導(dǎo)語：公推公選領(lǐng)導(dǎo)干部思考一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

按照全市組織工作會(huì)議的安排部署，我縣承擔(dān)“公推公選”領(lǐng)導(dǎo)干部試點(diǎn)工作。根據(jù)開魯縣實(shí)際，經(jīng)縣委研究決定，采取“公推公選”的方式，選任2名35歲以下鎮(zhèn)長?！肮乒x”工作從**年2月27日開始，到3月20日已圓滿結(jié)束，最終從符合報(bào)名條件的36人精選出2名鎮(zhèn)長人選。目前，2名人選已分別被提名為建華鎮(zhèn)、麥新鎮(zhèn)鎮(zhèn)長候選人。

一、方法步驟

1、公告，公布報(bào)名條件，組織資格審查。報(bào)名條件為：具有大專以上學(xué)歷、35歲以下、任實(shí)職正科級或任實(shí)職副科級職務(wù)滿2年以上的黨員干部。經(jīng)過資格審查，從報(bào)名者中確認(rèn)符合條件的共計(jì)36人。

2、理論測試。理論測試內(nèi)容不劃定范圍，不指定參考書目。為了體現(xiàn)公平競爭，從縣外聘請專業(yè)人員組成命題組，負(fù)責(zé)理論測試命題。根據(jù)理論測試成績，按公選名額的1：8的比例確定18人（后4名理論測試成績并列）作為個(gè)人陳述和第一次推薦人選。測試成績不計(jì)入總成績，只作為進(jìn)入下一輪競爭的“通行證”。

3、個(gè)人陳述、第一次推薦。召開由縣級領(lǐng)導(dǎo)干部、鎮(zhèn)場和縣直部門正職、黨代表、人大代表、政協(xié)委員、老干部代表、群眾代表參加的第一次公開推薦大會(huì)，進(jìn)入個(gè)人陳述和第一次推薦人選每人做作3分鐘以內(nèi)的個(gè)人經(jīng)歷和工作業(yè)績陳述。參加推薦會(huì)議的人員根據(jù)陳述者的平時(shí)表現(xiàn)和臨場發(fā)揮情況，按公選名額的1：5的比例進(jìn)行推薦。根據(jù)推薦結(jié)果，確定11名（后兩名并列）進(jìn)入調(diào)研階段人選。

4、調(diào)查研究。根據(jù)個(gè)人陳述、第一次推薦結(jié)果，采取封閉管理的方式，組織前10名的考生深入開魯縣東風(fēng)鎮(zhèn)進(jìn)行題為“鎮(zhèn)政府如何引領(lǐng)農(nóng)牧民增收致富”的調(diào)研，時(shí)間為1天。調(diào)研過程為：

一是召開由鎮(zhèn)班子成員、環(huán)節(jié)干部、站所負(fù)責(zé)人、村兩委班子成員參加的座談會(huì)。鎮(zhèn)黨委書記圍繞調(diào)研課題做中心發(fā)言，其他與會(huì)人員即席發(fā)言。發(fā)言人數(shù)5—10人?？忌梢栽谧剷?huì)上詢問有關(guān)情況，時(shí)間為2小時(shí)左右。

二是選擇2個(gè)嘎查村，組織考生到嘎查村進(jìn)行調(diào)研。召開兩委班子及村民代表參加的座談會(huì)，支部書記圍繞調(diào)研課題進(jìn)行中心發(fā)言。考生可以在座談會(huì)上詢問有關(guān)情況，時(shí)間為1小時(shí)左右。把考生編為兩組，分別深入3—4戶農(nóng)戶家中自行調(diào)研。時(shí)間為2小時(shí)左右。

三是召開縣直相關(guān)部門參加的座談會(huì)，考生可以在座談會(huì)上詢問有關(guān)情況，時(shí)間為1.5小時(shí)左右。

調(diào)研結(jié)束后，采取封閉方式撰寫調(diào)研報(bào)告。封閉時(shí)間截止到調(diào)研陳述、面試前。

5、調(diào)研陳述、面試。組建調(diào)研陳述、面試評委會(huì)，評委由9人組成。召開由縣委委員、縣處級領(lǐng)導(dǎo)、縣直涉農(nóng)及綜合部門、鎮(zhèn)場主要領(lǐng)導(dǎo)共計(jì)58人和面試評委參加的調(diào)研陳述、面試，推薦會(huì)議。進(jìn)入調(diào)研階段的考生，通過抓鬮按順序做不超過10分鐘的調(diào)研陳述，在8分鐘之內(nèi)回答兩道公共面試題。由評委會(huì)對考生進(jìn)行打分，滿分為30分。參加會(huì)議的推薦人員根據(jù)考生的表現(xiàn)，按公選名額1：3的比例推薦，推薦滿票的計(jì)30分，未滿票按得票比例計(jì)分。

6、組織考察。根據(jù)調(diào)研陳述、面試和第二次推薦結(jié)果，按成績確定前6名考生進(jìn)入考察范圍。在考察過程時(shí)，嚴(yán)把民主推薦關(guān)，推薦票低于40%的不做為民主測評對象，民主測評滿意度低于80%的不做為考察對象。通過組織考察，把民主測評結(jié)果劃分為四個(gè)檔次，優(yōu)秀的占100%，稱職的占85%，基本稱職的占70%，不稱職的占50%，量化出每個(gè)考察對象的分?jǐn)?shù)，并且把考察組對每個(gè)考察對象的綜合評價(jià)意見和使用建議進(jìn)行量化，與調(diào)研陳述、面試，第二次推薦結(jié)果累計(jì)計(jì)算出每個(gè)考生的最終成績，提請領(lǐng)導(dǎo)小組進(jìn)行研究，確定前四名的為公推公選鎮(zhèn)長預(yù)備人選，向縣委常委會(huì)匯報(bào)。

7、人選的確定?？h委常委會(huì)根據(jù)公推公選結(jié)果，對擬提拔的四名人選進(jìn)行綜合分析，提出初步人選所任的崗位，常委會(huì)票決擬向全委會(huì)提請差額票決。全委會(huì)根據(jù)常委會(huì)提供的情況，對擬任用人選進(jìn)行差額票決，最終確定任用人選。

二、工作成效

1、用實(shí)績做門檻，對“考試專業(yè)戶”說“不”。為把高分低能的“考試專業(yè)戶”擋在門外，在《方案》制定過程中，明確規(guī)定理論測試成績和第一次公開推薦結(jié)果只作為進(jìn)入下一環(huán)節(jié)的資格，不將理論測試成績和第一次公開推薦結(jié)果計(jì)入總成績，打破過去理論測試成績占決定性因素的弊端，使所有進(jìn)入陳述、個(gè)人推薦階段的考生，重新站在同一起跑線上，變組織推薦為主為個(gè)人自薦、群眾推薦和組織任用相結(jié)合，為干部成長、群眾更好地行使參與權(quán)和選舉權(quán)提供條件。另外，增加個(gè)人陳述、推薦和調(diào)研陳述程序，使過去對干部的單純認(rèn)識變?yōu)閺男抡J(rèn)識的雙重選擇，較好地實(shí)現(xiàn)了組織意圖與群眾意愿的結(jié)合，既堅(jiān)持了干部選任條件不降低，又為各類優(yōu)秀人才脫穎而出創(chuàng)造了新機(jī)遇。

2、以民意定取舍，凸顯公論作用。以往的公開選拔中，民意大多是來自“自己人”的聲音，也就是進(jìn)入范圍的考生所在系統(tǒng)內(nèi)部的人員有民主測評，社會(huì)各層面與基層群眾的意見無法充分表達(dá)。為提高公推公選工作群眾的參與度與結(jié)果的公信度，這次我們特別注重了社會(huì)公論的作用，在第一次推薦時(shí)將民意構(gòu)成細(xì)分為縣級決策層、科級平行層、社會(huì)代表層、基層群眾層四個(gè)層面，并切實(shí)做到根據(jù)民意定取舍。第一次個(gè)人陳述、推薦時(shí)，我們邀請28名縣級領(lǐng)導(dǎo)，69名科級領(lǐng)導(dǎo)，19名各類代表（黨代表、人大代表、政協(xié)委員、老干部代表、社區(qū)群眾代表）參加推薦大會(huì)，充分發(fā)揚(yáng)民主，按公選名額1：8的比例將理論測試進(jìn)入前16名的考生進(jìn)行當(dāng)場推薦，按照公推公選名額1：5的比例確定進(jìn)入調(diào)研、面試階段考生，成功打破選人用人的方式，把決定權(quán)交給了參加推薦的人員。變“少數(shù)人在少數(shù)人中選人”的封閉式選人為多階層廣泛參與的開放競爭式選人，提高了知人識人的準(zhǔn)確性。

3、將考生置身舞臺(tái)，實(shí)現(xiàn)選手與第二次推薦人員“面對面”。在群眾最關(guān)注、最能體現(xiàn)選手綜合素質(zhì)的個(gè)人調(diào)研陳述、面試環(huán)節(jié)，外聘9名專家學(xué)者組成調(diào)研陳述、面試評委組的同時(shí)，還邀請縣委委員、各方面代表58人，作為第二次推薦人員。以現(xiàn)場直播的形式，讓選手德才展示全透明，與被推薦人選“面對面”，實(shí)現(xiàn)交流“零距離”。確保選手“人氣指數(shù)”與現(xiàn)場的表現(xiàn)一致，保證干部的知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)和選擇權(quán)。打破干部選任神秘化、封閉化的傾向，形成多層面廣泛參與和監(jiān)督的、公正透明的競爭環(huán)境，較好地防止和克服了用人腐敗和不正之風(fēng)。

4、由“兩委”作決定，“用不用”和“怎么用”各有分工。堅(jiān)持黨管干部的原則，重新明確全委會(huì)和常委會(huì)在干部使用上的職能。在聽取公推公選領(lǐng)導(dǎo)小組全面匯報(bào)后，由縣委常委會(huì)按公選名額1：2的比例，根據(jù)考生綜合素質(zhì)安排合適的職位，解決“怎么用”的問題。按二取一的比例提交縣委全委會(huì)進(jìn)行票決。全委會(huì)聽取公推公選工作情況匯報(bào)后，充分行使干部任用的決定權(quán)，對常委會(huì)提名的4名人選，按“公推公選”1：2的比例差額票決確定2名鎮(zhèn)長人選，解決“用不用”的問題。對全委會(huì)和常委會(huì)職能分工進(jìn)行細(xì)化這一做法，是黨內(nèi)民主集中制在干部工作上的一種新的實(shí)踐，較好地解決了全委會(huì)職能虛化和常委會(huì)權(quán)力過于集中的問題。

三、問題及難點(diǎn)

1、“公推公選”領(lǐng)導(dǎo)干部面臨的主要問題。

一是思想認(rèn)識的誤區(qū)。一些領(lǐng)導(dǎo)干部對“公推公選”不理解。一些同志對“公推公選”的積極意義認(rèn)識不深，把消極因素看得過重。有的還認(rèn)為，公選在發(fā)揚(yáng)民主上不應(yīng)該有底線，越民主越好，不應(yīng)在“公推公選”中設(shè)置條條框框來加以限制。

二是制度設(shè)計(jì)的欠缺。“公推公選”作為新生事物，普遍存在著科學(xué)、完備和系統(tǒng)性不夠的問題。主要表現(xiàn)在地域限制局限了人才，使符合條件的報(bào)名者少，降低了“公推公選”質(zhì)量；盡管在“公推公選”中普遍采取了組織考察、理論測試和調(diào)研陳述等方式對競爭者進(jìn)行水平測試，但仍然存在理論測試內(nèi)容是否科學(xué)、調(diào)研陳述內(nèi)容是否被競選者事前請人寫好背熟等等不確定因素。

三是消極現(xiàn)象的伴生?！肮乒x”在產(chǎn)生積極影響的同時(shí)，也伴生了一些值得注意的消極現(xiàn)象。主要表現(xiàn)在：少數(shù)干部不安心本職工作，把公推公選視為升遷的“快速信道”，以致“一心只讀應(yīng)考書”，工作得過且過；少數(shù)干部工作不敢斗硬，由于怕丟選票，不愿意直接做得罪人的事；由于公推公選工作普遍設(shè)置年齡、任職年限等限制，致使少數(shù)干部認(rèn)為在政治上沒有奔頭，因而消極怠工。

此外，相對于組織選任而言，“公推公選”牽涉人力、物力較大，也是比較集中的問題。

2、“公推公選”領(lǐng)導(dǎo)干部存在的難點(diǎn)。

一是“公推公選”與黨組織調(diào)配人才資源的矛盾。由于“公推公選”的民主選擇余地和結(jié)果不確定性增大，從而給組織上有序推進(jìn)干部交流、培養(yǎng)鍛煉年輕干部和優(yōu)化班子的素質(zhì)、性格結(jié)構(gòu)帶來了較大難度。

二是從黨政系統(tǒng)外選拔人才與現(xiàn)行人事制度的矛盾。能否打破身份的限制，允許各行業(yè)優(yōu)秀人才報(bào)名參選，有效調(diào)動(dòng)各階層人員的政治參與熱情、改善班子知識構(gòu)成。

總之，“公推公選”可以作為選拔任用領(lǐng)導(dǎo)干部的重要方式，但不是惟一形式和主體形式。推廣公選方式并不意味著現(xiàn)行的傳統(tǒng)選任方式完全過時(shí)了，都要取而代之由公選方式產(chǎn)生，而應(yīng)該互促互補(bǔ)地同時(shí)存在。