導(dǎo)語：權(quán)力監(jiān)督交流一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

馬克思主義認為，監(jiān)督是國家的一種職能，是維護社會政治和經(jīng)濟秩序的一種手段。不受監(jiān)督的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗。隨著反腐敗斗爭的不斷推進，對權(quán)力的制約和監(jiān)督機制也在不斷地完善。但當(dāng)前的監(jiān)督機制中仍然存在許多突出問題，需要采取有效的辦法加以解決。

一、客觀分析權(quán)力監(jiān)督體系中存在的問題

1、監(jiān)督客體：橫向監(jiān)督中的“盲區(qū)”與縱向監(jiān)督中的“斷層”導(dǎo)致監(jiān)督范圍不全。

盡管當(dāng)前的監(jiān)督機制從理論上講涵蓋了所有的監(jiān)督客體，但事實上由于某些權(quán)力過于集中，監(jiān)督的有些環(huán)節(jié)出現(xiàn)空檔，使本應(yīng)該受到監(jiān)督的權(quán)力得不到真正的監(jiān)督。一方面，上下級監(jiān)督中存在“盲區(qū)”。特別是在對各級“一把手”的監(jiān)督問題上，上級監(jiān)督受時空限制，難以了解到實情，是“霧里看花”；下級監(jiān)督因自身受制于被監(jiān)督者，無法監(jiān)督到位，因而更是“隔山觀景”。這種對包括“一把手”在內(nèi)的掌權(quán)者“上級監(jiān)督不到、下級監(jiān)督不了”的問題目前仍比較突出。另一方面，監(jiān)督機關(guān)自身存在監(jiān)督“斷層”。擁有監(jiān)督權(quán)的人大、紀檢、監(jiān)察、審計等機關(guān)，由于監(jiān)督權(quán)存在局限性與獨立性，自身監(jiān)督不現(xiàn)實，上級監(jiān)督同樣難以到位，因而群眾不得不產(chǎn)生“誰來監(jiān)督你”的疑慮。由于對權(quán)力的監(jiān)督存在許多“盲區(qū)”和“斷層”，有些地方和部門的“當(dāng)權(quán)者”長期處在監(jiān)督的“真空”狀態(tài)，導(dǎo)致腐敗。成克杰、程維高等就是這種“真空”下的典型。

2、監(jiān)督主體：權(quán)力的分散與獨立行使職權(quán)的弱化導(dǎo)致監(jiān)督力度不大。

目前，我國紀檢、檢察、監(jiān)察等部門監(jiān)督主體的多重領(lǐng)導(dǎo)體制存在著許多的控制、約束和分權(quán)的缺陷，不利于排除各方面的干擾，獨立行使職權(quán)，減弱乃至化解了有效監(jiān)督的力量。地方各級紀委的工作是在同級黨委和上級紀委的雙重領(lǐng)導(dǎo)下開展的，因而對同級黨委的監(jiān)督存在很大難度，對下級黨組織的監(jiān)督又存在空間上的距離，且以少數(shù)監(jiān)督多數(shù)，實在難以到位。監(jiān)察機關(guān)在與紀委合署辦公的情況下，行政監(jiān)察職能受到一定影響和制約，難以獨立行使監(jiān)察權(quán)。審計機關(guān)開展的審計監(jiān)督同樣受到外界多方因素的制約，對審計結(jié)果的處理權(quán)限十分有限。檢察機關(guān)僅僅偏重對構(gòu)成犯罪的腐敗案件的查辦，“不告不查”的辦案原則致使主動監(jiān)督的職能根本不存在。作為民主監(jiān)督與群眾監(jiān)督的主體——人民群眾，由于監(jiān)督權(quán)難以得到有效的法律保障，很大程度上削弱了其開展監(jiān)督的積極性。

3、監(jiān)督載體：監(jiān)督形式的簡單性與監(jiān)督內(nèi)容的封閉性導(dǎo)致監(jiān)督渠道不暢。

隨著科技、經(jīng)濟的發(fā)展，權(quán)力領(lǐng)域違紀、犯罪的手段越來越高明，隨著法律、制度的不斷修訂和完善，對于認定違紀、犯罪的嚴謹性要求也越來越高，而監(jiān)督部門的監(jiān)督形式并沒有明顯改進。一是涉及監(jiān)督的法律法規(guī)不完善，缺少全面的、全方位的配套監(jiān)督制度。監(jiān)督者在履行監(jiān)督職能時，缺乏強有力的法律保障和制度保證。權(quán)力執(zhí)行者的自由裁量權(quán)在幅度、范圍上存在隨意性，導(dǎo)致權(quán)大于法、權(quán)大于紀。二是缺乏切實可行、徹底到位的全方位監(jiān)督形式。目前監(jiān)督的形式主要還是通過走訪調(diào)查、征求意見、民主生活會、離任審計、執(zhí)法監(jiān)察等有限的方式和手段，而真正意義上能夠發(fā)揮作用的離任審計、執(zhí)法監(jiān)察等方式卻因多方面因素限制而難以全面展開到位。三是對權(quán)力監(jiān)督的內(nèi)容涵蓋狹窄。如偏重對事后監(jiān)督而忽視事先、事中監(jiān)督，偏重對結(jié)果的監(jiān)督而忽視對決策和執(zhí)行過程的監(jiān)督，偏重對權(quán)力執(zhí)行者的工作、經(jīng)濟方面的監(jiān)督而忽視其社交、生活方面的監(jiān)督。

4、監(jiān)督效能：處理不到位及結(jié)果不透明導(dǎo)致監(jiān)督作用不佳。

監(jiān)督的目的在于強化權(quán)力運行的透明度，確保權(quán)力運行的公正、公平，杜絕權(quán)力運行過程中的腐敗行為。因而對權(quán)力監(jiān)督結(jié)果必須依法依紀運用到位，對通過監(jiān)督發(fā)現(xiàn)的違法違紀問題的處理必須公開透明，這樣才能充分發(fā)揮監(jiān)督的效能。但現(xiàn)實中對監(jiān)督結(jié)果的運用并不十分到位。對發(fā)現(xiàn)的違法違紀問題的處理，有的以收代罰，單位出現(xiàn)重大經(jīng)濟問題、退回違紀違規(guī)資金或交少量罰金而免于紀律處分或法律處罰；有的以紀代法，干部違紀違法后，以黨紀政紀處分代替法律處罰；有的以情代罰，憑單位或個人與監(jiān)督部門的感情與關(guān)系，減免處罰。以上種種情形，導(dǎo)致監(jiān)督結(jié)果的運用出現(xiàn)嚴重偏差，致使監(jiān)督應(yīng)有的作用無法發(fā)揮，無形中助長了權(quán)力運行過程中的腐敗。與此同時，對監(jiān)督結(jié)果運用的透明度不高，各種宣傳媒介對監(jiān)督過程、監(jiān)督結(jié)果等極少報道，或報喜不報憂，群眾知曉率低。對權(quán)力運行過程中產(chǎn)生的腐敗行為，往往只在造成嚴重影響和結(jié)果處理到位后才有報道，一般性問題的處理往往只有黨委、紀檢、組織等少數(shù)部門知曉，群眾難以了解真相。

二、正確審視問題存在的主要原因

1、監(jiān)督體制不順，監(jiān)督部門受制于權(quán)力部門。

在現(xiàn)行的監(jiān)督體制下，由于監(jiān)督體制沒有理順，對權(quán)力實施監(jiān)督的監(jiān)督部門受制于權(quán)力部門，監(jiān)督難以真正到位。一是經(jīng)費、人事的管理權(quán)受限。監(jiān)督部門的經(jīng)費來源于本級財政，人事管理、干部的提拔任用由本級黨政組織管轄，對監(jiān)督結(jié)果的處理權(quán)限也受到本級黨政組織的制約，從而削弱了監(jiān)督力度。二是監(jiān)督部門條塊分割，相互配合不到位。具有監(jiān)督職能的部門大都自成一體，相互聯(lián)系不夠，監(jiān)督資源共享率差，協(xié)作配合力度不夠。三是作為社會監(jiān)督的新聞輿論監(jiān)督、群眾監(jiān)督等方式在當(dāng)前的監(jiān)督體制下，難以充分發(fā)揮作用。

2、監(jiān)督渠道不暢，監(jiān)督權(quán)缺乏可靠保障。

在當(dāng)前的監(jiān)督體系中，自上而下、自下而上及平行監(jiān)督過程中，都存在各種障礙因素，監(jiān)督渠道無法暢通。上級精神到了下級后走樣，可謂“上有政策、下有對策”；群眾的意見、建議難以反映或被采納，對權(quán)力決策者和執(zhí)行者難以發(fā)揮作用；民主評議、民主生活會等流于形式，難以發(fā)揮真正意義的監(jiān)督功能。群眾舉報遭到打擊、下級反映問題遭到報復(fù)、監(jiān)督部門履行職能遭到冷遇等現(xiàn)象時有發(fā)生，監(jiān)督權(quán)在一定程度上缺乏可靠保障。

3、監(jiān)督法律法規(guī)不健全，權(quán)法對峙嚴重。

目前關(guān)于監(jiān)督的專門性法律尚為空白，涉及監(jiān)督的法律法規(guī)、黨內(nèi)制度也不完善，依法開展監(jiān)督工作缺乏法律支柱。受幾千年封建制度的影響，許多人崇尚權(quán)力的思想根深蒂固，“民不與官斗”已成思維定勢，在檢舉、揭發(fā)、指證掌權(quán)者的違法違紀問題中，只要不涉及個人切身利益，都不愿“惹火燒身”，即使反映問題也不找法律而是找黨政部門，而且問題最終還是由權(quán)力部門去解決，造成事實上的權(quán)法對峙。

三、積極探索強化權(quán)力監(jiān)督的有效途徑

1、建立配套的監(jiān)督管理體制。

建立監(jiān)督制約機制離不開改革。“要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力約束權(quán)力”。建立與制約權(quán)力相配套的監(jiān)督體制，一是要自中央到地方設(shè)立專門的反腐敗領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)，并管理對權(quán)力的監(jiān)督。二是改革當(dāng)前的紀檢監(jiān)察等部門的多重領(lǐng)導(dǎo)體制，實行監(jiān)督主體與客體在權(quán)力關(guān)系上的剝離，并賦予紀檢、監(jiān)察、檢察、審計等監(jiān)督機關(guān)最終處置權(quán)和否決權(quán)。三是調(diào)整部門職能分工，合理劃分職責(zé)權(quán)限，形成部門之間，單位之間平行交互監(jiān)督制約的機制。

2、健全系統(tǒng)的監(jiān)督法律法規(guī)體系。

當(dāng)前，《黨內(nèi)監(jiān)督條例》的出臺為開展黨內(nèi)監(jiān)督在一定程度上提供了依據(jù)，但一部監(jiān)督條例尚未上升到監(jiān)督法律的層面，也達不到健全整個監(jiān)督法律體系的目的。必須依據(jù)法律的系統(tǒng)性和層次性的要求，在《黨內(nèi)監(jiān)督條例》之外，制定以《權(quán)力監(jiān)督法》為主體，以《公務(wù)員管理法》、《財產(chǎn)申報法》、《公民檢舉法》、《輿論監(jiān)督法》為分支的監(jiān)督法律法規(guī)體系。同時要在黨內(nèi)健全權(quán)力監(jiān)督制度，不斷完善重大事項報告、任期經(jīng)濟責(zé)任審計、誡勉制度，并建立領(lǐng)導(dǎo)干部財產(chǎn)申報、八小時以外干部監(jiān)管等制度。只有這樣，才能強化以法制權(quán)、以紀制權(quán)。

3、構(gòu)建縱橫交錯的監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)。

要在目前已經(jīng)基本形成的以黨內(nèi)監(jiān)督、行政監(jiān)督、法律監(jiān)督為主的內(nèi)部監(jiān)督體系，以新聞輿論監(jiān)督、群眾監(jiān)督為主的外部監(jiān)督體系的基礎(chǔ)上，著重強化三個方面的監(jiān)督：一是加大紀檢監(jiān)察、審計等專門機關(guān)的監(jiān)督力度，加強對行政權(quán)力及其運行的監(jiān)控，尤其對容易發(fā)生以權(quán)謀私、權(quán)錢交易的部門和環(huán)節(jié)進行重點監(jiān)督檢查，防止權(quán)力越執(zhí)和濫用。二是加強輿論監(jiān)督，依法確立新聞輿論監(jiān)督地位，發(fā)揮新聞輿論監(jiān)督公開性、快捷性的特點，對權(quán)力決策者和權(quán)力執(zhí)行者的違紀違法行為及時進行曝光。三是加強群眾監(jiān)督，建立保障人民群眾開展監(jiān)督的權(quán)利和渠道，如進一步建立健全科學(xué)的群眾舉報制度，特邀監(jiān)察員制度、民主評議制度等。

4、制定科學(xué)的行政程序。

行政程序?qū)?quán)力運行中自由裁量部分具有制約規(guī)范作用，有利于避免職權(quán)的濫用。各權(quán)力執(zhí)行部門必須建立并不斷完善從政行為規(guī)范，明確職責(zé)范圍、辦事程序，形成環(huán)環(huán)相扣、權(quán)責(zé)分離的工作機制。同時，積極運用現(xiàn)代科技手段，特別是先進信息技術(shù)，加快政府管理信息化進程，建立健全領(lǐng)導(dǎo)、專家、群眾相結(jié)合的科學(xué)決策機制，減少個人因素對權(quán)力運行的不當(dāng)干預(yù)，確保權(quán)力監(jiān)督到位。