導(dǎo)語：非訴人民調(diào)解工作經(jīng)驗(yàn)交流一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

當(dāng)前我國正處于社會的轉(zhuǎn)型期，也是矛盾的多發(fā)期。尤其是市區(qū)近年來，隨著城市化進(jìn)程的進(jìn)一步加快，社會矛盾糾紛的主體、成因和內(nèi)容都發(fā)生了諸多變化，導(dǎo)致預(yù)防調(diào)處矛盾糾紛的難度越來越大。如何健全和完善多元化糾紛化解機(jī)制，更加有效地化解社會矛盾、維護(hù)社會和諧穩(wěn)定，成為司法行政部門和有關(guān)部門共同關(guān)注的重要課題。為了全面推進(jìn)“社會矛盾化解、社會管理創(chuàng)新、公正廉潔執(zhí)法”三項(xiàng)重點(diǎn)工作，實(shí)現(xiàn)人民調(diào)解、司法調(diào)解、行政調(diào)解的有效銜接，按照中省市要求，2010年6月，我局成立了區(qū)非訴人民調(diào)解委員會，分別在區(qū)人民法院、區(qū)衛(wèi)生局、市交警支隊(duì)一大隊(duì)、二大隊(duì)設(shè)4個(gè)調(diào)解室，不斷探索和完善多元糾紛化解機(jī)制，充分發(fā)揮非訴調(diào)解及時(shí)化解矛盾，維護(hù)社會穩(wěn)定，構(gòu)建和諧社會的職能作用，顯示了非訴調(diào)解在維護(hù)社會穩(wěn)定工作中的獨(dú)特作用，贏得人民群眾的贊譽(yù)。這種便捷、高效的訴前調(diào)解模式還得到了省、市、區(qū)各級領(lǐng)導(dǎo)的高度肯定。

一、非訴人民調(diào)解工作主要做法

（一）緊扣市區(qū)工作實(shí)際設(shè)機(jī)構(gòu)，在組織建設(shè)上走出司法非訴人民調(diào)解特色。

一是強(qiáng)化組織保障。區(qū)成立了非訴調(diào)解工作委員會，主任由司法局主要領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任，副主任由各專業(yè)委員會的主要領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任，負(fù)責(zé)市區(qū)非訴調(diào)解工作的決策、部署和督查，抽調(diào)業(yè)務(wù)骨干為落實(shí)非訴調(diào)解工作的具體責(zé)任人。二是搭建非訴調(diào)解工作平臺。在各專業(yè)單位設(shè)立人民調(diào)解窗口，專業(yè)人民調(diào)解委員會增設(shè)人民調(diào)解室，辦公地點(diǎn)設(shè)在各專業(yè)人民調(diào)解委員會，與專業(yè)單位實(shí)現(xiàn)對接，有效提高矛盾糾紛調(diào)處的針對性。三是確保人員到位。非訴人民調(diào)解委員會聘任了8名專職調(diào)解員并常駐各專業(yè)非訴調(diào)解室工作，邀請各基層司法所人員、各行業(yè)德高望重的退休人員、執(zhí)業(yè)律師、公證人員和學(xué)法律專業(yè)的實(shí)習(xí)生為兼職調(diào)解員，對相關(guān)案件進(jìn)行調(diào)解或協(xié)助調(diào)解。專職調(diào)解員月薪工資為基本工資加調(diào)解成功并形成卷宗的獎(jiǎng)勵(lì)工資，兼職調(diào)解員每參加一起調(diào)解，補(bǔ)助100元。

（二）非訴工作出新招，無縫對接顯成效。

1、創(chuàng)新方法，豐富手段。我區(qū)非訴人民調(diào)解委員會在實(shí)際工作中，不斷完善，不斷創(chuàng)新，逐步探索出了一整套調(diào)解方法。如搶抓關(guān)鍵、利益平衡、辯法析理、案例誘導(dǎo)、冷卻處理法和溫情感化等，將這些方法靈活運(yùn)用，巧妙有機(jī)地結(jié)合到一起。一是抓住關(guān)鍵點(diǎn)。對于一些爭議標(biāo)的不大而案情卻相對復(fù)雜的案件，并不固守查清事實(shí)這一教條，而是本著利益平衡的原則，在盡量了解案情的同時(shí)，尋找雙方當(dāng)事人的實(shí)體利益平衡點(diǎn)，圍繞這個(gè)平衡點(diǎn)進(jìn)行調(diào)解，取得了較好效果。二是辯法析理誘導(dǎo)。在民事糾紛、交通事故賠償糾紛調(diào)解過程中，根據(jù)雙方當(dāng)事人爭議焦點(diǎn)，理出頭緒，講明法律，說清道理，通過及時(shí)耐心的啟發(fā)疏導(dǎo)和說服教育以及相關(guān)案例，化解當(dāng)事人之間的矛盾。如訴前人民調(diào)解委員會受理的一起人身損害賠償糾紛，雙方當(dāng)事人劍拔弩張，情緒激動，矛盾隨時(shí)可能激化。對此，調(diào)解人員辦案人員分頭到原被告家中，在指出雙方均有過錯(cuò)并做其思想工作的同時(shí)，向雙方講述了一起因瑣事互毆，打人者因犯故意傷害罪被判刑而被害人致殘的案例，教育雙方摒棄前嫌。最終通過引導(dǎo)和說服教育，雙方當(dāng)事人互相道歉，握手言和。三是借力使力。一件糾紛到了法院，雙方當(dāng)事人都托人的為數(shù)不少。對此，調(diào)委會工作人員借助雙方“說情人”，利用他們來開導(dǎo)當(dāng)事人，為糾紛調(diào)解創(chuàng)造有利條件，并針對當(dāng)事人比較相信人、律師的特點(diǎn)，通過人和律師協(xié)助調(diào)委會做當(dāng)事人的工作，促成調(diào)解等方法，取得了較好效果。四是冷熱處理重感化。針對不同糾紛的特點(diǎn)，準(zhǔn)確把握調(diào)解時(shí)機(jī)，分別適用“冷處理”、“熱處理”、“溫處理”等不同方法，對于打架導(dǎo)致的人身傷害等當(dāng)事人情緒比較激動或矛盾較為激化的案件，不急于調(diào)解，而是先放一段時(shí)間，使當(dāng)事人的情緒“涼”下來，從而使當(dāng)事人能夠冷靜下來，正確分析案情，從而愿意接受調(diào)解；對當(dāng)事人已有調(diào)解意愿，但還拿不定主意的時(shí)候，趁熱打鐵，不失時(shí)機(jī)地?cái)[事實(shí)、講道理，進(jìn)行“熱調(diào)解”；對與當(dāng)事人接觸進(jìn)行調(diào)解的時(shí)候，要出以真心、付出真情，讓當(dāng)事人相信調(diào)解人員是他的貼心人，會為他主持公道，從而愿意講出真實(shí)的想法，愿意接受調(diào)解人員提出的調(diào)解意見，進(jìn)行“溫處理”。同時(shí)通過“部門聯(lián)動、司法為主”的聯(lián)合調(diào)處方式，委托親朋好友等社會人士進(jìn)行調(diào)解，從而將社會資源引入司法領(lǐng)域。

2、堅(jiān)持原則，規(guī)范調(diào)解。為實(shí)現(xiàn)非訴人民調(diào)解委員會在解決糾紛過程中的法律效果、社會效果、政治效果的有機(jī)統(tǒng)一，非訴調(diào)解委員會確立了四項(xiàng)“調(diào)解原則”。一是合法原則，即民事糾紛、交通事故賠償糾紛調(diào)解的過程和當(dāng)事人達(dá)成的調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容必須符合法律規(guī)定，不得違背社會公德，不得損害社會公共利益和國家、集體以及第三人的合法權(quán)益。二是公開原則，即除涉及國家秘密、個(gè)人隱私或者法律另有規(guī)定的以外，應(yīng)當(dāng)公開調(diào)解；離婚案件、涉及商業(yè)秘密的案件，當(dāng)事人申請不公開調(diào)解的，可以不公開調(diào)解。三是效率原則，即及時(shí)、便捷調(diào)解，化解矛盾，減輕當(dāng)事人訴累，調(diào)解不成的，及時(shí)進(jìn)入訴訟程序。四是規(guī)范原則，即在制作調(diào)解書時(shí)，必須要嚴(yán)格按照法律規(guī)定的規(guī)范來進(jìn)行制作，防止出現(xiàn)調(diào)解書不規(guī)范問題。非訴人民調(diào)解委員會自成立以來，未出現(xiàn)違法調(diào)解、強(qiáng)迫調(diào)解的問題，沒有出現(xiàn)超期限調(diào)解和調(diào)解書不規(guī)范的問題，各項(xiàng)工作已走上規(guī)范化軌道。

二、非訴人民調(diào)解工作中存在的問題

（一）與司法行政機(jī)關(guān)建立銜接機(jī)制有待于進(jìn)一步加強(qiáng)。

各非訴人民調(diào)解室、司法所調(diào)處的民間糾紛而達(dá)成的協(xié)議，因沒有強(qiáng)制力，其中有部分未能執(zhí)行。從調(diào)解看，一般是由各非訴人民調(diào)解室、司法所將達(dá)成的協(xié)議提交人民法庭、法院來確認(rèn)。法院以民事調(diào)解書的形式確認(rèn)，當(dāng)事人的稱謂以原糾紛協(xié)議雙方為原被告。相當(dāng)于把調(diào)解協(xié)議書拿到法院去“公證”，賦予其法律強(qiáng)制力。但是從調(diào)解中也存在一些問題。一是當(dāng)事人雙方不愿到法院確認(rèn)。因?yàn)檫x擇非訴人民調(diào)解、司法所調(diào)解，就應(yīng)監(jiān)督執(zhí)行。無須再費(fèi)精力到法院確認(rèn)，而且發(fā)生訴訟費(fèi)用，對協(xié)議雙方不經(jīng)濟(jì)，并且費(fèi)時(shí)費(fèi)力，增加訴累。

（二）在案結(jié)事了方面銜接機(jī)制有待于完善細(xì)化。

調(diào)解中，經(jīng)常發(fā)生各非訴人民調(diào)解室、司法所調(diào)解不了的案件或調(diào)解后反悔的案件以及調(diào)解后不能履行的案件，最后當(dāng)事人采取訴訟方式。這就存在一個(gè)糾紛解決的銜接機(jī)制問題。如果非訴人民調(diào)解室、司法所與法院共同做好這類矛盾的受理、調(diào)解工作，有利于化解矛盾、案結(jié)事了。

（三）建立大調(diào)解格局成員單位的職能作用沒有充分發(fā)揮，有待于進(jìn)一步夯實(shí)。

現(xiàn)實(shí)中有很多糾紛未通過各級組織處理而直接進(jìn)入到法院來，給法院帶來前所未有的工作壓力和風(fēng)險(xiǎn)。因此，有必要落實(shí)大調(diào)解格局成員單位的職責(zé)。即各種糾紛分散由各鄉(xiāng)鎮(zhèn)調(diào)委會、村級組織、有關(guān)單位去調(diào)處。調(diào)處無果的，可以由司法行政機(jī)關(guān)、人民法院立案后進(jìn)入程序進(jìn)行處理，多元化解糾紛，有利于社會和諧穩(wěn)定。

（四）調(diào)解組織、調(diào)解員培訓(xùn)不夠扎實(shí)。

調(diào)解組織的培訓(xùn)主要以鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府為主，人民法院、司法行政機(jī)關(guān)參與培訓(xùn)的較少。究其原因是：各級調(diào)解組織、調(diào)解員的設(shè)立、配備均由各鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、各單位確定，培訓(xùn)機(jī)會少，人民法院、司法行政機(jī)關(guān)主動聯(lián)系時(shí)遇不到機(jī)會。人民法院、司法行政機(jī)關(guān)只是通過個(gè)案的審理，與各調(diào)解員接觸并現(xiàn)場指導(dǎo)培訓(xùn)，沒有形成規(guī)模培訓(xùn)。調(diào)解依靠對地方習(xí)俗了解經(jīng)驗(yàn)及自身的威信，缺乏法律上的分析和判斷，難以讓當(dāng)事人信服。

（五）調(diào)解協(xié)議書的確認(rèn)工作還存在一些難點(diǎn)。

一是調(diào)解協(xié)議簽訂和協(xié)議確認(rèn)書完成之間的時(shí)間差問題。比如在處理企業(yè)勞資糾紛時(shí)，當(dāng)事人（主要是農(nóng)民工一方）在簽訂協(xié)議并當(dāng)場履行協(xié)議后就離開，之后再向他們送達(dá)確認(rèn)書并簽收回執(zhí)時(shí)很難找到其人。二是基層調(diào)委會制作的調(diào)解協(xié)議書質(zhì)量也存在一些問題。由于不少調(diào)解員的文字表達(dá)能力還有待于進(jìn)一步提高，制作的協(xié)議書質(zhì)量不高，已成為開展調(diào)解協(xié)議確認(rèn)工作的一大瓶頸。

三、非訴人民調(diào)解工作中的對策及建議

（一）繼續(xù)完善大調(diào)解模式。由縣（區(qū)）委、政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，政法委協(xié)調(diào)，司法行政機(jī)關(guān)、政府各職能部門、群眾性自治組織等參與,以非訴調(diào)解為基礎(chǔ)，人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解既充分發(fā)揮作用，又相互銜接配合，綜合運(yùn)用多種手段化解社會矛盾糾紛。只有整合現(xiàn)有調(diào)解資源，實(shí)現(xiàn)功能互補(bǔ)和程序銜接的有機(jī)統(tǒng)一，才能使各種調(diào)解在充分發(fā)揮各自功能的前提下，達(dá)到相互協(xié)調(diào)，互相促進(jìn)，實(shí)現(xiàn)調(diào)解在化解社會矛盾糾紛方面作用的最大化、最優(yōu)化。解決辦法：一是選擇一個(gè)矛盾多發(fā)行業(yè)單位或街道（鄉(xiāng)鎮(zhèn)），實(shí)行政府購買人民調(diào)解服務(wù)的試點(diǎn)，由政府出資與人民調(diào)解組織簽訂解決糾紛協(xié)議書，明確雙方的權(quán)利義務(wù)。探索適應(yīng)市區(qū)以及不同行業(yè)結(jié)構(gòu)、矛盾易發(fā)單位等社會矛盾糾紛解決的多元化模式。二是在人民調(diào)解與司法調(diào)解銜接方面，可在各單位設(shè)立人民調(diào)解窗口。其優(yōu)勢在于：一方面對屬于人民調(diào)解范圍的民間糾紛就近就便進(jìn)行訴前調(diào)解；另一方面邀請非訴人民調(diào)解員、司法員調(diào)解、委托人民調(diào)解組織調(diào)解指導(dǎo)等創(chuàng)造程序上、制度上的便利。更重要的是，能夠?yàn)榧m紛當(dāng)事人利用調(diào)解機(jī)制解決糾紛提供最大的方便。

（二）非訴調(diào)解協(xié)議確認(rèn)機(jī)制，有待于在調(diào)解中進(jìn)一步完善和明確。當(dāng)前，我區(qū)非訴民事調(diào)解協(xié)議的基本操作流程已具雛形，但還有待進(jìn)一步細(xì)化，有待形成更為具體的書面操作文本，要根據(jù)不同類型的案件，制定相應(yīng)的具體措施，便于確認(rèn)工作有章可循，使確認(rèn)工作進(jìn)一步規(guī)范化。所以我們在確認(rèn)工作中，要對法律精神更深入理解，既要拓展確認(rèn)工作的適用范圍，又要嚴(yán)格劃定確認(rèn)的禁區(qū)，使這項(xiàng)新制度發(fā)揮其應(yīng)有的最大功能。

（三）要拓寬工作領(lǐng)域。要把非訴調(diào)解從民事案件訴前調(diào)解、交通事故賠償糾紛調(diào)解引入到社會各行各業(yè)矛盾糾紛的化解中，特別是治安行政、勞動爭議、信訪、產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任爭議、合同爭議、醫(yī)療糾紛、環(huán)境污染賠償?shù)仍S多領(lǐng)域。在立法或司法解釋對非訴調(diào)解做出明確法律定位之前，非訴調(diào)解組織完全可以發(fā)揮自身的優(yōu)勢，不斷拓展調(diào)解領(lǐng)域，探索與行政調(diào)解新的銜接機(jī)制。

（四）加強(qiáng)素質(zhì)提升。要切實(shí)提高人民調(diào)解隊(duì)伍的專業(yè)素質(zhì)和工作水平，調(diào)解人員素質(zhì)決定人民調(diào)解工作的成效，同一個(gè)矛盾糾紛，經(jīng)不同素質(zhì)的人員來處理，其效果是不一樣的。綜合素質(zhì)高的人民調(diào)解員，能夠以恰到好處的方式方法，使當(dāng)事人之間的矛盾糾紛冰消雪融，大事化小，小事化了，雙方之間的關(guān)系恢復(fù)到未發(fā)生矛盾前的友好、和睦狀態(tài)；反之，不但不能化解矛盾，而且可能使矛盾激化。因此，要建立人民調(diào)解員定期培訓(xùn)工作制度，由法院、司法機(jī)關(guān)抽調(diào)業(yè)務(wù)骨干，定期對人民調(diào)解員進(jìn)行集中培訓(xùn)。不定期邀請人民調(diào)解員旁聽依法公開審理的各類案件，有效提高他們調(diào)處糾紛和適用法律的能力。

（五）物質(zhì)保障亟待加強(qiáng)。為確保非訴調(diào)解工作的順利開展，要按照《人民調(diào)解法》規(guī)定，把調(diào)解員津貼納入財(cái)政預(yù)算。各黨、政、企事業(yè)單位和專業(yè)人民調(diào)解委員會均應(yīng)設(shè)立相對獨(dú)立的辦公場所和調(diào)解室，真正實(shí)現(xiàn)“人員固定、場所固定、工作時(shí)間固定”。為激發(fā)人民調(diào)解員的工作積極性，還要按月發(fā)放定期津貼。

（六）社會宣傳要加強(qiáng)。為提高非訴人民調(diào)解工作的社會知曉率，要積極利用廣播、電視、報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)等新聞媒體，向社會廣泛宣傳開展非訴人民調(diào)解工作機(jī)制，促進(jìn)人民調(diào)解工作機(jī)制在化解社會各類矛盾糾紛中的作用得到更加充分有效地發(fā)揮。

（七）責(zé)任考核要夯實(shí)。各黨、政、企事業(yè)單位，各部門要全面落實(shí)非訴人民調(diào)解工作責(zé)任制，從加強(qiáng)長效管理、完善責(zé)任考核、提高服務(wù)效能等方面，引導(dǎo)工作人員高度重視并切實(shí)做好非訴調(diào)解工作。根據(jù)工作要求，各級人民調(diào)解委員會均建立非訴調(diào)解工作臺帳，如實(shí)反映工作開展情況。非訴調(diào)解工作委員會定期召開聯(lián)席會議，及時(shí)總結(jié)分析工作中存在的問題和不足，針對社會矛盾糾紛的階段特點(diǎn)，研究落實(shí)非訴調(diào)解階段性工作具體措施；并建立經(jīng)費(fèi)保障和考核獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，定期對工作開展情況進(jìn)行考核和評查。

總之，人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解各有其獨(dú)立的品格，在解決社會矛盾糾紛方面各有優(yōu)勢。人民調(diào)解是解決社會矛盾、維護(hù)社會和諧穩(wěn)定的“第一道防線”，具有平等、自愿、靈活、便利、經(jīng)濟(jì)的解決途徑，永遠(yuǎn)具有不可替代的作用，但缺乏權(quán)威性、不具有終局性；行政調(diào)解是“第二道防線”，具有權(quán)威性、專業(yè)性等特點(diǎn)或優(yōu)勢，但受理念及法律定位等影響，其作用遠(yuǎn)未發(fā)揮；司法調(diào)解是“最后一道防線”，具有權(quán)威性、終局性，但國家可提供的司法資源有限，利用成本較高。而只有在每一種調(diào)解都能守住自己陣地的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)三道防線的有機(jī)銜接、密切配合，我們才能贏得化解社會矛盾、維護(hù)社會和諧穩(wěn)定的最后勝利。