導語：獨家原創:透過次貸危機 完善金融監控一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

次貸危機是一場系統性風險引發的危機,所受損失的大小基本由參與程度決定,其深層次原因主要是多項因素導致系統性風險不斷疊加,但一直沒有得到監管及貨幣當局的足夠重視。次貸危機的爆發表明,以金融機構內部風險控制為主、外部監管為輔的風險管理和監管理念無法克服市場固有的缺陷,一方面是由于機構追逐利潤的動機可能使機構做出非理性的行為;另一方面,由于金融機構只對機構自身負責,而不對市場整體風險負責,因此其自身擴張行為就易埋下產生系統性風險的隱患。要識別和降低系統性風險,就必須從市場整體發展的角度,加強金融機構的外部監管,通過反周期的監管要求和宏觀政策,消除順周期的風險疊加因素。我國現有的金融監管體制也存在一些問題，迫切需要加以完善。這些問題既有現有體制和分業模式的固有弊端，也有由于金融市場不斷發展而產生的新挑戰。

一金融監控的現狀

1隨著金融業務不斷創新，業務交叉不斷增多，以及綜合經營試點的推進，嚴格分業監管的效率在逐漸降低，監管真空和重復監管并存，監管一致性問題也日漸突出，尤其體現在對金融控股公司和交叉性金融業務的監管上。銀監會、證監會和保監會分別對銀行業、證券業和保險業三大金融業進行監管，不同機構需向不同監管部門申請業務許可，執行不同的監管標準，即使是同一業務，也需獲得不同部門的許可，重復監管現象突出。與此同時，銀行、信托、證券和保險業務的日漸趨同，削弱了分業監管的業務基礎，不可避免地造成監管的真空與沖突。在涉及審批權力的地帶呈現權力設置的重復和資源控制的重復，在涉及責任追究的地帶呈現監控真空和問題處置的真空。

2金融業開放缺乏整體戰略，單純的分業監管無法對外資金融機構實施有效監管。主要外資金融機構都實行集團化綜合經營模式，盡管其在華機構也必須遵循我國的分業經營制度，但其同一主體可分別進入我國銀行業、證券業和保險業，在華機構通過與總部的前后臺配合，以“前臺分業，后臺混業”模式實現實際上的綜合經營，在我國實現跨行業持股、跨行業經營和分銷產品的目的。目前的分業監管體制無法對上述外資金融集團實行有效監管，難以全面把握外資金融集團在我國的發展和風險現狀，也難以形成監管合力。

3中央銀行的職責和作用仍有待進一步明確。中央銀行目前承擔了多種監管職責，主要包括：金融宏觀調控職責，負責制定貨幣政策和維護貨幣穩定；宏觀監管職責，負責金融體系穩定，監管權力覆蓋包括銀行、證券、保險在內的所有金融領域；最后貸款人職責，負責支付系統穩定。此外，央行實際上仍保留了部分微觀監管權，包括：負責銀行間同業拆借、銀行間債券和銀行間外匯市場的監管；根據履行職責的需要,有權要求銀行業金融機構報送必要的資產負債表、利潤表以及其他財務會計、統計報表和資料；根據執行貨幣政策和維護金融穩定的需要,可以建議銀行業監督管理機構對銀行業金融機構進行檢查監督。當銀行業金融機構出現支付困難,可能引發金融風險時,經國務院批準,有權對銀行業金融機構進行檢查監督。由于我國體制上的原因，央行通過行使最后貸款人職責，事實上已經成為某些銀行的所有者，這與其宏觀監管職責是沖突的

4銀行監管和金融穩定職責之間需要進一步明確和合作。不可否認，這兩種職責之間關系密切。二者在職責分工明確并建立良好的溝通協調機制的前提下是可以分設的。但從目前我國情況看，一方面央行依然保留有部分微觀監管職能，沒有最終消除金融監管與貨幣政策傳導之間存在的內生性沖突，同時導致銀監會和央行存在一定的職責交叉之處，典型例子如兩家同時要求被監管機構上報同樣信息。另一方面，兩家并沒有建立制度化的信息共享、支持功能共享和定期溝通協調的機制，更重要的是，沒有明確當支付危機發生時監管合作模式的具體架構和程序，因此也回避不了監管重復和監管弱化問題。

5監管協調機制有待健全和加強，監管機構之間溝通不足、信息共享程度低的問題較為突出。監管協調性差是分業監管體制的固有弊端，加之我國特有的行政體制和行政文化，導致三家監管部門之間以及監管機構和中央銀行等宏觀調控部門之間的協調難度大，效果差。這些部門均為獨立的正部級單位，自成系統，各司其職，條塊分割，易形成部門利益，造成監管真空和磨擦，給跨業違規以可乘之機。此外，當發現問題時，由誰牽頭，由誰做出最終決定等，都有一定難度。隨著金融創新和綜合經營的進一步發展，這些問題將更為突出，并嚴重影響監管效率的提高。

二完善現有金融監管體制的政策建議

1建立國務院層面的監管協調機制

在對金融控股公司采取主監管制的前提下，考慮建立國務院層面的金融監管協調機構。該機構不履行日常監管職責，但作為最高層級的監管協調機構，負責對金融監管領域的重大問題，包括金融控股公司監管和重大危機處理和風險處置，以及其他金融監管機構(包括央行)層面難以協調的問題進行協調，并全面負責金融監管和金融改革與發展的戰略規劃制定。

2建立金融調控和金融監管之間的協調和銜接

財政、貨幣和金融監管政策之間應該具有協調和一致性。需要建立“三會”同財政部、人民銀行之間的協調機制，就金融突發事件處置、金融穩定與風險預警、信息共享等方面作出制度性安排，如建立信息共享責任約束制度，以法規形式明確央行與金融監管機構的信息共享原則、標準、內容及應負的法律責任等，保障貨幣政策與金融監管信息的共享質量，增強貨幣政策與金融監管的合力。以英國為例，FSA成立不久就了《財政部、英格蘭銀行和金融服務局之間的諒解備忘錄》，為英國金融監管體制改革后財政部、英格蘭銀行和金融服務局之間分工協作建立了制度性框架。

3強化“三會”的監管協調機制

我國自銀監會成立以后，“三會”之間一直十分重視相互間的協調配合工作機制建設，目前已經簽署了“三會”在金融監管方面分工合作的備忘錄，主要內容包括：(1)按照分業監管、職責明確、合作有序、規則透明、講求實效的原則，確立了對金融控股公司的主監管制度；(2)建立了三家監管機構對其監管對象的信息收集與交流制度，各機構負責統一匯總、編制各類數據和報表，按照國家有關規定予以公布；(3)明確了就重大監管事項、對金融控股集團的監管以及跨行業、跨境監管中復雜問題及時進行磋商的做法；(4)規范了每季度召開聯席會議的工作機制和討論、協商具體專業監管問題的經常聯系機制。可以說，“三會”之間的信息溝通機制和多邊緊急磋商機制已經初步確立。但是，這種機制缺乏完整的制度框架，不具有強制力和權威性。為進一步加強其有效性和執行性，建議提升監管聯席會議制度的法律地位。由國務院以行政法規的形式對金融監管聯席會議制度予以確認，賦予金融監管聯席會議制度更高的規則依據，增強制度的權威性和約束性。適當擴大金融監管聯席會議成員，除“三會”外，可考慮增加人民銀行、財政部、發改委等部門，進一步消除監管真空，及時防范和處置金融風險，切實在維護金融穩定方面形成合力。對于聯席會議未能達成一致的問題，可報請國務院金融監管協調機構研究決定。在技術層面上，金融監管協調尤其需要關注的問題是：如何加強對新業務規則制定的協調；對交叉性業務如何減少重復監管，確保監管一致性；對全方位進入我國的外資金融機構，如何形成監管合力，避免監管真空；如何落實對金融控股公司的主監管制。

三不斷優化監管規則,加強金融創新監管

1.是使風險更易累積和擴大,為金融危機埋下隱患。這表現在兩方面,一方面是金融創新固有的杠桿性可以放大投資頭寸,在發生風險時也就放大了風險;另一方面,從個體機構而言,金融創新具有轉移風險的作用,但對于市場整體而言,風險并未消失,而是不斷在累積,且由于個體的暫時無風險而刺激個體機構不斷的向市場注入風險資產,客觀上導致市場整體風險的擴大,最終產生系統性風險。因此,需要謹慎對待金融創新在風險累積和擴大方面的負面作用。

2.是金融創新的不透明性增加了監管的難度,影響了監管效果。金融創新種類繁多,在基礎產品之上經過多種組合、分解而產生的金融衍生品具有結構復雜、難以直接累加和計量的特點,因此難以準確計算風險暴露,大大增加了監管的難度,影響了監管效果,為風險潛伏埋下隱患。因此,在鼓勵金融創新的同時,也不能忽視金融創新的負面影響,需要不斷改進監管體系、監管方式,加強對金融創新的監管。金融創新監管不僅要考慮產品本身和對于金融體系的風險,還要考慮其對于實體經濟可能存在的風險因素。

四切實做好產品風險預防加強監管協調

針對市場變化，監管體系有必要從過去強調針對機構進行監管的模式向功能監管模式過渡，既對各類金融機構的同類型的業務進行統一監管和統一標準的監管，以減少監管的盲區，提高監管的效率；同時監管者在事前的監管中，應當對創新產品有更深入的研究，并在此基礎上形成有效的產品風險評估，尤其是對可能引起系統風險性的產品，應當將其相應的監管環節前移，深入分析和評估金融產品可能給監管體系帶來的隱患。

五加強和改善對金融創新的監管

第一是根據金融創新的發展不斷調整金融監管和完善市場規則。在金融市場的激烈競爭環境中,市場參與者為了提升盈利的能力,在拓展新的業務領域、推動產生創新的同時,必然會不斷挖掘現有市場規則和監管體系中存在的種種問題和缺陷,這就要求監管者不斷地對規則進行修改和補充,從而推動金融市場制度和金融監管體系的不斷優化。

第二是加強創新產品的市場監測與預警。針對金融創新的固有缺陷,需要加強對市場上金融創新產品、表外資產的監測預警。

第三是適當提高金融創新產品的資本金要求。次貸危機的重要原因在于資產證券化等創新產品轉移風險的特性導致了市場上次債規模的失控,因此,需要加強對創新產品的監管,提高結構信貸和證券化產品的資本充足率,以有效控制創新產品規模的非理性擴張,減弱銀行和金融機構利用監管漏洞獲利的刺激,促進金融市場的穩定。

第四是增加金融創新的透明度,充分揭示衍生品的結構和風險,保護投資者利益,維護市場正常運行。

第五是提高創新產品估值水平,正確反映創新產品的風險收益。