導語：學校開展協商性評估的調研報告一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

二、選擇性協商

我市在設計每年一度帥教育督導綜合評估方案時，以剛性指標為主，輔以柔性指標。柔性指標權重較大，占到評估權重的o．25。

剛性指標是基礎性指標和教育質量指標，體現辦學的基礎條件和基本要求，主要包括設施條件、教育經費、行政管理、教學管理、入學率、鞏固率、德智體美質量等。這些剛性的評估指標構成評估方案的主體。

柔性指標是指評估方案中的“選擇性指標”，分“工作創新”和‘學校個性”兩指標。它是依據全市教育工作要點列出的“菜單”、被評估學校根據自身的發展規劃和教育條件從中選擇最適合自己的優勢項目。指標是整個評估方案的重要組成部分。

“工作創新”指標提供了“校內閉路電視系統”、“多媒體教室”、”電子(聲像)閱覽室’、“優化圖書室”、“校舍建設”、“校園場地建設”八個項目。被評學校可根據本校實際重點選擇其中的4項，只要學校在年內投入達到評估要求就可賦分，改變了過去只用國家標準來評估學校，達到什么級別標準就記相應分數的做法，促使經濟條件相對較好的學校在達標后能夠保持持續投入的欲望。而經濟條件相對較差的學校，在某些設施配備上有—定的難度。只用規定的標準去衡量它的投入，很容易傷害它的積極性。給學校提供“菜單式”工作創新項目，可以讓經濟相對落后的學校達到一個踮踮腳就能達到的目標，一步步提升辦學條件。

“個性發展”指標作為引領學校發展的增長點與切入點，目的是為了打破“千校一面”的狀況，促使學校在達到常規要求的基礎上，立足自身發展實際，借助某一方面的優勢，積極探索，厚積薄發，逐步形成自己獨特的、優化的、穩定的教育特征和風格，評介方案圍繞學科教學、體育工作、藝術教育、思想道德建設、特長發展等設汁了供學校選擇的七個大的項目。學校要突出個性，發展特色，必須聯系本校實際，從設施條件、師資力量、教學優勢、社會資源等力面多角度、全方位地研究和分析，準確定位本校已具備的個性優勢和特點，椐此認真細致地規劃和實施下一步的工作。設計‘菜單”式指標，供學校自主選擇，這種評估方式探受被評估單位的歡迎，實施效果非常明顯。

三、問題式協商

問題式協商是針對被評估單位發展中遇到的疑難問題，為了尋求解決問題的最佳思路、方法，由評估雙方開展的協商。問題性協商的規模視問題的大小、難易程度來定，較小的問題、容易解決的問題，一般由分片責任區督學參與解決，較大的問題、不易解決的問題則由督導室部分督學，甚至全體督學參與解決。

城南中學《全面開展自信教育》項目，就是問題式協商的典型案例。城南中學是一所位于城鄉結合部的農村學校。生源主要來自周邊農村小學，在習慣養成、學習基礎方面與城里的學生有不小的差距，再加上硬件設施配備趕不上，教學質量很不理想。多年的督導評估結果總是在同類學校的后面徘徊。學校人心不穩，“望子成龍、望女成風”的家長費盡心機地把孩子往城里的學校轉；老師流動很大，其中有一年走了十多人。開展協商式

督導后，學校領導找來負責本責任區的督學，比較了與城里學校的優勢及不足，剖析了洋思中學等成功案例，達成了三點共識：一是教師和學生都有無限的潛力，與城里師生相比沒有根本性的差距，只要充分挖掘，教育質量完全可以持平。二是學校當前的問題，面上的表現是師生缺乏自信力，深層的問題是教育教學制度不能滿足現實需要，必須完善和創新教育教學制度。三是制訂個性發展方案要抓住一個好的切入點，應當起到牽一發而動全身的效果，不僅能夠打破當前制約學校發展的瓶頸，還應為學校的長遠發展鋪路搭橋。根據這些共識，學校制訂周密的自信教育方案。認真實施兩年后，學校發生了翻天覆地的變化。2004年評估團專家組在該校考查時發現，學生變得文雅自信了，教師煥發青春活力了，整個校園洋溢著希望，充滿了生機。教學質量也開始攀升。在2004年的辦學水平評估中，城南中學進人了高密市同類學校前列，并被評為高密市個性發展先進學校。

開展協商性督導評估不單純是評估方案指標的凋整、督導評估方式的轉型，更為深層的意義在于督導部門對自己和學校角色的重新定位。

眾所周知，開展督導評估的主要依據之一是現代管理“決策一執行—評價”閉環理論。對閉環中三方的地位如何把握，很少有人提及。筆者認為，閉環系統體現在教育領域，作為“決策”方的教育行政部門居于主導地位，作為“執行”方的學校居于主體地位，作為“評價”方的督導部門理應是超越于主導主體之外、客觀中立的第三方——這也是各地成立”人民政府”教育督導部門，而不是教育行政部門一個分支機構的初衷。在三個環節中，學校是教育教學的主體，各類人才培養的具體執行者，督導部門開展評估的目的是對學校辦學的目標、行為、結果做出客觀的評價。評估的價值主要通過決策部門對評估結果

的使用，以及學校根據評估結果所做的自我修正束實現。

在教育管理閉環系統中，弱化“評價”環節，通常會產生“好的決策得不到全面執行或者不執行”的問題。但過于強化”評價”環節，基于利益的考量，學校可能會把達成評估方案指標作為學校教育工作的替代性目標，其危害是顯而易見的。開展協商性評估就是要督導部門回歸做為“評價”者的角色，尊重學校在法律框架下自主發展、自主建構的權力，幫助學校找回自己作為教育主體的地位，進入自主、主動發展的狀態。