導(dǎo)語：汽車客運站安全管理調(diào)研報告一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

汽車客運站是汽車客運市場的源頭，也是道路客運安全管理的前沿陣地和確保運輸安全的重要環(huán)節(jié)。搞好汽車客運站的安全管理工作,對于建立道路旅客運輸市場的良好秩序,維護旅客生命財產(chǎn)的安全，防止和減少重、特大道路客運事故的發(fā)生，保障道路旅客和客運經(jīng)營者的合法權(quán)益,意義十分重大。但從最近我們對16位客運站分管安全的負責(zé)人的隨機調(diào)查結(jié)果看，大多數(shù)人對客運站安全管理的職責(zé)不能比較完整的表述，相當(dāng)一部分客運站分管安全的負責(zé)人對安全管理的內(nèi)容認識不夠一致,對搞好安全管理的認識也不夠到位，安全工作不扎實，事故隱患較大。

事故教訓(xùn)：應(yīng)當(dāng)深刻吸取

對全國近兩年來特大道路交通事故分析表明，兩個數(shù)據(jù)值得關(guān)注：70%左右的特大道路事故與客運有關(guān)，其中又有70%左右與客運站的安全管理有直接或間接關(guān)系。從最近幾年的特大客運事故的問責(zé)情況看，客運站負責(zé)人受到責(zé)任追究的已不少見，而隨機接受調(diào)查的分管客運站安全負責(zé)人卻知之甚少，約有近60%的表示未曾聽說過或偶爾聽說過一兩例。事故處理結(jié)果的教育面和振撼度、宣傳面和知曉度，都值得安全生產(chǎn)主管部門和行業(yè)主管部門認真反思。相當(dāng)一部分客運站從業(yè)人員包括客運站負責(zé)人普遍認為：道路運輸安全是客運公司的事，車主、駕駛員的事，與自己關(guān)系不大。只要客運站本身不發(fā)生重、特大安全事故就行了。同時認為客運站只是道路運輸?shù)妮o助業(yè)，即使發(fā)生重、特大道路客運事故，自己最多只靠點兒邊，不可能受追究或多重的追究。其實，這種認識是片面的，也是有害的，可以舉幾個事故案例來說明。

2001年凱里汽車運輸總公司天柱縣汽車運輸分公司天柱縣汽車站和天柱縣聯(lián)營汽車站因沒有按國家有關(guān)規(guī)定,對跨省長途客車是否配備2名以上合格駕駛員進行嚴(yán)格的出站登記檢查,致使肇事車多次在只有一名合格駕駛員的情況下，出站進行跨省長途營運，發(fā)生桂林“9·21”特大客運交通事故，造成36人死亡，2人輕傷，天柱縣汽車運輸分公司經(jīng)理兼天柱縣汽車站站長因此受到行政撤職處分，天柱縣汽車站安全員受到行政記大過處分，承包人兼售票員，因指使他人過度疲勞駕駛,同時自己無證駕駛，受到刑事責(zé)任追究。

2003年河源市交通集團同發(fā)運輸有限公司源城第二分公司所屬一輛大客車(核載30人，車上實載47人)從河源開往深圳途中，在河源市東源縣境內(nèi)發(fā)生翻車墜河的“6·6”特大道路交通事故，造成32人死亡，4人輕傷，河源市源城區(qū)汽車客運站副站長，因安全責(zé)任不落實，嚴(yán)重疏于管理，受到行政降級、黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。

2003年因客運駕駛員不具備駕駛大客車的資格，超載（客車超載達50%）、超速行駛，在梧州市藤縣潭東鎮(zhèn)萬頭場路段發(fā)生“6·17”特大交通事故，共造成20人死亡，15人受傷，桂平市汽車客運中心站副站長因此受到行政警告處分。

2004年一輛由四川省通江縣發(fā)往上海的客車，在陜西省周至縣境內(nèi)，由于超載超速，臨危措施不當(dāng)，致使車輛失控，墜入落差7．5米的河床上，造成26人死亡、46人受傷、車輛嚴(yán)重受損的“11·27”特大交通事故，通江縣運管所副所長兼客管站站長因沒有按照有關(guān)規(guī)定進行監(jiān)管，并在沒有清點該車實載人數(shù)的情況下，準(zhǔn)許其發(fā)車出站，以濫用職權(quán)罪被立案偵查。

2005年在開陽高速公路大槐路段發(fā)生“1·23””特大道路交通事故，造成24人死亡，6人重傷，23人輕傷，13輛車輛損毀。廣州海珠客運站營銷部業(yè)務(wù)主管受到行政記大過處分。廣州海珠客運站營銷部經(jīng)理行政記過處分。廣州海珠客運站副總經(jīng)理，行政警告處分。

以上幾個案例全都是由于客運站沒有按國家有關(guān)規(guī)定完全履行安全管理職責(zé)導(dǎo)致的結(jié)果。試想，如果汽車客運站能嚴(yán)格履行安全管理職責(zé)，有些事故顯然是完全有可能避免或減輕的。因此，無論是從對國家、對社會、對家庭、對自己來說，都應(yīng)當(dāng)從上述事故中吸取教訓(xùn)，扎實有效地做好客運站的安全管理工作。

安全職責(zé)：需要進一步明析

就客運而言，至今全國尚沒有一部《道路運輸法》。雖然《中華人民共和國道路運輸條例》和《道路旅客運輸及客運站管理規(guī)定》等法規(guī)和規(guī)章都有安全職責(zé)方面的規(guī)定，但有些條文比較籠統(tǒng)、不夠具體，易引起理解上的偏差。不僅不利于客運站的安全管理，也不利于事故的查處和善后。甚至客運站安全管理的內(nèi)容也一直是業(yè)內(nèi)人事爭論不休的問題。不久前數(shù)家網(wǎng)站上刊載了一篇注明來源于《中國交通報》的《客運站對營運車安全應(yīng)監(jiān)督什么？》的文章，對有的地方在落實汽車客運站安全責(zé)任時，要求車站對營運客車的技術(shù)狀況進行檢查，如派員對車輛的制動、轉(zhuǎn)向、傳動、懸掛、燈光、信號等安全部位進行檢視，不合格的不得出站的做法提出了質(zhì)疑。認為交通部2002年下發(fā)了《關(guān)于加強道路運輸安全生產(chǎn)監(jiān)督管理工作的意見》（交公路發(fā)[2002]356號）明確規(guī)定各級交通主管部門在道路運輸安全生產(chǎn)監(jiān)督管理的主要任務(wù)是“三關(guān)一監(jiān)督”，認為汽車客運站沒有對車輛技術(shù)狀況進行檢查的安全職責(zé)，同時道路運輸經(jīng)營者應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的安全責(zé)任。筆者認為，此文在實際效果上迎合了客運站某些從業(yè)人員包括部分負責(zé)人希望減輕自己安全責(zé)任的心理，混淆了交通主管部門安全監(jiān)管職責(zé)與客運站安全管理職能的界限，易引起思想上的混亂而導(dǎo)致管理上出現(xiàn)偏差，因而是不可取的。

早在1995年交通部令第2號《汽車客運站管理規(guī)定》中就對汽車客運站的安全職責(zé)做了規(guī)定：“汽車客運站必須建立健全安全生產(chǎn)制度，配備安全檢查人員，嚴(yán)格執(zhí)行客車進站檢驗合格報班制度，加強安全管理”；“汽車客運站必須配備專職或兼職消防人員，建立健全消防工作制度，各種消防器材、設(shè)施配備齊全有效”；“汽車客運站應(yīng)根據(jù)條件，設(shè)立安全值勤人員，以維護車站治安秩序，保障旅客生命財產(chǎn)、車站和車輛安全”；“汽車客運站要加強乘車安全宣傳教育，嚴(yán)格查堵危險品，做好旅客行包和攜帶物品的危險品檢查工作，必要時有權(quán)會同當(dāng)事人開包檢查，對查獲的危險品要按規(guī)定登記處理”。

《中華人民共和國道路運輸條例》第四十一條第一款明確規(guī)定：“道路運輸站（場）經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)對出站的車輛進行安全檢查，禁止無證經(jīng)營的車輛進站從事經(jīng)營活動，防止超載車輛或者未經(jīng)安全檢查的車輛出站”。

最新出臺的交通部2005年第10號部長令（《道路旅客運輸及客運站管理規(guī)定》）第六十七條規(guī)定：“客運站經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)依法加強安全管理，完善安全生產(chǎn)條件，健全和落實安全生產(chǎn)責(zé)任制”。“客運站經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)對出站客車進行安全檢查，采取措施防止危險品進站上車，按照車輛核定載客限額售票，嚴(yán)禁超載車輛或者未經(jīng)安全檢查的車輛出站，保證安全生產(chǎn)”。

《交通部關(guān)于加強道路運輸安全生產(chǎn)工作的通知》（交公路發(fā)[2001]153號）中要求加強汽車站的安全生產(chǎn)管理，執(zhí)行幾項重要制度：一是要嚴(yán)格實行車輛進出站的例檢制度，特別是400公里以上的長途班車的回場檢驗、出站把關(guān)制度；二是要認真落實消防安全管理制度和治安保衛(wèi)工作制度；三是為提高查堵危險品的工作效率和準(zhǔn)確性，減少開包檢查給旅客帶來的諸多不便，各地道路運輸管理機構(gòu)要督促本地區(qū)一級汽車客運站和部分旅客流量較大的二級汽車客運站配備危險品檢查儀；四是駕乘人員應(yīng)加強對簡易車站途中上下乘客攜帶的危險品的檢查工作，真正做到把危險品堵在站外，堵在車下。

國家安全生產(chǎn)監(jiān)督局安監(jiān)管司辦字[2004]20號《交通運輸企業(yè)安全檢查表》（試行）中的《交通運輸企業(yè)安全管理檢查表》和《汽車站現(xiàn)場安全檢查表》是規(guī)范客運站安全管理的又一依據(jù)。其中，《汽車站現(xiàn)場安全檢查表》中要求查現(xiàn)場的第三項規(guī)定：“嚴(yán)格執(zhí)行出站班車復(fù)核制度，加強對營運駕駛員、車輛安全和經(jīng)營資質(zhì)的檢查，不發(fā)超員（載）車、人貨混裝車”。第七項規(guī)定：“進站班車符合安全要求，停放定點、旅客上下車、進出站秩序井然”。這兩項檢查與《道路運輸條例》等規(guī)定的對出站車輛安全檢查的要求是一致的。

客運站對出站客車進行安全檢查的規(guī)定，筆者理解包含三層含義：一是道路運輸站（場）經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)對出站的車輛進行安全檢查，包括道路運輸車輛本身的安全檢查，還包括駕駛道路運輸車輛的駕駛?cè)藛T安全檢查，以及乘坐道路運輸車輛的旅客安全檢查，道路運輸車輛裝載的貨物安全檢查。二是道路運輸站（場）經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)禁止無車輛營運證的車輛進站從事經(jīng)營活動。三是道路運輸站（場）經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)防止超載車輛或者未經(jīng)安全檢查的車輛出站。

試問，如果查車輛安全不查車輛的制動、轉(zhuǎn)向、傳動、懸掛、燈光、信號等安全部位查什么？執(zhí)行車輛安全復(fù)核制度，如果不查車輛的制動、轉(zhuǎn)向、傳動、懸掛、燈光、信號等安全部位又復(fù)核什么？難道就看一下，運輸企業(yè)的檢查單？作為客運站應(yīng)當(dāng)以上述法規(guī)、規(guī)章和文件為依據(jù)履行其安全職責(zé)。作為交通主管部門包括道路運輸行業(yè)管理部門在道路運輸中只能是按職能分工承擔(dān)“三把關(guān)、一監(jiān)督”的監(jiān)督職責(zé)，不應(yīng)當(dāng)也不可能替代或承擔(dān)應(yīng)當(dāng)由作為企業(yè)性質(zhì)的客運站承擔(dān)安全責(zé)任，否則，只可能“種了別人的地，荒了自己的田”。至于對車輛的制動、轉(zhuǎn)向、傳動、懸掛、燈光、信號等安全部位進行檢查，不合格的不得出站的主要責(zé)任，究竟應(yīng)當(dāng)由運輸企業(yè)來承擔(dān)還是由客運站來承擔(dān)，筆者覺得不可一概而論。

從目前的情況看，客運站有三種設(shè)立模式：第一種是專門型。由運輸企業(yè)自己設(shè)立，專為運輸企業(yè)自己所屬運輸單位服務(wù)。第二種是綜合型。由一家或多家運輸企業(yè)等單位共同設(shè)立，為多家運輸企業(yè)所屬運輸單位服務(wù)。第三種社會型。由運輸企業(yè)之外的經(jīng)營者設(shè)立，與運輸服務(wù)單位之間沒有隸屬關(guān)系，對運輸單位提供社會服務(wù)。雖然在第一種模式下，為確保安全檢查人員的技術(shù)素質(zhì)和安全檢查的質(zhì)量，部分運輸企業(yè)往往將車輛安全檢查工作明確由車隊負責(zé),但這只能是企業(yè)內(nèi)部的安全職責(zé)分工，并不能完全減輕客運站的安全責(zé)任,因為問責(zé)是以事實為根據(jù)，以法規(guī)、規(guī)章和規(guī)范性文件為依據(jù)的。作為客運站在此情況下，也有責(zé)任和義務(wù)按法規(guī)、規(guī)章和規(guī)范性文件的要求督促車隊將上述安全工作管理到位。在第三種模式下，客運站有責(zé)任和義務(wù)按法規(guī)、規(guī)章和規(guī)范性文件的要求全面履行出站車輛的安全檢查職責(zé)。在第二種模式下，除了按第三種模式履行對本單位運輸車輛管理職責(zé)外，尤其要防止和克服重本企業(yè)運輸車輛管理輕外單位車輛管理的狀況。

當(dāng)然，各級交通主管部門和道路運輸行業(yè)管理部門應(yīng)當(dāng)督促汽車客運站遵守交通部《汽車客運站管理規(guī)定》等有關(guān)要求，建立、健全和落實崗位責(zé)任制、客運車輛出站情況逐車檢查制度和危險品檢查等規(guī)章制度并建立、完善各項登記臺帳。督促汽車客運站檢查旅客實際裝載情況、從業(yè)人員配備情況、車輛技術(shù)狀況，杜絕車輛超載出站和旅客攜帶危險化學(xué)品出站。督促一級汽車客運站和日均旅客發(fā)送量超過5000人次的二級汽車客運站，按規(guī)定配備危險化學(xué)品檢查設(shè)備。

安全管理：任重而道遠

目前，客運站除了對安全管理的內(nèi)容存在爭議外，對客運站安全工作重要性認識不足，是工作措施不到位的根本原因。而對客運企業(yè)特別是對客運站事故查處的情況通報不夠、查處不力，又加重了客運站從業(yè)人員包括不少負責(zé)人的存有僥幸心理，使安全管理工作發(fā)生錯位和失位。從目前重、特大道路交通事故查處的情況看，即使始發(fā)站嚴(yán)重超載，車輛技術(shù)狀況達不到規(guī)定要求、駕駛員沒有取得從業(yè)資格等問題的，只要是一次死亡10人以下的特大交通事故，往往也認為事故主要是由車主利益驅(qū)動和駕駛員違章駕駛和不正確當(dāng)操作造成的，與客運站的管理行為沒有必然的聯(lián)系，而大事化小，小事化了，如果重、特大道路客運事故發(fā)生起數(shù)與真正追究客運站負責(zé)人和相關(guān)責(zé)任人起數(shù)比較，問責(zé)的確實并不多。這樣就使得不少客運站的安全生產(chǎn)責(zé)任沒有落到實處。站場秩序比較混亂，危險品檢查流于形式。客運站進出口管理不嚴(yán)，人車無序流動；危險品查堵不嚴(yán)格、形同虛設(shè)；客車進站檢驗合格報班制度、車輛出站情況逐車檢查制度大多沒有很好的執(zhí)行；重收費，輕管理的問題比較突出。有的客運站對檢查出的安全隱患整改情況缺少記載，有的缺少當(dāng)事人的簽名。更有甚者，個別安全檢查人員為顧及車主和駕駛員的情面，規(guī)避責(zé)任，不僅對違規(guī)行為不加以堅決的制止，還將車輛旅客出站情況、危險品檢查情況留給駕駛員自己填寫等等。

客運站作為道路運輸安全的初始環(huán)節(jié)，如果在此環(huán)節(jié)能杜絕超載，防止客運車輛帶病和不具備的從業(yè)機駕人員上路，對提高道路運輸?shù)陌踩剩瑴p少和防止重、特大客運事故的發(fā)生，顯然是十分有益的。為此，一是要加強對道路運輸包括道路運輸輔助業(yè)的立法研究，盡快出臺《道路運輸法》，使客運站管理納入法制管理的軌道，做到有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究。同時，要加強對客運站承擔(dān)不同事故責(zé)任下的經(jīng)濟賠償問題的研究，從法律、經(jīng)濟、行政多方面入手，強化客運站的安全意識。二是要加強對客運站安全管理法律法規(guī)的宣傳教育。從業(yè)人員是客運企業(yè)安全生產(chǎn)的基礎(chǔ)，也是搞好安全生產(chǎn)的關(guān)鍵，加強對從業(yè)人員的安全教育，顯得尤為重要。要通過專家授課、組織從業(yè)人員進行安全法規(guī)和安全技能考試、考查等形式，使客運企業(yè)的分管領(lǐng)導(dǎo)和客運站的負責(zé)人知曉客運站安全管理的法規(guī)和文件。通過開展安全工作研討、工作交流等形式，增進對政策法規(guī)條文的理解。三是要進一步完善客運站安全生產(chǎn)責(zé)任制。進一步建立健全各項規(guī)章制度，強化對客運站安全生產(chǎn)隱患的調(diào)查和處理。要完善客運車輛加班的審查審批制度、駕駛員的臨時頂班制度和逐車檢查制度，依據(jù)獎罰措施，嚴(yán)格考核兌現(xiàn)，不打和牌。對安全管理中工作不負責(zé)任，弄虛作假，工作失職的，實行一次查實待崗制，一經(jīng)查實，堅決予以重處，并在一定范圍內(nèi)予以通報批評，因此造成重大安全事故的要按“四不放過”的原則，堅決追究有關(guān)責(zé)任人的責(zé)任。觸犯法律的，依法追究其刑事責(zé)任。四是要建立客運企業(yè)、客運站重、特大安全事故通報制度。通過客運站和與客運站相關(guān)的重特大安全生產(chǎn)事故案例發(fā)生原因的分析、解剖以及責(zé)任追究情況的通報教育，吸取其教訓(xùn)，增強客運企業(yè)、客運站及從業(yè)人員的安全意識和有關(guān)方面做好客運站安全工作的責(zé)任感和緊迫感，切實維護和保障旅客和經(jīng)營者的合法權(quán)益。五是要強化監(jiān)督管理。各級交通運管部門要依法加強對客運站的監(jiān)管，實行定期巡查制度、等級浮動制度和安全生產(chǎn)一票否決制度，對年度安全生產(chǎn)考核不合格的和發(fā)生重特大安全事故的客運站應(yīng)實行等級下浮。同時要充分發(fā)揮駐站機構(gòu)、客運管理職能部門和運政稽查等部門的作用，認真履行好交通主管部門和道路運輸行業(yè)管理部門的“三關(guān)、一監(jiān)督”職能，切實保障道路運輸安全。

作者：*市交通局處長（全國第一批注冊安全工程師資格考取者，原任局安全監(jiān)督處長，現(xiàn)任政策法規(guī)處處長，先后在《中國安全生產(chǎn)報》、《中國水運報》、《綜合運輸》、《中國道路運輸》、《交通企業(yè)管理》、《中國經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊》等國家級雜志發(fā)表安全論文30多篇）