導語：政協民主監管調查報告一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

政協民主監督。發現問題，民主監督是人民政協主要職能之一。實踐證明。對黨委、政府科學決策。糾正失誤，改進工作，推動經濟社會各項事業健康發展等發揮了積極的作用。政協作為一個政治組織、協商機構，提出的批評和建議是否被接受、采納，完全取決于黨政領導干部民主素質的高低、統戰意識的強弱。人民政協限于非權力機構的性質，決定政協民主監督屬于一種非強制性的柔”性監督。同世界上的任何事物一樣，政協民主監督也是柔和剛的對立統一，二者相互依存，相輔相成，一定條件下，可以相互轉化。因此，如何轉變觀念，科學把握政協民主監督的柔”和“剛”有效促進民主監督工作，成為當前各級政協組織探索的重大課題。

一、科學理解政協民主監督的柔”和“剛”有效推進政協民主監督健康發展的思想保證

包括政協在內的社會各界都有不同的看法。智者見智。政協民主監督是軟”還是硬”多年來。仁者見仁。

政協民主監督的主體、性質和來源與法律監督有著本質的區別。政協民主監督的主體只享有憲法和法律確認的監督權利。按照權利人可以自由處分權利的特性，從法律的視角看。政協民主監督的主體是參加政協的各黨派、團體和各族各界人士；監督性質屬于非國家強制性的監督；監督來自《政協章程》規定。也就是說。監督權人如果不行使監督權或者放棄監督權，國家法律不予以追究。法律監督是由國家機關依照法定權限和法定程序，對立法、司法、執法活動合法性進行監督，監督主體即國家權力機關、司法機關、行政機關擁有憲法和法律賦予的監督權力，監督來源于國家憲法的明文規定，具有法定權力，監督客體如果不依法接受這一國家性監督，將承擔相應的法律責任。按照權力不可轉讓性和義務性的特點，監督主體如果不行使或者不依法行使監督權，就會構成失職或瀆職而承擔相應的法律責任。因此，相對法律監督而言，政協民主監督有其“柔”特征。

政協民主監督又具有“剛”一面。首先。這種以政協為載體，按照我國憲法規定和國家基本政治制度。政協民主監督源于中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度。以批評和建議為主要方式進行的一種特殊的有組織的政治監督，與黨內監督、法律監督和社會監督形成剛柔相濟的中國特色社會主義監督體系，將長期存在和發展，具有很大的政治和社會影響力。其次，政協民主監督可以成為法律介入的先導，任何阻撓和破壞行使民主監督的行為都構成嚴重的侵權行為，將承擔相應的法律責任。不難看出，政協民主監督是以憲法和國家基本政治制度為根據的從根本上保證了政協民主監督的剛”性。

也要清醒地認識到社會主義條件下。無論是建言獻策，當然。各階層、各黨派、各團體的目標利益是一致的人民政協作為黨領導的最廣泛的愛國統一戰線組織。還是提意見、作批評，都是為了加強和改善黨的領導，都要服從和服務發展大局。不能因為政協民主監督是柔”性的監督，就失去信心，放下肩負的歷史使命和責任。

二、科學把握政協民主監督的柔”與“剛”政協履行民主監督職能的關鍵

以及國家機關及其工作人員的工作情況的政治監督。不僅可以對黨的執政方式進行有效監督，政協民主監督是指對國家憲法、法律法規的實施情況、重大方針政策的貫徹執行情況。從較高的層次講。而且可以對國家權力進行有效監督和制約。

對黨委作出的重大決策。進行有效監督。正因為政協民主監督是全方位的監督，作為縣級政協。政府依法執政以及黨政領導干部的作風等都有權利提出批評和建議。體現了柔中有剛的特征。從政協三大職能看，民主監督與政治協商、參政議政既相互聯系又相互區別，形式上，政治協商、參政議政是民主監督的重要形式和途徑，民主監督的拓展和延伸。從某種意義上講，協商本身就體現監督，監督貫穿協商，政協組織就是通過協商、監督真實反映和體現參政議政。但民主監督和政治協商、參政議政又有區別，政治協商關鍵是堅持“三在先、三在前”原則，重在協商討論；參政議政側重通過選擇經濟社會綜合性、前瞻性的課題調研，對大政方針建言獻策；民主監督側重于法律法規的執行和對重大方針政策的貫徹落實的檢查，重在事后監督。三者構成了政協民主監督的基本骨架。從黨的自身建設需要看，首先，當地黨委要推動全縣經濟社會各項事業快速健康發展，離不開各方面的支持，需要聽取各方面的意見和建議，接受群眾和社會的民主監督，才能不斷提高執政能力和水平；其次，從發展市場經濟的需要看，政協民主監督具有其他監督無法比擬的優勢，一是人才薈萃、智力密集，對一些客觀的深層次的重大問題有真知灼見；三是社會聯系廣、信息量大，能反映各方面的意見和要求；三是位置超脫，視野寬闊，能比較客觀地提出批評和建議。因此，正確把握政協民主監督“柔”與“剛”對充分發揮民主監督工作意義重大，影響深遠。

要保證各種經濟利益主體。客觀上必然要求實行強有力的民主監督。因此，目前我國市場經濟相關法律法規不夠健全的情況下。規范的制度環境下進行有序的競爭和發展。作為縣級政協既要站在推進民主政治建設的高度，讓社會各界的呼聲、意見、要求充分表達出來，又要考慮民主監督的局限性，走出民主監督就是發現問題和解決問題兩個誤區，堅持原則，把握好“柔”與“剛”度，才能科學履行民主監督職能。第一，要堅持黨的領導原則。正確領會和體現黨委的意圖，著眼于始終維護改革發展穩定大局，最大限度地與黨委、政府的中心工作保持一致，把開展民主監督與履行政治協商、參政議政職能有機結合起來，更好地支持黨委、政府的工作。第二，要堅持非權力制度的原則。把政協民主監督與法律監督嚴格區別開來，立足于服務大局，突出重點，推進工作，不貪大求全；找準位置，把握好“度”堅持以協商討論和批評建議為主要形式，把自己擺在與被監督者平等的地位，多提一些有見地的意見和建議，做到一般不講話，講話就不一般”克服“監督力度越大，政協威信越高”片面性認識。第三，要堅持實事求是原則。始終著眼于幫忙，立足于現實，做到幫忙不添亂，盡職不越位”既敢于發現問題，指出問題，又不站在對立面，專挑毛病，一味指責，寓監督于支持之中。第四，要堅持溝通配合的原則。既要加強與黨政部門的溝通，又要加強與政協各族各界人士的溝通。做到溝通中配合，交流中理解，理順各方面的情緒，形成監督合力。

政協民主監督亦然。提出的意見和建議。有時不能辦理，應該看到社會主義民主政治建設是一個長期的漸進式過程。有時得到采納。既有主觀認識原因，也有客觀條件因素，只要是真知灼見，就要堅持以群眾滿意為標準，力求民主監督工作取得實效。

三、促進政協民主監督由“柔”轉“剛”不斷推進政協民主監督有效開展的重要途徑

政協民主政協民主監督是堅持四項基本原則的基礎上通過提出意見、批評、建議的方式進行的政治監督。從民主監督的性質講是柔”但政協提出的意見和建議一旦被黨委政府認可采納、進入決策、組織實施就變成“剛”性意見。因此。

縣級政協民主監督存在以下主要問題：一是監督積極性不高。作為監督主體的政協委員不敢監督、不愿監督的現象還普遍存在二是監督的層次不高。監督一般事情多。監督基層單位多，監督由“柔”轉“剛”決定于政協提出的意見和建議的水平與質量。當前。監督重大事項少。監督領導單位少，監督經濟工作多，監督民生問題少，監督政協以外部門多，監督政協內部組織和機關少，民主監督的社會公信度還不夠大。三是監督的效果不夠明顯。由于大部分政協委員對全縣的中心工作和黨委政府的重大決策知情不多，監督往往停留在一些小事瑣事上，難以觸及到發展的關鍵問題。究其原因來自三點：首先是思想認識有偏差。一方面認為政協民主監督缺乏“剛”性，一種“軟”監督；另一方面對一些重大而比較敏感的問題的監督顧慮較多。其次是組織水平有待提高。政協民主監督無論從國家基本政治制度上講，還是從我國社會主義監督體系上講，組織實施的要求和標準都很高，但由于諸多因素，監督實施過程中局部反映政協組織水平不夠高的問題。調研的選題、提出批評建議上站得不夠高，提得不夠精深；監督工作創新不夠，對提高政協委員監督積極性缺少有效的辦法；民主監督缺乏制度性保障，實際操作中隨意性較大。從中央到地方，各級黨委都是通過文件反復強調重視、吸納政協的意見和建議，但總體上原則性要求多，對黨政部門如何對待、處理政協的意見和建議，都沒有具體明確的規定，實際工作中，既無硬“法”可依，也無細“章”可循，政協提出的意見和建議難以得到制度性的保障。

認為。關鍵是要抓好三個方面的工作。首先，多年的實踐中。政協提出的意見和建議要進入黨政班子主要領導的視野與黨委政府的決策程序。爭取黨委的重視和支持。只有黨委政府重視并認真吸納來自政協的批評意見，使政協委員切實感到說了不白說”才能有效調動政協組織和政協委員行使民主監督權利的積極性和主動性，從而與黨委政府形成良性互動，政協的民主監督才真正成為黨委政府推動工作的一支重要力量。其次，要不斷提高民主監督的質量。政協民主監督作用是否發揮、作用大小，關鍵在于政協組織和政協委員提出意見和建議的質量。只有在深入調研的基礎上提出中肯的切合實際的意見和建議，才會得到黨委的重視、政府的支持、部門的配合，納入決策，得以實施，變成“硬”意見。再次，制定和完善監督保障性制度。推進政協民主監督制度化、規范化、程序化，保證民主監督深入開展的重要支撐。要在黨委的領導下，從監督目標責任、意見落實反饋、運行和保護機制等不同層面設計和制定操作性較強的監督制度，保證民主監督目標明確，責任具體，運行有序，才能確保民主監督權利得到有效保障。

并非完整無缺。和中國特色社會主義民主政治建設一樣。不斷探索民主監督的規律，政協民主監督作為社會主義民主監督體系的重要組成部分。有一個逐漸發展和完善的過程。只要我堅持在黨委的領導下?？茖W把握民主監督“柔”與“剛”辯證關系，政協民主監督在新的歷史發展時期將發揮更大的作用。