導語：司法鑒定引申調查報告一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本人進入司法判定治理任務步隊曾經一年了。一年來，親歷了我市司法判定任務的一個開展階段，也調查了整個司法判定任務的近況。無論從全國、全省，照樣全市，這一近況都不容樂觀，因此也引申了本人的一些考慮，現連系我市狀況作如下贅述：

一、我市司法判定任務開展簡況

我市司法判定變革任務啟動于2001年頭。到2009歲尾，我市共開展了162名執業司法判定人，組建了七個司法判定機構，全年共處理司法判定案件3774件，個中，法醫臨床1615件、法醫病理344件、法醫毒物565件、法醫神經病183件，法醫類司法判定營業占了判定案件總量的72%。還還承受判定司法征詢1120件/次，處理司法援助217件。完成營業收費300余萬元。

為探究司法判定步隊治理的新路子，我市于2002年11月在全省甚至全國領先成立了司法判定人協會，開端了“兩連系”治理的探究；為共同維護婦女兒童正當權益任務的展開，我市又與婦結合作，在全省領先成立了“家庭暴力傷情判定中間”，為“構建調和”發揚了積極效果。

“5.12”大地動發作后，我市各司法判定機構依照市司法局的擺設，組織司法判定人積極投入抗震救災奮斗。由我市各司法判定機構判定人構成的法醫救援小組，先后深化到北川、平武等極重災區展開尸檢任務。在震后第二天，就在北川中學睜開了對遇難學生尸體的認定、處置。法醫救援小組在各震災現場，先后共查驗遇難者尸體1300余具，給當局日后處置遇難者供應了根據。三益司法判定所全體司法判定人，還充分發揚本人具有的司法神經病判定的專業優勢，屢次深化到北川流民安頓點、黌舍等單元進行心思危機干涉任務。還承當了市抗震救災批示部心思援助牽頭任務，對5萬多名群眾展開了心思救助，舒緩了受災群眾的災難心思。

二、近年我市司法判定步隊存在的首要問題及整改

上一年，我們隨局指導深化到我市各司法判定機構進行調研。感應：我市司法判定任務經過幾年來的起勁，在不時克制各種堅苦的狀況下，閱歷了從始創到開展的艱苦過程，其業績值得稱道。但與此還，也發現了一些亟待處理的問題。以為，我市判定步隊出現出頭寬、量大、兼職多、難治理的特點，致使在任務中表露出良多缺乏。首要顯示在全市判定效勞市場的次序不良，互相誹謗等景象較為凸起；不少司法判定機構內部治理不善，準則不敷健全；有的判定人員側重經濟好處、無視辦案順序，唯我獨尊、缺乏政治靈敏性，給我市司法判定步隊形成了不良影響。剖析這些問題的首要緣由，既出缺乏完美的司法判定司法系統的問題，也有司法判定步隊本身組成方式的問題；既有局部司法判定人本身本質不高的問題，也有司法判定機構的內部治理不善的問題；既有行業界部執業次序較為紊亂的問題，也有外部執業情況不好諧的問題，等等。這些問題與矛盾固然不是我們任務的主流，但它所形成的影響和風險倒是不容低估的。司法判定營業的不合理競爭,騷動擾攘侵犯了正常的司法判定效勞次序,損害了司法判定行業的全體好處；不準確的好處導向，滋長了司法判定市場化傾向，減弱了司法判定任務的社會效益。為處理這些問題，我市從上一年六月起，展開了為期三個月的教育整理運動。在教育整理運動中，市局和判定協會還約請市級公檢法及仲裁、律師等機構有關擔任人召開座談會，普遍尋求他們對司法判定任務的定見和建議。與會代表們在充分一定教育整理運動的還，就我市司法判定機構在效勞認識、順序認識、質量認識、職業品德認識，以及司法判定機構建立等方面提出了定見，并建議市局健全和完美規章準則，加大監管力度和處分力度，掌握好司法判定事業的開展偏向，使司法判定人成為具有社會公信力的行業專家。市局在此根底上，連系實踐仔細睜開整改任務，經過建章立制來完美全市司法判定“司法效勞任務標準化”的長效機制。指點司法判定協會擬發了《關于標準司法判定治理任務的定見》，修正完美了《市司法判定機構內部治理準則》，為我市司法判定治理任務的標準化奠基了根底。教育整理運動各階段義務完成后，市局組織進行了集中反省，以為，此次教育整理運動根本到達了教育整理的預期要求。

三、我市司法判定步隊的近況

1、判定機構數目多、規劃小、設備匱乏。

判定機構的規劃在必然水平上可以反映判定的才能和程度，首要表現在判定人員的人數、辦公場合、儀器設備、營業數目等方面。當前，我市七家判定機構，大都機構辦公場地狹小、辦公前提粗陋、缺乏必需的儀器設備。有的機構判定人多達60余名，也有的機構僅有幾人。

2、專家型司法判定人比例偏少。

我市當前共有司法判定人162人，從我市判定人步隊的職稱構造上看，具副高級以上職稱者、具有中級職稱者、僅有初級職稱或未評定職稱者三類簡直各占三分之一。

3、大都判定人不履職，名不副實。

從我市判定營業處理狀況看，占辦案總數四分之三的法醫類案件，均由十余名判定人所處理，簡直有百分之八、九十的判定人都未實踐處理判定案件。

4、缺乏專職的司法判定人步隊。

我市除興瑞和梓州司法判定所是依托稅務師和原審計師事務所組建，有一批專職判定人步隊外，其他“三大類”的判定機構，絕大大都的判定人都是外聘，大都機構僅靠極單個退休法醫來維系運作。有的甚至到了一人分開，就會招致機構難以維系的境地。

5、判定機構短少專門的司法判定治理人員。

因為機構規劃小，當前，我市大都判定機構沒有設立專門治理崗亭和治理人員，不克不及有用承當判定營業培訓、判定行政答應請求、判定信訪投訴處置、判定營業數據計算、判定文書歸檔等日常治理任務。很多任務職責都集于主任一身，主任無暇顧及、頻于應付，難以進步治理程度。

四、招致我市判定步隊不良近況的深條理緣由

前面，我們曾經羅列了我市司法判定任務中所存在的首要問題以及司法判定步隊的近況。招致這些問題的存在緣由，從表象上看，有判定人小我本質的問題、有治理體系體例的問題、有表里部執業情況的問題，但基本的緣由我以為則是司法判定的司法體系體例問題，即司法判定的市場化問題。

全國人大的《決議》僅僅將司法判定機構界說為除政法機關外的法人和其他組織設立的“面向社會承受托付從事司法判定營業”的社會效勞機構，而沒有界定司法判定機構的經濟屬性。這現實大將司法判定機構與其他司法效勞機構一樣，面向了市場，讓其自收自支、自傲盈虧、自生自滅。當前，固然大都公證機構也在執行自傲盈虧的運作方法，但至少《公證法》還在方式上規則了公證機構“不以營利為目標”。

司法判定效勞固然是司法效勞的有機構成局部，然則它卻與律師效勞和底層司法效勞任務者的效勞有著質的區別。律師效勞，只需不違背司法，他只對托付人擔任，哪怕是為了托付人的好處去鉆司法的空子，都不受追查。他的執業特點決議了無須為對方當事人擔任。而我們司法判定的執業特點則是尊敬現實、尊敬科學、維護公平。我們只應該對現實擔任，而不克不及為了托付人的好處不擇伎倆。這是由司法判定機構的性質和本能機能所決議的。司法判定定見對訴訟運動的順暢進行，對當事人的涉訟好處有著決議性效果，人們有來由置信司法判定機構毫不是普通通俗的社會效勞機構。為此，中立性就成為了司法判定機構的根本屬性。

在司法判定機構設立的問題上，客觀上已將其面向了市場。讓司法判定機構執行自收自支，賺錢成了他們生活的經濟支柱。這肯定嚴峻影響到司法判定機構的中立性。這種市場化運作肯定會招致如下的后果：

一是招致司法判定機構在組建時就先天缺乏。因為不是國度組建，對社會組織則執行了低門檻的組建前提，這就難以包管充分的投入，致使司法判定機構遍及構成因陋就簡的格式；

二是因為市場好處的差遣，判定機構如雨后春筍般無限制地設立，使司法判定營業人多粥少成為遍及景象；

三是因為判定機構的眾多，在追求訴訟好處最大化的愿望推進下，當事人充分應用自在選擇的權益，象定作加工一樣，不只要對收費還價討價，更要求判定機構承諾出具對本人有利的判定定見，不然便另辟門路；

四是面臨訴訟當事人嚴格的裁減選擇，司法判定機構難以抵御經濟困頓帶來的生活壓力，極輕易屈服當事人的意志，想方設法使判定定見知足其要求，招致判定質量問題層出；

五是因為追求利潤的最大化，招致判定人和判定機構更多地著眼于面前好處，搞分光吃光，制約了判定機構的可繼續開展；

六是因為市場化毛病的綜合影響，使司法判定的社會公信力下降，司法判定的專家形象收到損害，致使落空吸引專家型人才、培養新人、構建支撐司法判定事業開展的司法判定專職步隊的前提，致使司法判定步隊長時間在低條理彷徨。

五、對我市司法判定步隊開展的考慮

司法判定以其客觀性、科學性來效勞于司法訴訟順序，知足人們對公道公理的追求。而司法判定要其客觀性、科學性，有賴于判定機構的自力性、中立性。現行的司法判定經濟運轉方法已使它的自力性、中立性遭到嚴峻風險。因而，我們在對將來司法判定事業開展的考慮上，就應該從削減市場化的消極影響、包管判定機構的自力性和中立性著眼。為此，市局黨委就司法判定治理任務提出了機構整合和營業整合的目的，并為此作出了積極的起勁。

在當時狀況下，我們一是要進一步穩固上一年司法判定步隊教育整理運動運動的效果，不時進步司法判定人的政治營業本質和職業品德意思，克制功利行為的影響，倡議司法判定的良性競爭；

二是持續并起勁理論機構整合和營業整合的目的。在全市局限內展開司法判定營業整合，凸起各判定機構的專業特點，力爭打造好辨別以司法管帳、法醫臨床和法醫病理、法醫神經病、常識產權和物證類，以及稅務司法判定為主的司法判定機構，指導響應專業的司法判定人向各特征機構相對集中；還，全力完成城區法醫類司法判定機構的強強結合，培養良性競爭行為的執業情況，起勁打造我市司法判定步隊的品牌形象；

三是以判定順序和判定文書為根底完成標準化治理。司法判定順序是判定機構和判定人進行司法判定運動該當遵照的方法、辦法、步調以及相關的規矩和規范，嚴厲依照判定順序展開判定運動，是判定科學、客觀的必定要求，也是判定文書定見準確的主要保證。司法判定文書是司法判定進程和判定定見的書面載體，是悉數判定任務的最終效果的集中表現，也是審訊機關斷案的主要根據。因而，判定順序和判定文書是判定運動的兩個要害環節，要以標準這兩個要害環節作為標準化治理的根底，判定機構的內部治理準則要環繞著這兩個要害環節制訂，司法判定治理機關也要以這兩個環節為監視、反省的切人點。

四是積極展開司法判定機構認證承認任務。在認證承認任務中，我們要全力完成兩個連系，即認證承認任務與進步判定質量相連系、與司法判定監視治理任務相連系。要連系認證承認任務，將司法判定的順序要求融入天資認定的質量系統文件之中，要連系認證承認任務督導各司法判定機構加大硬件設備的投入，起勁改動“一間房子一張桌，一位招待一個戳，人員設備全沒有，什么判定都能做”的皮包公司運營近況。

五是持續增強司法判定步隊的建立。增強對兼職司法判定人的履職監視，催促其展開司法判定營業，進步專家型人才在我市司法判定運動中的影響力，全力改動局部兼職司法判定人“僅為追求社會知名度，不求在判定行業有所建樹”的近況。開展判定人要確定高職稱的準則，起勁打造以專職為主，兼職為輔的不變的高本質的專業判定人步隊；

六是在國度有關判定規范尚不一致的狀況下，在我市一致判定的合用定見。本年要連系換屆任務的進行，在協會樹立法醫學專家委員會，充分發揚專家委員會在行業行為標準制訂上的主導效果、在判定營業運動中的指點效果、在投訴處置中的評判效果。削減應報酬要素形成從新判定和訴訟爭議的狀況發作。

從久遠看，我贊許如許的觀念：需求從司法、政策上明白司法判定機構的性質、形式，確保司法判定的自力性和中立性。

在機構的性質上，應明白界定為“不以營利為目標”。

在機構的形式上，應由當局按事業法人設置，從上到下分為國度級、省級、地市級三級機構，經費上由財務保證，行政上承受司法行政部分一致治理。每一級判定機構按行政區劃只答應設立一家，地市級司法判定機構可以依據營業開展的需求，經同意，在縣市區設立專業性的分支機構。

在判定人的裝備上，應執行專職為主，兼職為輔的準則。打造一支不變的高本質的專業判定人步隊。

只要做到如許，司法判定事業才干夠從以追求經濟好處最大化的市場化枷鎖中擺脫出來，才干夠有用的處理司法判定現存的基本性問題，才干進步司法判定的質量、進步司法判定的社會公信力，確保訴訟運動的公平性。