導(dǎo)語(yǔ)：刑事附帶民事訴情況調(diào)查匯報(bào)一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

在刑事訴訟中解決與被告人刑事責(zé)任有關(guān)的民事責(zé)任的訴訟，即刑事附帶民事訴訟。這兩種同源不同質(zhì)的訴訟，在同一訴訟程序中一并解決，所適用的實(shí)體、程序法律涉及刑、民兩個(gè)部門(mén)法。而我國(guó)刑法、刑訴法對(duì)審理刑事附帶民事案件的實(shí)體和訴訟程序僅三個(gè)條文作了原則性的規(guī)定。許多程序性的操作和實(shí)體的處理，必須依據(jù)司法解釋?zhuān)嚓P(guān)司法解釋又散見(jiàn)于多個(gè)法律適用的解釋之中，且前后又有不同的解釋?zhuān)瑳r且有些程序性的操作缺乏法律的統(tǒng)一規(guī)范。可見(jiàn)刑事附帶民事訴訟實(shí)務(wù)操作的難度不言而喻。不同法院，即使是同一法院的不同法官，在實(shí)務(wù)操作上的差異性是客觀存在的。但是否因此而導(dǎo)致司法的隨意性，進(jìn)而影響司法的公正性？這就是我對(duì)此進(jìn)行調(diào)研的動(dòng)機(jī)。為此，我隨機(jī)抽查了100件已審結(jié)的此類(lèi)案件。從查閱的情況來(lái)看，辦案質(zhì)量總體上是好的，基本做到了程序合法、實(shí)體處理公正，但也發(fā)現(xiàn)了一些不容忽視的共性問(wèn)題。因此，我試圖通過(guò)對(duì)存在的問(wèn)題進(jìn)行評(píng)析，并提出自己的見(jiàn)解，以期對(duì)指導(dǎo)審判實(shí)踐有所裨益。

一、所查案件的基本情況

這次抽查的100件案件，時(shí)間跨度為2005年-2007年，都是交通肇事引起的刑事附帶民事訴訟案件。平均結(jié)案時(shí)間為20.3天。刑事部分都作有罪判決，適用緩刑的52人，占52%；民事部分除4件撤訴外，都支持了原告要求賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，其中判決結(jié)案44件、調(diào)解結(jié)案52件（當(dāng)庭履行完畢的49件，占94%，部分當(dāng)即履行的3件）。辦案法官10人。值得一提的是鐘觀富、陳仁炎兩位老法官，他們?cè)鴵?dān)任庭長(zhǎng)，從領(lǐng)導(dǎo)崗位上退下來(lái)后一直勤勤懇懇、任勞任怨工作。他們審結(jié)的42件，平均結(jié)案天數(shù)為16天，民事部分調(diào)解結(jié)案的32件，占76%，而且調(diào)解協(xié)議均當(dāng)庭履行完畢，做到了案結(jié)事了。

二、所查案件中存在的問(wèn)題和原因

（一）訴訟程序上存在的問(wèn)題

1.對(duì)刑事附帶民事訴訟的受理缺少立案審查的環(huán)節(jié)，而且都沒(méi)有編號(hào)。這是所查案件中存在的一個(gè)通病。該問(wèn)題的存在會(huì)產(chǎn)生兩個(gè)弊端：一是對(duì)附帶民事訴訟的起訴條件審查流于形式。最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）對(duì)附帶民事訴訟的起訴條件規(guī)定為五個(gè)方面，其中原告主體資格是否適格是審查的一個(gè)內(nèi)容。這次抽查發(fā)現(xiàn)1件案件附帶民事訴訟的原告主體資格不符合法定條件。被害人陳某，生前未結(jié)婚，有一養(yǎng)子（6歲），該案適格的原告是被害人的法定第一順序繼承人（養(yǎng)子），而該案錯(cuò)立被害人的哥、妹、弟三人為原告（該案應(yīng)按審判監(jiān)督程序予以復(fù)查）。二是只有刑事案件的案號(hào)，而刑事附帶民事案件依法可以分別審理。當(dāng)刑事案件先行審結(jié)時(shí)，附帶民事訴訟的審限就會(huì)失去審判管理系統(tǒng)的監(jiān)控。前幾年個(gè)別附帶民事訴訟案件嚴(yán)重超審限，原因也就在于此。

2.附帶民事訴狀的送達(dá)不規(guī)范。一是在送達(dá)時(shí)間上存在隨意性。有的當(dāng)天送達(dá)，有的在開(kāi)庭前一天送達(dá)……。有關(guān)這個(gè)問(wèn)題，《解釋》中有明確的規(guī)定，即“應(yīng)當(dāng)在（受理后）五天內(nèi)向附帶民事訴訟的被告送達(dá)附帶民事訴狀副本”。二是沒(méi)有制作送達(dá)筆錄。關(guān)于送達(dá)附帶民事訴狀是否需要制作筆錄，法律和司法解釋沒(méi)有明確的規(guī)定。但從《解釋》規(guī)定的“在送達(dá)時(shí)應(yīng)確定被告提交民事答辯狀的時(shí)間，（告知）有責(zé)任對(duì)自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)”等內(nèi)容來(lái)看，制作送達(dá)筆錄是必要的，便于查明承辦法官是否履行了告知義務(wù)。

3.裁定撤訴不當(dāng)。民事部分當(dāng)庭調(diào)解達(dá)成協(xié)議，且在刑事案件宣判前，被告已履行了給付義務(wù)的，再對(duì)民事部分裁定準(zhǔn)予撤訴。撤訴是原告放棄訴訟權(quán)利的處分行為，在時(shí)間上必須是在訴訟終結(jié)前。當(dāng)案件經(jīng)法院調(diào)解達(dá)成協(xié)議，訴訟已終結(jié)，訴訟法律關(guān)系已消滅。此時(shí)，再讓原告提出申請(qǐng)，并據(jù)此裁定準(zhǔn)予撤訴，顯得沒(méi)有必要。產(chǎn)生這一問(wèn)題的原因，一方面與承辦法官對(duì)撤訴的法律含義不甚了解有關(guān)，另一方面在于承辦法官?zèng)]有掌握司法解釋的相應(yīng)規(guī)定。《解釋》第九十六條第二款：“調(diào)解達(dá)成協(xié)議并當(dāng)庭執(zhí)行完畢的，可以不制作調(diào)解書(shū)，但應(yīng)當(dāng)記入筆錄，經(jīng)雙方當(dāng)事人、審判人員、書(shū)記員簽名或者蓋章即發(fā)生法律效力”。條文中的“執(zhí)行”應(yīng)理解為履行義務(wù)人的兌付行為，不能理解為法院依職的強(qiáng)制執(zhí)行。

4.混淆辯護(hù)與的區(qū)別。在所查100件案件中，刑事被告人有辯護(hù)人的，附帶民事訴訟被告均未辦理委托手續(xù)，而在庭審中，被告人的辯護(hù)人多充當(dāng)了附帶民事訴訟人的角色。其實(shí)，按照法學(xué)一般常理，辯護(hù)人與人的地位有較大差距，不可混淆。刑事被告人的辯護(hù)人的職責(zé)是：接受被告人的委托或人民法院的指定，幫助被告人行使辯護(hù)權(quán)以維護(hù)其合法權(quán)益，具有獨(dú)立的地位，不受被告人意志的左右；附帶民事被告人的人職責(zé)是：接受附帶民事案件被告人的委托，以被人的名義，在被人授權(quán)的范圍內(nèi)，維護(hù)其合法權(quán)益。

5.開(kāi)庭審理中存在的問(wèn)題。抽查所見(jiàn)庭審中存在的問(wèn)題屬個(gè)性的較多，如不該中止的裁定中止了（對(duì)法條理解有誤），先行調(diào)解在開(kāi)庭時(shí)不交代回避權(quán)（對(duì)“調(diào)解也是開(kāi)庭”的概念不清楚），回避決定書(shū)署名錯(cuò)誤（不熟悉訴訟文書(shū)的格式）等等。帶有共性的問(wèn)題是刑、民合并開(kāi)庭審理時(shí)，兩個(gè)訴的庭審次序安排不統(tǒng)一，有的層次較亂。典型的一例：一案開(kāi)了三次庭，第一次刑事案件部分開(kāi)庭，庭審結(jié)束時(shí)告知將擇日宣判；第二次民事部分開(kāi)庭，結(jié)束前也稱擇日宣判；第三次刑民合并審理，重新對(duì)刑、民部分開(kāi)展法庭調(diào)查、舉證、質(zhì)證、辯論等，然后一并宣判。閱后百思不得其解，為何要如此煩瑣地操作？目前，刑、民合并開(kāi)庭審理的大都是在先行對(duì)民事部分調(diào)解不成的情況下進(jìn)行，且民事部分絕大多數(shù)是判決的。所查閱的案件中，刑、民合并開(kāi)庭審理的庭審次序在安排上大致有以下四種做法：

（1）法庭調(diào)查階段先分別宣讀刑事起訴書(shū)和民事訴狀，刑、民舉證、質(zhì)證合在一起。法庭辯論階段，先刑后民。然后對(duì)民事部分調(diào)解（調(diào)解不成的），當(dāng)庭一并宣判或告知擇日宣判。

（2）與第一種做法相類(lèi)似，不同的是把刑、民的法庭辯論柔合在一起。

（3）對(duì)兩個(gè)訴的審理完全分開(kāi)，先刑事部分，依次進(jìn)行法庭調(diào)查、法庭辯論、最后陳述；后民事部分，依次開(kāi)展相關(guān)程序，最后當(dāng)庭宣判或告知擇日宣判。

（4）法庭調(diào)查階段在分別宣讀刑事起訴書(shū)、民事起訴狀后，僅對(duì)刑事部分進(jìn)行舉證、質(zhì)證，然后問(wèn)原告是否有補(bǔ)充意見(jiàn)。在征詢民事訴訟雙方當(dāng)事人是否需要調(diào)解后，便直接當(dāng)庭宣判。

評(píng)析：第一、二種做法都存在著同一階段的層次不清楚的缺點(diǎn)。法庭調(diào)查或法庭辯論階段，把兩個(gè)訴柔合在一起進(jìn)行，不便于查明事實(shí)或辯明是非。第三種做法雖然對(duì)每個(gè)訴的調(diào)查、辯論過(guò)程很清晰，但程序階段的安排上要進(jìn)行兩次法庭調(diào)查和法庭辯論，顯得重復(fù)、冗長(zhǎng)，有悖于立法合并審理為簡(jiǎn)便的初衷。第四種做法，以刑事部分的法庭調(diào)查代替了民事部分，缺少民事賠償主張的舉證、質(zhì)證、認(rèn)證的環(huán)節(jié)。民事部分判決失去法定證據(jù)的支撐（定案證據(jù)必須經(jīng)過(guò)質(zhì)證）。

（二）實(shí)體處理上存在的問(wèn)題

1.把精神損失納入賠償范圍。法律清楚地規(guī)定，精神損失不在刑事附帶民事賠償?shù)姆秶！缎谭ā返谌鶙l規(guī)定（賠償范圍）為“經(jīng)濟(jì)損失”。司法解釋也是明確的：（精神損失）“不屬于經(jīng)濟(jì)損失的范圍”。這個(gè)問(wèn)題都出現(xiàn)在調(diào)解結(jié)案的案件中（在判決的案件中，即使原告有訴請(qǐng)賠償精神損失的，都予以駁回）。產(chǎn)生上述問(wèn)題的原因在于承辦法官對(duì)“協(xié)議的內(nèi)容是雙方當(dāng)事人意思自治的體現(xiàn)”的理解有關(guān)，忽略了“意思自治”必須在依法的前提下。調(diào)解書(shū)格式中“上述協(xié)議內(nèi)容符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)”的表述，強(qiáng)調(diào)的就是法院對(duì)協(xié)議內(nèi)容的合法性有審查的責(zé)任。

2.量刑不平衡。同樣的量刑情節(jié)（致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，已全額賠償?shù)龋啃滩町惡艽螅瑥木幸廴齻€(gè)月到有期徒刑二年六個(gè)月（都適用緩刑），即使同一承辦法官在不同的時(shí)間，個(gè)案之間的量刑差異也很大。這與“適用緩刑判輕判重是一樣”的思想有關(guān)。罪刑相適應(yīng)是量刑的一個(gè)基本原則，必須堅(jiān)持“罰當(dāng)其罪”，緩刑是附條件地暫緩執(zhí)行判決之刑罰，是一種執(zhí)行刑罰的制度。可見(jiàn)因適用緩刑無(wú)視量刑原則顯然是錯(cuò)誤的。

3.對(duì)民事賠償?shù)呐袥Q不適當(dāng)?shù)剡\(yùn)用自由裁量權(quán)。主要表現(xiàn)為對(duì)賠償總額任意打折，湊個(gè)整數(shù)。如一案例：應(yīng)賠各項(xiàng)相加總額是146906.06元，判決賠償138000元。這些案件往往查明被告人是無(wú)履行能力的，承辦法官認(rèn)為，全額判了也“白判”，今后也執(zhí)行不了。同時(shí)認(rèn)為是符合法條“應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟(jì)損失”的規(guī)定。因此，判決中表述為“視情判決”。我認(rèn)為“根據(jù)情況”是指被害人遭受侵害受到損失及加害人與被害人的過(guò)錯(cuò)責(zé)任等情況，并不包括被告人的實(shí)際履行能力。以當(dāng)事人履行能力來(lái)確定判決的做法，于法無(wú)據(jù)，它混淆了確認(rèn)權(quán)利和實(shí)現(xiàn)權(quán)利這兩個(gè)不同法律概念。最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》第三條規(guī)定：“人民法院審理附帶民事訴訟案件，依法判決后，查明被告人確實(shí)沒(méi)有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)裁定中止或者終結(jié)執(zhí)行”。這一規(guī)定支持了我的上述觀點(diǎn)。

（三）法律文書(shū)中存在的問(wèn)題

1.有的判決主文不夠明確、具體。主要表現(xiàn)在對(duì)賠償數(shù)額的表述上，僅是一個(gè)賠償總額數(shù)，沒(méi)有相應(yīng)具體明細(xì)。刑事附帶民事訴訟的賠償范圍涉及死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人、被贍養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等等。原告訴請(qǐng)判決也是就每項(xiàng)內(nèi)容提出具體數(shù)額請(qǐng)求。承辦法官依據(jù)查明的事實(shí)，依法對(duì)每項(xiàng)賠償進(jìn)行審查予以確認(rèn)。判決的總數(shù)是每項(xiàng)內(nèi)容相加的總和。因此，必須相應(yīng)列出具體的明細(xì)。否則，當(dāng)事人無(wú)法了解所訴請(qǐng)或應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償數(shù)額的組成，尤其是訴訟請(qǐng)求與判決結(jié)果相差甚遠(yuǎn)的，容易造成當(dāng)事人對(duì)判決的不服，因他無(wú)法了解自己的訴請(qǐng)哪些是被支持的，哪些是未被支持的。

2.論述犯罪構(gòu)成過(guò)于簡(jiǎn)單、原則。如論述構(gòu)成交通肇事罪基本表述為：“被告人某某某違反交通法規(guī)，造成他人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪”。對(duì)被告人構(gòu)成什么罪的論述，應(yīng)以該罪的構(gòu)成要件展開(kāi)，尤其是犯罪的客觀要件要敘述全面。交通肇事罪屬于規(guī)章犯罪，在刑法中沒(méi)有具體的罪狀（空白罪狀），它的犯罪客觀要件規(guī)定在《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》中，占道行駛、酒后駕車(chē)、駕有故障的車(chē)輛行使上路等等，都屬違反交通法規(guī)。再者，按司法解釋?zhuān)`章造成一定后果是在肇事者負(fù)事故的全部或主要責(zé)任的情況下（個(gè)別場(chǎng)合是同等責(zé)任）才構(gòu)成犯罪；反之就不構(gòu)成犯罪。可見(jiàn)，上述論述構(gòu)成犯罪的表述是有欠缺的。較為完整的表述（以駕故障車(chē)肇事為例）：被告人某某某，明知車(chē)輛制動(dòng)性能不符合規(guī)定，仍駕駛該車(chē)上路，遇緊急情況時(shí)采取措施不當(dāng)，致一人死亡。違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十一條、第二十二條第一款，且系負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。

3.有的裁判文書(shū)缺乏認(rèn)證斷理，沒(méi)有說(shuō)明力。突出反映在對(duì)被告人的辯解、辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)或人的意見(jiàn)不予采納的，僅用“理由不充分，不予采納”搪塞。為什么說(shuō)不充分？不充分在哪里？缺乏論證性、說(shuō)理性，不能讓人信服。有的理由部分，只引用法條，不闡明適用法律的道理，起不到“裁判文書(shū)是進(jìn)行法制教育的生動(dòng)教材”的作用。

另外，有的裁判文書(shū)引用法律不全，如刑、民一并判決的，只引用刑法條款，未引用民法通則及相關(guān)的司法解釋。

三、意見(jiàn)和建議

（一）不斷地加強(qiáng)學(xué)習(xí)，把握相關(guān)的法律規(guī)定和司法解釋。刑事附帶民事訴訟案件的審理，涉及刑法、民法通則、刑訴法、民訴法和相關(guān)的司法解釋及行政法規(guī)，且司法解釋包括實(shí)體和程序的，又是在不斷地更新；行政法規(guī)的適用，還須參照地方的相應(yīng)配套實(shí)施辦法。而有些法律、法規(guī)、司法解釋散見(jiàn)于一些法律文件的匯編中。為此建議刑庭專(zhuān)門(mén)列出條目，組織系統(tǒng)地學(xué)習(xí)，把握附帶民事賠償?shù)呢?zé)任人范圍、賠償范圍的具體內(nèi)容、計(jì)算方式等等，做到熟練適用。學(xué)習(xí)不能滿足于對(duì)法律條文的熟悉，更應(yīng)透過(guò)條文理解，領(lǐng)會(huì)其中的法律精神、原則。如法律規(guī)定的送達(dá)時(shí)間、合理的答辯期間，旨在給被告一個(gè)應(yīng)對(duì)訴訟的準(zhǔn)備時(shí)間，目的是保障其能夠依法行使訴訟權(quán)利。法律規(guī)定判決運(yùn)用的證據(jù)須經(jīng)庭審質(zhì)證，這是訴訟民主在立法中的體現(xiàn)，司法者有義務(wù)在訴訟活動(dòng)中保障其訴訟權(quán)利的行使。可見(jiàn)，加強(qiáng)對(duì)法律的理解，對(duì)我們自覺(jué)遵守法律規(guī)定具有重要意義。

（二）恪守程序正義理念，嚴(yán)格執(zhí)行訴訟程序規(guī)范。程序正義強(qiáng)調(diào)過(guò)程的正當(dāng)性、公開(kāi)性。違反程序規(guī)范就是違法。針對(duì)存在的問(wèn)題，提出以下改進(jìn)意見(jiàn)：

1.把好附帶民事訴訟的立案審查關(guān)。雖然學(xué)術(shù)界有人主張對(duì)我國(guó)訴訟立案制度進(jìn)行改革，采用國(guó)外的登記制模式，這是學(xué)術(shù)研究和探討，不宜為我們實(shí)務(wù)所采用。我國(guó)立法確定的是審查制，因此，必須堅(jiān)持依法進(jìn)行立案審查。要按照《解釋》第八十八條規(guī)定，審查附帶民事訴訟的起訴是否符合法律的規(guī)定。同時(shí)要按照《解釋》第八十六條規(guī)定，確定是否需要追加刑事被告人以外的共同侵權(quán)人或依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的單位和個(gè)人。

2.把附帶民事訴訟的審限納入監(jiān)控范圍。統(tǒng)一編號(hào)輸入審判管理系統(tǒng)，實(shí)行審限跟蹤。具體的操作方法由刑庭與辦公室商定。

3.依法送達(dá)民事訴狀，并制作送達(dá)筆錄。筆錄中應(yīng)當(dāng)告知提交答辯狀的期限，可以提供證據(jù)及委托人等事項(xiàng)。

4.制定統(tǒng)一的刑民合并開(kāi)庭的庭審提綱。總的要求是庭審過(guò)程要完整，不能隨意省略，庭審階段轉(zhuǎn)換過(guò)程要清晰。法庭調(diào)查階段先刑事部分，包括質(zhì)證、認(rèn)證，在刑事部分法庭調(diào)查結(jié)束后，再進(jìn)行民事部分的庭審質(zhì)證、認(rèn)證，法庭辯論也是先刑后民，刑事部分最后陳述后再進(jìn)行民事部分的法庭辯論，最后進(jìn)行調(diào)解等。

（三）注重相同情節(jié)案件的量刑平衡。刑事審判的公正性不僅體現(xiàn)在定罪，也體現(xiàn)于量刑的公正。量刑公正是指按照刑法的有關(guān)規(guī)定，在法定刑幅度內(nèi)對(duì)被告人判處與其罪名、犯罪情節(jié)相當(dāng)?shù)男塘P。量刑的公正性是以個(gè)案的比較得出的結(jié)論，相同案件的不同量刑，在社會(huì)公眾的評(píng)判中，既會(huì)被認(rèn)為法官司法水平低下所致，更會(huì)被認(rèn)為司法不公行為所致，從而影響司法權(quán)威。建議刑庭對(duì)同類(lèi)案件分不同情節(jié)的類(lèi)別，確定相應(yīng)的量刑標(biāo)準(zhǔn)，便于統(tǒng)一把握。

（四）努力提高裁判文書(shū)的制作水平。裁判文書(shū)是司法公正的最終載體，它不僅應(yīng)當(dāng)在結(jié)論上體現(xiàn)人民法院裁判的公正，而是應(yīng)當(dāng)通過(guò)透徹的說(shuō)理，使當(dāng)事人知道、理解裁判文書(shū)為什么公正。當(dāng)前提高裁判文書(shū)的制作水平，著重要在增強(qiáng)裁判文書(shū)的針對(duì)性、說(shuō)理性、邏輯性、法律性上下功夫。分管院長(zhǎng)和庭長(zhǎng)要結(jié)合自己所辦案件，精心制作裁判文書(shū)，為其他法官作出示范。同時(shí)，庭院長(zhǎng)在核稿、簽發(fā)裁判文書(shū)時(shí)，要嚴(yán)格把關(guān)，對(duì)說(shuō)理不充分的裁判文書(shū)要退回去重寫(xiě)。今后我院的裁判文書(shū)要通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)逐步向社會(huì)公布，使裁判文書(shū)成為向社會(huì)公眾展示法院文明、公正司法形象的載體，同時(shí)接受社會(huì)各界的監(jiān)督。省高院近期部署，明年將全面規(guī)范裁判文書(shū)。為此，院黨組已要求各業(yè)務(wù)庭按照省高院的工作要點(diǎn)，年內(nèi)寫(xiě)出參閱范本，刑庭要抓緊這項(xiàng)工作的落實(shí)。