導語：多元化環(huán)境糾紛解決機制調研報告一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

環(huán)境問題日益成為當今社會人們普遍關注的熱點問題，環(huán)境污染和其它公害糾紛，是指社會成員之間因污染物的排放等引起的糾紛，它是隨著環(huán)境問題的產(chǎn)生而產(chǎn)生，并隨著環(huán)境問題的日益嚴重化而不斷增多。

近年來，我縣隨著國民環(huán)境意識的提高，因環(huán)境污染引起的投訴、糾紛量逐年上升。我局于1999年成立，1999年信訪投訴、糾紛案才22件，2009年信訪投訴、糾紛案70件，增長218.2%，目前仍呈遞增趨勢。如何有效解決因環(huán)境污染而產(chǎn)生的當事人之間的民事糾紛是值得人們思索的問題，這不僅關系到當事人能否享受應有的環(huán)境權益，關系到導致糾紛的擴大化和嚴重化，影響社會安定等問題。現(xiàn)就探討改善環(huán)境糾紛行政處理制度，建立多元化的環(huán)境糾紛解決機制問題提出粗淺看法。

一、行政處理環(huán)境糾紛現(xiàn)狀

行政處理環(huán)境污染民事糾紛的概念、方式的理解，主要有二種傾向：一是行政處理即指行政調解，行政機關根據(jù)當事人的請求，居于雙方當事人之間，對環(huán)境糾紛進行調查，并進行調解，促成當事人雙方簽署協(xié)議，自動履行協(xié)議。調解協(xié)議是當事人相互間意志妥協(xié)的結果，行政機關在協(xié)議中既無利害關系，也不直接體現(xiàn)其意志。二是行政處理包括行政調解和行政裁決二種方式。對環(huán)境糾紛的處理主要有以下幾種途徑：糾紛雙方自行和解、調解解決、請求行政處理、仲裁解決和訴訟解決。以前，環(huán)境行政機關在處理環(huán)境污染民事糾紛時，大都采用“以調解為主，在調解不成的情況下，或宣布調解失敗，或作出行政處理決定”的方法。

實踐證明，對一些較為嚴重的環(huán)境污染糾紛很難通過調解使當事人雙方達成調解協(xié)議，在行政調解無效的情況下，及時作出行政處理決定，是一種行之有效的方法。

我們現(xiàn)在處理糾紛案實踐中，信訪和投訴的大部分環(huán)境糾紛已調解結案，事實上，只能說大部分已結案，但并不是有效解決，只是污染糾紛受害方無奈地接受了結案，因為未解決，所以反復投訴，甚至發(fā)展到企群糾紛，甚至是暴力沖突，影響社會的安定團結。污染糾紛的有效解決,單純通過調解方式的畢竟是少數(shù)。由于調解解決是建立在雙方當事人合意的基礎之上的,致害方一般都要強于受害方,作為弱者的受害方要與其達成合意解決是很困難的事;缺乏合意,則解決糾紛就無從談起。為了有效解決環(huán)境糾紛,較多采用多種方式。解決環(huán)境糾紛過程中,我們行政主管部門在環(huán)境管理中依法行政,而致害方為了自己的利益,一般采取盡量拖延時間的辦法,動用行政復議和行政訴訟的方式,鉆法規(guī)的空子,想盡辦法繼續(xù)營業(yè),直至最后被“停止營業(yè)”;其間可能經(jīng)過一至二年時間。所以居民飽受噪聲、振動、熱氣和油煙污染之苦，投訴不斷。

二、行政處理污染糾紛存在的主要問題

（一）行政處理污染糾紛的法律、法規(guī)和政策不夠完善。由于缺乏法律程序上和有關政策的依據(jù)，使得行政處理糾紛在實際效果上還有待更好地探討。目前，中國關于環(huán)境糾紛行政處理的規(guī)定十分簡單，對起訴人的資格、證據(jù)的收集、因果關系的確定、損害賠償?shù)挠嬎恪⑼Ｖ刮廴厩趾Φ姆绞健⑽廴臼芎φ咴跓o力起訴時的幫助等等，都沒有作出專門的規(guī)定。由于環(huán)境糾紛處理立法的不健全，就使環(huán)境糾紛的解決在中國變得十分困難。

我們國家的環(huán)境保護政策和決定，都屬較有影響力的政策，且都是中國政府在一定階段的環(huán)境保護的總政策，但都沒有提及環(huán)境污染糾紛的處理問題。這說明，政府及其管理部門，考慮環(huán)境保護行政管理多，而考慮行政處理環(huán)境糾紛少，未擺上議事日程。

（二）環(huán)境糾紛處理機構和人員編制、經(jīng)費來源不足。要真正行使職權的獨立性和中立性，就應保障機構和人員編制、經(jīng)費，從而提高行政處理公害糾紛的公正性和權威性。

（三）行政處理污染民事糾紛效果并不理想。由于缺乏完善的法律、法規(guī)依據(jù)和專門的行政處理污染糾紛的機構，加上行政執(zhí)法部門缺乏齊抓共管的意識和有效的配合機制，所以實踐中行政處理污染糾紛解決的效果并不理想。舉一實踐中投訴量較大的餐飲業(yè)油煙擾民的問題。我縣常年污染投訴量約占1/3以上的餐飲業(yè)油煙擾民的處理過程中常常發(fā)現(xiàn)，對餐飲業(yè)環(huán)境污染問題進行處理的同時，工商行政管理部門仍對沒有辦理環(huán)境保護有關審批手續(xù)的餐飲業(yè)頒發(fā)營業(yè)執(zhí)照的現(xiàn)象仍然存在；餐飲業(yè)的業(yè)主仍認為，他們都有工商行政管理部門頒發(fā)的營業(yè)執(zhí)照、衛(wèi)生行政管理部門頒發(fā)的衛(wèi)生許可證和稅務行政主管部門頒發(fā)的納稅登記證，就是合法業(yè)主；而我們環(huán)境保護部門卻認為他們是違法經(jīng)營。這種現(xiàn)象說明行政執(zhí)法部門雖同為政府成員，但由于互相之間缺乏有效的配合機制，結果引發(fā)的是加劇了餐飲業(yè)環(huán)境管理的難度和執(zhí)法成本。被油煙污染干擾正常生活的居民只能久盼問題的解決，引發(fā)投訴不斷，其間重復投訴，處理效果不理想。油煙污染糾紛處理的例子表明：要取得較好的處理效果，不僅要有重要的法律、法規(guī)及政策和健全的執(zhí)行機構作保障，還需執(zhí)法等有關部門齊抓共管，有效協(xié)調，才能夠在實踐中取得污染糾紛行政處理的較好效果。

分析以上闡述的我縣環(huán)境污染民事糾紛行政處理現(xiàn)狀產(chǎn)生的主要原因：一是需要創(chuàng)造性地開展工作，必須在體制、機制上改革創(chuàng)新，因循守舊、循規(guī)蹈矩將一事無成；二是環(huán)境保護面臨極好發(fā)展機遇，仍有一些同志思想準備不足、存在畏難情緒；三是執(zhí)法不到位。客觀因素是環(huán)境法律法規(guī)原則性規(guī)定多、可操作性的細則少，行政手段多、經(jīng)濟手段少，法律手段不硬、處罰過輕；主觀因素是執(zhí)法不到位、行政不作為的現(xiàn)象較為普遍；四是體制機制不完善。污染治理市場化機制發(fā)育滯后；跨界污染的區(qū)域協(xié)調機制不完善；生態(tài)補償機制、可持續(xù)生產(chǎn)與消費引導激勵機制等適應市場經(jīng)濟的環(huán)境保護長效機制尚未建立；環(huán)境標準不完善，重視程度也不夠，研究基礎薄弱，科學性有待加強；五是能力不足。環(huán)境監(jiān)測與統(tǒng)計的準確性和及時性不夠，環(huán)境信息基礎設施建設滯后、公開程度低，環(huán)境應急體系不健全，基層環(huán)保人員、經(jīng)費和裝備不足；六是沒有充分重視社會監(jiān)督，在充分發(fā)揮輿論引導、鼓勵公眾參與方面還有待加強。這些不足之處與實踐中存在的行政處理環(huán)境污染民事糾紛效果并不理想的問題有密切聯(lián)系。

三、對策

研究解決環(huán)境污染民事糾紛及其法制建設，從法律上改進處理糾紛的方式和程序，建立有效健全的環(huán)境污染糾紛處理機制,已經(jīng)成了我國環(huán)境管理的當務之急。

另一方面,我們也要深入研究環(huán)境糾紛的行政處理與環(huán)境行政管理之間的聯(lián)系,在環(huán)境行政管理機制的內部形成一種體制,即把在糾紛處理中得到的有關污染的情報信息運用到對防治環(huán)境污染的行政指導和行政管理的決策中去的體制,以確保環(huán)境糾紛能及時公正和妥善地得到解決，確保構建和諧社區(qū)、和諧社會。