導(dǎo)語：腐敗的經(jīng)濟(jì)原因探析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)界通常把“權(quán)錢交易”或者“權(quán)力經(jīng)濟(jì)”納入“尋租”理論范疇。所謂尋租，就是掌握一定權(quán)力的政府公務(wù)人員或掌握一定財(cái)富的個(gè)人、企業(yè)、集團(tuán)，利用合法或非法手段，通過政府影響收入或財(cái)富分配，尋求直接的非生產(chǎn)性利潤(rùn)。腐敗，就是權(quán)力或金錢相互尋租，以獲得占有租金(超經(jīng)濟(jì)暴利)的特權(quán)。目前，我國(guó)正處在由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的過渡時(shí)期，新的社會(huì)變革正迅猛地弱化舊體制，促進(jìn)新體制。這一時(shí)期新、舊體制的交錯(cuò)碰撞，形成了雙軌體制混合并存的格局，并伴發(fā)著體制缺口、政策缺口、法制缺口和道德缺口。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身的固有弱點(diǎn)、我國(guó)經(jīng)濟(jì)政策和法律制度的缺陷、倫理道德的危機(jī)，都為尋租提供了生存空間，成為引發(fā)、誘發(fā)腐敗的根本性因素。歸納起來，主要有以下六個(gè)方面。

一、利益驅(qū)動(dòng)因素

物質(zhì)利益激勵(lì)機(jī)制是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)區(qū)別于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的根本特征之一，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活力的體現(xiàn)。隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型的深入，這一社會(huì)激勵(lì)機(jī)制被不斷地?cái)U(kuò)大化，并同時(shí)廣泛地滲透到社會(huì)的方方面面，導(dǎo)致了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制實(shí)踐的負(fù)面效應(yīng)。一是利益最大化原則刺激了社會(huì)物求欲望的增長(zhǎng)，引起了各階層利益格局的變化。在利益最大化根本屬性的推動(dòng)下，原計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，依靠意識(shí)形態(tài)的強(qiáng)大作用約束和維持的大公無私、公而忘私、先公后私奉獻(xiàn)型道德倫理體系開始崩潰，代之而起的是承認(rèn)人們追逐利益合理性的倫理體系。這種倫理體系由于弱化了意識(shí)形態(tài)對(duì)社會(huì)的約束作用，使得一部分人追求財(cái)富的欲望淪為純利欲的沖動(dòng)，導(dǎo)致他們動(dòng)物性的膨脹、人性的泯滅和社會(huì)秩序的混亂，形成金錢至上和商品拜物觀念。他們?yōu)樽非罄孀畲蠡粨袷侄巍⒉挥?jì)后果，甚至鋌而走險(xiǎn)。為了追求個(gè)人利益最大化，他們就會(huì)想方設(shè)法，通過貪污、挪用、盜竊等各種非法手段，損害集體利益；為了局部的本位利益，他們就會(huì)想方設(shè)法，過份強(qiáng)調(diào)本位利益的重要性，而置全局利益于不顧，通過私設(shè)“小金庫”、亂收費(fèi)用、濫發(fā)獎(jiǎng)金等方式，損害全局利益；為了眼前的利益，他們就會(huì)只考慮可預(yù)期的直接利益，而不顧一切地掠奪資源，從而破壞經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可持續(xù)性，加劇人與人之間的緊張關(guān)系，擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有序性，導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)的短視行為。二是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自主性，弱化了原先政府部門對(duì)經(jīng)濟(jì)主體的監(jiān)督作用。為了追求最大利益，部分經(jīng)濟(jì)主體或個(gè)體，就會(huì)利用政府疏于管理、監(jiān)控的機(jī)會(huì)，通過貪污、盜竊、賄賂等不正當(dāng)手段，大發(fā)不義之財(cái)。因而，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面效應(yīng)正在于，在物質(zhì)利益的驅(qū)動(dòng)下，人們?yōu)榱俗分鹱畲罄妫赡懿扇∫磺惺侄危非蠓巧a(chǎn)性利潤(rùn)；或通過尋租，降低生產(chǎn)成本，獲取超額利潤(rùn)，滋生腐敗行為。

二、分配關(guān)系調(diào)整因素

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本應(yīng)由市場(chǎng)配置資源，但目前市場(chǎng)配置資源的功能還不完備，尤其是在稀缺資源和財(cái)富的配置中，政府仍然起著作用。政府在資源和財(cái)富配置中的影響，導(dǎo)致了大規(guī)模的尋租活動(dòng)。這種尋租活動(dòng)造成了三個(gè)嚴(yán)重后果：一是資源配置的不公平。部分企業(yè)運(yùn)用非正式的關(guān)系，通過行賄、構(gòu)建人情網(wǎng)等方式，以較小的交易成本獲得資源，在與同類企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)中處于優(yōu)勢(shì)地位，形成了事實(shí)上的不公平競(jìng)爭(zhēng)。二是尋租導(dǎo)致政治權(quán)力市場(chǎng)化。當(dāng)企業(yè)為尋求生產(chǎn)資源分配的優(yōu)勢(shì)，運(yùn)用金錢向掌握社會(huì)資源的部門或個(gè)人尋租時(shí)，部分部門或個(gè)人極可能和企業(yè)一樣，存在著反法制的互利性和互誘性，從而為一己私利，實(shí)現(xiàn)權(quán)錢的等價(jià)交換。這就是政治權(quán)力的市場(chǎng)化，也叫政府的“軟政權(quán)化”。“軟政權(quán)化”的模式下，很容易形成各種分利集團(tuán)，這種分利集團(tuán)一旦形成，就必然利用各自壟斷的各種資源，通過種種尋租活動(dòng)獲取更大的非法利益，從而釀成更大規(guī)模的腐敗。三是造成新的尋租。由于資源流向不公平，使得未能參加尋租的企業(yè)、部門在資源分配和利益分配上受到損害。這一部分企業(yè)和部門極易產(chǎn)生不平衡心理和“利益補(bǔ)償心理”，千方百計(jì)地通過其他渠道和手段進(jìn)行尋租，獲取非生產(chǎn)性利潤(rùn)，以補(bǔ)償他們?cè)谇耙惠唽ぷ膺^程中的損失，這就進(jìn)一步產(chǎn)生了新的腐敗。總之，分配關(guān)系調(diào)整因素的實(shí)質(zhì)就是，由于社會(huì)資源的管理者、國(guó)有企業(yè)的管理者以及其他一部分能夠?qū)?quán)力市場(chǎng)化的個(gè)體或群體，違背市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，憑借權(quán)力介入市場(chǎng)資源配置過程，將權(quán)力市場(chǎng)化為“資本”，從而在社會(huì)財(cái)富再分配過程中處于優(yōu)越地位，通過自身的尋租再引發(fā)一系列的尋租，以達(dá)到瓜分社會(huì)資源的目的。這是產(chǎn)生腐敗的一個(gè)最為主要的原因。

三、經(jīng)濟(jì)法規(guī)滯后因素

目前，我國(guó)正處在由舊體制向新體制過渡的交替時(shí)期，體制的空檔導(dǎo)致了法制的空檔，立法滯后造成了規(guī)范缺乏或規(guī)范難以適用的現(xiàn)象。由于法律、制度不適時(shí)、不健全和不規(guī)范，難以向人們提供實(shí)現(xiàn)利益目標(biāo)的合法途徑和規(guī)范手段，因而在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中產(chǎn)生了綜合性的失范效應(yīng)。大量經(jīng)濟(jì)行為既不受舊法的約束，又無新法可以規(guī)范，這就為各類尋租行為提供了可乘之機(jī)。如某私營(yíng)企業(yè)委任一位經(jīng)理擔(dān)任上海分公司的總經(jīng)理，一直都只聽到上海方面捷報(bào)頻傳，說是賺了多少錢。但兩年后，總公司卻發(fā)現(xiàn)上海分公司的3000萬貸款全花光了，除了市場(chǎng)行情變化導(dǎo)致的損失外，其余都變成“回扣”等費(fèi)用被不明不白地吃掉了。這位被委任的分公司經(jīng)理精通法律，知道現(xiàn)行法律中的貪污罪、挪用公款罪對(duì)他都不適用，因?yàn)樗玫氖撬綘I(yíng)企業(yè)的錢。經(jīng)濟(jì)法規(guī)的縫隙使腐敗行為缺乏有效的制約，也為腐敗提供了巨大的滋生場(chǎng)所。

四、“非國(guó)民待遇”因素

自八十年代初期以來，為了盡快地解決發(fā)展中的資金、技術(shù)緊缺矛盾，我國(guó)對(duì)三外企業(yè)等實(shí)行了“非國(guó)民待遇”政策，對(duì)三外企業(yè)以及其他諸如校辦企業(yè)、民政福利企業(yè)在稅收、信貸、服務(wù)等方面實(shí)行優(yōu)惠優(yōu)先的經(jīng)濟(jì)政策。實(shí)踐證明，這種發(fā)展政策在一定時(shí)期內(nèi)極大地促進(jìn)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對(duì)于引進(jìn)資金、技術(shù)，優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、提高經(jīng)濟(jì)整體素質(zhì)都發(fā)揮了重要作用。但是，這種“非國(guó)民待遇”政策本身也破壞了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)公平競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)則，導(dǎo)致了國(guó)內(nèi)大多數(shù)企業(yè)不能在公平基礎(chǔ)上進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)；同時(shí)，還在引發(fā)尋租、滋生腐敗方面有著巨大的消極影響。因?yàn)橄硎堋胺菄?guó)民待遇”，就能夠享受減免稅收、優(yōu)先獲得資源等優(yōu)惠條件，就能大量降低企業(yè)的生產(chǎn)和交易成本，獲取非生產(chǎn)性的利潤(rùn)，所以很多企業(yè)都試圖想方設(shè)法地鉆進(jìn)籠子，享受到三資企業(yè)、校辦企業(yè)和福利企業(yè)的政策。這樣，企業(yè)就有了動(dòng)用金錢對(duì)政府部門或個(gè)別官員進(jìn)行尋租的內(nèi)在需求；政府部門或個(gè)別官員能夠輕易動(dòng)用權(quán)力使企業(yè)獲得這種政策，從而獲得企業(yè)的“合理報(bào)酬”，而部門或本人只是犧牲了國(guó)家利益而對(duì)部門或個(gè)人有益，也就有了運(yùn)用權(quán)力向企業(yè)尋租的愿望。一個(gè)渴望以金錢換政策，一個(gè)愿意以政策換金錢，二者在共同的利益目標(biāo)驅(qū)使下，一拍即合，便產(chǎn)生了腐敗。在過渡時(shí)期，全國(guó)各地興辦了為數(shù)不少的假合資企業(yè)、假校辦企業(yè)和假福利企業(yè)，就是在這種政策條件下，政府部門和企業(yè)相互尋租的結(jié)果。所以，經(jīng)濟(jì)政策的“非國(guó)民待遇”，也是導(dǎo)致行賄受賄、濫用職權(quán)等腐敗行為的重要根源之一。

五、“小金庫”泛濫因素

由于政府機(jī)構(gòu)臃腫，財(cái)政無力解決大量機(jī)關(guān)人員的吃飯問題，無力完全用財(cái)政支出解決公益事業(yè)投資問題，所以只能依靠政府的各項(xiàng)職能進(jìn)行行政事業(yè)性收費(fèi)，或允許政府機(jī)關(guān)辦實(shí)體，目的是解決機(jī)關(guān)工作人員的工資福利和部分公益事業(yè)投資所需經(jīng)費(fèi)。農(nóng)村中的“三提五統(tǒng)”及其加收費(fèi)用、部分“三亂”資金、非法截留、回扣、罰沒款和準(zhǔn)備金也列入了政府部門的創(chuàng)收經(jīng)費(fèi)。由于管理體制不完善，這一部分經(jīng)費(fèi)未能列入預(yù)算內(nèi)管理，成為預(yù)算外資金進(jìn)行體外循環(huán)，因缺乏有效的管理制度和約束機(jī)制，就逐漸演變成為政府機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位用于消費(fèi)的資金來源，形成“小金庫”。凡屬正常財(cái)務(wù)開支所不允許或受到限制的款項(xiàng)，部門都可以從“小金庫”中支出。如私分濫發(fā)、請(qǐng)客送禮、公款吃喝、游山玩水等等。由于“小金庫”的管理和支配權(quán)掌握在個(gè)別人或少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)手中，加之管理混亂，特別是公款私存、收支無帳等，基本上沒有有效監(jiān)督和制約，為一些人揮霍浪費(fèi)、挪用、私分、外借、貪污、行賄提供了資金來源和方便，也使“小金庫”成為滋生腐敗的溫床。

六、腐敗“經(jīng)濟(jì)成本”過低因素

近年來，黨和國(guó)家把反腐敗斗爭(zhēng)提高到前所未有的高度。鄧小平同志指出，“要整好我們的黨，實(shí)現(xiàn)我們的戰(zhàn)略目標(biāo)，不懲治腐敗，特別是黨內(nèi)的高層的腐敗現(xiàn)象，確有失敗的危險(xiǎn)。”黨的十五大指出，“反對(duì)腐敗是關(guān)系黨和國(guó)家生死存亡的嚴(yán)重政治斗爭(zhēng)。……如果腐敗得不到有效懲治，黨就會(huì)喪失人民群眾的信任和支持。”按照有效懲治、懲前毖后的原則，近年來我國(guó)加大了懲治力度。尤其針對(duì)新形勢(shì)下黨員干部中出現(xiàn)的新情況、新問題，制定了一批黨風(fēng)廉政建設(shè)方面的法律法規(guī)和制度，如《中國(guó)共產(chǎn)黨黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政若干準(zhǔn)則(試行)》、《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例(試行)》、《中華人民共和國(guó)行政監(jiān)察法》等，初步形成了一整套黨風(fēng)廉政法規(guī)體系。但縱觀這些法規(guī)和制度，對(duì)腐敗行為的懲治都還只是延續(xù)了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下“官本位”式的懲治思維，都強(qiáng)調(diào)了對(duì)腐敗者政治上的懲治，而缺乏經(jīng)濟(jì)上的制裁。如前所述，所謂腐敗，就是權(quán)力與金錢相互尋租的現(xiàn)象。腐敗主體除了應(yīng)當(dāng)承擔(dān)“政治成本”以外，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)必要的“經(jīng)濟(jì)成本”。腐敗的“經(jīng)濟(jì)成本”是腐敗主體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的以貨幣為表現(xiàn)形式的經(jīng)濟(jì)代價(jià)。在現(xiàn)行的黨紀(jì)政紀(jì)法規(guī)體系中，找不到對(duì)腐敗者實(shí)施經(jīng)濟(jì)懲罰的條款。一些腐敗分子在政治上受到黨紀(jì)政紀(jì)處分以后，雖然付出了高昂的政治成本，但卻基本上沒有承擔(dān)應(yīng)當(dāng)付出的腐敗“經(jīng)濟(jì)成本”，反而獲得了更為可觀的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)。由此產(chǎn)生一種很劃算的“平衡”心理，也誘使更多的人鋌而走險(xiǎn)，使腐敗的范圍越來越大、層次越來越高，腐敗現(xiàn)象不斷蔓延。因此，黨紀(jì)政紀(jì)法規(guī)的不完善，也是滋生腐敗并使腐敗現(xiàn)象進(jìn)一步擴(kuò)散的催化劑。