導(dǎo)語(yǔ)：創(chuàng)業(yè)投資風(fēng)險(xiǎn)因素分析一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

創(chuàng)業(yè)投資作為一種特殊的投資行為，從操作層面上做出投資決策需要考慮的問(wèn)題很多，其中一個(gè)不可忽略的因素就是專利問(wèn)題。

盡管沒(méi)有誰(shuí)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)投資的對(duì)象加以限制，多數(shù)風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)還是傾向于將錢(qián)投入到從事高新技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的中小企業(yè)即風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)。風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)較之一般企業(yè)在成長(zhǎng)過(guò)程中有更高的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也有更高的贏利和資本增值前景，風(fēng)險(xiǎn)資本被稱為“勇敢和有耐心”的資本，風(fēng)險(xiǎn)投資的回報(bào)取決于風(fēng)險(xiǎn)投資者預(yù)測(cè)、管理和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力，風(fēng)險(xiǎn)資本也應(yīng)該是“聰明的資本”。隨著貿(mào)易全球化、國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化趨勢(shì)的確立和知識(shí)經(jīng)濟(jì)初現(xiàn)端倪，高技術(shù)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，對(duì)包括專利在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)日趨嚴(yán)格，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的一個(gè)焦點(diǎn)就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)，風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)要謀求競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)甚至維持生存不僅不能忽略國(guó)內(nèi)外專利制度所確立的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的存在，甚至某一個(gè)環(huán)節(jié)的工作不夠?qū)I(yè)也會(huì)導(dǎo)致災(zāi)難性的后果，包括湖北省在內(nèi)的近幾年統(tǒng)計(jì)情況表明，國(guó)內(nèi)專利糾紛的發(fā)案率越來(lái)越高，專利訴訟的標(biāo)的和影響越來(lái)越大，有時(shí)甚至一個(gè)專利訴訟程序的產(chǎn)生就會(huì)導(dǎo)致一家企業(yè)損失數(shù)千萬(wàn)元，有時(shí)專利問(wèn)題甚至影響到一個(gè)行業(yè)如DVD行業(yè)。風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)在審查評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的商業(yè)計(jì)劃時(shí)，不能忽略風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所面臨的專利因素，以避免血本無(wú)歸或與高回報(bào)的投資預(yù)期相背離。本文試圖結(jié)合我們?cè)陲L(fēng)險(xiǎn)投資活動(dòng)中遇到的部分專利事例，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)投資過(guò)程中審查風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)商業(yè)計(jì)劃所涉及的專利因素進(jìn)行初步探討。

風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是否具有潛在的專利侵權(quán)問(wèn)題

*年底，某風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)收到一家風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的商業(yè)計(jì)劃，該計(jì)劃致力于通過(guò)生物工程提供人類發(fā)育過(guò)程中所必需的一種產(chǎn)品，已完成了實(shí)驗(yàn)室小試和中試階段的工作，所生產(chǎn)的產(chǎn)品已被國(guó)內(nèi)幾家下游客戶試用，對(duì)該產(chǎn)品下一步向高端開(kāi)發(fā)也有較完整的計(jì)劃。在審查該商業(yè)計(jì)劃時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)查閱了中國(guó)專利文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局公開(kāi)了在美國(guó)納斯達(dá)克市場(chǎng)上市的某外國(guó)公司的一項(xiàng)專利申請(qǐng)，經(jīng)比較風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的技術(shù)方案與該專利申請(qǐng)權(quán)利要求所披露的技術(shù)方案，無(wú)論產(chǎn)品、工藝還是用途，均落入該專利申請(qǐng)權(quán)利要求的專利保護(hù)范圍內(nèi)，也就是說(shuō)如果該專利申請(qǐng)的權(quán)利要求不加調(diào)整的被授予專利權(quán)，則風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)商業(yè)計(jì)劃中的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)無(wú)論是生產(chǎn)、銷售或第三方的為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的的使用行為均受該專利權(quán)的約束。進(jìn)一步的審查還發(fā)現(xiàn)，該專利申請(qǐng)還曾向北美、歐洲等地區(qū)的一些國(guó)家提出，在歐洲已被批準(zhǔn)授予了專利權(quán)，因此，盡管該專利申請(qǐng)還沒(méi)被我國(guó)批準(zhǔn)，目前外國(guó)公司還無(wú)法通過(guò)司法途徑或行政途徑干涉風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)在國(guó)內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為，但風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)要將其產(chǎn)品出口到歐洲某國(guó)的幾家目標(biāo)大客戶則非常困難，因?yàn)檫@幾家潛在大客戶進(jìn)口、使用這種產(chǎn)品的行為要受到依據(jù)當(dāng)?shù)貒?guó)家法律所授予專利權(quán)的約束，事實(shí)證明風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)的顧慮是有道理的，隨后這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)通過(guò)不同途徑向目標(biāo)大客戶出口的營(yíng)銷努力，均因中間商反饋提出的專利侵權(quán)責(zé)任問(wèn)題而至今沒(méi)有達(dá)成交易。

考慮到化學(xué)合成藥、生物醫(yī)藥領(lǐng)域的絕大部分，光電子信息、光機(jī)電一體化、微電子、通訊領(lǐng)域和新材料領(lǐng)域相當(dāng)大部分的關(guān)鍵技術(shù)專利申請(qǐng)均被國(guó)外公司提出的現(xiàn)狀，風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)審查風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的商業(yè)計(jì)劃時(shí)，一定要查清國(guó)內(nèi)相關(guān)的專利申請(qǐng)動(dòng)態(tài)以確保風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)建立在不侵犯他人專利權(quán)的基礎(chǔ)上，同時(shí)也要查清國(guó)外目標(biāo)市場(chǎng)的專利申請(qǐng)動(dòng)態(tài)，以評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)進(jìn)行國(guó)際營(yíng)銷努力的可能性，這項(xiàng)工作風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)可以由自己培養(yǎng)的專業(yè)人員承擔(dān)，或者委托專業(yè)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)承擔(dān)，但不能不做也不能做得不準(zhǔn)確。

風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)所持有的專利權(quán)屬界定是否清楚無(wú)誤

*年初，某風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)收到某風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的商業(yè)計(jì)劃，該商業(yè)計(jì)劃提出生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)一種外科臨床用醫(yī)用材料，經(jīng)臨床試驗(yàn)無(wú)論在性價(jià)比還是生物特性以及在醫(yī)生的臨床處理方面，這種材料與國(guó)內(nèi)外生產(chǎn)的同類材料相比均有其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，*年初，風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的股東為此向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出兩項(xiàng)發(fā)明專利申請(qǐng)以保護(hù)其技術(shù)方案的商業(yè)利用，經(jīng)審查風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)提交的有關(guān)材料，發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的股東之一應(yīng)是這兩項(xiàng)發(fā)明專利申請(qǐng)的發(fā)明人，而該發(fā)明人應(yīng)該是執(zhí)行本單位的任務(wù)而完成的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，申請(qǐng)專利的權(quán)利應(yīng)屬于其單位，風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)股東申請(qǐng)專利的行為違法，權(quán)利人可以通過(guò)相關(guān)程序予以糾正，該風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)使用該發(fā)明創(chuàng)造的行為除非得到上述單位的許可，否則也屬于侵權(quán)行為，進(jìn)一步分析上述單位的有關(guān)授權(quán)文件，尚不足以得出風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)可以自由利用該發(fā)明創(chuàng)造的結(jié)論，除非風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)或其股東與上述單位進(jìn)一步通過(guò)合乎法律規(guī)定的協(xié)議明確許可使用關(guān)系，否則該風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的商業(yè)計(jì)劃得不到法律支持，后期經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中將可能面臨極大的法律風(fēng)險(xiǎn)。

風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)在審查風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的商業(yè)計(jì)劃時(shí)，對(duì)其據(jù)以支撐其商業(yè)計(jì)劃的專利權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬應(yīng)進(jìn)行確權(quán)審查，以確保該知識(shí)產(chǎn)權(quán)確屬風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)合法持有，避免其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中可能產(chǎn)生的相應(yīng)法律風(fēng)險(xiǎn)，在風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)歷史上技術(shù)合作關(guān)系復(fù)雜的更應(yīng)該引起風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)對(duì)這類問(wèn)題的關(guān)注。

風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)聲明的創(chuàng)新項(xiàng)目的專利優(yōu)勢(shì)是否具有法律上的可靠性

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)不斷提高的今天，國(guó)內(nèi)像這樣的故事已不多見(jiàn)了：由中國(guó)人首次運(yùn)用數(shù)字壓縮和解碼高新技術(shù)研制的VCD整機(jī)技術(shù)發(fā)明，自1993年問(wèn)世后，很快形成年產(chǎn)規(guī)模1000多萬(wàn)臺(tái)的新興電子產(chǎn)業(yè)，而擁有這項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造的企業(yè)沒(méi)有申請(qǐng)專利，致使國(guó)內(nèi)一時(shí)間出現(xiàn)了幾百家VCD生產(chǎn)廠家，造成市場(chǎng)無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)，作為原創(chuàng)者的這家企業(yè)由于規(guī)模和市場(chǎng)營(yíng)銷的不足反而被逐出VCD市場(chǎng)。

多數(shù)情況下，企業(yè)在開(kāi)展技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)取得有技術(shù)優(yōu)勢(shì)的創(chuàng)新成果后，一般都知道應(yīng)及時(shí)申請(qǐng)專利以謀求法律上的優(yōu)勢(shì)以期最終取得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

因此，風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)在接觸風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)時(shí)，多數(shù)風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)都能拿得出幾項(xiàng)專利或?qū)＠暾?qǐng)以支持其商業(yè)計(jì)劃，認(rèn)為其所實(shí)施的項(xiàng)目具有法律優(yōu)勢(shì)，為可能的競(jìng)爭(zhēng)者設(shè)置了較高的門(mén)檻。根據(jù)專利法的相關(guān)規(guī)定審查其所持有的專利時(shí)答案可能并非如此，除非競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手不懂專利。

還有一種情況，有些歸國(guó)留學(xué)人員回國(guó)創(chuàng)業(yè)，支撐其商業(yè)計(jì)劃的依據(jù)之一是在新加坡或澳大利亞所提出的專利申請(qǐng)，從專利的角度看，這些專利所管轄的地域既非商業(yè)計(jì)劃中的制造地，也非商業(yè)計(jì)劃中的主要銷售地，因此專利對(duì)其商業(yè)計(jì)劃的支持幾乎可以忽略不計(jì)，風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)在評(píng)估其商業(yè)計(jì)劃時(shí)可以不從專利角度加分，甚至如果商業(yè)計(jì)劃對(duì)制造地或銷售地的潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的行為估計(jì)不足，還應(yīng)對(duì)其投資價(jià)值予以減分處理。

比較常見(jiàn)的是企業(yè)將技術(shù)創(chuàng)新成果及時(shí)申請(qǐng)了專利，但申請(qǐng)行為不夠?qū)I(yè)或考慮不夠周全，給了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手以再申請(qǐng)改進(jìn)專利的機(jī)會(huì)，應(yīng)此也得不到預(yù)期中盡可能大的投資回報(bào)；比較極端的情況是，企業(yè)利用部分國(guó)家對(duì)實(shí)用新型專利實(shí)行登記制的規(guī)定，將公知技術(shù)進(jìn)行專利包裝來(lái)騙取投資，有些企業(yè)雖然不存在主觀故意，但客觀上其擁有的專利權(quán)經(jīng)不住實(shí)際無(wú)效訴訟程序的考驗(yàn)，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的行為無(wú)實(shí)際約束力。

因此，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)專利項(xiàng)目的法律優(yōu)勢(shì)是否真正存在，風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)應(yīng)進(jìn)行詳細(xì)且內(nèi)行的審查，并根據(jù)商業(yè)計(jì)劃對(duì)法律優(yōu)勢(shì)的依耐程度對(duì)風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的投資價(jià)值給予相應(yīng)的評(píng)估。