導語：如何才能寫好一篇醫療事故處理條例，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

“兒子”和他人發生矛盾，由“老子”來認定責任。這合理嗎？———醫療事故糾紛，就是這樣的鑒定。這種缺乏程序公正的鑒定方式，將在今年9月1日被新的方式全面取代。

昨天，國務院授權新華社全文了新的《醫療事故處理條例》，該條例將于今年9月1日起施行。這一規定就醫療事故的范圍、鑒定、賠償和處理作了詳細的規定。新條例分總則、醫療事故的預防與處置、醫療事故的技術鑒定、醫療事故的行政處理與監督、醫療事故的賠償、罰則、附則等共7章、63條。按照規定，1987年6月29日國務院的《醫療事故處理辦法》在新條例施行時廢止。有關人士介紹說，較之以往僅有29條的《醫療事故處理辦法》，這一新的行政法規較好地體現了程序公正和保護醫患雙方合法權益的目的，有助于公平、公正地處理醫療糾紛和事故。

事故范圍有所擴大

舊的處理辦法對醫療事故的定義是“指在診療護理工作中，因醫務人員診療護理過失，直接造，全國公務員共同天地成病員死亡、殘廢、組織器官損傷導致功能障礙的”。該辦法同時還規定“雖有診療護理錯誤，但未造成病員死亡、殘廢、功能障礙的”不屬于醫療事故。這種規定實質上將醫療事故限定為“造成病員死亡、殘廢、功能障礙的”事故。換句話說，即便醫療機構嚴重不負責任，但如果沒有造成人員傷殘或者器官功能障礙，也不能說是醫療事故。打個比方說，如果醫生在手術過程中將一塊紗布遺留在患者體內，只要這塊紗布沒有造成患者的傷殘或者某個器官的功能障礙，也不屬于醫療事故。再比如說，醫生在手術過程中不小心在患者肚子上劃上一刀，只要縫合后沒有造成殘廢或者功能障礙，也夠不上醫療事故。

有人指出，這種規定實際上是將醫療事故不合理地限定在一個狹窄的范圍內。事實上，很多不負責任的醫療行為雖然沒有造成患者傷殘或者明顯的功能障礙，但對人體的危害也相當大。如果不將此類行為列入醫療事故范圍，一方面將不利于保護患者的正當權益，另一方面有放縱醫療機構及其醫護人員不負責任之嫌。

有鑒于此，新的條例第2條規定：“醫療事故，是指醫療機構及其醫務人員在醫療活動中，違反醫療衛生管理法律、行政法規、部門規章和診療護理規范、常規，過失造成患者人身損害的事故。”顯然，這一規定將醫療事故的范圍擴大到了所有的“患者人身損害”。按照這個規定，前述“紗布案”和“在肚子上不小心劃一刀”的事情無疑屬于醫療事故。

新條例在擴大醫療事故范圍的同時，還對事故的等級劃分規定作了變更。按照舊的辦法，醫療事故分為三級：病員死亡為一級，造成病員嚴重殘廢或者嚴重功能障礙為二級，造成病員殘廢或者功能障礙為三級。新條例則將事故分為四級：造成患者死亡、重度殘疾的為一級；中度殘疾、器官組織損傷導致嚴重功能障礙的為二級；輕度殘疾、器官組織損傷導致一般功能障礙的為三級；造成患者明顯人身損害的其他后果為四級。顯然，原來為二級事故的“嚴重殘廢”被提升為一級。由于事故等級是衡量賠償標準和確定賠償數額最重要的依據。因此，新的事故等級劃分辦法實際上提高了事故受害者獲得賠償的標準。

同時，條例第33條規定了6種不屬于醫療事故的特殊情形，其中包括在緊急情況下為搶救垂危患者生命而采取緊急醫學措施造成不良后果的、在醫療活動中由于患者病情異常或者患者體質特殊而發生醫療意外的和在現有醫學科學技術條件下，發生無法預料或者不能防范的不良后果的事件。專家指出，由于醫療活動的特殊性和天然的風險，將所有的患者死亡或者傷殘的后果全部歸咎于醫療機構有失偏頗。因此，新條例的規定，將減少患者向醫療機構無理取鬧的情形，有助于維護醫療機構的正常工作秩序和醫護人員的人身權利。

此外，新條例還廢除了原有辦法將事故分為責任事故和技術事故的不合理做法。

事故鑒定注重程序公正

對醫療事故的鑒定結果，是事故處理最直接同時也是最重要的依據。以往的辦法關于鑒定的規定僅為5條，新條例的相關規定則多達12條，且多數條文里都有多達6、7項的詳細規定。對比新、舊規定可以看出，新條例在鑒定主體和鑒定程序上有了較為詳細的合理規定，其中很多體現了“程序公正”。

首先，新規定將鑒定主體由過去衛生行政部門設置的“醫療事故技術鑒定委員會”改為“醫學會”。科學公正的醫療事故鑒定是處理醫療事故的關鍵，鑒定結論是判定是否為醫療事故及事故等級的依據。因此，負責鑒定的專家組織應當是中立的。現有78個專科分會，43萬名會員的中華醫學會成立于1915年，是我國醫學界的最高學術團體。有關人士指出，由于醫學會地位的相對獨立性，由它來負責醫療事故鑒定，不僅可以克服以往醫療機構實質上的“自我鑒定弊端”，還可以發揮醫學會會員眾多，技術權威的優勢，有助于提高事故鑒定的權威性和公正性。

新條例還特別規定，涉及到病員死因、傷殘等級鑒定的，應當有法醫參加。這一規定無疑為重大醫療事故的鑒定提供了更為可靠的保障。

其次，新規定對鑒定中可能涉及公正問題的程序做了明確規定。這些規定體現在：一是建立鑒定專家庫，鑒定成員從專家庫中隨機抽取。條例還規定，專家庫的成員不受地域限制。這就防止了糾紛雙方利用熟人優勢或者拉攏個別專家的可能性。二是規定鑒定委員會的組成人員應該是單數，實行合議制。這樣能有效防止個別“權威專家”的一言堂，更具公平色彩。三是對原有《辦法》的鑒定成員回避制度作了更完備的明確規定，增加了“與醫療事故爭議當事人有其他關系，可能影響公正鑒定的”應當回避的規定。

患者及其家屬有權要求復印病歷

病歷一直是醫療糾紛中的一個敏感話題。按照以往的慣例，醫療機構不向患者及其家屬提供病歷或者復印件，病歷無一例外都被醫療機構保存。由于病歷是記載病員患病情況和診療過程中所有詳細事項的載體，如果發生醫療糾紛或者事故，病歷就成了處理事故和糾紛最重要的直接證據。但是，醫療事故的受害人都是患者，當患者沒有病歷在手時，顯然無法提供足夠的可靠證據。

雖然最高人民法院最新的關于民事訴訟證據規則的司法解釋為醫療糾紛中的患者免除了許多舉證責任，但是，這畢竟不能從根本上解決問題。換句話說，如果醫療機構提供了偽造的病歷，由于患者在病歷的制作和保存過程中無權參與，因此對病歷的真偽的判斷束手無策。因此，即使實行舉證責任倒置，醫療機構仍然可能利用單獨掌管病歷的機會，用篡改的病歷贏得官司。

針對這些弊端，新條例一方面規定，患者有權復印或者復制其門診病歷、住院志、體溫單、醫囑單、化驗單（檢驗報告）、醫學影像檢查資料、特殊檢查同意書、手術同意書、手術及麻醉記錄單、病理資料、護理記錄以及國務院衛生行政部門規定的其他病歷資料。患者依照前款規定要求復印或者復制病歷資料的，醫療機構應當提供復印或者復制服務并在復印或者復制的病歷資料上加蓋證明印記，復印或者復制病歷資料時，應當有患者在場。

另一方面，條例還規定醫療機構應當按照國務院衛生行政部門規定的要求，書寫并妥善保管病歷資料。因搶救急危患者，未能及時書寫病歷的，有關醫務人員應當在搶救結束后6小時內據實補記，并加以注明。條例嚴禁涂改、偽造、隱匿、銷毀或者搶奪病歷資料。此外，對于醫療機構沒有正當理由，拒絕為患者提供復印或者復制病歷資料服務和以及未按照規定要求書寫和妥善保管病歷資料等情形，條例規定應當由衛生行政部門責令改正，情節嚴重的，對負有責任的主管人員和其他直接責任人員依法給予行政處分或者紀律處分。這些規定無疑為患者獲得病歷資料，保存醫療事故證據提供了重要的保障。

事故賠償范圍擴大、標準統一

按照新條例的規定，醫療事故的賠償可以由醫患雙方協商解決，也可由衛生行政部門調解處理申請，還可以通過民事訴訟途徑解決。

關于賠償的數額和標準，舊辦法僅有一條原則性的規定：確定為醫療事故的，可根據事故等級、情節和病員的情況給予一次性經濟補償。補償費標準，由省、自治區、直轄市人民政府規定。

對此，新條例第49條的規定是，“醫療事故賠償，應當考慮下列因素，確定具體賠償數額：（一）醫療事故等級；（二）醫療過失行為在醫療事故損害后果中的責任程度；（三）醫療事故損害后果與患者原有疾病狀況之間的關系。”

醫療事故賠償的項目和標準分別是：

（一）醫療費：按照醫療事故對患者造成的人身損害進行治療所發生的醫療費用計算，憑據支付，但不包括原發病醫療費用。結案后確實需要繼續治療的，按照基本醫療費用支付。

（二）誤工費：患者有固定收入的，按照本人因誤工減少的固定收入計算，對收入高于醫療事故發生地上一年度職工年平均工資3倍以上的，按照3倍計算；無固定收入的，按照醫療事故發生地上一年度職工年平均工資計算。

（三）住院伙食補助費：按照醫療事故發生地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準計算。

（四）陪護費：患者住院期間需要專人陪護的，按照醫療事故發生地上一年度職工年平均工資計算。

（五）殘疾生活補助費：根據傷殘等級，按照醫療事故發生地居民年平均生活費計算，自定殘之月起最長賠償30年；但是，60周歲以上的，不超過15年；70周歲以上的，不超過5年。

（六）殘疾用具費：因殘疾需要配置補償功能器具的，憑醫療機構證明，按照普及型器具的費用計算。

（七）喪葬費：按照醫療事故發生地規定的喪葬費補助標準計算。

（八）被扶養人生活費：以死者生前或者殘疾者喪失勞動能力前實際扶養且沒有勞動能力的人為限，按照其戶籍所在地或者居所地居民最低生活保障標準計算。對不滿16周歲的，扶養到16周歲。對年滿16周歲但無勞動能力的，扶養20年；但是，60周歲以上的，不超過15年；70周歲以上的，不超過5年。

（九）交通費：按照患者實際必需的交通費用計算，憑據支付。，全國公務員共同天地

（十）住宿費：按照醫療事故發生地國家機關一般工作人員的出差住宿補助標準計算，憑據支付。

篇2

“不屬于醫療事故的，醫療機構不予賠償”有違《立法法》？

新《條例》以后，很多人對《條例》第49條第2款規定“不屬于醫療事故的，醫療機構不承擔賠償責任”表示懷疑，認為是否違反了《立法法》和法院的審判常規。我認為，原則上這是沒有問題的。

第一，新《條例》對于醫療事故概念的界定，擴大了醫療事故的范圍。確認過失造成患者人身損害的，就是醫療事故，而不是一定要造成人的功能障礙。構成醫療事故的標準降低了，達到了合理的標準，對于不屬于醫療事故的就不賠償，也是合理的。

第二，假如醫學會組織的醫療事故鑒定不公正，對應當鑒定為醫療事故的沒有作出肯定的鑒定結論的，還有法院組織專家鑒定組的補救措施，而且還有中華醫學會組織最高級別的專家鑒定組的規定。對于在醫療事故引起的民事訴訟中，法院是否有權組織專家鑒定組進行醫療事故鑒定，新《條例》沒有規定。這是應然的，因為行政法規無權規定民事訴訟程序，更不能規定法院的職權。按照新華社受權刊發《醫療事故處理條例》時發表的言論看，法院在審理醫療事故糾紛時，如果需要進行醫療事故技術鑒定的，可以按照條例規定，從醫學會建立的專家庫中隨機抽取專家組，進行醫療事故技術鑒定。這個結論是值得信賴的，因為法院有這個權力。對此，法院應當改變過去的做法，必要時通過醫學會，直接組織專家鑒定組進行醫療事故技術鑒定，作出準確的鑒定結論來。

有了上述實體的和程序的保障，這樣的規定一般不會出問題，也不違背《立法法》的規定和審判常規。

醫療事故賠償標準低于國家賠償和一般的民事賠償，合理嗎？

新《條例》規定的賠償標準雖然與原來的《辦法》相比有所提高，但是賠償標準仍然過低。對此很多人表示懷疑，不知道應當執行什么樣的賠償標準。例如，誤工費賠償，最高賠償是醫療事故發生地上一年度職工平均工資的3倍，比《國家賠償法》規定降低了2倍；致人死亡的，僅賠償喪葬費、精神損害撫慰金，為6年的當地居民平均生活費，而《國家賠償法》規定的死亡補償費為國家上一年度職工年平均工資的20倍；造成患者殘疾的，僅賠償3年的當地平均生活費，而《國家賠償法》規定的喪失勞動能力的要賠償10至20倍的職工年平均工資。

醫療事故賠償比國家賠償和一般的民事賠償標準為低，這是可以理解的。因為醫療機構賠償，“羊毛出在羊身上”，最終還是要分攤到所有的患者身上，而不是國家出資賠償。賠償數額過巨，不僅給患者增加經濟負擔，還會使醫護人員過于謹慎而不敢大膽治療。但是，規定這樣低的賠償標準，還是顯得過低。

關于法律適用問題，在司法實踐中究竟是執行新《條例》的賠償標準，還是執行最高法院司法解釋中規定的，在實踐中普遍掌握的民事賠償標準，值得研究。按照最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第10條關于“法律、行政法規對殘疾賠償金、死亡賠償金等有明確規定的，適用法律、行政法規的規定”的規定，賠償標準應當執行新《條例》的規定。

如何協調醫療事故鑒定與醫療侵權糾紛舉證責任倒置的關系？

在最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》司法解釋中，規定因醫療行為引起的侵權訴訟，實行過錯推定和因果關系推定，因而醫療事故鑒定結論屬于醫療機構舉證責任倒置的范圍，不必由受害人舉證。這樣做，無疑使醫療機構承擔了更重的舉證責任，對其是不利的。新《條例》對醫療事故鑒定結論的規定沒有涉及這一點，仍然是按照原來的常規處理，即鑒定不屬于醫療事故的不予賠償，與上述舉證責任倒置的規定有一定的差異。

關于民事訴訟程序的規定，最高司法機關司法解釋的效力顯然高于行政法規的效力，而且，行政法規根本無權對民事訴訟程序作出規定。因此，關于這一點，倒是應當執行最高人民法院的司法解釋，在醫療事故侵權糾紛中，仍然要執行舉證責任倒置的規定。舉出醫療事故鑒定結論證據的，應當是醫療機構。

篇3

【關鍵詞】 檢驗科

隨著人們的法制意識越來越強，為了切實體現醫患雙方的平等權利、規范醫療服務，新的《醫療事故處理條例》（以下簡稱《條例》）自2002年9月1日起實施。《條例》的實施對檢驗科的工作既是壓力也是促進規范化建設的機遇和動力［1］。條例第三章第十條“患者有權復印或復制其住院病例、體溫單、醫囑單、化驗單（檢驗報告）等”，集中體現了檢驗報告單的客觀性、嚴肅性，檢驗報告單可作為法律特征的重要性。但是，檢驗報告結果受患者的飲食、生理狀況、藥物、留取標本的時間、檢測的儀器與方法、工作人員的責任心等許多因素的影響，許多檢測的指標都是數值類報告，重復檢測的值存在統計學上的誤差。本文就作為一名臨床檢驗人員如何適應新的《條例》、預防醫療糾紛，提出以下幾方面的觀點。

1 正確認識《條例》

《條例》既著重保護了患者的權利（如患者的隱私權、自、知情同意權等），也維護了醫務人員的合法權益，使醫療事故有法可依［2］。作為檢驗人員也應認真學習《條例》，明確醫療事故的定義和范疇及事故的鑒定和罰則等。

2 引起醫療事故爭議的表現

（1）說話不注意，交待不清楚；（2）檢查不仔細，技術不熟練，操作不規范，搶救不到位；（3）制度不嚴格，記錄不完整；（4）內部不協同，責任心不強；（5）偽造虛假的檢驗報告單。

3 檢驗科的應對措施

3.1 對檢驗人員的要求

醫學檢驗人員應樹立“醫患平等”的觀念，尊重患者的合法權利。嚴格貫徹執行血液制品管理條例、獻血法、全國臨床檢驗操作規程等與檢驗相關的法律法規。

3.2 對檢測標本嚴格要求

醫學檢驗人員每天面臨各類大量的臨床標本，采集前應明確告知患者飲食、藥物的影響。其中一部分溶血、脂血等不合格標本應重新采集。

3.3 實驗室的硬件建設

3.3.1 試劑及耗材

必須選擇有生產許可證和批號的試劑，并且必須在有效期內使用。儀器設備檔案必須有注冊證、合格證和銷售證，建立實驗室自己的儀器操作維護手冊。

3.3.2 制度

在新的形勢下，強化檢驗科的自我完善，完成實驗室的認證注冊。

3.4 實驗室的軟件建設

（1）建立檢測項目的標準化操作規程（SOP文件），各實驗室應盡量采用推薦的方法，以縮小各實驗室之間結果的差異。（2）認真做好室內質控和室間質控工作。室內質控是提高檢驗質量的基礎，只有所得質控結果在要求的范圍內，所測定的臨床標本結果才可靠。室間質評是衡量本實驗室與其他實驗室存在的差距，是對實驗室檢測結果準確性的一個綜合評價指標。（3）強化風險意識，檢測結果要建立完整、易于查詢的登記。檢測結果登記可以在報告單遺失時能及時補報，還可以作為患者在下次檢查時的參考依據。

3.5 人員和技術

醫學檢驗人員應該取得相應資格，持證上崗。明確科主任、主管檢驗師、檢驗師、檢驗士的各自職責。增強檢驗科全員對檢驗報告單質量的意識，從市場的角度要增強檢驗報告單的誠信意識。

3.6 建立健全檢驗報告單的審核、簽發、管理制度

檢驗報告單是檢驗科的最終產品，是一個實驗室形象的代表，是醫療事故中的重要“證據”之一。填寫報告單字跡要清楚，檢驗者要簽全名，并建立審核制度。檢驗報告單應包括：姓名、年齡、性別、結果、標本類型、標本的接受時間和檢測時間、檢驗者和申請醫師的姓名等。堅持對可疑報告進行復查，對與明顯異常結果的標本要保留，以備核對。

3.7 加強責任心，耐心做好患者的解釋工作

加強責任心，把該做的分內工作嚴格地按照實驗室的操作步驟去做好，避免許多人為因素對工作的干擾。在與患者的交流中，要耐心地做好解釋工作，樹立良好的社會形象。

3.8 加強與臨床醫生的聯系

密切加強與臨床醫生的聯系，是改善檢驗質量的關鍵所在。只有加強了兩者之間的聯系，及時將臨床反饋的信息認真加以總結，用來改進檢驗的質量，才能有所發展。

3.9 適應醫療改革，積極開展循證檢驗醫學

循證醫學就是指謹慎、明確、明智地運用當前最佳證據，對每個患者作出診斷和治療的決定。根據循證醫學思想模式，可以有效地對檢驗方法進行研究和篩選，以篩選出可靠指標，剔除不合理或無重要診斷與治療參考價值和預后價值的檢驗項目，使各種診斷標準達到規范化和標準化。

【參考文獻】

篇4

從目前的司法實踐來看，人民法院審理醫療糾紛案件時適用的法律法規主要有《民法通則》、《醫療事故處理條例》、《侵權責任法》和法發〔2014〕5號《關于依法懲處涉醫違法犯罪維護正常醫療秩序的意見》，極個別案件還適用了《消費者權益保護法》。因為可以適用的法律法規較多，就難免存在沖突。同樣的醫療糾紛問題，不僅醫患雙方對法律適用的主張不同，而且各地法院、法官對法律適用的觀點也往往不盡相同，其審判結果也就往往存在很大差異。

根據最高人民法院的通知，人民法院在審理醫療事故引起的醫療損害賠償糾紛時，要按照《醫療事故處理條例》進行辦理；審理醫療事故以外的醫療糾紛時，則要以《民法通則》及相關司法解釋的規定為根據。而《民法通則》及相關司法解釋對醫療糾紛損害賠償的賠償標準要高于《醫療事故處理條例》，如《醫療事故處理條例》第49條第二款規定：“不屬于醫療事故的，醫療機構不承擔賠償責任。”而最高人民法院2003年1月6日《關于參照（醫療事故處理條例）審理醫療糾紛民事案件的通知》則認為，《醫療事故處理條例》的規定，僅限于構成醫療事故的賠償責任；因醫療事故以外的原因引起的其它醫療賠償糾紛，適用民法通則的規定，也應當予以賠償。相對于非醫療事故糾紛來說，醫療事故糾紛中的醫療過錯行為的情節較為嚴重，對患者實際造成的損害也較大。但是，由于法院在處理因醫療事故引起的人身損害賠償糾紛時適用的是《醫療事故處理條例》，在處理非醫療事故糾紛時則按照《民法通則》和最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件時同法律若干問題的解釋》、《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》等規范處理，其結果是，在相對嚴重的醫療事故糾紛中患者能夠獲得的賠償范圍和數額，反而低于非醫療事故糾紛患者所能得到的賠償，構成醫療事故的賠償額反而沒有不構成醫療事故（所謂醫療責任）的賠償額高，成為事實上的不公平。如果按照上述的法律適用原則，可能出現的情況是：為了獲得更多的賠償，患者即使發生了醫療事故，也不會以該理由提訟。法律適用的不統一，不僅造成了案由的混亂，還增加了結果的不公平性，使訴訟沒有起到應有的定紛止爭的作用。還有根據《醫療事故處理條例》（2002年9月1日正式實施）第二條的規定，醫療機構對造成的醫療事故侵權應當承擔醫療過錯的舉證責任。據此，自《醫療事故處理條例》實施之日起，至《侵權責任法》（2010年7月1日起施行）實施之前，因果關系和醫療過錯的舉證責任均由醫療機構承擔。而《侵權責任法》實施之后，根據《侵權責任法》第五十四條的規定，醫療過錯的舉證責任又重新回復到患者一方，這就給舉證責任的分配造成了沖突。

贛州市解決醫療糾紛主要是通過協商解決、行政調解、仲裁、法院訴訟等，于2009年9月設立醫患糾紛專業調解仲裁辦公室，在我國首次開創了醫療糾紛調解仲裁新機制。成立以來，成功快速的調解了部分醫療糾紛，取得了較好的效果[1]，但贛州醫患糾紛專業調解仲裁辦公室僅對中心城區醫院的醫療糾紛進行調解仲裁。而且因為我國的《醫療事故處理條例》沒有將仲裁規定為醫療糾紛的解決方式之一” 相關部門對醫療糾紛的可仲裁性存有懷疑，進而不愿意以仲裁方式來解決醫療糾紛。盡管醫療糾紛的可仲裁性在《仲裁法》上完全沒有障礙的，但非訴訟糾紛解決機制的加強，必須以完善醫事法律制度為前提。目前有關部門之所以反對醫療糾紛仲裁方式的采用，主要是因為法律法規并沒有明確把仲裁規定為醫療糾紛案件的一個解決途徑，且我國真正的醫療糾紛仲裁制度也未建立起來。

我國目前尚無嚴格法律層面的規范性文件規定醫療糾紛的問題，贛州市處理醫療糾紛其基本的規范依據仍然是國務院頒布的《醫療事故處理條例》、法發〔2014〕5號《關于依法懲處涉醫違法犯罪維護正常醫療秩序的意見》、《江西省醫療糾紛預防與處理條例》、《贛州市醫患糾紛預防和處理暫行辦法》（〔2010〕第64號令），部門立法、行政立法仍然是我國目前啟動立法程序、產生立法文本、推動立法進程的基本形式。政府及其行政部門最初通過立法，是想謀求消除人治思想、加強管理和執法力度的效果，但某種程度上也易造成擴張管理權限并對地方或部門利益特殊保護的不良后果[2]。

立法所獨有的普遍參與性、民主性、充分吸納各種利益訴求的屬性，以及通過立法上公開的活動，使得各種交叉或沖突的利益相互認識、彼此理解、互為妥協，并求得能夠為社會成員普遍認同的公共利益的最大公約數，從根本上尋找消解這些矛盾沖突的最佳途徑[3]。為此有必要制定一部解決醫療糾紛的相應的法律，使其與現行的民法、刑法有很好的銜接，以擺脫目前法律適用上的混亂。從而防止相同的事件由于適用法律不同產生不同的判決結果；把醫療糾紛仲裁機制規定為醫療糾紛的處理方式之一，并明確規定醫療糾紛仲裁機構的運作模式與程序，為醫療糾紛仲裁方式的實施提供強大的法律保障；在立法內容上，實體法部分應明確其民事法律關系性質、醫患雙方的權利和義務、醫療損害賠償的范圍、醫療侵權責任構成和民事責任，程序法部分由舉證責任、鑒定制度、仲裁制度、賠償標準和訴訟時效等內容。只有如此才有利于減少雙方糾紛，即使糾紛出現后，當事人或法院也可以比較容易地通過立法對上述環節的規范，從中判斷醫患雙方各自的責任，進而降低糾紛的處理難度。

【參考文獻】

[1]廖澤方.盧盛寬.段飛鳳.等.“第三方力量”開出解決醫患糾紛良方-贛州市仲裁委成功調解久拖不決醫療糾紛案[J].中國律師，2009，12：81.

篇5

關鍵詞：醫療糾紛；醫療糾紛訴訟；法律適用

中圖分類號：D9文獻標識碼：A文章編號：1672-3198（2009）01-0332-02

1 我國醫療糾紛訴訟法律適用問題的現狀

2002年國務院頒布了《醫療事故處理條例》，對醫療事故的處理機制進行了較大的改革，然而由于《條例》本身的不周延性，其未能涵蓋醫療侵權的所有可能性，因而在實踐中出現了“醫療侵權糾紛”和“醫療事故糾紛”兩種名稱不同而實質相同的糾紛類型，在訴訟中當事人有的主張按一般人身侵權糾紛處理，有的主張按醫療事故處理，還有的是受害人主張按一般人身侵權糾紛處理，而醫療機構主張按醫療事故處理，在實踐中給法院處理醫療糾紛訴訟帶來諸多不便。

條例關于“不是醫療事故的，醫療機構不承擔賠償責任”的規定，引起了關于醫療機構對其不構成醫療事故的醫療過錯致人損害是否應當賠償以及適用什么法來賠償的問題。在條例實施后、人身損害賠償解釋出臺之前，最高人民法院于2003年1月6日發出了《關于參照醫療事故處理條例審理醫療糾紛民事案件的通知》，規定“條例施行后發生的醫療事故引起的醫療賠償糾紛，訴到法院的，參照條例的有關規定辦理；因醫療事故以外的原因引起的其他醫療賠償糾紛，適用民法通則的規定”，使得醫療糾紛人為地劃分為“醫療事故引起”和“醫療事故以外的原因”兩類，2004年，最高人民法院民一庭負責人在答記者問中也提到：“《條例》是對構成醫療事故如何處理所作的特別規定，人民法院在處理因醫療事故引起的民事賠償糾紛時，應當優先適用《條例》的規定，即參照《條例》確定損害賠償的數額。”“……因醫療事故受到損害的患者，可能會以一般的醫療糾紛向法院。在這種情況下，如果醫療機構提出不構成一般醫療糾紛的抗辯，并且經鑒定能夠證明受害人的損害確實是醫療事故造成的，那么人民法院應當按照《條例》的規定確定賠償的數額，而不能按照人身損害賠償司法解釋的規定確定賠償數額。”《人身損害賠償解釋》的出臺又引起了條例和該解釋在適用問題上的關系問題 ，圍繞醫療侵權賠償案件法律適用問題的議論更加復雜化了。

2 我國醫療糾紛訴訟中的法律適用問題

2.1 醫療糾紛及其相關概念

（1）醫療糾紛的含義。

對于醫療糾紛的概念一直存在不同的理解，大眾話語認為醫療糾紛是患者方對在治療過程中出現的難以認同或理解的不良后果或事件，與醫療方在事件原因認識與處理過程中發生的爭議與糾葛；醫療行政部門對于醫療糾紛的理解，則指醫患雙方對醫療后果及其原因在認識上產生分歧而向醫療行政管理部門或者司法機關提請有關處理所引發的糾葛。從法律角度觀察，醫療糾紛是指求醫人與醫療服務提供者之間因為服務合同的訂立、履行和合同終結后的權利義務發生的以損害賠償為主要訴求的行為。

（2）醫療事故的概念。

由于醫療糾紛處理法律規范的不完善，以及實踐中人們對醫療事故一詞的誤解與濫用，醫療事故已經成為一個越來越模糊的概念。2002年國務院頒布《醫療事故處理條例》，其中第二條將醫療事故定義為“醫療機構及其醫務人員在醫療活動過程中，違反醫療衛生管理法律、行政法規、部門規章和診療護理規范、常規，過失造成患者人身損害的事故”，并將醫療事故劃分為四個等級，包括造成患者死亡、重度殘疾；中度殘疾、器官組織損傷導致嚴重功能障礙的；輕度殘疾、器官組織損傷導致一般功能障礙的以及造成患者明顯人身損害的其他后果的四種情況。

2.2 現階段法律適用雙軌制下的突出問題

（1）法律適用不一，有損法律的尊嚴與統一。

盡管條例確實體現了國務院制定的對醫療事故處理及其損害賠償的特殊政策，但是條例不應當被理解為是關于法院裁判醫療事故賠償案件的行政法規，而應當是關于衛生行政機關處理醫療事故的行政法規，行政法規中的民事法規范只有在人大授權國務院制定該規范，并且授權決定中包含了授權國務院為法院審理特定民事案件制定該規范的明確意思表示，或者人大在有關法律中作出了適用行政法規的規定的情況下，才具有民事裁判規范性。最高人民法院也無權通過司法解釋賦予條例的賠償規定以民事裁判規范性，使其產生拘束醫療事故民事裁判的法律效力，答記者問也混淆了條例與民法通則間上下位法的關系，造成了對醫療糾紛區分不同類型適用不同法律法規，造成了法律適用的不統一。

（2）涉案訴由復雜，加重辦案難度。

醫療機構為了避免行政處罰，往往不愿意以醫療事故抗辯或者不愿意進行醫療事故技術鑒定。在訴訟中，雙方當事人都不爭議醫療事故或者醫院方認可自己有過錯，同意賠償，不主張做醫療事故鑒定，則法院只能以醫療過錯定責。條例對于賠償項目的列舉是完全列舉，其中沒有包含患者本人因事故致殘喪失勞動能力或死亡而導致的收入損失，即殘疾賠償金和死亡賠償金，同時在賠償標準上，條例也遠遠低于人身損害賠償司法解釋所制定的標準，因此患者方在時，往往避免以醫療事故糾紛作為其請求的理由而轉而尋求醫療侵權損害賠償，有時候甚至醫方主張按醫療事故處理而患方主張按照一般的人身侵權賠償處理，都是因為按照一般人身侵權糾紛處理與按照醫療事故處理對當事人的救濟程度是不同的，前者往往要高于后者。性質相同甚至類似的糾紛卻可能以不同的訴訟理由和依據產生不同的請求，這也給法院處理這類案件帶來了更大的難度。

3 對我國醫療糾紛訴訟法律適用路徑的選擇與思考

由于醫療機構不是法定的行政主體，也沒有接受委托行使行政職權，醫療機構和患者之間不具有管理與被管理的關系，也不具有行政上的隸屬關系，因此醫療機構對患者的診療活動不具有行政行為的特性，雙方之間的爭議都是醫療機構和患者及其家屬這兩個平等主體之間，因人身和財產關系發生糾紛而引起的訴訟，屬于民事訴訟法律關系的范疇。最高人民法院“區分不同案件分別適用法律”否定了民法通則作為民事基本法的地位和相對于行政法規的優越性，破壞了民法制度的統一性，剝奪了大多數醫療侵權被害人依法獲得實際賠償或者完全賠償的權利，違反了權利救濟和權利平等的個人化的人權保障原則。如前所述，條例只是衛生行政部門在處理醫療事故爭議過程中應爭議當事人的請求對醫療糾紛賠償問題進行調解時所依據的法規范，并不具有民事裁判規范性。所以，法院在審理醫療糾紛賠償案件時，原本就沒有法律上的義務去區分所謂醫療事故引起的和醫療事故以外的原因引起的兩類案件，而應當適用民法通則關于侵權構成要件的原則規定對系爭醫療行為的性質作出判斷，適用民法通則關于侵權賠償責任的規定和最高法院關于侵權賠償責任的司法解釋，對特定案件的醫療侵權損害賠償的數額作出判決。即使在不存在有關司法解釋的情況下，審理案件的法院也完全可以并應當依據民法通則的原則規定，以自己的判斷解決賠償問題。條例的有關規定對于法院審理醫療侵權案件而言，最多只具有參考意義。

參考文獻

［1］趙敏，鄧虹.醫療事故爭議與法律處理［M］.武漢：武漢大學出版社，2007.

［2］何頌躍.醫療糾紛與損害賠償新釋解［M］.北京：人民法院出版社，2001.

［3］王才亮.醫療事故與醫患糾紛處理實務［M］.法律出版社，2002.

篇6

關鍵詞：醫療事故；民事責任制度；尸檢條款

一、醫療事故民事責任概述

（一）醫療事故的內涵

按照2002年國務院頒布的《醫療事故處理條例》第二條規定，醫療事故“是指醫療機構及其醫務人員在醫療活動中，違反醫療衛生管理法律、行政法規、部門規章和診療護理規范、常規，過失造成患者人身損害的事故”。

（二）醫療事故民事責任的性質

醫療事故中所指的民事責任，主要是指醫療單位與醫務人員違反法律、法規、規章規定，出現診療護理過失，侵害公民的生命、健康等權利，從而對受害人負損害賠償的責任。根據法律規定，醫療事故所涉及的損害賠償責任分為兩種，一種是侵權民事責任，一種是違約民事責任。

事實上，醫療事故本身就同時包含了侵權責任和違約責任兩個方面。也就是說，一個醫療事故的產生既符合侵權責任的構成要件，而且也符合違約責任的構成要件。

二、我國醫療事故民事責任現行立法的不足

《醫療事故處理條例》的頒布和實施，對于我們用法律規范來調整醫患關系，解決醫療事故民事責任的劃分，從而確定損害賠償等方面有著重要的意義。它在預防醫療事故發生，保障醫療安全，維護患者合法權益等方面有了非常明顯的進步。但是，《醫療事故處理條例》在某些方面的規定并不十分合理，有待進一步完善。

（一）醫療事故認定中四級分類標準的不足

要確定醫療機構及其醫務人員在醫療事故中的民事責任，首先要解決的是醫療事故的分級標準，這是確定醫療機構及其醫務人員醫療事故民事責任的重要前提。

《醫療事故處理條例》根據對患者的人身所造成的損害程度，將醫療事故分為四個等級。一級是指造成患者死亡和重度殘疾的：二級是指造成患者中度殘疾以及器官組織損傷導致功能障礙的：三級是指造成患者輕度殘疾以及器官組織損傷導致一般功能障礙的：四級是指造成患者明顯人身損害的其他后果的。

在四級醫療事故體制中，本來應該作為兜底條款而對其他造成患者人身損害的情形加以涵蓋的第四級醫療事故，卻被限定為“造成患者明顯人身損害的其他后果的”。該規定對患者利益保護范圍不夠全面。

（二）尸檢條款的不足

《醫療事故處理條例》第18條規定：“患者死亡，醫患雙方當事人不能確定死因或者對死因有異議的，應當在患者死亡后48小時內進行尸檢，具備尸體凍存條件的，尸檢應當由按照國家有關規定取得相當資格的機構和病理解剖專業技術人員進行。承擔尸檢任務的機構和病理解剖專業技術人員有進行尸檢的義務。醫療事故爭議雙方當事人可以請法醫病理學人員參加尸檢，也可以委派代表觀察尸檢過程。拒絕或者拖延尸檢，超過規定時間，影響對死因判定的，由拒絕或者拖延的一方承擔責任。”

該條規定只是明確了尸檢的前提和時間，但沒有明確規定出在患者死亡，醫患雙方當事人不能確定死因或者對死因有異議時，應當由誰提出尸檢，如果其未提出尸檢，又應該承擔什么責任，這里所說的責任其實是舉證責任，即不能通過證據證明自己的主張時所應承擔的敗訴風險。

三、完善我國醫療事故民事責任制度的建議

（一）完善醫療事故認定中四級分類標準的建議

針對在四級醫療事故體制中第四級醫療事故規定的不足，根據《民法通則》的規定，只要行為人的過錯行為造成了他人的人身傷害就要承擔民事責任，并沒有限定這種傷害究竟應該是明顯的人身傷害或者不是明顯的人身傷害。因此，將四級醫療事故“造成患者明顯人身損害的其他后果的”改為“造成患者人身損害的其他后果”，去掉“明顯”的限制以擴大其保護范圍，更能起到兜底條款的作用，切實保護患者的利益。

（二）完善尸檢條款的建議

由于醫療機構負有舉證責任，所以應該由其提出尸檢。如果醫療機構未能及時提出進行尸檢，就有可能因為缺少證據而不能證明醫療機構及其醫務人員不存在過錯以及醫療活動與患者死亡之間不存在因果關系，因而承擔敗訴的后果。如果醫療機構提出尸檢，而死者的近親屬一方拒絕或拖延尸檢，超過規定時間，影響對死因判定的，拒絕或拖延的一方應當承擔責任的。醫療事故中的死因認定就應當依據醫療機構的主張來進行。同時，為了防止死者的近親屬拒絕或拖延尸檢從而影響對死因的判定，也為了保全證據和采集證據的便利，應當在《醫療事故處理條例》的實施細則中做出明確的規定：由醫療機構向死者的近親屬提出尸檢，提出尸檢的法定形式應當為書面通知，死者近親屬的拒絕或同意尸檢的意見的法定形式也必須是書面的，并且應當在病案中予以記載。

篇7

律師同志：

我媽在縣醫院做了一個囊腫切除手術，做完后有6天還沒排氣，結果只好轉到市級醫院，一去他們就說是腸梗阻馬上在當天做了第二次手術，切去了10多厘米小腸，醫院說差一點就有生命危險了。而在那個縣級醫院，在病人轉院的前一天還向我們家屬保證說病人不會有生命危險，沒有事。而且在縣級醫院做手術時開刀的是婦科醫生，在沒有外科醫生在場的情況下將病人的腸子動了，請問我們可不可以告縣級醫院這是一起醫療事故？

孫 某

孫某同志：

根據《執業醫師法》第21條的規定：“醫師在執業活動中享有下列權利：（一）在注冊的執業范圍內，進行醫學診察、疾病調查、醫學處置、出具相應的醫學證明文件，選擇合理的醫療、預防、保健方案；（二）按照國務院衛生行政部門規定的標準，獲得與本人執業活動相當的醫療設備基本條件；（三）從事醫學研究、學術交流，參加專業學術團體；（四）參加專業培訓，接受繼續醫學教育；（五）在執業活動中，人格尊嚴、人身安全不受侵犯；（六）獲取工資報酬和津貼，享受國家規定的福利待遇；（七）對所在機構的醫療、預防、保健工作和衛生行政部門的工作提出意見和建議，依法參與所在機構的民主管理。”第22條規定：“醫師在執業活動中履行下列義務：（一）遵守法律、法規，遵守技術操作規范；（二）樹立敬業精神，遵守職業道德，履行醫師職責，盡職盡責為患者服務；（三）關心、愛護、尊重患者，保護患者的隱私；（四）努力鉆研業務，更新知識，提高專業技術水平；（五）宣傳衛生保健知識，對患者進行健康教育。”第23條的規定：“醫師實施醫療、預防、保健措施，簽署有關證明文件，必須親自檢查、調查，并按照規定及時填寫醫學文書，不得隱匿、偽造或者銷毀醫學文書及有關資料。醫師不得出具與自己執業范圍無關或者與執業類別不相符的醫學證明文件。”

根據上述規定，醫師應該嚴格地按照注冊的職業范圍進行診療活動，如果確如您所述由婦科醫師進行外科手術，那么應該存在嚴重的違規行為。建議患者盡快地提訟并要求進行醫療事故鑒定，在此過程中，可以通過醫學會專家鑒定委員會來確認是否存在醫師注冊的執業范圍之外執業的行為。

關于醫院的承諾或者判斷，可以通過醫學會在鑒定過程中對術前的病歷、住院志、手術同意書等各種病歷資料的審查，來判斷醫院是否存在誤診誤治的過失行為，如果存在并構成相應等級的醫療事故，則根據《醫療事故處理條例》的相關規定進行賠償。

是以醫療事故，還是要申請司法鑒定？

律師同志：

我的母親去年6月份患腎結石，因醫院誤診而去世，后我們經兩級醫療鑒定為一等甲級醫療事故，醫院負主要責任。原因主要是醫院沒控制好感染就草率進行沖擊波碎石，存在明顯、重大過失。請問：現在我該如果辦？是以醫療事故？還是要申請司法鑒定？

宋 某

宋某同志：

你可以先和醫院協商賠償事宜，不一定要進行訴訟。依據《醫療事故處理條例》第46條的規定：“發生醫療事故的賠償等民事責任爭議，醫患雙方可以協商解決；不愿意協商或者協商不成的，當事人可以向衛生行政部門提出調解申請，也可以直接向人民法院提起民事訴訟。

第47條規定：“雙方當事人協商解決醫療事故的賠償等民事責任爭議的，應當制作協議書。協議書應當載明雙方當事人的基本情況和醫療事故的原因、雙方當事人共同認定的醫療事故等級以及協商確定的賠償數額等，并由雙方當事人在協議書上簽字。”

第48條規定：“已確定為醫療事故的，衛生行政部門應醫療事故爭議雙方當事人請求，可以進行醫療事故賠償調解。調解時，應當遵循當事人雙方自愿原則，并應當依據本條例的規定計算賠償數額。

經調解，雙方當事人就賠償數額達成協議的，制作調解書，雙方當事人應當履行；調解不成或者經調解達成協議后一方反悔的，衛生行政部門不再調解。”

如果醫院拒絕賠償，你就只能通過向法院來解決了。

對醫療事故技術鑒定結果不服，該怎么辦？

律師同志：

去年家父患病求醫，因醫療事故，現市醫學會做出結論，為一級甲等醫療事故，但院方承擔的卻是次要責任，這份由醫學會做出的結論卻無處理意見。請教律師：這樣的結論，醫院該承擔怎樣的責任？是什么部門根據這份鑒定結果做出處理？如果對這份醫療事故技術鑒定結果不服，又該怎么辦？

張 某

張某同志：

醫院應該承擔賠償責任，由當地的衛生管理部門處理。其法律依據是《醫療事故處理條例》第36條的規定：“衛生行政部門接到醫療機構關于重大醫療過失行為的報告后，除責令醫療機構及時采取必要的醫療救治措施，防止損害后果擴大外，應當組織調查，判定是否屬于醫療事故；對不能判定是否屬于醫療事故的，應當依照本條例的有關規定交由負責醫療事故技術鑒定工作的醫學會組織鑒定。”

第37條的規定：“發生醫療事故爭議，當事人申請衛生行政部門處理的，應當提出書面申請。申請書應當載明申請人的基本情況、有關事實、具體請求及理由等。當事人自知道或者應當知道其身體健康受到損害之日起1年內，可以向衛生行政部門提出醫療事故爭議處理申請。”

你可以向當地的省（自治區、直轄市）地方醫學會申請再次鑒定。其法律依據是《醫療事故處理條例》第21條的規定：“設區的市級地方醫學會和省、自治區、直轄市直接管轄的縣（市）地方醫學會負責組織首次醫療事故技術鑒定工作。省、自治區、直轄市地方醫學會負責組織再次鑒定工作。必要時，中華醫學會可以組織疑難、復雜并在全國重大影響的醫療事故爭議的技術鑒定工作。”

第22條規定：“當事人對首次醫療事故技術鑒定結論不服的，可以自收到首次鑒定結論之日起15日內向醫療機構所在地衛生行政部門提出再次鑒定的申請。”

只要構成醫療事故，鑒定費用就要由醫院承擔嗎？

律師同志：

我由于不服首次醫療事故所認定的事故等級，遂提出2次鑒定，請問：如果被再次定為事故，依照《醫療事故處理條例》，前后兩次鑒定費用都應該由醫院承擔嗎？

王 某

王某同志：

篇8

2002年9月1日頒行的《醫療事故處理條例》，取消了醫療事故補償，直接規定因醫療事故引起的醫療損害賠償的項目和計算辦法，這使得醫患糾紛的解決有了一個明確的法定賠償標準，更充分地保護了患者和醫療機構及其醫務人員的合法權益。在下述內容中，我們將以一個實際案例來說明《醫療事故處理條例》關于醫療事故損害賠償的計算辦法，并依此案例告訴讀者應如何計算賠償數額。

案情介紹：

北京市海淀區北安河鄉某村的農民趙某（男，54歲）于2001年12月2日以“右肺肺癌”入住北京某醫院胸外科治療。患者胸片及CT片顯示其右上葉巨塊型腫物侵及右肺肺動脈干遠端，纖維支氣管鏡檢顯示的右上葉前段新生物病理活檢為低分化鱗癌。12月9日患者接受了“右全肺切除+淋巴結清掃術”。12日12時15分即術后72小時，患者因術后大出血、失血性休克導致多臟器功能衰竭，死亡。趙某的家屬認為：趙某死亡是由于醫院在實施醫療行為的過程中存在明顯過失，該過失是導致原告之父死亡的直接原因。兩個理由：一、院方在手術中造成患者大出血并最終導致其死亡，從技術上未能有效防范醫療風險；二、院方在這次手術中的術前準備不足，對患者的病情未盡到充分的注意義務。患者的癌腫已侵及肺動脈，手術方案是“右全肺切除+淋巴結清掃術”，而作為胸外科的大夫應當也能夠預見到手術中可能出現大出血的情況，但術前只配了600毫升血，以致術中出現大出血（胸腔內有積血3000毫升）時，需要重新進行配血，而檢驗室的大夫又逢休息，耽擱了為患者輸血的時間，所以造成患者失血性休克，導致多功能衰竭。

事后，趙某的家屬與醫院方就賠償問題協商未果，于2002年10月6日直接向法院提起民事賠償訴訟，要求醫院賠償醫療費、陪護費、喪葬費、死亡補償金、死者家屬生活補助費等共計十萬多元。

依照《醫療事故處理條例》的規定，如果趙某的死亡不屬于醫療事故，醫療機構不承擔賠償責任。如果趙某的死亡被確定為醫療事故，趙某的家屬可能得到的賠償數額應當按本條例第五十條所列的項目和標準來計算，具體內容如下：

1、 醫療費：按照醫療事故對患者造成的人身損害進行治療所發生的醫療費用計算，憑據支付，但不包括原發病醫療費用。結案后確實需要繼續治療的，按照基本醫療費用支付。

2、 誤工費：患者有固定收入的，按照本人因誤工減少的固定收入計算，對收入高于醫療事故發生地上一年度職工年平均工資3倍以上的，按照3倍計算；無固定收入的，按照醫療事故發生地上一年度職工年平均工資計算。

3、 住院伙食補助費：按照醫療事故發生地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準計算。

4、 陪護費：患者住院期間需要專人陪護的，按照醫療事故發生地上一年度職工年平均工資計算。

5、 殘疾者生活補助費：根據傷殘等級，按照醫療事故發生地居民年平均生活費計算，自定殘之月起最長賠償30年；但是，60周歲以上的，不超過15年；70周歲以上的，不超過5年。

6、 殘疾用具費：因殘疾需要配置補償功能器具的，憑醫療機構證明，按照普及型器具的費用計算。

7、 喪葬費：按照醫療事故發生地規定的喪葬費補助標準計算。

8、 被撫養人生活費：以死者生產或者殘疾者喪失勞動能力前實際撫養且沒有勞動能力的人為限，按照其戶籍所在地或者居所地居民最低生活保障標準計算。對不滿16周歲的，撫養到16周歲。對年滿16周歲但無勞動能力的，撫養20年；但是，60周歲以上的，不超過15年；70周歲以上的，不超過5年。

9、 交通費：按照患者實際必需的交通費用計算，憑據支付。

10、 住宿費：按照醫療事故發生地國家機關一般工作人員的出差住宿補助標準計算，憑據支付。

11、 精神損害撫慰金：按照醫療事故發生地居民平均生活費計算。造成患死亡的，賠償年限最長不超過6年；造成患者殘疾的，賠償年限最長不超過3年。確定賠償計算辦法之后進行具體計算時，要清楚地了解趙某本人的個人自然情況及其家屬的實際情況。趙某本人生前是農民，沒有固定的月收入，但每年可以從其所在的生產隊獲得部分現金收入；其妻現年52歲，原在家務農，1992年時因病落下殘疾，已喪失勞動能力，生活上一直依靠趙某；其子26歲，已組成家庭獨立生活。趙某入院時繳納了押金7000元，術后三天一直昏迷，只吸食了醫院方以藥方形式開具的價值70的營養汁，沒有其他進食。趙某的兒子和兒媳（均有固定工資收入）全天陪護了三天。趙某的家離醫院很近，來回不需交通費，陪護人員也不需住宿費。雖然上述條例規定了交通費、住宿費等賠償，但對趙某的家屬來說，沒有發生的費用不應當計入賠償項目。因此，趙某的家屬所要求的賠償數額計算標準可以參照如下方式進行計算：

1、 醫療費：7000元 – 4600元 （趙某手術前所發生的醫療費用）=2400元2、 術后營養費（藥費）：70元3、 陪護費：2人*3天*51元（依北京市2001年度職工平均工資）=306元4、 喪葬費：800元（北京市現行的補助標準）

篇9

《刑法》第三百三十五條醫務人員由于嚴重不負責任，造成就診人死亡或者嚴重損害就診人身份健康的，處三年以下有期徒刑或者拘役。

2、醫療事故的民事責任

《醫療事故處理條例》第四十六條規定，發生醫療事故的賠償等民事責任爭議，醫患雙方可以協商解決;不愿意協商或者協商不成的，當事人可以向衛生行政部門提出調解申請，也可以直接向人民法院提起民事訴訟。

3、醫療事故的行政責任

篇10

    關鍵詞:醫療糾紛 醫療事故 司法鑒定 損傷參與度

    引言

    醫療糾紛引發的人身損害賠償被公認為侵權損害賠償中的難點。妥善解決醫療糾紛,有利于切實保護醫患雙方的合法權益,促進醫療科學技術發展。本文擬以侵權行為法為理論基礎,嘗試解答審判實務中所遇到的幾個問題。

    一、醫患雙方在診療過程中形成的法律關系性質及其責任構成的要件

    患者到醫療機構求醫,以解決健康上的煩惱和痛苦,屬于要約方;醫療機構運用醫學原理和技術方法,按照醫療常規向患者提供具體醫療處置方式和服務,幫助患者實現目的,屬于承諾方。通過醫患雙方默示的行為形式,雙方形成了醫療服務合同法律關系,它符合訂立合同要約與承諾的過程。

    醫療侵權損害賠償是指醫療機構及其工作人員在履行合同過程中,未盡到一個勤勉謹慎的同業者應盡的注意義務,以致發生了患者非醫療必需的損害后果,未能達到合同約定(明示或習慣性的)目標,它在違約的同時也侵犯了患者的生命健康權,歸結為一種侵權行為。根據我國《合同法》第122條的規定,因一方當事人的違約行為,侵害了對方的人身、財產權益的,受損害的一方有權選擇,要求對方承擔違約責任或侵權責任。醫療侵權的受害人考慮到自己訴訟的實際情況,大半請求依據侵權行為責任處理。

    醫療侵權損害賠償之訴,與一般的民事侵權責任相類似,又有自身的特點。

    1、醫療侵權行為主體是醫療機構與醫務人員。非法行醫給患者造成人身損害,觸犯刑律,依法追究刑事責任,同時也應承擔民事責任。因非法行醫的行為人不具備訂立醫療合同的民事主體資格,這種民事責任性質,不應理解為違約責任,而應理解為侵權責任,可依照侵權行為法的有關規定承擔相應的民事賠償責任。

    2、醫療侵權行為的歸責原則是過錯原則。考慮到舉證的難易,同時也考慮因過錯的醫療行為而遭受侵害的患者能獲得更多的賠償機會,提供醫療服務的醫療機構的醫務人員的行為是否存在過失、醫療行為是否符合醫療常規、是否符合專業的標準,應由醫療機構負舉證責任。

    3、有損害事實的發生。過錯的醫療行為已造成患者人身損害,如致死、致殘或給患者造成不必要機體組織損傷等。

    4、醫療過失行為與患者所受的損傷后果有因果關系。因醫療行為本身具有損害性特點,病員本身既存的病理性改變對損害后果的發生可能也有一定的作用,患者現存的損害后果往往是多種原因共同作用的結果,即所謂的多因一果。在分析過錯的醫療行為與既存疾病在損害后果的作用力時,不能忽視患者原有疾病對損害后果作用力。多因一果的損害賠償之訴,在判斷原因事實與損害事實之間的關系時,日本法醫學家渡邊富雄與其他學者所采用損傷參與度,值得我們借鑒。所謂的損傷參與度是指損傷、既存疾病與現存后果之間的因果關系,采用定量比例制的方法來判斷、確定責任的劃分與承擔。

    下面簡單介紹我國和歐美等國的學者都采用的五等級分類標準。第一等級,損傷(醫療過失行為)參與度為100%,即損傷行為直接導致損害后果的發生,患者原有的自身疾病與損害后果無任何因果關系。第二等級,損害后果是患者原有的疾病與損傷行為共同作用的結果,而且損傷是后果發生的主要原因,損傷參與度為75%.損傷行為使損害后果易于發生或加重損害后果。原有疾病不易自發急性惡化或隨時發作,但因損傷行為的介入,致使損害后果易于或提前發生。第三等級,損害后果是損傷行為與原有疾病共同作用的結果,二者的作用程度相同,損傷參與度為50%.損傷行為與原有疾病共同協作致使損害后果的發生,單獨的原因事實均不能使損害后果發生。第四等級,損害后果是損傷行為與原有疾病共同作用的結果,但患者自身的疾病是主要原因事實,損傷行為次要的原因事實。損傷參與度為25%.患者自身疾病的程度嚴重,具有高度或隨時潛在性疾病的發作的可能性,損傷行為相對一般健康人而言,不會造成明顯的損害后果,而對患者而言,卻加速損害后果的發生,或使損害后果明顯化、公開化。第五等級,損害后果完全是患難者自身疾病所致,與損傷行為無任何因果關系。患者自身疾病是損害的后果發生的直接原因、根本原因,損害與損傷行為無直接的因果關系。損傷參與度,為確定多因一果或混合過錯的民事責任分擔提供了理論依據。

    二、醫療侵權損害賠償法律適用

    依據我國《立法法》的規定,《醫療事故處理條例》作為行政法規,它無權規定人民法院對醫療事故賠償責任的審判工作。同時《醫療事故處理條例》有關醫療事故損害賠償規定注重醫療事故的行政處理與監督,屬醫療行政部門處理醫療事故的行政程序規范。雖然也規定醫療機構因醫療事故而應承擔的相應的民事損害賠償責任,但這種規范不屬于民事實體法規范,而屬行政法律規范。根據《醫療事故處理條例》相關規定,構成醫療事故的,醫療機構承擔賠償責任;不屬于醫療事故的,醫療機構不承擔賠償責任。它將醫療糾紛簡單地框定為醫療事故,對未構成醫療事故的醫療差錯、非醫療過失的醫療意外排除在醫療賠償范圍之外,這顯然有悖于民法的公平 、公正基本原則。基于上述原因,最高人民法院在《關于參照〈醫療事故處理條例〉審理醫療糾紛民事案件的通知》的司法解釋中對醫療侵權引起的損害賠償的法律適用作出了具體的規定,明確《醫療事故處理條例》施行后發生的因醫療事故引起的醫療賠償糾紛,訴到法院的,“參照”《醫療事故處理條例》所規定的賠償原則、賠償范圍、計算方式,確定賠償責任。醫療事故以外的原因引起的其他醫療賠償糾紛,適用《民法通則》的規定。

    三、醫療侵權民事賠償的基本原則

    1、保護患者的合法權益同時注重保護醫療科技的發展。確定醫療損害賠償,其出發點是要充分保護患者的合法權益,經濟賠償一方面彌補患者所受的損害,另一方面也促進醫療機構提高醫療技術水平。

    2、科學分析患者原有疾病、過失醫療行為在損害后果中發揮的作用。充分考慮患者原有疾病狀況在發展中的必然趨勢與損害后果的關系;醫療過失行為與損害后果的關系;患者原有疾病狀況發展與醫療過失行為對現存損害后果作用的比較。患者身體已有一定損害或病理改變,醫療過失行為主要加重了原有損害或病理改變,其賠償責任應低于對健康人的損害。醫療行為本身具有損害性、高風險性的行為,醫療科技的發展是在不間斷的臨床實驗中取得的,其發展的最終目的是有利于人類的健康,因此在確定醫療損害賠償責任時,不能片面強調患者的權益,應基于公平原則和有利于醫療科學技術的發展的理念,公平地確定醫療機構的賠償責任。

    3、損害賠償適用過失相抵原則。醫療侵權損害賠償的受害人對損害的發生也有過錯時,受害人應對損害結果發生或損害結果的擴大承擔相應的責任,有助于促使受害人謹慎行為,避免損失的發生與擴大。

    4、實行實際損失賠償與限額賠償相結合的賠償原則。醫療損害賠償中的醫療費用、誤工費、交通費,均按實際損失進行賠償。殘疾者生活補助費、被扶養人生活費、精神撫慰金,均以傷殘等級、賠償年限、侵權行為發生地居民平均生活費為參考依據,作了限額賠償規定;另外賠償費用一次性結算原則,也體現了限額賠償的原則。

    四、醫療侵權損害賠償中的司法鑒定

    民事訴訟中的司法鑒定是指在訴訟中人民法院依其職權或任何一方當事人的請求,委派具有專門知識、技能或特別經驗的人,對案件中涉及的某些專門性的問題進行檢驗、鑒別和判斷。醫療侵權損害賠償案件所涉及的是否構成醫療事故、醫療機構醫療行為是否有過錯,醫療行為與損害后果因果關系的鑒定屬司法鑒定范疇,應符合司法鑒定的特性,它的啟動、進行應堅持公開、公正、公平的原則。鑒定依據的材料必須經過法庭雙方和認證程序;鑒定活動的取證是一個公開的過程,必要時舉行訴訟雙方參加的鑒定聽證制;鑒定結論的證據效力必須經過法庭質證程序,鑒定人應依法出庭回答訴訟雙方提出的相關問題。