導(dǎo)語：如何才能寫好一篇醫(yī)療事故處理條例，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

“兒子”和他人發(fā)生矛盾，由“老子”來認(rèn)定責(zé)任。這合理嗎？———醫(yī)療事故糾紛，就是這樣的鑒定。這種缺乏程序公正的鑒定方式，將在今年9月1日被新的方式全面取代。

昨天，國務(wù)院授權(quán)新華社全文了新的《醫(yī)療事故處理條例》，該條例將于今年9月1日起施行。這一規(guī)定就醫(yī)療事故的范圍、鑒定、賠償和處理作了詳細(xì)的規(guī)定。新條例分總則、醫(yī)療事故的預(yù)防與處置、醫(yī)療事故的技術(shù)鑒定、醫(yī)療事故的行政處理與監(jiān)督、醫(yī)療事故的賠償、罰則、附則等共7章、63條。按照規(guī)定，1987年6月29日國務(wù)院的《醫(yī)療事故處理辦法》在新條例施行時廢止。有關(guān)人士介紹說，較之以往僅有29條的《醫(yī)療事故處理辦法》，這一新的行政法規(guī)較好地體現(xiàn)了程序公正和保護(hù)醫(yī)患雙方合法權(quán)益的目的，有助于公平、公正地處理醫(yī)療糾紛和事故。

事故范圍有所擴(kuò)大

舊的處理辦法對醫(yī)療事故的定義是“指在診療護(hù)理工作中，因醫(yī)務(wù)人員診療護(hù)理過失，直接造，全國公務(wù)員共同天地成病員死亡、殘廢、組織器官損傷導(dǎo)致功能障礙的”。該辦法同時還規(guī)定“雖有診療護(hù)理錯誤，但未造成病員死亡、殘廢、功能障礙的”不屬于醫(yī)療事故。這種規(guī)定實(shí)質(zhì)上將醫(yī)療事故限定為“造成病員死亡、殘廢、功能障礙的”事故。換句話說，即便醫(yī)療機(jī)構(gòu)嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，但如果沒有造成人員傷殘或者器官功能障礙，也不能說是醫(yī)療事故。打個比方說，如果醫(yī)生在手術(shù)過程中將一塊紗布遺留在患者體內(nèi)，只要這塊紗布沒有造成患者的傷殘或者某個器官的功能障礙，也不屬于醫(yī)療事故。再比如說，醫(yī)生在手術(shù)過程中不小心在患者肚子上劃上一刀，只要縫合后沒有造成殘廢或者功能障礙，也夠不上醫(yī)療事故。

有人指出，這種規(guī)定實(shí)際上是將醫(yī)療事故不合理地限定在一個狹窄的范圍內(nèi)。事實(shí)上，很多不負(fù)責(zé)任的醫(yī)療行為雖然沒有造成患者傷殘或者明顯的功能障礙，但對人體的危害也相當(dāng)大。如果不將此類行為列入醫(yī)療事故范圍，一方面將不利于保護(hù)患者的正當(dāng)權(quán)益，另一方面有放縱醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)護(hù)人員不負(fù)責(zé)任之嫌。

有鑒于此，新的條例第2條規(guī)定：“醫(yī)療事故，是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身損害的事故。”顯然，這一規(guī)定將醫(yī)療事故的范圍擴(kuò)大到了所有的“患者人身損害”。按照這個規(guī)定，前述“紗布案”和“在肚子上不小心劃一刀”的事情無疑屬于醫(yī)療事故。

新條例在擴(kuò)大醫(yī)療事故范圍的同時，還對事故的等級劃分規(guī)定作了變更。按照舊的辦法，醫(yī)療事故分為三級：病員死亡為一級，造成病員嚴(yán)重殘廢或者嚴(yán)重功能障礙為二級，造成病員殘廢或者功能障礙為三級。新條例則將事故分為四級：造成患者死亡、重度殘疾的為一級；中度殘疾、器官組織損傷導(dǎo)致嚴(yán)重功能障礙的為二級；輕度殘疾、器官組織損傷導(dǎo)致一般功能障礙的為三級；造成患者明顯人身損害的其他后果為四級。顯然，原來為二級事故的“嚴(yán)重殘廢”被提升為一級。由于事故等級是衡量賠償標(biāo)準(zhǔn)和確定賠償數(shù)額最重要的依據(jù)。因此，新的事故等級劃分辦法實(shí)際上提高了事故受害者獲得賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。

同時，條例第33條規(guī)定了6種不屬于醫(yī)療事故的特殊情形，其中包括在緊急情況下為搶救垂危患者生命而采取緊急醫(yī)學(xué)措施造成不良后果的、在醫(yī)療活動中由于患者病情異常或者患者體質(zhì)特殊而發(fā)生醫(yī)療意外的和在現(xiàn)有醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)條件下，發(fā)生無法預(yù)料或者不能防范的不良后果的事件。專家指出，由于醫(yī)療活動的特殊性和天然的風(fēng)險，將所有的患者死亡或者傷殘的后果全部歸咎于醫(yī)療機(jī)構(gòu)有失偏頗。因此，新條例的規(guī)定，將減少患者向醫(yī)療機(jī)構(gòu)無理取鬧的情形，有助于維護(hù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的正常工作秩序和醫(yī)護(hù)人員的人身權(quán)利。

此外，新條例還廢除了原有辦法將事故分為責(zé)任事故和技術(shù)事故的不合理做法。

事故鑒定注重程序公正

對醫(yī)療事故的鑒定結(jié)果，是事故處理最直接同時也是最重要的依據(jù)。以往的辦法關(guān)于鑒定的規(guī)定僅為5條，新條例的相關(guān)規(guī)定則多達(dá)12條，且多數(shù)條文里都有多達(dá)6、7項的詳細(xì)規(guī)定。對比新、舊規(guī)定可以看出，新條例在鑒定主體和鑒定程序上有了較為詳細(xì)的合理規(guī)定，其中很多體現(xiàn)了“程序公正”。

首先，新規(guī)定將鑒定主體由過去衛(wèi)生行政部門設(shè)置的“醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會”改為“醫(yī)學(xué)會”。科學(xué)公正的醫(yī)療事故鑒定是處理醫(yī)療事故的關(guān)鍵，鑒定結(jié)論是判定是否為醫(yī)療事故及事故等級的依據(jù)。因此，負(fù)責(zé)鑒定的專家組織應(yīng)當(dāng)是中立的。現(xiàn)有78個專科分會，43萬名會員的中華醫(yī)學(xué)會成立于1915年，是我國醫(yī)學(xué)界的最高學(xué)術(shù)團(tuán)體。有關(guān)人士指出，由于醫(yī)學(xué)會地位的相對獨(dú)立性，由它來負(fù)責(zé)醫(yī)療事故鑒定，不僅可以克服以往醫(yī)療機(jī)構(gòu)實(shí)質(zhì)上的“自我鑒定弊端”，還可以發(fā)揮醫(yī)學(xué)會會員眾多，技術(shù)權(quán)威的優(yōu)勢，有助于提高事故鑒定的權(quán)威性和公正性。

新條例還特別規(guī)定，涉及到病員死因、傷殘等級鑒定的，應(yīng)當(dāng)有法醫(yī)參加。這一規(guī)定無疑為重大醫(yī)療事故的鑒定提供了更為可靠的保障。

其次，新規(guī)定對鑒定中可能涉及公正問題的程序做了明確規(guī)定。這些規(guī)定體現(xiàn)在：一是建立鑒定專家?guī)欤b定成員從專家?guī)熘须S機(jī)抽取。條例還規(guī)定，專家?guī)斓某蓡T不受地域限制。這就防止了糾紛雙方利用熟人優(yōu)勢或者拉攏個別專家的可能性。二是規(guī)定鑒定委員會的組成人員應(yīng)該是單數(shù)，實(shí)行合議制。這樣能有效防止個別“權(quán)威專家”的一言堂，更具公平色彩。三是對原有《辦法》的鑒定成員回避制度作了更完備的明確規(guī)定，增加了“與醫(yī)療事故爭議當(dāng)事人有其他關(guān)系，可能影響公正鑒定的”應(yīng)當(dāng)回避的規(guī)定。

患者及其家屬有權(quán)要求復(fù)印病歷

病歷一直是醫(yī)療糾紛中的一個敏感話題。按照以往的慣例，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不向患者及其家屬提供病歷或者復(fù)印件，病歷無一例外都被醫(yī)療機(jī)構(gòu)保存。由于病歷是記載病員患病情況和診療過程中所有詳細(xì)事項的載體，如果發(fā)生醫(yī)療糾紛或者事故，病歷就成了處理事故和糾紛最重要的直接證據(jù)。但是，醫(yī)療事故的受害人都是患者，當(dāng)患者沒有病歷在手時，顯然無法提供足夠的可靠證據(jù)。

雖然最高人民法院最新的關(guān)于民事訴訟證據(jù)規(guī)則的司法解釋為醫(yī)療糾紛中的患者免除了許多舉證責(zé)任，但是，這畢竟不能從根本上解決問題。換句話說，如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供了偽造的病歷，由于患者在病歷的制作和保存過程中無權(quán)參與，因此對病歷的真?zhèn)蔚呐袛嗍譄o策。因此，即使實(shí)行舉證責(zé)任倒置，醫(yī)療機(jī)構(gòu)仍然可能利用單獨(dú)掌管病歷的機(jī)會，用篡改的病歷贏得官司。

針對這些弊端，新條例一方面規(guī)定，患者有權(quán)復(fù)印或者復(fù)制其門診病歷、住院志、體溫單、醫(yī)囑單、化驗(yàn)單（檢驗(yàn)報告）、醫(yī)學(xué)影像檢查資料、特殊檢查同意書、手術(shù)同意書、手術(shù)及麻醉記錄單、病理資料、護(hù)理記錄以及國務(wù)院衛(wèi)生行政部門規(guī)定的其他病歷資料。患者依照前款規(guī)定要求復(fù)印或者復(fù)制病歷資料的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)提供復(fù)印或者復(fù)制服務(wù)并在復(fù)印或者復(fù)制的病歷資料上加蓋證明印記，復(fù)印或者復(fù)制病歷資料時，應(yīng)當(dāng)有患者在場。

另一方面，條例還規(guī)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照國務(wù)院衛(wèi)生行政部門規(guī)定的要求，書寫并妥善保管病歷資料。因搶救急危患者，未能及時書寫病歷的，有關(guān)醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)在搶救結(jié)束后6小時內(nèi)據(jù)實(shí)補(bǔ)記，并加以注明。條例嚴(yán)禁涂改、偽造、隱匿、銷毀或者搶奪病歷資料。此外，對于醫(yī)療機(jī)構(gòu)沒有正當(dāng)理由，拒絕為患者提供復(fù)印或者復(fù)制病歷資料服務(wù)和以及未按照規(guī)定要求書寫和妥善保管病歷資料等情形，條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)由衛(wèi)生行政部門責(zé)令改正，情節(jié)嚴(yán)重的，對負(fù)有責(zé)任的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予行政處分或者紀(jì)律處分。這些規(guī)定無疑為患者獲得病歷資料，保存醫(yī)療事故證據(jù)提供了重要的保障。

事故賠償范圍擴(kuò)大、標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一

按照新條例的規(guī)定，醫(yī)療事故的賠償可以由醫(yī)患雙方協(xié)商解決，也可由衛(wèi)生行政部門調(diào)解處理申請，還可以通過民事訴訟途徑解決。

關(guān)于賠償?shù)臄?shù)額和標(biāo)準(zhǔn)，舊辦法僅有一條原則性的規(guī)定：確定為醫(yī)療事故的，可根據(jù)事故等級、情節(jié)和病員的情況給予一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。補(bǔ)償費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定。

對此，新條例第49條的規(guī)定是，“醫(yī)療事故賠償，應(yīng)當(dāng)考慮下列因素，確定具體賠償數(shù)額：（一）醫(yī)療事故等級；（二）醫(yī)療過失行為在醫(yī)療事故損害后果中的責(zé)任程度；（三）醫(yī)療事故損害后果與患者原有疾病狀況之間的關(guān)系。”

醫(yī)療事故賠償?shù)捻椖亢蜆?biāo)準(zhǔn)分別是：

（一）醫(yī)療費(fèi)：按照醫(yī)療事故對患者造成的人身損害進(jìn)行治療所發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用計算，憑據(jù)支付，但不包括原發(fā)病醫(yī)療費(fèi)用。結(jié)案后確實(shí)需要繼續(xù)治療的，按照基本醫(yī)療費(fèi)用支付。

（二）誤工費(fèi)：患者有固定收入的，按照本人因誤工減少的固定收入計算，對收入高于醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度職工年平均工資3倍以上的，按照3倍計算；無固定收入的，按照醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度職工年平均工資計算。

（三）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：按照醫(yī)療事故發(fā)生地國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計算。

（四）陪護(hù)費(fèi)：患者住院期間需要專人陪護(hù)的，按照醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度職工年平均工資計算。

（五）殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)：根據(jù)傷殘等級，按照醫(yī)療事故發(fā)生地居民年平均生活費(fèi)計算，自定殘之月起最長賠償30年；但是，60周歲以上的，不超過15年；70周歲以上的，不超過5年。

（六）殘疾用具費(fèi)：因殘疾需要配置補(bǔ)償功能器具的，憑醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明，按照普及型器具的費(fèi)用計算。

（七）喪葬費(fèi)：按照醫(yī)療事故發(fā)生地規(guī)定的喪葬費(fèi)補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計算。

（八）被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：以死者生前或者殘疾者喪失勞動能力前實(shí)際扶養(yǎng)且沒有勞動能力的人為限，按照其戶籍所在地或者居所地居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)計算。對不滿16周歲的，扶養(yǎng)到16周歲。對年滿16周歲但無勞動能力的，扶養(yǎng)20年；但是，60周歲以上的，不超過15年；70周歲以上的，不超過5年。

（九）交通費(fèi)：按照患者實(shí)際必需的交通費(fèi)用計算，憑據(jù)支付。，全國公務(wù)員共同天地

（十）住宿費(fèi)：按照醫(yī)療事故發(fā)生地國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差住宿補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計算，憑據(jù)支付。

篇2

“不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不予賠償”有違《立法法》？

新《條例》以后，很多人對《條例》第49條第2款規(guī)定“不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任”表示懷疑，認(rèn)為是否違反了《立法法》和法院的審判常規(guī)。我認(rèn)為，原則上這是沒有問題的。

第一，新《條例》對于醫(yī)療事故概念的界定，擴(kuò)大了醫(yī)療事故的范圍。確認(rèn)過失造成患者人身損害的，就是醫(yī)療事故，而不是一定要造成人的功能障礙。構(gòu)成醫(yī)療事故的標(biāo)準(zhǔn)降低了，達(dá)到了合理的標(biāo)準(zhǔn)，對于不屬于醫(yī)療事故的就不賠償，也是合理的。

第二，假如醫(yī)學(xué)會組織的醫(yī)療事故鑒定不公正，對應(yīng)當(dāng)鑒定為醫(yī)療事故的沒有作出肯定的鑒定結(jié)論的，還有法院組織專家鑒定組的補(bǔ)救措施，而且還有中華醫(yī)學(xué)會組織最高級別的專家鑒定組的規(guī)定。對于在醫(yī)療事故引起的民事訴訟中，法院是否有權(quán)組織專家鑒定組進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定，新《條例》沒有規(guī)定。這是應(yīng)然的，因?yàn)樾姓ㄒ?guī)無權(quán)規(guī)定民事訴訟程序，更不能規(guī)定法院的職權(quán)。按照新華社受權(quán)刊發(fā)《醫(yī)療事故處理條例》時發(fā)表的言論看，法院在審理醫(yī)療事故糾紛時，如果需要進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的，可以按照條例規(guī)定，從醫(yī)學(xué)會建立的專家?guī)熘须S機(jī)抽取專家組，進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。這個結(jié)論是值得信賴的，因?yàn)榉ㄔ河羞@個權(quán)力。對此，法院應(yīng)當(dāng)改變過去的做法，必要時通過醫(yī)學(xué)會，直接組織專家鑒定組進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，作出準(zhǔn)確的鑒定結(jié)論來。

有了上述實(shí)體的和程序的保障，這樣的規(guī)定一般不會出問題，也不違背《立法法》的規(guī)定和審判常規(guī)。

醫(yī)療事故賠償標(biāo)準(zhǔn)低于國家賠償和一般的民事賠償，合理嗎？

新《條例》規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)雖然與原來的《辦法》相比有所提高，但是賠償標(biāo)準(zhǔn)仍然過低。對此很多人表示懷疑，不知道應(yīng)當(dāng)執(zhí)行什么樣的賠償標(biāo)準(zhǔn)。例如，誤工費(fèi)賠償，最高賠償是醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度職工平均工資的3倍，比《國家賠償法》規(guī)定降低了2倍；致人死亡的，僅賠償喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金，為6年的當(dāng)?shù)鼐用衿骄钯M(fèi)，而《國家賠償法》規(guī)定的死亡補(bǔ)償費(fèi)為國家上一年度職工年平均工資的20倍；造成患者殘疾的，僅賠償3年的當(dāng)?shù)仄骄钯M(fèi)，而《國家賠償法》規(guī)定的喪失勞動能力的要賠償10至20倍的職工年平均工資。

醫(yī)療事故賠償比國家賠償和一般的民事賠償標(biāo)準(zhǔn)為低，這是可以理解的。因?yàn)獒t(yī)療機(jī)構(gòu)賠償，“羊毛出在羊身上”，最終還是要分?jǐn)偟剿械幕颊呱砩希皇菄页鲑Y賠償。賠償數(shù)額過巨，不僅給患者增加經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，還會使醫(yī)護(hù)人員過于謹(jǐn)慎而不敢大膽治療。但是，規(guī)定這樣低的賠償標(biāo)準(zhǔn)，還是顯得過低。

關(guān)于法律適用問題，在司法實(shí)踐中究竟是執(zhí)行新《條例》的賠償標(biāo)準(zhǔn)，還是執(zhí)行最高法院司法解釋中規(guī)定的，在實(shí)踐中普遍掌握的民事賠償標(biāo)準(zhǔn)，值得研究。按照最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第10條關(guān)于“法律、行政法規(guī)對殘疾賠償金、死亡賠償金等有明確規(guī)定的，適用法律、行政法規(guī)的規(guī)定”的規(guī)定，賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)執(zhí)行新《條例》的規(guī)定。

如何協(xié)調(diào)醫(yī)療事故鑒定與醫(yī)療侵權(quán)糾紛舉證責(zé)任倒置的關(guān)系？

在最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》司法解釋中，規(guī)定因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，實(shí)行過錯推定和因果關(guān)系推定，因而醫(yī)療事故鑒定結(jié)論屬于醫(yī)療機(jī)構(gòu)舉證責(zé)任倒置的范圍，不必由受害人舉證。這樣做，無疑使醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)了更重的舉證責(zé)任，對其是不利的。新《條例》對醫(yī)療事故鑒定結(jié)論的規(guī)定沒有涉及這一點(diǎn)，仍然是按照原來的常規(guī)處理，即鑒定不屬于醫(yī)療事故的不予賠償，與上述舉證責(zé)任倒置的規(guī)定有一定的差異。

關(guān)于民事訴訟程序的規(guī)定，最高司法機(jī)關(guān)司法解釋的效力顯然高于行政法規(guī)的效力，而且，行政法規(guī)根本無權(quán)對民事訴訟程序作出規(guī)定。因此，關(guān)于這一點(diǎn)，倒是應(yīng)當(dāng)執(zhí)行最高人民法院的司法解釋，在醫(yī)療事故侵權(quán)糾紛中，仍然要執(zhí)行舉證責(zé)任倒置的規(guī)定。舉出醫(yī)療事故鑒定結(jié)論證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)是醫(yī)療機(jī)構(gòu)。

篇3

【關(guān)鍵詞】 檢驗(yàn)科

隨著人們的法制意識越來越強(qiáng)，為了切實(shí)體現(xiàn)醫(yī)患雙方的平等權(quán)利、規(guī)范醫(yī)療服務(wù)，新的《醫(yī)療事故處理條例》（以下簡稱《條例》）自2002年9月1日起實(shí)施。《條例》的實(shí)施對檢驗(yàn)科的工作既是壓力也是促進(jìn)規(guī)范化建設(shè)的機(jī)遇和動力［1］。條例第三章第十條“患者有權(quán)復(fù)印或復(fù)制其住院病例、體溫單、醫(yī)囑單、化驗(yàn)單（檢驗(yàn)報告）等”，集中體現(xiàn)了檢驗(yàn)報告單的客觀性、嚴(yán)肅性，檢驗(yàn)報告單可作為法律特征的重要性。但是，檢驗(yàn)報告結(jié)果受患者的飲食、生理狀況、藥物、留取標(biāo)本的時間、檢測的儀器與方法、工作人員的責(zé)任心等許多因素的影響，許多檢測的指標(biāo)都是數(shù)值類報告，重復(fù)檢測的值存在統(tǒng)計學(xué)上的誤差。本文就作為一名臨床檢驗(yàn)人員如何適應(yīng)新的《條例》、預(yù)防醫(yī)療糾紛，提出以下幾方面的觀點(diǎn)。

1 正確認(rèn)識《條例》

《條例》既著重保護(hù)了患者的權(quán)利（如患者的隱私權(quán)、自、知情同意權(quán)等），也維護(hù)了醫(yī)務(wù)人員的合法權(quán)益，使醫(yī)療事故有法可依［2］。作為檢驗(yàn)人員也應(yīng)認(rèn)真學(xué)習(xí)《條例》，明確醫(yī)療事故的定義和范疇及事故的鑒定和罰則等。

2 引起醫(yī)療事故爭議的表現(xiàn)

（1）說話不注意，交待不清楚；（2）檢查不仔細(xì)，技術(shù)不熟練，操作不規(guī)范，搶救不到位；（3）制度不嚴(yán)格，記錄不完整；（4）內(nèi)部不協(xié)同，責(zé)任心不強(qiáng)；（5）偽造虛假的檢驗(yàn)報告單。

3 檢驗(yàn)科的應(yīng)對措施

3.1 對檢驗(yàn)人員的要求

醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)人員應(yīng)樹立“醫(yī)患平等”的觀念，尊重患者的合法權(quán)利。嚴(yán)格貫徹執(zhí)行血液制品管理條例、獻(xiàn)血法、全國臨床檢驗(yàn)操作規(guī)程等與檢驗(yàn)相關(guān)的法律法規(guī)。

3.2 對檢測標(biāo)本嚴(yán)格要求

醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)人員每天面臨各類大量的臨床標(biāo)本，采集前應(yīng)明確告知患者飲食、藥物的影響。其中一部分溶血、脂血等不合格標(biāo)本應(yīng)重新采集。

3.3 實(shí)驗(yàn)室的硬件建設(shè)

3.3.1 試劑及耗材

必須選擇有生產(chǎn)許可證和批號的試劑，并且必須在有效期內(nèi)使用。儀器設(shè)備檔案必須有注冊證、合格證和銷售證，建立實(shí)驗(yàn)室自己的儀器操作維護(hù)手冊。

3.3.2 制度

在新的形勢下，強(qiáng)化檢驗(yàn)科的自我完善，完成實(shí)驗(yàn)室的認(rèn)證注冊。

3.4 實(shí)驗(yàn)室的軟件建設(shè)

（1）建立檢測項目的標(biāo)準(zhǔn)化操作規(guī)程（SOP文件），各實(shí)驗(yàn)室應(yīng)盡量采用推薦的方法，以縮小各實(shí)驗(yàn)室之間結(jié)果的差異。（2）認(rèn)真做好室內(nèi)質(zhì)控和室間質(zhì)控工作。室內(nèi)質(zhì)控是提高檢驗(yàn)質(zhì)量的基礎(chǔ)，只有所得質(zhì)控結(jié)果在要求的范圍內(nèi)，所測定的臨床標(biāo)本結(jié)果才可靠。室間質(zhì)評是衡量本實(shí)驗(yàn)室與其他實(shí)驗(yàn)室存在的差距，是對實(shí)驗(yàn)室檢測結(jié)果準(zhǔn)確性的一個綜合評價指標(biāo)。（3）強(qiáng)化風(fēng)險意識，檢測結(jié)果要建立完整、易于查詢的登記。檢測結(jié)果登記可以在報告單遺失時能及時補(bǔ)報，還可以作為患者在下次檢查時的參考依據(jù)。

3.5 人員和技術(shù)

醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)人員應(yīng)該取得相應(yīng)資格，持證上崗。明確科主任、主管檢驗(yàn)師、檢驗(yàn)師、檢驗(yàn)士的各自職責(zé)。增強(qiáng)檢驗(yàn)科全員對檢驗(yàn)報告單質(zhì)量的意識，從市場的角度要增強(qiáng)檢驗(yàn)報告單的誠信意識。

3.6 建立健全檢驗(yàn)報告單的審核、簽發(fā)、管理制度

檢驗(yàn)報告單是檢驗(yàn)科的最終產(chǎn)品，是一個實(shí)驗(yàn)室形象的代表，是醫(yī)療事故中的重要“證據(jù)”之一。填寫報告單字跡要清楚，檢驗(yàn)者要簽全名，并建立審核制度。檢驗(yàn)報告單應(yīng)包括：姓名、年齡、性別、結(jié)果、標(biāo)本類型、標(biāo)本的接受時間和檢測時間、檢驗(yàn)者和申請醫(yī)師的姓名等。堅持對可疑報告進(jìn)行復(fù)查，對與明顯異常結(jié)果的標(biāo)本要保留，以備核對。

3.7 加強(qiáng)責(zé)任心，耐心做好患者的解釋工作

加強(qiáng)責(zé)任心，把該做的分內(nèi)工作嚴(yán)格地按照實(shí)驗(yàn)室的操作步驟去做好，避免許多人為因素對工作的干擾。在與患者的交流中，要耐心地做好解釋工作，樹立良好的社會形象。

3.8 加強(qiáng)與臨床醫(yī)生的聯(lián)系

密切加強(qiáng)與臨床醫(yī)生的聯(lián)系，是改善檢驗(yàn)質(zhì)量的關(guān)鍵所在。只有加強(qiáng)了兩者之間的聯(lián)系，及時將臨床反饋的信息認(rèn)真加以總結(jié)，用來改進(jìn)檢驗(yàn)的質(zhì)量，才能有所發(fā)展。

3.9 適應(yīng)醫(yī)療改革，積極開展循證檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)

循證醫(yī)學(xué)就是指謹(jǐn)慎、明確、明智地運(yùn)用當(dāng)前最佳證據(jù)，對每個患者作出診斷和治療的決定。根據(jù)循證醫(yī)學(xué)思想模式，可以有效地對檢驗(yàn)方法進(jìn)行研究和篩選，以篩選出可靠指標(biāo)，剔除不合理或無重要診斷與治療參考價值和預(yù)后價值的檢驗(yàn)項目，使各種診斷標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到規(guī)范化和標(biāo)準(zhǔn)化。

【參考文獻(xiàn)】

篇4

從目前的司法實(shí)踐來看，人民法院審理醫(yī)療糾紛案件時適用的法律法規(guī)主要有《民法通則》、《醫(yī)療事故處理條例》、《侵權(quán)責(zé)任法》和法發(fā)〔2014〕5號《關(guān)于依法懲處涉醫(yī)違法犯罪維護(hù)正常醫(yī)療秩序的意見》，極個別案件還適用了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。因?yàn)榭梢赃m用的法律法規(guī)較多，就難免存在沖突。同樣的醫(yī)療糾紛問題，不僅醫(yī)患雙方對法律適用的主張不同，而且各地法院、法官對法律適用的觀點(diǎn)也往往不盡相同，其審判結(jié)果也就往往存在很大差異。

根據(jù)最高人民法院的通知，人民法院在審理醫(yī)療事故引起的醫(yī)療損害賠償糾紛時，要按照《醫(yī)療事故處理條例》進(jìn)行辦理；審理醫(yī)療事故以外的醫(yī)療糾紛時，則要以《民法通則》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定為根據(jù)。而《民法通則》及相關(guān)司法解釋對醫(yī)療糾紛損害賠償?shù)馁r償標(biāo)準(zhǔn)要高于《醫(yī)療事故處理條例》，如《醫(yī)療事故處理條例》第49條第二款規(guī)定：“不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任。”而最高人民法院2003年1月6日《關(guān)于參照（醫(yī)療事故處理條例）審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》則認(rèn)為，《醫(yī)療事故處理條例》的規(guī)定，僅限于構(gòu)成醫(yī)療事故的賠償責(zé)任；因醫(yī)療事故以外的原因引起的其它醫(yī)療賠償糾紛，適用民法通則的規(guī)定，也應(yīng)當(dāng)予以賠償。相對于非醫(yī)療事故糾紛來說，醫(yī)療事故糾紛中的醫(yī)療過錯行為的情節(jié)較為嚴(yán)重，對患者實(shí)際造成的損害也較大。但是，由于法院在處理因醫(yī)療事故引起的人身損害賠償糾紛時適用的是《醫(yī)療事故處理條例》，在處理非醫(yī)療事故糾紛時則按照《民法通則》和最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件時同法律若干問題的解釋》、《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》等規(guī)范處理，其結(jié)果是，在相對嚴(yán)重的醫(yī)療事故糾紛中患者能夠獲得的賠償范圍和數(shù)額，反而低于非醫(yī)療事故糾紛患者所能得到的賠償，構(gòu)成醫(yī)療事故的賠償額反而沒有不構(gòu)成醫(yī)療事故（所謂醫(yī)療責(zé)任）的賠償額高，成為事實(shí)上的不公平。如果按照上述的法律適用原則，可能出現(xiàn)的情況是：為了獲得更多的賠償，患者即使發(fā)生了醫(yī)療事故，也不會以該理由提訟。法律適用的不統(tǒng)一，不僅造成了案由的混亂，還增加了結(jié)果的不公平性，使訴訟沒有起到應(yīng)有的定紛止?fàn)幍淖饔谩＿€有根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》（2002年9月1日正式實(shí)施）第二條的規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)對造成的醫(yī)療事故侵權(quán)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)醫(yī)療過錯的舉證責(zé)任。據(jù)此，自《醫(yī)療事故處理條例》實(shí)施之日起，至《侵權(quán)責(zé)任法》（2010年7月1日起施行）實(shí)施之前，因果關(guān)系和醫(yī)療過錯的舉證責(zé)任均由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)。而《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施之后，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條的規(guī)定，醫(yī)療過錯的舉證責(zé)任又重新回復(fù)到患者一方，這就給舉證責(zé)任的分配造成了沖突。

贛州市解決醫(yī)療糾紛主要是通過協(xié)商解決、行政調(diào)解、仲裁、法院訴訟等，于2009年9月設(shè)立醫(yī)患糾紛專業(yè)調(diào)解仲裁辦公室，在我國首次開創(chuàng)了醫(yī)療糾紛調(diào)解仲裁新機(jī)制。成立以來，成功快速的調(diào)解了部分醫(yī)療糾紛，取得了較好的效果[1]，但贛州醫(yī)患糾紛專業(yè)調(diào)解仲裁辦公室僅對中心城區(qū)醫(yī)院的醫(yī)療糾紛進(jìn)行調(diào)解仲裁。而且因?yàn)槲覈摹夺t(yī)療事故處理條例》沒有將仲裁規(guī)定為醫(yī)療糾紛的解決方式之一” 相關(guān)部門對醫(yī)療糾紛的可仲裁性存有懷疑，進(jìn)而不愿意以仲裁方式來解決醫(yī)療糾紛。盡管醫(yī)療糾紛的可仲裁性在《仲裁法》上完全沒有障礙的，但非訴訟糾紛解決機(jī)制的加強(qiáng)，必須以完善醫(yī)事法律制度為前提。目前有關(guān)部門之所以反對醫(yī)療糾紛仲裁方式的采用，主要是因?yàn)榉煞ㄒ?guī)并沒有明確把仲裁規(guī)定為醫(yī)療糾紛案件的一個解決途徑，且我國真正的醫(yī)療糾紛仲裁制度也未建立起來。

我國目前尚無嚴(yán)格法律層面的規(guī)范性文件規(guī)定醫(yī)療糾紛的問題，贛州市處理醫(yī)療糾紛其基本的規(guī)范依據(jù)仍然是國務(wù)院頒布的《醫(yī)療事故處理條例》、法發(fā)〔2014〕5號《關(guān)于依法懲處涉醫(yī)違法犯罪維護(hù)正常醫(yī)療秩序的意見》、《江西省醫(yī)療糾紛預(yù)防與處理條例》、《贛州市醫(yī)患糾紛預(yù)防和處理暫行辦法》（〔2010〕第64號令），部門立法、行政立法仍然是我國目前啟動立法程序、產(chǎn)生立法文本、推動立法進(jìn)程的基本形式。政府及其行政部門最初通過立法，是想謀求消除人治思想、加強(qiáng)管理和執(zhí)法力度的效果，但某種程度上也易造成擴(kuò)張管理權(quán)限并對地方或部門利益特殊保護(hù)的不良后果[2]。

立法所獨(dú)有的普遍參與性、民主性、充分吸納各種利益訴求的屬性，以及通過立法上公開的活動，使得各種交叉或沖突的利益相互認(rèn)識、彼此理解、互為妥協(xié)，并求得能夠?yàn)樯鐣蓡T普遍認(rèn)同的公共利益的最大公約數(shù)，從根本上尋找消解這些矛盾沖突的最佳途徑[3]。為此有必要制定一部解決醫(yī)療糾紛的相應(yīng)的法律，使其與現(xiàn)行的民法、刑法有很好的銜接，以擺脫目前法律適用上的混亂。從而防止相同的事件由于適用法律不同產(chǎn)生不同的判決結(jié)果；把醫(yī)療糾紛仲裁機(jī)制規(guī)定為醫(yī)療糾紛的處理方式之一，并明確規(guī)定醫(yī)療糾紛仲裁機(jī)構(gòu)的運(yùn)作模式與程序，為醫(yī)療糾紛仲裁方式的實(shí)施提供強(qiáng)大的法律保障；在立法內(nèi)容上，實(shí)體法部分應(yīng)明確其民事法律關(guān)系性質(zhì)、醫(yī)患雙方的權(quán)利和義務(wù)、醫(yī)療損害賠償?shù)姆秶⑨t(yī)療侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成和民事責(zé)任，程序法部分由舉證責(zé)任、鑒定制度、仲裁制度、賠償標(biāo)準(zhǔn)和訴訟時效等內(nèi)容。只有如此才有利于減少雙方糾紛，即使糾紛出現(xiàn)后，當(dāng)事人或法院也可以比較容易地通過立法對上述環(huán)節(jié)的規(guī)范，從中判斷醫(yī)患雙方各自的責(zé)任，進(jìn)而降低糾紛的處理難度。

【參考文獻(xiàn)】

[1]廖澤方.盧盛寬.段飛鳳.等.“第三方力量”開出解決醫(yī)患糾紛良方-贛州市仲裁委成功調(diào)解久拖不決醫(yī)療糾紛案[J].中國律師，2009，12：81.

篇5

關(guān)鍵詞：醫(yī)療糾紛；醫(yī)療糾紛訴訟；法律適用

中圖分類號：D9文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1672-3198（2009）01-0332-02

1 我國醫(yī)療糾紛訴訟法律適用問題的現(xiàn)狀

2002年國務(wù)院頒布了《醫(yī)療事故處理條例》，對醫(yī)療事故的處理機(jī)制進(jìn)行了較大的改革，然而由于《條例》本身的不周延性，其未能涵蓋醫(yī)療侵權(quán)的所有可能性，因而在實(shí)踐中出現(xiàn)了“醫(yī)療侵權(quán)糾紛”和“醫(yī)療事故糾紛”兩種名稱不同而實(shí)質(zhì)相同的糾紛類型，在訴訟中當(dāng)事人有的主張按一般人身侵權(quán)糾紛處理，有的主張按醫(yī)療事故處理，還有的是受害人主張按一般人身侵權(quán)糾紛處理，而醫(yī)療機(jī)構(gòu)主張按醫(yī)療事故處理，在實(shí)踐中給法院處理醫(yī)療糾紛訴訟帶來諸多不便。

條例關(guān)于“不是醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，引起了關(guān)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)對其不構(gòu)成醫(yī)療事故的醫(yī)療過錯致人損害是否應(yīng)當(dāng)賠償以及適用什么法來賠償?shù)膯栴}。在條例實(shí)施后、人身損害賠償解釋出臺之前，最高人民法院于2003年1月6日發(fā)出了《關(guān)于參照醫(yī)療事故處理條例審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》，規(guī)定“條例施行后發(fā)生的醫(yī)療事故引起的醫(yī)療賠償糾紛，訴到法院的，參照條例的有關(guān)規(guī)定辦理；因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛，適用民法通則的規(guī)定”，使得醫(yī)療糾紛人為地劃分為“醫(yī)療事故引起”和“醫(yī)療事故以外的原因”兩類，2004年，最高人民法院民一庭負(fù)責(zé)人在答記者問中也提到：“《條例》是對構(gòu)成醫(yī)療事故如何處理所作的特別規(guī)定，人民法院在處理因醫(yī)療事故引起的民事賠償糾紛時，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用《條例》的規(guī)定，即參照《條例》確定損害賠償?shù)臄?shù)額。”“……因醫(yī)療事故受到損害的患者，可能會以一般的醫(yī)療糾紛向法院。在這種情況下，如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)提出不構(gòu)成一般醫(yī)療糾紛的抗辯，并且經(jīng)鑒定能夠證明受害人的損害確實(shí)是醫(yī)療事故造成的，那么人民法院應(yīng)當(dāng)按照《條例》的規(guī)定確定賠償?shù)臄?shù)額，而不能按照人身損害賠償司法解釋的規(guī)定確定賠償數(shù)額。”《人身損害賠償解釋》的出臺又引起了條例和該解釋在適用問題上的關(guān)系問題 ，圍繞醫(yī)療侵權(quán)賠償案件法律適用問題的議論更加復(fù)雜化了。

2 我國醫(yī)療糾紛訴訟中的法律適用問題

2.1 醫(yī)療糾紛及其相關(guān)概念

（1）醫(yī)療糾紛的含義。

對于醫(yī)療糾紛的概念一直存在不同的理解，大眾話語認(rèn)為醫(yī)療糾紛是患者方對在治療過程中出現(xiàn)的難以認(rèn)同或理解的不良后果或事件，與醫(yī)療方在事件原因認(rèn)識與處理過程中發(fā)生的爭議與糾葛；醫(yī)療行政部門對于醫(yī)療糾紛的理解，則指醫(yī)患雙方對醫(yī)療后果及其原因在認(rèn)識上產(chǎn)生分歧而向醫(yī)療行政管理部門或者司法機(jī)關(guān)提請有關(guān)處理所引發(fā)的糾葛。從法律角度觀察，醫(yī)療糾紛是指求醫(yī)人與醫(yī)療服務(wù)提供者之間因?yàn)榉?wù)合同的訂立、履行和合同終結(jié)后的權(quán)利義務(wù)發(fā)生的以損害賠償為主要訴求的行為。

（2）醫(yī)療事故的概念。

由于醫(yī)療糾紛處理法律規(guī)范的不完善，以及實(shí)踐中人們對醫(yī)療事故一詞的誤解與濫用，醫(yī)療事故已經(jīng)成為一個越來越模糊的概念。2002年國務(wù)院頒布《醫(yī)療事故處理條例》，其中第二條將醫(yī)療事故定義為“醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動過程中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身損害的事故”，并將醫(yī)療事故劃分為四個等級，包括造成患者死亡、重度殘疾；中度殘疾、器官組織損傷導(dǎo)致嚴(yán)重功能障礙的；輕度殘疾、器官組織損傷導(dǎo)致一般功能障礙的以及造成患者明顯人身損害的其他后果的四種情況。

2.2 現(xiàn)階段法律適用雙軌制下的突出問題

（1）法律適用不一，有損法律的尊嚴(yán)與統(tǒng)一。

盡管條例確實(shí)體現(xiàn)了國務(wù)院制定的對醫(yī)療事故處理及其損害賠償?shù)奶厥庹撸菞l例不應(yīng)當(dāng)被理解為是關(guān)于法院裁判醫(yī)療事故賠償案件的行政法規(guī)，而應(yīng)當(dāng)是關(guān)于衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)處理醫(yī)療事故的行政法規(guī)，行政法規(guī)中的民事法規(guī)范只有在人大授權(quán)國務(wù)院制定該規(guī)范，并且授權(quán)決定中包含了授權(quán)國務(wù)院為法院審理特定民事案件制定該規(guī)范的明確意思表示，或者人大在有關(guān)法律中作出了適用行政法規(guī)的規(guī)定的情況下，才具有民事裁判規(guī)范性。最高人民法院也無權(quán)通過司法解釋賦予條例的賠償規(guī)定以民事裁判規(guī)范性，使其產(chǎn)生拘束醫(yī)療事故民事裁判的法律效力，答記者問也混淆了條例與民法通則間上下位法的關(guān)系，造成了對醫(yī)療糾紛區(qū)分不同類型適用不同法律法規(guī)，造成了法律適用的不統(tǒng)一。

（2）涉案訴由復(fù)雜，加重辦案難度。

醫(yī)療機(jī)構(gòu)為了避免行政處罰，往往不愿意以醫(yī)療事故抗辯或者不愿意進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。在訴訟中，雙方當(dāng)事人都不爭議醫(yī)療事故或者醫(yī)院方認(rèn)可自己有過錯，同意賠償，不主張做醫(yī)療事故鑒定，則法院只能以醫(yī)療過錯定責(zé)。條例對于賠償項目的列舉是完全列舉，其中沒有包含患者本人因事故致殘喪失勞動能力或死亡而導(dǎo)致的收入損失，即殘疾賠償金和死亡賠償金，同時在賠償標(biāo)準(zhǔn)上，條例也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于人身損害賠償司法解釋所制定的標(biāo)準(zhǔn)，因此患者方在時，往往避免以醫(yī)療事故糾紛作為其請求的理由而轉(zhuǎn)而尋求醫(yī)療侵權(quán)損害賠償，有時候甚至醫(yī)方主張按醫(yī)療事故處理而患方主張按照一般的人身侵權(quán)賠償處理，都是因?yàn)榘凑找话闳松砬謾?quán)糾紛處理與按照醫(yī)療事故處理對當(dāng)事人的救濟(jì)程度是不同的，前者往往要高于后者。性質(zhì)相同甚至類似的糾紛卻可能以不同的訴訟理由和依據(jù)產(chǎn)生不同的請求，這也給法院處理這類案件帶來了更大的難度。

3 對我國醫(yī)療糾紛訴訟法律適用路徑的選擇與思考

由于醫(yī)療機(jī)構(gòu)不是法定的行政主體，也沒有接受委托行使行政職權(quán)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)和患者之間不具有管理與被管理的關(guān)系，也不具有行政上的隸屬關(guān)系，因此醫(yī)療機(jī)構(gòu)對患者的診療活動不具有行政行為的特性，雙方之間的爭議都是醫(yī)療機(jī)構(gòu)和患者及其家屬這兩個平等主體之間，因人身和財產(chǎn)關(guān)系發(fā)生糾紛而引起的訴訟，屬于民事訴訟法律關(guān)系的范疇。最高人民法院“區(qū)分不同案件分別適用法律”否定了民法通則作為民事基本法的地位和相對于行政法規(guī)的優(yōu)越性，破壞了民法制度的統(tǒng)一性，剝奪了大多數(shù)醫(yī)療侵權(quán)被害人依法獲得實(shí)際賠償或者完全賠償?shù)臋?quán)利，違反了權(quán)利救濟(jì)和權(quán)利平等的個人化的人權(quán)保障原則。如前所述，條例只是衛(wèi)生行政部門在處理醫(yī)療事故爭議過程中應(yīng)爭議當(dāng)事人的請求對醫(yī)療糾紛賠償問題進(jìn)行調(diào)解時所依據(jù)的法規(guī)范，并不具有民事裁判規(guī)范性。所以，法院在審理醫(yī)療糾紛賠償案件時，原本就沒有法律上的義務(wù)去區(qū)分所謂醫(yī)療事故引起的和醫(yī)療事故以外的原因引起的兩類案件，而應(yīng)當(dāng)適用民法通則關(guān)于侵權(quán)構(gòu)成要件的原則規(guī)定對系爭醫(yī)療行為的性質(zhì)作出判斷，適用民法通則關(guān)于侵權(quán)賠償責(zé)任的規(guī)定和最高法院關(guān)于侵權(quán)賠償責(zé)任的司法解釋，對特定案件的醫(yī)療侵權(quán)損害賠償?shù)臄?shù)額作出判決。即使在不存在有關(guān)司法解釋的情況下，審理案件的法院也完全可以并應(yīng)當(dāng)依據(jù)民法通則的原則規(guī)定，以自己的判斷解決賠償問題。條例的有關(guān)規(guī)定對于法院審理醫(yī)療侵權(quán)案件而言，最多只具有參考意義。

參考文獻(xiàn)

［1］趙敏，鄧虹.醫(yī)療事故爭議與法律處理［M］.武漢：武漢大學(xué)出版社，2007.

［2］何頌躍.醫(yī)療糾紛與損害賠償新釋解［M］.北京：人民法院出版社，2001.

［3］王才亮.醫(yī)療事故與醫(yī)患糾紛處理實(shí)務(wù)［M］.法律出版社，2002.

篇6

關(guān)鍵詞：醫(yī)療事故；民事責(zé)任制度；尸檢條款

一、醫(yī)療事故民事責(zé)任概述

（一）醫(yī)療事故的內(nèi)涵

按照2002年國務(wù)院頒布的《醫(yī)療事故處理條例》第二條規(guī)定，醫(yī)療事故“是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身損害的事故”。

（二）醫(yī)療事故民事責(zé)任的性質(zhì)

醫(yī)療事故中所指的民事責(zé)任，主要是指醫(yī)療單位與醫(yī)務(wù)人員違反法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定，出現(xiàn)診療護(hù)理過失，侵害公民的生命、健康等權(quán)利，從而對受害人負(fù)損害賠償?shù)呢?zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，醫(yī)療事故所涉及的損害賠償責(zé)任分為兩種，一種是侵權(quán)民事責(zé)任，一種是違約民事責(zé)任。

事實(shí)上，醫(yī)療事故本身就同時包含了侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任兩個方面。也就是說，一個醫(yī)療事故的產(chǎn)生既符合侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，而且也符合違約責(zé)任的構(gòu)成要件。

二、我國醫(yī)療事故民事責(zé)任現(xiàn)行立法的不足

《醫(yī)療事故處理條例》的頒布和實(shí)施，對于我們用法律規(guī)范來調(diào)整醫(yī)患關(guān)系，解決醫(yī)療事故民事責(zé)任的劃分，從而確定損害賠償?shù)确矫嬗兄匾囊饬x。它在預(yù)防醫(yī)療事故發(fā)生，保障醫(yī)療安全，維護(hù)患者合法權(quán)益等方面有了非常明顯的進(jìn)步。但是，《醫(yī)療事故處理條例》在某些方面的規(guī)定并不十分合理，有待進(jìn)一步完善。

（一）醫(yī)療事故認(rèn)定中四級分類標(biāo)準(zhǔn)的不足

要確定醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療事故中的民事責(zé)任，首先要解決的是醫(yī)療事故的分級標(biāo)準(zhǔn)，這是確定醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員醫(yī)療事故民事責(zé)任的重要前提。

《醫(yī)療事故處理條例》根據(jù)對患者的人身所造成的損害程度，將醫(yī)療事故分為四個等級。一級是指造成患者死亡和重度殘疾的：二級是指造成患者中度殘疾以及器官組織損傷導(dǎo)致功能障礙的：三級是指造成患者輕度殘疾以及器官組織損傷導(dǎo)致一般功能障礙的：四級是指造成患者明顯人身損害的其他后果的。

在四級醫(yī)療事故體制中，本來應(yīng)該作為兜底條款而對其他造成患者人身損害的情形加以涵蓋的第四級醫(yī)療事故，卻被限定為“造成患者明顯人身損害的其他后果的”。該規(guī)定對患者利益保護(hù)范圍不夠全面。

（二）尸檢條款的不足

《醫(yī)療事故處理條例》第18條規(guī)定：“患者死亡，醫(yī)患雙方當(dāng)事人不能確定死因或者對死因有異議的，應(yīng)當(dāng)在患者死亡后48小時內(nèi)進(jìn)行尸檢，具備尸體凍存條件的，尸檢應(yīng)當(dāng)由按照國家有關(guān)規(guī)定取得相當(dāng)資格的機(jī)構(gòu)和病理解剖專業(yè)技術(shù)人員進(jìn)行。承擔(dān)尸檢任務(wù)的機(jī)構(gòu)和病理解剖專業(yè)技術(shù)人員有進(jìn)行尸檢的義務(wù)。醫(yī)療事故爭議雙方當(dāng)事人可以請法醫(yī)病理學(xué)人員參加尸檢，也可以委派代表觀察尸檢過程。拒絕或者拖延尸檢，超過規(guī)定時間，影響對死因判定的，由拒絕或者拖延的一方承擔(dān)責(zé)任。”

該條規(guī)定只是明確了尸檢的前提和時間，但沒有明確規(guī)定出在患者死亡，醫(yī)患雙方當(dāng)事人不能確定死因或者對死因有異議時，應(yīng)當(dāng)由誰提出尸檢，如果其未提出尸檢，又應(yīng)該承擔(dān)什么責(zé)任，這里所說的責(zé)任其實(shí)是舉證責(zé)任，即不能通過證據(jù)證明自己的主張時所應(yīng)承擔(dān)的敗訴風(fēng)險。

三、完善我國醫(yī)療事故民事責(zé)任制度的建議

（一）完善醫(yī)療事故認(rèn)定中四級分類標(biāo)準(zhǔn)的建議

針對在四級醫(yī)療事故體制中第四級醫(yī)療事故規(guī)定的不足，根據(jù)《民法通則》的規(guī)定，只要行為人的過錯行為造成了他人的人身傷害就要承擔(dān)民事責(zé)任，并沒有限定這種傷害究竟應(yīng)該是明顯的人身傷害或者不是明顯的人身傷害。因此，將四級醫(yī)療事故“造成患者明顯人身損害的其他后果的”改為“造成患者人身損害的其他后果”，去掉“明顯”的限制以擴(kuò)大其保護(hù)范圍，更能起到兜底條款的作用，切實(shí)保護(hù)患者的利益。

（二）完善尸檢條款的建議

由于醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)有舉證責(zé)任，所以應(yīng)該由其提出尸檢。如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)未能及時提出進(jìn)行尸檢，就有可能因?yàn)槿鄙僮C據(jù)而不能證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員不存在過錯以及醫(yī)療活動與患者死亡之間不存在因果關(guān)系，因而承擔(dān)敗訴的后果。如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)提出尸檢，而死者的近親屬一方拒絕或拖延尸檢，超過規(guī)定時間，影響對死因判定的，拒絕或拖延的一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的。醫(yī)療事故中的死因認(rèn)定就應(yīng)當(dāng)依據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的主張來進(jìn)行。同時，為了防止死者的近親屬拒絕或拖延尸檢從而影響對死因的判定，也為了保全證據(jù)和采集證據(jù)的便利，應(yīng)當(dāng)在《醫(yī)療事故處理條例》的實(shí)施細(xì)則中做出明確的規(guī)定：由醫(yī)療機(jī)構(gòu)向死者的近親屬提出尸檢，提出尸檢的法定形式應(yīng)當(dāng)為書面通知，死者近親屬的拒絕或同意尸檢的意見的法定形式也必須是書面的，并且應(yīng)當(dāng)在病案中予以記載。

篇7

律師同志：

我媽在縣醫(yī)院做了一個囊腫切除手術(shù)，做完后有6天還沒排氣，結(jié)果只好轉(zhuǎn)到市級醫(yī)院，一去他們就說是腸梗阻馬上在當(dāng)天做了第二次手術(shù)，切去了10多厘米小腸，醫(yī)院說差一點(diǎn)就有生命危險了。而在那個縣級醫(yī)院，在病人轉(zhuǎn)院的前一天還向我們家屬保證說病人不會有生命危險，沒有事。而且在縣級醫(yī)院做手術(shù)時開刀的是婦科醫(yī)生，在沒有外科醫(yī)生在場的情況下將病人的腸子動了，請問我們可不可以告縣級醫(yī)院這是一起醫(yī)療事故？

孫 某

孫某同志：

根據(jù)《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第21條的規(guī)定：“醫(yī)師在執(zhí)業(yè)活動中享有下列權(quán)利：（一）在注冊的執(zhí)業(yè)范圍內(nèi)，進(jìn)行醫(yī)學(xué)診察、疾病調(diào)查、醫(yī)學(xué)處置、出具相應(yīng)的醫(yī)學(xué)證明文件，選擇合理的醫(yī)療、預(yù)防、保健方案；（二）按照國務(wù)院衛(wèi)生行政部門規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，獲得與本人執(zhí)業(yè)活動相當(dāng)?shù)尼t(yī)療設(shè)備基本條件；（三）從事醫(yī)學(xué)研究、學(xué)術(shù)交流，參加專業(yè)學(xué)術(shù)團(tuán)體；（四）參加專業(yè)培訓(xùn)，接受繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育；（五）在執(zhí)業(yè)活動中，人格尊嚴(yán)、人身安全不受侵犯；（六）獲取工資報酬和津貼，享受國家規(guī)定的福利待遇；（七）對所在機(jī)構(gòu)的醫(yī)療、預(yù)防、保健工作和衛(wèi)生行政部門的工作提出意見和建議，依法參與所在機(jī)構(gòu)的民主管理。”第22條規(guī)定：“醫(yī)師在執(zhí)業(yè)活動中履行下列義務(wù)：（一）遵守法律、法規(guī)，遵守技術(shù)操作規(guī)范；（二）樹立敬業(yè)精神，遵守職業(yè)道德，履行醫(yī)師職責(zé)，盡職盡責(zé)為患者服務(wù)；（三）關(guān)心、愛護(hù)、尊重患者，保護(hù)患者的隱私；（四）努力鉆研業(yè)務(wù)，更新知識，提高專業(yè)技術(shù)水平；（五）宣傳衛(wèi)生保健知識，對患者進(jìn)行健康教育。”第23條的規(guī)定：“醫(yī)師實(shí)施醫(yī)療、預(yù)防、保健措施，簽署有關(guān)證明文件，必須親自檢查、調(diào)查，并按照規(guī)定及時填寫醫(yī)學(xué)文書，不得隱匿、偽造或者銷毀醫(yī)學(xué)文書及有關(guān)資料。醫(yī)師不得出具與自己執(zhí)業(yè)范圍無關(guān)或者與執(zhí)業(yè)類別不相符的醫(yī)學(xué)證明文件。”

根據(jù)上述規(guī)定，醫(yī)師應(yīng)該嚴(yán)格地按照注冊的職業(yè)范圍進(jìn)行診療活動，如果確如您所述由婦科醫(yī)師進(jìn)行外科手術(shù)，那么應(yīng)該存在嚴(yán)重的違規(guī)行為。建議患者盡快地提訟并要求進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定，在此過程中，可以通過醫(yī)學(xué)會專家鑒定委員會來確認(rèn)是否存在醫(yī)師注冊的執(zhí)業(yè)范圍之外執(zhí)業(yè)的行為。

關(guān)于醫(yī)院的承諾或者判斷，可以通過醫(yī)學(xué)會在鑒定過程中對術(shù)前的病歷、住院志、手術(shù)同意書等各種病歷資料的審查，來判斷醫(yī)院是否存在誤診誤治的過失行為，如果存在并構(gòu)成相應(yīng)等級的醫(yī)療事故，則根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行賠償。

是以醫(yī)療事故，還是要申請司法鑒定？

律師同志：

我的母親去年6月份患腎結(jié)石，因醫(yī)院誤診而去世，后我們經(jīng)兩級醫(yī)療鑒定為一等甲級醫(yī)療事故，醫(yī)院負(fù)主要責(zé)任。原因主要是醫(yī)院沒控制好感染就草率進(jìn)行沖擊波碎石，存在明顯、重大過失。請問：現(xiàn)在我該如果辦？是以醫(yī)療事故？還是要申請司法鑒定？

宋 某

宋某同志：

你可以先和醫(yī)院協(xié)商賠償事宜，不一定要進(jìn)行訴訟。依據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》第46條的規(guī)定：“發(fā)生醫(yī)療事故的賠償?shù)让袷仑?zé)任爭議，醫(yī)患雙方可以協(xié)商解決；不愿意協(xié)商或者協(xié)商不成的，當(dāng)事人可以向衛(wèi)生行政部門提出調(diào)解申請，也可以直接向人民法院提起民事訴訟。

第47條規(guī)定：“雙方當(dāng)事人協(xié)商解決醫(yī)療事故的賠償?shù)让袷仑?zé)任爭議的，應(yīng)當(dāng)制作協(xié)議書。協(xié)議書應(yīng)當(dāng)載明雙方當(dāng)事人的基本情況和醫(yī)療事故的原因、雙方當(dāng)事人共同認(rèn)定的醫(yī)療事故等級以及協(xié)商確定的賠償數(shù)額等，并由雙方當(dāng)事人在協(xié)議書上簽字。”

第48條規(guī)定：“已確定為醫(yī)療事故的，衛(wèi)生行政部門應(yīng)醫(yī)療事故爭議雙方當(dāng)事人請求，可以進(jìn)行醫(yī)療事故賠償調(diào)解。調(diào)解時，應(yīng)當(dāng)遵循當(dāng)事人雙方自愿原則，并應(yīng)當(dāng)依據(jù)本條例的規(guī)定計算賠償數(shù)額。

經(jīng)調(diào)解，雙方當(dāng)事人就賠償數(shù)額達(dá)成協(xié)議的，制作調(diào)解書，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行；調(diào)解不成或者經(jīng)調(diào)解達(dá)成協(xié)議后一方反悔的，衛(wèi)生行政部門不再調(diào)解。”

如果醫(yī)院拒絕賠償，你就只能通過向法院來解決了。

對醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)果不服，該怎么辦？

律師同志：

去年家父患病求醫(yī)，因醫(yī)療事故，現(xiàn)市醫(yī)學(xué)會做出結(jié)論，為一級甲等醫(yī)療事故，但院方承擔(dān)的卻是次要責(zé)任，這份由醫(yī)學(xué)會做出的結(jié)論卻無處理意見。請教律師：這樣的結(jié)論，醫(yī)院該承擔(dān)怎樣的責(zé)任？是什么部門根據(jù)這份鑒定結(jié)果做出處理？如果對這份醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)果不服，又該怎么辦？

張 某

張某同志：

醫(yī)院應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任，由當(dāng)?shù)氐男l(wèi)生管理部門處理。其法律依據(jù)是《醫(yī)療事故處理條例》第36條的規(guī)定：“衛(wèi)生行政部門接到醫(yī)療機(jī)構(gòu)關(guān)于重大醫(yī)療過失行為的報告后，除責(zé)令醫(yī)療機(jī)構(gòu)及時采取必要的醫(yī)療救治措施，防止損害后果擴(kuò)大外，應(yīng)當(dāng)組織調(diào)查，判定是否屬于醫(yī)療事故；對不能判定是否屬于醫(yī)療事故的，應(yīng)當(dāng)依照本條例的有關(guān)規(guī)定交由負(fù)責(zé)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會組織鑒定。”

第37條的規(guī)定：“發(fā)生醫(yī)療事故爭議，當(dāng)事人申請衛(wèi)生行政部門處理的，應(yīng)當(dāng)提出書面申請。申請書應(yīng)當(dāng)載明申請人的基本情況、有關(guān)事實(shí)、具體請求及理由等。當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其身體健康受到損害之日起1年內(nèi)，可以向衛(wèi)生行政部門提出醫(yī)療事故爭議處理申請。”

你可以向當(dāng)?shù)氐氖。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）地方醫(yī)學(xué)會申請再次鑒定。其法律依據(jù)是《醫(yī)療事故處理條例》第21條的規(guī)定：“設(shè)區(qū)的市級地方醫(yī)學(xué)會和省、自治區(qū)、直轄市直接管轄的縣（市）地方醫(yī)學(xué)會負(fù)責(zé)組織首次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作。省、自治區(qū)、直轄市地方醫(yī)學(xué)會負(fù)責(zé)組織再次鑒定工作。必要時，中華醫(yī)學(xué)會可以組織疑難、復(fù)雜并在全國重大影響的醫(yī)療事故爭議的技術(shù)鑒定工作。”

第22條規(guī)定：“當(dāng)事人對首次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論不服的，可以自收到首次鑒定結(jié)論之日起15日內(nèi)向醫(yī)療機(jī)構(gòu)所在地衛(wèi)生行政部門提出再次鑒定的申請。”

只要構(gòu)成醫(yī)療事故，鑒定費(fèi)用就要由醫(yī)院承擔(dān)嗎？

律師同志：

我由于不服首次醫(yī)療事故所認(rèn)定的事故等級，遂提出2次鑒定，請問：如果被再次定為事故，依照《醫(yī)療事故處理條例》，前后兩次鑒定費(fèi)用都應(yīng)該由醫(yī)院承擔(dān)嗎？

王 某

王某同志：

篇8

2002年9月1日頒行的《醫(yī)療事故處理條例》，取消了醫(yī)療事故補(bǔ)償，直接規(guī)定因醫(yī)療事故引起的醫(yī)療損害賠償?shù)捻椖亢陀嬎戕k法，這使得醫(yī)患糾紛的解決有了一個明確的法定賠償標(biāo)準(zhǔn)，更充分地保護(hù)了患者和醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的合法權(quán)益。在下述內(nèi)容中，我們將以一個實(shí)際案例來說明《醫(yī)療事故處理條例》關(guān)于醫(yī)療事故損害賠償?shù)挠嬎戕k法，并依此案例告訴讀者應(yīng)如何計算賠償數(shù)額。

案情介紹：

北京市海淀區(qū)北安河鄉(xiāng)某村的農(nóng)民趙某（男，54歲）于2001年12月2日以“右肺肺癌”入住北京某醫(yī)院胸外科治療。患者胸片及CT片顯示其右上葉巨塊型腫物侵及右肺肺動脈干遠(yuǎn)端，纖維支氣管鏡檢顯示的右上葉前段新生物病理活檢為低分化鱗癌。12月9日患者接受了“右全肺切除+淋巴結(jié)清掃術(shù)”。12日12時15分即術(shù)后72小時，患者因術(shù)后大出血、失血性休克導(dǎo)致多臟器功能衰竭，死亡。趙某的家屬認(rèn)為：趙某死亡是由于醫(yī)院在實(shí)施醫(yī)療行為的過程中存在明顯過失，該過失是導(dǎo)致原告之父死亡的直接原因。兩個理由：一、院方在手術(shù)中造成患者大出血并最終導(dǎo)致其死亡，從技術(shù)上未能有效防范醫(yī)療風(fēng)險；二、院方在這次手術(shù)中的術(shù)前準(zhǔn)備不足，對患者的病情未盡到充分的注意義務(wù)。患者的癌腫已侵及肺動脈，手術(shù)方案是“右全肺切除+淋巴結(jié)清掃術(shù)”，而作為胸外科的大夫應(yīng)當(dāng)也能夠預(yù)見到手術(shù)中可能出現(xiàn)大出血的情況，但術(shù)前只配了600毫升血，以致術(shù)中出現(xiàn)大出血（胸腔內(nèi)有積血3000毫升）時，需要重新進(jìn)行配血，而檢驗(yàn)室的大夫又逢休息，耽擱了為患者輸血的時間，所以造成患者失血性休克，導(dǎo)致多功能衰竭。

事后，趙某的家屬與醫(yī)院方就賠償問題協(xié)商未果，于2002年10月6日直接向法院提起民事賠償訴訟，要求醫(yī)院賠償醫(yī)療費(fèi)、陪護(hù)費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償金、死者家屬生活補(bǔ)助費(fèi)等共計十萬多元。

依照《醫(yī)療事故處理條例》的規(guī)定，如果趙某的死亡不屬于醫(yī)療事故，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任。如果趙某的死亡被確定為醫(yī)療事故，趙某的家屬可能得到的賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)按本條例第五十條所列的項目和標(biāo)準(zhǔn)來計算，具體內(nèi)容如下：

1、 醫(yī)療費(fèi)：按照醫(yī)療事故對患者造成的人身損害進(jìn)行治療所發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用計算，憑據(jù)支付，但不包括原發(fā)病醫(yī)療費(fèi)用。結(jié)案后確實(shí)需要繼續(xù)治療的，按照基本醫(yī)療費(fèi)用支付。

2、 誤工費(fèi)：患者有固定收入的，按照本人因誤工減少的固定收入計算，對收入高于醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度職工年平均工資3倍以上的，按照3倍計算；無固定收入的，按照醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度職工年平均工資計算。

3、 住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：按照醫(yī)療事故發(fā)生地國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計算。

4、 陪護(hù)費(fèi)：患者住院期間需要專人陪護(hù)的，按照醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度職工年平均工資計算。

5、 殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)：根據(jù)傷殘等級，按照醫(yī)療事故發(fā)生地居民年平均生活費(fèi)計算，自定殘之月起最長賠償30年；但是，60周歲以上的，不超過15年；70周歲以上的，不超過5年。

6、 殘疾用具費(fèi)：因殘疾需要配置補(bǔ)償功能器具的，憑醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明，按照普及型器具的費(fèi)用計算。

7、 喪葬費(fèi)：按照醫(yī)療事故發(fā)生地規(guī)定的喪葬費(fèi)補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計算。

8、 被撫養(yǎng)人生活費(fèi)：以死者生產(chǎn)或者殘疾者喪失勞動能力前實(shí)際撫養(yǎng)且沒有勞動能力的人為限，按照其戶籍所在地或者居所地居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)計算。對不滿16周歲的，撫養(yǎng)到16周歲。對年滿16周歲但無勞動能力的，撫養(yǎng)20年；但是，60周歲以上的，不超過15年；70周歲以上的，不超過5年。

9、 交通費(fèi)：按照患者實(shí)際必需的交通費(fèi)用計算，憑據(jù)支付。

10、 住宿費(fèi)：按照醫(yī)療事故發(fā)生地國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差住宿補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計算，憑據(jù)支付。

11、 精神損害撫慰金：按照醫(yī)療事故發(fā)生地居民平均生活費(fèi)計算。造成患死亡的，賠償年限最長不超過6年；造成患者殘疾的，賠償年限最長不超過3年。確定賠償計算辦法之后進(jìn)行具體計算時，要清楚地了解趙某本人的個人自然情況及其家屬的實(shí)際情況。趙某本人生前是農(nóng)民，沒有固定的月收入，但每年可以從其所在的生產(chǎn)隊獲得部分現(xiàn)金收入；其妻現(xiàn)年52歲，原在家務(wù)農(nóng)，1992年時因病落下殘疾，已喪失勞動能力，生活上一直依靠趙某；其子26歲，已組成家庭獨(dú)立生活。趙某入院時繳納了押金7000元，術(shù)后三天一直昏迷，只吸食了醫(yī)院方以藥方形式開具的價值70的營養(yǎng)汁，沒有其他進(jìn)食。趙某的兒子和兒媳（均有固定工資收入）全天陪護(hù)了三天。趙某的家離醫(yī)院很近，來回不需交通費(fèi)，陪護(hù)人員也不需住宿費(fèi)。雖然上述條例規(guī)定了交通費(fèi)、住宿費(fèi)等賠償，但對趙某的家屬來說，沒有發(fā)生的費(fèi)用不應(yīng)當(dāng)計入賠償項目。因此，趙某的家屬所要求的賠償數(shù)額計算標(biāo)準(zhǔn)可以參照如下方式進(jìn)行計算：

1、 醫(yī)療費(fèi)：7000元 – 4600元 （趙某手術(shù)前所發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用）=2400元2、 術(shù)后營養(yǎng)費(fèi)（藥費(fèi)）：70元3、 陪護(hù)費(fèi)：2人*3天*51元（依北京市2001年度職工平均工資）=306元4、 喪葬費(fèi)：800元（北京市現(xiàn)行的補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)）

篇9

《刑法》第三百三十五條醫(yī)務(wù)人員由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成就診人死亡或者嚴(yán)重?fù)p害就診人身份健康的，處三年以下有期徒刑或者拘役。

2、醫(yī)療事故的民事責(zé)任

《醫(yī)療事故處理條例》第四十六條規(guī)定，發(fā)生醫(yī)療事故的賠償?shù)让袷仑?zé)任爭議，醫(yī)患雙方可以協(xié)商解決;不愿意協(xié)商或者協(xié)商不成的，當(dāng)事人可以向衛(wèi)生行政部門提出調(diào)解申請，也可以直接向人民法院提起民事訴訟。

3、醫(yī)療事故的行政責(zé)任

篇10

    關(guān)鍵詞:醫(yī)療糾紛 醫(yī)療事故 司法鑒定 損傷參與度

    引言

    醫(yī)療糾紛引發(fā)的人身損害賠償被公認(rèn)為侵權(quán)損害賠償中的難點(diǎn)。妥善解決醫(yī)療糾紛,有利于切實(shí)保護(hù)醫(yī)患雙方的合法權(quán)益,促進(jìn)醫(yī)療科學(xué)技術(shù)發(fā)展。本文擬以侵權(quán)行為法為理論基礎(chǔ),嘗試解答審判實(shí)務(wù)中所遇到的幾個問題。

    一、醫(yī)患雙方在診療過程中形成的法律關(guān)系性質(zhì)及其責(zé)任構(gòu)成的要件

    患者到醫(yī)療機(jī)構(gòu)求醫(yī),以解決健康上的煩惱和痛苦,屬于要約方;醫(yī)療機(jī)構(gòu)運(yùn)用醫(yī)學(xué)原理和技術(shù)方法,按照醫(yī)療常規(guī)向患者提供具體醫(yī)療處置方式和服務(wù),幫助患者實(shí)現(xiàn)目的,屬于承諾方。通過醫(yī)患雙方默示的行為形式,雙方形成了醫(yī)療服務(wù)合同法律關(guān)系,它符合訂立合同要約與承諾的過程。

    醫(yī)療侵權(quán)損害賠償是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其工作人員在履行合同過程中,未盡到一個勤勉謹(jǐn)慎的同業(yè)者應(yīng)盡的注意義務(wù),以致發(fā)生了患者非醫(yī)療必需的損害后果,未能達(dá)到合同約定(明示或習(xí)慣性的)目標(biāo),它在違約的同時也侵犯了患者的生命健康權(quán),歸結(jié)為一種侵權(quán)行為。根據(jù)我國《合同法》第122條的規(guī)定,因一方當(dāng)事人的違約行為,侵害了對方的人身、財產(chǎn)權(quán)益的,受損害的一方有權(quán)選擇,要求對方承擔(dān)違約責(zé)任或侵權(quán)責(zé)任。醫(yī)療侵權(quán)的受害人考慮到自己訴訟的實(shí)際情況,大半請求依據(jù)侵權(quán)行為責(zé)任處理。

    醫(yī)療侵權(quán)損害賠償之訴,與一般的民事侵權(quán)責(zé)任相類似,又有自身的特點(diǎn)。

    1、醫(yī)療侵權(quán)行為主體是醫(yī)療機(jī)構(gòu)與醫(yī)務(wù)人員。非法行醫(yī)給患者造成人身損害,觸犯刑律,依法追究刑事責(zé)任,同時也應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。因非法行醫(yī)的行為人不具備訂立醫(yī)療合同的民事主體資格,這種民事責(zé)任性質(zhì),不應(yīng)理解為違約責(zé)任,而應(yīng)理解為侵權(quán)責(zé)任,可依照侵權(quán)行為法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。

    2、醫(yī)療侵權(quán)行為的歸責(zé)原則是過錯原則。考慮到舉證的難易,同時也考慮因過錯的醫(yī)療行為而遭受侵害的患者能獲得更多的賠償機(jī)會,提供醫(yī)療服務(wù)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)務(wù)人員的行為是否存在過失、醫(yī)療行為是否符合醫(yī)療常規(guī)、是否符合專業(yè)的標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)由醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)舉證責(zé)任。

    3、有損害事實(shí)的發(fā)生。過錯的醫(yī)療行為已造成患者人身損害,如致死、致殘或給患者造成不必要機(jī)體組織損傷等。

    4、醫(yī)療過失行為與患者所受的損傷后果有因果關(guān)系。因醫(yī)療行為本身具有損害性特點(diǎn),病員本身既存的病理性改變對損害后果的發(fā)生可能也有一定的作用,患者現(xiàn)存的損害后果往往是多種原因共同作用的結(jié)果,即所謂的多因一果。在分析過錯的醫(yī)療行為與既存疾病在損害后果的作用力時,不能忽視患者原有疾病對損害后果作用力。多因一果的損害賠償之訴,在判斷原因事實(shí)與損害事實(shí)之間的關(guān)系時,日本法醫(yī)學(xué)家渡邊富雄與其他學(xué)者所采用損傷參與度,值得我們借鑒。所謂的損傷參與度是指損傷、既存疾病與現(xiàn)存后果之間的因果關(guān)系,采用定量比例制的方法來判斷、確定責(zé)任的劃分與承擔(dān)。

    下面簡單介紹我國和歐美等國的學(xué)者都采用的五等級分類標(biāo)準(zhǔn)。第一等級,損傷(醫(yī)療過失行為)參與度為100%,即損傷行為直接導(dǎo)致?lián)p害后果的發(fā)生,患者原有的自身疾病與損害后果無任何因果關(guān)系。第二等級,損害后果是患者原有的疾病與損傷行為共同作用的結(jié)果,而且損傷是后果發(fā)生的主要原因,損傷參與度為75%.損傷行為使損害后果易于發(fā)生或加重?fù)p害后果。原有疾病不易自發(fā)急性惡化或隨時發(fā)作,但因損傷行為的介入,致使損害后果易于或提前發(fā)生。第三等級,損害后果是損傷行為與原有疾病共同作用的結(jié)果,二者的作用程度相同,損傷參與度為50%.損傷行為與原有疾病共同協(xié)作致使損害后果的發(fā)生,單獨(dú)的原因事實(shí)均不能使損害后果發(fā)生。第四等級,損害后果是損傷行為與原有疾病共同作用的結(jié)果,但患者自身的疾病是主要原因事實(shí),損傷行為次要的原因事實(shí)。損傷參與度為25%.患者自身疾病的程度嚴(yán)重,具有高度或隨時潛在性疾病的發(fā)作的可能性,損傷行為相對一般健康人而言,不會造成明顯的損害后果,而對患者而言,卻加速損害后果的發(fā)生,或使損害后果明顯化、公開化。第五等級,損害后果完全是患難者自身疾病所致,與損傷行為無任何因果關(guān)系。患者自身疾病是損害的后果發(fā)生的直接原因、根本原因,損害與損傷行為無直接的因果關(guān)系。損傷參與度,為確定多因一果或混合過錯的民事責(zé)任分擔(dān)提供了理論依據(jù)。

    二、醫(yī)療侵權(quán)損害賠償法律適用

    依據(jù)我國《立法法》的規(guī)定,《醫(yī)療事故處理條例》作為行政法規(guī),它無權(quán)規(guī)定人民法院對醫(yī)療事故賠償責(zé)任的審判工作。同時《醫(yī)療事故處理條例》有關(guān)醫(yī)療事故損害賠償規(guī)定注重醫(yī)療事故的行政處理與監(jiān)督,屬醫(yī)療行政部門處理醫(yī)療事故的行政程序規(guī)范。雖然也規(guī)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)因醫(yī)療事故而應(yīng)承擔(dān)的相應(yīng)的民事?lián)p害賠償責(zé)任,但這種規(guī)范不屬于民事實(shí)體法規(guī)范,而屬行政法律規(guī)范。根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》相關(guān)規(guī)定,構(gòu)成醫(yī)療事故的,醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任;不屬于醫(yī)療事故的,醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任。它將醫(yī)療糾紛簡單地框定為醫(yī)療事故,對未構(gòu)成醫(yī)療事故的醫(yī)療差錯、非醫(yī)療過失的醫(yī)療意外排除在醫(yī)療賠償范圍之外,這顯然有悖于民法的公平 、公正基本原則。基于上述原因,最高人民法院在《關(guān)于參照〈醫(yī)療事故處理條例〉審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》的司法解釋中對醫(yī)療侵權(quán)引起的損害賠償?shù)姆蛇m用作出了具體的規(guī)定,明確《醫(yī)療事故處理條例》施行后發(fā)生的因醫(yī)療事故引起的醫(yī)療賠償糾紛,訴到法院的,“參照”《醫(yī)療事故處理條例》所規(guī)定的賠償原則、賠償范圍、計算方式,確定賠償責(zé)任。醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛,適用《民法通則》的規(guī)定。

    三、醫(yī)療侵權(quán)民事賠償?shù)幕驹瓌t

    1、保護(hù)患者的合法權(quán)益同時注重保護(hù)醫(yī)療科技的發(fā)展。確定醫(yī)療損害賠償,其出發(fā)點(diǎn)是要充分保護(hù)患者的合法權(quán)益,經(jīng)濟(jì)賠償一方面彌補(bǔ)患者所受的損害,另一方面也促進(jìn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)提高醫(yī)療技術(shù)水平。

    2、科學(xué)分析患者原有疾病、過失醫(yī)療行為在損害后果中發(fā)揮的作用。充分考慮患者原有疾病狀況在發(fā)展中的必然趨勢與損害后果的關(guān)系;醫(yī)療過失行為與損害后果的關(guān)系;患者原有疾病狀況發(fā)展與醫(yī)療過失行為對現(xiàn)存損害后果作用的比較。患者身體已有一定損害或病理改變,醫(yī)療過失行為主要加重了原有損害或病理改變,其賠償責(zé)任應(yīng)低于對健康人的損害。醫(yī)療行為本身具有損害性、高風(fēng)險性的行為,醫(yī)療科技的發(fā)展是在不間斷的臨床實(shí)驗(yàn)中取得的,其發(fā)展的最終目的是有利于人類的健康,因此在確定醫(yī)療損害賠償責(zé)任時,不能片面強(qiáng)調(diào)患者的權(quán)益,應(yīng)基于公平原則和有利于醫(yī)療科學(xué)技術(shù)的發(fā)展的理念,公平地確定醫(yī)療機(jī)構(gòu)的賠償責(zé)任。

    3、損害賠償適用過失相抵原則。醫(yī)療侵權(quán)損害賠償?shù)氖芎θ藢p害的發(fā)生也有過錯時,受害人應(yīng)對損害結(jié)果發(fā)生或損害結(jié)果的擴(kuò)大承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,有助于促使受害人謹(jǐn)慎行為,避免損失的發(fā)生與擴(kuò)大。

    4、實(shí)行實(shí)際損失賠償與限額賠償相結(jié)合的賠償原則。醫(yī)療損害賠償中的醫(yī)療費(fèi)用、誤工費(fèi)、交通費(fèi),均按實(shí)際損失進(jìn)行賠償。殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金,均以傷殘等級、賠償年限、侵權(quán)行為發(fā)生地居民平均生活費(fèi)為參考依據(jù),作了限額賠償規(guī)定;另外賠償費(fèi)用一次性結(jié)算原則,也體現(xiàn)了限額賠償?shù)脑瓌t。

    四、醫(yī)療侵權(quán)損害賠償中的司法鑒定

    民事訴訟中的司法鑒定是指在訴訟中人民法院依其職權(quán)或任何一方當(dāng)事人的請求,委派具有專門知識、技能或特別經(jīng)驗(yàn)的人,對案件中涉及的某些專門性的問題進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒別和判斷。醫(yī)療侵權(quán)損害賠償案件所涉及的是否構(gòu)成醫(yī)療事故、醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)療行為是否有過錯,醫(yī)療行為與損害后果因果關(guān)系的鑒定屬司法鑒定范疇,應(yīng)符合司法鑒定的特性,它的啟動、進(jìn)行應(yīng)堅持公開、公正、公平的原則。鑒定依據(jù)的材料必須經(jīng)過法庭雙方和認(rèn)證程序;鑒定活動的取證是一個公開的過程,必要時舉行訴訟雙方參加的鑒定聽證制;鑒定結(jié)論的證據(jù)效力必須經(jīng)過法庭質(zhì)證程序,鑒定人應(yīng)依法出庭回答訴訟雙方提出的相關(guān)問題。