導語：如何才能寫好一篇法律援助條例，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

第一條為了保障經濟困難或者符合法定條件的公民獲得必要的法律服務，規范法律援助行為，促進法律援助事業發展，根據國務院《法律援助條例》和有關法律、行政法規，結合本市實際情況，制定本條例。

第二條本條例適用于政府設立的法律援助機構組織法律援助服務機構和法律援助人員，為符合法律、法規規定的公民提供免費法律服務的活動。

本條例所稱法律援助服務機構，包括律師事務所和經司法行政部門確認的其他法律服務機構。法律援助服務機構應當接受法律援助機構的指派，安排人員辦理法律援助。

本條例所稱法律援助人員，包括接受法律援助機構指派或者安排辦理法律援助的律師、基層法律服務工作者、法律援助機構工作人員和法律援助志愿者以及其他法律專業人員。

第三條法律援助是政府的責任。市和區、縣人民政府應當采取措施積極推動法律援助工作，將法律援助經費列入同級財政預算，保障法律援助事業與經濟、社會協調發展。

法律援助經費應當專款專用，經費的使用應當接受財政、審計等部門的監督。

第四條市和區、縣司法行政部門負責本行政區域內法律援助的監督、管理和宣傳工作。

市和區、縣司法行政部門確定或者組建的法律援助機構具體負責受理、審查法律援助申請，指派或者安排人員為符合本條例規定的公民提供法律援助和相關服務，并對法律援助人員辦理法律援助的活動進行監督、指導。

第五條律師協會應當支持、配合法律援助工作，監督律師依法辦理法律援助。

律師應當依照律師法和本條例的規定履行法律援助義務，為受援人提供符合標準的法律服務，依法維護受援人的合法權益。

第六條社會團體、事業單位等社會組織可以利用自身資源為經濟困難的公民提供法律援助。

工會、婦聯、殘聯、共青團等社會團體可以結合各自特點開展與其工作領域相關的法律援助活動。

第七條鼓勵組織和個人以捐贈的形式資助法律援助事業。捐贈財產可以依照國家有關規定享受稅收優惠。

依法設立的法律援助基金會可以接受組織和個人對法律援助事業的捐贈。法律援助基金會應當按照章程的規定使用捐贈資金，向社會公開基金的使用情況，并接受財政、審計等部門的監督。

第八條對在法律援助工作中做出突出貢獻的組織和個人，由市和區、縣人民政府或者司法行政部門給予表彰、獎勵。

第二章法律援助范圍

第九條公民對下列需要的事項，因經濟困難沒有委托人的，可以向法律援助機構申請法律援助：

（一）請求國家賠償的；

（二）請求給予社會保險待遇或者最低生活保障待遇的；

（三）請求發給撫恤金、救濟金的；

（四）請求給付贍養費、撫養費、扶養費的；

（五）請求支付勞動報酬的；

（六）因家庭暴力、虐待、遺棄，合法權益受到侵害，請求司法保護的；

（七）因交通事故、工傷事故、醫療事故、產品質量事故以及其他人身傷害事故造成人身傷害請求賠償的；

（八）法律、法規及市人民政府規定的其他法律援助事項。

第十條公民申請法律援助的經濟困難條件，按照國家和本市低收入家庭認定標準執行。

第十一條農民工因請求支付勞動報酬或者工傷賠償申請法律援助的，不受本條例規定的經濟困難條件的限制。

第十二條公民因實施見義勇為行為致使自身合法權益受到損害的，可以申請法律援助，不受本條例規定的經濟困難條件的限制。

見義勇為行為的認定，依照國家和本市有關規定執行。

第十三條刑事訴訟中有下列情形之一的，公民可以向法律援助機構申請法律援助：

（一）偵查階段犯罪嫌疑人自被第一次訊問或者被采取強制措施之日起，因經濟困難沒有聘請律師的；

（二）公訴案件自案件移送審查之日起，犯罪嫌疑人因經濟困難沒有委托辯護人的；

（三）公訴案件自提起公訴之日起，被告人因經濟困難沒有委托辯護人的；

（四）公訴案件中的被害人及其法定人或者近親屬，自案件移送審查之日起，因經濟困難沒有委托訴訟人的；

（五）自訴案件的自訴人及其法定人，自人民法院受理案件之日起，因經濟困難沒有委托訴訟人的。

第十四條公訴人出庭公訴的案件，被告人因經濟困難或者其他原因沒有委托辯護人，人民法院為被告人指定辯護時，法律援助機構應當提供法律援助。

被告人是盲、聾、啞人或者未成年人而沒有委托辯護人的，或者被告人可能被判處死刑而沒有委托辯護人的，人民法院為被告人指定辯護時，法律援助機構應當提供法律援助，無需對被告人進行經濟狀況的審查。

第三章法律援助申請和審查

第十五條公民申請法律援助的事項屬于訴訟事項的，向有管轄權的人民法院所在地的法律援助機構提出；屬于偵查或者審查階段刑事案件的，向辦理案件的公安機關或者人民檢察院所在地的法律援助機構提出。

公民申請法律援助的事項屬于非訴訟法律事務的，向有權處理機關所在地、申請人住所地或者事項發生地的法律援助機構提出。

按照第一款、第二款規定，兩個以上法律援助機構都可以受理申請的，申請人應當向其中一個法律援助機構提出申請。申請人就同一事項向兩個以上法律援助機構提出申請的，由最先收到申請的法律援助機構受理。

第十六條申請人為無民事行為能力人或者限制民事行為能力人的，由其法定人、住所地居民委員會或者村民委員會以及法律、法規規定的其他組織、人員代為申請法律援助。

第十七條被羈押的犯罪嫌疑人、被告人、服刑人員申請法律援助的，可以通過公安機關、人民檢察院、人民法院或者監獄管理機關向法律援助機構提出。

公安機關、人民檢察院、人民法院或者監獄管理機關收到被羈押的犯罪嫌疑人、被告人、服刑人員提出的法律援助申請后，應當在24小時內轉交所在地的法律援助機構。

第十八條申請法律援助應當以書面形式提出，并填寫申請表。以書面形式提出確有困難的，可以口頭申請，由法律援助機構工作人員或者代為轉交申請的有關機構工作人員作出書面記錄。

申請法律援助應當提供下列材料：

（一）身份證或者其他有效的身份證明，申請人還應當提交有權的證明；

（二）經濟困難證明；

（三）與申請法律援助事項有關的案件材料。

經濟困難證明由申請人住所地街道辦事處、鄉鎮人民政府出具。經濟困難證明應當包括申請人家庭人口狀況、就業狀況、家庭人均收入等信息。

第十九條申請人能夠證明有下列情形之一的，法律援助機構可以直接認定其經濟困難，無需提供第十八條第二款規定的經濟困難證明：

（一）屬于農村五保供養對象的；

（二）領取最低生活保障金或者生活困難補助金的；

（三）在社會福利機構由政府供養的；

（四）重度殘疾或者患有重大疾病且無固定生活來源的；

（五）人民法院給予司法救助的。

第二十條法律援助機構收到法律援助申請后，應當進行審查。申請人提供的申請材料不齊全的，法律援助機構應當一次性告知申請人作出補充或者說明，申請人未按照要求補正的，視為撤回申請；對申請材料的真實性有疑問的，可以向有關組織或者個人調查，有關組織或者個人應當協助，不得收取費用。

申請材料齊全、符合法定形式，或者申請人按照前款要求提交全部補正申請材料的，法律援助機構應當受理法律援助申請。

第二十一條法律援助機構應當自受理法律援助申請之日起5個工作日內完成審查并作出是否提供法律援助的決定。

對符合法律援助條件的，法律援助機構應當作出提供法律援助的書面決定，指派法律援助服務機構安排法律援助人員辦理法律援助，也可以安排本機構工作人員辦理。法律援助機構應當與受援人簽訂法律援助協議，明確雙方的權利和義務。

對不符合法律援助條件的，應當作出不提供法律援助的書面決定并說明理由。

第二十二條因下列情形之一不能提供法律援助的，法律援助機構應當向申請人說明：

（一）申請事項不屬于人民法院或者其他非訴訟事務處理機構受理范圍的；

（二）申請相對人不明確的；

（三）法律援助事項已審結或者處理完畢，申請人以同一事實和理由再次申請法律援助的；

（四）法律、法規規定不能提供法律援助的其他情形。

第二十三條申請人可以撤回法律援助申請。申請人撤回申請后就同一事項再次申請法律援助的，法律援助機構不予受理，但能夠證明撤回申請違背申請人真實意思表示的除外。

第二十四條申請人對法律援助機構作出的不提供法律援助的決定有異議的，可以自收到決定之日起15日內向確定或者組建該法律援助機構的司法行政部門申請復查。

司法行政部門應當自收到復查申請之日起5個工作日內完成復查。經復查認為符合法律援助條件的，應當以書面形式責令法律援助機構及時提供法律援助，并通知申請人；認為不符合法律援助條件的，應當維持法律援助機構的決定，并將理由告知申請人。

第四章法律援助實施

第二十五條法律援助可以采取下列形式：

（一）解答法律咨詢、代擬法律文書；

（二）刑事辯護、刑事；

（三）民事、行政訴訟；

（四）行政復議，勞動、人事爭議仲裁和其他非訴訟法律事務；

（五）法律、法規規定的其他法律援助形式。

第二十六條由人民法院指定辯護的案件，人民法院應當在開庭10日前將指定辯護通知書和書副本或者判決書副本送交其所在地的法律援助機構。

法律援助機構應當及時將與案件有關的材料轉交法律援助服務機構，并在人民法院開庭3日前，將確定的承辦人員名單告知作出指定的人民法院。

第二十七條法律援助機構提供法律援助的訴訟案件，受援人向人民法院提訟的，人民法院應當緩收訴訟費。

人民法院判決受援人勝訴的，訴訟費應當由對方當事人負擔；判決受援人敗訴的，人民法院根據受援人的經濟狀況決定減收、免收訴訟費。

第二十八條法律援助人員在辦理法律援助案件時，憑法律援助公函利用檔案資料、調查取證，國家機關、事業單位等組織應當予以協助。

受援人在接受法律援助過程中所涉及的訴訟費、公證費、鑒定費以及法律援助人員在辦案中查閱檔案資料、從事調查取證活動所涉及的相關費用，按照國家規定予以免收、減收或者緩收。

第二十九條有下列情形之一的，法律援助機構可以先行提供法律援助：

（一）不及時提供法律援助可能使當事人面臨重大人身或者財產危險的；

（二）不及時提供法律援助可能會造成不良社會影響的；

（三）有其他緊急或者特殊情形的。

法律援助機構發現先行提供法律援助的受援人不符合本條例規定的法律援助條件，應當終止法律援助。因先行提供法律援助而發生的費用，由受援人承擔。

第三十條發現下列情形之一的，法律援助人員應當向作出提供法律援助決定的法律援助機構報告，法律援助機構經審查核實，應當終止法律援助：

（一）以欺騙、隱瞞事實或者其他不正當手段獲得法律援助的；

（二）受援人的經濟狀況發生變化，不再符合法律援助條件的；

（三）案件終止審理或者已被撤銷的；

（四）受援人另行委托律師或者其他人的；

（五）受援人要求終止法律援助的；

（六）受援人違反法律援助協議，使協議難以繼續履行的。

第三十一條法律援助人員應當恪守職業道德和執業紀律，依法實施法律援助，維護受援人的合法權益，并不得實施下列行為：

（一）無正當理由拒絕、拖延或者終止實施法律援助；

（二）向受援人收取財物或者牟取其他不正當利益；

（三）不及時向受援人通報法律援助進展情況；

（四）泄露當事人的隱私。

第三十二條法律援助人員辦結法律援助案件后應當制作結案報告，并按照歸檔規范將法律援助過程中形成的法律文書、資料歸檔，提交法律援助機構。

法律援助機構收到前款規定的結案材料后，應當進行審查，經審查合格的，向法律援助人員支付辦案補貼。

法律援助辦案補貼的標準由市司法行政部門會同市財政部門，根據本市經濟發展水平，參考法律援助機構辦理各類法律援助案件的平均成本等因素核定，并可以根據需要調整。

第三十三條受援人有權向法律援助機構或者法律援助人員了解為其提供法律援助的進展情況；有事實證明法律援助人員不依法履行職責的，受援人可以要求更換。

受援人應當如實陳述與法律援助案件有關的情況，及時提供相關證據材料，協助、配合法律援助機構和法律援助人員開展法律援助工作。

第三十四條法律援助機構應當采取多種形式將法律援助的條件、程序、期限和申請材料目錄、申請示范文本等向社會公示。

第三十五條司法行政部門應當建立健全法律援助質量監督制度，制定辦理法律援助案件的質量標準，開展法律援助服務質量檢查和評估，并將檢查和評估結果依法公開。

第五章法律責任

第三十六條律師事務所拒絕法律援助機構的指派，不安排律師辦理法律援助的，由司法行政部門給予警告、責令改正；情節嚴重的，給予1個月以上3個月以下停業整頓處罰。

第三十七條律師、基層法律服務工作者違反本條例第三十一條規定，由司法行政部門給予警告、責令改正；情節嚴重的，給予1個月以上3個月以下停止執業處罰。

篇2

關于法律援助的基本含意

「近期報刊媒介對“法律援助”解釋

法律援助-是指在國家設立的法律援助機構的指導和協調下，律師、公證員和基層法律工作者等法律服務人員為經濟困難或特殊案件的當事人給予減、免收費提供法律幫助的一項法律制度。

主體-法律援助實施主體包括律師、公務員、基層法律工作者等法律服務人員。

「而《法律援助條例》規定

第三條 法律援助是政府的責任，縣級以上人民政府應當采取積極措施推動法律援助工作，為法律援助提供財政支持，保障法律援助事業與經濟、社會協調發展。

法律援助經費應當專款專用，接受財政、審計部門的監督。

根據第三條的規定，法律援助的主體是政府，而不是所謂的“律師”，律師只是具體法律援助案件的承辦人、參與人之一。這相當于政府的某項撥救濟款工作，由財政局具體工作人員發放，此時政府是主體，款是政府給的，而不是財政局工作人員給的一個道理，具體工作人員不能成為撥發救濟款行為的的主體。

「近期報刊媒介對“法律援助實質”的表述

法律援助，即請律師辯護“政府買單”。

這種表述是完全符合《法律援助條例》的立法宗旨與規定精神的，同時一語道破法援的實質。說明媒體對條例的理解與認識是十分準確到位的。遺憾的是，目前政府對于法律援助并未支付一分錢給律師事務所或律師。對于訴訟當事人而言，的確未“買單”，但這“單”不一定是政府在買，而實質是社會民眾在買單。這與當前我國社保繳費一樣，本應政府付款，而現在是由企業與職工個人在承擔一樣。我們可以想到，政府就法援經費肯定是撥了專款的，但這款是司法行政機關用在設備上、紙張上、活動上，中心人員工資報酬上，而未向律師支付。因此，對于具體案件要發生的必須費用一般是由承辦律師支付了，國家、政府、司法局、法院均不支付。

我國法律援助的實質

在我國目前法律援助實質上是，國家將其本應承擔的司法救濟行為義務，轉移到廣大法律工作者。司法救濟行為，本屬于國家司法機關（包括法院與司法行政機關）是行為人，即行為主體。其次，司法救濟行為無非兩個基本層面，一是渠道，二是費用；解決這兩個方面，法律援助工作理應不再存在實質問題。

目前從法律規定上，司法機關從面上保證了司法救濟的渠道，或稱通路。對于這點，一般僅限于或說多限于刑事辯護案件的法律援助。對于民商行政訴訟案件，當事人要想減緩交訴訟費，一般不可能，得到法援的可能性太小太小。也就是將原我國刑法制度的法院指定辯護轉換到了法律援助辯護。關于費用，這是個多方面問題，一是司法機關是否支付？以一個刑事指定辯護案件來講，必須發生的費用有：1、指定辯護人費用，80年代四川省地區省會城市大約為人民幣15元，當時的硬殼《紅塔山牌》香煙為人民幣5.5元一盒（市場通價），也就是說，法院給的指定辯護費不足以買三盒；2、閱卷復印資料費，對于刑事案件，目前成都法院采取復印閱卷方式，即辯護人到法院閱卷時，法院將可以給律師的訴訟卷中的證據卷在法院指定地點進行復印，律師支付復印費。需要說明的是，法院內復印資料，一般出具的是具有與白條相同性質的普通收據，本人目前還未見到使用發票的情形，且復印A4紙一頁，街上小店一般為人民幣0.25元-0.30元，法院通常而收0.5元一頁。假設一般中等工作量案件，以復印100頁計算，復印費合計為人民幣50元，這筆費用也是不小的支出。在法院指定辯護時，這費用也是律師來支付。3、會見被告交通費，目前大城市的看守所一般遠離城市，辯護人會見被告必然要產生交通費。

另一方面，國外不少國家對于法律援助案件的具體事務，通行由國家律師或稱公職律師辦理，而公職律師的勞動報酬是由國家支付的。而我國目前沒有公職律師。而自從有了法律援助后，法院連指定辯護費也省了，這樣的援助實質不能稱之為司法救濟，而是社會民眾救濟。因法律援助的費用與主體為社會人員而無司法機關、司法人員和行為。因此，從此目前的實質，不少報刊稱“法律援助”為“政府買單”的說法，實屬信口開河。

從前述我們可以清楚看到，我國立法有兩個常見現象：1、法律調整范圍是政府行為的，即使具備條件了，也不頒布；對民眾有利的法律，不具備條件也要頒布。這種立法的作為與不作為，結果都是一樣的，即無可依性，也就相當于沒有法律的效果。目前法律援助條件是，司法行為主體不支付費用，公職律師制度未實行，法律援助中心也不支付費用（注：本文“費用”不包括律師報酬。本來就是極少的費用，國家與相關機構都不愿意支付，律師報酬就壓根不要想）。

結論：我國目前的法律援助制度尚不具體法律意義，或者說與原立法者的初衷相違。愿《條例》上設立的法律援助早日出現。

“法援案件”成為律師與律師事務所遇到的兩難問題

對于律師與律師事務所而言，對于目前律師執業而言，從經營體制與模式而言，是完完全全的“下海”。因此，律師執業是自己創業、掙錢來要實現養家糊口的基本要求與不斷自我提高的社會消費需求。司法行政機關將地方企業贊助款買了設備與轎車，在不支付任何費用的情形下，卻強行攤派推行法援工作，此時律師事務所處于無奈，也只好將一個所內全體執業律師進行排隊來承擔援助案件的事務，不少律師事務所考慮到在單個案件上律師付出太多，采取給予每個法援案件100-200元補貼了事。

篇3

保護弱勢群體公民權

無論從哪個角度看，《條例》都是一部善法，體現了中央立法機關保護弱勢群體公民權的善良意愿和良好努力。

1.明確了法律援助是政府的責任

最引人注目的是第三條的規定，它第一次明確表明，法律援助是政府的責任。這一用詞的分量要大于一般性的立法用語“義務”，表明政府關注弱勢群體的決心，并且明確了財政上的支持方式和實現手段。

2.條例規定的法律援助范圍廣泛

根據第十、十一條的規定，公民對六類民事、行政事項以及三類刑事訴訟需要和辯護的，因經濟困難沒有委托人或者雇請辯護律師的，可以向法律援助機構申請法律援助。第十二條還規定了三種情形下，法律援助機構應當配合法院為被告人指定辯護。條例規定各省、自治區、直轄市人民政府還可以對上述六項民事行政事項以外的法律援助事項作出補充規定，并且規定了申請法律援助的管轄條款，明確規定了申請和實施法律援助的法定程序。

3.經濟困難標準的認定不作“一刀切”

條例第十三條規定：“公民經濟困難的標準，由省、自治區、直轄市人民政府根據本行政區域經濟發展狀況和法律援助事業的需要規定……”這一規定表明了立法者已經充分考慮到全國各地的經濟差異，不制定所謂的全國統一標準，因此針對各地不同情況因地制宜地實施法律援助確實是任何一個大國的現實情況決定的。不過，這一條在現實實施過程中能否被真正貫徹還需要實踐檢驗――在一個地方政府不必對當地人負責的現有格局下，其操作難度可能會困擾人們一段時間。

對律師業和保障公民權

可能造成一定負面影響

本條例關于違法者法律責任的規范在現行的民事司法制度、行政司法制度、刑事司法制度下，極有可能對律師職業和公民權保障造成一定的負面影響，下面謹舉一隅證之：

條例第二十八條規定，律師不得無故拒絕接受、擅自終止法律援助案件，否則司法行政部門可給予處分或者處罰。

從孤立的角度看，這是完全合法合理合情的，但是，由于現有的相關法律制度環境并沒有達到新的善法實施所需要的標準，那么作為善法的這部條例也可能會因為制約因素重重而不得施展。現行的刑事司法制度中，警察、檢察官、律師各自的權力、權利都極不平等，律師根本沒有任何可能與檢察官和警察形成相互制衡的辦案權利，以真正保護自己的當事人不受公權力侵害。《刑事訴訟法》規定律師可以介入刑事偵查階段，但不能介入刑事偵查活動，即警方從犯罪嫌疑人那里單方獲取的證據是合法的，如果律師質疑偵查活動存在刑訊逼供現象，同時因此而替或者建議自己的當事人翻供，《刑法》第306條規定的辯護人、訴訟人毀滅證據、偽造證據、妨害作證罪就會直接危及該律師本身的安危。

在如此現狀下，律師刑事辯護工作的危險性是顯而易見的。許多律師對刑事案件如畏蛇蝎，不敢接受雇請，有些事務所為了減少麻煩，甚至明確建議本所律師不要接刑事案件。

在沒有《法律援助條例》的情況下，律師們可以逃避刑事案件，但現在他們逃無可逃。假如他選擇消極怠工，接下案件但不好好辦，只把那些表面的程序走完――這不會給自己帶來任何麻煩，但對當事人毫無益處，甚至只有壞處，徒增司法不公的欺騙性，浪費納稅人的錢。

善法需要善治環境

任何一部法律都不可能孤立地存在和自行實施，一部良法、善法必須有一個善治的環境配合才能達到其原本設定的目的。如果善法處于一個并非善治的環境中，那么善法原有的目的難以達到不說，還可能會導致對公民權或者其他權利在現有制度下不該增加的侵害。

篇4

我國的法律援助制度起步較晚。到1994年初，司法部才正式提出探索建立和實施符合中國國情的法律援助制度，并在北京、廣州、上海、鄭州、武漢等地開展法律援助的試點工作。1996年12月，司法部法律援助中心成立，擔負起對全國法律援助工作的管理和監督。1997年5月，中國法律援助基金會經民政部批準成立。此后，司法部就刑事、民事、行政等法律援助工作和最高人民法院、最高人民檢察院、公安部等了多個聯合通知。廣東、山東、江蘇、重慶等省市也出臺了地方性的法律援助法規。所有這一切為法律援助的全國性立法奠定了良好的基礎。2003年7月16日國務院第15次常務會議通過的《法律援助條例》，標志了我國法律援助工作從制度創立進入到了加快發展的新的歷史時期。

法律援助制度是由國家設立專門機構，為經濟困難或者特殊案件的當事人（社會上的弱勢群體）減免費用提供法律服務的一項法律制度，是一項造福社會、造福人民的崇高事業，其實質是法律扶貧、扶弱，它使每個人都能平等地站在法律面前，維護自己的法定權益。主要的服務形式有法律咨詢，代擬法律文書，提供刑事辯護，刑事、民事、行政訴訟，非訴訟法律事務和公證等。

了解法律援助，必先搞清何為“經濟困難”、有那些特殊案件的當事人可以申請法律援助、那些機構提供法律援助、由誰來提供服務、怎樣減免費用……

一、“經濟困難”沒有全國統一標準

《法律援助條例》旨在保障經濟困難的公民獲得必要的法律服務。但如何界定“經濟困難”，并沒有一個全國統一標準。條例規定，公民經濟困難的標準，由省、自治區、直轄市人民政府根據本行政區域經濟發展狀況和法律援助事業的需要規定。申請人住所地的經濟困難標準與受理申請的法律援助機構所在地的經濟困難標準不一致的，按照受理申請的法律援助機構所在地的經濟困難標準執行。司法部有關負責人表示，各地在制定經濟困難標準時，要本著“量力而行，盡力而為”的原則，既要考慮貧困群眾的實際需求，同時要兼顧地方政府的財政承受能力，制定科學合理的經濟困難標準，并隨著地方經濟發展水平的提高不斷調整，以保障法律援助事業與經濟、社會協調發展。但是，各地經濟困難標準至少要保證最低生活保障線以下的公民能得到法律援助。有條件的地方，應當高于這一標準，盡量降低門檻，使更多的人受益于法律援助制度。

二、六大民事、行政事項可請求援助

《法律援助條例》規定，公民對下列6種需要的民事、行政事項，因經濟困難沒有委托人的，可以向法律援助機構申請法律援助。

這6大事項是：依法請求國家賠償的；請求給予社會保險待遇或者最低生活保障待遇的；請求發給撫恤金、救濟金的；請求給付贍養費、撫養費、扶養費的；請求支付勞動報酬的；主張因見義勇為行為產生的民事權益的。條例規定，各省、自治區、直轄市人民政府還可以對此六項以外的法律援助事項做出補充規定。

條例還規定，請求國家賠償的，向賠償義務機關所在地的法律援助機構提出申請；請求給予社會保險待遇、最低生活保障待遇或者請求發給撫恤金、救濟金的，向提供或發放義務機關所在地的法律援助機構提出申請；請求給付贍養費、撫養費、扶養費的，向給付義務人住所地的法律援助機構提出申請；請求支付勞動報酬的，向支付義務人住所地的法律援助機構提出申請；主張因見義勇為行為產生的民事權益的，向被請求人住所地法律援助機構提出申請。

三、到何處申請法律援助

國家設立的縣級以上法律援助機構，向符合法律規定資格的申請人提供法律援助；各地的社會團體對其所屬成員符合條件的提供法律援助；法學院校自發開展的為低收入階層和弱勢群體提供法律援助。

四、法律援助由誰來提供

現實生活中，有不少人錯誤地認為只有律師才能提供法律援助。《法律援助條例》第21條規定，“法律援助機構可以指派律師事務所安排律師或者安排本機構的工作人員辦理援助案件；也可根據其他社會組織的要求，安排其所屬人員辦理法律援助案件。”可見，律師可以提供法律援助，法律工作人員也可以提供法律援助。

五、怎樣減免費用

“減免費用”顧名思義是減少和免除費用的意思，這里的“減少費用”很好理解，關鍵是“免除費用”，“免除費用”不等同于“免費”，通常情況下，受援人不用支付律師的費，但須承擔一定的必要費用。如訴訟費、鑒定費等。

人民法院對于法律援助機構決定減免費提供法律援助民事訴訟的，經審查認為符合法律援助條件，應當先行對受援人做出緩收案件受理費及其他訴訟費的決定，待案件審結后根據具體情況決定訴訟費的支付。

經人民法院調解達成協議的案件，訴訟費由訴訟雙方協商解決；協商不成的，由人民法院根據訴訟雙方具體情況做出決定。

經人民法院審結的案件，勝訴方為受援人，訴訟費由對方當事人承擔；敗訴方為受援人，由于其繳納訴訟費確有困難，人民法院應當減免訴訟費；雙方都有責任的，由雙方分擔訴訟費，如果受援人繳納訴訟費確有困難，人民法院應當減免其應承擔的部分。

六、法律援助是否一助到底

《法律援助條例》第6條對律師提供法律援助的質量作了明確規定，“律師應當依照律師法和本條例的規定履行法律援助義務，為受援人提供符合標準的法律服務，依法維護受援人的合法權益，接受律師協會和司法行政部門的監督。”并且《法律援助條例》第28條規定，“無正當理由拒絕接受、擅自終止法律援助案件的，給予警告、責令改正；情節嚴重的，給予1個月以上3個月以下停止執業的處罰。”但是，這并不表明法律援助中途不能停止。

篇5

刑事法律援助的形式包括與刑事訴訟有關的一定訴訟行為，例如為當事人提供出庭刑事辯護援助以及提供法律咨詢、為受援助對象提供訴訟創造條件等出庭辯護之外的援助等等，但由于在我國刑事法律援助介入較晚，使得律師的法律援助活動范圍在很大程度上受到限制，因此在實際工作中刑事法律援助的形式一般只是在公開審理階段以刑事辯護援助為主，形式較為單一。

二、完善我國刑事法律援助制度的途徑

(一)不斷完善我國法律援助相關法律體系

通過對當前我國刑事法律援助實施不力原因的分析可知，刑事法律援助之所以存在援助范圍小、介入時間晚等缺陷，很大程度上是由于《法律援助條例》的實施不力，一方面條例本身還有待完善，另一方面《條例》是否能順利實施很大程度上要受限于《刑事訴訟法》，而《刑事訴訟法》在刑事法律援助方面的規定針對性不強，因此要在《條例》的基礎上致力于推動制定《法律援助法》，使法律援助在更高立法層次上得到進一步明確，同時明確相關機構和人員的責權利，以使刑事法律援助制度在刑事訴訟過程中發揮其應有的作用。

(二)完善法律援助經費保障制度

有效的經費保障是促進各相關機構和律師積極參與到刑事法律援助工作中的重要前提，雖然當前我國在相關法規中做出了為法律援助提供財政支持的相關規定，然而并未對財政支持的形式予以明確，使得經費以及經費的數額無法保證。由于當前在我國以成立專門的法律援助機構為主要實施方式，而且對于法律援助本身并未細化，因此在構建法律援助經費保障體系時應當考慮兩個方面的財政需求，一是機構的運行成本，二是具體案件的預算支出，由于刑事法律援助有別于一般法律援助，因此實際工作中應當將刑事法律援助的經費單獨列支，達到專款專用的目的。

(三)構建刑事法律援助案件質量防控體系

我國應當借鑒他國的成功經驗并結合我國當前的實際情況，構建操作性強的刑事法律援助案件質量防控體系，可從以下幾個方面予以完善:第一，提供法律援助的律師有向法律援助機構履行報告的義務，使律師的法律援助行為得到很好的監督;第二，法律援助機構通過收取受援助人員的報告等方式對法律援助人員的工作進行有效監督，報告內容包括律師會見次數、時間、閱卷和出庭情況等;第三，可通過設立專門的法律援助監督機構或專人的方式對相關人員的行為進行監督。

三、結語

篇6

論文摘要 法律援助一般被社會大眾認為是法律界的“陽光工程”、“希望工程”。從本質上來說，法律援助是屬于社會公益事業的范疇，在維護貧困群體的辯護權，促進司法公正方面發揮著日益重要的作用，同時也是憲法這一國家根本大法對于人權和公民合法權利的保護的具體表現。近年來，法律援助制度雖然已經取得了一定的成就，但是在法律援助的理論完善和實踐過程中仍然存在著不少的問題，因此，法律援助制度的完善就顯得尤為重要。

論文關鍵詞 法律援助 立法 完善對策

一、法律援助制度的概述

法律援助制度的發展程度，在一定程度上是現代社會衡量一個國家的社會制度文明進步和法治化進程的重要標志。法律援助制度在西方國家有著數百年的歷史，并且擁有較為完善的體系，尤其是在英國，是世界上實施法律援助最早也是效果最好的國家之一，在很多方面是值得我們學習和借鑒的。盡管各國由于國情及其法治程度的不同，盡管在援助主體、援助范圍、援助程序、援助對象等具體的制度安排方面存在差異，但是法律援助制度的基本概念大致相同的，即法律援助制度是國家在司法制度運行的各個環節和各個層次上以制度化、法律化的形式為因經濟困難以及其他因素而難以通過通常意義上的法律救濟手段保障自身基本權利的社會弱者減免收費、提供法律幫助，以保障其合法權益得以實現的社會公益法律制度。 我國現代意義上的法律援助制度起步較晚，1996年的《中華人民共和國刑事訴訟法》是我國第一次在立法上將“法律援助”明確寫入法律，以及1996年的《中華人民共和國律師法》對法律援助的有關規內容做了專章規定，這兩部法律以國家立法的形式對我國的法律援助制度做了明文規定，標志著這一制度在我國的真正建立。 2003年，《法律援助條例》的頒布實施，標志著我國法律援助制度的日趣完善。2010年上海浦東新區第一個公設辯護人辦公室的設立，是法律援助制度的一個新起點，成為現行的法律援助制度的有力補充，彌補法律援助制度在運行過程中的不足，更好地落實法律援助的國家責任。

二、我國法律援助制度在實踐中存在的不足

從總體上說，我國現行的法律援助制度在保護公民辯護權，保障合法權益方面發揮著十分重要的作用。但隨著我國經濟社會的不斷發展，《法律援助制度》已經不能適應時展的要求，在司法實踐中出現了一些亟待解決的問題。

（一）法律援助責任主體的轉移

我國的《法律援助條例》明確的規了法律援助是政府的責任，有的學者將國家責任的有無作為區分現代法律援助制度與傳統法律援助制度的主要區別 。《中華人民共和國憲法》明確規定“中華人民共和國各民族一律平等”、“中華人民共和國公民在法律面前一律平等”。這從宏觀層面對公民的法律地位及法律權利進行規定，無疑這規定的付諸實施理所當然應該由國家來承擔。同時，中國作為國家法的主體，中國已經加入或者參與締結的國際條約、公約也決定了其實施法律援助的國家責任。但是在司法實踐的過程中，法律援助已經成為律師的義務，實際上是國家對律師權利的變相剝奪，也是對其自身應該承擔的責任的推諉和不作為。在法律援助的實際工作中，應當承擔法律援助責任的主體—國家，在很大程度上只是扮演一個管理者、監督者的角色，而不應當承擔法律援助義務的職業律師卻承擔了大部分的法律援助義務。 法律援助責任的轉移，不僅在一定程度上加重了社會律師的負擔，也大大降低了國家對公民辯護權保護的力度，不利于貧困者獲得有效且高質量的保護。

（二）立法層面不完善，沒有專門的法律援助法

我國的法律援助制度起步較晚，發展至今也不過才十幾年的時間，尚未建立起健全的法律援助體系作為保障，與西方發達國家完善的法律援助制度相比，仍存在著較大的差距。盡管在我國《刑事訴訟法》和《律師法》等法律涉及一些法律援助的內容，且由國務院制定的 《法律援助條例》 也在行政法規層面對法律援助進行了規定。但是，我國還沒有通過立法程序，制定一部專門的法律援助法，對公民接受法律援助的范圍、條件、經費、程序等內容進行具體和系統化的規定，并且上升到國家基本法的高度上，在司法實踐中出現了不能與《憲法》、《刑事訴訟法》、《律師法》等法律體系相銜接一系列問題。

（三）法律援助經費缺乏保障，辦案質量較低

《法律援助條例》第3條規定，法律援助是政府的責任，縣級以上人民政府應當采取積極措施推動法律援助工作，為法律援助提供財政支持，保障法律援助事業與經濟、社會協調發展。雖然條例對經費的來源做出了具體的規定，但是具體投入多少具有很強的隨意性，加之缺乏有效的法律援助經費的保障制度，及需要提供法律援助案件的激增，十分有限的經費在撥付到法律援助機構之后，又有相當大一部分變成法律援助機構的日常開支。 經費短缺問題不僅會影響被追訴人是否會獲得法律援助，在一定程度上被追訴人即使獲得了法律援助也會大大損害其法律援助的質量。較少的辦案補貼很難調動法律援助律師的積極性，常常敷衍了事，導致法律援助案件的辦案質量較低，并沒有真正地保護好公民的辯護權，完全背離了該制度建立的初衷。

（四）法律援助供求矛盾突出，且整體隊伍質量不高

對于提供法律援助的日益增大，但法律援助的提供能力與困難群眾的實際需求之間還存在很大差距。法律援助人員數量上的不足僅是其中的一個問題，更重要的是質量上也亟須提高。在具體實踐中，一方面，一般的律師事務所在指派辯護律師時偏向于指派新來的律師去提供法律援助，由于缺乏豐富的經驗和扎實的專業知識，辯護質量很難得以保證，很難有效地保障被追訴人的合法權益。另一方面，由于地區差異，經濟發達與經濟落后地區，城市與農村也存在較大的差異。經濟落后和農村地區公民所獲得法律援助較少，且質量得不到到有效的保障，法律資源與法律援助需求之間的供求矛盾問題便更加凸顯。

三、完善我國法律援助制度建設的建議

（一）建立公設辯護人制度作為現行法律援助制度的有力補充

公設辯護人，是指政府機關為符合法律規定的被追訴人承擔法律援助責任而專門設置的，在刑事案件中為被追述人免費提供法律服務的政府專門機關及其工作人員，具有明顯的公職性、授權性、無償性 。對于公設辯護人制度在我國的具體構建，我們可以結合我國的國情，借鑒及吸收域外法律援助制度成功的經驗，尤其是英美國家。上面已經提及了法律援助制度責任主體的轉移，很少有律師是出于主觀意愿去接受案件，獲得的報酬與其正常所接收的案件的報酬形成巨大落差，有時甚至還得倒貼交通補貼費等，這嚴重挫敗了提供法律援助案件律師的積極性。但是公設人辯護制度是屬于國家下設的部門，其性質類似公檢法系統，公設辯護人具有與檢察院對抗的同等公權利，不像法律援助律師那樣因懼怕報復不敢與公權力機關對抗。因此，設立公設辯護人制度在一定程度上不僅可以真正落實法律援助的國家責任，而且使《憲法》中“被告人有權得到辯護”的規定從紙面上落實到實處，更好地促進社會的公平正義。

（二）完善立法援助立法，形成科學的法律援助法律體系

我國的《法律援助條例》是由國務院制定，屬于行政法規的層次，不具有國家根本法的效力，在司法實踐的過程中日益凸顯不足。我們應該在總結法律援助的實踐過程中的成功經驗和借鑒域外法律援助制度的基礎上，將現有的《法律援助條例》加以完善，上升到國家基本法的層面上，制定系統性的《中華人民共和國法律援助法》。只有通過立法的形式上升到國家基本法的高度，才能更好地規范法律援助的行為，更好地實現實現法律援助制度和司法救助制度之間的銜接、協調和配合，做好其與《憲法》、《民事訴訟法》、《刑事訴訟法》、《律師法》等法律體系的銜接。這樣做不僅體現了現代法治理念下司法公平公正的價值追求，而且有利于社會主義和諧社會的構建以及依法治國方略的更好實現。

（三）建立法律援助經費保障機制，提高辦案質量

我國的法律援助資金主要依靠國家劃撥，每年所得的經費數額都很有限，根本無法滿足需求，法律援助不應該僅僅依靠國家財政的支持，應該利用其公益性呼吁社會的資金的支持。我們應該建立切實可行的法律援助制度保障機制，拓寬資金來源渠道：（1）每個地區的經濟發展水平和實際情況都存在著差異，各地應該根據實際情況將法律援助經費納入本年度的財政預算；（2）充分發揮律師協會的作用，每年由律師協會提供其向執業律師收取的會費的一定比例用于法律援助的經費所需；（3）建立法律援助分擔費用制度。當受援助的當事人因勝訴或由于受到援助的原因而使其經濟狀況有實質性改善，并且有能力支付法律援助的部分費用時，應當按照規定的分擔范圍和分擔比例償還部分費用。 （4）利用法律援助的公益性質吸收社會資本。

篇7

指導思想：以“三個代表”重要思想和十六大精神為指導，深入貫徹落實黨的十六屆三中、四中全會精神以及全國、全省、市法律援助工作會議精神，圍繞鑄造法律援助“民心工程”品牌，促進法律援助工作社會化這一中心，堅持開展系列維權活動與法律援助工作站點服務相結合的方針，結合本地實際，求結合點，找準突破口，切實維護弱勢群體的合法權益，促進社會穩定發展。

工作目標：以貫徹落實《法律援助條例》為根本要求，以“政府滿意，人民歡迎”為出發點和落腳點，落實法律援助政府職能，拓展法援領域，擴大法援覆蓋面，提高法援辦案質量，增強法律援助社會影響，開創法援社會化新局面，推動法援工作健康發展。

二、主要內容

1、積極開展法律援助系列宣傳咨詢活動

為了滿足廣大弱勢群體的需求，認真踐行“三個代表”重要思想，按照“立黨為公，執政為民”的要求，今年我們將在全市組織開展系列法律援助宣傳咨詢活動，以滿足弱勢群體對法律援助的需求，使法律援助“民心工程”更加深入人心，為構筑和諧社會作出貢獻。

活動內容：

（1）聯合勞動保障部門，組織法律援助工作者參與勞動監察部門對建筑行業、民營企業、食品行業等農民工集中的行業的定期執法檢查，積極為困難職工進行法律援助，維護職工合法權益。

（2）深入社區和鄉鎮，組織老年人、婦女兒童法律維權知識講座。

（3）組織參加法律、法規宣傳活動：三月“婦女維權”和“消費者維權”宣傳活動；五月《未成年人保護法》和“助殘日”宣傳活動；六月“青少年兒童維權”宣傳活動；九月《法律援助條例》頒布紀念日宣傳活動；十月“老年人維權月”宣傳活動；十一月“三下鄉”宣傳活動；十二月“12?4”法制宣傳活動。

宣傳內容：

《憲法》、《法律援助條例》、《刑事訴訟法》、《律師法》、《殘疾人保障法》、《未成年人保護法》、《婦女權益保障法》、《老年人權益保障法》、《河南省法律援助條例》、中國法律援助制度及其他相關法律、法規和規章制度。

活動方式：

（1）在區繁華地段設立咨詢臺，現場發放宣傳資料，使群眾了解自己的相關權益，知道如何正確維護和行使自己的權利。

（2）組織法律援助工作者、律師、基層法律服務工作者。到活動現場進行法律咨詢解答，幫助群眾正確處理各種矛盾，化解糾紛，平息訴訟，維護社會穩定。

2、大力宣傳法律援助制度

加大法律援助宣傳力度，讓廣大群眾了解法律援助、法律援助機構建設、工作動態及與法律援助制度實施相關的法律法規，使社會各界對法律援助制度實施的意義、法律援助的方法、方式、申請條件、審批程序等方面有一個全面的了解，從而使法律援助這一政府職能得到充分落實。

3、組織開展便民、利民活動

法律援助中心要堅持服務于民、援助為民的指導方針，廣泛開辟法律援助綠色通道，把黨和政府的關懷送進千家萬戶。第一，公開辦事程序，明確援助范圍；第二，實行首問負責制、一次告知制和服務承諾制；第三，落實政府責任，提高辦事效率，對農民工特別是外出民工，不審查經濟條件，當天立案，江天指派辦理；第四，對農村開通咨詢電話，就近指派法律服務工作者為其服務；第五，市區利用社區法律援助工作站，發放經濟困難聯系卡，困難戶持卡即可申請法律援助；第六，公開投訴、監督電話。

三、加強領導，強化落實

1、局黨組要對全區法律援助工作認真做好安排部署，精心組織實施，積極指導法律援助機構組織開展好活動，使活動落到實處。

篇8

【關鍵詞】法律援助制度；規范化；問題；前景

一、我國法律援助制度

我國的法律援助工作是政府為保障公民合法權益建立起來的必然制度，以政府法律援助機構為主導，以民間公益組織為補充，逐漸完善的法律援助體系。法律援助制度，是公民的獲取法律救助的基本依據。我國的法律援助制度相對來說起步比較晚，從2003年開始實施的《法律援助條例》才以立法的形式來保障這一制度的運行，使得我國的法律援助進入有法可依的法制范疇。具體來說，我國的法律援助制度包含以下幾個方面的內容：第一，我國的法律援助制度是為了維護公民的合法權益；第二，針對的對象主要是因經濟困難無法支付法律服務費用的當事人或者特殊案件的個人；第三，法律援助的內容主要是為援助對象提供刑事辯護、民事和公正咨詢等。《法律援助條例》第5條第2款規定：“法律援助機構負責受理、審查法律援助申請，指派或者安排人員為符合本條例規定的公民提供法律援助。”表示我國的法律援助制度具有統一性，進行統一的申請和審查。而從其援助的范圍來看具有廣泛性，不僅是經濟困難者可以得到法律的特別援助，在司法程序上的刑事訴訟中也有民事訴訟的。

二、我國法律援助制度在實踐中的問題分析

第一，投入缺陷。首先財政撥款是一個難題，根據2006年的調查統計，我國的財政撥款人均經費為0.24左右，相對來說比較低。其次，法律援助的工作人員不足，當前我國城市的最低生活保障人口達到了2000萬以上，農村3000萬以上，殘疾人6000萬左右，所以需要法律援助的對象是非常龐大的，但是救助機構的人員編制卻遠遠不足。第二，法律援助體系不夠完善。就目前來說，專門的法律援助法還是欠缺，在修改《刑事訴訟法》之后，《老年人權益保護法》、《律師法》、《未成年人保護法》、《殘疾人保障法》和《婦女權益保障法》都對法律援助起到了促進作用。但是并沒有一部專門的法律援助法，所以導致了具體實施過程中，確定援助條件、范圍及形式等問題必須通過立法程序上升到法律規定，才能有效的保障其應有地位。再加上民事法律的援助可訴性范圍較小，《法律援助條例》與法院受理援助案件的（可訴性）范圍不是完全協調，就不能較好的保障每一個人的平等訴訟程序。第三，法律援助服務體系有待加強。法律援助的服務服務人員主要由律師、公證員和基層法律工作者等構成。但是從目前來看，政府部門的職責還不到位，法律援助雖然在學理上視為政府部門的職責，但是在實際的實施過程中是由律師承擔，但是對律師的激勵措施還不夠，律師提供法律援助后得不到應有的回報，律師的積極性不高。

三、法律援助制度的未來發展探索

第一，完善的法律援助制度將建立起來，并提高其立法層次。未來的法律援助制度必定是以最高法律憲法中的“公民在法律面前一律平等”等為基本依據，努力提高其立法層次，并且制定配套的法律法規，使其更好的發揮實際效用。第二，建立完善的最低經費保障。在未來的發展趨勢中，建立和完善最低經費保障制度是法律援助制度的一個關鍵，能夠較好的促進經濟困難的公民獲得平等的法律保障，政府可根據當地的具體情況制定保障方案，設立一項基本的辦案經費。第三，利用網絡和社會資源，建立廣大社會共同參與的法律援助格局。首先，強化與各組織之間的聯系，與工會、婦聯和共青團等群體進行配合，發揮其職能優勢，全面覆蓋法律援助范圍，減輕法律援助中心的工作壓力。利用現代化的網絡信息技術，及時對法律援助實施狀況進行反饋，加強民眾監督。第四，引入合作機制，進行商業操作。一方面可以通過與當地的律師事務所合作，進行共同約束，形成國家財政和律師回報的雙贏；另一方面，可以適當的發行法律援助的福利彩票，在彰顯法律援助的公益性同時，也吸引公眾踴躍購買，保障法律援助的資金。

綜上所述，未來的法律援助制度將不斷完善，利用現代化的操作模式和實施方法，強化法律援助的立法層次，保障公民的基本權益。

參 考 文 獻

[1]張雪峰，李海明．論我國法律援助制度的發展態勢及其構建[J]．長春工業大學學報（社會科學版）．2008（5）

篇9

   一、加大宣傳力度，擴大法律援助的社會影響

   法律援助是一項新的法律制度，是一項社會系統工程。為了使全縣廣大干部群眾進一步了解法律援助工作，我們從廣泛性、生動性、長效性三個方面著眼，利用多種渠道、多種形式、突出宣傳重點，加大宣傳力度，營造良好氛圍。一是開展了法律援助宣傳周活動。今年5月31日——6月10日我們在全縣范圍內開展了第二個法律援助宣傳周活動。縣人武部、法院、檢察院、總工會、團縣委、婦聯、老齡委、殘聯、各鎮法律援助工作站等部門參加了這次活動。在宣傳周活動中，先后在全縣八個鎮、駐溧部隊巡回宣傳148法律援助知識以及國務院頒布的《法律援助條例》、《江蘇省法律援助條例》、《婦女權益保障法》、《老年人權益保障法》、《未成年人權益保障法》、《工會法》等法律法規，解答了有關經濟糾紛、土地承包、婚姻家庭、損害賠償、職工合法權益、軍人軍屬維權等方面的咨詢1300余人次，發放宣傳資料1萬余份，現場受理援助案件11件。法律援助宣傳周活動的開展，使全縣廣大公民更深入地了解法律援助制度，掌握法律援助知識，增強了維權意識，擴大了社會影響，拓展了扶貧、濟弱、助殘法律援助渠道。通過法律援助宣傳周活動的開展，使法律援助這項系統工程得到了社會各界的關注和支持，更加密切了與各法律援助分部及相關部門的協調配合，形成整體合力。二是利用法律進社區、市民熱點連線、“18”廣場等活動形式通過展板展出、發放宣傳資料、宣傳法律援助案例等廣泛宣傳法律援助有關知識。同時，還利用報紙、廣播、電視臺等新聞媒體進行法律援助及法律法規知識的宣傳，努力營造良好的輿論氛圍。

   二、健全工作機構，構建法律援助工作主體網絡

   法律援助是政府為民服務的“民心工程”，是司法行政部門組織實施的“希望工程”，健全法律援助機構，才能使這項社會系統工作得以順利實施，真正維護困難群體的合法權益。為進一步構建全縣法律援助工作網絡，我們在全縣八個鎮已建立法律援助工作站，在縣婦聯、老齡委、總工會、團縣委、人武部、殘聯等部門分別設立維護婦女權益、維護老年人權益、維護職工權益、維護青少年權益、維護軍人軍屬權益、維護殘疾人權益分部的基礎上，今年，還在各鎮村、社區、機關團體、法律服務從業人員中招募法律援助志愿者106人，舉行了頒發聘書儀式并進行了業務培訓，建立了一支法律援助志愿者隊伍。通過法律援助志愿者對法律援助的宣傳，暢通了法律援助信息，使全縣的弱勢群體能夠及時得到法律援助。

   三、建立健全制度，規范法律援助工作機制

   按照“高起點、規范化、穩步推進”的工作目標，我們建立健全法律援助的各項規章制度，不斷規范法律援助工作運行機制。一是嚴格按《**縣法律援助實施辦法》、《律師承辦法律援助案件指派規則》、《**縣人民法院、**縣司法局關于法律援助訴訟案件有關問題的規定》受理承辦法律援助案件，嚴把案件審查關。二是在辦案過程中實現了法律援助工作“四統一”，即：由法律援助中心統一援助案件標準、統一受理法律援助案件、統一指派法律服務人員辦理援助案件、統一監督檢查援助案件質量，使全縣法律援助工作納入了制度化、規范化的管理軌道。三是建立法律援助工作目標考核制，把法律援助案件數量、工作質量、服務態度列入法律服務人員的年度目標考核內容，落實獎懲措施，促進和推動法律援助工作的發展。

   四、拓展援助渠道，打造司法行政窗口形象

   法律援助是司法行政部門組織實施的“希望工程”，為切實維護社會弱勢群體的合法權益，充分發揮縣法律援助中心職能作用，不斷拓展全縣法律援助新領域，我們一是注重各鎮援助工作站作用，密切同工青婦、老齡委、人武部、殘聯等部門的協調配合，以召開聯席會形式探討法律援助工作新思路，形成全縣聯動的整體合力。二是積極開展了對未成年人、殘疾人、婦女、老年人及軍人的特色法律援助，把法律援助延伸到軍營、到社區、到工廠、到鎮村。上半年全縣共承辦婦女援助案件51件，老年人援助案件23件。三是通過各種形式的法律援助系列宣傳，不斷提高全縣廣大公民的維權意識，使法律援助工作在全縣營造了良好的氛圍，法律援助案源不斷拓展，援助案件數量不斷上升。上半年全縣共承辦援助案件101件，比上年同期增加了65件。援助案件的拓展不僅為全縣人民群眾排憂解難，使黨和政府在群眾中的威信明顯提高，而且樹立了司法行政部門為民辦實事的良好形象，既維護了當事人的合法權益，又體現了法律的公平公正，更加突出了法律援助工作在建設全面小康社會中的地位和作用。

   五、進行案件回訪，努力提高法律援助辦案質量

   為認真貫徹實施國務院頒布的《法律援助條例》，積極宣傳建立法律援助體系對于實施司法公正、維護人民群眾合法權益的重要意義，擴大法律援助的社會影響，進一步加強機關作風建設，改善服務態度，提高辦案質量，我們對去年承辦的83件民事案件進行逐個上門回訪。通過回訪，一是征求了受援人對承辦案件的意見；二是對國務院頒布的《法律援助條例》進行了廣泛宣傳，使社會各界更加關注法律援助工作；三是使受援人更加感受到黨和政府的溫暖，密切了黨群、干群關系；四是促進了法律服務人員服務質量的提高，促進了作風轉變，增強了誠信為民的服務觀念，把法律援助作為為全縣弱勢群體排憂解難，作為縣委、縣政府便民、親民、近民的一項具體行動。

   通過上半年法律援助工作的開展，我縣法律援助已成為新形勢下司法行政工作的增長點，開辟了司法行政工作的新領域、新舞臺，形成了司法行政機關為民辦實事的具體窗口。在今后工作中，我們將繼續大力推進法律援助事業，為促進社會穩定和發展作出積極貢獻。

篇10

【法律依據】

《法律援助條例》第十條規定，公民對下列需要的事項，因經濟困難沒有委托人的，可以向法律援助機構申請法律援助：

（一）依法請求國家賠償的；

（二）請求給予社會保險待遇或者最低生活保障待遇的；

（三）請求發給撫恤金、救濟金的；

（四）請求給付贍養費、撫養費、扶養費的；

（五）請求支付勞動報酬的；