導語：如何才能寫好一篇巴塞爾協議三，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

【關鍵詞】巴塞爾協議 資本管理 內部評級法 信用增進

一、引言

巴塞爾協議作為國際銀行業重要監管標準，在世界范圍內得到各國監管機構和商業銀行的廣泛認可。次貸危機過后，巴塞爾委員會在總結相關經驗并對原有金融監管模式、方法和工具進行討論和反思的基礎上，先后推出一系列監管標準，逐步形成第三版巴塞爾協議。

本文分別從銀行業監管機構和商業銀行機構視角，回顧我國銀行業實施巴塞爾協議的進展，進而總結歸納巴塞爾協議實施進程的基本規律。在此基礎上，文章結合對信用增進行業風險類型和風險特征的討論，提出借鑒巴塞爾協議等國際先進監管標準，逐步建立和完善適合信用增進行業特征的以資本管理為核心的全面風險管理體系的發展方向，最后分別從風險數據積累、完善內部評級體系、推進資本計量方法的開發和應用等方面提出具體發展建議。

二、巴塞爾協議發展現狀及主要內容

巴塞爾委員會作為國際清算銀行的常設委員會，自成立以來便致力于解決國際性銀行監管主體缺失問題，先后制定一系列重要的銀行監管規定。這些規定雖不具有法律效力，但因其合理性、科學性和可操作性，得到成員國和非成員國監管機構的廣泛認可。巴塞爾委員會不是嚴格意義上的國際銀行業監管組織，但事實上已成為銀行業監管國際標準的制定者。

次貸危機前，巴塞爾資本協議的主要目標為：加強國際銀行系統的安全和穩定，保持資本充足率管理的高度一致，避免國際活躍銀行之間的不公平競爭。在此原則指導下，巴塞爾委員會先后制定了第一版、第二版巴塞爾資本協議。

危機過后，巴塞爾委員會對原有金融監管模式、方法和工具進行討論和反思，通過總結次貸危機經驗，巴塞爾委員會開始對原有監管框架進行改革，進一步強調金融系統穩健性的重要意義，并將其主要目標確定為：提高銀行業在各種金融或經濟壓力狀況下吸收損失的能力，從而降低金融部門對實體經濟的溢出效應。為此，2008至2010年巴塞爾委員會先后推出一系列監管標準，逐步形成第三版巴塞爾協議。

從特點上看，巴塞爾協議III強調微觀審慎監管和宏觀審慎監管并重：既強調加強單家銀行層面（微觀層面）審慎監管，以提高單家銀行應對壓力的穩健性；同時也注重宏觀審慎監管，解決銀行業積累的系統性風險問題以及由這些風險演化而成的親周期效應。

從內容上看，巴塞爾協議III是在對金融危機研究總結的基礎上對巴塞爾協議II內容的傳承與改進，而并非顛覆；巴塞爾協議II與III是一個完整的整體，巴塞爾協議II是III的前提基礎。

巴塞爾協議III主要包括以下兩大方面：

（一）加強資本監管框架

巴塞爾協議III在巴塞爾協議II三大支柱的基礎上，進一步完善監管資本框架，以增強銀行業穩定性。具體包括：一是完善資本的相關定義，提高資本基礎的質量、一致性和透明度；二是擴大風險覆蓋范圍，加強對交易賬戶、復雜資產證券化以及交易對手信用風險暴露的資本監管；三是引入杠桿率作為補充風險資本要求；四是緩解親周期性，提出逆周期超額資本要求；五是提出降低系統重要性銀行風險及外部性的其他措施，應對系統性風險和相互關聯性。

（二）引入流動性管理標準

在巴塞爾協議III中，作為流動性框架的基礎，巴塞爾委員會提供了流動性風險管理和融資流動性風險監管的詳細指引。具體包括：一是引入流動性覆蓋率（LCR）和凈穩定資金比例（NSFR）等兩個指標，增強商業銀行抵御短期和中長期流動性困難的能力；二是制定一系列內、外部流動性監測工具，加強對商業銀行流動性風險監控。

三、我國銀行業實施巴塞爾協議進展分析

巴塞爾協議作為重要的國際監管標準，我國監管機構和商業銀行早在1996年就開始參考其相關規定開展資本管理。2009年隨著我國加入G20集團并成為巴塞爾委員會成員國，全面實施巴塞爾協議已進一步成為我國履行承諾、實現國際話語權的必要選擇。以下分別從監管機構和商業銀行兩個角度分析我國實施巴塞爾協議的進展。

（一）銀行業監管機構推進情況

1.巴塞爾協議I和II實施進程。我國監管機構借鑒巴塞爾協議開展資本監管的時間較早，但標準相對寬泛、管理效果相對有限。1995年我國出臺的《商業銀行法》原則上規定商業銀行資本充足率不得低于8%；1996年央行參考巴塞爾協議I規定，對信用風險資本充足率計算方法提出具體要求。雖然我國監管機構已初步引入巴塞爾協議I，但在諸多方面放寬標準，導致商業銀行資本充足率水平明顯偏低。

2004年隨著《商業銀行資本充足率管理辦法》實施，我國商業銀行資本監管逐步與巴塞爾資本協議要求保持一致。該辦法借鑒巴塞爾協議I和即將出臺的巴塞爾協議II要求商業銀行按標準法計量信用和市場風險加權資產。此后，銀監會于2007年《中國銀行業實施新資本協議指導意見》，要求商業銀行逐步實施資本管理高級方法{1}，全面開始實施巴塞爾協議II。在2007至2010年間，銀監會先后17個關于實施巴塞爾協議II指引文件，形成一整套基于巴塞爾協議II的資本監管框架。

2.巴塞爾協議III實施進程。在我國銀行業即將進入巴塞爾協議II審批階段時，2010年底，巴塞爾委員會了第三版巴塞爾協議，中國銀監會對此迅速做出反應，并先后出臺一系列監管規則和指導意見，積極推進巴塞爾協議III的實施。

2011年4月銀監會頒布《關于中國銀行業實施新監管標準的指導意見》，提出“巴塞爾II和巴塞爾III同步推進，第一支柱與第二支柱統籌考慮”的總體要求。此后，銀監會根據巴塞爾協議III的相關要求，分別從資本管理、資本工具創新、杠桿率管理、流動性管理以及系統重要性銀行監管等方面一系列監管辦法或指引，全面引入巴塞爾協議III監管要求。這些辦法和指引作為中國版巴塞爾協議III，于2013年10月通過了巴塞爾委員會的評估。從監管政策體系的角度看，我國銀行業監管機構目前已基本完成巴塞爾協議III監管標準的制定工作。

（二）國內主要商業銀行實施進展

根據《中國銀行業實施新資本協議指導意見》相關要求，我國銀行業很早就著手實施巴塞爾資本協議。銀監會按照分類指導、分批實施的原則，先后批準了兩批新資本協議銀行，推進實施資本管理高級方法：

第一梯隊包括工商銀行、農業銀行、中國銀行、建設銀行、交通銀行、招商銀行等6家商業銀行，于2007年啟動預審批。

第二梯隊包括浦發銀行、廣發銀行、光大銀行、民生銀行、中信銀行、平安銀行、華夏銀行、興業銀行等8家商業銀行，于2011年啟動預審批。

據了解，截至2012年底各主要商業銀行已取得較大進展，詳見下表：

2013年底，第一梯隊銀行均按銀監會要求披露了《資本充足率報告》，在相關報告中，各家銀行均采用資本計量基本方法，包括：信用風險權重法、市場風險標準法和操作風險基本指標法；其他商業銀行暫未披露專門的《資本充足率報告》。

2014年4月，銀監會核準了工、農、中、建、交和招商等6家第一梯隊商業銀行實施資本計量高級方法，具體范圍包括：公司風險初級內評法、零售風險內部評級法、市場風險內部模型法和操作風險標準法。

總結以上分析可以發現，我國主要商業銀行實施巴塞爾資本協議進展具有如下特點：

優先推進實施信用風險資本計量高級方法，而后依次是市場風險和操作風險資本計量高級方法；受數據質量、業務開展需求等因素影響，信用風險資本計量方面，優先實施公司客戶風險敞口高級方法，而后是零售客戶風險敞口；我國國有銀行和股份制銀行基本完成了資本計量高級法開發和相關管理體系建設工作，6家銀行在部分風險敞口方面獲監管機構核準正式實施；尚無商業銀行通過監管機構核準實施信用風險高級內評法和操作風險高級計量法。

四、信用增進行業資本管理發展啟示

（一）信用增進行業資本管理重要性

信用增進是一種管理信用風險的綜合性金融服務制度和工具，其本質與信用風險分散分擔密不可分；信用增進機構作為完善債券市場信用風險分散分擔機制的重要基礎設施，在做好“服務金融市場資源優化配置、支持實體經濟發展”的基礎上，如何全方位管理其自身承擔的各類風險、保障企業穩健運營，如何提升經營管理水平、向風險管理要效益，已經逐漸成為信用增進行業所面臨的重要課題。

資本管理作為風險管理核心內容之一，一方面，確保全面覆蓋各類風險，保障機構穩健經營；另一方面，為準確衡量風險收益匹配程度提供重要參考指標。回顧銀行業資本監管的發展經驗以及商業銀行資本管理體系建設情況，商業銀行始終將資本管理體系建設放在重要位置，并不斷地投入人力、物力對其發展完善。

信用增進機構在所承擔的風險類型和風險特征方面與銀行業具有一定相似之外，參考銀行業近百年來發展歷程以及現代商業銀行風險管理體系構建經驗，充分借鑒巴塞爾協議等國際先進監管標準，逐步建立適合信用增進行業特征的以資本管理為核心的全面風險管理體系，或將是信用增進行業下一階段風險管理發展的合理選擇。

（二）信用增進行業資本管理發展建議

1.構建以資本管理為核心的全面風險管理體系。信用增進機構應進一步強化資本稀缺性的理念，加強對資本使用的預期規劃和管理，體現信用增進機構的風險偏好水平。在風險偏好、業務策略、項目準入和定價、績效考核等方面，全面引入資本管理概念和指標，并將其從風險監測指標全面上升為平衡風險與收益的管理性指標。

2.重視業務數據積累，構建適合行業特征的內部評級體系。從巴塞爾協議框架來看，對信用風險的衡量和管理是建立在大量數據基礎上的{2}。信用增進行業因出現時間相對較晚，業務數據積累相對有限。因此，信用增進機構在開展業務的同時，應重視業務數據的積累，豐富數據類型。除積累客戶自身的財務、非財務數據外，還應逐步積累行業風險、區域風險和交叉風險等方面的宏觀風險數據。在充足的數據積累基礎上，根據巴塞爾相關原則，構建適合信用增進行業特征的內部評級體系。

3.有序推進實施高級資本計量方法。在資本計量方法方面，信用增進機構應結合實際業務開展情況，并借鑒銀行業實施巴塞爾協議的進程特點，分步驟有序推進資本計量方法的開發和應用：

第一階段，可以參考巴塞爾協議和商業銀行資本管理經驗，采用標準法計量信用風險和市場風險資本要求，采用基本指標法計量操作風險資本要求。

第二階段，結合信用風險數據積累，不斷完善信用風險內評體系和市場風險內部模型體系，逐步推進全面實施信用風險初級內評法和市場風險內部模型法。

第三階段，隨著風險管理水平的提高，進一步推進實施信用風險高級內評法和操作風險標準法或高級計量法。

4.研究制定杠桿率行業約束標準。巴塞爾協議III中提出杠桿率指標，并規定杠桿率不得低于3%，銀監會2011年《商業銀行杠桿率管理辦法》，規定我國商業銀行杠桿率不得低于4%，銀監會規定擔保公司融資性擔保業務杠桿倍數不得高于10倍，即杠桿率不得低于10%。

信用增進行業尚沒有杠桿率監管指標，考慮到信用增進行業風險類型和風險特征與商業銀行較為相似，建議參考我國商業銀行4%杠桿率水平，并結合市場對信用增進機構增信能力的認可程度，研究制定適合于信用增進行業的杠桿率管理指標，并進一步確立為行業監管標準。

5.完善流動性風險監控管理體系。流動性狀況不僅關系信用增進機構的穩健運營，更直接影響其增信責任履約能力。信用增進機構應根據巴塞爾協議相關規定，逐步建立并完善流動性風險管理體系，確保其在市場流動性緊張時能平穩運營并具備履行信用增進責任的能力。首先，可以引入巴塞爾協議中流動性覆蓋率（LCR）和凈穩定資金比例（NSFR）等資產流動性限額指標，建立優質資產流動性儲備；其次，建立相關的內、外部流動性監測工具，加強流動性風險監控；再次，還應定期開展流動性風險壓力測試，制定應急資金計劃等。

五、總結

本文以次貸危機過后，巴塞爾資本協議的最新發展方向為切入點，重點討論我國銀行業監管機構和商業銀行實施巴塞爾協議的進展以及基本規律。結合信用增進行業的風險類型和風險特征，本文提出借鑒巴塞爾協議等國際先進監管標準，逐步建立和完善適合信用增進行業特征的以資本管理為核心的全面風險管理體系的發展方向，最后提出五點具體發展建議，期待為信用增進行業資本管理發展提供一些啟發。

注釋

{1}在資本計量方面要求對信用風險采用內部評級法，市場風險采用內部模型法，操作風險采用標準法或高級計量法。

{2}商業銀行實施初級內評法，要收集和保存客戶至少5年的經營管理、財務數據和違約紀錄；實施高級內評法，需要至少7年的數據積累。

參考文獻

[1]巴曙松.巴塞爾新資本協議研究.2003.

[2]巴曙松，邢V靜，朱元倩等.金融危機中的巴塞爾新資本協議：挑戰與改進.2010.

[3]巴曙松，朱元倩等.巴塞爾資本協議III研究.2011.

[4]巴曙松，金玲玲等.巴塞爾資本協議Ⅲ的實施：基于金融結構的視角.2014.

[5]范榮.巴塞爾協議Ⅲ最新實施進展及評估.連線華爾街第四十八期內部交流紀要.2014.

篇2

關鍵詞：巴塞爾協議Ⅲ；資本充足率；商業銀行

一、《巴塞爾協議Ⅲ》產生背景

20世紀70年代以來，金融創新的興起，銀行間競爭加劇，衍生工具的發展，銀行的國際化等都加劇了銀行風險。為規范商業銀行的經營管理，巴塞爾委員會在1988年7月公布了《巴塞爾協議Ⅰ》，隨后在2004年6月又公布了新巴塞爾協議，即《巴塞爾協議Ⅱ》。雖然這兩版巴塞爾協議在監管理念、方法和手段上都有了大幅進步。但是，2008年金融危機的爆發還是暴露出了監管體系上的重大漏洞。因此，為改善銀行的風險管理，增強銀行體系穩健性，巴塞爾委員會對全球資本和流動性監管框架進行了一系列根本性的改革，并最終于2010年12月16日公布了《第三版巴塞爾協議：更具穩健性的銀行和銀行體系的全球監管框架》和《第三版巴塞爾協議：流動性風險計量、標準和監測的國際框架》。《巴塞爾協議Ⅲ》確立了微觀審慎和宏觀審慎兩個層面的金融監管新模式，提高了銀行資本監管要求，建立全球統一的流動性監管標準，將對商業銀行風險監管乃至實體經濟產生深遠影響。

二、《巴塞爾協議Ⅲ》關于資本充足率的內容

《巴塞爾協議Ⅲ》主要是從銀行個體和金融系統兩方面加強對全球金融風險的監管。在微觀審慎層面，主要包括對原有資本監管框架的完善，擴大資本風險覆蓋范圍（提升資本質量、提高資本充足率監管標準）和流動性標準的建立（引入杠桿率作為風險資本的補充、流動性風險監管）。在宏觀審慎層面，主要是在資本框架中加入逆周期機制（逆周期資本緩釋和留存資本緩釋）和加強對系統重要性銀行及其相關的監管。本文主要探討與資本充足率相關的內容。

1、提升資本質量

《第三版巴塞爾協議》更加強調對資本的計量，對現有的銀行資本構成進行了修改，這主要表現在以下四個方面：首先，在資本結構上重新界定，將銀行資本分為核心一級資本、一級資本和二級資本。其次，制定了資本工具的合格標準，提高一級資本工具吸收損失的能力。再次，在全球范圍內統一了資本扣減項目，統一在普通股層面上實施扣除。最后，改進了資本工具的透明度，監管資本所有要素都要披露，并且與會計報表相一致。

2、提高資本充足率水平

在提升銀行資本質量的同時，巴塞爾委員會也重新審視了資本充足率的監管標準。各類資本經監管調整后，應滿足以下比例要求：任何時候，核心一級資本不得低于風險加權資產的4.5%，一級資本不得低于風險加權資產的6.0%，總資本（一級資本與二級資本之和）不得低于風險加權資產的8.0%。

3、加入逆周期資本緩釋和留存資本緩釋

為彌補商業銀行資本充足率水平，《巴塞爾協議Ⅲ》引入了逆周期資本緩釋和留存資本緩釋。逆周期資本緩釋是指監管當局在經濟向好時提高對銀行的資本要求，增加超額資本，用于彌補經濟衰退期損失，以保證商業銀行能夠持續達到最低資本要求，維護其信貸供給能力。逆周期緩釋資本范圍在風險加權資產的0%～2.5%之間浮動。

留存資本緩釋旨在確保銀行在非壓力時間建立超額資本用于吸收意外損失。資本留存緩沖要求為2.5%，由核心一級資本來滿足，并建立在最低資本要求之上。這意味著銀行在滿足核心一級資本4.5%、一級資本6%、總資本8%最低要求的基礎上，還要預留2.5%的核心資本作為留存緩釋。

4、系統重要性銀行的監管

為了解決重要性金融機構“大而不倒”的問題，《巴塞爾協議Ⅲ》提出對系統重要性銀行增加額外資本要求、或有資本和自救債務等要求。但到目前為止，具體的內容還在協商之中，系統重要性銀行的標準尚未明確。

三、《巴塞爾協議Ⅲ》對我國商業銀行資本充足率的影響

目前我國銀行業的資本充足狀況要好于歐美等國，但是由于我國銀行業的資本結構和盈利模式與國外銀行業大有不同，而且現有的資本充足狀況也與前期的不良資產剝離等政策措施密切相關，因此《巴塞爾協議Ⅲ》的出臺對于我國商業銀行資本充足率的影響依舊不可小覷。

《巴塞爾協議Ⅲ》改革方案核心是改革資本充足率標準。在《巴塞爾協議III》框架下的資本充足率要求如表1所示。

根據2009年銀監會頒布的資本監管要求，我國對國內大型銀行的資本充足率要求為11.5%，核心資本充足率底線為7%；對中小銀行資本要求為10%。從我國目前的統計數據來看，截至2010年末，我國商業銀行的資本充足率為12.2%，核心資本充足率為10.1%，從短期來看，我國的資本充足率水平較高，大部分銀行已經滿足了《巴塞爾協議Ⅲ》的監管要求。

但是我們也要看到良好的資本水平主要得益于前期資產剝離和我國高利差的政策，但這不具有可持續性。而且我國銀行資本結構與發達國家不同，一級資本幾乎都是普通股構成，雖然具有較強的吸收損失的能力，但是高成本的缺點將使得在統一監管標準下的中國銀行處于不利的競爭地位，為資本補充帶來了一定難度。

從資本定義和結構角度看，也存在著很多問題：例如，債務資本工具不合格、股權處理方法不嚴格、扣減項目不全、二級資本（次級債和一般準備）占總資本比例很低且并未對一般準備的計入設定上限，這些都會對資本充足率的計算產生影響。在《巴塞爾協議Ⅲ》的資本重新定義下，不僅會使商業銀行面臨更高的資本充足要求，還使得可選補充資本減少，銀行不得不將資本補充的壓力推向資本市場，影響資本市場價格波動，提高監管機構的監管難度，加大外源融資渠道資本擴充的成本。

四、《巴塞爾協議Ⅲ》對我國商業銀行資本充足率管理的啟示

目前我國商業銀行非常注重資本數量要求，資本充足率水平較高，但是對資本質量關注不夠，銀行資本構成中存在濫竽充數的情況。《巴塞爾協議Ⅲ》不僅重新界定了資本結構，還規定了更為嚴格的資本計提標準。目前我國商業銀行用于補充核心一級資本的渠道是通過股東注資和內部留存收益，但是隨著資本市場的完善，簡單的增發、配股已經很難得到股東的青睞，因此我國銀行業要積極探索新的資本補充機制，改善資本結構，轉變經營模式，加強風險管理，注重銀行資本數量和質量的統籌兼顧。通過加大對股東的回報力度獲得投資，以求得內部融資和外部融資之間更好的平衡。

總之，《巴塞爾協議Ⅲ》的出臺對于我國銀行業的發展既是機遇又是挑戰。我們應該借鑒《巴塞爾協議Ⅲ》在銀行監管上的新要求，結合我國的實際情況，完善我國銀行業監管規則，加強對銀行資本的質量要求，不斷提高資本充足率水平，探索適應我國經濟發展和金融機構的改革方案，使我國商業銀行在《巴塞爾協議Ⅲ》框架下更具競爭力。（作者單位：首都經濟貿易大學）

參考文獻

[1] 巴塞爾銀行監管委員會.第三版巴塞爾協議[M].北京：中國金融出版社.2011年.

[2] 巴曙松，朱元倩等.巴塞爾資本協議Ⅲ研究[M].北京：中國金融出版社.2011年.

[3] 蔣媛.巴塞爾協議Ⅲ下我國銀行資本充足率探究[J].經營管理者，2011，（2）.

[4] 孫沖.探析框架下中國銀行業的發展[J].經濟研究導刊，2011，（23）.

篇3

關鍵詞：資本監管改革、商業銀行、政策建議

2010 年9月12日，巴塞爾銀行監管委員會通過了關于加強銀行體系監管的改革方案，并于2010年11月12日經G20首爾峰會審議通過，即《巴塞爾協議Ⅲ》。這是巴塞爾銀行監管委員會在總結金融危機的經驗教訓后，提出的新一代全球銀行業監管框架。從《巴塞爾協議Ⅰ》到《巴塞爾協議Ⅲ》，縱觀巴塞爾協議的改革進程，盡管監管框架都有所調整，但是，資本監管始終處于銀行風險監管框架中的核心地位。不論是1988年第一代協議中關于資本充足率的規定，還是第二代協議中將最低資本要求作為三大支柱之一，此次，第三代協議又對全球銀行業提出了更為嚴格的資本監管要求，作為金融危機后的直接產物，其目的在于提高全球銀行資本的總體水平和質量，維護金融業的穩定和防范系統性風險的發生。

一、《巴塞爾協議Ⅲ》的資本監管改革

2008年金融危機爆發后，一些有著較高資本充足率的銀行仍然面臨倒閉風險，暴露出銀行體系在危機中緩沖風險、維持正常運營等方面還存在諸多缺陷。因此，提高監管資本的質量、一致性和透明度成為了第三代協議最突出的任務。下面，我們來簡單梳理一下《巴塞爾協議Ⅲ》在資本監管方面的改革：

1、完善資本定義。新的巴塞爾協議將資本分為一級資本和二級資本，這兩級資本均應是能夠在持續經營下吸收損失的資本和在破產清算時吸收損失的資本，并且取消了二級資本的子類和專門用于吸收市場風險的三級資本。對于股份公司制的銀行，一級資本的主要形式應為普通股和留存收益，并且對普通股設立了監管措施。而所有二級資本要滿足的基本標準包括：受償順序次級于存款和一般債務，原始期限至少5年。

2、最低資本要求的提高。根據巴塞爾協議Ⅲ，普通股最低要求，即資本結構中吸收損失的最高要素，將從當前的2提升至4.5。一級資本金（包括普通股和其他符合要求的資本）比率將在同一時間從4提升至6。

3、資本留存緩沖。巴塞爾協議Ⅲ引入了2.5的資本留存緩沖，由扣除遞延稅項及其他項目后的普通股權益組成，這一留存緩沖的目的在于確保銀行持有緩沖資金用于在金融和經濟危機時期“吸收”損失。

4、逆周期緩沖資本。所謂逆周期資本監管是指監管當局在經濟上升期提高對銀行資本的要求，增加超額資本儲備，在總體信貸投放過量時加強對銀行部門保護，避免系統性風險的積累。巴塞爾委員會提出了區間為 0―2.5的逆周期資本緩沖框架，具體可以按各國的具體情況來實施。

5、系統重要性銀行的附加資本。對系統重要性銀行提出1的附加資本要求，降低“大而不能倒”帶來的道德風險。同時，巴塞爾委員會與金融穩定局正在研究一項針對具有“系統重要性”銀行的綜合方案。

6、杠桿率。由于本輪危機的重要原因之一是銀行體系表內外杠桿率的過度累積，因而巴塞爾委員會引進杠桿率作為新資本協議風險資本框架的補充措施。2010年7月，各國銀行業監管部門和中央銀行高級代表集團達成一致，將在并行期按照 3的最低一級資本杠桿率進行測試。

表1 巴Ⅱ和巴Ⅲ關于資本充足率指標的對比 單位：

二、資本監管改革對我國商業銀行的影響

我國本來處于《巴塞爾協議Ⅱ》各項目標的完成中，《巴塞爾協議Ⅲ》的提出給了我國與國際銀行并行的機會，而協議Ⅲ中的資本監管目標也對我國商業銀行產生了深遠影響。

1、最低資本要求對銀行的長期影響顯著。2011年末，我國商業銀行整體加權平均資本充足率12.71，同比上升0.55個百分點，390家商業銀行的資本充足率水平全部超過8。從短期來看，資本管理辦法對我國銀行影響不大；但是從長期來看，由于我國以間接融資為主，經濟增長帶動信貸需求增加，銀行不可避免將面臨增資需求，因此未來我國商業銀行將面臨強資本約束。

2、資本緩沖要求擠壓了銀行的盈利空間。我國商業銀行主要還是依靠利差來盈利，若建立2.5的資本留存緩沖和0-2.5的逆周期緩沖資本，將使銀行不得不準備更多的資金，造成資金閑置，減少銀行信貸規模，并最終阻礙經濟的發展。雖然普通股權益擁有最強的吸收風險損失的能力，但是其高成本的特點將使得在統一監管標準下的中國銀行業處于不利的競爭地位。

3、杠桿率指標的引入對商業銀行的影響。短期來看，杠桿率指標對我國商業銀行整體影響不大；但是，隨著經濟增長帶來的貸款需求的增長，以及近幾年銀行表外業務的快速發展，未來商業銀行在杠桿率指標方面仍將面臨較大壓力。

4、促進銀行經營模式的轉變。《巴塞爾協議Ⅲ》對資本監管的改革不僅反映在資本的數量上，也反映在對資本質量的嚴格要求。這使得商業銀行在提高資金準備的同時，對其盈利模式和資產的風險結構進行相應的調整。

三、政策建議

國際金融環境的新變化對于中國來說，是機遇也是挑戰，我們應該深入分析國際金融監管規則的演變趨勢，立足中國的金融市場現實狀況，清醒把握中國銀行業監管與歐美銀行的差距，將中國特色的銀行業經營模式充分體現到國際監管準則中。

1、加強資本管理。針對《巴塞爾協議Ⅲ》的推出，各商業銀行應根據本行業務發展的特色，提前制定策略和目標。要建立起健全風險和資產負債管理體系，樹立資本約束的經營發展理念，可以考慮設定一個由專人負責并且由董事會參與的資本管理機構，定期審核全行資本消耗、資本預算完成等情況，做好記錄，并且對于異常情況及時予以回饋，還要加大對專業人才的培養。

2、對表內資產業務結構進行調整，加大表外產品創新力度，擴充資本補充渠道，保證資本供給充足。商業銀行在保持中大型客戶貸款需求的同時，應該加大力度發展低資本消耗型產品，如大力發展中小企業貸款等。還要積極推動金融產品創新，特別是信貸業務創新，如通過資產證券化等方式消化企業貸款需求，以求不占用或少占用銀行的資本，保證資本來源的安全。

3、轉變經營模式。商業銀行應該使其業務多樣化，如發展中間業務，降低盈利模式對資本的依賴，并且建立以客戶為中心的服務模式，發展零售業務，提高資本利用效率。還要提高信息數據的質量、提高系統整合度，積累數據，跟蹤客戶信息，搭建信息分析系統，消除我國商業銀行推進資本監管中內部評級法形成的阻礙。

參考文獻

[1] 巴曙松，金玲玲. 《巴塞爾協議Ⅲ》下的資本監管進程及其影響.西部論叢，2010，（10）：50-53.

篇4

摘要：《巴塞爾協議Ⅲ》是美國金融危機后銀行監管領域最重要的改革方案之一，其核心內容在于重新制定了資本性指標、流動性指標以及杠桿率指標等方面的監管要求。《巴塞爾協議Ⅲ》必將對我國銀行業產生深遠影響。我國的銀行業在監管不斷趨緊的政策環境中，最優的策略就是注重資本質量，向“輕資本”模式靠攏，走特色發展的道路。

關鍵詞：《巴塞爾協議Ⅲ》；資本充足率；資本質量

中圖分類號：F830 文獻標志碼：A文章編號：1673－291X（2011）23－0123－03

一、關于《巴塞爾協議III》的簡要介紹

（一）新協議出臺背景

2008年金融危機以來，全球金融業界與學術界主要就兩大問題進行集中探討，即國際貨幣體系及金融監管改革。監管滯后是本次金融危機爆發的主要誘因之一。面對快速發展的全球金融市場、機構及產品，金融監管顯得力不從心，主要體現在力度不強、方法落后以及監管真空等，比如過度強調微觀審慎監管而忽略對系統性風險的防范等。眾所周知，巴塞爾協議是當前全球銀行業監管的統一標準，2008年金融危機的爆發本質上反映了該協議所存在的問題，比如資本順周期、流動性、杠桿率以及宏觀審慎等。《巴塞爾協議Ⅲ》也就是基于此而誕生的。

（二）《巴塞爾協議Ⅲ》之內容簡介

新協議在現有規約的基礎之上，對銀行業資本的要求更加全面和嚴格，不僅上調了銀行的資本充足比率指標，新增了資本緩沖要求，更注重銀行資本的質量，并配合以流動性約束。《巴塞爾協議Ⅲ》出臺的主要目的在于確保銀行經營的穩健性，進而保障整個金融體系的穩定和安全。對其大致內容可以從以下幾個方面進行剖析。

1.資本性指標

（1）關于銀行資本監管“量”的變化：加強銀行資本監管已成為國際共識。巴塞爾銀行監管委員會確定了3個最低資本充足率監管標準，“核心”一級資本充足率，即普通股充足率為4.5%，一級資本充足率為6%，總資本充足率為8%。同時，在最低資本要求得額基礎上，計提2.5%的資本留存緩沖和不高于2.5%的逆周期資本緩沖。

另外，《巴塞爾協議Ⅲ》對系統性重要銀行提出了更高要求，即系統性重要銀行還要追加1%的附加性資本要求，以應對“大而不倒”帶來的道德風險。這些反映了國際社會對加強資本監管的共識和決心，也反映了巴塞爾委員會對銀行自營交易、衍生品和資產證券化等銀行活動提出更高資本要求的態度。巴塞爾委員希望借此增強銀行對抗日常運行各種風險以及金融危機等突發事件的能力。

（2）關于銀行資本監管“質”的變化：《巴塞爾協議Ⅲ》對銀行業資本的質量同樣提出了更高的要求。這主要體現在以下三個方面：①《巴塞爾協議Ⅱ》中的核心資本和附屬資本被重新界定并區分為核心一級資本（主要包括普通股及留存收益）、其他一級資本和二級資本，并建立嚴格的合格標準。②核心資本要求被大大提升，原來的附屬資本概念被弱化。③《巴塞爾協議Ⅲ》制定了更為嚴格的資本扣減規定，所有的資本扣減項全部從核心一級資本中扣除。

（3）關于銀行資本監管思路的變化：《巴塞爾協議Ⅱ》重點強調了對分母即風險資產的計量，以反映風險變化的敏感性。但是，2007年美國金融危機以及隨后的歐洲債務危機使得《巴塞爾協議Ⅱ》以風險識別為基礎的銀行管理與監管框架暴露出很大的漏洞。在這樣的背景下，《巴塞爾協議Ⅲ》更加強調對分子即資本的計量，直接表現就是諸多條款的核心要求便是增加資本，提高資本的充足率。

2.流動性指標

《巴塞爾協議Ⅲ》引入流動性覆蓋比率（LCR）①和凈穩定融資比率（NSPR），②以加強對銀行流動性的監管。其中，流動性覆蓋比率（LCR）用來確定在短期極端壓力情境下，銀行所持有的無變現障礙的、優質的流動性資產的數量，以便應對此種情境下的資金凈流出，該指標的最低標準是100%；而凈穩定融資比率（NSPR）用于確保各項資產和業務融資，至少具有與它們流動性風險相匹配的滿足最低限額的穩定資金來源，該指標的最低標準也是100%。

3.杠桿率指標

《巴塞爾協議Ⅲ》規定了3%的最低杠桿比率③以及100%的流動杠桿比率和凈穩定資金來源比率指標。要求各國對3%的杠桿比率在同一時期進行平行測試，基于平行期的測試結果，于2017年進行最終調整，并希望在2018年1月1日進入新協議的第一支柱部分。杠桿率指標的引入旨在防止銀行系統構建過度的杠桿，《巴塞爾協議Ⅲ》還引入額外的保障措施應對模型風險和度量錯誤，從而降低銀行的系統性風險，加強抵御金融風險的能力。

基于上述，我們可以看出，《巴塞爾協議Ⅲ》相對之前有了較大幅度的變化，但強調資本監管的本質卻沒有發生變化。其出臺意味著在經歷了自1929年“大蕭條”以來最嚴重金融危機的洗禮之后，全球銀行業的監管迎來了新的時代。《巴塞爾協議Ⅲ》最顯著的特征是，在銀行業監管的核心價值觀選擇上，安全已經遠遠超越了效率，這是自20世紀70年代以后銀行業注重效率原則的一次重大轉變。

二、《巴塞爾協議Ⅲ》對中國銀行業的影響

《巴塞爾協議Ⅲ》的簽訂，使得全球的銀行業面臨巨大的融資缺口，其中歐洲的銀行業受到的沖擊最大。至于我國，2008年金融危機以來，由于監管政策的趨嚴，尤其是逆周期資本調控和動態撥備的實施，使得我國銀行業的資本充足率短期內比較樂觀。但是，考慮到我國銀行業的實際情況和《巴塞爾協議Ⅲ》整體監管思路的變化，《巴塞爾協議Ⅲ》對我國銀行業的影響依舊不可忽視。具體來說，可以概括為以下幾點。

首先，正常情況下，巴塞爾銀行監督委員會制定的監管標準對我國銀行業資本充足率方面的影響不大。④截至2010年末，我國商業銀行的資本充足率達到了12.2%，核心資本充足率也達到了10.1%，符合《巴塞爾協議Ⅲ》正常情況下的監管要求。但是，如果考慮到逆周期資本緩沖和系統性重要銀行1%的附加性資本要求，以及我國銀行監管層可能更為審慎的監管原則，我國銀行業的資本充足率仍有提高的必要。

其次，《巴塞爾協議Ⅲ》將促進我國銀行業的盈利模式的改變。《巴塞爾協議Ⅲ》對銀行業的資本充足率和核心資本充足率均提出了更高的要求，這將在一定程度上限制銀行業信貸規模的擴張，我國銀行業現階段的高資本消耗模式也將得到一定改變。商業銀行在每一次信貸擴張后，為滿足監管當局對資本缺口的要求，必須進行再融資。監管當局對資本充足率的要求越高，再融資的需求就越大。但是隨著資本市場的發展，以往簡單的圈錢模式已經越來越不受歡迎。在這種境況下，銀行只有改進盈利模式，增強盈利能力，才能求得生存和發展。

再次， 中國銀行業可能將面臨更為嚴格的資本管制。《巴塞爾協議Ⅲ》同前兩個協議一樣，都是金融危機的產物，本質上都是一種被動的、事后救濟式的風險應對措施。它們通常都是事后的經驗總結，而不是超前的規則設計。而鑒于中國銀行業在國民經濟中的特殊的地位以及監管層日益審慎的態度，為保證銀行業和整個金融系統分的穩定，我國的銀行業監管勢必會更加的嚴厲，對銀行業的資本管制也同樣會更加嚴格。這從2010年監管當局時隔多年重新啟用存貸比調控工具可見一斑。

總的來說，《巴塞爾協議Ⅲ》對中國銀行業的長期影響要遠遠大于短期影響，宏觀層面的影響要大于微觀層面的影響。它對中國銀行業成長和發展的影響，將是持續性層層推進的。

三、我國銀行業未來發展趨勢探析

《巴塞爾協議Ⅲ》的出臺，使得銀行業監管的關注焦點由20世紀70年代后的“效率至上”讓位給“安全優先”，“安全”重新取代“效率”，成為銀行業發展新的原則。雖然，《巴塞爾協議Ⅲ》目前還只是一個大體的輪廓，具體的細節并沒有出臺，但是，它至少指明了未來銀行業監管的一個方向。比如說，《巴塞爾協議Ⅲ》要求銀行建立逆周期的資本緩沖，以平滑經濟周期中不同時期銀行業起伏很大的信貸投放規模，就很好地避免了以往監管措施中以靜態思維監管的套路和模式。

可以預見，面臨更加復雜的經濟形勢和日益嚴格的監管措施，我國銀行業的生存環境已經發生了些許變化。未來一段時期，我國銀行業必須通過調整思維，理順思路，防范風險的同時積極開展創新業務，才能求得生存和進一步的發展。概括來講，我國銀行業未來幾年的發展趨勢如下。

首先，銀行業要更加注重資本的質量。以往不論是銀行業本身，還是監管當局，都非常注重資本的數量，對資本的質量關注不夠，造成銀行業資本構成中存在濫竽充數的情況。《巴塞爾協議Ⅲ》更加注重資本的質量，不僅重新界定了《巴塞爾協議Ⅱ》中核心資本和附屬資本的范圍，還規定了更為嚴格的資本扣減原則。在這種背景下，我國銀行業尤其是上市銀行要積極探索和創新資本的補充工具和渠道，強化核心資本的概念。目前，常用的補充核心一級資本的渠道是通過股東注資和內部留存收益，但是，隨著資本市場的發展，簡單的增發擴股、配股等方式已經很難得到股東的青睞，通過這些方式融資，銀行本身需要付出很大的代價。因此，銀行業可以通過加大對股東的回報力度，以求得留存收益和融券融資之間更好的平衡，也即在自身利潤可預測的情況下，通過高紅利回報，獲得股東的認可，進而獲得杠桿化的股權再融資。①

其次，銀行業要主動調整業務模式，棄除高資本消耗業務模式，建立收益風險相匹配的“輕資本”模式。我國的商業銀行由于政治、經濟等多方面因素，存在著嚴重的依靠存貸款利差的局面，這一方面束縛了銀行的創新能力，一方面又增加了金融結構的脆弱性。雖然目前我國已經進入加息周期，“高息差”仍舊會持續一段時期，但是，未來銀行業的發展趨勢必將逐步走向集約化經營。因為，信貸規模在未來更加嚴格的資本約束下，不可能保持前幾年那樣高速的增長，缺少了信貸規模的支撐，“高息差”也不能帶來業績的持續增長。因此，從中長期看，我們銀行業應該主動調整業務模式，改善收入結構，強調業績的健康增長和持續增長。

調整業務模式，一是通過強化風險因素定價，精化資本成本管理，加快現有業務的資源整合，提高資本綜合的使用效率；二是業務創新，雖然金融創新是2007年美國金融危機爆發的主要因素之一，但是針對中國銀行業凈利息收入占比仍舊高位的情況，還必須勇于創新，不能夠因噎廢食。當然，創新業務的同時，注意控制風險，建立良好的風險控制體系并嚴格貫徹實施。

客觀地說，近幾年，我國銀行業業已認識到，僅依靠息差收入，只能做大，不能做強。隨著國內居民投資者理財意識的增強和資本市場的快速發展，銀行基金、理財、托管等中間業務會有一個加速發展的良機，這也給銀行業業務模式轉型提供了便利。因此，可以預見，未來幾年，我國銀行業的業務模式將會向著一個更加平衡、合理的方向發展。

再次，銀行業發展將迎來一個競爭分化、特色鮮明的時代。目前，國內銀行銀行業發展同質化嚴重，國有大中型商業銀行、股份制銀行和城市商業銀行都追求規模的擴增，業務設置上也幾近相同。甚至一些城市商業銀行制定的發展規劃也是跨區域經營和全國布局。《巴塞爾協議Ⅲ》區分了系統性重要銀行和系統性非重要銀行，對不同性質的銀行設置的監管底線也有所差別。③這必將影響不同類別銀行的業務發展模式，進而形成特色鮮明、競爭差異化的發展態勢。

總之，我國銀行業發展已經迎來了一個全新的局面。我們應該借鑒《巴塞爾協議Ⅲ》監管思路，遵循資本監管的國際趨勢，結合我國的實際情況，制定我國銀行業發展新的規劃和目標。注重資本的質量，積極探索新的經營模式和利潤增長點，形成各具特色、層次鮮明的競爭格局，必定是中國銀行業未來的發展趨勢。

參考文獻：

[1] 章彰.“巴塞爾協議Ⅲ”對中國銀行業真的沒影響嗎[J].銀行家，2010，（10）.

[2] 崔宏.“巴塞爾協議Ⅲ”框架下中國銀行業的可持續發展之路[J].銀行家，2010，（9）.

[3] 巴曙松.推巴塞爾新資本協議改革需要立足中國[J].財經國家周刊，2010，（9）.

[4] 周行建.中國銀行業未來三年的發展趨勢展望[J].銀行家，2011，（3）.

[5] 鄧鑫.另一角度看巴塞爾協議Ⅲ[J].銀行家，2010，（10）.

[6] 王春麗.新巴塞爾協議與我國商業銀行資本充足率研究[J].經濟師，2010，（4）.

篇5

1 巴塞爾協議Ⅲ的研究

1.1 巴塞爾協議Ⅲ的解讀

2008年，全球金融危機爆發，國際經濟形勢急速下滑，造成了諸如通貨膨脹嚴重、經濟增長遲緩、市場資金價格不穩定等經濟問題的出現，全球銀行業面對這一世界難題，需要積極尋求相應的對策以盡量減少自身受到金融危機的摧殘。2010年9月12日，以巴塞爾協議Ⅲ為代表的國際金融監管改革，針對本次金融危機提出了一系列的監管要求、監管理念和監管方法，在巴塞爾協議Ⅱ的基礎上，巴塞爾協議Ⅲ強化了資本定義，明確了儲備資本和逆周期資本，提高了損失吸收的能力，同時提出了杠桿率作為資本的補充，擴大了風險覆蓋的范圍，補充了流動性監管要求，提出了宏觀審慎監管的理念。巴塞爾協議Ⅲ的誕生為金融危機暴露的問題提出了有效的應對方法，保障了銀行的風險管理有序進行，在全球銀行業的發展歷程中有著里程碑的意義。

1.2 巴塞爾協議Ⅲ在全球的實施

目前，巴塞爾協議Ⅲ中資本充足率改革框架已經于2011年，并于2013年1月1日開始實施。全球系統重要性銀行（G-SIB）和國內系統重要性銀行（D-SIB）資本框架分別于2011年和2012年，計劃從2016年1月開始實施，并在2013年7月，了對全球系統重要性銀行更新后的評估方法和對其更高的損失吸收要求；巴塞爾委員會已于2013年1月6日通過并了最終的流動性覆蓋率標準，并計劃在2015年1月開始實施。巴塞爾委員會還在積極推動巴塞爾協議Ⅲ中其他關鍵指標標準的制定，其中交易賬戶資本要求和資產證券化的相關標準正在制定中，計劃于2014年基本完成；杠桿率標準計劃于2015年開始披露，并將在2018年納入第一支柱實施；凈穩定資金比例標準正在制定中，計劃于2018年正式。根據巴塞爾委員會的要求，全球各成員國應于2013年開始全面實施巴塞爾協議Ⅲ，并在2019年1月1日之前完成。目前，全球各成員國已經開始了對巴塞爾協議Ⅲ的實施，各國因自己國家的經濟發展情況或遇到的某些問題，巴塞爾協議Ⅲ的實施進度有所差異。例如在風險資本管理上，加拿大、澳大利亞、日本、瑞士、中國等11個成員國或地區已經頒布了最終的實施方案并進入了實施階段；美國、俄羅斯、阿根廷、韓國等14個成員國公布了最終的實施方案卻還未實施。對于全球系統重要性銀行和國內系統重要性銀行，目前僅有瑞士和加拿大已公布最終實施方案并實施；有包括南非和歐盟在內的10個成員國已公布最終實施方案但未完全實施；有15個成員國還未采取任何實際行動。在流動性覆蓋率實施方面，截至2013年8月，還沒有成員國已公布最終實施方案并實施；但有包括南非、瑞士和歐盟在內的11個成員國或地區已公布最終實施方案但未實施；有澳大利亞、印度、土耳其和中國香港共計4個成員國已實施草案。

整體上來看，全球各個成員國都在努力推進巴塞爾協議Ⅲ的實施，但仍有國家和地區因為遭受經濟危機的創傷過大，危害仍未完全消除，導致巴塞爾協議Ⅲ在該國家的實施進度有所延遲。

1.3 巴塞爾協議Ⅲ對中國的啟示

由于巴塞爾協議Ⅲ是針對美國次貸危機引發的全球金融危機而制定和實施的，其政策無論在理念、制定、實施和評估方面都更加適合歐美等發達國家的金融體系，這在一定程度上為發展中國家實施巴塞爾協議Ⅲ帶來了不適應性，甚至會阻礙發展中國家的金融健康發展。尤其是出現在發展中國家的衍生品交易市場，如果是針對金融體系較為完善、金融衍生品市場發展成熟的發展中國家來說，加強衍生品交易監管力度和措施具有一定的意義；但發展中國家的衍生品交易市場大部分還處在起步階段，一些交易政策還處在商議之中，如果過早地被監管起來，便會將衍生品交易扼殺在搖籃中，不利于國家的經濟繁榮發展。因此，從發展中國家的經濟環境來看，巴塞爾委員會在某些方面實施的較為嚴厲的監管措施并不完全適用于發展中國家，需要根據具體情況進行考量。

中國當前的經濟還處在崛起階段的飛速發展過程中，銀行、保險、證券等業務交叉進行，為了確保整個金融體系穩定發展，提高中國金融經濟的抗風險性，中國的銀行業應當建立在監管引導下的適合國情的差異化競爭上，以發揮監管協議對中國銀行體系穩健發展的最大效用。

2 銀行風險管理研究

2.1 銀行風險的定義

風險是對未來還沒有發生的事承擔的不確定后果，風險管理是對波動性的期望結果進行預測與判斷并提出相應對策以引導結果向好的方面發展。銀行業通過從客戶手中募集存款資金而后進行放貸掙取差額盈利的經營方式，進行貨幣資本的交易，完成資金在各行各業的流通。銀行業因其本身的特殊性使銀行的風險涉及面更為廣泛，可以說，只要涉及貨幣資金的行業，銀行的風險就無時無刻不存在著。

2.2 銀行風險的因素

由于銀行風險存在于各行各業中，任何一個行業經濟鏈出現斷裂，都有可能加大銀行的風險。一般來說，影響銀行風險的因素有國家經濟形勢、市場價格、金融管制、社會信用度等，具體的因素又可分為匯率、股票、商品價格、金融創新等。無論是銀行的對外經營還是內部管理，任何可能涉及的因素都會影響到銀行的風險存在。當然，銀行的風險雖然具有不可預知性，但如果仔細研究與分析影響風險的因素和原因，是可以做到有效預防和控制風險的發生，從而保證銀行經濟的穩定發展。

2.3 銀行風險管理理論概述

銀行風險管理是針對存在于銀行內部、影響和調控風險的一種管理手段，隨著近年來全球經濟形勢的多樣化、復雜化發展，銀行風險管理更加適用于當下的經濟社會。銀行風險管理理論主要有資產風險管理、負債風險管理、資產負債風險管理、金融工程理論和全面風險管理。

資產風險管理是銀行在發展初期為了避免因外借大量貸款收不回而導致的資金周轉困難，對其資產業務需要進行嚴格看管，避免壞賬損失的風險。負債風險管理是在資產風險管理的基礎上提倡多出去爭取更多的存款業務，為進行更多的放貸儲備資金，從而獲得更大的收益。資產負債風險管理是同時并行資產風險管理和負債風險管理兩大理論，在保證銀行對外放貸的盈利性和攬儲的流動性的同時，通過調整銀行的資產結構和負債結構，將銀行的風險調控到最小值。金融工程理論是一種創新的銀行風險管理模式，通過發行債券、期貨等衍生產品，增加了金融的交易性，使金融制度發揮其內在潛力，保證了銀行的盈利。全面風險管理是為了應對復雜多變的經濟環境而逐步在銀行業中推廣而來，這種風險管理模式力爭以最少的經營成本來獲取最大的收益，作為一種全新的管理模式，全面風險管理還需要再進一步加強和完善。

3 巴塞爾協議Ⅲ框架下銀行風險管理的改革

3.1 資本管理

有效管理和合理運用銀行的資本，不僅可以在銀行初創和發展時期提供運營資本，保證銀行業務的有序進行，而且在銀行盈利或虧損時能夠給予客戶一定的保障，不至于債權人得不到相應的利息或補償；同時，對銀行的資本進行合理的規劃和投資可以實現股東盈利的最大化目標，滿足銀行本身的業務發展需要。從金融秩序的角度考慮，銀行資本管理能有效約束和限制銀行的無限膨脹，使銀行內部的資產得到控制性的發展，防范或降低風險發生的可能性。

在巴塞爾協議Ⅲ市場風險監管框架的基礎上，2012年5月巴塞爾委員會了《交易賬戶基礎評價報告》（征求意見稿），提出了市場風險監管體系的全面改革方向，并對內部模型法和標準法的計量體系提出改革方案。在市場風險監管體系的改革方面，首先是重新劃分交易賬戶和銀行賬戶的邊界，在確定賬戶劃分不可取消的基礎上，提出了基于交易證據和基于估值兩種可選的重新劃分賬戶屬性的方法；二是改革了計量方法，使用預期損失法替換VaR指標；三是全面反映市場流動性風險來調整VaR模型；四是對沖和風險分散化效應的處理；五是強化標準法和內部模型法的聯系。在內部模型法計量體系的改進上，通過評估交易賬戶模型法的適用性、建立與自身組織結構和交易管理等基礎條件相匹配的交易柜臺、對交易柜臺可建模型的風險因素進行分析三個方面來提高內部模型法的審慎應用。在標準法計量體系的改進問題中，巴塞爾委員會提出了部分風險因素法和全面風險因素兩種新的、與模型法更為有效接軌的改進方案。

3.2 流動性風險監管

2010年，巴塞爾協議Ⅲ中的流動性風險監管新規正式運營；2013年1月，巴塞爾委員會推出了修訂版的巴塞爾協議Ⅲ監管規則；2013年7月，巴塞爾委員會又公布了《流動性覆蓋率披露標準（征求意見稿）》，體現了巴塞爾協議Ⅲ在流動性風險監管方面的不斷創新與改革。巴塞爾協議Ⅲ的短期監管指標為流動性覆蓋率，流動性覆蓋率能夠從短期內衡量一個機構應對流動性風險的能力。掌握銀行業的流動性覆蓋率，確保機構擁有足夠的流動性資源來應對短期的流動性風險，并得到迅速的恢復，是流動性風險監管的目的。巴塞爾協議Ⅲ的長期監管指標為凈穩定資金比例，作為流動性覆蓋率指標的一個補充，凈穩定資金比例要求銀行在長期的經濟壓力環境下仍然有穩定的資金來源用來持續經營和生存1年以上。這個監管指標的存在主要是為了讓銀行找到長久持續發展的融資渠道，確保擁有大于100%的穩定資金比例來應對流動性風險。無論是短期監管指標還是長期監管指標，兩者在時間維度、分析角度和監管目標上都存在差異性，但二者互相補充，共同支起了巴塞爾協議Ⅲ流動性風險的核心框架。

巴塞爾協議Ⅲ流動性監管的新規從實質上來說是降低了監管的標準和要求，使金融機構能更加靈活地應對市場，給銀行業一個緩沖和休整的機會。修訂過的巴塞爾協議Ⅲ流動性風險監管規則有助于減少銀行對中央銀行的依賴，在一定程度上隔離了政府杠桿和銀行杠桿的關聯，有助于銀行建立更穩健的流動緩沖，促進證券市場和實體經濟的發展，完善多元化融資機構，同時有助于防范系統性風險。

3.3 信用風險的度量

貸款是銀行業的主要業務，也是銀行獲取盈利性收入的重要渠道，貸款業務的存在讓銀行與客戶之間的信用風險大大增加，這種風險不僅存在于銀行賬戶，也有可能存在于交易賬戶。信用風險往往與市場的波動是緊密相連的，因此，防范信用風險，對存在于交易中的風險進行監管和審慎，是巴塞爾協議Ⅲ風險管理的一個重要任務。2013年，巴塞爾委員會首次采用非內部模型法來計算交易頭寸的違約風險暴露，這也在一定程度上彌補了現期風險暴露法不能區分保證金、不能反映壓力條件下的監管附加因子波動水平和處理沖和凈額結算過于簡單的不足之處。非內部模型法相較于現期風險暴露法和標準法來說，充分考慮了抵押品和保證金的影響，并且采用了更為精密的對沖規則和選擇了更為審慎的尺度乘數。為了避免信用風險的出現，應提高對信用風險的警惕，采取限額管理和簽訂主協議、提高抵押品和保證金管理水平、使用交易壓縮和建立完善的風險管理體系等措施，進一步加強信用風險的管控。

3.4 資產證券化風險計量

資產證券化起源于20世紀70年代的美國，是將缺乏流動性卻能產生未來收益的資產組織在一起，形成一個資產池，然后以資產池的收益來保證被發行的資產證券。多年來，銀行作為證券化運行過程中的發起、投資和承銷機構，在面對資產證券化帶來收益的同時，也承擔著資產證券化帶來的風險。因此，銀行需要計提一定的資本來抵御相關風險的爆發。巴塞爾協議Ⅲ采用了單獨的框架度量證券化風險暴露，運用評級法、監管公式法、內部評估法、集中度比率法和支撐集中度比率法來計算其資本要求，以防范預期損失和“尾部”風險導致的非預期損失。由于新的證券化監管體系和風險計量方法還在初步的實踐運用中，針對模型的不足，還需要在實際操作中反饋意見，提出修改策略。

3.5 全球系統重要性金融機構的評估

重要性金融機構是指機構本身具有一定的規模和市場，并在全球金融范圍內具有一定影響力，其本身的發展足以影響全球金融體系的發展和結構變化。這類機構在自身利益的獲得上面一般能做出較為明智的抉擇，但很少站在全球金融的角度上去考慮，因此，為了機構本身的順利經營和全球系統的有序發展，需要針對系統重要性金融機構建立風險管控，盡可能地遏制危機的出現。金融穩定理事會在巴塞爾協議Ⅲ的基礎上，先后公布了《評估金融機構、市場和工具系統重要性的指導原則》等一系列管控重要性機構的文件和制度。2013年7月，巴塞爾委員會更新了全球系統重要性銀行的評估方法，與此同時，國際保險監督官協會也公布了全球系統重要性保險機構的評估方法和政策措施。2013年新版本的評估方法主要從樣本銀行的確定方法、指標的變更、可替代性分類設置、標準化銀行分數、后續規劃、界限分數和分組門檻、分母頻率、披露要求等方面來調整。巴塞爾委員會希望這些評估方法能夠基于公開可得的信息進行評估，以確保各國在使用評估方法時的應用程序具有一致性。

4 巴塞爾協議Ⅲ在中國的展望

篇6

【關鍵詞】巴塞爾協議 商業銀行 風險管理 風險分析

一般來說，按照銀行風險的性質，商業銀行的風險分為五類，分別是：信用風險、市場風險、流動性風險、操作風險和法律風險。2004年的《巴塞爾協議》中規定的商業銀行風險與一般的分類有所不同。協議把銀行風險分為信用風險、市場風險和操作風險。巴塞爾協議中的信用風險與一般分類一致，都是指銀行的債務人即借款人由于違約而導致貸款或證券等銀行持有的抵押資產不能夠收回而造成銀行損失的可能性。操作風險也仍然是指銀行在運作過程中，由于經營管理不善、決策失誤、營業差錯、內部欺詐等給銀行造成損失的可能性。但是，《巴塞爾協議》中的市場風險與一般分類有所不同。它不僅僅包括因為利率、匯率等市場要素波動而引起的金融產品價值或收益的不確定性的風險，即指利率風險、匯率風險和交易風險等，它還包括流動性風險，即銀行不能到期支付債務或滿足臨時提取存款的需求而使銀行蒙受信譽損失或經濟損失，設置被擠兌倒閉的可能性。而法律風險，由于與操作風險有重疊的部分，被《巴塞爾協議》包括在操作風險里一起核算和管理。

所以，《巴塞爾協議》中的銀行風險就只分為三類。它們是：信用風險、市場風險和操作風險。

一、信用風險

歷來，《巴塞爾協議》對銀行業監管的要求都是要求銀行重視風險資產的管理。而商業銀行的對外貸款的確是其資產中的風險資產。而貸款可能損失的風險就是信用風險。我國商業銀行在防范信用風險方面已經進步很多，自從中國加入WTO以來，因為于2006年12月以前要逐步開放中國銀行業，中國商業銀行在防范信用風險，加強貸款人信用評級，貸款合同的完善，貸款風險的評估上借鑒了許多國際先進銀行的管理理念，正在向國際標準，準則靠攏。如，對貸款客戶實行實名單制管理。再如，近來我國商業銀行主動與國際慣例接軌，已經普遍按五級分類法，將貸款劃分為正常、關注、次級、可疑、損失五種質量等級。其中正常類指借款人能夠履行合同，有充分把握按時足額償還本息的貸款。關注類指盡管借款人目前有能力償還貸款本息，但是存在一些可能對償還產生不利影響因素的貸款。次級類貸款指的是借款人的還款能力出現了明顯問題，依靠其正常收入已經無法保證足額償還本息的貸款。可疑類貸款是指借款人不能足額償還本息，即使執行抵押或者擔保也肯定要造成一部分損失的貸款。損失類貸款是指銀行已經采取所有可能的措施和一切必要的法律程序之后，貸款仍然無法收回或只能收回極少部分的貸款。而這五類貸款中，后三類就屬于不良資產。這樣的分類等級顯然可以使銀行在評估貸款風險時顯得更加理性和合理，而不像使用其他的評判手段時的隨意和不統一。新《巴塞爾協議》中，在信用風險的評級方法上，使用了信用風險評估的兩種辦法，一是標準法，二是IRB法，即內部評級法，這個方法是以銀行的內部評級為基礎評估信用風險。雖然信用風險的標準法與老協議并沒有大的變動，但是新協議的標準法中擴大了銀行可以使用的抵押，擔保和信用衍生產品的范圍，這樣就包括了大多數的金融產品，而這類擴大的工具稱為信用風險緩釋工具。新《巴塞爾協議》在信用風險的計算上提出了很多的公式，計算方程，而這些復雜的風險管理技術也是我國現在的技術所不能完成的。想要和國際先進的銀行競爭，成為有實力的競爭者，我國商業銀行的風險管理還有很多不足，還不能在我國的商業銀行中推廣新《巴塞爾協議》所有的風險評估方法。

二、市場風險

我國商業在面臨的市場風險方面，由于利率市場化的推進，人民幣匯率浮動幅度加大，以及我國股市的快速發展，銀行的經營因為這些市場要素變動的原因要面對和處理的風險越來越大。而新《巴塞爾協議》在市場風險方面并沒有專門開辟專題，但是市場風險的防范融入在每一項銀行業務的操作中。對貸款的評級，銀行人員的管理從另一個角度來說也是一種對銀行流動性的警惕。所以，所有的防范措施都是與市場因素聯系的，也是對市場風險的關注。

三、操作風險

我國商業銀行雖然經過了不斷的金融改革，國有資產正在逐步推出商業銀行，但是，銀行仍然或多或少的帶有行政色彩，信息不公開，普通股東對經理人無法進行有效監督。表面上，四大銀行上市，國有資產推出控制，但是上市公司的實質并沒有體現出來。各種由于監管不利造成的損失頻頻發生。

在新《巴塞爾協議》開始對商業銀行面臨的操作風險關注時，針對商業銀行面臨的風險，我國銀監會也頒布了《商業銀行操作風險指引》對商業銀行的操作風險的定義、量化、防范等方面進行規范。銀監會在該指引中規定：商業銀行應當按照指引要求，建立與本行的業務性質、規模和復雜程度相適應的操作風險管理體系，有效地識別、評估、監測和控制/緩釋操作風險。操作風險管理體系的具體形式不要求統一，但至少應包括以下基本要素：一是董事會的監督控制；二是高級管理層的職責；三是適當的組織架構；四是操作風險管理政策、方法和程序；五是計提操作風險所需資本的規定。在此規定中可以看到，銀監會的目的在于使我國銀行業盡快與國際準則新《巴塞爾協議》接軌，可以盡快用先進的方法量化操作風險。因為在新《巴塞爾協議》中，有如下規定：為具備使用標準法和高級計量法的資格，銀行必須至少符合監管當局以下規定：一是銀行的董事會和高級管理層適當積極參與操作風險管理框架的管理。這符合我國銀監會的第一、二條規定，董事會和高級管理層的監督控制職責。二是銀行的風險管理體系概念穩健，執行正確有效。這對應了我國銀監會的第三、四條規定。以適當的組織架構，制定管理政策、方法和程序，使得銀行對操作風險的監管體系清晰，可執行。三是有充足的資源支持在主要產品線上和控制及審計領域采用該方法。這可以反映在銀監會對計提操作風險所需資本的規定。由此可以看出，銀監會制定的一系列的規定，使得商業銀行的操作風險管理與國際接軌，可以盡快達到新《巴塞爾協議》這一世界先進銀行通行的標準。

參考文獻

[1]祁群編著：《商業銀行經營管理》.北京大學出版社2005年版.

篇7

【關鍵詞】新巴塞爾協議 銀行 混合行業 經營 影響

伴隨著世界經濟一體化、金融業發展國際化的快速發展，銀行混業經營取得了巨大的發展，與之相適應的制度和政策也在不斷發展和完善。新巴塞爾協議對于我國銀行混業經營具有重要的作用，尤其是在銀行監督和檢查中的作用尤為突出。

一、新巴塞爾協議和銀行混業經營

經濟全球化要求下的金融全球化在世界廣泛傳播，因此，新興產業在金融合作中不斷發展和進步，在這些產業發展中需要與之發展相適應的制度約束和政策管理，因此，新的協議就會隨之而生。銀行混業經營和新巴塞爾協議就是這一事實的體現。

（一）新巴塞爾協議的含義與特征

新巴塞爾協議(New Basel Accord)，是新巴塞爾資本協定的簡稱，是由國際清算銀行下的巴塞爾銀行監理委員會促成的，內容針對1988年的舊巴塞爾資本協定做了大幅修改，以期標準化國際上的風險控管制度，提升國際金融服務的風險控管能力，主要包括三大支柱，即最低資本要求，對資本充足比率提出最低要求；監察審理程序，和市場制約機能。

新巴塞爾協議突破了傳統銀行業限制，又涵蓋了證券化資產和銀行持有證券的資本要求，推廣了經典的最低資本比例的適用范圍；新巴塞爾協議的規則更加靈活、更加動態化，允許銀行實行內部評級方法，使新的監管規則有一定的靈活性，鼓勵銀行在具備充分數據的條件下，采用高級的內部評級方法；新巴塞爾協議重視定性和定量的結合，定量的方面更加精細化，將定量和定性方面進行結合，采用多變量計算，將復雜的非線性關系引入到風險測量之中，更加符合實際，促進了銀行混業經營和資產證券化等新型業務的發展，使銀行朝向多服務、精確化發展。

（二）混業經營的含義及其作用

隨著上世紀八十年代金融自由化的高速發展，金融服務的項目相互交融，產生了很多新型服務，在這些服務中混業經營則占據著關鍵性的優勢，并且逐步在全球內產生了劇烈的影響，所謂混業經營主要是指商業銀行業務（吸收存款合法放貸款）與投資銀行業務（發行，包銷，銷售和兌換公司證券、自營或經紀證券、交易和企業重組等）的結合即銀行業、證券業、保險業和信托業之間業務的交叉和融合。

混業經營對于發展商業性銀行具有重大作用，具體體現在以下幾個方面：第一，混業經營有利于降低銀行的風險。混業經營可以協調銀行中的各個部門之間的相互利益關系和收支關系。具體地說，在某一個商業性銀行中若有某個部門虧損后，可以用其他部門的收入補償這一部門的損失。第二，混業經營可以增強銀行的競爭力。銀行可以在市場調節中不斷地轉變自身的發展方式，調整自身的發展模式，完全迎合市場的需求，這樣可以增加銀行的自主經營和自主管理。同時，還可以為顧客提供更加全面和周到的服務，為客戶的儲蓄、理財和生活等方面提供便捷服務，從而也可以通過這種調整推出一些優惠服務，促進企業的發展同時，塑造企業文化，方便了人們的生活。第三，混業經營可以建立良好的客戶管理網絡，規范客戶的使用細則，促使消費者健康消費，從而從根本上降低企業的風險。

二、新巴塞爾協議對銀行混業經營的影響

混業經營在推動銀行業發展中起著重要的作用，但與此同時，也提高了金融體系風險，加大了銀行業的監管難度，削弱了銀行業監管的力度。但是新巴塞爾協議對于加強銀行業的監管方面具有重要作用。

（一）新巴塞爾協議使銀行混業經營處于較為公開的經營環境中，降低了監管難度

新巴塞爾協議可以采用信用風險內部評級法、市場風險模型法和操作風險高級度量法等方法對銀行的信用風險、市場風險、流動風險和利率風險進行定性和定量分析，這些分析需要很多充分的證據進行論證，并且需要向有關部門進行公開。這些舉動都就大大降低了銀行業監管的難度，同時也使投資者對于行業中的行情具有一定的了解，加入監管隊伍中去。

（二）新巴塞爾協議促進我國金融業不斷與國際趨于一致

金融全球化的影響下，世界金融行業的發展直接制約著我國金融行業的發展，并在這一過程中不斷完善制度建設和法律建設，尤其是在金融立法方面的成效越來越顯著。在我國，新巴塞爾協議對金融業的管理中還存在一些不足之處，主要在于風險問題、風險權重問題、監管對象的單一性問題等等。但是在解決這些問題的同時，需要建立健全我國的金融監督和管理制度，同時還要健全法律制度、加大執法體系的建設，不斷學習發達國家和地區的先進經驗，不斷促使我國的商業銀行改革和發展向國際水平發展，與國際中的發達國家一致。從而促進我國的金融行業的發展。

（三）利用新巴塞爾協議，發展我國的銀行混業經營發展模式

通過以上分析可以看出，新巴塞爾協議對我國銀行混業經營是具有重要作用的，但是需要我國的相關部門能夠逐步建立其與之相適應的發展制度和實施措施，最為關鍵的還是監管部門的權力問題。新巴塞爾協議本身就是一個國際上約定的具有法律效率的文件，這對于我國進行銀行業監管具有指導作用。因此，我國法律部門應該根據相關的精神制定出與我國相適應的法律制度和行業規范。在新巴塞爾協議中就明確指出，監管當局的監督檢查是對各國銀行業監管當局的具體要求，允許銀行實行內部評級方法，鼓勵銀行運用內部模型來全面衡量風險。這對于監管當局來說就擴大了自，同時降低了利率風險的管理難度，體現出了監管機構的責任和風險。這就要求監管機構要加大對于信用風險的控制和防范，不斷創新出新的解決方案和革新解決方法。

總之，通過新巴塞爾協議作為國際上較為權威的銀行監管方面的指導性文件，對于提高我國銀行控制各種風險具有重要作用，也是這一協議的核心內容。將這一協議作為我國的經濟和金融發展的重要指南具有重要的指導意義，同時還是促進我國不斷與世界金融和銀行業接軌的重要指南。

參考文獻

[1]彭建剛,申俊華.談新巴賽爾資本協議信用風險內部評級法在我國的運用[J].中國農村信用合作,2003(12):29-31.

[2]詹雪竹.新巴賽爾協議下銀行信用卡業務的風險點及風險管理工具[J].遼寧經濟,2007(11):47.

[3]劉世平,申愛華,田鳳.基于新巴賽爾協議的內部評級體系建設[J].金融電子化,2006(12):97-100.

[4]呂思穎.現代信貸風險度量模型的比較及實用性分析[J].武漢理工大學學報,2008,30(5):177-180.

[5]彭莉戈.新巴塞爾資本協議下的操作風險管理[J].商業時代,2006,(24):89.

篇8

【關鍵詞】 巴塞爾協議； 商業銀行； 公允價值會計； 金融危機

一、引言

2008年國際金融危機爆發后，巴塞爾銀行監管委員會擬定新的國際金融監管框架――巴塞爾協議III，并最終于2010年9月正式提出，核心內容在于提高了全球銀行業的最低資本監管標準，主要的變化如下：第一，一級資本充足率下限將從現行的4%上調至6%，“核心”一級資本占銀行風險資產的下限將從現行的2%提高到4.5%。新的一級資本規定在2013年1月至2015年1月間執行。總資本充足率要求在2016年以前仍為8%。第二，增設總額不得低于銀行風險資產的2.5%的“資本防護緩沖資金”，在2016年1月至2019年1月之間分階段執行。此后，“核心”一級資本、一級資本、總資本充足率分別提升至7.0%、8.5%和10.5%。第三，提出0%~2.5%的逆周期資本緩沖區間，由各國根據情況自行安排，未明確具體實施安排。

在巴塞爾協議III提出前后，中國銀監會也提出了被外界稱為“中國版巴塞爾協議III”的討論稿。2011年2月，銀監會申請通過包括資本充足率、撥備率、杠桿率、流動性在內的四大監管新工具，與討論稿相比，四大監管工具較原方案明顯放寬。而對銀行的資本充足率和撥備覆蓋率等要求低于預期，執行過渡期也比預期的更長。這套包括杠桿率和流動性比率要求的新監管框架的出臺將意味著2009年下半年開始的監管轉型的結束。在2011年3月31日之前，中國監管層要求各銀行根據現金流對利率和本金償付的覆蓋水平來計算風險權重。新的監管框架要求核心一級資本金比率為5%（原方案為6%），一級資本金比率為6%（原方案為8%），資本充足率為8%（原方案為10%），而逆周期資本緩沖為2.5%（原方案為0%~4%）。

關于金融危機后的銀行監管討論一直在持續，而本文的焦點集中在公允價值會計上，特別是金融危機中公允價值會計體現的問題以及巴塞爾委員會的相應意見。

二、公允價值會計順周期性與巴塞爾協議

金融危機爆發后，銀行業面臨著巨大的損失，許多美國大型金融機構指責公允價值會計強迫確認永遠不會實現的損失，扭曲了財務報告、動搖了投資者信心，是導致危機惡化和蔓延的重要原因。同時商業銀行的擠兌與破產現象使得人們對巴塞爾協議的爭論更加激烈，這主要集中在協議的監管框架具有親周期性和新協議缺乏對流動性風險的管理。

關于公允價值的同周期效應表現在兩個方面，這兩個方面并行不悖地進行，并且相互作用加速了順周期性效應，第一，各金融機構因為持有大量抵押類證券，按照公允價值計量出現了大量未實現且未涉及現金流量的損失。這些損失在證券未出售前僅僅是會計上的損失，但由于會計報表顯示出的利潤虧損，使得這種“賬面損失”扭曲了投資者的預期，嚴重時會發展為“價格下跌―資產減計―提取撥備―恐慌性拋售―資本金折損―價格進一步下跌”的惡性循環。第二，缺乏在非活躍市場運用公允價值的指引加劇了市場的動蕩。從公允價值的定義來看，有序交易是其運用的一個前提，但在危機中，大量機構被迫變現資產，形成的價格并不符合公允價值的前提，但會計準則中缺乏對此類情況的具體指引，使得會計主體不得不按照不合理的估計市場價格進行公允價值計量，進一步增加了賬面損失，加劇了這種惡性循環。

（一）公允價值的度量與建模

這種惡性循環導致了原先的估值方法面臨較大困難，市場流動性的變化進一步加大公允價值估計的波動性。基于此，巴塞爾委員會于2008年6月出臺了《公允價值的度量與建模》，指出了公允價值評估有待提高的四個方面：管理與控制過程、風險管理與度量、價值調整、財務報告。第一，應當建立起銀行在市場條件惡化、市場價格變化無法預測情況下的應急計劃，并對復雜金融產品的風險管理分配更為充足的資源。第二，銀行在風險與價值評估過程中不應過多依賴于外部評級機構，信用評級信息來源應該多樣化，穩健的內部評價方法尤其重要。第三，由于財務報告和風險管理目標角度的差異，前者的價值評估反映會計準則范圍內的風險因素，后者的價值評估著重反映價值不確定性，銀行應該妥善處理這些存在差異的目標，并進行相應的價值調整。第四，當流動性不足的情況下，銀行對金融產品的估值應該更加依賴于模型。而為了提高價值評估的透明度，巴塞爾委員會努力發展用于評估銀行估值過程穩健性和提高風險管理水平的指引。同時，與會計和審計標準的制定者、審計人等角色進行合作，以提高公允價值的正確性和透明度。

（二）健全的流動性監管原則

當市場流動性急劇惡化時，公允價值失去了計量基礎，不僅增加了流動性風險，進一步導致了金融產品的價格下跌，為了提升銀行流動性風險管理水平和全球監管能力，尤其是金融危機發生流動性缺失時的恢復能力，2008年6月，巴塞爾委員會出臺了《健全的流動性監管原則》，主要內容包括四個方面：第一，全面識別、衡量各種流動性風險；第二，加強壓力測試，強調了對整個市場范圍內壓力因素的測試，以及在緊急時期融資能力的壓力測試；第三，發揮監督者的作用，強調了各監督人在加強流動性風險管理過程中的溝通與協作；第四，加強對國內與跨境支付、結算所產生的當日流動性風險的管理。

公允價值的順周期性引起了巴塞爾委員會對銀行監管順周期性的關注，巴塞爾協議III中提出的0%~2.5%的逆周期資本緩沖區間也是基于銀行監管的順周期考慮，但是這種修正更多是停留在資本充足率層面的修正，而不是將公允價值會計納入巴塞爾協議的三個層面，巴塞爾協議III也沒有提及關于市場流動性不足時，流動性風險通過惡性循環加倍影響流動性風險儲備資本。巴塞爾協議III依然專注于會計數據，而不關注金融市場精煉出來的信息，后者能表明投資者評價銀行的風險是否過高。當美聯銀行在2008年年底被富國銀行收購時，美聯銀行監管資本（regulatory capital）的狀況一直很好，但是，市場并不相信這一點。所以銀行監管應該綜合考慮市場流動性以及市場投資者的評價，而不是僅僅關注會計數據，這也引出了另一個問題：關于金融資產公允價值信息披露的問題，因為投資者僅僅通過金融資產賬面價值并不信任商業銀行。

三、公允價值信息披露與巴塞爾協議

在巴塞爾協議III中，關于第三支柱的信息披露要求指出：信息披露是市場約束機制的核心內容；共同的披露框架是將銀行風險暴露告知市場的有效途徑，并為增強可比性提供了一致、合理的披露標準。信息披露包括核心信息的披露和附加信息的披露。而這次金融危機中關于金融產品的信息披露存在著以下兩個問題：

第一，投資者試圖去發現金融機構持有的衍生品的信息，卻發現企業財務報表中很少披露這部分內容，而且這部分衍生品非常復雜，超過了投資者應有的投資知識技能。前FASB咨詢委員會委員Young指出：在貝爾斯登的兩支基金陷入困境之后，“債務抵押債券”（CDOs）的不確定性充分暴露，投資者竭盡全力搜尋CDOs資產價值和現金流量方面的詳細信息，但這些產品的復雜性使投資者無從獲得相關財務數據。

第二，沒有區分流動性缺失條件下的信用損失及流動性導致的價格下跌，公允價值計量了信用損失及公允價值的其他變動（包括流動性貼現），并且未在財務報表附注中披露這兩部分信息，使得投資者對于金融產品價格的下跌作出了錯誤的投資決策，這在金融市場恐慌的情況下，更是如此，加之信息真空，使得投資者的情緒更加悲觀。

市場透明度是市場信心的關鍵因素之一，巴塞爾協議應該制定規則關于金融機構應當繼續加大風險暴露與價值評估的信息披露，包括對結構化產品和資產負債表外投資工具的風險披露，不僅如此，在特殊的市場環境下，關于價值評估方法、價值評估前提假定以及價值變化動因等方面內容都應該制定信息披露方法。

四、我國商業銀行監管的啟示

單一的資本充足率并不能完全抑制銀行的冒險之舉，資本充足率的提高只能達到金融監管的部分目的，并不能根除高風險業務追逐的動機。公允價值的運用提高了金融工具信息的相關性，但同時可能加劇銀行體系的波動。關于這次金融危機中公允價值會計對銀行監管所產生的影響，需要引起更多的關注，不僅限于巴塞爾委員會出臺的關于公允價值計量以及流動性風險方面的經驗與教訓。

對于我國商業銀行監管而言，首先面臨著一個兩難的選擇，由于巴塞爾協議要求商業銀行增加資本，縮小資產負債表規模并放棄那些高風險業，銀行不得不將更多盈利留作儲備，銀行的利潤空間勢必受到壓縮，而對于處在快速發展的我國經濟，商業銀行的信用支持又是經濟增長的保障，所以銀行監管需要處理好經濟增長與風險監管之間的矛盾，比如金融危機中的2009年，我國面臨GDP增長率8%的目標，新增貸款規模達到10萬億元，但是這其中也出現了很多呆壞賬的風險，放大了商業銀行在2009年后可能面臨的風險。

解決這個矛盾的方法是銀行在經濟景氣時建立資本緩沖以便經濟條件惡化時使用，以降低其順周期性的效果，這可能會束縛經濟景氣時銀行資產的增長，但在經濟不景氣時，銀行不必為維持資本充足率而被迫削減貸款，從而避免或減輕經濟在不景氣時遭受的打擊，雖然資本緩沖金可能會降低經濟的增長速度，但相比于經濟不景氣時商業銀行可能面臨的破產危機，這是值得的。我國商業銀行監管在處理公允價值會計問題時還需要注意以下幾點：

第一，加強市場透明度和信息披露。金融危機表明，信息披露不完善和市場透明度缺乏所帶來的信息不對稱是危機爆發的重要原因之一，而我國商業銀行的信息披露做得依然不到位，主要表現在市場風險、利率風險、衍生工具風險等方面的披露。因此，應當進一步加強銀行業信息披露的管理規定。

第二，重視壓力測試的作用，并將應急資本納入資本金要求中。經濟的周期性使得銀行監管存在周期性并不是很嚴重的問題，重要的是如何預防這種順周期性給銀行監管帶來的不利影響，這時單純依靠資本充足率并不能滿足監管要求，輔助于壓力測試才能更好地避免在經濟不景氣時商業銀行遭受的危機。

【參考文獻】

［1］ 財政部會計準則委員會.市值會計研究――遵照《2008年緊急經濟穩定法》第133節的報告和建議［M］.中國財政經濟出版社，2009.

篇9

在這樣的背景下，我們看到監管機構前所未有地推出大量監管新規，鼓勵銀行更審慎地承擔風險，建立資本和流動性緩沖，并制定應急計劃以確保銀行在未來能夠增強抵御風險的能力。

與以往不同，本輪監管改革浪潮的特點在于，國際社會在制定和落實監管標準方面所表現出的精誠合作精神。

各國相信，要維護全球金融的穩定，單靠金融危機重災區――美國和歐洲的經濟復蘇和市場秩序恢復是不夠的，全球各主要參與者(尤其是中國等重要經濟體)必須同心協力落實相同的措施，令公司治理、風險管理、資金和流動能力，以及監管水平等能同時在全球每一個主要市場得到提高。

過去幾年中，中國以《巴塞爾新資本協議》（即包含第二版和第2.5版《巴塞爾協議》在內的協議內容）國際準則為指引，以提高銀行業整體的公司治理和風險管理水平為目標，逐步推進巴塞爾新資本協議在中國的實施。

在推行的過程中，中國的銀行監管機構始終秉承著審慎監管的宗旨，確保銀行在風險管理領域提升水平的同時，也能夠持續不斷地為推動經濟的快速發展提供資金和金融服務。

本次金融危機之后，巴塞爾委員會針對危機暴露出的資本監管框架的不足，對《巴塞爾新資本協議》作出了重大修訂。

2010年末頒布的《第三版巴塞爾協議》正式確立了微觀審慎和宏觀審慎相結合的金融監管新模式，提高了金融機構的資本充足率監管要求，建立了全球統一的流動性監管量化標準，并要求各成員國經濟體于2019年前全面達標。

在《第三版巴塞爾協議》頒布之后，中國銀監會整合了《巴塞爾新資本協議》和《第三版巴塞爾協議》的監管要求，于2011年4月了《中國銀行業實施新監管標準的指導意見》（銀監發 [2011] 44號)（下稱《指導意見》）。

《指導意見》與原先監管框架的一個明顯的區別，就是將監管適用范圍推廣到整個銀行業，而不是像過去那樣，僅僅要求大型商業銀行施行。

根據《指導意見》的規定，中國內地所有銀行業金融機構 (包括中資銀行和外資銀行) 都必須對信用風險、市場風險、操作風險、流動性風險、資本管理和壓力測試的一系列監管要求，進行全面的差距分析；在此基礎上編制影響分析報告，分析未來三年至五年間的風險資產、資本以及流動性是否能夠達到監管要求；并編制一份切實可行的實施規劃，列出各類監管指標的達標時間表和階段性目標。

中國銀行業挑戰

新規的頒布為監管機構和銀行都帶來了嚴峻的挑戰。對于大型商業銀行而言，由于它們起步較早，所以基本上已經具備落實《第三版巴塞爾協議》的平臺。

但是，對于許多中型銀行、城市商業銀行和農村商業銀行來說，它們的風險管理基礎相對薄弱，同時實施《第二版巴塞爾協議》和《第三版巴塞爾協議》意味著較大的挑戰。

我們可以根據銀行的不同類型，來對國內銀行實施新監管要求的現狀進行仔細分析。

對于大型商業銀行來說，它們的進步已經非常明顯。這些銀行已經實施了《巴塞爾新資本協議》，開始使用高級的計量方法來計量信用風險，并正在運用高級的計量方法以計量市場風險和操作風險。這些銀行大致上能夠符合《第三版巴塞爾協議》中有關資本水平的新要求。

但是，由于《第三版巴塞爾協議》中的流動性風險管理框架與中國銀行業的現行管理模式不盡相同，前者的管理框架是基于對現金流的管理而搭建的，而中國的銀行在流動性風險管理上還需要提高。

一些銀行業人士認為，在監管機構推行改革，要求提高資本充足水平的情況下，有些銀行可能由于資產規模迅速擴大，在三年至四年內可能出現資本短缺的問題。如果缺乏在資本市場籌集巨額資金的能力，銀行需要另外考慮解決之道。

其中一個可能的解決方法，就是鼓勵發展資產證券化，讓銀行能夠產生新的資產而不需要在資產負債表內持有這些項目。但鑒于其在全球金融危機中所扮演的角色，資產證券化的重新發展不可能沒有阻力。

對于中小型銀行而言，尤其是大部分城市商業銀行和農村商業銀行仍然有大量的工作需要完成。

雖然這些銀行可以選擇采用較為簡單的方法計量信用風險、市場風險和操作風險，但由于本身基礎薄弱，即便是實施簡單方法對它們來說仍然意味著相當大地挑戰。

這些銀行需要很長一段時間，投入大量精力，才能在風險的計量、管理以及公司治理方面達到監管要求。

中小型銀行的發展對中國來說是非常重要的，這一類銀行機構的蓬勃發展，能夠為經濟發展中最富創造力和靈活性的民營經濟提供良好的資金支持。

這類銀行機構一般以特定類型的企業 (如中小型企業) 或地區作為重點服務對象。這類企業或地區是否能獲得充分的資金供應，這些銀行將起到關鍵作用。

在中國設立的外資銀行也存在其本身獨特的問題。它們需要努力兼顧母國和中國監管機構在監管要求和重點關注事項上的差異。即使它們在滿足新的資本監管要求方面可能沒有問題，但部分已進行影響分析的外資銀行顯示它們面臨另一潛在問題，即中期流動性(或資金)緊張。這反映出對位于中國內地的外資銀行來說，目前的融資選擇相當有限。

在《指導意見》推出以后，中國銀監會于2011年8月推出了《商業銀行資本管理辦法》的征求意見稿，提出了新監管框架下的一系列管理細則，明確和細化了監管要求，為銀行提供了具體的合規指引。

但迄今為止，管理辦法的正式文件尚未頒布。

監管機構再平衡

一個經常被提及且頗有些爭議的問題是，中國為什么要施行《巴塞爾協議》？對于一個經濟和金融體系仍然主要處于發展階段的國家來說，這些監管措施是否全部必要，是否適合中國的實際情況呢？

不同人士對中國是否應推行銀行監管改革，有著不同的見解。

由于中國在國際經濟和全球金融體系扮演越來越重要的角色，采用國際準則并與國際社會共同攜手，全力維持金融市場的穩定，已經不再是可選擇的――而是必須進行的工作。

如果中國的監管制度和銀行的合規標準與最新的國際標準接軌，將有助于進一步提升中國在國際社會的聲望和地位，拓展其影響力。這對中國來說非常重要，因為中國的金融機構和其他企業正積極走出國門，尋求在國際市場拓展新的業務空間，并視其為未來增長的主要動力。

資本管理辦法的最終稿遲遲未能正式頒布，也引發了人們的猜測――中國是否將放緩實施《巴塞爾協議》的步伐。

這是一個很難回答的問題。

原來的觀點認為，至少中國最大型的銀行會選擇盡早實施《第三版巴塞爾協議》的內容；但由于目前全球經濟仍未恢復元氣，國際以及亞洲的一些監管機構對于是否繼續大力推進金融監管改革持謹慎態度。中國監管機構對此也必然有所考慮。

最終監管機構的目標將致力于尋求平衡，即一方面推動監管新規的實施；另一方面盡量降低監管新規對借貸和其他銀行服務所造成的潛在阻礙，確保銀行業能夠持續提供資金以推動經濟發展，服務大眾。

監管機構在考慮國際實施新規大環境的同時，還要小心衡量所選擇的實施方案對中國和國際社會帶來的利弊影響。

中國在計劃實行《第三版巴塞爾協議》時需要考慮的另一個因素，就是中國銀行已經被認定為全球系統重要性金融機構 (G-SIFI)，需要遵守額外的監管要求，例如制訂復原及解體計劃 (RRP)，并加快實施步伐。

中國監管機構有可能要求國家層面系統重要性銀行 (D-SIFIs) 參照執行這些額外監管要求，以此打造公平的經營環境。

國際社會密切關注著各國實行《第三版巴塞爾協議》的進度。最新的報告顯示，中國在推進落實《第三版巴塞爾協議》的同時，還要同時推進《第二版巴塞爾協議》的全面實施。銀行仍有許多需要開展的工作，包括流動性風險管理領域。

由于國際監管新規是以發達市場的具體情況為基礎制定而成，而中國市場處于十分不同的發展階段，因此，中國的監管機構需要在流動性領域仔細衡量國際監管新規是否適用于中國市場，特別是如果中國推動利率市場化改革，則需要將重點放在維持市場穩定上，所選擇的流動性監管和控制手段可能會與已全面實現自由化的成熟市場有所不同。

總體而言，中國在實行監管新規方面已取得良好的進展，包括已經就資本和流動性的主要領域了多個監管指引草案，領先于許多國家。中國國內大多數大型商業銀行已經基本達到了比國際標準更為嚴格的資本質量標準。

但是，中國銀行業仍然需要加強綜合風險管理實力，積累在市場化條件下的管理經驗，并提升全體人員的風險管理意識，將其融入自身企業文化，這是一個必須長期為之的任務。

篇10

以提高銀行資本充足率、撥備覆蓋率以及風險管理能力為目的的《巴塞爾新資本協議》(以下簡稱《新資本協議》)實施在即。雖然《新資本協議》仍維持銀行資本充足率8%、核心資本充足率4%的要求,但近來許多市場人士透露,境內監管層將根據銀行經營情況在8%之上設置更多達標等級。

國際銀行業的“神圣公約”

《巴塞爾協議》被稱為國際銀行業的“神圣公約”,20世紀末,全世界有超過130個國家采納了這一“神圣公約”。

1974年9月,十國集團中央銀行行長在瑞士巴塞爾市召開會議,倡議成立巴塞爾銀行監督委員會。次年,巴塞爾委員會通過了第一個國際銀行監管協議――《巴塞爾協議》。第一個協議很簡單,主要強調加強各國的銀行監管合作,劃分監管責任。

1988年7月,巴塞爾委員會通過了具有標志性的《關于統一國際銀行資本衡量和資本標準的協議》,協議規定,銀行的核心資本充足率不能低于4%,總資本(核心資本+附屬資本)充足率不能低于8%。這就是眾所周知的最低資本充足率要求。

1988年的《巴塞爾協議》在國際銀行監管史上具有重要的意義,該協議統一了國際銀行業的資本充足率標準,有助于消除各國銀行間的不平等競爭,成為各國銀行監管的統一準則。

2004年6月26日,巴塞爾委員會公布了《巴塞爾新資本協議》,并于2006年開始首先在十國集團中實施。

《巴塞爾新資本協議》不再僅僅限于將信用風險與資本充足率掛鉤,而是把風險擴大到市場風險和操作風險等方面,要求銀行的資本充足率水平應該與銀行面臨的各種風險結合起來。同時,《巴塞爾新資本協議》還提出了銀行監管的“三個支柱”。

《巴塞爾新資本協議》比舊《巴塞爾協議》前進了一大步,對銀行風險的控制有了更嚴格的要求。

第一支柱:最低資本充足率要求。新協議仍然要求核心資本充足率不能低于4%,總資本充足率不能低于8%,但對風險資產的計算更加嚴格和準確。

第二支柱:監管當局的檢查監督。監管當局的監督檢查是最低資本規定和市場紀律的重要補充。

第三支柱:市場紀律。市場紀律有助于提高銀行體系的安全。銀行應當定期向公眾披露風險狀況、資本構成、資本充足率等方面的信息。

監管層力促境內銀行達標

這里說的《新資本協議》,是相對于舊的《巴塞爾資本協議》而言的。由于《新資本協議》下的銀行業能夠更廣泛地參與到國際銀行間市場的各項業務中來,同時獲得與外資銀行的競爭機會,因此這些銀行資本金是否充足成為它們過關的通行證。

《新資本協議》從制定到修改經歷了很長時間,雖然協議中并未要求世界各國銀行與銀行監管業必須加入,但我國銀行監管層始終跟隨協議的推進腳步,力促境內銀行早日達標。

資料顯示,銀監會于2008年10月正式實施銀行業《新資本協議》首批監管規章,其中包括《商業銀行信用風險內部評級系統監管指引》、《商業銀行信用風險緩釋監管資本計量指引》等。此后銀監會消息稱,按照規定,銀監會從2010年初開始接受新資本協議銀行的申請,商業銀行至少提前半年向銀監會提出申請。

不僅如此,今年以來隨著信貸規模的擴大,各銀行均面臨嚴峻的資本金壓力。為此,銀監會多次提示信貸風險,要求銀行謹慎做好貸后審查工作。

“監管層的意圖非常清晰,意在2010年國內所有能夠達標的銀行全部達標,早日與世界頂級銀行業運行標準接軌。”對此,某銀行業內部人士表示。

資金缺口導致銀行大圈錢

監管層的“心愿”在銀行看來并不容易實現。事實上,7.4萬億元的大規模放貸過后,很多銀行資本充足率出現大幅下滑。雖然市場對信貸資金的需求依然迫切,但銀行業為了穩住自己的資本金生命線,在下半年普遍采取了慢貸、停貸的做法。

與此同時,為了將此前出現的資金缺口堵住,不少銀行采取包括發次級債、引進戰略投資者等方法。在發行次級債方面,雖然銀監會規定銀行相互持有的新增次級債將分年從持有方附屬資本中扣除,但在沒有找到更好出路的背景下,很多銀行沒有放棄這條路。以興業銀行為代表的部分銀行在下半年率先向監管層提出了次級債發放申請,意圖補充附屬資本充足率。以光大銀行為代表的未上市銀行采取了引入戰略投資者的方式,意圖補充核心資本充足率。

還有一些缺錢的上市銀行,為了盡早獲得《新資本協議》的資格,不得不對資本市場“獅子大開口”。9月18日,浦發銀行宣布了一度令市場恐慌的中長期資本規劃。規劃顯示,該行計劃通過發行股票、次級債、可轉換債券等多種產品,采取定向增發、海外上市、創新一級資本等多種渠道補充資本,在2010年將核心資本提升至715億元以上,總資本提升至1150億元以上,補充資本后2010年核心資本充足率高于7%,總資本充足率高于10%。截至今年6月底,該行資本充足率僅為8.11%,核心資本充足率為4.68%,低于行業平均水平。在不少分析師眼中,這樣的資本規劃顯然是銀行沖刺《新資本協議》的體現。

提高中間業務收入是出路

“如果不將銀行現有的盈利模式轉變,這樣的大圈錢運動會時時上演。”對此問題,東北證券銀行業分析師唐亞韻這樣表示。

唐亞韻認為,目前銀行業務結構存在問題,中間業務利潤占比很少,絕大多數的利潤來自貸款利息收入。因此在寬松的信貸政策下,銀行肯定會出現資本充足率下滑的現象。這與市場有很大關系,跟銀行的自身管理沒有任何關系。

目前,銀監會要求中小銀行資本充足率達到10%,對于這些銀行來說是很大的難題。“什么時候銀行利潤不再單純依靠資產負債表內業務收入完成,而是依靠表外收入完成了,銀行的資本充足率就有所保障了。”唐亞韻表示。