導語：如何才能寫好一篇交通事故處理案例，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

公安機關接到報案后，應當立即派員趕赴現場，搶救傷者和財產，勘查現場，收集證據采取措施盡快恢復交通。

公安機關對交通事故的車輛、物品、當事人的生理和精神狀態及有關的道路狀態等，應當根據需要，及時指派專業人員或者聘請有專門知識的人行進檢驗或者鑒定。檢驗或者鑒定應當作出書面結論。

公安機關根據檢驗或者鑒定的需要，可以暫時扣留交通事故車輛或者嫌疑車輛、車輛牌證和當事人的有關證件，檢驗或者鑒定后應當立即歸還。

篇2

關鍵詞：交通事故；查處；技術

中圖分類號：D92文獻標志碼：A文章編號：1673-291X（2010）36-0098-03

一、案件

2008年1月初，姜某某與購銷公司經理談妥，船老大姜某某用其“皖LX貨5888”船裝運購銷公司小麥590噸、由安徽省LX縣mdz碼頭水路運至江蘇省NT市區gd碼頭，運價每噸67元。

在2008年1月9日，姜某某與購銷公司正式簽訂了一份水路貨物運輸合同。合同約定：購銷公司委托姜某某“皖LX貨5888”船，由LX縣mdz碼頭裝運589噸小麥水路運至江蘇省NT市區gd碼頭，交給收貨人面粉公司，運價包干每噸67元。但是，在2008年1月27日以前，購銷公司和面粉公司都沒有告訴姜某某此批所運貨物已向首席保險公司和中華綜合財產保險股份有限公司NT中心支公司（以下簡稱共同保險公司）投了水路貨物運輸保險。

在2008年1月9日，“皖LX貨5888”船裝載好購銷公司589噸小麥，并到當地海事、水路運政管理機關，按裝運小麥310噸、運價每噸38元和目的港JD港計算繳納了航運規費、辦理了船舶進出港口簽證等有關離港手續后，即起航開往目的港NT市。

2008年1月13日，“皖LX貨5888”船航行到蚌埠港時，因為該船本航次超載，被蚌埠市地方海事局實施海事行政處罰。2008年1月16日，“皖LX貨5888”船航行到高良澗船閘，該船本航次除向高良澗船閘管理所繳納標準閘費，又因超載還繳納了超載閘費。2008年1月17日，“皖LX貨5888”船航行到淮安船閘，該船本航次除向淮安船閘管理所繳納標準閘費，又因超載還繳納了超載閘費。

2008年1月21日約下午1點，在“皖LX貨5888”船航行到目的港NT港后，被告姜某某立即與面粉公司經理聯系，要求收貨人面粉公司安排安全適靠泊位靠岸卸貨，當時面粉公司經理告訴姜某某：暫時停靠泊在長江31號浮筒內天生港區，待通知。

2008年1月26日約下午5點，面粉公司經理通知姜某某將“皖LX貨5888”船開到長江NT市區gd碼頭；在1月26日約晚上9點，姜某某將“皖LX貨5888”船靠泊在面粉公司經理指定泊位上準備卸貨。

可是，在1月27日約凌晨2點，面粉公司經理突然指揮姜某某將“皖LX貨5888”船換擋靠泊卸貨。在1月27日約凌晨4時，被告姜某某發現“皖LX貨5888”船艙內進水，立即告知面粉公司經理。姜某某告訴本律師：從1月27日約凌晨4點開始搶險卸貨，收貨人面粉公司與被告姜某某二人共卸貨過磅接收未受水損害小麥約304噸。“皖LX貨5888”船艙內還未卸完的受水損害小麥約285噸，是面粉公司經理立即派吊機，在不計量交接情況下，先卸到gd碼頭岸上，然后面粉公司經理安排汽車將小麥全部運走了。

在1月27日，姜某某按本航次水路運輸合同約定向面粉公司索要余下的運費11 840元、延期卸貨滯納金2 945元（589噸×5天×1元/噸?天=2 945元）和“皖LX貨5888”船有關船舶證書時，面粉公司經理不僅不給所欠運費等；而且扣押“皖LX貨5888”有關船舶證書不給，直至2008年3月18日，姜某某又非法將“皖LX貨5888”船滯留在NT市區gd碼頭約50天，又造成面粉公司與姜某某延期卸貨滯納金24 149元（589噸×41天×1元/噸?天=24 149元）。特別需要指出的是，在此期間，面粉公司采取不正當手段，要求姜某某作出放棄不再向收貨人面粉公司索要余下的所欠運費11 840元、延期貨滯納金聲明；以及面粉公司也承諾不再要求姜某某賠償其小麥受水損失的情況下，姜某某無奈之下在其擬寫的所謂“海事報告”上簽字承認假“事實”后，面粉公司經理方將扣押的“皖LX貨5888”船有關船舶證書返還給被告姜某某，允許“皖LX貨5888”船舶離開NT市區gd碼頭。

按說，到此為止，“皖LX貨5888”船本航次承運托運人購銷公司小麥交給收貨人面粉公司的水路運輸合同已全部履行完。

但是，事后發生的情況將姜某某推到被告席和被動地位：辦理了“海事簽證”的《海事報告》確認：“皖LX貨5888”船在gd碼頭靠泊卸貨時發生船觸碰碼頭不明物，造成船舶損壞貨艙進水，所載小麥431噸受水損害。江蘇NQ保險公估有限公司FT分公司（以下簡稱公估公司）依據海事簽證的《海事報告》在其NQ公估字[2008]第03C0011號《保險公估報告》（以下簡稱《公估報告》）上確認：本次事故直接經濟損失72萬元；事故責任人是姜某某，屬于保險公司理賠的保險責任險。在事故發生九個月后的9月18日，當事人姜某某和所在航運公司方收到武漢海事法院寄來的要求賠償首席保險公司損失傳票和應訴通知書等。

二、策略

筆者擔任姜某某訴訟人后，積極向有關單位和人員進行了解調查相關情況，查閱、復制相關案卷材料以及參加武漢海事法院法庭審理，在充分研究本案事實和相關法律的情況下認為，從保險法律制度和訴訟文書來看，當事人姜某某應當賠付保險公司代位求償損失，即本案姜某某敗訴無異。在訴訟程序上，由于姜某某在本次內河交通事故發生后的一些過錯，按照《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》及其最高法院司法解釋有關規定，姜某某在海事法院訴訟時同樣處于劣勢。

“怎么辦？怎么辦？怎么辦？俺家上哪弄那么多錢賠償他們？就是俺家傾家蕩產也賠不起呀！你救救俺，救救俺一家！”當事人姜某某的哭泣聲時刻纏繞著筆者。

筆者安慰著當事人要冷靜和面對現實，作為本案姜某某的人，將盡責盡力為當事人提供法律服務。筆者在思考“怎么辦”？只有另辟蹊徑，才有可能見到曙光。

筆者認真研究原告訴訟證據和當事人姜某某陳述事故情況及其處理情況、反復學習鉆研水上交通安全法律制度和保險法律制度，終于發現了可以減小當事人姜某某損失的突破口。

原告賠付給面粉公司保險金，依據主要有三個：一是保險合同、二是保險條款、三是保險責任和保險標的損失鑒定書。它們主要是確認了四個法律事實和法律關系：第一個是保險合同合法有效；第二個是保險公司向面粉公司支付了保險金而且取得了代位求償權；第三個是認定本次事故當事人責任；第四個是認定本次事故損失范圍數額。本律師和被告姜某某對第一個和第二個均不持有異議；但是，公估公司《公估報告》確認的損失總額72萬元，律師和被告雖然均不認可而當時又拿不出法律證據《公估報告》確認的損失數額。到此，只有在本次事故的直接責任人和保險責任人的認定上尋找希望。

本案事故的直接責任人認定涉及的現行有效內河交通事故調查處理法律制度，主要是《中華人民共和國行政訴訟法》及其司法解釋、《中華人民共和國內河交通安全管理條例》、《中華人民共和國內河交通事故調查處理規定》和《船舶海事簽證辦法》；與本案有關的其他法律制度，主要是《中華人民共和國港口法》和《港口經營管理規定》、《港口貨物作業規則》、《江蘇省港口管理辦法》等國家和交通部門安全生產規章制度。

本案保險責任人的認定涉及的現行有效主要法律制度，主要是《中華人民共和國保險法》、《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》及其司法解釋、《中華人民共和國合同法》和《國內水路、陸路貨物運輸保險條款》、《國內水路貨物運輸規則》、《保險公估機構管理規定》、《最高人民法院關于托運人主張貨損貨差而拒付運費應否支付滯納金的答復》（法函[1992]16號）等有關法律制度。

結合本案事實和面對現實問題，從上述法律制度上發現了問題和找到了希望：當地海事管理機關沒有按規定及時向當事人姜某某簽發《事故調查結論》。本案中這次內河交通事故直接原因，是面粉公司違反船舶航行安全和靠泊安全作業相關規章制度亂指揮造成的。事故責任則應當有面粉公司承擔。而且，解決問題的關鍵，就是海事管理機關簽發的全面、客觀、公正《事故調查結論》。

如何取得《事故調查結論》？行政訴訟不是可取之策，因為若行政海事管理機關，不僅負面影響多，而且需要相當長的時間才可能實現目的。從本案事故發生到武漢海事法院開庭審理已經九個月，且筆者的當事人姜某某與首席保險公司在武漢海事法院已達成賠付部分損失調解協議，并在今年10月31日前必須履行；否則姜某某損失將更大。

不僅如此，近年國家海事局江蘇海事局都加大了海事系統政風行風建設，并取得了一定的成果，同時國家海事局還頒布實施了《交通部海事局關于署名舉報政風案件獎勵辦法》以監督保障海事人員盡職盡責。本律師還以外地船員身份到當地海事局行政服務大廳去觀看他們工作和咨詢有關問題，值班工作人員都很熱情和提供優質服務，當地海事管理隊伍總體上是好的、執法素質和技能是高的。在當時那種情況下，通過署名投訴措施，是使當事人能早日得到當地海事管理機關簽發的《事故調查結論》是比較好的選擇。

海事管理機關接到筆者署名投訴后，江蘇海事局及當地海事處都非常重視，特別是當地海事處處長立即親自接待當事人姜某某，多次到事故現場和面粉公司調查本次事故有關情況，并積極做面粉公司工作幫助解決當事人姜某某實際困難，確保使當事人姜某某實際損失降到了最小程度。

三、思索

本案一大特點，就是專業性強：一是海事專業，二是水運專業，三是保險專業，四是行政專業。通過運用這些專業知識及其有關法律制度，本律師認為當事人姜某某、面粉公司、保險公司、公估公司和海事管理機關在本案處理上都不同程度存在著相應過錯，本案各方都有一些值得思索總結的教訓和經驗。

（一）姜某某

1.姜某某在事故發生后，沒有充分依靠當地海事機關事故調查官，及時地與面粉公司和航運公司管理人員一起，在事故調查官主持下確認固定小麥受損數量的證據，造成面粉公司認為小麥損失431噸、姜某某認為小麥損失285噸的損失總額不一致局面。

2.姜某某和“皖LX貨5888”船長不應當在按照面粉公司意圖所寫的《海事報告》上簽署認可意見；應當及時地向當地海事處提交《內河交通事故報告》和要求海事管理機關按規定給予《事故調查結論》。

3.姜某某在與購銷公司簽訂水路運輸合同時，應當增加一條特別條款“收貨人面粉公司提供的目的港卸貨碼頭必須保障“皖LX貨5888”船舶安全適靠和泊位安全作業；否則，由此造成的事故損失有收貨人面粉公司承擔、購銷公司負連帶賠償責任。”

4.姜某某在起運港偷漏航運管理規費。一是在運輸量上，實際承運589噸，而按310噸計量結算；二是在運價上，實際運價是每噸67元，而按運價每噸38元計價結算；三是在運輸里程上，實際運輸里程是660公里，而按運輸里程510公里計程結算。

（二）面粉公司

被告姜某某在2008年1月26日已履行了承運人的合同義務；“皖LX貨5888”船觸損的原因，是由于面粉公司在卸貨過程中疏忽過失，違章指揮船舶靠泊在存在安全隱患的碼頭泊位所致。不是由于“皖LX貨5888”船長、船員在卸貨過程中的疏忽過失所致。

1.面粉公司違反《中華人民共和國港口法》、《港口經營管理規定》等國家和交通部門安全生產規章制度，亂指揮、沒有提供安全卸貨泊位，造成“皖LX貨5888”船觸損貨艙受損進水。

2.面粉公司的亂指揮靠泊卸貨行為，觸犯了《國內水路、陸路貨物運輸保險條款》第7條“被保險人應嚴格遵守國家及交通運輸部門關于安全運輸的各項規定”的規定。按照《民法通則》、《合同法》和《內河交通安全管理條例》、《水路運輸管理規則》、《港口管理規則》等相關法律規章制度有關規定，這些損失應當由面粉公司承擔責任。

（三）保險公司

原告首席保險公司，沒有正確執行《中華人民共和國保險法》、《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》和《國內水路、陸路貨物運輸保險條款》等有關規定，在賠付面粉公司保險標的物損失時，沒有依法審核是否屬于賠償保險范圍、是否有拒賠的法律事實存在和法律依據，對“皖LX貨5888”船承運面粉公司貨物本航次一路超載的違法事實而不顧，和避開本次保險貨物損失過錯是面粉公司造成的法律事實，違規向投保人面粉公司支付保險金損失是咎由自取。若根據最高人民法院民四庭下發各下級法院的《涉外商事海事審判實務問答》第 160問：“保險人行使代位請求賠償權利應當限定在什么范圍 ？答：保險人超出保險責任范圍給付保險賠償的，在第三人提出明確而有效抗辯時，對超出保險責任范圍的賠付，保險人不能行使代位請求賠償的權利”規定精神，首席保險公司在本案中就不能行使代位求償權。

（四）公估公司

公估公司在其《公估報告》中確認“八、事故原因分析：為查找本次事故發生的原因，NT海事局對事故進行調查、取證，并出具了《海事報告》。根據《海事報告》：此次事故是由于‘皖LX貨5888’船碰撞GD碼頭下的一不明物體后，造成船艙漏水，船體下沉。”由此可見，公估公司認定本次貨損事故的依據是NT海事局的《海事報告》。但是，依據現行內河交通事故調查處理規章制度，不僅此NT海事局給予“海事簽證”的“海事報告”不是事故責任認定的合法文件結論，而且此“海事報告”是違規簽發的。公估公司對本案事故責任確認的分析研究依據應當是NT海事局的《事故調查結論》，而不是船方提交的“海事報告”。 根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》有關規定，《公估報告》這個依據非法“海事簽證”的“海事報告”而作出的鑒定結論，顯然不能作為本案證據。

（五）海事機關

篇3

這是《中華人民共和國道路交通安全法》頒布實施后法院判決的一則真實案例，該案的判決結果將對保險公司第三者責任保險業務產生較大的影響。

楊某因交通事故受到嚴重傷害，肇事機動車駕駛員為何某（也是該機動車輛所有人），該車由某客運有限公司組織運營。客運公司就該機動車向某保險公司投保了第三者責任保險，保險金額為50萬元。

案后，受害人楊某以駕駛員何某為第一被告、客運公司為第二被告、保險公司為第三被告訴至法院，要求賠償因交通事故造成的損失。

[法院判決]

法院經審理，判決如下：保險公司在第二被告客運公司投保的機動車第三者責任強制保險責任限額人民幣50萬元范圍內支付原告因交通事故造成的損失。對超過機動車第三者責任強制保險限額人民幣50萬元范圍以外的部分，由被告何某、被告客運公司按照事故責任承擔。

[焦點問題]

1、目前商業保險公司經營的機動車第三者責任保險是否就是《道路交通安全法》之“機動車第三者責任強制保險”？

2、受害人是否可以在起訴致害人的同時，在同一案件中起訴保險公司？

3、最高人民法院新的人身損害賠償審理標準是否適用于未到期的機動車輛第三者責任保險合同？

[法律評論]

一、目前商業保險公司經營的機動車第三者責任保險是否實質上就是《道路交通安全法》之“機動車第三者責任強制保險”？

根據《道路交通安全法》的有關規定，所有的機動車輛都必須購買機動車輛第三者責任強制保險，但是，《道路交通安全法》實施后，國務院《機動車輛第三者責任強制保險條例》尚未出臺。那么，目前各保險公司的機動車輛第三者責任保險是否可以認為實質上就是《道路交通安全法》之機動車輛第三者責任強制保險呢？

有人認為，“此第三者責任險非彼第三者責任險”，現行的“第三者責任險”是商業第三者責任險，而非強制第三者責任險。在目前的商業第三者責任險中，保險公司與投保人簽訂的是“有責賠付”合同，即機動車經交管部門認定有責任過錯的，保險公司才予賠償。

實際上，機動車輛第三者責任強制保險制度在《道路交通安全法》實施前已經在我國大部分地區實行，早在1984年，中國人民保險公司在給國務院關于加快我國保險事業發展的報告中指出，實行第三者責任保險以保障交通事故受害人的利益，國務院[1984]151號文件批準了該報告，并要求各地遵照執行。之后，許多省政府批準在相應地區實行第三者責任強制保險，并在機動車上牌、審驗中將其作為限制條件，以保證這一制度的落實。中國保險監督管理委員會《關于機動車第三者責任強制保險有關問題的通知》（保監發[2004]39號）也明確指出：“目前，我國近24個省市已經通過地方性行政法規形式對機動車第三者責任保險實行了強制，自5月1日《道路交通安全法》正式實施起，統一的強制第三者責任險制度將在全國范圍內予以推行”。5月1日中國保監會已經因保險公司風險增加而對機動車輛保險費率作了調整，其中必須購買的第三者責任險上調了10%.綜上所述，我們認為，目前商業保險公司經營的機動車第三者責任保險本質上就是《道路交通安全法》之“機動車第三者責任強制保險”。國務院《強制保險條例》未出臺，只能說明未在全國范圍內實行，而不能說明原有的24個省市規定的第三者責任保險是非強制的。

二、受害人是否可以在起訴致害人的同時，在同一案件中起訴保險公司？

過去，保險理賠的一般做法是，讓受害人先起訴致害人，保險公司根據判決結果結合交管部門的《責任認定書》決定賠償。學界也多不贊成法院在訴訟程序上將兩個不同的法律關系合并審理。

《道路交通安全法》第76條規定：“機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任……”。根據此條規定，《道路交通安全法》實施后，保險公司有義務直接向受害人賠償，受害人也有權利直接向保險公司主張賠償的權利。再看《保險法》第50條的規定：“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。”兩相對照，我們可以看出，相互之間不僅沒有矛盾，而且是相統一的。受害人可以在起訴致害人的同時，在同一案件中起訴保險公司。

由此，我們可以預見，未來保險公司在道路交通事故訴訟案件中充當第二被告或者第三被告的角色的現象將會非常普遍。本案就是其中一例。

三、最高人民法院新的人身損害賠償審理標準是否適用于未到期的機動車輛第三者責任保險合同？

隨著《道路交通安全法》的實施，國務院過去頒布的《道路交通事故處理條例》立即廢止。巧合的是，與《道理交通安全法》同時實施的還有最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》。該司法解釋將人身損害賠償標準提高了一倍多。而未到期的機動車輛第三者責任保險合同均約定按照《道路交通事故處理辦法》規定的人身損害賠償范圍、項目、標準賠償。那么，5月1日后發生的未到期的機動車輛第三者責任保險合同索賠理賠案件，保險公司應當按照什么標準賠償呢？

篇4

關鍵詞：交通肇事；刑事責任；逃逸

一、基本案例

2012年11月20日5時左右，李某駕駛一輛輕型兩廂小貨車（駕駛車廂內坐3人，核定人數3人）在高速公路的連接線上的快車道上行駛，聽到貨車右側前部“嘭”的一聲響聲。李某猜想到可能是撞到什么東西，在繼續行駛200米后停車下車查看，發現貨車前部右大燈破損，保險杠部分破碎。李某回頭查看沒有發現路面有異常情況。李某為了避免招惹是非，就繼續開車離開事發現場。事后查明：被害人王某在高速公路的連接線上行走，后半蹲在快車道上撿手機，被李某駕駛的貨車撞擊當場死亡。在查明上述事實后，交警部門出具的責任認定書指出：李某駕駛車輛發生交通事故，后駕車逃離現場，負事故的主要責任；王某違反交通運輸法規，負事故的次要責任。

二、分歧意見

關于李某是否構成交通肇事罪，以及適用哪一個量刑幅度，出現了如下分歧意見：

第一種意見認為，李某不構成交通肇事罪。其理由在于：交通肇事罪要求行為人必須違反交通運輸管理法規，并且其違章行為與交通事故必須有因果關系。本案中李某的行為沒有違反了交通運輸管理法規，反而完全是受害人王某的違章行為導致交通事故的發生。《道路交通事故處理辦法》第19條規定：“一方當事人的違章行為造成交通事故的，有違章行為的一方應當負全部責任，其他方不負交通事故責任。”因此，李某的行為與受害人死亡的結果沒有刑法上因果關系，不應負交通事故責任。

第二種意見認為，李某構成交通肇事罪，應該適用“三年以上七年以下有期徒刑”這一量刑幅度。其理由是：李某交通肇事后逃逸，根據《中華人民共和國刑法》（以下簡稱《刑法》）第133條規定“交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節的，處三年以上七年以下有期徒刑。”

第三種意見認為，李某構成交通肇事罪，應該適用“三年以下有期徒刑或者拘役”這一量刑幅度。其理由是：根據《道路交通事故處理辦法》第20條規定，“當事人逃逸或者故意破壞、偽造現場、毀滅證據，使交通事故責任無法認定的，應當負全部責任。”又根據2000年11月10日最高人民法院《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第2條規定，“交通肇事具有下列情形之一的，處三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡1人或者重傷3人以上，負事故全部或者主要責任的；”

三、評析意見

筆者同意第三種意見，應當認定李某構成交通肇事罪，并在法定刑“三年以下有期徒刑或者拘役”處刑。具體理由如下：

（一） 交通肇事罪是以行政違法、承擔行政責任為前提，其構成必須以行為人的行政違法行為為前提，即行為人必須違反了“交通運輸管理法規”，需要承擔行政責任，否則不可能成為刑法的評價對象，構成交通肇事罪。

就本案而言，李某駕駛的貨車沒有存在超載以及超速行駛的違規行為，受害人王某的死亡結果主要是由于王某擅入禁止行人的路段所致。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第70條“在道路上發生交通事故，車輛駕駛人應當立即停車，保護現場；造成人身傷亡的，車輛駕駛人應當立即搶救受傷人員，并迅速報告執勤的交通警察或者公安機關交通管理部門”的規定，李某肇事后離開案發現場，應當認定存在“逃逸”行為。李某的逃逸行為是在事故發生后的行為，與本案交通事故的發生沒有法律上的因果關系。因此，李某不需要承擔交通事故的責任。在這個角度上講，第一種意見是正確的。但需要指出的是，第一種意見忽視了《道路交通事故處理辦法》第20條的擬制性規定，即“當事人逃逸或者故意破壞、偽造現場、毀滅證據，使交通事故責任無法認定的，應當負全部責任。”可見，如果當事人逃逸使交通事故責任無法認定的，應當推定其全部事故責任。故第一種認定意見存在錯誤。

（二）結合上述分析，本案中李某因為存在“逃逸”的違規行為被推定為負事故的全部責任，因受害人王某的行為在本事故中也存在過錯行為，故交警部門認定李某在本事故中負主要責任。根據2000年11月10日最高人民法院《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第1條規定：“在分清事故責任的基礎上，對構成犯罪的，依據刑法第一百三十三條的規定定罪處罰。”第2條規定：“交通肇事具有下列情形之一的，處3年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡1人或者重傷3人以上，負事故全部或者主要責任的；……。交通肇事致一人以上重傷，負事故全部或者主要責任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰：…… （六）為逃避法律追究逃離事故現場的。”李某的行為造成受害人王某死亡，且負事故的主要責任，李某的行為便符合了交通肇事罪的犯罪構成要件，構成交通肇事罪。第二種意見與第三種意見在李某的構罪方面達成共識，但對李某適用哪種量刑幅度上存在爭議。爭議的存在主要在于對“交通肇事后逃逸”的理解不同，主要表現如下：

對《刑法》第133條規定的“交通運輸肇事后逃逸”的理解筆者認為，李某的行為不適用《刑法》第133條規定的“交通運輸肇事后逃逸”的刑法規定。關于“交通運輸肇事后逃逸”。根據最高人民法院《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第3條規定，是指“行為人具有本解釋第二條第一款規定和第二款第（一）至（五）項規定的情形之一，在發生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。”對此，需要從以下兩個層面來理解：

（1）交通事故責任認定的“逃逸”與刑法意義的“逃逸”是兩種本質不同的行為。具體區別有：（1）依據不同。前者的依據是《道路交通事故處理辦法》，后者是刑法。（2）前提不同。前者可能沒有違反刑法，后者以符合交通肇事罪的基本犯罪構成為前提。（3）“逃避”的內容不同，前者“逃避”的內容是協助交警部門認定交通責任事故的義務，后者是法律責任（包括刑事責任、行政責任和民事責任）和救人的義務。就本案而言，李某的逃逸行為是交通事故責任認定的“逃逸”，不是刑法意義的“逃逸”。因為李某逃逸前的行為與事故的發生不具有因果關系，因而對于事故的發生不應承擔責任。李某之所以承擔全部事故責任在于其逃逸行為，即依據《道路交通事故處理辦法》第20條規定由法律直接推定其承擔全部事故責任。另外，李某逃逸之前的行為不符合交通肇事罪的基本犯罪構成，只是其逃逸的行為使其被推定對事故負全部責任，進而才符合交通肇事罪的基本犯罪構成。所以，李某的逃逸行為是交通事故責任認定的“逃逸”，不是刑法意義的“逃逸”。

篇5

——四川精濟律師事務所 何寧湘律師

[前面的話]十多年過去了，我國社會的迅速發展，使得社會經濟生活觀念發生了巨大變化，人們對人的身體健康權與生命權的理解與尊重，使得人們對民事過錯責任與民事賠償責任進行了不斷的反省與審視，越來越認為必須采用無過失責任來加強對非機動車駕駛人及行人的保護，社會輿論呼聲日益增長，2004年5月1日施行的《道路交通安全法》就確立了機動車與機動車之間的過錯責任，機動車與非機動車駕駛人、行人之間的無過失責任。

一、交警部門做出的《交通事故認定書》的法律性質《道路交通安全法》第73條 公安機關交通管理部門應當根據交通事故現場勘驗、檢查、調查情況和有關的檢驗、鑒定結論，及時制作交通事故認定書，作為處理交通事故的證據。交通事故認定書應當載明交通事故的基本事實、成因和當事人的責任，并送達當事人。《交通事故處理程序規定》第45條 公安機關交通管理部門經過調查后，應當根據當事人的行為對發生交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的責任：（一）因一方當事人的過錯導致交通事故的，承擔全部責任；當事人逃逸，造成現場變動、證據滅失，公安機關交通管理部門無法查證交通事故事實的，逃逸的當事人承擔全部責任；當事人故意破壞、偽造現場、毀滅證據的，承擔全部責任；（二）因兩方或者兩方以上當事人的過錯發生交通事故的，根據其行為對事故發生的作用以及過錯的嚴重程度，分別承擔主要責任、同等責任和次要責任；（三）各方均無導致交通事故的過錯，屬于交通意外事故的，各方均無責任；一方當事人故意造成交通事故的，他方無責任。《交通事故處理程序規定》第58條 （五）計算人身損害賠償和財產損失總額，確定各方當事人分擔的數額。造成人身損害的，按照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規定的賠償項目和標準計算。

二、道路交通事故損害賠償的歸責原則對于兩機動車之間所發生的交通事故而產生的損害，應當適用過錯責任原則來確定是否承擔責任，已無異議。但對于機動車駕駛人與非機動車駕駛人、行人而言，其責任承擔方式的形成與發展有一個過程，《道路交通安全法》確立的是無過失責任的歸責原則，其規定與《中華人民共和國民法通則》第123條規定一致，即民法通則第123條規定為“能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔民事責任”。交通安全法第76條第2款也規定：“交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意造成的，機動車一方不承擔責任”。

三、賠償義務人的確定

這一實踐操作無疑又涉及了許多法律理論，這里僅作一些簡要闡述。

1、《交通安全法》未規定賠償義務人，賠償義務人的確認大概歸權于人民法院。人民法院則按照2004年5月1日施行的《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第8條 法人或者其他組織的法定代表人、負責人以及工作人員，在執行職務中致人損害的，依照民法通則第一百二十一條的規定，由該法人或者其他組織承擔民事責任。上述人員實施與職務無關的行為致人損害的，應當由行為人承擔賠償責任。的規定來予以確定。即除履行職務者外，機動車駕駛人應承擔賠償責任。對于機動車所有者或保有者的責任的確認目前應當依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第3條規定：“二人以上共同故意或者共同過失致人損害，或者雖無共同故意、共同過失，但其侵害行為直接結合發生同一損害后果的，構成共同侵權，應當依照民法通則第一百三十條規定承擔連帶責任。二人以上沒有共同故意或者共同過失，但其分別實施的數個行為間接結合發生同一損害后果的，應當根據過失大小或者原因力比例各自承擔相應的賠償責任。”《解釋》第5條規定“賠償權利人起訴部分共同侵權人的，人民法院應當追加其他共同侵權人作為共同被告。賠償權利人在訴訟中放棄對部分共同侵權人的訴訟請求的，其他共同侵權人對被放棄訴訟請求的被告應當承擔的賠償份額不承擔連帶責任。責任范圍難以確定的，推定各共同侵權人承擔同等責任。 人民法院應當將放棄訴訟請求的法律后果告知賠償權利人，并將放棄訴訟請求的情況在法律文書中敘明。”的規定來處理。對于復雜的訴訟當事人主體的確認時，要求責任人承擔連帶賠償責任時，賠償權利人必須把這些共同侵權人都列為共同被告，如果未列為共同被告的，人民法院必須追加共同侵權人參與共同訴訟。這種訴訟是必要的共同訴訟，不可遺漏共同被告。而且，共同侵權人之間盡管存在著責任分擔比例的問題，但對受害人卻共同承擔連帶賠償責任，《解釋》的規定不僅更加符合侵權法理論，也從實際上加強了對受害人的保護。

四、交通事故損害賠償之工傷賠付

《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第12條規定 依法應當參加工傷保險統籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔民事賠償責任的，告知其按《工傷保險條例》的規定處理。

因用人單位以外的第三人侵權造成勞動者人身損害，賠償權利人請求第三人承擔民事賠償責任的，人民法院應予支持。

《解釋》這一規定意味著的凡已參加或應當參加工傷保險的人因工傷事故遭受人身損害的，只能依照《工傷保險條例》的規定處理。

對于企事業單位員工而言，如果在履行職務，或出差期間發生交通事故，應當依法進行工傷認定，一但認定為工傷，其人身損害賠償只能由所在單位參保的社保機構進行工傷保險賠付，而不能獲得《解釋》規定的民事賠償，也不能獲得雙重賠償。

值得注意的幾個問題：

1、工傷認定只要符合《工傷保險條例》與《工傷認定辦法》的程序，即為工傷。而不要求傷者是否有過錯。例如，某司機被企業派遣，送該企業業務員、財務人員三人前往外地催討貨款，途中發生了交通事故，經交警機關認定為與事故中對方車輛司機負同等責任，此時，該司機仍應當認定為工傷。3、在這一案例中，該司機與其他三名企業員工可以依據《解釋》第12條第2款的規定，向事故中的司機或司機所在單位要求人身損害賠償。但如何適用《解釋》第12條第2款存在著司法解釋未明確規定與司法實踐難于裁判的尷尬情形。主要原因是：1、由于該企業四名員工人身損害損失賠償均由社保機構支付，這一項就不應計入總損失金額中；2、對方應當承擔的賠償金額不能超過事故總損失金額的一半，那么該企業已應承擔一半，實際形成了“過失相抵”，至少是賠償數額相抵；3、對四名企業員工索賠請求而言，是雙重賠償，還是補充賠償，最高人民法院在《解釋》公布了近一年期間內，沒有給出任何說法，這一問題基層人民法院根本無法可依。

五、事業單位工作人員之交通事故損害賠償之工傷賠付

六、受害人過錯的處理

《民法通則》第131條規定：“受害人對于損害的發生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任”，這就是所謂的“過失相抵”，它同樣民事審判實踐中存在問題最多的方面之一。過失相抵作為確定賠償數額的方法不僅適用于過錯責任，同樣也適用于無過失責任。從法理上講，在民法的過錯責任中，受害人自己具有過錯（又稱：混合過錯）時可能會影響到侵權人是否承擔責任的問題，同時也可以影響到承擔責任的多少問題。在無過失責任中，過失相抵作為當事人具有過錯的法律后果，只能使侵權人減輕賠償損失的數額，也就是說解決的是賠償多少的問題。但一般表現為賠償數額上的相抵，至少這對當事人非常重要，也非常現實，有利于更好地維護當事人的利益。

在交通事故同等責任時，法庭就會讓機動車一方賠償其50%；機動車一方承擔主要責任時，一般都為賠償70%、80%甚至90%；承擔次要責任時一般都為賠償40%或30%；原則上機動車一方賠償較多損失，這是因為我國目前沒有關于過失相抵尺度的法律規定或司法解釋。《解釋》第2條第2款的規定：“適用民法通則第一百零六條第三款規定確定賠償義務人的賠償責任時，受害人有重大過失的，可以減輕賠償義務人的賠償責任。”明確規定了只有在受害人有“重大過失”的才“可以”減輕賠償義務人的賠償責任。至少什么是“重大過失”司法解釋沒有下文。從責任實質從講，民事責任是實際存在的，而不存在相抵減輕責任的問題，歸責原則所決定的是應否承擔責任的問題，過失相抵所解決是減輕賠償及其多少的問題，特別是在實踐操作中如果持“相抵減輕責任”這樣的觀點，將直接影響歸責認定，具有十分嚴重的危險性。如果有一套完整規定來解決過失相抵的比例基準或標準，這種危險性將減少與扼制。

篇6

【案例一】

張某與李某交通事故賠償案。經甲法院判決，李某應賠償給張某91000余元，扣除李某事故發生時已付的17000元外，應賠償給張某74000余元。李某的車輛在乙地的某保險公司投保了第三者責任險，為保證案件的執行，張某申請訴訟保全，甲法院于2006年9月11日裁定對李某在保險公司可能獲得的理賠款予以查封。執行過程中，當執行人員去保險公司詢問車輛保險理賠款的情況時，保險公司提出該理賠款已作為李某歸還保險公司代其償付的銀行借款。原來，李某購買車輛時，曾向當地銀行貸款16萬余元，保險公司為其作了擔保，因李某未按約歸還借款，保險公司只得為其承擔了擔保責任。此后，保險公司在乙地法院向李某行使追償權，保險公司勝訴后，李某亦未按判決履行。2005年底，保險公司向乙法院申請執行，并向乙法院提供了李某在2004年9月與張某曾發生交通事故，在該公司將有保險理賠款獲得的線索，這樣乙法院先于甲法院在2006年3月20日對該款予以查封。張某與李某交通事故一案的判決生效后，李某在保險公司得到理賠款5萬多元，乙法院于2006年12月15日裁定將該款扣劃給保險公司，作為李某履行代償金一案的義務。甲法院于2007年1月去保險公司執行時，保險公司以該款已由乙法院先行查封，并已扣劃給保險公司為由，不予協助。經向乙法院調查，乙法院稱上述情況屬實，并出具了相關的法律文書和扣劃手續，致使甲法院無法對保險公司的行為采取相應的制裁措施。

【案例二】

吳某與何某交通事故賠償案。經甲法院判決，何某應賠償給吳某88031元，扣除何某發生事故時已支付的20000元外，應賠償給吳某68031元。判決生效后，吳某于2005年10月20日向甲法院申請執行，因何某戶籍所在地在乙地，甲法院依據有關規定，于同年11月1日委托乙法院執行。但由于何某隱瞞了其車輛在丙地有保險的事實，法院未能對該保險理賠款予以查封，后何某依據甲法院的生效判決，于2005年12月23日到其投保的保險公司領取了理賠款62171元，卻未向吳某履行義務。乙法院在收到甲法院的委托執行手續后，到何某的住所地執行時得知，何某已攜全家外出打工，下落不明，該案至今吳某未得到分文賠償。

上述兩個案例反映了兩個共性問題：

1、交通事故的受害人對保險理賠款是否享有優先受償權？

2、保險公司對保險理賠款的理賠程序應如何進一步規范？

對受害人是否享有優先受償權的問題，現行法律似無明確的規定，江蘇省高級人民法院關于修改《關于參照〈機動車交通事故責任強制保險條例〉審理交通事故損害賠償案件若干問題的通知》中提到，《機動車交通事故責任強制保險條例》施行后，如果發生交通事故的機動車方沒有投保機動車交通事故責任強制保險，但在《機動車交通事故責任強制保險條例》施行前投保了機動車第三者責任保險且該保險合同尚未到期的，應當依照該保險合同的約定確定保險公司承擔的賠償責任。案例一即屬于上述情形，保險公司雖然履行了賠償責任，但其提出該理賠款是保險公司依據保險合同的約定，理賠給李某的，而法律并未明確規定受害人張某享有優先受償權，所以乙法院查封在先，并已扣劃至保險公司名下，該款所有權就已轉移至保險公司。這就導致案例一中乙法院可以對李某的理賠款予以查封、扣劃，而甲法院對乙法院及保險公司的做法卻無能為力。

保險理賠程序如何進一步規范？

這是導致上述案例二執行困難的最主要的原因。按照保險法第24條規定以及2006年7月1日起施行的《機動車交通事故責任強制保險條例》第三十一條的規定，保險人可以向被保險人理賠，也可以向受害人（或受益人）理賠。但實際操作中，保險公司一般只認可向投保人理賠，因為保險合同是他們之間簽訂的，但這樣做的缺陷顯而易見，投保人在發生交通事故后，可能故意隱瞞保險的事實，導致交通事故處理部門或法院無法掌握肇事者的車輛投保情況，一旦發生交通事故，受害人提訟，侵權人待拿到判決書后，偷偷地向保險公司理賠，然后逃之夭夭，使受害人既流血又流淚，像案例二的情況便是如此。而這類案件從追究刑事責任的角度看，似乎順理成章，但真的操作起來，不要說法院和公、檢機關在關系的協調上存在相當的難度，即使追究了其刑事責任，但對受害人來說，徒增了多少精力和辛酸？

篇7

一、高度重視，周密部署

為加強專項整治行動的領導，確保各項整治措施的切實落實，成立了由副局長任組長，各縣市及分管局領導及州局交警支隊任副組長，各交警大隊大隊長及交警支隊相關部門領導為成員的專項整治行動領導小組，同時各縣、市公安局、阿拉山口公安分局也成立了相應的機構。

二、整治重點

（一）重點交通違法行為

重點整治超速行駛、客車超員、疲勞駕駛、貨車超載、違法會車、無牌無證、酒后駕車、農運車非法載客等嚴重違法行為。在此基礎上，各地可結合本地實際，確定部分突出交通違法行為進行了重點整治。

（二）重點整治路段：奎賽高等級公路路段、省道304線、省道205線，縣鄉道路，兵團道路。

（三）重點整治對象：客運車輛、危險化學品運輸車輛、從事旅游車輛、農運車、摩托車。

三、深化交通安全宣傳，努力提高交通參與者交通安全意識

各級交警部門將交通安全宣傳“五進”工作貫穿集中整治工作始終，以實施“保護生命、平安出行”為主題的交通安全宣傳教育工程為契機，以中小學生、農村群眾和駕駛人為重點，充分利用廣播、電視、報刊、網絡等媒體，在整治工作期間掀起了交通安全宣傳新。

（一）在城區人員集中地區、車站、鄉鎮集市等地擺放交通安全版面、設立咨詢臺、發放宣傳品、播發光碟進行宣傳，并設立咨詢臺解答群眾和駕駛員的提問，展出我州轄區發生的交通事故圖板向群眾和駕駛員講解我州交通事故的情況；發放宣傳單向群眾和駕駛員講解交通安全知識。

（二）出動警車及宣傳車在國道、省道、城區主街道，對行人、非機動車違法進行糾正，并向其宣傳交通安全法律、法規。

（三）組織集中宣傳活動，不斷掀起宣傳。在集中宣傳日和“十一”黃金周期間，各級交警部門在市區和人員密集場所搭建了宣傳平臺，懸掛了宣傳橫幅，陳列了重特大交通事故展板，張貼了典型交通事故宣傳掛圖，出動流動宣傳車，以流動宣傳和定點宣傳相結合的方式，多層次、多渠道的向廣大市民宣傳《新疆維吾爾自治區實施〈道路交通安全法〉辦法》及車管知識，并設立了交通違法咨詢、交通事故咨詢和交通秩序咨詢等法律法規咨詢服務臺，為各族群眾講解關于交通安全方面的法律法規知識。為提高宣傳效果，交警部門還利用交通肇事車輛實物展示，使參觀者在交通事故案例中受到了深刻的警示教育，在宣傳活動中提高了交通安全意識，提高了交通安全集中整治活動在群眾中的影響力，讓廣大群眾都來關注交通安全，關心和支持預防交通事故工作。

（四）開展警營開放宣傳活動。11月25日，交警支隊認真組織開展了警營開放日活動。當日，支隊組織運輸企業駕駛員代表到車管所參觀了車輛落戶、車牌搖號、自選車牌、駕駛人考試、車輛檢測等業務窗口的工作流程，介紹車輛管理和駕駛人管理在事故預防工作中的作用和車管所服務群眾措施等情況；觀摩了市區和高等級公路利用測速儀查處交通安全違法行為的過程。同時，在現場講解了新手勢信號的內容和交通事故處理的有關流程以及自治區實施《道路交通安全法》辦法的內容。通過參觀學習，向駕駛員展示了路面執法、車管、事故處理等崗位民警掌握道路交通法律法規的情況，使駕駛員代表對我州的交通安全管理工作和有關法律法規有了初步的認識。各基層交警大隊也結合實際情況按照工作要求邀請了社會各界人士和重點宣傳群體走進警營，開展有針對性宣傳，讓社會公眾全面了解交警在執勤執法、疏導交通、處理事故等方面的工作情況。通過警營開放宣傳使群眾理解和支持交警的工作，增強了文明出行、安全出行的意識。

（五）深入開展交通安全宣傳“五進”活動。各級交警部門緊緊圍繞運輸企業駕駛人、中小學生、農村村民和外來拾花人員等重點群體開展宣傳活動。組織警力進入運輸企業、學校和村隊，開展面對面的宣傳教育。博樂市交警大隊深入到農村、社區、學校、客運站（點）、農貿集市散發宣傳單，播放光碟，懸掛橫幅，展出宣傳掛圖，進行交通安全授課。精河縣、溫泉交警大隊積極深入客運企業，以車站大廳為宣傳陣地，積極以擺放宣傳圖版、發放宣傳資料及播放光碟為主要內容，進一步加大了宣傳力度。同時積極深入中小學校和轄區公路沿線各村隊進行有針對性的交通安全宣傳。阿拉山警大隊深入口岸學校舉辦交通安全法規常識講座，對轄區內客運，貨運單位駕駛人員進行了集中教育，利用口岸烏蘭達布森檢查站這個有利地形，邊開展交通秩序整治工作，邊進行交通安全宣傳。高等級公路五臺和八家戶交警大隊依托收費站和執勤點向過往車輛駕駛員開展宣傳教育。

（六）確保宣傳效果，迅速印制宣傳品。為滿足宣傳工作的需要，結合今年我州發生的典型事故案例制作了40塊宣傳板和14條橫幅。近日，支隊印制了10萬份涉及到車管業務流程、中小學生交通安全、村民及務工人員交通安全、駕駛員交通安全、交通安全進家庭、乘客交通安全常識、交通事故處理指南和交通民警指揮手勢八方面內容的宣傳手冊。在開展集中整治宣傳活動中，我州交警部門開展宣傳活動30次，設置宣傳站點32處，擺放宣傳圖板200塊（次），上交通安全課39次，播放光盤56次，懸掛橫幅、張貼標語380條，張貼宣傳畫579張，受教育群眾9.2萬余人（次），在各類宣傳媒體刊稿50余篇。進農村84個（次）、農民受教育人數63000余人。

四、加大路面管控力度，嚴厲打擊各類交通違法行為

集中整治期間，支隊及各大隊嚴格按照區廳總隊指示要求，將道路作為預防重特大道路交通事故的主戰場，迅速調整警力部署，落實管控措施，進一步加強了重點路段和重點違法行為整治力度。

（一）科學配置警力，加強事故多發區域和多發時段的管控，增強預防事故工作的針對性。各大隊針對夜間交通事故多發的實際，有計劃地組織安排夜間勤務，加強對夜間交通秩序的管理。

（二）為最大限度地將警力下沉到一線，支隊全體民警輪流上路執勤，切實加強路面管控力；各大隊進一步建立和完善了“警力跟著事故走、警力跟著嚴重交通違法行為走”的勤務方式，充分發揮了現有警力的最大效能，加大對重點路段和重點時段的交通管控。

（三）全面排查、治理交通事故黑點（段）

支隊要求各大隊對轄區內施工中存在安全隱患的道路和部分安全設施及交通標志標線不健全的道路再次進行認真排查，并制定了治理措施。其中五臺大隊轄區新增設了三處避險車道、兩處臨時停車場、兩座黃閃燈，現已投入使用，兩處led顯示屏已完成安裝，在坡陡易結冰路段堆放防滑沙1200袋。

（四）突出重點，嚴查嚴糾。以客運車輛和大型貨車為重點，在交通流量大的國道、省道主干線設立交通安全檢查服務站，嚴格實行24小時勤務制度，對7座以上客運車輛逐車登記、檢查；充分發揮警務工作站、測速儀等科技設備的作用，在國省道和市區主干道等重點路段集中查糾超速、超載、酒后駕駛等違法行為。

（五）強化重點路段管控。

各地均根據不同時段、路段和區域的特點，調整了執勤警力和時間，支隊和各交警大隊也抽調機關人員壓一線，全州各級公安交通管理部門將2/3警力投入路面，切實加強了對四臺大坡、奎賽高等級公路穿越的人口密集區、s304線、阿拉山口火車站等路段的執勤巡邏。

篇8

法官說因為于法無據目前法院只能參照《道路交通事故處理辦法》標準

這種“萬金油”現象引起廣泛爭議 人身損害賠償具體標準有望很快出臺

本版撰文 記者 黃珊 閆曉光

用餐的食客在酒樓滑倒、天降沙袋砸傷兒童、幼女遭受傷、一場口角引來暴打。你能想象到這些事情跟交通事故有關系嗎？在“人身損害賠償標準”問題上，我國現行法律法規仍是空白。而1991年實施的《道路交通事故處理辦法》（下稱《辦法》）及其對應的損害賠償計算標準，卻規定得較為詳盡。因此，它被用作人身損害賠償的參照標準，目前法院判案中仍普遍采用。于是，上述人身損害案件的賠償適用“車禍”的標準，也就不離奇了。

幸好，最高人民法院《關于審理侵權人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的征求意見稿日前已出臺，正式的《解釋》呼之欲出，未來的《民法典》對這一問題也將明確規定，社會各界期待它們能填補我國在人身損害賠償案件具體標準上的立法空白。

按車禍標準賠償的相關個案

1 致傷法官是否判錯了？

2001年7月至2002年4月20日，佛山市南海區西樵人陳某先后20次，將好友老陳年僅13歲的女兒小敏（化名）奸污。惡行暴露后，小敏的父母當即報案，陳某被南海區法院以罪判處有期徒刑7年。隨后，陳氏夫婦又向法院提出了民事訴訟，要求陳某賠償其女兒身體康復治病費、轉學費、父母誤工費、精神損失費等共計22萬多元。

經法院審理，老陳一家最終拿到了賠償。但在他們獲勝的判決書上卻寫著：“參照《道路交通事故處理辦法》及廣東省2001年度道路交通事故損害賠償計算標準，被告陳某應賠償因罪造成原告小敏的醫藥費75元、被迫轉學的費用1110元合計1185元予原告小敏”。此外，小敏還拿到了3萬元精神損害賠償金。

拿到判決書，老陳夫婦糊涂了：明明是案，為什么法院參照《辦法》判賠呢？他們疑心法官是不是判錯了？法官回答說，《辦法》被用作人身損害賠償的參照標準，目前在各級法院判案中普遍采用。

2 酒樓摔傷怎會賠得那么少？

今年2月22日，香港居民朱女士在廣州市荔灣區泰象苑菜館就餐，起身去洗手時被撒在地板上的菜汁滑倒，導致左腕骨折，遂將該菜館告上法庭，要求其按《消費者權益保護法》及《廣東省實施〈消法〉辦法》，賠償包括誤工費等經濟損失共5．9萬元。

荔灣法院審理認為，朱女士到菜館就餐，雙方形成了消費者與經營者的關系。菜館地板上留有菜汁，卻沒有及時排除危險，造成朱女士摔傷，應承擔賠償責任。但在賠償數額上，法院還是部分參照了《辦法》及廣東省的賠償標準，計算她的誤工費、住宿費等。一審下來，朱女士拿到了10405元的賠償，剛過索賠數額的1/6。她大惑不解：在餐館摔傷索賠，跟交通事故有什么關系？律師稱，這是目前法院的常用招。

3 墜物砸傷一級傷殘僅賠19萬

2000年12月30日晚6時許，家住黃埔區的8歲男孩小軍（化名）途經省電力一局48幢樓下時，從該樓7樓掉下1個沙袋，正砸在小軍的腰部，他當場倒地，人事不省。后經醫院診斷，小軍腰椎骨折，脊髓損傷，已構成截癱，被鑒定為一級傷殘。

小軍一家遂將扔沙袋者姜某告上法庭，索賠醫療費、殘疾著生活補助費等近32萬元。

在計算賠償數額時，法院仍是參照《辦法》及廣東省的相關規定，判決小軍獲得殘疾者生活補助費、醫療費等近19萬元。

4 打架受傷傷者僅得賠8000元

去年10月5日，家住佛山市三水區的阿權、阿祥因土名為“大坑”、“魚塘塘邊的草地”權屬發生口角。爭吵中，阿祥用竹棍毆打了阿權雙手及左大腿，致其左手粉碎性骨折、右手拇指軟組織挫傷、左大腿肌肉部分有瘀黑，經三水區公安局法醫鑒定傷勢為輕傷，法院仍參照《辦法》中的農業行業計算，最后判決阿祥僅賠償損失8000多元。

法官意見

這是沒辦法的辦法

奧國平 （天河區法院法官、調研科科長）：人身損害賠償這類案子，主要是針對直接損失、續醫費、工資損失三大塊做賠償。

現實狀況是，立法部門對各種人身損害怎么賠，沒有明確劃分和標準，那司法者參照規定得較為詳盡的《辦法》和各地的具體標準來判案，也是沒有辦法的辦法。

因為法官不能自造標準呀！至于交通事故損害的賠償標準相對比較低的問題，我們判案的時候，更多地考慮了傷者的實際損失。

只要傷者能舉證證明的、確實因傷害造成的損失，比如誤工費、護理費等等，哪怕高出交通事故的標準，我們也認可為合法證據而判賠的。我們法院也判過這樣的案例。

邱小云 （黃埔區法院法官）：《民法通則》雖然也提到了侵權賠償的問題，但沒有具體規定數額的計算。在這種情況下，廣州各級法院的法官只好一直參照《辦法》來計算，這是在找不到相應法律的情況下的選擇。

最近一段時期，國家相繼將工傷、觸電、醫療事故等人身損害案件單獨制定了賠償標準，但建議還應將不同類的侵權損害案件再細分。

市民看法

標準不明讓人蒙查查

李姨 （海珠區，退休，62歲）：我曾打過一個類似的官司，有一次我坐公共汽車，司機急剎車害我摔倒，搞成10級傷殘。后來我用《消法》和它對應的標準來索賠，提出了33萬元賠償。但法院在認可我按《消法》索賠的情況下，還是參照《辦法》那個標準，結果只判了1萬多，搞得我蒙查查。

謝先生（芳村區，行政機關干部，41歲）：受傷了用“車禍”的標準賠償，我覺得挺“幽默”的。換作是我，我也要多幾句嘴問問法官到底是怎么回事。要是法律對各類傷害都有明確的劃分，可能就不會有這種“萬金油”的現象了吧。

學者觀點

人身損害賠償事關緊要

佟強 （北大法學院民商法副教授）：侵權損害賠償在我國之所以能夠將《辦法》作為統一的賠償標準，主要是因為各類案件造成最后的結果都大體相同，且賠償的范圍基本上都是醫療費、誤工費等項目。但除了相同點之外，每類侵權案件還有各自的個性，更好的辦法是分為幾大類，針對不同類的案件事實，制定不同的賠償標準。

現行標準低且不夠全面

篇9

關鍵詞：事故模擬；虛擬現實；交通事故；系統設計；人機交互

中圖分類號：TP311 文獻標識碼：A 文章編號：1009-3044（2016）26-0224-02

在昌九一體化大發展思潮下，九江城市經濟快速發展，市民生活水平顯著提升，好大家庭都購買了自用車，為九江市交通運輸業帶來了發展機遇和重大挑戰。若是發生重大交通事故，交管部門處理應變不及時，事故責任認定不準確的話，不僅會造成理賠困難，也會影響監管機構在市民心中的滿意度，從而影響本市的平穩有序發展。對此亟待提升本市目前的交通事故責任認定技術，能夠集合信息化管理、保險理賠程序、交通違法處理方式，利用快速發展的虛擬現實技術，優化設計交通事故模擬系統來處理相關交通事故，以便快速準確定責理賠，疏通交通線路，將事故危害降到最低，產生積極影響。

1 虛擬現實技術概念及其應用意義

虛擬現實，也就是Virtual Reality，簡稱VR，是由20世紀美國VPL公司Jaron Lanier提出的【1】。虛擬現實技術，綜合虛擬技術、三維建模技術、計算機圖像技術及網絡技術的優勢，并且能夠通過整合應用這些技術，有效模擬創建出一個虛擬的現實世界，并可以為技術使用者提供一個在“視覺、聽覺、觸覺、導航”多方面的虛擬世界，使其可以漫游在這個世界中，獲得身臨其境的體驗【2】，感同身受。

在交通事故模擬系統設計中，應用虛擬現實技術，輸入交警現場勘測及目擊者觀測到的部分數據，可以將交通事故現場通過虛擬現實模擬出來【3】，為交通事故責任認定及快速理賠處理發揮積極應用意義。

2 需求分析

本文將會應用虛擬現實技術，優化設計交通事故模擬系統，模擬出虛擬的通用交通事故場景模塊與危害場景模塊，從而可以確保對現實事故現場進行虛擬仿真，還可以對現實世界中那些原本并不存在的事件進行仿真虛構，有助于優化交通事故應急預案流程的優勢，也可以檢驗一個方案是否可行【4-6】，在模擬的實際應用場景中驗證應急預案，并根據反饋進行優化，提升實際中處理交通事故的效率，在實際應用方面發揮積極的影響。并且，設計在虛擬現實技術下的交通事故模擬系統，必須具備良好的人機交互界面，能夠提供精確的事故模擬數據，能夠提升虛擬情景的真實感，使人猶如身臨其境，使系統設計好之后達到“亦如人意”的效果，滿足系統實際操作用戶需求。

3 模擬系統設計

3.1總體結構設計

在虛擬現實技術下，設計開發交通事故模擬系統，系統可分為三層結構。如下圖所示：

對于本次設計的交通事故模擬系統中，系統中三層結構的內容各不相同。

用戶層：主要就是用戶實際操作應用方面的內容，要有良好的人機交互性，可以通過操作系統、Web瀏覽器 、APP交互，實現用戶對虛擬物體的操作性。

場景構建層：收集相關的文字、地圖、數據、圖片、聲音、視頻、照片等，能夠基于幾何模型以及圖像的建模技術，預定義出各種不同的虛擬場景模型，構建系統內部資源配置環境。

虛擬世界層：調用場景模型，依據現場勘測和目擊者提供的有效數據對模型進行修正，虛擬出交通事故現場場景。

3.2虛擬環境模型建立

在交通事故模擬系統設計中，應用虛擬現實技術，基于交通事故常見場景構建三維模型，應用紋理貼圖方式，渲染仿真模擬出真實感高的虛擬現實立體境像模塊資源，存入系統場景構建層，供使用者后期構建事故現場場景時直接調用，為快速還原事故現場場景提供有力幫助。

3.3事故模型建立

系統開發編程技術人員利用相關程序，設定出關于交通事故中“碰撞、翻滾、燃燒、爆炸及熱浪氣流”的特技效果，并可應用編程函數VegaAPI控制事故的發生時間、碰撞強度、翻滾高度距離、飛出的方向等。

3.4軟件設計

在交通事故模擬系統設計中，能夠根據現場監測視頻、目擊者匯報以及監測儀器的數據，將其轉化成虛擬現實場景中交通事故產生的數據，從而劃分出災害的等級，制定出事故處理責任認定方案。系統軟件開發流程如下圖所示：

4 應用效益分析

4.1案例應用測試

利用以往交通事故案例，就可以應用設計模擬系統，進行事故模擬，能夠有效結合虛擬現實中的動態紋理技術，真實模式表現出在事故中爆燃、沖擊流、以及碰撞過程、油箱爆炸過程，從而可以有效監控模擬事故發生過程，從模擬系統中找出交通事故發生的具體原因，快速生成準確的事故責任認定書，并與已經開具的事故責任認定書進行比照，從而完善系統之不足，對系統進一步優化。

4.2效益分析

實踐應用證實，可以應用虛擬現實技術，優化設計出針對交通事故的模擬系統，不僅能夠通過虛擬現實再現出事故的發生過程，也有助于交通監管層通過應用這個系統去查找、分析發生事故的環境原因，從而進一步優化交通設施設置。該系統還具有人機交互方便、效果顯示逼真的優點。基于虛擬現實技術，優化設計交通事故模擬系統，可以模擬事故的發生過程，為交通事故調查及責任認定提供參考。同時也可實現對道路交通樞紐立體化呈現， 能夠為交通安全設施設置、交通路口優化提供更加精確的數據依據，發揮巨大的應用效益。

5 結論

綜上所述，基于虛擬現實技術，優化設計交通事故模擬系統，可以縮短對于事故的處理時間，可以保證交通事故責任認定更準確，可以作為交通安全設施設置、交通路口優化方案提供境像依據，為預防交通事故發生、降低事故災害產生積極效應。

參考文獻：

[1] 趙國梁，余學義，滿松，等.基于OpenGL的井下開采虛擬現實系統關鍵技術研究[J].煤炭工程，2010（8）：114-116

[2] 張怡青.煤礦生產安全培訓中計算機虛擬現實技術的應用[J].煤炭技術，2013（6）：206-207.

[3] 洪玉玲.基于虛擬現實的煤礦事故仿真和安全培訓系統[J].煤礦安全，2013，44（8）：96-98.

[4] 張紅巖.基于虛擬現實技術的煤礦安全培訓系統[J].工礦自動化，2014，40（2）：88-92.

篇10

一、宣傳工作概況

二、具體工作措施

（一）寓教于執法之中模范遵守安全法

在全面加強宣傳教育工作的同時，寓道路交通安全宣傳教育于執法活動之中，強化駕駛員的管理和教育。如組織交通違法的駕駛員觀看《道路交通安全法》宣傳教育和典型交通事故案例光盤；路面中隊民警深入客運站場或在執勤執法糾違時對駕駛員宣傳《道路交通安全法》知識，并隨時解答群眾提出的問題。

（二）抓好載體建設，豐富宣教形式。一是在大隊違法處理、事故處理窗口設立宣傳板塊、在車管大廳設置電子顯示屏，宣傳板塊，配備vcd等電教設備，在大隊院內設立櫥窗，定期更新橫幅、宣傳櫥窗內容，不失時機地對群眾進行交通法規宣傳。二是建成法制宣傳一條街。三是加強與新聞媒體的聯動宣傳。年內，大隊組織民警多次走進蘇州交通經濟頻率直播室，直接與司機及群眾溝通交流，宣傳交通安全法規；趙寶峰大隊長多次現場連線電臺主持人，傾聽司機意見，介紹交巡警執法管理情況。四是努力創作宣傳精品。大中隊宣傳民警通過加強自身學習、鉆研，注重收集和分析各地道路交通事故案例及交管動態，年內分別制作了適應中小學生和機動車駕駛人的多媒體交通安全宣傳文稿。