導語：如何才能寫好一篇安全風險分級方法，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

Key words： fault tree analysis；fire safety；risk analysis

中圖分類號：TU714 文獻標識碼：A 文章編號：1006-4311（2016）03-0056-03

0 引言

當前，我國企業中消防安全事故時有發生，造成了極大的經濟損失和極壞的社會影響，嚴重阻礙著企業的健康發展。究其原因，主要是因為在消防安全管理中，現代科學方法運用不足，未能將企業消防管理中的安全風險因素定性和定量地表現出來，安全管理措施針對性不強。

本文采用事故樹分析法對企業的消防安全進行風險分析。在進行層次分析之前，引入了事故樹，通過事故樹尋求指標層中各類重要因素，從而提高了層次分析的準確性和有效性。分析結果表明： 采用事故樹分析法，可以定量地分析各個風險因素對企業消防安全的影響大小，對制定安全應對措施具有一定的指導意義。

1 事故樹分析法的內容和基本程序

基本概念事故樹分析法（Fault Tree Analysis，簡稱FTA）是安全系統工程中常用的一種分析方法。它是將導致事故發生的所有基本原因事件找出，把它們通過邏輯推理方式用邏輯門連接起來，運用定性分析或定量分析的方法得到導致事故發生的基本事件的最小組合及預防事故發生的各種有效方案。

事故樹分析雖然根據對象系統的性質、分析目的的不同，分析的程序也不同。但是一般有以下基本程序：

①熟悉系統；

②調查事故；

③確定頂事件；

④調查原因事件；

⑤建造事故樹；

⑥化簡事故樹；

⑦定性和定量分析；

⑧計算頂事件發生概率；

⑨制定安全對策。

2 建立事故樹

通過匯總目前國內企業中發生的消防安全事故分析報告，并結合本單位消防管理的實際案例經驗，對影響企業消防安全的原因進行定性分析，進而按照層次分析的模型建立事故樹。

層次分析的模型一般由目標層（頂事件）、準則層（中間事件）、指標層（基本事件）組成。在層次模型中，分析問題所包含的因素及其相互關系，將有關的各個因素按照不同的屬性自上而下地分解成若干層次。同一層次的各個因素從屬于上一層的因素或受下一層因素的作用。

為了使事故樹中各基本事件能與層次分析模型很好地結合起來，首先將事故樹中各基本事件的描述中性化后轉為層次分析的指標層因素，然后歸納分類，確定為準則層各因素（如火源出現、消防設備缺陷、安全管理機制漏洞等），而目標層即為企業消防安全事故的發生。企業消防安全事故的事件表如表1所示。

由上述分析建立事故樹如圖1所示。

3 事故樹分析

3.1 最小割集計算

割集也叫截集或截止集，是導致頂上事件發生的基本事件的集合。也就是說事故樹中一組基本事件的發生，能夠造成頂上事件發生，這組基本事件就叫割集。引起頂上事件發生的基本事件的最低限度的集合叫最小割集。最小割集表示頂事件發生的可能性大小和原因組合，最小割集的數量越多，消防安全的危險性就越大。

根據圖1的事故樹，運用布爾代數法進行化簡，求最小割集。

T=M1M2M3=（X1+X2+X3）（M4+M5+M6）X4X5X6X7

=（X1+X2+X3）（X8+X9+X10+X11+X12+X13+X14+ X5X7X15）X4X5X6X7

=（X1X4X5X6X7+X2X4X5X6X7+X3X4X5X6X7）（X8+X9+X10+X11+X12+X13+X14+X5X7X15）

得到，事故樹的最小割集為：

Gl={X1，X4，X5，X6，X7，X8}

G2={X2，X4，X5，X6，X7，X8}

G3={X3，X4，X5，X6，X7，X8}

G4={X1，X4，X5，X6，X7，X9}

G5={X2，X4，X5，X6，X7，X9}

G6={X3，X4，X5，X6，X7，X9}

G7={X1，X4，X5，X6，X7，X10}

G8={X2，X4，X5，X6，X7，X10}

G9={X3，X4，X5，X6，X7，X10}

G10={X1，X4，X5，X6，X7，X11}

G11={X2，X4，X5，X6，X7，X11}

G12={X3，X4，X5，X6，X7，X11}

G13={X1，X4，X5，X6，X7，X12}

G14={X2，X4，X5，X6，X7，X12}

G15={X3，X4，X5，X6，X7，X12}

G16={X1，X4，X5，X6，X7，X13}

G17={X2，X4，X5，X6，X7，X13}

G18={X3，X4，X5，X6，X7，X13}

G19={X1，X4，X5，X6，X7，X14}

G20={X2，X4，X5，X6，X7，X14}

G21={X3，X4，X5，X6，X7，X14}

G22={X1，X4，X5，X6，X7，X15}

G23={X2，X4，X5，X6，X7，X15}

G24={X3，X4，X5，X6，X7，X15}

24個最小割集說明案例中的事故發生24種可能性，且必然是某個最小割集中所有基本事件同時作用的結果。從中可以看出，即使出現火源，但如果各項管理措施到位，能夠及時對火源進行監測報警，保證消防設備不出故障，及時控制和撲滅火源，也不會導致消防安全事故的發生。

3.2 最小徑集計算

徑集也叫通集或者導通集，即如果事故樹中某些基本事件不發生，頂上事件就不發生，這些基本事件的集合稱為徑集。不引起頂上事件發生的最低限度的基本事件的集合叫最小徑集。事故樹中最小徑集越多，系統就越安全。求最小徑集是利用它與最小割集的對偶性，把原來事故樹的“與門”換成“或門”，“或門”換成“與門”，得到與原事故樹對偶的成功樹，并將全部事件符號加上“′”。

故，T=M1′M2′M3′

=X1′X2′X3′（X4′+X5′+X6′+X7′）M4′M5′M6′

=X1′X2′X3′（X4′+X5′+X6′+X7′）X8′X9′X10′X11′X12′X13′X14′（X5′+X7′+X15′）

得到，事故樹的最小徑集為：

P1={X1，X2，X3 } P2={X4} P3={X5}

P4={X6} P5={X7}

P6={X8，X9，X10，X11，X12，X13，X14 ，X15 }

6個最小徑集說明只要采取6個最小徑集方案中的一個，就可以避免消防安全事故的發生。

3.3 結構重要度分析

結構重要度分析是從事故樹結構上入手分析各基本事件的重要程度。

在事故樹分析缺少概率數據的情況下，結構重要度是在不考慮各基本事件的發生概率，或者說在各個基本事件的概率都相等的情況下，分析基本事件的發生對頂事件的影響程度。

I（i）=

根據結構重要度的計算原則，即

式中：xi？奐kj 為基本事件屬于最小徑集Kj，n為最小徑集Kj包含基本事件的個數。

計算基本事件的結構重要度，結果如下：

I（4）=I（5）=I（6）=I（7）=0.167 I（1）=I（2）=I（3）=0.056

I（8）=I（9）=I（10）=I（11）=I（12）=I（13）=I（14）=I（15）=0.0208

通過結構重要度系數的排序可以看出：由于可燃物（X4）、對設備設施檢修不及時（X5）、設備設施過載、老化及雷電等自然原因（X6）、對消防火源監測報警不及時（X7）造成的火源（M2）對頂事件的影響程度最大，是造成安全事故最直接、最重要的因素。因此，要避免消防安全事故的發生，應以控制火源為重點，制定相關安全風險應對措施，同時，還需在提高消防設備質量、完善安全管理的制度機制方面做好基礎工作。

4 消防安全管理體系思路的提出

4.1 消防安全風險因素的應對措施

根據事故樹定量分析結果，對牽引供電系統安全影響因素進行排序，進而提出相應的應對措施，如表2所示。

4.2 消防安全管理體系思路的提出

消防安全管理是一個系統工程，通過對安全風險因素應對措施的整合，并結合本單位消防安全管理的實際工作情況，提出企業消防安全管理體系的整體思路：

①通過配備消防在線監測、自動報警和噴淋滅火設備，制定消防安全報警處理工作流程，建立消防安全監測報警工作體系。

②通過對消防安全管理部門的安全管理機構的設立、安全管理責任劃分、安全管理調度流程的設計、安全操作流程和行為規范的制定、消防安全意識和技能的宣傳培訓及消防安全工作獎懲制定的落實，建立消防安全組織保障體系。

③通過引進先進的消防安全設備、制定完善消防安全設備的招標程序、質量驗收程序、使用和操作規范、監控和檢修制度、維護和保養制度，建立消防設備管理體系。

④通過對消防安全風險因素的識別、風險指標的評估、風險分級應對管控及風險管控后的安全評價，建立消防安全風險管控體系。

⑤通過設立消防安全應急處置的組織機構、應急處置的運行機制和健全消防安全應急預案，建立消防安全應急處置體系。

篇2

【關鍵詞】承壓類特種設備 發展趨勢 風險分級評價

承壓類特種設備主要是指那些能夠對人們的生命安全產生巨大危害性的大型承壓設備，如危害較大的大型鍋爐和眾多的壓力容器以及重大的壓力管道等設施和設備。現今隨著我國工業化進程的不斷發展，承壓類特種設備的應用逐漸增加，尤其是在工業和各項建設都比較發達的大型城市中分布更加的廣泛。在2011年的全國特種設備的安全運行的相關報告中，指出，目前我國的承壓類鍋爐的用量已經達到62.03萬臺，相關的壓力容器也達到了251.54萬臺，在夜里容器之中不包括壓力氣瓶，而壓力氣瓶的用量也達到13563.64萬只。同樣的大型的壓力管道的建設里程也達到83.68萬千米。從這些數據中可以看出我國的承壓類特種設備的應用已經非常廣泛，所以在事故安全的保障上必須得到相關部門的突出重視。同時數據還顯示，這些承壓類特種設備事故發生的頻率在使用環節達到79.62%；在裝載環節為6.64%；安裝環節為6.16%；改造環節為7.11%；檢驗環節為0.47%。所以需要運用風險分級評價方法，來抑制事故的發生[1]。

1 承壓類特種設備的發展趨勢

1.1 石油化工的承壓裝置的發展趨勢

國家經濟的不斷發展，促使社會對石油化工的產品需求量日益增加，從而使我國的石油化工產品的生產，向更加規模化和大型化的方向發展。在我國大型的石油化工集團（中石化、中海油、中石油）雖然資產已經上萬億元，并且在各個區域也形成了石油化工產業區域競爭的形式，但是為了滿足社會不斷增長的石油化工需求，彌補我國加入世貿后的國際競爭壓力就必須將石油化工的生產向更加規模化的方向經營，所以在石油化工中主要應用的承壓類特種設備也相應的面臨這停產改革的趨勢。所以促使著承壓類特種裝置向更加規模化和高參數以及長周期的方向發展。如乙烯單套裝置，從最初的只能生產幾萬噸，到現在的生產量能達到近百萬噸。

1.2 電站鍋爐和工業鍋爐的發展趨勢

鍋爐是我國電站中重要的裝置之一，建國之初我國的電站鍋爐建設主要依賴別國的技術，如前蘇聯、波蘭等。那是溫度只為450℃，后來有了自主研發能力后達到540℃。隨著各項技術的不斷發展，電站以煤燃料的發電方式成為了我國發電廠的主要動力來源，所以電力鍋爐逐漸向超臨界的清潔煤技術方向發展。近幾年我國正在積極的發展循環式流化床鍋爐的發電技術。將推動我國電力鍋爐向更加現代化發展。而工業化鍋爐在我國制造業中已經有了一定的規模，但是隨著工業化進程的加快，工業鍋爐將向更加大型化和高效率化以及低排放量的方向發展。

1.3 城市加壓管道的發展趨勢

在城市化進程的不斷推動中，城市各項加壓管道相繼的建設起來，主要有城市的燃氣系統是城市中加壓管道的重要組成部分，如加氣站建設、調壓裝置、輸配管網等。先進城市燃氣系統正在向天然氣這種清潔能源發展，所以對清潔能源的應用將更加普遍。

2 承壓類特種設備典型事故現實風險分級評價方法

承壓類特種設備的事故風險分級評價方法，主要是依據事故發生的時間、位置和類型等具有不同性，在各個環節中都有可能發生事故，所以運用這種評價的方法是承壓類特種設備的風險管理的核心內容。在承壓類特種設備的典型事故類型中分為固有風險和現實風險，現實風險中包括固有風險的因素和現實風險的因素，是反映的事故在特定的時間、地點、環境等動態的風險類型。所以我們主要探討事故的現實風險類型。

2.1 承壓類特種設備的事故的分級模型

探究承壓類特種事故的分級評價方法，需要根據有效預防事故發生的角度出發，根據事故的3E理論，包括技術、教育和管理，以及保證設備安全的重要保障系統4M，包括工作人員、機械設備、環境因素、風險管理，從而確定承壓類特種設備可能發生的事故的概率以及事故發生后的影響程度。來確定承壓類特種設備的事故分級模型。這種模型的方式主要是從事故的風險角度考慮，考慮設備在使用中的動態狀況和現實風險發生的相對頻率。運用風險矩陣的模型以及風險的數學函數來確定承壓類特種設備的事故分級模型。具體的模型構成和類型如圖1 所示。

圖1 承壓類特種設備風險定性的分級模型

2.2 典型事故現實風險分級評價方法

我們可以根據以定的風險定性的分級模型來來計算現實風險中的風險指數，運用風險指數的分級評價方法，是承壓類特種設備的風險分級評價方法的主要依據，具體的風險綜合指數如下所示：

在此公式中，R主要是指現實風險中的指數，其它的依次為評價指標的權重以及評價指標的得分，n則為評價指標的數量。我們可以根據風險評價的綜合指數來對承壓類特種設備的事故現實風險進行分級評價，從而有效的對設備在運行中發生事故進行風險的分級管理和控制。從指數函數中我們可以總結出當R的值非常大時，則說明所評價的承壓類特種設備在測評的時間內相對發生的風險頻率較大，同樣的當R值出于小值時，就說明該設備在評定的時間內所發生的風險頻率較小，從而有效的測定承壓類特種設備的典型事故風險發生的時間和環境和類型。通過分級評價的方法我們可以根據檢測的數據來劃分風險的等級并相應的提出風險的控制策略，具體的如圖2所示[2]。

圖2 風險等級的劃分及控制策略

2.3 特種設備的事故現實風險分級評價以鍋爐為例

承壓類特種設備在我國應用最為廣泛的就是鍋爐設備，所以我們主要以鍋爐為例，來具體的運用分級評價的方法：（1）首先要確定鍋爐風險的評價指標，具體的根據鍋爐的額定功率，以及相關的能源種類，考慮人員管理方面以及司爐人員的持證時間等因素對鍋爐風險發生的影響來確定鍋爐的風險評價指標。（2）根據鍋爐的風險可能性影響因素矩陣模型，包括技術因素、管理因素以及使用運行因素和后果影響因素等的矩陣模型來確定鍋爐風險評價指標的權重。（3）以承壓類特種設備的分級風險定性模型為基礎來確定鍋爐的風險分級模型，然后通過該模型可以準確的收集鍋爐風險指標的數據信息，從而有效的確定鍋爐的風險值，從而在風險存在的各個方面加以控制和管理。保證鍋爐運行的安全[3]。

3 結語

我國工業化進程的不斷深化，促使了承壓類特種設備的應用將向更加廣泛的方向發展，有效的保證承壓類特種設備的安全，不僅可以保障人民的財產和生命的安全，同時還有利于整個城市的建設發展，所以就必須對會發生大型事故和危害的特種設備進行有效的風險評價，從而找出風險的存在類型，對事故發生的風險進行有效的管理和控制。

參考文獻：

[1] 王新杰，羅云，何毅 等.承壓類特種設備使用過程風險分級方法研究[J].工業安全與環保，2014（4）：52-55，59.

[2] 楊景標，鄭炯，李緒豐等.承壓類特種設備系統性風險研究[J].中國安全生產科學技術，2012（8）：41-46.

篇3

關鍵詞：城市區域火災風險評估

一、火災風險評估的概念

過去，人們往往依靠經驗和直觀推斷來做出決策。隨著計算機容量不斷擴大和模塊技術的發展，風險評估（riskassessment）和風險管理（riskmanagement）技術作為復雜或重大事項決策的必要輔助手段，在過去的二、三十年間，在決策分析、管理科學、運營研究和系統安全等領域得到了廣泛的認知和應用。

通常認為風險(risk)的定義為：能夠對研究對象產生影響的事件發生的機會，它通過后果和可能性這兩個方面來具體體現。風險概念中包括三個因素：對可能發生的事件的認知；該事件發生的可能性；發生的后果[2]。因而，火災風險（firerisk）包含火災危險性（發生火災的可能性）和火災危害性（一旦發生火災可能造成的后果）雙重含義。

現在，在文獻中可以看到的與“火災風險評估”相關的術語有fireriskanalysis,fireriskestimation,fireriskevaluation,fireriskassessment等，但基本上火災風險評估都是指：在火災風險分析的基礎上對火災風險進行估算，通過對所選擇的風險抵御措施進行評估，把所收集和估算的數據轉化為準確的結論的過程。火災風險評估與火災模擬、火災風險管理和消防工程之間有密切關系，為其提供定性和定量的分析方法，簡單地如消防安全設施檢查表，復雜的就會涉及到概率分析，在應用方面針對的風險目標的性質和分析人員的經驗有各種變化。較多的人傾向于從工程角度來定義火災危害性（firehazard）和火災風險（firerisk）。火災危害性指：凡是根據已有的資料認為能引起火災或爆炸，或是能為火災的強度增大或蔓延持續提供燃料，即對人員或財產安全造成威脅的任何情況、工藝過程、材料或形勢。火災危害性分析在不同的情況下有不同的針對性，目的是確定在一定的條件下有可能發生的可預見性后果。這種設定的條件稱為火災場景，包括建筑物中房間的布局、建材、裝修材料及家具、居住者的特征等與相關后果有關的各種具體信息。目前在確定后果方面的趨勢是盡可能地利用各種火災模式，輔以專家判斷。此時，危害性分析可以看作是風險評估的一個構成元素，即風險評估是對危害發生的可能性進行權衡的一系列危害性分析。

從系統分析的角度來看，風險具有系統特性和動態特性。風險實際上并非某一單一實體或事物的固有特性，而是屬于一個系統的特性。若系統發生變化，很容易就會使事先對風險所做的估算隨之發生變化。火災風險評估模式包括：系統認定，即明確所要評估的具體系統并定義出風險抵御措施的過程；風險估算，即設定關于火災的發生幾率和嚴重后果及其伴隨的不確定性的衡量標準或尺度，計算和量化系統中的指標的過程；風險評估，對該標準或尺度進行分析和估算，確定某一特定風險值的重要性或某一特定風險發生變化的權重。

二、城市區域火災風險評估的意義及發展概況

在消防方面，隨著人們安全意識的提高和建筑設計性能化的發展，對建筑工程的安全評估日益受到重視，比如美國消防協會制定的“NFPA101生命安全法規”是一部關注火災中的人員安全的消防法規，與之同源的“NFPA101A確保生命安全的選擇性方法指南”，分別針對醫護場所、監禁場所、辦公場所等，給出了一系列安全評估方法，多應用于建筑工程的安全性評估方面。

目前，我國在火災風險評價方面的研究，大部分是以某一企業，或某一特定建筑物為對象的小系統。例如，由武警學院承擔的國家“九五”科技攻關項目“石化企業消防安全評價方法及軟件開發研究”，以“石油化工企業防火設計規范”等消防規范和德爾菲專家調查法為基礎，設計了石化企業消防安全評價的指標體系，利用層次分析法和道化指數法確定了各指標的權重，采用線性加權模型得出煉油廠的消防安全評價結果。以某一特定建筑物為對象的火災風險評價也比較多，如中國礦業大學周心權教授，在分析建筑火災發生原因的基礎上，建立了建筑火災風險評估因素集，并運用模糊評價法對我國的高層民用建筑進行了消防安全評價。與上述的安全評估不同，城市區域的火災風險評估的目的是根據不同的火災風險級別，配置消防救援力量，指導城市消防系統改造，指導城市消防規劃。對已建成的城市區域的火災風險評估必須考慮許多因素，即城市火災危險性評價指標體系，包括區域內所存在的對生命安全造成危險的情況、火災頻率、氣候條件、人口統計等因素，進而評價社區的消防部署和消防能力等抵御風險的因素。除此之外，在評估過程中另一個重要的情況是要關注社區從財政及其他方面為消防規劃中所要求的總體消防水平提供支持的能力和意愿。隨著城市規模擴大、綜合功能增強，在居住區商貿中心、醫院、學校、和護理場所增多，評估方法還會相應的改變。現有的城市區域火災風險評估方法主要出于以下兩個目的：

（一）用于保險目的

在火災保險方面的應用的典型事例為美國保險管理處ISO(InsuranceServicesOffice,ISO)的城市火災分級法，在美國已經被視為指導社區政府部門對其火災抵御能力和實際情況進行分類和自我評估的良好方法。ISO方法把社區消防狀況分為10個等級，10級最差，1級最好。ISO是按照一套統一的指標來對每個社區的客觀存在的滅火能力進行評估，確定該社區的公共消防級別，這套指標來自于由美國消防協會和美國自來水公司協會所制定的各種國家規范。ISO對城市消防的分級方法主要體現在它的“市政消防分級表(CommercialFireRatingSchedule,CFRS)”上。CFRS把建筑結構、用途、防火間距與公共消防情況（用公共消防分級數目表達）相關聯，再以統計數據加以調節后，來確定相應的火險費用。ISO級別僅被保險公司用作確定火險費用的一個成分。ISO分級系統雖然無法反映出消防組織的其他應急救援能力，但實際上也常用于各個區域的公共滅火力量的確定。市政消防分級表從1974年開始使用，主要考察某城市區域的7個指標情況：供水、消防隊、火災報警、建筑法規、電氣法規、消防法規、氣候條件。隨著技術進步，該表也不斷改進。1980年版抽取了CFRS中對公共消防分級的方法，給出了修訂后的滅火力量等級表，指標只包括前3項。被刪除的指標或者確少區分度，或者在全市范圍內進行評估時太過于主觀，而且74表格中包含許多評估標準是具體的規定，如果某一社區的情況沒有滿足這些規定，則歸屬為差額分，規定降低了表格可使用的彈性范圍，無法正確評估情況和技術的變化。故而ISO分級表被視為越來越“性能化”。

（二）用于消防力量的部署

當今的消防組織和地方政府要擔負日益加重的安全責任，面對來自公眾的對抵御各種風險的更多的期望，以及調整消防機構人員、設備及其他預算方面的壓力，迫切需要確認某一給定轄區內的具體風險和危險的等級。具體地說，城市區域風險評估在消防方面的目的就是：使公眾和消防員的生命、財產的預期風險水平與消防安全設施以及火災和其他應急救援力量的種類和部署達到最佳平衡。

關于火災風險對于滅火救援力量的影響，美國消防界對此的關注可以說幾經反復，其間美國消防學院、NFPA等都做了許多工作。直至20世紀90年代，國際消防局長協會成立了由150名專業人士組成的國際消防組織資質認定委員會(theCommissionofFireAccreditationInternational,CFAI)，經過9年的廣泛工作，制定了“消防應急救援自我評估方法”，和制定標準的社區消防安全系統。另外，NFPA最終還制定了NFPA1710和1720兩個指導消防力量部署的標準，分別幫助職業消防隊和志愿消防隊和改進為社區提供的消防救援的水平。根據NFPA最近的調查，NFPA1710將在全美30500個消防機構中的3300~3600個得到正式的應用，也推廣到加拿大有些地區。

英國對消防救援力量的部署標準是依據內政部批準的“風險指標”，把消防隊的轄區劃分為“A”、“B”、“C”、“D”四類區域，名為“風險分級”系統。其目的是對消防隊的轄區進行風險評估，確定轄區內的各種風險區域，進而確定該風險區域發生火災后應出動的消防車數量和消防響應時間。1995年，英國的審計委員會了一份題為“消防方針”的考察報告，認為這種方法沒有充分考慮建筑設施的占用情況、社區的人口統計情況和社會經濟因素，也沒有把建筑物內的消防安全設施納入考核范圍。故而由審計委員會報告聯合工作組與內政部的消防研究發展辦公室一起，設立了一個研究項目。該項目的目的是開發一套供消防機構劃分區域的風險等級，對包括滅火在內的所有應急救援力量進行部署，用于消防安全設施的規劃并能解決上述問題的風險評估方法，再對開發出的方法進行測試。最后Entec公司開發出了計算軟件，并于1999年4月以內政部的名義出臺了“風險評估工具箱”測試版。

三、國內外近期的城市區域火災風險評估方法

（一）國內的城市區域火災風險評估方法

張一先等采用指數法對蘇州古城區的火災危險性進行分級，該方法的指標體系考慮了數量危險性，著火危險性，人員財產損失嚴重度，消防能力這四個因素。1995年李杰等在建立火災平均發生率與城市人口密度﹑城區面積﹑建筑面積間的統計關系基礎上，選取建筑面積為主導參量，建立了以建筑面積為單一因子的城市火災危險評價公式[12]。李華軍[16]等在1995年提出了城市火災危險性評價指標體系，該體系中城市火災危險性評價由危害度﹑危險度和安全度三個指標組成，用以評價現實的風險，不能用來指導城市消防規劃。

（二）美國的“風險、危害和經濟價值評估”方法

美國國家消防局與CFAI于1999年一起，在“消防局自我評估”及“消防安全標準”的工作的基礎上，更突出強調了“火災科學”的“科學性”，開發出名為“風險、危害和經濟價值評估（Risk,HazardandValueEvaluation）”的方法。美國消防局于2001年11月19日了該方案，這是一個計算機軟件系統，包含了多種表格、公式、數據庫、數據分析方法，主要用于采集相關的信息和數據，以確定和評估轄區內火災及相關風險情況，供地方公共安全政策決策者使用，有助于消防機構和轄區決策者針對其消防及應急救援部門的需求做出客觀的、可量化的決策，更加充分地體現了把消防力量布署與社區火災風險相結合的原則。該方法的要點集中于兩個方面：1、各種建筑場所火災隱患評估。其目的是收集各種數據元素，這些數據能夠通過高度認可的量度方法，以便提供客觀的、定量的決策指導。其中的分值分配系統共包括6類數據元素：建筑設施、建筑物、生命安全、供水需求、經濟價值。2、社區人口統計信息。用于收集轄區年度收集的相關數據元素。包括居住人口、年均火災損失總值、每1000人口中的消防員數目等數據元素。

該方法已在一些消防局的救援響應規劃中得到應用。以蘇福爾斯消防局為例，它利用該方法把其社區風險定義為高中低三類區域，進而再考察這些區域的火災風險可能性和后果：高風險區域包括風險可能性和后果都很大的以及可能性低、后果大的區域，主要指人員密集的場所和經濟利益較大的場所；中等風險區域是風險可能性大，后果小的區域，如居住區；低風險區域是風險可能性和后果都較低的區域，如綠地、水域等，然后再把這些在消防救援響應規劃中體現出來。

（三）英國的“風險評估”方法

英國Entec公司研發“消防風險評估工具箱”，解決了兩個問題：一是評估方法的現實性，是否在一定的時限內能達到最初設定的目標。經過對環境、管理、海事安全等部門所使用的各種風險評估方法的進行廣泛考察之后，研究人員認為如果對這些方法加以適當轉換，就可以通過不同的方法對消防隊應該接警響應的不同緊急情況進行評估。二是建立了表達社會對生命安全風險可接受程度的指標。

Entec的方法分為三個階段。首先應該在全國范圍內，對消防隊應該接警響應的各類事故和各類建筑設施進行風險評估，這樣得到一組關于滅火力量部署和消防安全設施規劃的國家指南。對于各類事故和建筑設施而言，由于所采用的分析方法、數據各不相同，所以對于國家水平上的風險評估設定了一個包括四個階段的通用的程序：對生命和/或財產的風險水平進行估算；把風險水平與可接受指標進行對比；確定降低風險的方法，包括相應的預防和滅火力量的部署；對不同層次的滅火和預防工作的作用進行估算，確定能合理、可行地降低風險的最經濟有效的方法。

國家指南確定后，才能提供一套評估工具，各地消防主管部門可以利用這些工具在國家規劃要求范圍內，對當地的火災風險進行評估，并對滅火力量進行相應的部署。該項目要求針對以下四類事故制定風險評估工具：住宅火災；商場、工廠、多用途建筑和民用塔樓這樣人員比較密集的建筑的火災；道路交通事故一類危及生命安全、需要特種救援的事故；船舶失事、飛機墜落這樣的重特大事故。

第三個階段是對使用上述評估工具的區域進行考查，估算其風險水平，與國家風險規劃指南對比，并推薦應具備的消防力量和消防安全設施水平。

參考文獻：

1、ThomasF.Barry,P.E.Risk-informed,Performance-basedIndustrialFirerotection.

TennesseeValleyPublishing,2002.

&n2、HB142-1999Abasicintroductiontomanagingrisk：AS/NZS4360:1999

3、ISO8421-1：1987（E/F）

4、RichardW.Vukowski,FireHazardAnalysis,FireProtectionHandbook,18thedition,1995.

5、Brannigan,V.,andMeeks,C.,“ComputerizedFireRiskAssessmentModels”,JournalofFireSciences,No.31995.

6、NFPA101AGuideonAlternativeApproachestoLifeSafety.2000edition.

7、趙敏學，吳立志，商靠定，劉義祥，韓冬.石化企業的消防安全評價，安全與環境學報，第3期，2003年

8、李志憲，楊漫紅，周心權.建筑火災風險評價技術初探[J].中國安全科學學報.2002年第12卷第2期：30～34.

9、FireSuppressionRatingSchedule,ISOCommercialRiskServices,1998edition.

10、NFPA1710:ADecisionGuide,InternationalAssociationofFireChiefs,Fairfax,Virginia.2001.

11、Entec,ReviewofHighOccupancyRiskAssessmentToolkit.23August2000.

12、李杰等.城市火災危險性分析[J].自然災害學報95年第二期：99～103.

13、InformationontheRisk,HazardandValueEvaluation,USFA,1999.

14、MichaelSWright,DwellingRiskAssessmentToolkit:1999.

篇4

摘要：本文分析了火災風險評估概念的內涵，綜述了以某一系統為對象的火災風險評估的研究及目的，介紹了國內外較新的城市區域火災風險評估方法。

關鍵詞：城市區域火災風險評估

一、火災風險評估的概念

過去，人們往往依靠經驗和直觀推斷來做出決策。隨著計算機容量不斷擴大和模塊技術的發展，風險評估（riskassessment）和風險管理（riskmanagement）技術作為復雜或重大事項決策的必要輔助手段，在過去的二、三十年間，在決策分析、管理科學、運營研究和系統安全等領域得到了廣泛的認知和應用[1]。

通常認為風險(risk)的定義為：能夠對研究對象產生影響的事件發生的機會，它通過后果和可能性這兩個方面來具體體現。風險概念中包括三個因素：對可能發生的事件的認知；該事件發生的可能性；發生的后果[2]。因而，火災風險（firerisk）包含火災危險性（發生火災的可能性）和火災危害性（一旦發生火災可能造成的后果）雙重含義[3]。

現在，在文獻中可以看到的與“火災風險評估”相關的術語有fireriskanalysis,fireriskestimation,fireriskevaluation,fireriskassessment等，但基本上火災風險評估都是指：在火災風險分析的基礎上對火災風險進行估算，通過對所選擇的風險抵御措施進行評估，把所收集和估算的數據轉化為準確的結論的過程。火災風險評估與火災模擬、火災風險管理和消防工程之間有密切關系，為其提供定性和定量的分析方法，簡單地如消防安全設施檢查表，復雜的就會涉及到概率分析，在應用方面針對的風險目標的性質和分析人員的經驗有各種變化[4]。

較多的人傾向于從工程角度來定義火災危害性（firehazard）和火災風險（firerisk）。火災危害性指：凡是根據已有的資料認為能引起火災或爆炸，或是能為火災的強度增大或蔓延持續提供燃料，即對人員或財產安全造成威脅的任何情況、工藝過程、材料或形勢。火災危害性分析在不同的情況下有不同的針對性，目的是確定在一定的條件下有可能發生的可預見性后果。這種設定的條件稱為火災場景，包括建筑物中房間的布局、建材、裝修材料及家具、居住者的特征等與相關后果有關的各種具體信息。目前在確定后果方面的趨勢是盡可能地利用各種火災模式，輔以專家判斷。此時，危害性分析可以看作是風險評估的一個構成元素，即風險評估是對危害發生的可能性進行權衡的一系列危害性分析。

從系統分析的角度來看，風險具有系統特性和動態特性。風險實際上并非某一單一實體或事物的固有特性，而是屬于一個系統的特性。若系統發生變化，很容易就會使事先對風險所做的估算隨之發生變化。火災風險評估模式包括：系統認定，即明確所要評估的具體系統并定義出風險抵御措施的過程；風險估算，即設定關于火災的發生幾率和嚴重后果及其伴隨的不確定性的衡量標準或尺度，計算和量化系統中的指標的過程；風險評估，對該標準或尺度進行分析和估算，確定某一特定風險值的重要性或某一特定風險發生變化的權重[5]。

二、城市區域火災風險評估的意義及發展概況

在消防方面，隨著人們安全意識的提高和建筑設計性能化的發展，對建筑工程的安全評估日益受到重視，比如美國消防協會制定的“NFPA101生命安全法規”是一部關注火災中的人員安全的消防法規，與之同源的“NFPA101A確保生命安全的選擇性方法指南”，分別針對醫護場所、監禁場所、辦公場所等，給出了一系列安全評估方法，多應用于建筑工程的安全性評估方面[6]。

目前，我國在火災風險評價方面的研究，大部分是以某一企業，或某一特定建筑物為對象的小系統。例如，由武警學院承擔的國家“九五”科技攻關項目“石化企業消防安全評價方法及軟件開發研究”，以“石油化工企業防火設計規范”等消防規范和德爾菲專家調查法為基礎，設計了石化企業消防安全評價的指標體系，利用層次分析法和道化指數法確定了各指標的權重，采用線性加權模型得出煉油廠的消防安全評價結果[7]。以某一特定建筑物為對象的火災風險評價也比較多，如中國礦業大學周心權教授，在分析建筑火災發生原因的基礎上，建立了建筑火災風險評估因素集，并運用模糊評價法對我國的高層民用建筑進行了消防安全評價[8]。

與上述的安全評估不同，城市區域的火災風險評估的目的是根據不同的火災風險級別，配置消防救援力量，指導城市消防系統改造，指導城市消防規劃。對已建成的城市區域的火災風險評估必須考慮許多因素，即城市火災危險性評價指標體系，包括區域內所存在的對生命安全造成危險的情況、火災頻率、氣候條件、人口統計等因素，進而評價社區的消防部署和消防能力等抵御風險的因素。除此之外，在評估過程中另一個重要的情況是要關注社區從財政及其他方面為消防規劃中所要求的總體消防水平提供支持的能力和意愿。隨著城市規模擴大、綜合功能增強，在居住區商貿中心、醫院、學校、和護理場所增多，評估方法還會相應的改變。現有的城市區域火災風險評估方法主要出于以下兩個目的：

（一）用于保險目的

在火災保險方面的應用的典型事例為美國保險管理處ISO(InsuranceServicesOffice,ISO)的城市火災分級法，在美國已經被視為指導社區政府部門對其火災抵御能力和實際情況進行分類和自我評估的良好方法。ISO方法把社區消防狀況分為10個等級，10級最差，1級最好。

ISO是按照一套統一的指標來對每個社區的客觀存在的滅火能力進行評估，確定該社區的公共消防級別，這套指標來自于由美國消防協會和美國自來水公司協會所制定的各種國家規范。ISO對城市消防的分級方法主要體現在它的“市政消防分級表(CommercialFireRatingSchedule,CFRS)”上。CFRS把建筑結構、用途、防火間距與公共消防情況（用公共消防分級數目表達）相關聯，再以統計數據加以調節后，來確定相應的火險費用。ISO級別僅被保險公司用作確定火險費用的一個成分。ISO分級系統雖然無法反映出消防組織的其他應急救援能力，但實際上也常用于各個區域的公共滅火力量的確定。

市政消防分級表從1974年開始使用，主要考察某城市區域的7個指標情況：供水、消防隊、火災報警、建筑法規、電氣法規、消防法規、氣候條件。隨著技術進步，該表也不斷改進。1980年版抽取了CFRS中對公共消防分級的方法，給出了修訂后的滅火力量等級表，指標只包括前3項。被刪除的指標或者確少區分度，或者在全市范圍內進行評估時太過于主觀，而且74表格中包含許多評估標準是具體的規定，如果某一社區的情況沒有滿足這些規定，則歸屬為差額分，規定降低了表格可使用的彈性范圍，無法正確評估情況和技術的變化。故而ISO分級表被視為越來越“性能化”[9]。

（二）用于消防力量的部署

當今的消防組織和地方政府要擔負日益加重的安全責任，面對來自公眾的對抵御各種風險的更多的期望，以及調整消防機構人員、設備及其他預算方面的壓力，迫切需要確認某一給定轄區內的具體風險和危險的等級。

具體地說，城市區域風險評估在消防方面的目的就是：使公眾和消防員的生命、財產的預期風險水平與消防安全設施以及火災和其他應急救援力量的種類和部署達到最佳平衡。

關于火災風險對于滅火救援力量的影響，美國消防界對此的關注可以說幾經反復，其間美國消防學院、NFPA等都做了許多工作。直至20世紀90年代，國際消防局長協會成立了由150名專業人士組成的國際消防組織資質認定委員會(theCommissionofFireAccreditationInternational,CFAI)，經過9年的廣泛工作，制定了“消防應急救援自我評估方法”，和制定標準的社區消防安全系統。另外，NFPA最終還制定了NFPA1710和1720兩個指導消防力量部署的標準，分別幫助職業消防隊和志愿消防隊和改進為社區提供的消防救援的水平。根據NFPA最近的調查，NFPA1710將在全美30500個消防機構中的3300~3600個得到正式的應用，也推廣到加拿大有些地區[10]。

英國對消防救援力量的部署標準是依據內政部批準的“風險指標”，把消防隊的轄區劃分為“A”、“B”、“C”、“D”四類區域，名為“風險分級”系統。其目的是對消防隊的轄區進行風險評估，確定轄區內的各種風險區域，進而確定該風險區域發生火災后應出動的消防車數量和消防響應時間。1995年，英國的審計委員會了一份題為“消防方針”的考察報告，認為這種方法沒有充分考慮建筑設施的占用情況、社區的人口統計情況和社會經濟因素，也沒有把建筑物內的消防安全設施納入考核范圍。故而由審計委員會報告聯合工作組與內政部的消防研究發展辦公室一起，設立了一個研究項目。該項目的目的是開發一套供消防機構劃分區域的風險等級，對包括滅火在內的所有應急救援力量進行部署，用于消防安全設施的規劃并能解決上述問題的風險評估方法，再對開發出的方法進行測試。最后Entec公司開發出了計算軟件，并于1999年4月以內政部的名義出臺了“風險評估工具箱”測試版[11]。

三、國內外近期的城市區域火災風險評估方法

（一）國內的城市區域火災風險評估方法

張一先等采用指數法對蘇州古城區的火災危險性進行分級[15]，該方法的指標體系考慮了數量危險性，著火危險性，人員財產損失嚴重度，消防能力這四個因素。1995年李杰等在建立火災平均發生率與城市人口密度﹑城區面積﹑建筑面積間的統計關系基礎上，選取建筑面積為主導參量，建立了以建筑面積為單一因子的城市火災危險評價公式[12]。李華軍[16]等在1995年提出了城市火災危險性評價指標體系，該體系中城市火災危險性評價由危害度﹑危險度和安全度三個指標組成，用以評價現實的風險，不能用來指導城市消防規劃。

（二）美國的“風險、危害和經濟價值評估”方法[13]

美國國家消防局與CFAI于1999年一起，在“消防局自我評估”及“消防安全標準”的工作的基礎上，更突出強調了“火災科學”的“科學性”，開發出名為“風險、危害和經濟價值評估（Risk,HazardandValueEvaluation）”的方法。美國消防局于2001年11月19日了該方案，這是一個計算機軟件系統，包含了多種表格、公式、數據庫、數據分析方法，主要用于采集相關的信息和數據，以確定和評估轄區內火災及相關風險情況，供地方公共安全政策決策者使用，有助于消防機構和轄區決策者針對其消防及應急救援部門的需求做出客觀的、可量化的決策，更加充分地體現了把消防力量布署與社區火災風險相結合的原則。

該方法的要點集中于兩個方面：1、各種建筑場所火災隱患評估。其目的是收集各種數據元素，這些數據能夠通過高度認可的量度方法，以便提供客觀的、定量的決策指導。其中的分值分配系統共包括6類數據元素：建筑設施、建筑物、生命安全、供水需求、經濟價值。2、社區人口統計信息。用于收集轄區年度收集的相關數據元素。包括居住人口、年均火災損失總值、每1000人口中的消防員數目等數據元素。

該方法已在一些消防局的救援響應規劃中得到應用。以蘇福爾斯消防局為例，它利用該方法把其社區風險定義為高中低三類區域，進而再考察這些區域的火災風險可能性和后果：高風險區域包括風險可能性和后果都很大的以及可能性低、后果大的區域，主要指人員密集的場所和經濟利益較大的場所；中等風險區域是風險可能性大，后果小的區域，如居住區；低風險區域是風險可能性和后果都較低的區域，如綠地、水域等，然后再把這些在消防救援響應規劃中體現出來。

（三）英國的“風險評估”方法[14]

英國Entec公司研發“消防風險評估工具箱”，解決了兩個問題：一是評估方法的現實性，是否在一定的時限內能達到最初設定的目標。經過對環境、管理、海事安全等部門所使用的各種風險評估方法的進行廣泛考察之后，研究人員認為如果對這些方法加以適當轉換，就可以通過不同的方法對消防隊應該接警響應的不同緊急情況進行評估。二是建立了表達社會對生命安全風險可接受程度的指標。

篇5

隨著社會經濟的發展，鐵路運輸事業日漸繁榮，由于各種安全事故的頻繁發生，鐵路運輸安全問題也逐漸引起更多人的關注。本文基于鐵路運輸事業發展的現實環境，通過層次分析法和模糊數學理論，對鐵路運輸安全風險評估指標體系的構建進行了具體的分析和研究，為科學合理的進行未來鐵路運輸安全風險評估提供了依據。

【關鍵詞】

鐵路運輸；安全；風險評估

0 引言

鐵路運輸安全既與車、機、工、電、等各個鐵路單位聯系緊密，同時也涉及到自然環境以及社會經濟領域，這其中有不少因素是我們不容易對其進行控制的，其生產的特殊性和復雜性客觀上造成了鐵路運輸安全的弊端，使其面臨著各種安全生產風險。在鐵路運輸安全風險評估中，比較常用的兩種方法就是定性和定量。由于前者受到人為主觀因素的影響比較多，評估結果的準確度比較低，所以，本文選擇定量的方式進行評估。

1 鐵路運輸安全風險評估指標體系

安全風險管理指的是為了降低風險可能造成的事故，避免可能事故的發生帶來的各種損失，而進行的風險識別、危險源分析、隱患判別、風險評價，制定并實施相應風險對策與措施的全過程。

在當今社會中，國際國內范圍有關鐵路運輸系統安全管理相關理論與知識普遍以歐盟的標準為主，比如EN50126，其風險評估中提到了兩個關鍵性因素，一是危險的可能性或發生的頻率，二是危害導致的后果的嚴重性。本文以此為基礎，并結合層次分析法與模糊數學理論，進行鐵路運輸安全的風險評估，具體分析了影響運輸事故發生的人員素質、生產設備、生產環境和安全管理四方面因素（圖1）。

1.1人員素質

人員素質影響風險管理的因素包括文化水平的高低、工種工齡的長短，職業技能的優劣，受訓時間的長短以及人員身心狀態是否良好五個方面，具體情況見表1。

1.2生產設備

生產設備的可靠性就是依賴于其完好狀態、養護維修狀態和綜合精度等方面因素的，其中，生產設備完好狀態評估又可以從設備運轉、設備能耗和安全防護 這三點來進行具體的評估。

1.3生產環境

生產環境影響風險管理的因素包括工作環境、氣象環境、人員暴露的頻繁度三方面來分析的，其中，工作環境中涵蓋了廠區的噪聲、塵埃以及各種有毒、有害物質的防控等方面，關于其評估分值共分為五個條件，10分為非常好，8分為好，6分為一般，4分為不太好，2分表示非常差。氣象環境的評估主要是以其造成的危害程度為標準，同樣分成五個等級，并用五種顏色標記，10分為沒有影響，記為白色，8分為一般，記為藍色，6分為較嚴重，記為黃色，4分為嚴重，記為橙色，2分為非常嚴重，記為紅色。人員暴露的頻繁程度主要反映了在相對危險的條件下工作對員工工作的影響程度，具體同樣分為五項標準，10分為基本不暴露，8分為有時會暴露，6分為總工作時間內有1h是暴露的，4分為有一半的工作時間是暴露的，2分為全工作時間暴露。

1.4安全管理

安全管理部分的影響因素包括四部分，即風險監管體系、安全風險教育培訓、安全風險投入和事故應急處置。對于這四項的評估，需要在站/段安全委員會領導，車間主任參與并組織，相關技術人員具體執行的條件下進行，對于評分結果，最終報由站/段安全委員會處理，結果中的分數越低，表明指標完成越差。

2 風險評估下的風險管理

關于風險評估下的風險管理，本文主要從兩點進行闡述，一是風險的分級管理，二是動態安全風險報警。

首先，風險分級管理就是以風險評估的各項結果為依據對影響鐵路運輸安全的因素進行分級管理，本文根據風險的重要程度分成五個等級，即特高風險、高風險、中等風險、低風險以及可接受風險，五種風險等級需要管理者引起不同程度的重視，并采取不同程度風險控制措施。

第二，關于動態安全風險報警。根據車間對每個班組提供風險信息的統計，對風險指標數據庫進行實時更新，通過計算機安全風險監控，實現站/段統一管理的動態安全風險報警顯示信息。

3 結論

綜上所述，本文構建了鐵路安全運輸的評估指標體系，結合層次分析法與模糊數學理論對其進行了具體分析，分別從人員素質、生產設備、生產環境以及安全管理四個方面加以闡述，科學合理的對影響鐵路運輸安全管理的各影響因子做了詳細分析，有利于在未來鐵路安全運輸評估中，通過量化的評估方法實現鐵路安全風險管理分級，并能夠實時進行安全風險報警。

【參考文獻】

[1]張偉.鐵路運輸安全風險管理研究.第三屆鐵路安全風險管理及技術裝備研討會論文集（下冊）.2012（05）.

[2] 袁永強. 設備技術狀態綜合評價方法的探討[J].科技信息，2010（3）.

[3]黃川.淺議安全風險管理與鐵路運輸安全穩定.哈爾濱鐵道科技.2013（09）.

篇6

關鍵字：城市火災 風險 評估

中圖分類號：X928.7 文獻標識碼：A 文章編號：1672-3791（2016）07（b）-0138-02

1 火災風險評估概述

一般，人們對于自己的前期工作經驗或直觀感覺非常依賴，會通過這些來對火災風險作出評估與系統性的決策。伴隨著計算機容量的增大及先進科學技術的不斷發展，風險評估與風險管理技術逐漸演變為解決重大事項提供了很大的便利。在過去的二三十年的時間里，火災風險評估在分析決策、科學管理、系統安全等方面發揮了非常重要的作用。

站在系統分析的層面進行分析：風險具備系統性與動態性兩大顯著特征。火災風險本質上并不是以單一的個體或事物存在的，其屬于一個系統性的范疇。如果整個系統產生明顯的改變，那么就會出現顯著的改變。較為常見的火災風險評估模式包括：系統認定-對火災風險系統進行風險防御；風險估算-設定火災發生頻率及所造成的嚴重后果，對整個計量系統的各項指標進行具體計算；風險評估-對于規定標準作出詳細的計算，確定特定的風險值或計算出風險發生后的實際權重。

2 城市區域火災風險評估的重要作用及發展現狀

站在消防的層面進行分析，在全人類安全思想觀念顯著性提高的今天，建筑設計性能出現突飛猛進的進步，在此，很多人對建筑工程安全評估重視起來。譬如：美國消防協會制定的《NFPA101生命安全法規》，這是一部與火災安全工作者息息相關的法律，它跟“NFPA101A”的性質是相同的，都是與醫療場合、監禁場合、辦公場所等息息相關的一系列內容，對此制定出明確的安全評估方式，在建筑工程安全性評估工作中得到了廣泛性的運用。

我國在火災風險評估體系方面的研究重點把握在對某一企業或某一建筑方面，譬如：將石油化工企業防火設計規范等消防規范與德菲爾專家調查法作為重要前提，針對石化企業的消防安全評估指標體系作出科學合理性的規劃，通過采用層次分析法、道化指數法針對各項指標的權重進行最終的判定。采用線性加權模型得到煉油廠的消防安全評價結果。類似這種把某建筑作為評估目標的火災風險評價是較為常見的，就像我國中國礦業大學周新權教授在分析建筑火災出現原因的基礎上，建立起建筑火災風險評估因素體系，在這一過程中采用模糊評價法對我國高層民用建筑進行消防安全的客觀性評價。

城市區域火災風險評估是以火災風險等級為基礎，對消防救援力量作出系統性的分配與安排，針對城市消防體系作出合理化的改造，對于城市消防規劃作出科學的指導。針對已經全部建成的城市區域火災風險評估，一定要對各方面作出綜合性的考慮，在城市區域火災風險評估系統中，包含了所有城市建筑區域中有可能危及到人類生命安全的危險性要素、火災發生概率、氣候條件等，對于城市區域的消防部署、現有消防能力在奉獻防御方面的能力做出系統性的評價。此外，安全風險評估過程當中，注重建筑物區域內財政及其他方面因素作為消防規劃中的一個重要參考標準。伴隨著各城市發展規模的不斷增大、城市綜合性能的進一步加強，整個城市區域內的學校、醫院及護理場合開始逐漸地增多，為此，在對城市進行區域火災風險評估方面要根據實際情況作出具體的科學調整。

3 運用城市區域火災風險評估方法的目的

3.1 用于保險目的

火災風險評估在火災保險方面的運用成效最為明顯的尤數美國保險管理部對城市火災的分級方法。到現在為止，美國對社區政府部門在火災的預防性能與實際狀況方面作出類別劃分、現實狀況的自行評估。ISO方法將城市區域的消防情況劃分為十大級別，其中，1級最好，10級最差。

ISO是遵循統一的標準針對各個建筑物區域內的現有的滅火性能所作出的客觀性評估，確定了城市區域公共消防等級，這一標準最初的時候來源于美國消防協會與美國自來水公司協會共同制定的國家性規范當中。在ISO中，將城市消防分級方法具體地展現在其“市政消防分級表（CFRS）”當中。市政消防分級表將整個建筑物的具體用途、結構、防火距離、公共消防狀況緊密地聯系在一起，同時對相關數據做出統計分析，最終確定火險費用。ISO級別被保險公司在確定火災費用的時候作為重要的參考，其縱使未展現出消防組織的其他應急救援性能，但是經常會應用在各建筑區域內公共滅火性能的具體確定上。

1974年起，市政消防分級表便開始進行運用，其通常是對各城區區域的7大指標狀況進行考察，其中詳細包含了：消防部門、火災報警、消防法律規章制度、建筑法律規章機制、氣候條件等方面。1980年，針對市政消防分級表當中的公共消防分級法作出了明確的選擇，同時制定了詳細的滅火力量等級表，此標準僅僅包含了前三項內容。同時，1974表格當中涵蓋了很多評估標準，這些只是是具體的規定，若某一區域的情況未能達到相關方面的基本準求，那么就屬于差額分，規定降低的表格可運用彈性區域，并不能對相關火災風險評估狀況進行正確的判斷，也不能對相關技術情況作出評估。所以，ISO分級表被看做是一種性能化的評估方式。

3.2 用于消防力量部署的目的

我們的消防組織、地方政府部門背負著保護人們消防安全的重大責任。在面臨廣大公眾對火災風險抵御能力寄予無限期望的情況下，需對消防機構人員、消防設施及各方面預算作出科學性的合理調整，對該區域內的火災風險情況與對風險級別的準確定位。

具體而言，城市區域火災風險評估工作的開展主要是為了促使廣大民眾與消防工作者的生命財產安全得到真正意義上的有效保障，使得火災風險預期標準、各消防安全設備、城市火災應急救援能力等處于最佳的預備狀態。

在美國地區，國家對于火災風險、火災救援能力是非常重視的。為此，美國消防學院、NFPA等作出了很多的工作與研究。20世紀90年代，國際消防局長協會創建國際消防組織資質認定委員會（CFAI），其一共由150名專業人士構成，通過9年的努力，最終制定《消防應急救援自我評估方法》與標準化的社區消防安全體系。此外，美國NFPA分別制定了NFPA1710、NEPA172標準，對消防力量作出明確化的指導，針對職業消防團隊與消防志愿者提供一定的消防救援幫助，在對NFPA進行的近期調查當中筆者了解到，NFPA170于美國的30 500個消防部門中的3 300～3 600個消防機構得以投入使用，同時將其廣泛運用到加拿大等其他國家。

1995年，美國審計委員會“消防方針”的具體考察報告，其中對于此方法的運用過程中，指出并未綜合性地兼顧到各類建筑設施的實際占用現狀、城市區域人口統計、社會經濟發展狀況等方面的重要因素，但并沒有把建筑范圍內的消防安全加入其中。為此，審計委員會報告工作小組、內政部消防機構對風險級別作出了明確性的劃分，針對涵蓋滅火范圍內的所有應急救援力量做出了綜合性的戰略部署，充分地做好火災消防安全設計方案，望能夠促使很多風險評估問題得到很好的解決。同時針對使用的評估方法進行跟蹤性的測試。最后，由Entec公司研發計算機軟件，1999年4月份，“風險評估工具箱”測試版由內政部正式出臺。

參考文獻

[1] 張一先.蘇州古城區火災危險性分級初探[J].消防科技與產品信息，2003（2）：10-12.

[2] 李華軍.城市火災危險性模糊綜合評價[J].火災科學，1995（1）：44-50.

篇7

結果：對比發現，接受風險分級護理的患者震顫感良好率和成熟率均較常規組發生顯著升高（P

結論：對接受維持性血液透析患者展開風險分級護理可有效改善內瘺功能，臨床效果顯著，值得關注。

Doi：10.3969/j.issn.1671-8801.2014.11.464

【中圖分類號】R47 【文獻標識碼】B 【文章編號】1671-8801（2014）11-0276-01

本次研究中出于對風險分級護理對維持性血液透析患者內瘺功能的影響進行分析探討的目的，對我院收治的接受血液透析患者按照護理方法進行了分組，并對其內瘺功能進行了對比分析，現匯報如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料。研究中資料來源于我院收治的接受維持性血液透析治療患者患者，抽取其中的96例作為研究對象，在將其按照護理方法分成對照組和觀察組后，每組48例。在對照組中包括有男28例，女20例，年齡33-79歲，平均（54.6±12.4）歲；觀察組中包括有男29例，女19例，年齡34-79歲，平均（55.1±13.2）歲。以上統計觀察組和對照組患者的年齡、性別比例比較差異無統計學意義（P>0.05），存在比較價值，所有患者均符合臨床診斷標準，自愿接受臨床研究，并簽署了知情同意書。

1.2 方法。

1.2.1 研究方法。將以上統計研究對象按照護理方法分成對照組和觀察組，對照組患者接受常規護理，觀察組患者則是接受風險分級護理，而后對這兩組患者的內瘺功能評價結果進行對比分析。

1.2.2 護理方法。對照組：常規護理。觀察組：風險分級護理。風險分級方法。將糖尿病、高血壓、高血脂、低血壓、既往內瘺失功、HGB>130g/L以及超濾量>干體重5%共7項列為引起患者內瘺失功的危險因素，對患者病史以及一般情況進行收集并展開評估，若是未合并糖尿病，其他危險因素數量不超過2個者視為低風險者，若患者合并糖尿病，其他危險因素不低于2個者視為高風險者。護理具體措施為：護理工作氛圍護理資源分級和護理內容分級兩項，在護理過程中設置責任護士長和高級責任護士、初級責任護士，護理人員分層使用，責任護士固定責任組，將護理等級與護士層級進行結合，高級責任護士主要負責病情危重、護理難度大、內瘺穿刺技術要求高的患者，初級責任護士主要負責內瘺低風險患者。低風險患者的護理：初級責任護士負責低風險患者，主要負責患者的一般傳統常規護理，并有高級責任護士每周對內瘺進行評估，在透析24小時后可建議進行熱敷，溫度控制在40℃左右。手臂應避免直接進入到水中，避免發生感染，若是穿刺點出現出血、紅腫現象，及時進行止血。定期為患者進行按摩。高風險患者的護理：高級責任護士負責高風險者的護理，首先對患者實施常規護理，在此基礎上高級責任護士對內瘺進行實時監測，及時對內瘺展開評估，并建立內瘺評估干預登記本，每周對內瘺進行展開評估與對比，根據評估結果做出護理計劃，并展開有針對性的護理干預。

1.3 數據處理。研究中相關計量資料采用均數加減標準差（X±S）形式表示，對比中采取t檢驗，計數資料的對比則是采取X2檢驗，在P

2 結果

經對比發現，觀察組患者內瘺功能良好率、成熟率較對照組發生顯著升高（P

表1 觀察組與對照組患者內瘺功能評價結果比較[n（%）]

篇8

關鍵詞：聯合站 風險識別 危害因素 管理體系 整改措施。

一、建立危害識別管理體系背景及意義

聯合站作為油田甲級要害生產單位，其安全生產平穩運行是所有工作的重中之重。聯合站作業場所危害因素種類繁多，并具有隱蔽性和復雜性的特點。其存在形式、階段各異，同一過程和活動的危害因素又相互聯系，為全面科學識別出作業活動過程及工作場所存在的各類危害因素，準確判定其分布、種類、數量、引發事故的條件，建立危害識別管理體系勢在必行。

二、目標分析

1.指導開展危害因素辨識，解決危害因素辨識方法難以為員工掌握的問題。

2.解決管理體系文件與風險評價結果、與部門職責不符的問題。

3.指導開展風險評價，解決風險評價方法過于簡單，隨意性大的問題.

4.指導進行兩書一卡、應急預案，完善各級安全檢查表，解決風險評價和現有安全管理脫節的問題。

三、建立危害識別管理體系實施步驟

1.單位組織開展各層次、全方位的危害因素辨識和風險評價培訓，涵蓋本單位各級管理者、負責人和員工。

2.對各班站進行現場調查，指導危害因素辨識。

3.進行風險評價、確定風險分級。

4.確定對照風險評價結果，制定并實施崗位操作規程、兩書一表一卡、應急預案等風險控制的機制。

上述優化步驟中，風險分級和危害因素的辨識尤為重要，以下逐條闡述。

四、具體實施措施

1.風險識別的劃分

風險識別是風險管理的第一步，也是風險管理的基礎，只有在正確識別自身所面臨風險的基礎上，才能夠主動選擇適當有效的方法進行處理。

在現今作業活動劃分過程中，由于至今尚無一個明確通用的“規則”來規范單元的劃分方法，因此會出現不同的人員對同一個對象劃分出不同單元的現象。按照操作項目、生產作業單元、作業活動、場所類別劃分的方法，都存在不同的缺陷，導致危害因素辨識的遺漏。另一方面，作業活動劃分由于生產、管理等各項作業活動復雜程度不一，風險情況也不一樣，因此需要分層次劃分相關作業活動，以便逐步拆解，避免遺漏。

根據經驗，應按照分級的方法，將作業活動分解成作業活動（一級作業活動）、工作任務或過程（二級作業活動）、工作任務或過程細化（三級作業活動）。高一聯合站主要作業場所有：輸油崗、污水崗、卸油臺、計量崗、化驗崗。將其定為一級作業，而后逐級劃分。

在二、三級作業活動劃分過程中，在生產單位以工藝過程為主線進行劃分，重點檢查有無職能遺漏，劃分作業活動時應重點關注以下原則：

1.1各級作業活動劃分不是越細越好，應以工藝過程的復雜程度進行明確。

1.2具體的劃分著眼點應明確為劃分到最基礎的可以實現風險控制的單元，為對于生產單位而言“可以指導編制修訂對應的操作卡，檢查表或作業指導書為止”。

1.3作業活動劃分的目的是充分辨識危害因素，劃分程度的把握主要看該項作業活動涉及的危害因素數量多少。所劃分出的每種作業活動既不能太復雜，如包含幾十種危害因素，也不能太簡單，如僅涉及一、兩種危害因素，一般以能進行清晰辨識，主要危害因素沒有遺漏為準（一般該項作業活動涉及的危害因素為10-20個左右為宜）。

2.危害因素的辨識

高一聯合站在危害因素識別中，主要采用作業危害分析方法。這是一種定性風險分析方法。實施作業危害分析，能夠識別作業中潛在的危害，確定相應的工程措施，提供適當的個體防護裝置，以防止事故發生，防止人員受到傷害。主要用于識別人的動態工作中可能存在的危害因素。以便指導編制作業指導書、安全操作規程。作業危害分析主要步驟如下：

2.1確定（或選擇）待分析的作業；

2.2將作業劃分為一系列的步驟；

2.3辨識每一步驟的潛在危害；

2.4確定相應的預防措施。

3.風險評價結果分析

根據經驗對系統的危險性、危害性進行分析、評價。針對辨識出的各類危害因素，查找目前的各類風險控制措施，便于進行風險評價，并對下一步各類HSE控制措施的完善提供依據。根據單位目前的實際，查找在操作規程、管理方案、隱患治理計劃、教育培訓、管理制度、作業計劃書、HSE檢查、應急預案等方面的現狀和缺陷。

五、危害識別管理體系取得成果

通過危害識別管理體系的建立，使聯合站存在的危害因素得到全面有效的識別。管理者落實安全生產責任，強化現場風險管理，完善作業許可，兩書一表，四有一卡及相關管理制度的編制工作，培訓講課7次，培訓人員277人次，修改程序文件22個，完善全站危險識別因素960條。嚴格執行巡回檢查制度，抓重點領域、要害部位、關鍵環節安全環保監管。從而實現聯合站安全合理化、運行高效化管理。

六、整改措施

1.針對各單位風險評價結果，進一步修改完善應急預案及相關管理規章制度。

2.針對各單位風險評價結果，修改完善檢查表、操作卡。

3.針對各單位風險評價結果，完善各部門作業教材。

4.會審并.危害識別管理程序文件。

參考文獻：

[1] 中國石油天然氣集團公司企業標準《健康、安全與環境管理體系第1部分：規范》 （Q/SY 1002.1-2007）

[2]《職業健康安全管理體系要求》GB/T28001-2008

[3]《環境管理體系要求及使用指南》GB/T24001-2004

篇9

1確定火災場景

火災場景確定過程中最重要的是確定場景發生的概率密度函數p(e)。p(e)與起火原因及建筑用途有密切聯系，可通過起火建筑用途和火災場景起火原因估計。一般而言，建筑用途決定建筑發生火災的總體趨勢。對于同一類建筑，不同起火原因對p(e)的影響更顯著。為方便和火災統計數據聯系，依據中國消防年鑒對起火原因的劃分，場景e的起火原因包括放火、電氣、違章操作、用火不慎、吸煙、玩火、自燃、雷擊、不明、其他。建筑用途明確后，首先確定該場景的起火原因。根據（3）式，火災場景的集合U應當包含所有可能起火原因。在實際操作中，可以進行簡化，U應當包含所有主要起火原因。確定起火原因后，需確定火災場景的總數n，即確定相同起火原因的火災場景的數目。雖然火災事故數量與建筑面積有一定關系，但在單個建筑火災風險評估中，事故數量與建筑面積之間的關系可以忽略。在本文所述方法中，每種起火原因的火災場景發生次數考慮為1次。這樣火災場景總數目n與可能主要起火原因數目保持一致。火災場景的其他要素，如發生火災的位置與環境、消防設施狀況等，也應當明確，作為后續評估模型的輸入。每個火災場景的其他要素應盡量按最不利原則確定。如設定火災發生在最容易造成人員傷亡或財產損失的位置。消防設施在控制火災危害中發揮了重要作用，也應考慮火災發生在消防設施相對最薄弱的環節。

2火災場景發生概率

火災場景發生的概率通過表1所示的五個等級描述。在一些半定量評估方法中，火災場景發生概率與評估對象特點之間聯系較弱。在評估中選取的火災發生概率一般較高，如果所有評估對象類似的火災場景都使用相同的概率，就會弱化評估對象之間的差異。例如，消防安全管理水平較高單位的火災事故發生概率會相對較小。為了體現評估對象之間的差異，引入火災場景ie的火災原始發生概率()ip′e和火災事故控制因子。()ip′e可根據火災事故統計數據估計得到。主要參考與評估建筑用途相同的某一類建筑火災發生起數的整體情況和該類建筑中各種起火原因引發火災的相對比例。()ip′e考慮了較多的不利因素，賦值較為保守。對于消防安全水平較高的評估對象，事故控制因子iε能根據實際狀況，在一定程度上消除這種不合適的“保守”。iε可以表示為：X1i：消防安全責任人對消防工作的重視程度；X2i：與場景ie相關消防安全管理人工作水平；X3i：與場景ie相關的消防安全制度落實情況，如用火管理制度、動火審批制度、易燃易爆危險品管理制度、用電和電氣線路維護檢修制度、防火檢查巡查制度等的落實情況等；X4i：與場景ie相關工作人員的消防安全意識與受培訓情況；X5i：與場景ie相關特殊設施、設備的狀況，如是否設有電氣火災監控系統，防雷設施是否完好等。可以根據評估對象的特點，適當調整上述五個因素，使該因子更加適用。

3火災危害程度

α為人員脆弱性因子；β為建筑脆弱性因子；keS為不同階段的火災危害控制能力。下文分別闡釋上述項的意義與確定過程。人員脆弱性因子α描述了建筑中人員抵抗火災危害的能力。人的行為是風險評估必須考慮的因素，然而部分評估方法對人員的因素考慮較少。由于本文主要研究一種開放的火災風險評估方法體系，沒有結合具體某一類型建筑，因此影響α的因素只列出了表3所示的四種因素。對于某一特定用途的建筑，影響α的因素需進行調整。若評估對象上述因素描述內容的主體是確定的，也可采用多屬性評價法。即通過設置一定的標準，如表3所示的參考分級標準，將評估對象的現狀轉化為分值，并確定ρ，K，A，C對α的權重，通過加權求和得到α的值。

建筑脆弱性因子β描述建筑本身抵御火災危害的能力。部分評估方法忽視了該因素的作用。β的值受表4所示因素影響。可以表示為：fβ的實現方法與fα相同，α,β∈。在半定量評估方法中，α與β對某一評估對象而言，意義不明顯，主要在于區別同一類型不同評估對象的差別。例如，若不使用建筑脆弱性因子β，一棟5層的多層酒店和一棟25層的超高層酒店的其他評估內容都達到同樣標準時，評估結果會相同，這顯然和火災風險現狀不相符。在半定量火災風險評估方法中，確定火災危害程度是一個難點。部分半定量分析模型確定火災后果的過程較為簡單，例如在對影響火災后果的因素進行賦值后，通過加和得到火災危害程度等級。雖然不同因素（措施）的重要性能通過一定權重描述，但不同措施在時間上的關系卻被忽略了。本文借鑒事件樹火災風險分析法中將火災發展階段和火災危險控制措施相結合，確定火災危害程度的思想。在真實火災中，火災危險控制措施之間并不是嚴格按時間階段動作的。在同一火災階段的各種措施是同時起作用的，一種措施會在多個階段中出現，且不同措施之間的重要性也是有所區別的。此外，由于數據庫的不完備，危害控制措施正常啟動的概率較難得到。所以在參考事件樹分析法的同時，還要進行調整，使其更適合半定量評估的需要。

參考對火災發展階段的劃分，將火災發展劃分為5個階段，并給出五個階段中火災危害的主要控制措施，如表5。可通過模糊綜合評價法判斷每個階段中火災危害控制措施對該階段火災危害的控制能力因子keS。專家在對評估對象進行檢查評估后，根據評估對象現狀，結合自身經驗，給出每一階段各種控制措施對火災危害控制能力的判斷。專家的判斷作為模糊綜合評價法的輸入。為了方便后續處理，采用模糊綜合評價中的等級參數評價法將評價結果百分化，即[0,100]keS∈。得到α，β和ekS后即可建立s(e)的求法。首先定義火災危害程度s的等級。參照2007年國務院頒布的《生產安全事故報告和調查處理條例》對火災等級標準的劃分，以及其他風險評估方法對后果的分級，本文采用的火災危害程度等級劃分標準如表6所示。通過統計數據確定s(e)是困難的，因為現有火災統計資料一般只包含“火災發展階段3（包含階段3）”之后的案例，很難獲得清晰的火災控制措施與火災后果之間的關系。基于這種情況，本文提出如下算法來實現s(e)。

在火災后果與火災發展階段之間建立主要對應關系，即火災發展1-5階段分別與火災后果Ⅰ-Ⅴ等級相對應。以第3階段為例，這種對應關系可理解為：“當火災發展到第3階段，出現Ⅲ等級火災后果的概率最大”。如前所述，在真實火災中，火災發展階段之間的劃分并不是非常清晰的，同一種危害控制措施可能在多個火災階段都發揮作用，造成通過火災危害控制措施的能力，評價火災可能發展到某一階段時，不僅要考慮該階段的危害控制措施，還要考慮其他階段措施的情況。當然，本階段的措施會起到主導作用。正態分布在風險評估中的應用非常廣泛，火災風險評估中很多物理量都可以使用正態分布表示。本文假設在火災發展某一階段的火災危害控制措施與其他階段火災危害控制措施在重要性上服從正態分布的規律。

確定火災風險

確定火災風險前，需要構建后果量化函數。本文采用風險矩陣實現g(s)。風險矩陣通過將可預測的最嚴重火災危害與相應的火災發生頻率結合起來，實現火災風險的定性估計。風險矩陣由于意義清晰，操作簡單，在多種風險評估方法中都得到了廣泛的使用。建立風險矩陣之前，要確定火災場景發生頻率的分級（表1），火災危害程度分級（表6）和作為評估結果的風險等級。參考對風險等級的劃分，制定表7所示的風險分級標準。參考風險矩陣建立方法，制定如表8所示的風險矩陣。根據該風險矩陣可得到火災場景e下建筑的火災風險等級。建筑每個火災場景的風險iRisk就能說明該建筑的風險狀況。根據建筑火災風險Risk的定義即需要將各火災場景的風險相加。由于風險等級無法直接相加，因此需對各風險等級賦予一定的分值，再以相加的分值來反映建筑的整體火災風險。

如何確定分值需從Risk的應用目的進行分析。Risk的應用對象一般是管理決策機構，比如奧組委需要知道每個比賽場館的風險值，消防部門需明確轄區內各單位建筑的風險大小。Risk的分值雖沒有明確的物理意義，但分值大小須能反映各級火災風險對社會公眾的影響程度，且具有一定區分度。可通過下式將各火災風險等級轉換為建筑火災風險分值形式。

實例分析

下面以某醫院建筑為例說明該體系的使用。該建筑地上24層，地下3層，建筑高度92m，建筑面積82000m2，2006年投入使用。地上1-5層為門診，6-24層為住院部，地下主要用作車庫和設備用房，部分區域用作藥庫。該建筑15層部分醫療實驗室內無火災自動報警系統；23層會議室內無自動噴水滅火系統和火災自動報警系統；個別部位的探測器存在故障；部分區域缺少滅火器；部分樓梯間防火門損壞，不能自動關閉；其他區域消防設備都按現行國家規范設置，且日常維護較好，能正常工作。

該醫院消防安全管理水平較好。消防安全責任人對消防安全工作十分重視，各級消防安全管理人都參加了消防局開展的消防培訓課程，并培訓合格。醫院缺少安全用電相關制度，其他消防安全管理制度較為齊全，且已嚴格落實。醫院每年對員工進行消防安全培訓，開展滅火、疏散演練。各崗位的消防安全職責都已明確，現場評估中各崗位基本履行本崗位的安全職責。此外，醫院為無煙醫院，吸煙引起火災的幾率較小。參考2004至2009年醫院類建筑火災原因統計表9所示，進而可知2004-2009年平均起火原因占總火災起數的比率，如表10。和其他類建筑相比，醫院類建筑每年發生的火災總起數相對較少。在引起火災的原因中，電氣和用火不慎所占比例最高，其次是用火不慎和吸煙，放火、玩火、自燃和雷擊引起火災所占比例之和為6.28%。

篇10

[關鍵詞]分級基金；A類份額；投資收益；投資風險

[中圖分類號]F832 [文獻標識碼]A [文章編號]1005-6432（2012）44-0065-02

1 分級基金的概念界定

分級基金是指在一個投資組合下，通過對基金收益或凈資產的分解，形成兩級（或多級）風險收益表現有一定差異化基金份額的基金品種。它的主要特點是將基金產品分為兩類份額，并分別給予不同的收益分配。從目前已經成立和正在發行的分級基金來看，通常分為低風險收益端（優先份額，本文統稱A類份額）和高風險收益端（進取份額，本文統稱B類份額）兩類份額。

2 分級基金A類份額存在的投資收益

2.1 產品約定收益

分級基金產品設計中都會在不同程度上保證類A份額的收益，比如約定比同期銀行利率高出一定的收益率，類似于銀行理財產品。大多數分級基金的 A 類份額隱含的年化收益率都在 8%左右，吸引力和投資價值都比一般固定收益類產品要好。同時指數分級基金的結算機制可以優先保證低風險份額每日的約定收益。同時定期折算機制對無固定到期日的A類份額也提供了獲取收益的渠道。折算機制對兌現A類份額的收益特別重要，這是因為由于市場偏好，A類份額往往處于折價狀態，通過二級市場的交易可能無法兌現約定收益；而在折算日，收益部分會折算成場內母基金份額，因而可以通過按照凈值贖回母基金的方式兌現約定收益。

2.2 折價回歸收益

對于部分沒有固定到期日的A類份額來說，由于其本金只能通過在二級市場賣出或者通過合并的方式贖回，常常處于折價狀態。當市場折價率達到一定程度，如果市場持續下跌，臨近向下到點折算條款就會促使穩健類份額折價縮小。對于部分有固定期限的分級基金在臨近到期日，折價率也有回歸的趨勢。投資者可把握以上兩種基金折價率縮小的收益以及在這期間基金分紅的收益。以指數型分級基金為例：從市場觀測，市場越跌，激進份額的溢價越高，而等到市場上漲收益確認后，激進份額的溢價會迅速回歸，因此當穩健份額折價過大時，指數長期凈值一直處于上升狀態，可以買入持有等待未來折價的回歸。另外，穩健份額每個運作周期可以以基礎份額的形式拿到對應的利息，過高的折價會使利息收益率相當可觀。

2.3 雙向套利收益

以分級指數基金為例：其 A 類份額收益相對穩定，體現出較強的債性，而 B 類份額以母基金跟蹤的指數為基礎，通過杠桿放大收益，體現出較強的股性。由于市場對債市與股市的不同預期將分別影響到 A 類、B 類份額的二級市場價格，最終造成分級基金溢價率的波動。當母基金一級市場及二級市場價差超過一定幅度時，分級基金則出現套利投資機會。

3 分級基金A類份額的投資風險分析

3.1 理論上存在本金損失及收益率浮動風險

根據指數型分級基金的設計，分級基金份額穩健份額獲得約定收益，但并不意味著分級基金的優先份額就保本保收益。對于優先份額持有人來說，分級基金以進取份額的資產為優先份額基準收益的實現及本金安全提供了保護，但是由于市場面臨諸多風險，因此基準收益的分配以及本金安全的保護具有不確定性。由于基金統一運作，在股票市場出現大幅下跌的情形時，穩健級不但可能無法獲得約定的基準收益，而且可能出現損失本金的情況。穩健級的投資者不僅需要關注穩健級的凈值，還需關注激進級的凈值，當激進級凈值大幅下挫，不能彌補穩健級的基準收益時，就應該考慮賣出穩健級。另外，在基金大幅下跌的市場情況下，A類份額的約定收益也會受到影響，同時分紅的概率大大降低。若為浮動收益，則在市場進入降息周期時，亦會跟隨市場同期基準利率向下調整收益率。

3.2 操作上存在二級市場交易風險

交易風險因素主要包括交易費用過高、流動性風險以及買賣時滯。目前分級基金套利涉及的費用包含四大塊：母基金申購費用、轉托管費用、場內份額配對轉換費用以及二級市場交易費用。交易費用占比低于收益率時才具有操作空間。再看流動性，當市場參與資金在一定規模時，交易是最有效的，如果介入資金超過一定規模則會降低流動性，可采用分批交易的方法降低沖擊成本。最后關注一下交易時滯的問題。要完成套利，需要進行母基金申購、母基金場外至場內轉托管、母基金份額分拆以及二級市場出售A、B份額四個步驟，如果通過場內申購，則可以免去轉托管的步驟。T 日提交場內申購請求，T+2 日可以在賬戶中查詢并提交分拆申請；T+3 日完成份額分拆，A類份額可以在二級市場上交易。即從申購母基金份額到可以在二級市場上交易A類份額之間有3天的時滯，如果期間產品在二級市場出現較大變動則套利失敗。當然可以通過持續持有固定數量母基金實現變通的“T+0”交易，但須付出占用資金及市場大幅下跌的風險。

3.3 實盤中存在杠桿機制變動帶來的風險

對于有配對轉換機制的分級基金 A 類份額而言，B 類份額的折溢價率也會影響 A 類份額。由于配對轉換機制的存在，A 類份額和 B 類份額的整體折溢價率通常在零附近。以股票型分級基金為例，如果股市下跌，B 類份額凈值大幅下跌，杠桿倍數上升，隨之溢價率擴大，由此影響到 A 類份額折價率擴大，從而 A 類份額二級市場價格下跌。實際上，分級基金都有這樣一個臨界點，在這個臨界點以上，母基金份額凈值即使下跌，優先份額的收益率都能夠保證。這個臨界點我們定義為保收益凈值，下跌的比例我們定義為保收益安全墊。保收益安全墊衡量了優先份額收益率的風險水平，保收益安全墊絕對值越大，優先份額的風險越小。

4 針對分級基金A類份額的投資策略研究

4.1 按投資期限不同區別對待

分級基金中的低風險份額按照存續期限可分為擁有固定存續期和永久存續兩類。相對而言，擁有固定存續期的封閉式分級基金產品條款相對簡單，到期轉為 LOF 的機制可促使價格逐漸向凈值收斂。這部分基金剩余期限較短，且都處于小幅折價狀態。固定收益份額的違約風險極小，當前價格測算的到期年化收益率在 5.9%以上，與同期債券收益率相比仍有一定優勢，給穩健型投資者提供了較好的機會。對于無固定期限的指數分級基金穩健份額，到折算日僅將約定收益的部分折算成母基金場內份額。建議對于有固定期限產品在折價率加大時持有，或者臨近到期前持有；對于永續類產品一定要結合產品設計，根據投資風險的變化不斷調整持有狀況。

4.2 按杠桿設計的不同區別對待

分級基金核心設計在于把普通的證券投資基金劃分為兩部分：固定收益的A級（優先級）份額和帶有杠桿的B級（進取級）份額。在優先滿足了A級（優先級）份額的約定收益后，母基金的剩余收益或損失均由B級（進取級）享有或承擔，對結構化產品而言桿桿效應是其區別于常規產品的重要特征。而杠桿系數的大小取決于兩級基金的份額劃分比例和超額收益的分配比例，以及契約約定的其他啟動條件。在不考慮超額收益的情況下，份額劃分比例決定了高收益份額的杠桿比例。A級所占比例越高B級的融資杠桿就越大。在偏股型基金中，A級與B級的份額比例通常有4∶6、1∶1等結構，對應的B級杠桿比例分別為1.67倍和2倍。在一些債券型分級基金中由于母基金的風險較低還出現了7∶3、2∶1、4∶1等結構相應的B級杠桿比例較高分別為3.33倍、3倍和最高的5倍。建議風險偏好低的投資者遠離高杠桿產品。

4.3 按收益率是否浮動區別對待

A 類份額約定收益率包括浮動收益率（根據定存利率每年更新）和固定收益率兩種，大多數A 類份額當期約定收益率為5%～6%，但由于 A 類份額在二級市場通常處于折價狀態，所以隱含收益率要高于約定收益率。結構化產品中，A級份額的約定收益與B級的融資成本相對應。對A級份額的約定收益通常采用固定利率、浮動利率、固定收益加增強收益分配權等形式。其中浮動利率的設計通常在定存利率基礎上上浮若干個百分點具有浮息債特征，在加息周期中可以抵御通脹風險。但由于約定收益率的定期更新頻率通常較低一般一年（或三年）方能更新一次因此對于加息的敏感度并不高。建議投資者在升息通道中，選擇浮動收益能跟隨市場上調收益；在降息周期中，選擇固定收益類產品來鎖定較高收益。

參考文獻：

[1]第一財經日報.分級基金 A 類份額：被忽略的“金礦”[N].第一財經日報，2012-03-18（B05）.

[2]中國證券報.關注分級基金 A 類投資價值[N].中國證券報，2012-06-11（012）.

[3]婁靜.仔細分辨分級基金穩健份額[N].中國證券報，2012-05-28（6）.

[4]曹建海.分級基金套利研究[J].現代商業，2010（36）.

[5]高清海，鎮嘉.指數分級基金套利機會淺析[N].中國證券報，2012-02-20（011）.