導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇法律的基本屬性，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：發(fā)輸電系統(tǒng)；概率安全性評(píng)估；蒙特卡羅模擬法

ABSTRACT: Probabilistic security evaluation (PSE) of composite generation and transmission systems is one of academic frontier of the research on power system reliability. Basic frame of PSE of composite generation and transmission systems including reliability indices， component models and evaluation algorithms is put forward in detail. A Monte-Carlo simulation method based framework is developed， and absorbing comparatively mature technique applied in adequacy assessment. The adequacy and security are integrated in a same assessment frame. At last， the proposed method is applied to the IEEE-RTS79 system.

KEY WORDS: Composite generation and transmission systems；Probabilistic security evaluation；Monte-Carlo simulation method

1 引言

充裕度和安全性是電力系統(tǒng)可靠性的兩個(gè)方面。長(zhǎng)期以來(lái)，發(fā)輸電系統(tǒng)可靠性的研究都局限于充裕度方面。近年來(lái)，電力體制改革如火如荼，其顯著特點(diǎn)是解除管制和實(shí)行市場(chǎng)化。新的電網(wǎng)環(huán)境促進(jìn)了概率安全性研究的發(fā)展。

電力產(chǎn)業(yè)的解除管制和市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)，必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)效益和運(yùn)行安全性的矛盾。經(jīng)濟(jì)及生態(tài)環(huán)境的壓力迫使人們更多地關(guān)注如何提高線路的輸送容量。實(shí)際運(yùn)行中的線路輸送容量已經(jīng)接近于傳統(tǒng)的由確定性方法得到的極限值，甚至超過(guò)了此值。這說(shuō)明確定性方法得到的閾值偏于保守，人們需要一個(gè)新的能適應(yīng)市場(chǎng)環(huán)境的更加精確的安全性評(píng)估算法，也就是基于概率風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估方法。其基本內(nèi)涵就是通過(guò)事件的發(fā)生概率和后果的綜合效應(yīng)來(lái)評(píng)定事件的嚴(yán)重程度，而且事故后果評(píng)價(jià)不再單純地用負(fù)荷切除量、停電持續(xù)時(shí)間等電氣量表示，更多地采用了貨幣形式的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。

另外，近年來(lái)世界范圍內(nèi)不斷發(fā)生嚴(yán)重的安全穩(wěn)定性破壞事故，使大家認(rèn)識(shí)到保障電力系統(tǒng)安全性和對(duì)電力市場(chǎng)環(huán)境下系統(tǒng)安全穩(wěn)定性控制研究的重要性。這也是安全性研究得以發(fā)展的另一動(dòng)因。

安全性研究是近20年的事。1988年，美國(guó)電力研究院提出的電力系統(tǒng)可靠性評(píng)估框架中包含了對(duì)安全限制條件的考慮[1]。R．Billinton對(duì)之進(jìn)行了分析和擴(kuò)展，提出了具體的靜態(tài)和動(dòng)態(tài)安全限制條件集合[2]。但這只是在充裕度評(píng)估中考慮了安全性限制，并不是真正意義上的安全性評(píng)估。進(jìn)一步的研究工作主要有兩方面，一個(gè)是繼續(xù)研究各種安全性限制條件對(duì)發(fā)輸電系統(tǒng)可靠性評(píng)估的影響[3]，另一個(gè)是努力將充裕度和安全性評(píng)估結(jié)合起來(lái)，組成發(fā)輸電系統(tǒng)可靠性評(píng)估的整體框架[4，5]。

總之，安全性評(píng)估目前還處于初期階段，沒(méi)有一個(gè)得到公認(rèn)的實(shí)用化的評(píng)估方法體系。本文對(duì)安全性評(píng)估的基本框架進(jìn)行了研究，提出了有關(guān)指標(biāo)體系、評(píng)估方法等一些觀點(diǎn)。

2 概率安全性評(píng)估的基本框架

2.1 指標(biāo)體系

本文從4個(gè)方面對(duì)安全性評(píng)估的系統(tǒng)指標(biāo)進(jìn)行了定義。這些定義都是基于采用元件狀態(tài)持續(xù)時(shí)間抽樣原理的蒙特卡羅模擬法給出的。

(1)反映系統(tǒng)運(yùn)行狀況的指標(biāo)。具體是系統(tǒng)處于正常、警戒、緊急和極端緊急等狀態(tài)下的概率值PN、PA、PE和PEE。

式中 TN為系統(tǒng)處于正常狀態(tài)下的模擬抽樣持續(xù)時(shí)間；T為總模擬時(shí)間。

也可以類似地得到PA、PE及PEE的定義式。

由于正常狀態(tài)和警戒狀態(tài)難以區(qū)分，故本文將其合并在一起，定義為系統(tǒng)可接受運(yùn)行狀態(tài)；將緊急狀態(tài)和極端緊急狀態(tài)合并在一起，定義為系統(tǒng)不可接受運(yùn)行狀態(tài)，或稱系統(tǒng)狀態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)(Composite System Operating State Risk Index，CSOSRI)，即

(2)反映系統(tǒng)暫態(tài)穩(wěn)定性的概率指標(biāo)。具體有3個(gè)指標(biāo)：

1)失穩(wěn)概率(Probability of Loss Of Stability，PLOS)

式中 Us為系統(tǒng)失穩(wěn)時(shí)的系統(tǒng)狀態(tài)集合；Pi為系統(tǒng)狀態(tài)i的概率；ti為系統(tǒng)狀態(tài)i的持續(xù)時(shí)間；T為總模擬時(shí)間；Pus，i為給定系統(tǒng)狀態(tài)i的失穩(wěn)概率。

2)失穩(wěn)頻率(Frequency of Loss Of Stability，F(xiàn)LOS)(次/年)

式中 Nus為系統(tǒng)失穩(wěn)的次數(shù)；Ni為給定系統(tǒng)狀態(tài)i的狀態(tài)數(shù)。

3)平均穩(wěn)定運(yùn)行時(shí)間(Mean Time To Instability，MTTIS)(h)

(3)綜合反映系統(tǒng)暫態(tài)穩(wěn)定性事故的發(fā)生概率和事故后果的風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)(Risk Index based on Total Interruption Cost，RITIC)(元/h)

式中 Im，i為表示事故嚴(yán)重程度的一個(gè)值，它是事故i發(fā)生后所有損失費(fèi)用與其持續(xù)時(shí)間之比。

機(jī)組故障停運(yùn)的費(fèi)用值為

啟動(dòng)緊急備用電源填補(bǔ)系統(tǒng)功率缺額的費(fèi)用、機(jī)組維修和重新投運(yùn)的費(fèi)用、損失負(fù)荷的折合費(fèi)用。其中， Irepl的計(jì)算公式為

式中 Cemerg和Corig分別為緊急備用機(jī)組和常規(guī)機(jī)組的單位發(fā)電量費(fèi)用值，在電力市場(chǎng)中也可采用上網(wǎng)電價(jià)，元/MWh；Pg為損失的發(fā)電容量；Th為故障機(jī)組的停運(yùn)時(shí)間；t為事故持續(xù)時(shí)間。

Iload通常為按照產(chǎn)電比理論給出的與損失負(fù) 荷對(duì)應(yīng)的折合費(fèi)用。文[6]中給出了我國(guó)按地區(qū)、行業(yè)統(tǒng)計(jì)的產(chǎn)電比?？筛鶕?jù)損失負(fù)荷的容量和各種負(fù)荷類型的構(gòu)成情況，查詢相應(yīng)的產(chǎn)電比，計(jì)算停電損失費(fèi)用值為

式中 Pload為切除的負(fù)荷容量；為被切除的負(fù)荷的停電時(shí)間；R為產(chǎn)電比，元/MWh。

為了簡(jiǎn)化計(jì)算，忽略有功調(diào)整過(guò)程的時(shí)間，即 ，因此式(8)和(9)可以簡(jiǎn)化為

對(duì)于線路故障停運(yùn)，故障后果只包含后兩項(xiàng)的對(duì)應(yīng)部分。

上述指標(biāo)難以詳細(xì)模擬具體的系統(tǒng)運(yùn)行狀態(tài)。因此，需要針對(duì)系統(tǒng)各個(gè)故障狀態(tài)定義安全性指標(biāo)。

對(duì)于系統(tǒng)的某一故障狀態(tài)，除了狀態(tài)發(fā)生概率、持續(xù)時(shí)間外，還需定義以下指標(biāo)：

式中 FLc表示發(fā)生負(fù)荷切除的事故集合；PLC(i)為負(fù)荷切除的事件i的有功負(fù)荷損失量。

2)停電損失費(fèi)用嚴(yán)重性指標(biāo)(Severity Index of Total Interruption Cost，SITIC)(元/h)。該指標(biāo)就是式(6)中的Im，i變量，具體計(jì)算公式見(jiàn)式(7)-(11)。

2.2 基本評(píng)估算法流程

安全性分析的算法由3部分組成：狀態(tài)篩選，狀態(tài)評(píng)估，指標(biāo)計(jì)算。其中，狀態(tài)篩選是算法的關(guān)鍵，可以通過(guò)解析法或模擬法實(shí)現(xiàn)。

本文采用蒙特卡羅法[7]進(jìn)行概率安全性評(píng)估。它以概率與統(tǒng)計(jì)理論為基礎(chǔ)，通過(guò)計(jì)算機(jī)模擬產(chǎn)生系統(tǒng)的所有隨機(jī)過(guò)程的各次實(shí)現(xiàn)，即樣本，在模擬一段較長(zhǎng)的時(shí)間后，獲得足夠大的樣本量，然后統(tǒng)計(jì)分析得到系統(tǒng)的各類指標(biāo)。圖1為整個(gè)評(píng)估算法的原理性流程圖。圖中“系統(tǒng)狀態(tài)模擬及篩選”是通過(guò)元件狀態(tài)持續(xù)時(shí)間抽樣原理實(shí)現(xiàn)的。

轉(zhuǎn)貼于 3 IEEE-RTS 79算例分析

應(yīng)用上述安全性評(píng)估框架，采用模擬法對(duì)IEEE-RTS 79測(cè)試系統(tǒng)[8]進(jìn)行安全性評(píng)估。IEEE-RTS 79的網(wǎng)絡(luò)接線如圖2所示。

系統(tǒng)包括24條母線和71個(gè)元件(其中包括33條線路，5臺(tái)變壓器，1臺(tái)電抗器，32臺(tái)發(fā)電機(jī))，發(fā)電機(jī)容量從12MW到400MW，總裝機(jī)容量為3405MW，年最大負(fù)荷為2850MW，平均負(fù)荷率為61.44%。表1列出了對(duì)IEEE-RTS 79系統(tǒng)進(jìn)行安全性評(píng)估的基本計(jì)算結(jié)果。由表可知，隨著模擬時(shí)間的增加，各指標(biāo)逐漸趨于平穩(wěn)。當(dāng)模擬時(shí)間為50×104h時(shí)，各項(xiàng)指標(biāo)都收斂到一比較穩(wěn)定的值。為了更好地說(shuō)明蒙特卡羅法的收斂特點(diǎn)，針對(duì)失穩(wěn)概率(PLOS)指標(biāo)，對(duì)該系統(tǒng)模擬200×104h，每隔1000h抽樣一個(gè)數(shù)據(jù)樣本，可得圖3所示的收斂過(guò)程變化曲線。

表1反映了故障切除時(shí)間服從對(duì)數(shù)正態(tài)分布，均值分別為0.10、0.15、0.20s，方差均為10%的情況。結(jié)果表明，當(dāng)方差相同時(shí)，均值越小，失穩(wěn)概率越小，平均穩(wěn)定運(yùn)行時(shí)間越長(zhǎng)。顯然，故障切除越早，越有利于系統(tǒng)的穩(wěn)定性，安全性水平也越高。

表1還反映了均值為0.15，方差分別為5%和20%的情況。它表明方差加大后，失穩(wěn)概率會(huì)變大。這說(shuō)明除了故障切除時(shí)間期望值對(duì)系統(tǒng)穩(wěn)定性造成影響外，故障切除時(shí)間的分布也有較大影響。

由上可見(jiàn)，故障切除時(shí)間模型及其參數(shù)是影響安全性評(píng)估結(jié)果的重要因素。

4 結(jié)論

本文提出了發(fā)輸電系統(tǒng)安全性評(píng)估的基本框架，對(duì)指標(biāo)體系、基本評(píng)估算法等進(jìn)行了詳細(xì)論述。該評(píng)估框架基于蒙特卡羅模擬法，借鑒了充裕度評(píng)估中比較成熟的技術(shù)，并將充裕度和安全性統(tǒng)一在同一個(gè)評(píng)估框架中。所提出的安全性指標(biāo)體系包括與充裕度指標(biāo)相對(duì)應(yīng)的基本概率、頻率指標(biāo)；同時(shí)提出了基于可靠性經(jīng)濟(jì)評(píng)估理論的系統(tǒng)暫態(tài)穩(wěn)定性風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)?？煽啃院徒?jīng)濟(jì)性的結(jié)合分析，為可靠性研究成果應(yīng)用于電力市場(chǎng)提供了可能性。最后，通過(guò)對(duì)IEEE-RTS79的計(jì)算分析，驗(yàn)證了本文評(píng)估算法的有效性。

[1] EPRI Report．Composite-system reliability evaluation：phase I － scoping study[R]．Final Report，New York，EPRI EL-5290，1987．

[2] Billinton R，Khan M E．A security based approach to composite power system reliability evaluation[J]．IEEE Transactions on Power Systems，1992，7(1)：65-72．

[3] Aboreshaid S，Billinton R．A framework for incorporating voltage and transient stability considerations in well-being evaluation of composite power systems[A]．In：IEEE Power Engineering Society Summer Meeting[C]，Edmonton，Alberta，Canada，1999，1：219-224．

[4] da Silva A M L，Endrenyi J，Wang L．Integrated treatment of adequacy and security in bulk power system reliability evaluations[J]．IEEE Trans on Power Systems，1993，8(1)：275-285．

[5] Rei A M，da Silva A M L，Jardim JL et al．Static and dynamic aspects in bulk power system reliability evaluations[J]．IEEE Trans on Power Systems，2000，15(1)：189-195．

[6] 郭永基．可靠性工程原理[M]．北京：清華大學(xué)出版社，施普林格出版社，2002．

篇2

環(huán)境法學(xué)的基本屬性是法學(xué)，教師普遍遇到的難題是如何教學(xué)實(shí)踐中保持其作為法學(xué)學(xué)科的特征。環(huán)境法學(xué)是一個(gè)交叉學(xué)科，其涉及環(huán)境科學(xué)、生態(tài)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、化學(xué)等相關(guān)學(xué)科的知識(shí)，綜合性很強(qiáng)。與傳統(tǒng)的法學(xué)學(xué)科不同的是對(duì)其權(quán)利義務(wù)的理解要借助相關(guān)科學(xué)技術(shù)的知識(shí)體系，授課時(shí)如果不注意其法學(xué)的學(xué)科屬性，就會(huì)把它講授成環(huán)境科學(xué)或者環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)或生態(tài)學(xué)。如何在教學(xué)中把握好分寸，突出其學(xué)科的屬性，是每個(gè)老師必須注意的問(wèn)題。

一、 環(huán)境法學(xué)的特性

環(huán)境法學(xué)是一門(mén)新興的學(xué)科，與傳統(tǒng)的民商法學(xué)、憲法和行政法等學(xué)科相比較，呈現(xiàn)出多學(xué)科、綜合性的特色。

（一）交叉性

環(huán)境法學(xué)是在環(huán)境問(wèn)題的產(chǎn)生并日益嚴(yán)重的狀況下產(chǎn)生的，主要是以環(huán)境危機(jī)的法律治理為中心的環(huán)境法律知識(shí)體系，著重調(diào)整的是與環(huán)境開(kāi)發(fā)、利用相關(guān)的利益關(guān)系，但是因?yàn)榄h(huán)境問(wèn)題的復(fù)雜性，與環(huán)境科學(xué)、生態(tài)學(xué)、化學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等學(xué)科相交叉。如果對(duì)這些學(xué)科一點(diǎn)都不了解，一定會(huì)妨礙對(duì)環(huán)境法學(xué)的理解，例如，不懂得一些經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本知識(shí)，就無(wú)法理解環(huán)境的外部性問(wèn)題，更難以理解外部性的內(nèi)部化的法律設(shè)置。不了解生態(tài)學(xué)和化學(xué)，對(duì)于技術(shù)性很強(qiáng)的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)理解也會(huì)困難重重。這些自然科學(xué)的知識(shí)，在環(huán)境法學(xué)中，是學(xué)生理解、掌握環(huán)境法律知識(shí)體系的基礎(chǔ)。也就是說(shuō)，對(duì)環(huán)境法學(xué)的理解是離不開(kāi)這些相關(guān)的知識(shí)支持。

（二）綜合性

綜合性主要指環(huán)境法學(xué)應(yīng)對(duì)環(huán)境問(wèn)題手段的多樣性。環(huán)境法學(xué)的調(diào)整對(duì)象與范圍非常廣泛，包括大氣、土地、生物、人類等等，其法律關(guān)系也非常復(fù)雜，與環(huán)境開(kāi)發(fā)、利用、保護(hù)等廣泛的社會(huì)關(guān)系有關(guān)，這決定了其調(diào)整手段必須公法與私法多種手段參與，才能解決復(fù)雜的環(huán)境問(wèn)題。同時(shí)，環(huán)境保護(hù)涉及到國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)政策、公民環(huán)境意識(shí)與教育，因而環(huán)境法必須考慮現(xiàn)時(shí)的公共政策與國(guó)民的環(huán)境文化等等。

（三）技術(shù)性

技術(shù)性是環(huán)境法學(xué)最具特色的特征，主要表現(xiàn)在各種各樣的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，包括地方標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)是一種環(huán)境法律規(guī)范，當(dāng)然擁有法律效力。無(wú)論是大氣污染方面的排污標(biāo)準(zhǔn)、水污染防治的排污標(biāo)準(zhǔn)，還是有毒有害物質(zhì)等標(biāo)準(zhǔn)，都是建立在對(duì)該領(lǐng)域的科學(xué)研究的基礎(chǔ)上。從宏觀的視角上看，環(huán)境法主要是通過(guò)調(diào)整人類與環(huán)境有關(guān)的活動(dòng)來(lái)調(diào)整人與自然的關(guān)系，這無(wú)疑會(huì)涉及自然的規(guī)律與人類活動(dòng)的規(guī)律。因而，環(huán)境法的規(guī)范與傳統(tǒng)規(guī)范最大的區(qū)別在于將技術(shù)、操作規(guī)程、工藝技術(shù)等因素融進(jìn)其法律規(guī)范中。

二、環(huán)境法學(xué)學(xué)科性質(zhì)的體現(xiàn)

（一）法律關(guān)系的強(qiáng)調(diào)

能夠體現(xiàn)法律屬性最典型的知識(shí)無(wú)非是法律關(guān)系。法律關(guān)系一般包括法律的主體、權(quán)利義務(wù)與客體。雖然環(huán)境法涉及方方面面，其調(diào)整對(duì)象與范圍廣泛，但是一個(gè)不能忽視環(huán)節(jié)是必須讓學(xué)生抓住問(wèn)題的本質(zhì)。環(huán)境法要解決的仍然是人與人之間的利益關(guān)系，并通過(guò)人類利益關(guān)系的調(diào)整去促成人與自然關(guān)系的和諧。而利益的載體肯定不能離開(kāi)主體對(duì)權(quán)利的享受與義務(wù)與承擔(dān)。只要抓住了事物的本質(zhì)，其他形形的環(huán)境因素、科學(xué)因素、經(jīng)濟(jì)因素都是次要問(wèn)題。另外，雖然環(huán)境問(wèn)題的表現(xiàn)方式多種多樣，但是只要我們抓住法律客體的特點(diǎn)，分清主體的種類，就能清晰地掌握環(huán)境法律關(guān)系的相關(guān)要素，達(dá)到了教學(xué)的效果。不管環(huán)境問(wèn)題有多復(fù)雜，環(huán)境法的切入方式總是從利益開(kāi)始，而利益關(guān)系一定是主體的利益。法律主體、權(quán)利與義務(wù)是法學(xué)學(xué)科的標(biāo)識(shí)。

（二）案例的引入

除了主體、法律關(guān)系內(nèi)容與客體外，另一個(gè)體現(xiàn)法學(xué)特色的知識(shí)體系就是案例。案例教學(xué)是法學(xué)教育最具特色的方法之一。法律制定的目的是定紛止?fàn)?，解決糾紛和提供救濟(jì)方式。離開(kāi)案例教學(xué)，不但會(huì)使法學(xué)教育失去活力，使法律的學(xué)習(xí)變得枯燥無(wú)味，而且會(huì)背離了法律的實(shí)踐性特征。因此，在環(huán)境法學(xué)的教學(xué)實(shí)踐中，利用案例的重要性不言而喻。一方面，可以幫助學(xué)生理解法學(xué)理論與實(shí)踐的聯(lián)系，更好理解法律原理與制度設(shè)計(jì)。另一方面，在案件的紛爭(zhēng)和解決中，幫助學(xué)生理解法律的實(shí)施途徑與效果。環(huán)境法學(xué)的內(nèi)容由許多跨學(xué)科的知識(shí)和原則、環(huán)境公共政策與國(guó)家的規(guī)劃組成，其表象與傳統(tǒng)法學(xué)相比區(qū)別較大，而現(xiàn)實(shí)中學(xué)生往往欲拿傳統(tǒng)法來(lái)比較，因而，相關(guān)的案例的引入，就非常必要。如在講授環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度時(shí)，穿插了“北京圓明園防水滲透工程的環(huán)評(píng)問(wèn)題” 和“2006年環(huán)?？偩值沫h(huán)評(píng)風(fēng)暴”等案例，讓學(xué)生結(jié)合現(xiàn)實(shí)中環(huán)境影響評(píng)價(jià)中存在的問(wèn)題，從環(huán)評(píng)中的實(shí)體性問(wèn)題和程序性問(wèn)題，從公眾參與、權(quán)利救濟(jì)等具體的因素去理解制度實(shí)施的效果，這不但增加講課的法律屬性，還能引起學(xué)生的興趣，收到意想不到的效果。案例教學(xué)已經(jīng)成為法律教育重要的組成部分。

（三）法律價(jià)值理念的串聯(lián)

任何法律形式都離不開(kāi)法律價(jià)值觀的支撐，公平、正義、安全、效率、秩序這些價(jià)值要素雖然在不同的時(shí)空其重要性會(huì)有所側(cè)重，但都是法律的價(jià)值追求，尤其是公平、正義成為法律的永恒價(jià)值。不同學(xué)科所追求的價(jià)值是不同的，如經(jīng)濟(jì)學(xué)是追求效率最大化，倫理學(xué)追求幸福觀、政治學(xué)追求正當(dāng)性等等，只有法律把公平、正義作為永恒的價(jià)值。因此，在講述環(huán)境法學(xué)的實(shí)踐中，如何通過(guò)制度的設(shè)計(jì)和權(quán)利的救濟(jì)來(lái)體現(xiàn)環(huán)境公平與環(huán)境正義的價(jià)值追求就顯得十分重要。這恰恰是環(huán)境法學(xué)其法學(xué)屬性的最好體現(xiàn)。在教學(xué)實(shí)踐中，通過(guò)可持續(xù)發(fā)展觀中的代內(nèi)公平和代際公平，強(qiáng)調(diào)不分地位、種族與國(guó)籍，每個(gè)人都享受平等的環(huán)境權(quán)利；而且當(dāng)代人對(duì)環(huán)境權(quán)利的享受不能以損害下一代享受環(huán)境的權(quán)利，以體現(xiàn)對(duì)下一代的環(huán)境保護(hù)。通過(guò)環(huán)境侵害中侵害主體與被侵害主體的不平等地位的區(qū)分與解，說(shuō)明環(huán)境法律基于受害人的弱勢(shì)地位的原因，環(huán)境法律應(yīng)該通過(guò)傾斜保護(hù)原則，對(duì)被告（侵害人）課以加重的義務(wù)，以體現(xiàn)環(huán)境法對(duì)實(shí)質(zhì)公平的追求。具體就是在環(huán)境侵權(quán)中采用舉證倒置，在民事環(huán)境侵權(quán)中的損害賠償中，違法性不是侵害的構(gòu)成要件等方面來(lái)落實(shí)法律的價(jià)值目標(biāo)。

轉(zhuǎn)貼于

三、強(qiáng)調(diào)環(huán)境法學(xué)學(xué)科屬性的意義

（一） 法律的多樣性

任何法律的出現(xiàn)都是社會(huì)需求的反映。從最早的習(xí)慣、道德發(fā)展到法律，都是社會(huì)不斷發(fā)展對(duì)制度的訴求。從傳統(tǒng)的刑法、民商法到憲法、行政法、經(jīng)濟(jì)法、環(huán)境法和勞動(dòng)法、體現(xiàn)法律的社會(huì)化發(fā)展方向。隨著社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，以及經(jīng)濟(jì)全球化、信息化的發(fā)展趨勢(shì)，傳統(tǒng)法律形式無(wú)法解決新的社會(huì)問(wèn)題，必然導(dǎo)致新的法律形式的不斷涌現(xiàn)，以滿足社會(huì)的需求。如以環(huán)境危機(jī)為代表的各種公共事件，已經(jīng)對(duì)人類的生存環(huán)境構(gòu)成威脅，德國(guó)學(xué)者貝克謂之“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”的時(shí)代，與應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)的法律也不斷出現(xiàn)，像危機(jī)管理法、非常立法等法律應(yīng)運(yùn)而生。

（二） 法律的局限性

在環(huán)境法學(xué)這樣處于邊緣地位的學(xué)科中強(qiáng)調(diào)其法學(xué)屬性，其意義在于讓學(xué)生在學(xué)習(xí)過(guò)程中，通過(guò)與其他學(xué)科的比較，獨(dú)步領(lǐng)會(huì)法律的重要性的同時(shí)，也認(rèn)識(shí)到法律存在著局限性。學(xué)習(xí)法律的人們，可能在形成法律思維的同時(shí)，也容易滋生法律萬(wàn)能的“泛法律主義”傾向，這些都是不可取的。例如，在環(huán)境教學(xué)的過(guò)程中，無(wú)法回避的一個(gè)問(wèn)題：到底哪些環(huán)境因素，才是環(huán)境法調(diào)整的對(duì)象，對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答與界定，對(duì)學(xué)生們理解法律的功能與作用十分重要。我們經(jīng)常會(huì)以太陽(yáng)為例子，來(lái)說(shuō)明環(huán)境法不能調(diào)整太陽(yáng)的運(yùn)動(dòng)是因?yàn)槿祟悓?duì)太陽(yáng)的不可控制性，因而得出結(jié)論是環(huán)境法只能調(diào)整人類活動(dòng)能夠影響的對(duì)象；我們還經(jīng)常用“動(dòng)物園的動(dòng)物是民法調(diào)整的對(duì)象而不是環(huán)境法調(diào)整的對(duì)象是因?yàn)槠涿撾x了自然界，其環(huán)境功能的缺損”作為例子，說(shuō)明不同時(shí)空中環(huán)境法調(diào)整范圍與邊界。通過(guò)這些例子來(lái)理解法律的功能與作用，使學(xué)生能夠以此認(rèn)識(shí)法律的作用是有局限的。除了法律之外，還有道德、宗教、政策、信用和習(xí)慣等手段參與社會(huì)的管理與調(diào)節(jié)。

篇3

一、公司社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵

然而，理論界對(duì)這些內(nèi)涵形成的共識(shí)并不代表著在實(shí)踐中公司就會(huì)主動(dòng)履行這些社會(huì)責(zé)任。因此，在學(xué)界對(duì)這些社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵達(dá)成共識(shí)后，如何促進(jìn)公司履行這些社會(huì)責(zé)任便成為眾多法律人乃至整個(gè)社會(huì)所面臨的又一重要課題。

二、公司履行社會(huì)責(zé)任需要法律發(fā)揮作用

一般認(rèn)為，公司社會(huì)責(zé)任包含法律意義上的社會(huì)責(zé)任(法律責(zé)任)和道德意義上的社會(huì)責(zé)任(道德責(zé)任)，法律責(zé)任是法定化的且以國(guó)家強(qiáng)制力保障其履行的責(zé)任，它是對(duì)公司的“硬約束”;道德責(zé)任是未法定化的、由公司自愿履行并且以國(guó)家強(qiáng)制力以外的其他手段作為其履行保障的一種責(zé)任，它是對(duì)公司的“軟約束”。落實(shí)法律意義上的公司社會(huì)責(zé)任主要靠法律責(zé)任追究機(jī)制，落實(shí)道德意義上的公司社會(huì)責(zé)任主要靠獎(jiǎng)勵(lì)、良心、輿論與市場(chǎng)。因而對(duì)于這兩種性質(zhì)不同的社會(huì)責(zé)任，公司履行的態(tài)度也是不一樣的。一般而言，公司出于對(duì)法律懲罰的畏懼，會(huì)選擇主動(dòng)地履行社會(huì)責(zé)任，即使是沒(méi)有主動(dòng)履行的，也會(huì)由國(guó)家強(qiáng)制保障其落實(shí);而對(duì)于道德意義上的公司社會(huì)責(zé)任，很多公司都會(huì)怠于履行。因?yàn)槁男幸欢ǖ纳鐣?huì)責(zé)任就意味著要加重公司的負(fù)擔(dān)，而“資本的最本質(zhì)的屬性就是增值，以資本信用原則為靈魂的‘資本企業(yè)’——公司制企業(yè)”必然以追求利潤(rùn)最大化為目標(biāo)，因此，這種社會(huì)責(zé)任往往落不到實(shí)處。所以，對(duì)公司的社會(huì)責(zé)任應(yīng)當(dāng)區(qū)分對(duì)待。

在這些學(xué)界已經(jīng)達(dá)成共識(shí)的公司的社會(huì)責(zé)任中，我國(guó)《公司法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等法律關(guān)于公司對(duì)股東、債權(quán)人以及消費(fèi)者的責(zé)任已有明確規(guī)定，只要保證這些法律的順利實(shí)施，便能夠使企業(yè)履行這些社會(huì)責(zé)任;而公司對(duì)環(huán)境保護(hù)、對(duì)資源的開(kāi)發(fā)利用、對(duì)員工以及對(duì)社會(huì)公益事業(yè)的責(zé)任，法律并未做出明確的規(guī)定，或者即使有零星的規(guī)定，也尚不完備亦或缺乏可操作性。對(duì)于這類公司的社會(huì)責(zé)任，法律未作規(guī)定或不宜采用強(qiáng)制性規(guī)范加以規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮法律的指導(dǎo)作用，激勵(lì)公司履行社會(huì)責(zé)任。而在眾多部門(mén)法中，對(duì)公司履行社會(huì)責(zé)任的激勵(lì)效果最為明顯的首推稅法。因?yàn)槎惙ú粌H具有法律的基本屬性，能夠以國(guó)家的強(qiáng)制力保證實(shí)施，而且具有與公司的經(jīng)濟(jì)利益密切相關(guān)的屬性，能夠通過(guò)經(jīng)濟(jì)方面的誘導(dǎo)，使公司主動(dòng)地履行社會(huì)責(zé)任。遺憾的是稅法的這種激勵(lì)作用并未得到應(yīng)有的重視。目前我國(guó)現(xiàn)行稅法在激勵(lì)公司履行社會(huì)責(zé)任方面處于一種無(wú)效或者低效的狀態(tài)，在立法制度的安排上存在嚴(yán)重缺位，很難起到激勵(lì)公司履行社會(huì)責(zé)任的作用。

三、我國(guó)公司社會(huì)責(zé)任的稅法缺位

(一)在環(huán)境保護(hù)方面的缺位

篇4

關(guān)鍵詞：法律的經(jīng)濟(jì)分析方法 法律評(píng)判

隨著現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，對(duì)法律經(jīng)濟(jì)分析方法提出了更高要求。傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)方法不再使用適用于當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)管理需求，法律作為約束各類行為的有效方式，需要發(fā)揮其強(qiáng)有力的經(jīng)濟(jì)分析價(jià)值，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。文章將基于法律的經(jīng)濟(jì)分析方法進(jìn)行評(píng)判，提出一些相關(guān)觀點(diǎn)與思考，希望能夠?qū)Ψ山?jīng)濟(jì)的相關(guān)分析活動(dòng)產(chǎn)生一定的借鑒意義。

一、法律的經(jīng)濟(jì)方法發(fā)展

相較于傳統(tǒng)的法學(xué)內(nèi)容而言，經(jīng)濟(jì)分析方法具有數(shù)量分析方式等方面的區(qū)別，針對(duì)于法律經(jīng)濟(jì)分析的法學(xué)家，主要是為了追求法律解析的相同性特點(diǎn)?；趥鹘y(tǒng)的法學(xué)理論而言，法律的研究活動(dòng)主要具有邏輯性、正義性以及權(quán)力性特點(diǎn)，需要秉持著良好的態(tài)度，更好的對(duì)法律經(jīng)濟(jì)進(jìn)行深入分析。

法律的經(jīng)濟(jì)分析方法屬于微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的相關(guān)內(nèi)容，在使用的過(guò)程中需要明確經(jīng)濟(jì)分析的重點(diǎn)與經(jīng)濟(jì)分析的前提，明確價(jià)值判斷的基礎(chǔ)以及相關(guān)的價(jià)值判斷依據(jù)等等。相關(guān)法律經(jīng)濟(jì)研究學(xué)者指出，法律的經(jīng)濟(jì)分析過(guò)程中，需要特別關(guān)注其中的效率，并將其作為法律經(jīng)濟(jì)分析的重要基礎(chǔ)。這種觀點(diǎn)的實(shí)際價(jià)值，需要基于大量的實(shí)踐研究進(jìn)行深入分析。

基于法律經(jīng)濟(jì)分析的自身而言，在參與各項(xiàng)法律經(jīng)濟(jì)分析活動(dòng)中，先需要明確法律分析的具體方向。相較于美國(guó)、德國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家，我國(guó)開(kāi)展法律經(jīng)濟(jì)分析方法的時(shí)間相對(duì)較短，相關(guān)理論研究與實(shí)踐研究活動(dòng)相對(duì)比較匱乏，進(jìn)而直接影響了法律的經(jīng)濟(jì)分析方法開(kāi)展效果。在當(dāng)前的法律經(jīng)濟(jì)分析過(guò)程中，對(duì)相關(guān)效率內(nèi)容的重視程度明顯不足。基于的經(jīng)濟(jì)決定論可以看出，經(jīng)濟(jì)分析的方式中，效率會(huì)直接影響法律的整體價(jià)值，故而在實(shí)際的管理過(guò)程中，仍然需要明確認(rèn)識(shí)到法律分析中效率的重要意義。

經(jīng)濟(jì)學(xué)的特點(diǎn)不但表現(xiàn)在研究成績(jī)實(shí)質(zhì)等方面，還表現(xiàn)在法律分析中的方方面面中，能夠通過(guò)法律分析活動(dòng)，展現(xiàn)其技術(shù)性特點(diǎn)與細(xì)致性特點(diǎn)，這是傳統(tǒng)的法律方式所難以代替的。人們通常喜歡借助法律來(lái)表達(dá)一件事情的公正性與正義性，故而在實(shí)際的法律經(jīng)濟(jì)分析中，也具有操作性、適用性的特點(diǎn)。但是由于實(shí)際法律經(jīng)濟(jì)分析過(guò)程中會(huì)受到各類因素的影響，故而法律經(jīng)濟(jì)分析方法也會(huì)具有局限性的特點(diǎn)。

在現(xiàn)代快速發(fā)展的時(shí)代背景下，需要在堅(jiān)持社會(huì)主義核心思想與法律正義的觀念中，充分發(fā)揮法律的經(jīng)濟(jì)分析方法使用價(jià)值，營(yíng)造良好的市場(chǎng)發(fā)展環(huán)境，發(fā)揮法律的公正性價(jià)值，促進(jìn)社會(huì)的和諧、穩(wěn)定與長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

二、法律的經(jīng)濟(jì)分析方法與經(jīng)濟(jì)分析方式的對(duì)比

法律的經(jīng)濟(jì)分析方法，主要是基于經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心假設(shè)而展開(kāi)，即為“人是自利的理性最大化者”。這種假設(shè)的思想，代表著以波斯納等人的經(jīng)濟(jì)思想。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究學(xué)者沈宗靈認(rèn)為，波斯納盡管注重對(duì)法律的經(jīng)濟(jì)分析，但是實(shí)際分析中卻應(yīng)用了較多的經(jīng)濟(jì)血概念與術(shù)語(yǔ)，故而整體學(xué)說(shuō)中的思想假設(shè)，具有一定的自我利益性特點(diǎn)，是基于歷史唯心主義思想而展開(kāi)的，將思想動(dòng)力作為社會(huì)歷史發(fā)展的重要力量或者是說(shuō)的影響性力量。波納斯的思想理論出發(fā)點(diǎn)與的歷史唯物主義思想存在著一定的差異，不符合當(dāng)前經(jīng)濟(jì)歷史發(fā)展的動(dòng)向，故而實(shí)際應(yīng)用價(jià)值也難以得到凸顯。基于法律經(jīng)濟(jì)分析方法與經(jīng)濟(jì)分析方法的對(duì)比，可以從兩個(gè)方面進(jìn)行分析。

首先，的經(jīng)濟(jì)分析方法與法律的經(jīng)濟(jì)分析方法之間，存在著較大的差異。馬克思注意的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想理論觀點(diǎn)中，比較注重經(jīng)濟(jì)變化與經(jīng)濟(jì)生活中，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)制之間的相互關(guān)聯(lián)，思想理論具有一定的宏觀性特點(diǎn)，注重基于整體進(jìn)行綜合分析。但是法律的經(jīng)濟(jì)分析方式，則主要是基于細(xì)節(jié)進(jìn)行討論，具有微觀性特點(diǎn)，并且將微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)視為主要的經(jīng)濟(jì)分析方式。的思想核心，主要是對(duì)人類社會(huì)的整體認(rèn)識(shí)，是基于柏拉圖、黑格爾等思想理論，構(gòu)建起來(lái)的一種整體性思想模式，經(jīng)濟(jì)分析的過(guò)程中具有可執(zhí)性、必然性的特點(diǎn)。但是在當(dāng)前快速發(fā)展的時(shí)代背景下，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)出多變的態(tài)勢(shì)，法律、政治的分析等均需要與當(dāng)前的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相互融合，較為基于實(shí)際生活進(jìn)行法律經(jīng)濟(jì)的深入分析，細(xì)致探究某一項(xiàng)法律案例或者相關(guān)法律原則等，并基于問(wèn)題進(jìn)行討論。

其次，的經(jīng)濟(jì)分析方式與法律的經(jīng)濟(jì)分析方式中，在相互融合的方面具有相同性特點(diǎn)。從宏觀的角度而言，思想中也具有經(jīng)濟(jì)分析法的相關(guān)內(nèi)容，思想與經(jīng)濟(jì)分析方法之間存在著較多的共同之處。馬克思法學(xué)理論，被一些西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究學(xué)者稱之為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的法理學(xué)。雖然馬克思主體思想中經(jīng)濟(jì)分析方式和當(dāng)前以波納斯為代表帶教經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)者之間沒(méi)有必然的連接關(guān)系，但是經(jīng)濟(jì)分析法中的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)等相關(guān)理論，實(shí)際上具有中有關(guān)于法律和經(jīng)濟(jì)之間關(guān)系的影子，具有緊密的連接性與互通性特點(diǎn)。

法律與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系一直以來(lái)都是各類相關(guān)領(lǐng)域研究學(xué)者所思考的重要內(nèi)容，理論研究中堅(jiān)持傳統(tǒng)觀念的人相對(duì)較少，多是基于理論研究實(shí)際與經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行融合型分析。法律的經(jīng)濟(jì)分析方法研究，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要保障，也有助于法律制度的不斷健全。在當(dāng)前的時(shí)展背景下，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)法律與經(jīng)濟(jì)之間關(guān)系的重視程度，將法律和經(jīng)濟(jì)的關(guān)系作為各類法律經(jīng)濟(jì)的重要前提。

三、法律的經(jīng)濟(jì)分析方法存在問(wèn)題、局限

法律的經(jīng)濟(jì)分析方式實(shí)際上是一種比較有意義的研究方式，對(duì)當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及社會(huì)的和諧構(gòu)建能夠產(chǎn)生重要的影響，能夠?yàn)榉芍贫鹊膶?shí)施以及法律現(xiàn)象的改善帶來(lái)一定的參考性價(jià)值，將中國(guó)法律中的不足之處有效消除。效率的經(jīng)濟(jì)分析方式，能夠?yàn)榉▽W(xué)相關(guān)研究學(xué)者帶來(lái)更多的思維啟發(fā)，但是法律的經(jīng)濟(jì)分析方法，具有一定的局限性特點(diǎn)，其中包含著諸多困惑，而且法律的經(jīng)濟(jì)分析方式也不可能完全替代傳統(tǒng)的法律分析方式。

法律比較突出的基本屬性，即為確定性屬性，法律的確定性和合理性特點(diǎn)，在各類現(xiàn)象中均比較顯著，且具有相互沖突的情況。法律規(guī)則在實(shí)現(xiàn)確定性的過(guò)程中，通常會(huì)犧牲很多的合理性內(nèi)容。這種問(wèn)題的影響下，造成很多法律的經(jīng)濟(jì)分析活動(dòng)具有不確定性特點(diǎn)，影響了法律經(jīng)濟(jì)分析的實(shí)際價(jià)值。

法律規(guī)則的作用之一，在于提升行為的可預(yù)測(cè)性能力，降低法律合法性中的不確定因素。但是因?yàn)樾袨橐?guī)則會(huì)隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而產(chǎn)生變化，具有自由波動(dòng)性的特點(diǎn)，故而任何一項(xiàng)法律經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，均會(huì)在實(shí)際的管理過(guò)程中出現(xiàn)轉(zhuǎn)變，進(jìn)而會(huì)造成最終法律經(jīng)濟(jì)分析價(jià)值沒(méi)有得到完全凸顯或者價(jià)值消失等情況。

市場(chǎng)價(jià)值波動(dòng)頻率難以預(yù)料，針對(duì)于這種情況，則需要在相同的方式引導(dǎo)下，對(duì)某一種行為，采用相同的規(guī)則或者不同的規(guī)則予以解釋。但是這種情況下，也會(huì)因?yàn)橐?guī)則之間的邏輯沖突情況，造成解釋矛盾等情況，致使行為者在法官或立法機(jī)構(gòu)做出明確解釋之前無(wú)所適從。

經(jīng)濟(jì)分析的基本假定是，法律是理性的，故而可以采用經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵進(jìn)行深入分析。但是除去效率相關(guān)內(nèi)容之外，法律官員還受到合理決定觀念中固有的約束和規(guī)范，這些約束和規(guī)范深入滲透在思想和分析方法當(dāng)中，具有長(zhǎng)期性的特點(diǎn)。這意味著經(jīng)濟(jì)學(xué)難以對(duì)法律提供一個(gè)完整的解釋。

經(jīng)濟(jì)學(xué)分析并不是一項(xiàng)簡(jiǎn)單的內(nèi)容，需要涉及到各類傳統(tǒng)文化、道德信仰以及倫理內(nèi)涵等等，縱觀當(dāng)前我國(guó)法律經(jīng)濟(jì)分析的實(shí)際情況，仍然存在著諸多不足，相關(guān)理論研究與分析活動(dòng)比較匱乏，有關(guān)于傳統(tǒng)文化、道德信仰等相關(guān)內(nèi)容的滲透更是少之又少，直接影響了法律的經(jīng)濟(jì)分析方法評(píng)斷價(jià)值。采用經(jīng)濟(jì)分析方法評(píng)價(jià)相關(guān)規(guī)則運(yùn)用的合理性與否，還會(huì)產(chǎn)生一定的費(fèi)用增加情況，經(jīng)濟(jì)學(xué)走進(jìn)法學(xué)領(lǐng)域中的復(fù)雜性因子相對(duì)較多，很多法學(xué)研究學(xué)者困惑于此，但是又忐忑不安。

國(guó)內(nèi)學(xué)者批評(píng)經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)多引用德沃金對(duì)波斯納的指責(zé)，德沃金從他的權(quán)利論出發(fā)，對(duì)效率論進(jìn)行理論上和政治上的尖銳批判。經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)家宣稱，在侵權(quán)法、合同法、財(cái)產(chǎn)法等法律領(lǐng)域，法官發(fā)展的幾乎每一項(xiàng)原則都可用來(lái)表明是為了更有效率地分配資源這一集體目標(biāo)服務(wù)的。但是在實(shí)際的法律案件分析過(guò)程中，很多法官會(huì)將他們的評(píng)斷，建立在相關(guān)政策基礎(chǔ)上，而其中效率也是政策的一個(gè)重要考慮因素。根據(jù)德沃金批判說(shuō)可以看出，針對(duì)于不部分情況，這些思想理論存在著相反的情況，比如法官的相關(guān)判斷是公平公正的，并不是基于功利主義思想而進(jìn)行的判斷。

一些理論研究學(xué)者指出，經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)言的運(yùn)用需要區(qū)分場(chǎng)合，采用權(quán)力語(yǔ)言進(jìn)行評(píng)價(jià)的過(guò)程中，需要注重劃分經(jīng)濟(jì)語(yǔ)言的相關(guān)內(nèi)容，明確各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)語(yǔ)言內(nèi)容。正如德沃金所言，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)法律的分析和經(jīng)濟(jì)法學(xué)的分析是不同的。比如經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)法律的分析中，可以遵循帕雷托效率定理：如果資源和財(cái)富的分配不會(huì)使一個(gè)人的境況壞下去而至少使一個(gè)人的境況好起來(lái)，就是實(shí)現(xiàn)了帕雷托效率。在實(shí)際的法律經(jīng)濟(jì)分析過(guò)程中，可以基于法律分析的實(shí)際內(nèi)容，最大限度增加社會(huì)財(cái)富，充分展現(xiàn)法律經(jīng)濟(jì)分析的價(jià)值，提升法律經(jīng)濟(jì)分析的綜合質(zhì)量。

馬老一將符號(hào)學(xué)理念應(yīng)于到實(shí)際的經(jīng)濟(jì)分析過(guò)程中，指出傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展分析方法中，存在著一定的不足之處，這種不足之處產(chǎn)生的原因在于過(guò)度應(yīng)用實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的理念。馬老一在2000年出版的《法律和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)》一書(shū)中，提出了“法律和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的相關(guān)理念，將法律、經(jīng)濟(jì)、符號(hào)等相關(guān)理念相互融合。馬老一所提出創(chuàng)造力的概念，與波斯納所提出的理念具有一定的差異。以波斯納為代表的傳統(tǒng)思維將效率和正義的沖突設(shè)置成法律與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的首要的緊張狀態(tài)，這個(gè)過(guò)程中主要是通過(guò)社會(huì)責(zé)任、道德環(huán)境的設(shè)置等方式，得到經(jīng)濟(jì)分析方式的提升。這種經(jīng)濟(jì)分析的方式具有一定動(dòng)態(tài)發(fā)展過(guò)程中，具有創(chuàng)造性、前瞻性的特點(diǎn)。財(cái)富的形成與社會(huì)的繁榮直接具有密切聯(lián)系，故而在社會(huì)調(diào)查過(guò)程中需要發(fā)揮相互影響的作用，并且使之成為一種財(cái)富。

在實(shí)際的法律與市場(chǎng)理論研究中，效率不應(yīng)當(dāng)置于首要位置。實(shí)際經(jīng)濟(jì)分析過(guò)程中，需要在全面調(diào)查、深入分析的基礎(chǔ)上，更加注重創(chuàng)造性價(jià)值。法律與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有密切不可分割的關(guān)系，是一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展的過(guò)程。法律的經(jīng)濟(jì)分析方法，不但能夠提供更多可靠的數(shù)據(jù)、大量的財(cái)富，但是同時(shí)也是一種強(qiáng)迫性、混亂性的過(guò)程，具有更多不可抗力因素。在實(shí)際的法律經(jīng)濟(jì)分析過(guò)程中，需要將各類意識(shí)形態(tài)、不同學(xué)派理念等融入到整體經(jīng)濟(jì)分析中，為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的開(kāi)展提供更多的理論支持。

四、結(jié)束語(yǔ)

法律的經(jīng)濟(jì)分析方式實(shí)際上是一種比較有意義的研究方式，法律的頒布有助于提升行為的可預(yù)測(cè)性能力，降低法律合法性中的不確定因素。但是因?yàn)樾袨橐?guī)則會(huì)隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而產(chǎn)生變化，故而需要加錢(qián)歸隊(duì)法律經(jīng)濟(jì)方法評(píng)判的相關(guān)分析，進(jìn)而為法律制度的實(shí)施以及法律現(xiàn)象的改善帶來(lái)一定的參考性價(jià)值，將中國(guó)法律中的不足之處有效消除。在當(dāng)前的實(shí)際法律經(jīng)濟(jì)分析過(guò)程中，需要在明確法律經(jīng)濟(jì)分析價(jià)值基礎(chǔ)上，明確法律分析的具體方向，充分發(fā)揮法律的經(jīng)濟(jì)分析方法使用價(jià)值，營(yíng)造良好的市場(chǎng)發(fā)展環(huán)境，發(fā)揮法律的公正性價(jià)值，促進(jìn)社會(huì)的和諧、穩(wěn)定與長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳秀堯.法經(jīng)濟(jì)學(xué)范式理論研究――兼評(píng)法律的經(jīng)濟(jì)分析方法[N].長(zhǎng)春工程學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010，02：55-57

[2]林立.論經(jīng)濟(jì)學(xué)理念在法律推理中之局限性――以波斯納的經(jīng)濟(jì)分析方法為例[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2004，05：47-52

[3]李語(yǔ)熙.論法律的經(jīng)濟(jì)分析在中國(guó)運(yùn)用與實(shí)踐中存在的問(wèn)題及解決方法[J].法制博覽（中旬刊），2012，06：69-70

篇5

摘要：民法基本原則的地位能夠在民事基本法中得以確立，是因?yàn)槠溆兄鞣N深遠(yuǎn)意義的功能，民法基本原則的功能通過(guò)立法的形式進(jìn)行確立，在司法實(shí)踐中又通過(guò)立法、司法和法律解釋的形式得以實(shí)現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：民法基本原則；功能；實(shí)現(xiàn)

一、民法基本原則的概念

自民法通則頒布至今，已將近25年之久，學(xué)術(shù)界對(duì)民法通則進(jìn)行了大量的研究，其中對(duì)民法基本原則問(wèn)題的研究在九十年代時(shí)期已成績(jī)斐然，自2001年瀘州二奶遺贈(zèng)爭(zhēng)產(chǎn)案后學(xué)界對(duì)民法基本原則及其適用的問(wèn)題所進(jìn)行的研究更是掀起了巨大的熱潮。

那么民法的基本原則的概念是什么呢？

徐國(guó)棟教授認(rèn)為，民法基本原則是其效力貫穿民法始終的民法根本原則，是對(duì)作為民法主要調(diào)整對(duì)象的社會(huì)關(guān)系的本質(zhì)和規(guī)律以及立法者在民事領(lǐng)域所行政策的集中反映，是克服法律局限性的工具。他認(rèn)為民法的基本原則的根本屬性有兩層來(lái)源。首先是來(lái)自于它內(nèi)容的根本性，其次來(lái)自于它效力的貫徹始終性。1

而中國(guó)政法大學(xué)尹志強(qiáng)副教授則認(rèn)為，民法的基本原則，是指其效力貫徹民法始終的民法根本性規(guī)則，是在民事立法、司法中必須遵守的規(guī)則。除在法律體系中所具有的功能外，基本原則的重要功能還在于它是法律解釋的依據(jù)，是克服成文法局限性和彌補(bǔ)法律規(guī)范的漏洞、解決具體法律規(guī)范矛盾的工具，同時(shí)基本原則也是授權(quán)司法者自由裁量的基礎(chǔ)。2

實(shí)際上，到目前為止，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)民法基本原則的概念的界定并無(wú)出現(xiàn)較大的差異，普遍認(rèn)為民法基本原則就是整個(gè)民法體系的基本價(jià)值觀念和價(jià)值取向的總結(jié)與導(dǎo)向，貫穿并指導(dǎo)著整個(gè)民法的立法、司法的全部過(guò)程，同時(shí)在解釋法律，彌補(bǔ)法律規(guī)范的漏洞，克服成文法的局限性等方面發(fā)揮著不可或缺的重要作用。

二、民法基本原則功能的確立

眾所周知的是，有需求才有市場(chǎng)。民法基本原則在民法中得以出現(xiàn)并確立其地位，并不是歷史的偶然，是有著其必然的原因及歷史的需求所導(dǎo)致的。首先，正如徐國(guó)棟教授認(rèn)為的那樣：在民法中設(shè)立基本原則，打破了傳統(tǒng)民法的結(jié)構(gòu)，這一創(chuàng)舉并非出自立法者的任性而為，而是出于必然的原因。這些原因的重要的一面，在于民法基本原則所發(fā)揮其有利作用和效能彌補(bǔ)傳統(tǒng)民法的不足。具體而言，民法基本原則一方面有著立法準(zhǔn)則的功能，民法基本原則是制定民事基本法的立法準(zhǔn)則，同時(shí)也是制定次級(jí)民事法律時(shí)的立法準(zhǔn)則；另一面，民法基本原則具有行為準(zhǔn)則和審判準(zhǔn)則的功能。再一方面，民法基本原則具有授權(quán)司法機(jī)關(guān)進(jìn)行創(chuàng)造性司法活動(dòng)的功能。其次，成文法雖然體系嚴(yán)密，邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，但是其本身也有著其自身難以克服的局限性，而民法基本原則的產(chǎn)生與克服成文法的局限性需求方面有著十分密切的聯(lián)系。作為成文法的民法典，其自然會(huì)具有成文法所共通的局限性，比如法律的不合目的性、滯后性、不周延性。具體說(shuō)來(lái)，法律雖然是理性人所窮盡智慧的理性產(chǎn)物，但畢竟人的理性總是有限的，立法者的知識(shí)與智慧總有不逮之時(shí)，這在立法過(guò)程中必然會(huì)出現(xiàn)設(shè)立的條文并沒(méi)有達(dá)到立法者所希望的目的，或者隨著時(shí)代的變遷、社會(huì)的發(fā)展有些法律條文在立法者所處的年代符合當(dāng)時(shí)社會(huì)的發(fā)展要求，而在后來(lái)卻已不再適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展的新要求，社會(huì)總在不斷地發(fā)展，而法律還是靜止地處在立法階段的初始狀態(tài)，這就出現(xiàn)了法律滯后性與社會(huì)的發(fā)展變動(dòng)性之間的矛盾；此外，也由于立法者智慧水平的所限，在立法者所設(shè)立的法律條文對(duì)于社會(huì)現(xiàn)實(shí)關(guān)系總會(huì)出現(xiàn)該規(guī)定的沒(méi)有作出規(guī)定，該作出“這樣”的規(guī)定的而法律卻作出了“那樣”的規(guī)定，是為法律的不周延性問(wèn)題也。要解決上述的矛盾與問(wèn)題，這就要求就要對(duì)這一法律體系設(shè)立一個(gè)讓其自行解決問(wèn)題或自我調(diào)整的機(jī)制，從而實(shí)現(xiàn)法律的價(jià)值和目標(biāo)，這個(gè)時(shí)候民法基本原則就應(yīng)運(yùn)而生了。

三、民法基本原則功能的實(shí)現(xiàn)

雖然，民法基本原則在民法典里得以了確立，但在司法實(shí)務(wù)中民法基本原則是如何適用的呢？民法基本原則的解決法律的滯后性、不周延性，補(bǔ)充法律漏洞的功能是如何得以實(shí)現(xiàn)的呢？

（一）立法功能的實(shí)現(xiàn)

民法基本原則的立法功能通常指的是民法的立法準(zhǔn)則功能，立法功能的實(shí)現(xiàn)就是立法準(zhǔn)則功能的實(shí)現(xiàn)。立法準(zhǔn)則功能的實(shí)現(xiàn)是指在制定民事基本法時(shí)，先確立該民事基本法的基調(diào)、基本價(jià)值，也就是先確立幾條貫穿整部法律始終的基本原則，然后再在這幾條民法基本原則的基礎(chǔ)上制定和衍生出具體的各項(xiàng)民法制度和各條民法規(guī)范。所制定出的一系列的民法規(guī)范不能與民法的基本原則相抵觸。

（二）司法功能的實(shí)現(xiàn)

民法基本原則的司法功能實(shí)際上指的是其司法指導(dǎo)與司法協(xié)調(diào)的功能。

由于民法基本原則實(shí)際上是民法典的基本性質(zhì)與價(jià)值內(nèi)涵的體現(xiàn)，對(duì)一部法律的未來(lái)發(fā)展方向與進(jìn)步起著突出的指引和導(dǎo)向作用，解決的是民法的目的性和方向性的問(wèn)題。而民法條款、民法規(guī)范又是民法基本原則、基本精神及價(jià)值的延伸與具體化。司法又稱“法律適用”，是指國(guó)家司法機(jī)關(guān)依照法定職權(quán)和程序，具體適用法律處理各種案件的專門(mén)活動(dòng)。3法律的制定，只有在通過(guò)司法等實(shí)際活動(dòng)加以應(yīng)用之后才具有真正的意義。民法的制定必然會(huì)在實(shí)際司法活動(dòng)中加以適用，而在司法實(shí)務(wù)中，由于社會(huì)生活及案件本身的復(fù)雜性，長(zhǎng)期以往法官必然會(huì)出現(xiàn)對(duì)法律的條款、規(guī)則理解存在分歧與偏差的時(shí)候，這時(shí)為了協(xié)調(diào)各種矛盾及統(tǒng)一意見(jiàn)，便需要求助于民法的基本原則與民法基本價(jià)值與立法目的了。法官通過(guò)對(duì)民法基本原則的理解和把握整個(gè)民事基本法的精神價(jià)值與立法目的，再根據(jù)立法目的與精神價(jià)值來(lái)衡量、識(shí)別與協(xié)調(diào)存在分歧與偏差的法律條款，再加以取舍，尋求符合民法基本價(jià)值與立法目的的規(guī)則，以對(duì)相關(guān)案件作出公正合理的裁判。

（三）法律解釋功能的實(shí)現(xiàn)

眾所周知，任何法律皆有漏洞,民法調(diào)整的是市民社會(huì)的基本生活關(guān)系，而社會(huì)生活關(guān)系總是復(fù)雜多變的，理性主義的法律也總有鞭長(zhǎng)莫及的時(shí)候，但作為公眾利益的保護(hù)者，法律總不能以法無(wú)明文規(guī)定就對(duì)此若視無(wú)睹。為了使民法跟上快速社會(huì)的節(jié)奏，要么對(duì)民法進(jìn)行頻繁修改，要么對(duì)其進(jìn)行解釋，然而作為基本法的民法當(dāng)然是不宜輕易修改的，對(duì)其進(jìn)行解釋顯然成本要低得多，也貼實(shí)可行。因此這就要求法律賦予司法機(jī)關(guān)及法官可以在司法實(shí)務(wù)中進(jìn)行的創(chuàng)造性的司法活動(dòng)的權(quán)力，使法官能夠?qū)γ穹承l款作出合理的解釋以克服法律的局限性與社會(huì)關(guān)系的無(wú)限性的矛盾，補(bǔ)充法律的漏洞。對(duì)法律進(jìn)行解釋當(dāng)然不能憑空而為，必須得以一定的方針與規(guī)矩而為之，而民法基本原則作為民事基本法的核心價(jià)值及立法目的體現(xiàn)者，當(dāng)然是作為解釋法律的最恰當(dāng)?shù)母疽罁?jù)與方針規(guī)矩了，也就是說(shuō)法官對(duì)民法進(jìn)行解釋時(shí)要以民法基本原則為指導(dǎo)，任何解釋結(jié)果都不能與民法基本原則相違背。

毫無(wú)疑問(wèn)，民法基本原則對(duì)民法的發(fā)展有著重要的意義，但在司法實(shí)務(wù)中如果對(duì)民法基本原則的適用絲毫不加以限制，則會(huì)出現(xiàn)民法基本原則被濫用的情況，如早些年我國(guó)瀘州遺囑繼承案中，主審法官便在司法實(shí)踐出現(xiàn)不顧法律的具體規(guī)定而一味地適用法律的一般原則的情況。因此在司法實(shí)務(wù)中，一方面既要充分發(fā)揮民法基本原則的功能，另一方面又要防止其成為法官肆意裁判的的工具，這顯然是一個(gè)目前世界各國(guó)司法理論與實(shí)務(wù)界所面臨的一個(gè)現(xiàn)實(shí)的大難題，愿諸位法律人好生努力，早日解決此難題。（廣西師范大學(xué)法學(xué)院2009級(jí)法律碩士；廣西；桂林；541004）

基金項(xiàng)目：廣西研究生創(chuàng)新計(jì)劃研究生科研創(chuàng)新項(xiàng)目

項(xiàng)目編號(hào)：2010106020301M23

參考文獻(xiàn)

［1］ 徐國(guó)棟，民法基本原則煞――成文法局限性之克服，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001，第8頁(yè)

篇6

關(guān)鍵詞：社會(huì)正義法治法治保障

一、正義的基本內(nèi)容

(一)古代中國(guó)的傳統(tǒng)學(xué)說(shuō)中的正義界定

有學(xué)者指出,在中國(guó)古代的眾多經(jīng)史子集中,從未出現(xiàn)過(guò)正義這個(gè)名詞,從而該詞無(wú)論從中國(guó)哲學(xué)史還是倫理學(xué)史中都未獲得過(guò)某個(gè)定義式的范疇。但是筆者認(rèn)為,由于中國(guó)古代社會(huì)無(wú)論從國(guó)家統(tǒng)治還是學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)都被儒家思想所占據(jù),那么應(yīng)該說(shuō)有關(guān)正義的思想可以從仁與禮這組概念中獲取。

先秦儒家實(shí)行以仁和禮為基石的狹義正義觀念。因?yàn)閺娜寮业囊暯强磥?lái),君臣之間,父子之間,人與人之間都具有一定的身份上的差異化格式型倫理關(guān)系,也就是所謂的“貴賤有序,長(zhǎng)幼有差,貧富輕重皆有稱者也?！?/p>

在仁、禮和正義這三者關(guān)系中,也呈現(xiàn)出一種倒等腰三角形的樣式。禮作為一種外在約束規(guī)范,旨在為正義提供制度保證;而仁作為一個(gè)人的道德準(zhǔn)則,其在內(nèi)心起到激勵(lì)作用。

我們認(rèn)為,中國(guó)古代社會(huì)中傳統(tǒng)意義上的正義觀,可以解釋為:在不平等的起點(diǎn)下,社會(huì)中的每一個(gè)成員的平等權(quán)利與普遍自由不予認(rèn)可,只有部分人才能獲取所有職位的可能。

總之,在的語(yǔ)境下,正義這一價(jià)值判斷無(wú)論以基本模式或者道德標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)都是歷史下的產(chǎn)物、生活中靈動(dòng)。如果不考慮經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、具體風(fēng)俗、文化、地域,那么就不正當(dāng)、不客觀了;我們需要“理解萬(wàn)歲”。

(二)西方視野下的正義內(nèi)容

1.美德意義下的正義觀

柏拉圖、亞里士多德這對(duì)師徒對(duì)于正義理論的闡述對(duì)后世包括近現(xiàn)代西方政治體制產(chǎn)生了不可估計(jì)的影響。

柏拉圖對(duì)在他的《理想國(guó)》中對(duì)正義下了這么一個(gè)定義:“正義就是做應(yīng)當(dāng)做的事?！痹谶@里,正義被理解成為了個(gè)人行為符合道德的要求。每一個(gè)人都需要按照道德所指示的,誠(chéng)實(shí)地完成社會(huì)所賦予其的角色定位,以及完成社會(huì)所交付的任務(wù)。

亞里士多德在《尼科馬克倫理學(xué)》中首次提出了“校正正義”與“分配正義”。他認(rèn)為,關(guān)乎于正義,實(shí)際上就是分配正義,涉及物品的分配方式。他的這一觀點(diǎn)直至今日,還在被法哲學(xué)、法理學(xué)學(xué)界所關(guān)心與討論。

2.新自由主義視角下的正義觀

二戰(zhàn)后新自由主義的旗幟性人物,約翰·羅爾斯的不朽著作《正義論》是現(xiàn)代語(yǔ)境下對(duì)正義理論的最佳的一個(gè)注腳。在其中,在無(wú)知之幕下的兩大正義原則是其著作中最大的亮點(diǎn):第一個(gè)原則,每個(gè)人對(duì)于所有人所擁有的最廣泛平等的基本自由體系相容的類似自由體系都應(yīng)有一種平等的權(quán)利。第二個(gè)原則,社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)這樣安排,使它們:在與正義的儲(chǔ)存原則一致的情況下,適合于最少受惠者的最大利益;并且依系于在機(jī)會(huì)公平平等的條件下職務(wù)和地位向所有人開(kāi)放。雖然對(duì)于無(wú)知之幕還有諸多爭(zhēng)議,但是其把自由、平等等價(jià)值要素加入正義理念中綜合考慮,已經(jīng)為社會(huì)提供了一個(gè)嶄新的平臺(tái)。根據(jù)其展開(kāi)的邏輯順延下去,正義就是社會(huì)的制度安排與權(quán)利、義務(wù)和權(quán)力、責(zé)任等實(shí)現(xiàn)契合式的吻合,達(dá)到一種每一個(gè)人都希翼的合理狀態(tài)。

二、實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的途徑

實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義,通過(guò)法律這一外在規(guī)范主要有兩個(gè)要素需要重視:立法正義和司法正義。在這里,立法正義是司法正義的基礎(chǔ),司法正義是立法正義的邏輯結(jié)果。

(一)立法正義

實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義第一要素就是在法秩序中體現(xiàn)正義價(jià)值。亞里士多德在政治學(xué)中提出:法治應(yīng)當(dāng)包括兩重含義,已成立的法獲得普遍服從,而大家所服從的法又應(yīng)該本身是制定的良好的法。

1.立法的客觀基礎(chǔ)

法律作為社會(huì)的上層建筑中的一部分,不可能僅是公民主觀上的自源自發(fā)的,而需要在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中找尋依據(jù)。法律的正義,立法的正當(dāng)性,合理性理所應(yīng)當(dāng)要從物質(zhì)生產(chǎn)狀況、客觀條件中解釋。由此,我們可以產(chǎn)生出需求理論。只有當(dāng)法律的形式和內(nèi)容符合人們的需要,對(duì)于現(xiàn)實(shí)有了符合人民期待的回應(yīng)時(shí),法律才具有了正義價(jià)值。無(wú)論從中國(guó)古代所提出的法律應(yīng)當(dāng)順應(yīng)自然、符合人倫,還是耶林所謂的“法與當(dāng)時(shí)一個(gè)民族所達(dá)到的文明程序相適應(yīng)”,抑或是美國(guó)人本主義心理學(xué)家馬斯洛所提出的需要層次理論,都體現(xiàn)出人民之間不同需求間的融合是法的正義價(jià)值的追求。

2.一般性與特殊性的統(tǒng)一

法律在社會(huì)的運(yùn)行過(guò)程中,由于價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的不斷變化,法律也應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的調(diào)適,那么在這一過(guò)程中,有兩組關(guān)系就容易發(fā)生矛盾、對(duì)立和沖突。法律是需要給與公民以穩(wěn)定的預(yù)期;但是社會(huì)的不斷發(fā)展,不斷變化中,法律的樣式、理念、規(guī)則的變動(dòng)成為一種必然,那么這兩者的存在使得正義價(jià)值的實(shí)現(xiàn)成為了一句空談。此時(shí),我們應(yīng)當(dāng)使得兩者相互統(tǒng)一起來(lái)。

法律的絕對(duì)溫度容易導(dǎo)致社會(huì)制約度的下降,從而失去法規(guī)范本身所應(yīng)具備的價(jià)值理性與工具理性。

在制定法律方面,我們認(rèn)為應(yīng)該保持一種開(kāi)放的視野,以一種動(dòng)態(tài)的、關(guān)系化的思維來(lái)面對(duì)問(wèn)題,在立法維度上,一種具體和妥協(xié)式的方式就能體現(xiàn)出法的剛性與靈活性的有機(jī)結(jié)合,那么這樣的立法才是完美的,也體現(xiàn)出正義價(jià)值,正如科恩所說(shuō)“生活需要法律具有兩種適相矛盾的本質(zhì),即穩(wěn)定性或確定性和靈活性;需要前者,以使人的事業(yè)不致被疑慮和不確定所損害;需要后者,以免生活受過(guò)去的束縛。”

(二)司法正義

法律的正義價(jià)值并不僅僅形式上的被體現(xiàn)于立法中,展現(xiàn)在法律中的條文中,法律規(guī)定再好,如果不能得到恰當(dāng)?shù)倪m用,也無(wú)法實(shí)現(xiàn)正義,而只能是美麗的紙上宣言;更實(shí)質(zhì)地要體現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)生活中的法律的適用中。法的正義價(jià)值需要在以人為主體和以法為客體的聯(lián)動(dòng)中表現(xiàn)出來(lái),價(jià)值的實(shí)現(xiàn)在乎于主體,在乎于客體,更在乎于主客體之間的關(guān)系上,那么法律實(shí)現(xiàn)正義等價(jià)值就是體現(xiàn)其根本屬性的最佳方式。

雖然法律的嚴(yán)格適用是司法本體意義之所在,機(jī)械地重復(fù)法言法語(yǔ)被認(rèn)為法官成為了法律的工具,在康德眼中,人是目的而不是手段,所以如果一味地只知道嚴(yán)格適用法律,而不知變通,那么就忽略了眾多法條下所隱藏的立法者的初衷和精神,那么就有了法條教條主義的嫌疑了;究其深層原因,現(xiàn)實(shí)中的權(quán)利義務(wù)分配并不像法條中規(guī)定的那么一清二白;我們需要運(yùn)用主觀能動(dòng)性,適用衡平等方法使得立法之本意體現(xiàn)出來(lái),畢竟法律究其本質(zhì)還是為了保護(hù)公民的合法權(quán)利的。

以上僅就實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的兩條路徑展開(kāi)論述,不一而足;畢竟方式途徑的選擇僅是工具,其目的僅就為了實(shí)質(zhì)之實(shí)現(xiàn)——社會(huì)正義之實(shí)現(xiàn),公民權(quán)利之保障。

三、我國(guó)的法治理念

(一)現(xiàn)代西方法治的基本內(nèi)涵

1.在強(qiáng)制權(quán)力所及的范圍內(nèi),一切物和行為必須依法而為。將此準(zhǔn)則限制在行政行為中,那就是政府必須在立法所授權(quán)的范圍內(nèi)從事立法者所規(guī)定的行為。

2.政府在行政管理過(guò)程中必須有限制的,非自由裁量權(quán)的規(guī)則或標(biāo)準(zhǔn)。在此制度下,法治作為一種制度安排是客觀的、非政治化的,其標(biāo)明了一種立場(chǎng),無(wú)論包括何種核心內(nèi)容,其標(biāo)準(zhǔn)也是必須被不偏不倚地被執(zhí)行。

3.行政以外的他種制衡要素對(duì)于關(guān)系政府行為合法性或合憲性的準(zhǔn)立法行為進(jìn)行裁決。在英美或大陸法系中,出于社會(huì)均衡的考慮下,對(duì)于政府之惡的判決是所有國(guó)家必須在立法中明確規(guī)定的,因?yàn)檎膯畏姜?dú)大可能是對(duì)整個(gè)社會(huì)、所有公民的一種欺凌。

4.法律的平等性對(duì)待所有主體。由于政府的權(quán)力強(qiáng)大于所有公民之集合,在適用法律中不免會(huì)有特權(quán)的可能,那么保持平等性的主體就顯得尤為重要。

(二)我國(guó)對(duì)現(xiàn)代西方法治思想的理解

1.凸顯個(gè)人權(quán)利觀

法治化的進(jìn)展,不僅需要良法的存在,而更為重要的是對(duì)于法理念的人文關(guān)懷和權(quán)利導(dǎo)向。正如亞里士多德所言:“要是城邦訂立了平民法制,而公民卻缺乏平民情緒,這終究是不行的?！边@也就是說(shuō),政府的積極倡導(dǎo)下,需要公民意識(shí),更準(zhǔn)確地說(shuō)是公民對(duì)于法律,法治,等基礎(chǔ)性范疇的內(nèi)在支持,并且在行為中予以體現(xiàn)。

2.主體參與意識(shí)

由于中國(guó)傳統(tǒng)文化熏陶下宗法等級(jí)色彩不僅在個(gè)人之間,在國(guó)家與社會(huì)之間的關(guān)系內(nèi)部也不免帶有了一絲印記。公民本性中的個(gè)人欲望的發(fā)展才使得社會(huì)因素的發(fā)展。個(gè)體生命自由無(wú)視,身份差序格局的存在,地位的不平等諸如此類的因素導(dǎo)致了國(guó)家本位思維的強(qiáng)化,公民內(nèi)心對(duì)于參與國(guó)家管理意識(shí)的訴求的慘淡。

3.多重意義下的綜合觀念

法治主要包括諸多下位子價(jià)值:民主、自由、平等、人權(quán)、理性、文明、秩序、效益與合法性的完美結(jié)合。社會(huì)生活中所涉及的基本要素和主流環(huán)節(jié)君在法律的規(guī)范調(diào)整中,法律的根基在于對(duì)民主、人權(quán)的保護(hù),使其能夠?qū)τ谏鐣?huì)、經(jīng)濟(jì)與公民共同有機(jī)統(tǒng)一的進(jìn)展。國(guó)家權(quán)力不超越法律,反而在法律下位中規(guī)范地運(yùn)行,國(guó)民利益或社會(huì)整體利益被非法剝奪,能夠得到及時(shí)、充分的賠償與補(bǔ)償。

四、社會(huì)正義的實(shí)現(xiàn)之于我國(guó)法治保障的作用

社會(huì)正義的實(shí)現(xiàn)是我國(guó)法治建設(shè)的實(shí)質(zhì)核心,沒(méi)有了正義,也就談不上我國(guó)的國(guó)家性質(zhì)了。古希臘著名的哲學(xué)家畢達(dá)哥拉斯認(rèn)為,人類的社會(huì)一定要公正,沒(méi)有了公正,不僅秩序破壞,這也是最大的惡。

(一)社會(huì)正義乃是法治國(guó)家的本質(zhì)需求

一個(gè)民族的精神價(jià)值的向往與追求往往體現(xiàn)在公正的實(shí)現(xiàn)。“如果沒(méi)有公平,就不會(huì)有效率,也不會(huì)有穩(wěn)定。一個(gè)既無(wú)效率,又不穩(wěn)定的社會(huì),定然是一個(gè)不依法治國(guó)的?！闭纭抖Y記·禮運(yùn)》中描述的大同社會(huì)實(shí)質(zhì)上就是一個(gè)正義實(shí)現(xiàn)的場(chǎng)景。提出的社會(huì)藍(lán)圖不正是我們現(xiàn)在所追求的目標(biāo)遠(yuǎn)景:務(wù)使天下共享,有天同耕,有飯同食,有衣同穿,有錢(qián)同使,無(wú)處不均勻,無(wú)人不保暖。

(二)社會(huì)正義是法治保障的基本價(jià)值要求

我國(guó)在改革開(kāi)放的三十余年間誕生了從未有過(guò)的奇跡,這是屬于我國(guó)全體人民的,不過(guò)這當(dāng)中也孕育了不少突出的危機(jī),收入分配過(guò)大等矛盾已經(jīng)有影響我國(guó)繼續(xù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)了,那么實(shí)施法治不僅有利于在法律的界限內(nèi)解決矛盾,使其穩(wěn)定地消散于無(wú)形之中;而且從宏觀意義上說(shuō),法治是實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的主要載體,也是社會(huì)規(guī)范中最要重要的機(jī)制。

綜上所述,實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義對(duì)于我國(guó)法治保障的作用不僅涉及理論,而且對(duì)于我國(guó)實(shí)踐也有著莫大的作用。學(xué)界關(guān)于此類的研究探討不勝枚舉,但是如果能在提出可行性建議的同時(shí),對(duì)于具體措施的可操作性再深入一步,那么將會(huì)有著更為顯著的影響。

參考文獻(xiàn):

[1][德]拉德布魯赫.法哲學(xué).法律出版社.2006年版.

[2]張文顯主編.法理學(xué).高等教育出版社.2003年版.

[3]郭道輝.法理學(xué)精義.湖南人民出版社.2005年版.

[4]楊仁壽.法學(xué)方法論.中國(guó)政法大學(xué)出版社.1999年版.

[5]何志慧.構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)研究綜述.西安社會(huì)科學(xué).2009(12).

[6]鞠桂萍.民生問(wèn)題與社會(huì)主義和諧社會(huì)問(wèn)題的研究.象牙塔內(nèi).2010(4).

篇7

【關(guān)鍵詞】體育仲裁 仲裁法律體系制度;歸屬體系;相同性;差異性

隨著人類體育事業(yè)的蓬勃發(fā)展，體育競(jìng)賽的激烈和觀賞程度也在大大提高。在這樣的背景趨勢(shì)下，各項(xiàng)體育賽事的糾紛與爭(zhēng)端也日益增加。對(duì)于我國(guó)運(yùn)動(dòng)員和團(tuán)體來(lái)說(shuō)，由于種種原因，在重大體育賽事的仲裁上，我們則往往是受害者，無(wú)法得到應(yīng)得的成績(jī)與肯定。單拿2004年雅典奧運(yùn)會(huì)來(lái)講，由于裁判執(zhí)法水平、判罰尺度以及打分標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)議，我國(guó)運(yùn)動(dòng)員更是在男子花劍、女子重劍、女子曲棍球等項(xiàng)目上痛失金牌，造成了許許多多無(wú)法挽回的遺憾和惋惜。認(rèn)真理清體育仲裁與法律體系的關(guān)系，彌補(bǔ)我國(guó)在仲裁方面上的不足，也將成為我國(guó)體育事業(yè)前進(jìn)道路上的重要突破。

一、我國(guó)體育仲裁的現(xiàn)狀

一般說(shuō)來(lái)，現(xiàn)今體育糾紛解決方法具有三種途經(jīng)：

其一，向體育協(xié)會(huì)所屬的體育聯(lián)合會(huì)請(qǐng)求解決爭(zhēng)端。本途徑為現(xiàn)今我國(guó)體育糾紛主要的采用辦法，但是其缺點(diǎn)是處理時(shí)主觀性過(guò)大，且無(wú)客觀的解決依據(jù)，所以很難服眾，甚至可能造成極大的負(fù)面影響。

其二，向適當(dāng)?shù)膰?guó)內(nèi)法院進(jìn)行。由于法院處理糾紛具有一套單獨(dú)存在的程序體系，因此在解決糾紛沖突時(shí)，則需一段時(shí)間的處理時(shí)間。然而某種體育糾紛涉及名次排位及榮譽(yù)歸屬問(wèn)題，其糾紛則正是需要迅速，快捷，因此一些體育方面的糾紛則不適用于該途徑。

其三，利用《體育法》中有關(guān)規(guī)定，采用體育仲裁方式來(lái)解決糾紛。然而，正是這最為有效的方法，卻是我國(guó)目前解決體育糾紛途徑中，最為缺失的一個(gè)環(huán)節(jié)。窺一斑而見(jiàn)全豹，從我國(guó)體育仲裁制度的實(shí)施與國(guó)外之對(duì)比，便不難看出我國(guó)與其他體育制度較為完善國(guó)家之間的差距。

二、體育仲裁與普通仲裁的相同點(diǎn)

2008年北京奧運(yùn)會(huì)勝利閉幕之后，體育仲裁由抽象化到具體化，由印象化到制度化的呼聲與要求也日益受到人們的關(guān)注。中國(guó)學(xué)者們也在加緊對(duì)體育仲裁制度的完善做出努力和研究。然而，至于體育仲裁的立法體系歸屬，這一根本性問(wèn)題，社會(huì)上卻依舊是鮮有研究和提及。我認(rèn)為，看一件事物是否歸屬與另一件事物，需要觀察其二者的相同點(diǎn)和異同點(diǎn)，從而找出是否具有歸屬關(guān)系的理論證據(jù)。就我國(guó)體育仲裁體系和一般仲裁法律體系來(lái)講，亦是如此。先從二者的相同點(diǎn)來(lái)看的話，主要有一下幾個(gè)方面：

其一，民間性。作為仲裁制度最為基本的特征，民間性這一性質(zhì)決定了仲裁制度的非公屬性，也為其他特性定下了依據(jù)基礎(chǔ)。相對(duì)于體育仲裁制度來(lái)說(shuō)，民間性也是一項(xiàng)非常主要的屬性定義。從而我們可以推論出，體育仲裁也是不具備官方性質(zhì)，不隸屬于任何行政機(jī)關(guān)或者部門(mén)的獨(dú)立機(jī)構(gòu)。

其二，獨(dú)立性。在法律體系結(jié)構(gòu)中，仲裁機(jī)構(gòu)最大的優(yōu)點(diǎn)和特點(diǎn)，便是其特有的獨(dú)立性。獨(dú)立性意味著仲裁機(jī)構(gòu)不隸屬于任何行政和司法部門(mén)，他中立而不具備任何立場(chǎng)性，這也為仲裁機(jī)構(gòu)在處理糾紛中保持結(jié)果公正公平提供了良好的屬性基礎(chǔ)和保障。

其三，保密性。在其他領(lǐng)域的仲裁中，由于種種原因，參與仲裁的當(dāng)事人往往不希望被他人所知。這一點(diǎn)在商業(yè)仲裁中，則表現(xiàn)的更為明顯。因?yàn)樯婕暗缴虡I(yè)機(jī)密絕不能流入公共領(lǐng)域，和關(guān)于公司團(tuán)體的聲譽(yù)問(wèn)題，所以商業(yè)仲裁的保密性就變得格外重要。對(duì)于體育仲裁來(lái)說(shuō)，由于許多糾紛牽扯訓(xùn)練手段和組織賽事的機(jī)密性，而這些也是不可對(duì)外界所透露的，因此體育仲裁在解決糾紛的過(guò)程中，參與者不得泄露仲裁內(nèi)容與進(jìn)程，媒體不得向公眾傳播仲裁過(guò)程。保密性同樣在體育仲裁中有著非常重要的地位。

其四，專業(yè)性。仲裁牽扯的領(lǐng)域相對(duì)較廣，無(wú)論是民商事糾紛還是勞動(dòng)糾紛，都會(huì)涉及非常專業(yè)的系統(tǒng)知識(shí)。因此，由具有一定專業(yè)水平和能力的專家擔(dān)任仲裁員對(duì)當(dāng)事人之間的糾紛進(jìn)行裁決是仲裁公正性的重要保障。同樣，對(duì)于體育仲裁來(lái)說(shuō)，一定要讓專業(yè)性的人員來(lái)進(jìn)行仲裁，才能使得體育糾紛的解決具有最大的準(zhǔn)確性和效力性。

其五，快捷性。仲裁制度在解決糾紛時(shí)，最大的好處就是其具備的快捷性。仲裁實(shí)行一裁終局制，仲裁裁決一經(jīng)仲裁庭作出即發(fā)生法律效力、這使得當(dāng)事人之間的糾紛能夠迅速得以解決。因?yàn)轶w育競(jìng)賽牽扯到名次排位，榮譽(yù)得失等問(wèn)題，所以在體育仲裁里，快捷性就更加具有重要意義。高速，高效，成為體育仲裁必不可缺的要求。

三、體育仲裁在立法體系中的歸屬討論

根據(jù)一般的法理要求，分析一個(gè)事物或制度的特性，只能從該事物或制度的本身入手。通過(guò)與其他類似事物的比較得出結(jié)論。如果僅僅因?yàn)槟稠?xiàng)法律的規(guī)定，就簡(jiǎn)單的得出結(jié)論，那么這種結(jié)論也是片面的，不可取的。

其一，在國(guó)務(wù)院頒布的《反興奮劑條理中》規(guī)定，“運(yùn)動(dòng)員違反本條例規(guī)定的，由有關(guān)體育社會(huì)團(tuán)體、運(yùn)動(dòng)員管理單位、競(jìng)賽組織者作出取消參賽資格、取消比賽成績(jī)或者禁賽的處理。運(yùn)動(dòng)員因受到前款規(guī)定的處理不服的，可以向體育仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁?！痹谶@條規(guī)定中不難看出，前半句的確顯示了強(qiáng)制性的嚴(yán)厲，但是后半句也體現(xiàn)了對(duì)于運(yùn)動(dòng)員自愿、人權(quán)等方面的照顧與保護(hù)。

其二，在體育糾紛中，或許會(huì)呈現(xiàn)出這樣那樣的特殊性，例如專業(yè)的特殊性，仲裁尺度的技術(shù)性，和解決緊迫的時(shí)效性。對(duì)于這樣的特殊情況，我們可以設(shè)計(jì)和研究出特殊的制度規(guī)定來(lái)涵蓋他們，便可解決和包容。作為一名體育研究者或法律研究者，我們應(yīng)該尊重客觀事實(shí)，而不是一味的夸大體育仲裁里的某一個(gè)特性例如強(qiáng)制性從而否定體育仲裁在歸屬普通仲裁的地位，從而影響《仲裁法》的出臺(tái)和仲裁制度的發(fā)展。

篇8

關(guān)鍵詞：法哲學(xué)；邏輯起點(diǎn)；法需要

中圖分類號(hào)：D911.01文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1673-291X（2008）19-0235-02

關(guān)于法哲學(xué)邏輯起點(diǎn)，從目前來(lái)看，古今中外的法學(xué)家、哲學(xué)家們都有所探究，但不同的人，所處的歷史條件不同，所站的角度不同，采用的研究方法不同，得出的結(jié)論也不同。人作為一個(gè)類群，不同于其他動(dòng)物群類的最關(guān)鍵一點(diǎn)就在于人有自我發(fā)展、自我完善的能力。因此筆者所認(rèn)為的法哲學(xué)應(yīng)該是以對(duì)人與法的關(guān)系的研究貫穿于整個(gè)法哲學(xué)體系的始終，法哲學(xué)的終極價(jià)值目標(biāo)是促進(jìn)人的自我完善。由此推出法哲學(xué)的邏輯起點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是法需要。所以本文試圖以法需要作為法哲學(xué)的邏輯起點(diǎn)來(lái)進(jìn)行探析。

一、需要與法需要

從價(jià)值層面來(lái)看，法哲學(xué)是人學(xué)，法哲學(xué)離不開(kāi)人，它關(guān)注人的生存命運(yùn)，追求人的自我完善、自我發(fā)展。從某種程度上說(shuō)，一提到價(jià)值這一概念，就內(nèi)涵著“需要”這一意義，人類的一切活動(dòng)，都是出于某種需要。能否滿足及在多大程度上滿足人類的需要，是衡量一切事物和行為是否具有價(jià)值及多大價(jià)值的根本標(biāo)志。

如果以“需要”作為法哲學(xué)的邏輯起點(diǎn)，可能會(huì)帶來(lái)一個(gè)困難的問(wèn)題：許多其他的學(xué)科，例如經(jīng)濟(jì)學(xué)、倫理學(xué)、教育學(xué)等等，都與人的需要之間存在著密切的聯(lián)系，那么，是否一切關(guān)于人的學(xué)科都是以人的需要作為邏輯起點(diǎn)的呢？或者說(shuō)，將人的需要作為法哲學(xué)研究的邏輯起點(diǎn)是否會(huì)導(dǎo)致法哲學(xué)研究的泛化呢？筆者認(rèn)為，這種擔(dān)心是可以理解的。因此，這里我們必須對(duì)人的“需要”進(jìn)行法哲學(xué)上的定位，否則，法哲學(xué)的研究就真有可能與經(jīng)濟(jì)學(xué)、教育學(xué)、倫理學(xué)等的研究難以區(qū)分了。

基于以上的擔(dān)憂，筆者試圖從法律價(jià)值層面來(lái)探析法哲學(xué)，那么就離不開(kāi)“法律需要”（或者說(shuō)“法需要”）這一概念，回避法律需要就不能對(duì)作為人的活動(dòng)重要方面之一――法的形成和發(fā)展、法律行為、法律關(guān)系等與法相關(guān)的問(wèn)題進(jìn)行把握。因此，在研究法哲學(xué)時(shí)，筆者試圖把人的法律需要作為其邏輯起點(diǎn)進(jìn)行探索。人的法律需要是一個(gè)重要的學(xué)術(shù)價(jià)值范疇和問(wèn)題，它是法哲學(xué)體系中最為重要且最基本的概念，可以說(shuō)是整個(gè)法哲學(xué)體系的起點(diǎn)。法律需要是法哲學(xué)研究的邏輯起點(diǎn)，這是從終極意義上而言的，也就是說(shuō)，法哲學(xué)研究的出發(fā)點(diǎn)是人的法律需要，其歸宿也是人的法律需要，借用黑格爾的話而言，是一種圍繞人而由起點(diǎn)到終點(diǎn)之間的一種循環(huán)運(yùn)動(dòng)。

二、法需要符合邏輯起點(diǎn)的特征

第一，法需要是法哲學(xué)體系得以展開(kāi)的起始范疇。筆者認(rèn)為，不論是權(quán)利義務(wù)、法律行為，還是利益、占有，這樣一些法哲學(xué)范疇的產(chǎn)生最終是源自于法需要這一起始范疇的。有學(xué)者認(rèn)為法律需要最初基本上是粗線條式的實(shí)體性要求，甚至是模糊的法律公正觀念，即感覺(jué)到這件事情需要由法律來(lái)管管。在由個(gè)體法律需要向群體法律需要、社會(huì)共同法律需要的轉(zhuǎn)換過(guò)程中會(huì)逐步把法律需要轉(zhuǎn)換為一系列的程序、權(quán)利、義務(wù)等形式表現(xiàn)的法律訴求，諸如商業(yè)交往規(guī)則、婚俗規(guī)則等。同時(shí)，人們?cè)谝欢v史條件下的需要，決定著人們所追求的利益，而人們心目中追求的利益，又決定著人們的意向，支配著人們的行動(dòng)。人們的行為總是一定利益的驅(qū)動(dòng)。換句話說(shuō)，法律上所說(shuō)的利益主要是以權(quán)利要求的形式表現(xiàn)出來(lái)的，而且只有被法律反映了的、規(guī)定了的利益，才屬于法律利益的范圍，才是由法律所調(diào)整的對(duì)象，權(quán)利由利益而來(lái)，以利益為基礎(chǔ)；而利益又是通過(guò)權(quán)利表現(xiàn)出來(lái)的，以權(quán)利、義務(wù)為其表現(xiàn)形式和手段，利益和權(quán)利又是同權(quán)力有關(guān)的，尤其是法律上的權(quán)益更是這樣。可見(jiàn)，從原初出發(fā)點(diǎn)分析，人的法律需要是人形成法律關(guān)系的動(dòng)因，同時(shí)又是人的利益的基礎(chǔ)，是人進(jìn)行法律行為的動(dòng)機(jī)，直接的社會(huì)權(quán)利和義務(wù)不過(guò)是社會(huì)法律需要的外化形式。正是在這個(gè)意義上，我們說(shuō)人的法律需要是法哲學(xué)體系的起始范疇，是法哲學(xué)的邏輯起點(diǎn)。

第二，法需要是抽象的規(guī)定。法需要之所以是抽象的規(guī)定體現(xiàn)在，一般說(shuō)來(lái)，當(dāng)人處于某種匱乏狀態(tài)時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生需要，需要反映到主觀自覺(jué)意識(shí)，通過(guò)頭腦被意識(shí)到，就引起追求和獲取能滿足需要的對(duì)象的意識(shí)，由此產(chǎn)生了欲望；當(dāng)人產(chǎn)生了某種欲望而又未得以滿足時(shí)，心理上就會(huì)產(chǎn)生不安和緊張情緒，這種心理緊張就會(huì)引起個(gè)體的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力，促使個(gè)體選擇和尋找滿足這種需要的目標(biāo)，一旦目標(biāo)找到了，需要就轉(zhuǎn)化為動(dòng)機(jī)，轉(zhuǎn)化為實(shí)現(xiàn)積極性、自主性、能動(dòng)性和創(chuàng)造性的驅(qū)動(dòng)力的活動(dòng)動(dòng)機(jī)，動(dòng)機(jī)是需要所引起的達(dá)到適當(dāng)目的的行動(dòng)意向；動(dòng)機(jī)又推動(dòng)人們進(jìn)行滿足需要的活動(dòng)，以達(dá)到目標(biāo)。我們可以看出，需要不同于欲望、動(dòng)機(jī)，它是最初的、直接的和最簡(jiǎn)單的規(guī)定，法需要作為需要的一種同理如此，法需要總是基于一定生活現(xiàn)狀而產(chǎn)生的需要，總是對(duì)一定對(duì)象的需要，它是人們對(duì)秩序的需要，對(duì)制度的需要，對(duì)一定的行為規(guī)范的需要，以及論證這些制度和規(guī)范的合理性的理論的需要。法需要的產(chǎn)生和存在正是意味著對(duì)社會(huì)秩序當(dāng)前的調(diào)整措施的不滿和否定，意味著超越現(xiàn)狀的一種沖動(dòng)或意向，由此形成了法律行為的動(dòng)機(jī)，發(fā)動(dòng)了一定的法律行動(dòng)。因此，法需要也是抽象的，“純有的”、“全空的”，不包含欲望、動(dòng)機(jī)等內(nèi)涵。

第三，法需要既是起點(diǎn)，又是終點(diǎn)，它們是辯證統(tǒng)一的。需要既是人類歷史的起點(diǎn)，又伴隨著人類社會(huì)歷史的始終，既無(wú)法排除，也無(wú)法擺脫，是人的基本屬性。同理，法的形成和發(fā)展也是基于人對(duì)法律的需要。一方面產(chǎn)生于人們的法律需要，另一方面最終也為了滿足人們的法律需要。法律是人類在生產(chǎn)和生活的實(shí)際過(guò)程中，為了滿足個(gè)體與群體生存和繁衍的需要，協(xié)調(diào)相互關(guān)系，實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定與和諧，求得共同發(fā)展的需要，以及人們自我肯定、自我完善和自我發(fā)展的需要，在個(gè)人欲望的滿足和社會(huì)和諧之間確立一種平衡機(jī)制?？梢哉f(shuō)，人的法律需要，正是法律的最深層的根源。不斷發(fā)展著滿足著的法律需要，又促使人們以積極、主動(dòng)的態(tài)度去認(rèn)識(shí)、對(duì)待、調(diào)整和處理個(gè)人與他人、個(gè)人與集體以及人與自然的關(guān)系，最終達(dá)到起點(diǎn)和終點(diǎn)的辯證統(tǒng)一。

三、法的產(chǎn)生、存在、發(fā)展與法需要

一方面，從靜態(tài)的角度進(jìn)行分析，法律需要符合邏輯起點(diǎn)的本質(zhì)內(nèi)涵，其本身可作為法哲學(xué)的邏輯起點(diǎn)；另一方面，我們從動(dòng)態(tài)的角度來(lái)看，法的起源、存在和發(fā)展與法律需要間的關(guān)系。

首先，從法的起源來(lái)看，恩格斯曾說(shuō)：“在社會(huì)發(fā)展某個(gè)很早的階段，產(chǎn)生了這樣一種需要：把每天重復(fù)著的產(chǎn)品生產(chǎn)、分配和交換用一個(gè)共同的規(guī)則約束起來(lái)，借以使個(gè)人服從生產(chǎn)和交換的共同條件。這個(gè)規(guī)則首先表現(xiàn)為習(xí)慣，不久便成了法律?！盵1]從這段著名的論述中，我們可領(lǐng)悟到法律需要是社會(huì)關(guān)系發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，對(duì)法律的需要不是從來(lái)就有的，法律這樣一種特殊工具本身也不是從來(lái)就有的，人類社會(huì)從一開(kāi)始就有規(guī)則，有關(guān)于正當(dāng)?shù)臉闼赜^念，原始的習(xí)慣在原始人特有的信念的支撐下順利地運(yùn)行，它依靠個(gè)體自覺(jué)地服從和輿論的制約下得以實(shí)現(xiàn)。但是隨著生產(chǎn)的發(fā)展，剩余勞動(dòng)產(chǎn)品出現(xiàn)以及由此引發(fā)的利益分化和沖突，致使和諧被打破。正像黑格爾認(rèn)為的一樣，在市民社會(huì)中，勞動(dòng)創(chuàng)造的財(cái)產(chǎn)在人與人之間是多寡不均的，這就可能使某些人為滿足自己的需要而侵犯別人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，就會(huì)有違背相互交換勞動(dòng)成果的契約等現(xiàn)象出現(xiàn)。對(duì)別人所有權(quán)的侵害和對(duì)契約的違背，因此，就有必要制定法律對(duì)人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、契約等給予保護(hù)。也就隨之產(chǎn)生了對(duì)法律的需要和渴求，希望法律來(lái)調(diào)整這種被破壞的秩序，最終才制造出了法律這種特殊的規(guī)則。

其次，從法的發(fā)展來(lái)看，法是人之意識(shí)自覺(jué)的一種顯示，人之意識(shí)自覺(jué)是日新、日日新的智慧現(xiàn)象，因此，法律不是一成不變的，當(dāng)人類的智慧覺(jué)悟告訴人類，必須改變觀念，改變規(guī)則方能生存下去，方能顯示真實(shí)的時(shí)候，法律就應(yīng)當(dāng)變革。從而也可以說(shuō)，它是隨著時(shí)代的發(fā)展而不斷變化的，不同的時(shí)代會(huì)有不同的法律需要，因而會(huì)產(chǎn)生新的法律規(guī)定。法律需要經(jīng)過(guò)層層的豐富、完善、蛻變、揚(yáng)棄，經(jīng)過(guò)不同主體的多重選擇和衡量，最終轉(zhuǎn)變?yōu)榉?，完成了從需要到滿足（即形成立法）的一個(gè)循環(huán)。從法律的形成到人們利用法律來(lái)達(dá)到自己目的，這又是一個(gè)需要到滿足的新的循環(huán)。接下來(lái)，新的法律實(shí)踐又產(chǎn)生了新的法律需要，這便又開(kāi)始從法律需要到立法的一個(gè)新的循環(huán)。在還需要有法律的社會(huì)中，這個(gè)循環(huán)是無(wú)窮盡的。需要不斷產(chǎn)生，法也會(huì)不斷向前發(fā)展，不斷得以完善。

再次，從法的形式來(lái)看，法律規(guī)則是人的創(chuàng)造物，法及其形式淵源即法律（成文的、不成文的）本身就是人的一種需要，正是借助于法律，人類許多更高層次、更廣泛的需要才得以現(xiàn)實(shí)化。法律需要最初基本上都是粗線條的實(shí)體性要求，甚至是模糊的法律公正觀念，在由個(gè)體法律需要向群體法律需要、社會(huì)共同法律需要的轉(zhuǎn)換過(guò)程中，人們對(duì)法律作為一種特殊的規(guī)則體系的追求和期待，在國(guó)家介入之前，在某些領(lǐng)域可能已經(jīng)將法律需要具體化為技術(shù)性的規(guī)則了，只須由國(guó)家予以確認(rèn)，這些法律需要即轉(zhuǎn)變?yōu)榉?。人們希望借助由?guó)家制定或認(rèn)可的、體系上完整、邏輯上嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊?guī)則來(lái)規(guī)范自己的生活，相對(duì)于無(wú)規(guī)則、無(wú)秩序的混亂而言，有規(guī)則的生活是更好的；相對(duì)于一般性的規(guī)則調(diào)整所可能帶來(lái)的軟弱無(wú)力、更新遲緩等缺陷而言，國(guó)家制定或認(rèn)可的并保障實(shí)現(xiàn)的規(guī)則治理，又有其優(yōu)勢(shì)，有其不可替代的功用。法律規(guī)則之所以存在，其根本的原因在于社會(huì)關(guān)系的發(fā)展中逐步產(chǎn)生的對(duì)法律的需要。這種需要使法律成為該社會(huì)關(guān)系的內(nèi)在規(guī)定性，即如果沒(méi)有法律的參與，該社會(huì)關(guān)系就不能得到進(jìn)一步的擴(kuò)展和完善[2] 。

綜上所述，本文對(duì)法哲學(xué)邏輯起點(diǎn)進(jìn)行新的探析，把法哲學(xué)的邏輯起點(diǎn)試著確定為“法需要”，并無(wú)對(duì)前輩思想進(jìn)行指責(zé)之意，而是因?yàn)閷W(xué)術(shù)領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)是開(kāi)放的，思想應(yīng)當(dāng)是多元的，需要的是百花齊放、百家爭(zhēng)鳴。加上法哲學(xué)這門(mén)學(xué)科的獨(dú)特性，它作為哲學(xué)的一個(gè)分支，具有和哲學(xué)一樣的特點(diǎn)，即超驗(yàn)性以及人類理性的有限性。因此，我們不可能對(duì)此問(wèn)題最終性地解決，而只能是試圖以自己的角度提出一種解決方式。

參考文獻(xiàn)：

篇9

關(guān)鍵詞：罪刑法定原則；刑法解釋；價(jià)值沖突

一、罪刑法定原則的產(chǎn)生與發(fā)展

在啟蒙思想家那里，罪刑法定原則和刑法解釋是兩個(gè)完全絕緣的概念，早期刑事古典學(xué)派以個(gè)人為本位而提倡的絕對(duì)的罪刑法定原則有以下基本含義：（1）絕對(duì)禁止或排斥類推適用，（2）排斥習(xí)慣法的適用，（3）絕對(duì)禁止不定期刑，實(shí)行絕對(duì)確定的法定刑，（4）禁止適用事后法。但理性萬(wàn)能、立法完美的幻象很快就被變動(dòng)不居的社會(huì)現(xiàn)實(shí)打破，罪刑法定也發(fā)生了從絕對(duì)到相對(duì)的轉(zhuǎn)變。由刑事實(shí)證學(xué)派所倡導(dǎo)的相對(duì)罪刑法定逐漸取代絕對(duì)罪刑法定而成為主流，他們賦予了罪刑法定原則以新的內(nèi)涵：（1）從完全禁止司法裁量到允許有限制的司法裁量，（2）從完全否定類推到容許有限制的類推適用，（3）從完全禁止事后法到采用從舊兼從輕原則，（4）從采用絕對(duì)確定的法定刑到采用不定期刑，（5）排斥習(xí)慣法等。罪刑法定由絕對(duì)向相對(duì)的演變，為刑法司法解釋的誕生提供了契機(jī)，因?yàn)橄鄬?duì)罪刑法定主義下的法官自由裁量權(quán)的行使最主要的表現(xiàn)就是對(duì)法律進(jìn)行科學(xué)的解釋。

二、罪刑法定原則與刑法司法解釋的價(jià)值沖突

如上所述，傳統(tǒng)意義上的罪刑法定與刑法司法解釋在價(jià)值目標(biāo)上各有側(cè)重，二者屬于不同層次的概念，罪刑法定原則屬于基本原則的范疇，反映的是基于一定的社會(huì)價(jià)值觀念所產(chǎn)生的要求，是對(duì)刑法實(shí)質(zhì)意義和功能的定位，是構(gòu)建刑法的基礎(chǔ)，作為一種觀念，罪刑法定的價(jià)值目標(biāo)重在從形式公正中實(shí)現(xiàn)刑法的安全價(jià)值。而刑法解釋屬于應(yīng)用規(guī)則范疇，是對(duì)刑法運(yùn)作過(guò)程中具體適用問(wèn)題的闡明，是對(duì)刑法構(gòu)建的解說(shuō)，它影響著刑法的實(shí)踐操作和適用結(jié)果，作為一種司法實(shí)踐活動(dòng)，刑法解釋的價(jià)值目標(biāo)是如何沖破罪刑法定的束縛以實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正。前者作為刑法的基本原則，主要是一種觀念形態(tài)，后者則是在實(shí)踐中面臨的現(xiàn)實(shí)性問(wèn)題。這樣，在觀念和現(xiàn)實(shí)之間，就不可避免的出現(xiàn)了沖突。二者之所以出現(xiàn)對(duì)立與沖突，究其原因，主要是由二者在現(xiàn)實(shí)和觀念兩個(gè)層面的沖突造成的：

（一）現(xiàn)實(shí)性沖突

所謂現(xiàn)實(shí)性沖突是指從司法實(shí)踐的角度，即從刑法解釋的實(shí)然性層面所體現(xiàn)出的與罪刑法定價(jià)值的沖突。依照罪刑法定的要求，刑法條文的每個(gè)詞匯及由這些詞匯構(gòu)成的句子都必須是確定無(wú)疑的，否則便會(huì)因無(wú)法操作而失去意義。但是我們的語(yǔ)言博大精深，在不同的讀者面前，同一用語(yǔ)或句子的意義卻可能迥異。在立法者那里，認(rèn)識(shí)上的同一性使法律文本的含義具有了確定性，但是對(duì)他人來(lái)講，未必就能夠達(dá)到與立法者認(rèn)識(shí)同一的最佳效果。因?yàn)橐环矫妫⒎ㄕ咴诹⒎夹g(shù)上有時(shí)故意對(duì)某些原則性問(wèn)題持模糊態(tài)度；另一方面，即使立法者意欲作明確的表述但又不能保證法官和國(guó)民對(duì)它的理解與其保持完全一致。而法官和國(guó)民對(duì)法律條文的理解是法律產(chǎn)生實(shí)際效力的源泉。一部不被人理解的法律得到切實(shí)的執(zhí)行是不可能的。由于立法者意欲確定的東西對(duì)法官和國(guó)民而言并非完全確定，因而所謂的罪刑法定也只能是相對(duì)法定。全體國(guó)民在法觀念上的一致是立法者與國(guó)民進(jìn)行意思溝通的前提，如若雙方在很多方面都不能達(dá)成共識(shí)，那么呈現(xiàn)在國(guó)民面前的法律就可能被視為異物而被束之高閣。現(xiàn)代法治的理念要求罪刑法定不能是立法者單方面的意志表達(dá)，真正實(shí)現(xiàn)罪行法定，還必須能使國(guó)民對(duì)法律有深刻的理解并在此基礎(chǔ)上樹(shù)立起對(duì)法律的忠誠(chéng)和信仰。從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，法官與立法者認(rèn)識(shí)上的差異是客觀存在的，更不用說(shuō)全體國(guó)民在法觀念上的巨大差異。這些差異，一方面使法官在運(yùn)用自己的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)進(jìn)行判案時(shí)在某些方面背叛了立法者；另一方面又使國(guó)民對(duì)法律良惡的評(píng)判只能通過(guò)法官對(duì)法律的實(shí)際運(yùn)用來(lái)感受。因此現(xiàn)實(shí)中就形成了國(guó)民通過(guò)法官的行為來(lái)認(rèn)識(shí)法律進(jìn)而理解立法者的局面。在此意義上，法官的行為比法律自身的好壞更重要。這種情形的出現(xiàn)可能是罪刑法定原則誕生之初始料未及的。

（二）觀念性沖突

罪刑法定主義的古典形態(tài)無(wú)疑是建立在個(gè)人自由與人權(quán)得到保障基礎(chǔ)之上的，是深受中世紀(jì)刑罰權(quán)無(wú)節(jié)制擴(kuò)張和濫用之苦而作出的價(jià)值選擇。就其基本屬性而言，它傾向于保障人權(quán)，實(shí)現(xiàn)一般正義和增強(qiáng)社會(huì)安全感?？梢哉f(shuō)，罪刑法定是價(jià)值偏一的選擇，而并非兼顧各種價(jià)值目標(biāo)和利益。罪刑法定在價(jià)值選擇上的偏一性，使其自產(chǎn)生之日起就一直伴隨著與刑法其他價(jià)值選擇沖突，這種對(duì)立在刑事古典學(xué)派與刑事實(shí)證學(xué)派關(guān)于刑法解釋的觀點(diǎn)分歧中得到鮮明體現(xiàn)。因此，罪刑法定原則的價(jià)值選擇上的偏一性要求必須以務(wù)實(shí)的態(tài)度去尋求救濟(jì)。

篇10

論文關(guān)鍵詞 公民 個(gè)人信息 刑法保護(hù)

隨著信息時(shí)代的到來(lái)，人們?cè)谌粘５墓ぷ骱蜕钪卸紩?huì)運(yùn)用到各種信息，可以說(shuō)信息已然深入到人們生活的各個(gè)部分。不可否認(rèn)的是信息化的發(fā)展可以在一定程度上推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但是其中所延伸的問(wèn)題仍舊不容忽視。 通過(guò)目前的情況來(lái)看，一些人采取非正當(dāng)?shù)氖侄蝸?lái)獲取公民個(gè)人的信息，從事信息兜售業(yè)務(wù)，這幾年這種現(xiàn)象已經(jīng)十分嚴(yán)重，逐漸演變成一種社會(huì)問(wèn)題。個(gè)人信息的泄露不僅影響到了人們的正常工作和生活，同時(shí)還會(huì)導(dǎo)致他們?cè)馐芤欢ǖ慕?jīng)濟(jì)損失。基于這種情況，加強(qiáng)對(duì)公民個(gè)人信息的刑法保護(hù)是非常有必要的。但是當(dāng)前我國(guó)法律中并沒(méi)有針對(duì)性的法律法規(guī)，現(xiàn)行的法律條款無(wú)法發(fā)揮應(yīng)有的約束力，同時(shí)其可操作性也不高。因而我們更加需要深入研究公民個(gè)人信息的保護(hù)問(wèn)題，采取有效的方式和手段為公民提供有力的保障。

一、 公民個(gè)人信息的基本概述

（一）個(gè)人信息的含義

在實(shí)際的工作和生活中，個(gè)人信息的表現(xiàn)形式是非常多樣的，同時(shí)和人們的工作與生活有著緊密的聯(lián)系?，F(xiàn)階段我國(guó)并沒(méi)有制定相關(guān)的法律，從實(shí)際的情況來(lái)看，我國(guó)公民個(gè)人信息保護(hù)意識(shí)相較而言是比較薄弱的，個(gè)人信息濫用和隨意公開(kāi)的現(xiàn)象尤為嚴(yán)重。各國(guó)對(duì)于個(gè)人信息界定有著些微的區(qū)別，綜合而言個(gè)人信息主要指的是與個(gè)人相關(guān)的資料和數(shù)據(jù)。個(gè)人信息主要包括了兩方面的內(nèi)容，也就是公民自身所產(chǎn)生的信息以及他人對(duì)個(gè)人的評(píng)價(jià)信息等。 個(gè)人信息所涉及的內(nèi)容是比較多的，因而公民個(gè)人信息的刑法保護(hù)問(wèn)題需要引起社會(huì)公眾的關(guān)注和重視。

（二）個(gè)人信息的基本特征

個(gè)人信息的特征比較明確，主要包括以下幾個(gè)方面。首先是信息的主體性。其主要指的是個(gè)人信息是歸屬于某個(gè)獨(dú)立的主體，這個(gè)主體擁有法律所賦予的權(quán)利和義務(wù)。通過(guò)對(duì)這些信息的管理和分析，就能夠直接有效的定位信息的主體。其中就涉及到了信息的管理者和擁有者，管理者擁有的知識(shí)管理權(quán)，并不能改變個(gè)人信息的根本屬性；而作為信息的擁有者本身，會(huì)因?yàn)閭€(gè)人的變化而發(fā)生相應(yīng)的變化。因而個(gè)人信息的主體特征是其基礎(chǔ)特征。其次是信息的可識(shí)別性。通過(guò)個(gè)人信息可以準(zhǔn)確的分辨出信息的主體，在個(gè)人信息中有能夠直接判斷主體的信息，也有間接判斷的信息，其中能夠直接進(jìn)行判斷的信息的差異性是非常明顯的。 最后就是個(gè)人信息的價(jià)值性。這種特征主要體現(xiàn)在信息主體在人格和財(cái)產(chǎn)等方面的信息，其實(shí)質(zhì)就是社會(huì)資源，這種信息能夠創(chuàng)造出一定的利潤(rùn)和價(jià)值，個(gè)人信息的價(jià)值性特征也是尤為明顯的。

二、 加強(qiáng)公民個(gè)人信息刑法保護(hù)的必要性

（一） 懲治個(gè)人信息侵犯行為的需要

通過(guò)實(shí)際的案例我們可以了解到公民個(gè)人信息受到侵犯所造成的影響是非常大的，因而需要對(duì)這種行為進(jìn)行懲罰。對(duì)于這些行為本身而言也有一定的差異，對(duì)于違法程度較輕的行為可以采用民事手段或者是行政手段對(duì)行為主體進(jìn)行懲治。然而對(duì)于利用個(gè)人信息實(shí)行詐騙活動(dòng)的行為有涉及到其他罪行，這個(gè)時(shí)候就需要用刑法來(lái)進(jìn)行嚴(yán)厲的處罰，防止這種行為的進(jìn)一步擴(kuò)散。當(dāng)其他法律無(wú)法對(duì)某種犯罪行為進(jìn)行約束的時(shí)候，刑法的威懾力不容忽視。 從目前的情況來(lái)看，侵犯?jìng)€(gè)人信息行為已經(jīng)愈演愈烈，并且造成了嚴(yán)重的影響。而個(gè)人的信息安全對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展有著重要的意義，這種行為在一定程度上已經(jīng)制約了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，因此公民個(gè)人信息的刑法保護(hù)有著一定的必要性。

（二）完善法律調(diào)控功能的需要

通過(guò)對(duì)我國(guó)現(xiàn)行法律的研究，在行政法律中有相關(guān)的條款涉及到公民個(gè)人信息保護(hù)的內(nèi)容，其中也明確了侵犯?jìng)€(gè)人信息行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的相關(guān)責(zé)任。但是在刑法中，并沒(méi)有與之相對(duì)應(yīng)的條款對(duì)這種行為進(jìn)行約束。因而在司法實(shí)踐的過(guò)程中，很多犯罪行為已經(jīng)對(duì)社會(huì)造成了嚴(yán)重的危害，但是刑法中并沒(méi)有涉及到該類犯罪行為，導(dǎo)致行政法律的相關(guān)條款失去了其原有的約束力。在我國(guó)刑法的立法結(jié)構(gòu)中，刑事責(zé)任的確定需要根據(jù)刑法的規(guī)定來(lái)執(zhí)行，目前刑法并沒(méi)有對(duì)公民個(gè)人信息予以相應(yīng)的保護(hù)。在社會(huì)不斷發(fā)展的過(guò)程中，個(gè)人信息安全的重要性逐漸凸顯出來(lái)，在這種情況下我們需要完善相關(guān)法律來(lái)保障公民的基本權(quán)益。在刑法中應(yīng)當(dāng)對(duì)此類行為進(jìn)行補(bǔ)充，從而與行政法律相互協(xié)調(diào)，而對(duì)于特別嚴(yán)重的犯罪行為也應(yīng)當(dāng)納入到刑法中，這樣才能有效的發(fā)揮法律的作用對(duì)公民個(gè)人信息進(jìn)行全面的保護(hù)。

（三）世界立法的必然趨勢(shì)

刑法相對(duì)于其他法律來(lái)說(shuō)具有更強(qiáng)的約束力，能夠?qū)Ψ缸镄袨橛枰猿林氐拇驌簟８鶕?jù)世界其他國(guó)家的立法情況來(lái)看，已經(jīng)逐漸將公民個(gè)人信息保護(hù)納入到刑法范圍中。 對(duì)于侵犯?jìng)€(gè)人信息的行為需要承擔(dān)刑事責(zé)任已然成為世界各國(guó)的普遍做法，這種方式也取得了一定成果。因而我國(guó)在制定相關(guān)法律的時(shí)候，可以借鑒他國(guó)的成功經(jīng)驗(yàn)，使得我國(guó)刑法的立法結(jié)構(gòu)更趨完善。

三、現(xiàn)階段我國(guó)公民信息保護(hù)存在的問(wèn)題

（一）公民的個(gè)人信息保護(hù)意識(shí)比較薄弱

在人們的潛意識(shí)里，個(gè)人信息僅僅是身份的證明，并沒(méi)有涉及到其他的問(wèn)題。然而隨著社會(huì)的發(fā)展，我國(guó)的計(jì)算機(jī)應(yīng)用水平有了明顯的提升，在這樣的環(huán)境下，人們的個(gè)人信息就有了新的屬性，也就是財(cái)產(chǎn)屬性。基于目前的情況，公民個(gè)人信息的價(jià)值呈現(xiàn)持續(xù)上升的趨勢(shì)，個(gè)人信息的收集和利用受到了社會(huì)各界的廣泛重視。但是從信息保護(hù)安全的角度來(lái)說(shuō)，公民在這方面的意識(shí)是比較薄弱的，社會(huì)中的很多方式都能夠獲取公民的個(gè)人信息，他們對(duì)信息保護(hù)并沒(méi)有引起足夠的重視，導(dǎo)致公民信息泄露的情況十分嚴(yán)重。但是在信息泄露以后，很多公民都不知道通過(guò)何種方式去維護(hù)自己的合法權(quán)益，最終遭受了更大的損失。

（二） 多樣化的個(gè)人信息侵犯方式

在實(shí)際的案例中，個(gè)人信息受到侵犯的方式呈現(xiàn)多樣化的形式發(fā)展。通過(guò)總結(jié)和歸納，信息竊取和信息濫用是現(xiàn)階段侵犯公民個(gè)人信息的主要方式。首先是信息竊取，也就是盜用公民的個(gè)人信息。我國(guó)相關(guān)規(guī)定已經(jīng)明確指出盜竊個(gè)人信息是違法行為。這種方式主要是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)以及電話的方式來(lái)獲取的，這種行為已經(jīng)嚴(yán)重威脅到了人們的財(cái)產(chǎn)安全。然后則是信息濫用，主要指的是沒(méi)有通過(guò)公民的同意就使用公民的個(gè)人信息。這種行為同樣具有嚴(yán)重的危害性，需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。除此以外，還有信息詐騙、信息污染等侵犯方式，這些行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪，對(duì)社會(huì)造成了嚴(yán)重的危害。

（三） 個(gè)人信息侵犯行為的主體逐漸復(fù)雜化

隨著信息化時(shí)代的到來(lái)，侵犯公民個(gè)人信息的行為主體也愈加復(fù)雜。首先是政府的相關(guān)工作人員。政府相關(guān)部門(mén)所收集和儲(chǔ)存的個(gè)人信息是非常全面的，這就具備了向其他機(jī)構(gòu)非法提供個(gè)人信息的條件。同時(shí)在實(shí)施的過(guò)程中也是較為容易的，通過(guò)實(shí)際案例來(lái)看這種情況是存在的。其次是商業(yè)機(jī)構(gòu)，現(xiàn)階段很多商業(yè)機(jī)構(gòu)通過(guò)各種方式收集到了公民的個(gè)人信息，但是這些機(jī)構(gòu)并沒(méi)有對(duì)信息保護(hù)引起應(yīng)有的重視，甚至很多商業(yè)機(jī)構(gòu)將個(gè)人信息泄露給其他非法機(jī)構(gòu)，造成了嚴(yán)重的危害。最后就是公民個(gè)人，網(wǎng)絡(luò)黑客運(yùn)用相關(guān)技術(shù)大量的盜取個(gè)人信息以獲取利益，導(dǎo)致公民既是侵犯行為的執(zhí)行者，也是最終的受害者。

四、完善我國(guó)公民個(gè)人信息刑法保護(hù)的有效對(duì)策

（一）明確規(guī)定公民個(gè)人信息的范圍

在我國(guó)現(xiàn)行的刑法中并沒(méi)有對(duì)公民個(gè)人信息的范圍作出明確的界定，這主要是因?yàn)槲覈?guó)刑法理論中對(duì)公民個(gè)人信息的研究并不多，同時(shí)缺乏相應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)。但是個(gè)人信息沒(méi)有明確的界定，在司法實(shí)踐中會(huì)造成一定的困擾。根據(jù)世界各國(guó)的相關(guān)立法來(lái)看，大多數(shù)都已經(jīng)規(guī)定了個(gè)人信息的具體范圍。因而我國(guó)在對(duì)公民個(gè)人信息實(shí)行刑法保護(hù)的時(shí)候，可以參考這些國(guó)家的立法規(guī)定，然后根據(jù)我國(guó)當(dāng)前的實(shí)際情況，具體的列出公民個(gè)人信息的類型和范圍。公民個(gè)人信息范圍的確定是實(shí)行刑法保護(hù)的重要基礎(chǔ)，最終才能達(dá)到保障公民合法利益的目的。

（二）建立全面的刑罰體系

如果犯罪行為所稻城的社會(huì)危害越大，行為主體就應(yīng)當(dāng)受到更大的刑罰。這是我國(guó)刑罰的基本原則，因而需要應(yīng)用到我國(guó)公民個(gè)人信息犯罪的刑罰體系中。由于侵犯?jìng)€(gè)人信息行為多樣，所造成了社會(huì)危害也不僅相同，因而在構(gòu)建刑罰體系的時(shí)候應(yīng)有輕重的區(qū)別，這樣才能真正的發(fā)揮想法在公民個(gè)人信息保護(hù)中的作用。同時(shí)在刑罰體系中應(yīng)當(dāng)適當(dāng)?shù)奶砑淤Y格刑，例如作為信息收集的主體如果在犯罪以后將剝奪其以后從事該項(xiàng)工作的資格。除此以外，作為信息保護(hù)的主體，需要承擔(dān)信息保密的義務(wù)，一旦出現(xiàn)信息泄露的情況需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。