導語：如何才能寫好一篇法理學法律意識，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

作為上層建筑的法律，必須適應于總的經濟狀況，必然是它的反映。在國際社會的經濟生活中，其主體的活動和關系總是要涉及到各個方面和各種法律體系，在客觀上形成種種相互交錯的關系，引起各種跨國性的法律問題，絕對會沿著法學家人為的分科界限去發展。這些跨越國境而發現的種種法律關系，廣泛涉及到國際法和國內法、公法和私法的各個部門，作為綜合國際法規范和國內法規范而形成有機聯系的統一法律體制，有其本身的獨立性和特點，正是跨國經濟關系多樣性、復雜性的客觀反映，不是人為的揉合，從而以國際經濟法為主要研究對象的國際經濟法學也具有其自身特點和獨立性。它既不同于僅以研究國家（及國防組織）間關系為對象的國際法學，也不同于以研究涉外民事關系中沖突規范為對象的國際私法學，有其本學科固有的科學規定性，不是出于法學家人為的設計。如果忽視這點，拘泥傳統觀點，把國際經濟法納入國際法或國內法某一法學分科，是無異把本來屬于統一的國際經濟關系，人為地加以割裂，必將導致理論上的混亂和法律適用上的困難。因而，作為一門獨立的國際經濟法學研究的對象和方法，首先要問的是，客觀現實的“問題是什么？”而不是“法是什么？”“法從何所出？”只有立足于這一基點，運用綜合的方式，著重國際法規范和國內法規范的相互聯系，去探索錯綜復雜的國際經濟關系中的法律問題，才能擺脫傳統觀念的拘束，面對現實，解放思想，擴大視野，在廣度和深度上開拓這一新興法學研究領域及研究方法。

再證之科學發展的歷史，幾種相關學科交叉而綜合發展成為一門新興學科，或稱邊緣學科，或稱交叉學科甚至稱為綜合學科者，其例并非鮮見。在自然科學中，由于科學技術的發展，對自然現象的研究也不斷出現新的突破，終至形成各種跨學科的新興學科者，有物理化學、仿生學、生物化學、生態學、生物物理學等等。在法學中也不乏先例，如國際海商法學又是在長期實踐中，隨著海商事業的發展，綜合國際海商和條約及各國海慣例商法而形成一支獨立的法學分科。所以，國際經濟綜合國際法和國內法兩種規范發展為一門獨立的法學分科，又是科學發展的必然趨勢。

國際經濟法學研究對象的范圍，廣泛包括國際有關商品與資本流通的各種法規、法制及有關的法律問題，還可細分為關于國際貿易、國際投資、國際金融貨幣、國際技術轉讓、國際稅收、國際勞務協作乃至國際經濟組織等的法規及法制的問題。但作為一門獨立的綜合的法學學科，在研究方法上有幾點值得注意：

第一， 理論聯系實際。這是研究一切問題最根本的方法。國際經濟法是法學領域中一門實用學科。國際經濟交往中要涉及到各國政策和利益，而由于各國利益不一致，諸多矛盾，在發達國家和發展中國家及社會主義國家之間，其情況尤為嚴重，因而，使國際經濟關系中出現的法律問題極為復雜，難于解決。研究國際經濟法，必須避免就法論法，或流于純法理的探討，要面對現實，從實際出發，堅持國際經濟新秩序的原則精神，運用科學方法，去發現矛盾，分析矛盾，找出主要矛盾之所在、問題的實質所在，并聯系國內外司法、立法實踐，用國際經濟的基本理論，去解決矛盾，解決問題。特別是我國實行對外開放政策，發展國際經濟關系，是我國的基本國策，研究國際經濟法，應立足本國，聯系我國涉外經濟司法實踐及我國在對外經濟實踐中存在的問題，進行有針對性的探討，使研究工作為我國實行對外開放政策，參加國際經濟大循環及社會主義建設服務。

篇2

作者簡介：章帷兒，浙江越秀外國語學院教師，講師，研究方向：國際商法、知識產權法。

中圖分類號：G642 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592（2016）05-243-02

隨著我國依法治國工作的全面推進，培養和提高在校大學生的法律意識與素養，已成為當今我國高校教育中的一項重要任務。同時，我國對高素質國際性商務人才的需求也日趨增加，法律課程對商科人才的培養所起的作用也日趨明顯，在日常商事活動中，因不懂法律而產生的糾紛也時有發生，法律知識對于商科學生素養的提升日趨重要，但商科學生的法律學習課時卻并未增加，要在局限的時間內讓學生了解法律，案例教學是一個較好的方法。本文以商科為例，以商學院法律教學現狀及商科學生法律需求的調查為基礎，探討商科法律課程案例教學三位一體模式，以期能對商科法律教學改革提供可借鑒的科學依據。

一、商科法律教學的現狀

（一）課程設置

國內高校在學生大一階段基本都設有大學生思想道德修養與法律基礎這門必修課，其中法律學習內容集中在“增強法律意識，弘揚法治精神”和“了解法律制度，自覺遵守法律”兩部分，涵蓋了我國法律體系內以憲法為核心的所有部門法律的介紹。商學院學生也不例外，這有可能是他們對法律的“第一次緊密接觸”，大二學生主要學習商科的基本專業知識，如經濟學、管理學等課程，甚少涉及法律；到了大三階段，通常根據不同專業開設經濟法、國際商法、知識產權法等與專業相關的法律課程，圍繞商事組織、合同、金融、運輸、保險方面的法律、法規以及商事活動帶來的法律問題、國際商事立法狀況等，覆蓋內容廣泛，還涉及知識產權與不正當競爭等一系列法律問題；大四階段，學生面臨就業與實習，一般不再開設法律課程。就課時來看，大學生思想道德修養與法律基礎這門課一般34-36課時； 國際商法、知識產權法與經濟法分別為 36、36和54個課時。

（二）學生需求

在2015學年針對本校參與上述四門課程的800多名商學院學生中的調查中顯示，有近95%的學生認為法律與自己生活息息相關，在空閑時間也會通過網絡等社交媒體來了解法律事件，對法律知識比較感興趣，具有一定的學習熱情，認為學習法律知識對自己今后的工作有幫助。

在課程內容及設置上，超過一半的學生希望自己能在法律學習中增加與自己生活密切相關的民商事法律內容，而對知識產權保護與反不正當競爭等法律內容很少有學生主動去學習。調查還發現，商科學生學習法律更重視法律的實用性，希望通過學習能降低發生商事糾紛的風險，認為純粹的法律理論以及單純的法律法條生澀難懂，學習興趣不大。

（三）存在問題

1.枯燥單一的授課形式：傳統的法律教學方式主要依靠教師講、學生聽，課堂以授課教師為中心，對法學理論與法律法條進行逐條解釋與說明，而傳統的案例教學，教師會用書面或口頭的方式向學生介紹基本案情，提出問題，再由學生進行分析，最后教師進行點評總結。以上單一的授課形式往往讓學生在課堂中感覺到枯燥乏味，進而降低課堂的參與率，最終導致學生對法律學習喪失興趣。

2.重理論輕實踐的教學模式：由于法律課程在整個商學院學生培養方案中所占比重較小，教學時間受限等原因，教師一般無法兼顧教學實踐環節，要講授的法律知識又多，一旦案例教學拿捏不好，就會導致法律理論學習時間太少，教學任務難以完成。因此，為了平衡教學時間，案例分析無法深入開展，案例所涉及的問題也只能稍稍帶過，無法進行全面的分析、評價。

3.教學目標定位不準確：傳統法律案例教學所選取的案例都是較為經典的，所涉及的法律問題相對比較復雜，既包括實體法又包括程序法，要能取得良好的教學效果，勢必要求學生掌握法律問題的分析方法，具備基本的法律知識，從而在案例教學過程中能充分討論，各抒己見。而商科學生通常法學基礎薄弱，從未接受法律知識系統學習，一般達不到法學專業學生的專業分析能力水平，雖然商科學生通常具備良好表達能力，但結果往往是學生知難而退，學習效果不理想，教學目標無法實現。

4.授課教師實踐教學能力不足：在非法學專業教學中，大多數教師沒有法律實務工作經驗，也未能長期不間斷地參加法律實踐，法律實踐教學能力不足。特別是像大學生思想道德修養與法律基礎課程的教學大部分由非法學專業的教師擔任，甚至由專職輔導員擔任授課教師。因此，授課教師本身對于法律就難以有一個全面、深刻的認識，也缺乏實踐教學的能力，在課堂教學中穿插案例，也只能達到調動學生學習興趣這一基本目的，無法達到較好的教學效果。

5.不順應時代潮流：商科法律教學在課時緊張、內容繁多的情況下，教師無法面面俱到，往往淺嘗輒止，同時傳統課堂教學在“互聯網+”時代面臨巨大挑戰，學生學習不再局限于課堂，翻轉課堂、微課、慕課紛紛來襲，傳統法律案例教學模式優勢不在。

二、 案例教學三位一體教學模式內容與原理

（一） 知識與能力是案例教學三位一體模式的基礎內容

它要求案例教學在傳授基礎法律知識的同時，注重案例分析能力的培養； 進而提高運用法律分析解決實際問題的能力。授課教師需了解知識與能力是相輔相成的，在授課時注重以知識學習促進能力的發展，能力的發展再反作用于知識的鞏固與理解。知識學習的意義在于授學生以漁，關注學生學習的自主性，尊重學生的思想，增強學生學習自信心與自覺性。例如國際商法這門課程，涉及國際商事領域的法律法規有幾十部，更別提國內相關的商事法律了，這么多的內容要在短短的36個課時中去講解，即便教師專業水平再高，也只能點到為止。在三位一體模式下，以案例為引導，實現教材和課外閱讀材料緊密結合，不僅要求學生在課前對于教材內容有一個熟悉了解的過程，掌握基本的法律知識，還布置學生課后查找與案例相關的商事法律法規，既鞏固了知識，又促進學生學習能力的提高，幫助銜接課后學習和課堂教學。

（二）過程與方法是案例教學三位一體模式的核心內容

傳統教學看重結果，往往輕視過程；看重知識，忽視學習方法。學生的學習只停留在認真聽講和記憶，缺乏對法律知識的深入理解，缺少對案例判斷的推導過程，學生也因此喪失了進行自主學習，并與同學探討、交流、合作的機會。三位一體教學方法也應當包括教的方法和學的方法，授課教師不僅要注意教學的方式，不局限于法律知識、淵源和原理；同時，更要傳授學生分析案例的方法，讓學生從被動接受知識變為主動探求知識，充分激發學生在課堂上的“主人翁”意識，引導學生敢于去思考，去發現，去探究，鼓勵學生大膽發言，并討論解決問題的方法，激發學生學習法律的興趣，增強學生的學習自主性。在案例教學過程中，應選擇與所講授內容密切相關的，具有一定時效性的簡單案例，并采用模擬法庭和法律診所教育等形式，注重學生在活動中學習，通過讓學生扮演真實案件的當事人、法官、律師、人、辯護人等不同角色，或面對設定的案例情景，教師在過程中具體指導，逐步使學生掌握法律案件的關鍵與焦點，提升商科學生學習法律的興趣和對法律知識的理解程度，有助于學生在較少的課時中較快掌握最重要的學習內容，從而提高課堂學習效率。

（三） 素質與創新是案例教學三位一體模式的教育教學目標

素質與創新是指法律素養和創新素質，對學生而言是一種舉一反三的能力。教師的職責就是引導和促進學生進行再創造的學習，課堂上教師所講的法律知識，其價值的體現最終都在于知識與社會實踐的結合。三位一體案例教學模式最終由教師找案例轉化為學生找案例，由教師占主導的課堂轉化為學生占主導的翻轉課堂模式。并配合邀請專業人士給學生提供實踐方面的指導，如邀請法官、律師、專利人以及銀行、保險、證券業管理人員等人士與學生面對面，一方面能由專業人士來介紹相關領域的新情況和新動向，另一方面能夠拓寬學生的信息來源，進一步激發學生的創新欲望，幫助學生將運用所學理論，運用到解決實際問題中去，使教學真正收到實效。

三、案例教學三位一體教學模式的意義

（一）改善單一的教學模式

案例教學三位一體模式中教學內容豐富多彩，改變了傳統教學枯燥的純理論學習形式。使得課堂上教師與學生、學生與學生之間能進行良好的互動，既調動了學生學習的積極性，培養了學生自主學習的能力，又有利于激發師生對教學過程的參與熱情， 使教學活動順利展開。

（二）促進理論與實踐的結合

在教育的內容上，案例教學三位一體模式更加重視如何發現、證明和重構事實，重視法律思維的培養。不僅通過實踐檢驗了課本上的法學理論，更鍛煉了學生在真實案件中解決具體問題的能力。

（三）助力培養優秀的國際商務人才

案例教學三位一體模式讓傳統教育模式下被動學習的學生成為了教學中的主體，從簡單的接受知識到主動的探究知識，由死記硬背的學習方式到靈活實踐的學習模式，培養國際商務人才所應具備的良好表達能力、分析能力，發展與提高學生解決實踐問題的能力。

（四）提高教師的能力和水平

在案例教學三位一體模式下，關于案例的選取、問題的設置、以及課堂的引導和思考方面，都對教師工作的提出了更高的要求，帶來了更大的壓力，這迫使教師不再局限于課本，關注時事，實時更新，從而不斷與時俱進去提高自身的實踐能力和教學水平。

（五）順應高等教育改革趨勢

篇3

制度法理學具有濃重的法律社會學色彩。這歸因于他們的社會學觀點和方法。

麥考密克和魏因伯格反復強調：“法律科學如果不考慮社會現實，那是不可思議的。我們希望，這將被認為是我們整個研究方法的根本的主導思想，盡管我們本身在本書中和在其他地方的工作主要屬于哲學的和邏輯的性質。”24.“一種旨在認識法律現象-而不是停留在一種靜止的對可能的體系中的邏輯關系的概略描述上-的法律理論必須研究規范體系在其社會現實中的實際存在。不考慮社會現實-它相當于與規范的存在方面-的法律科學是不可思議的。”25他們批評純粹法學派和類似的法律理論家把法學的認知限于理解和解釋有效的法律和把關于法律制度在其中運轉的社會情況的思考排除于法理學之外的做法，指出人們不應對法律制度在其中運轉的社會情況的思考排除于法理學之外的做法，指出人們不應對法學研究的理想的范圍持過分狹隘的看法。除分析方法之外，確實還有很多有價值的和重要的研究法律程序的方法，社會學就是其中之一。在一些方面，法律只能被理解為社會學意義上的制度現象。因而，在這些方面我們必須謹慎地嚴格地按照社會學的研究方法行事。分析的、邏輯的方法與社會學的方法不是對立，而是互相補充的。“在某種意義上，二者都是對另一方的檢驗，從而可能或者證實或者削弱另一方的結論。只有我們能夠創立對兩方面都合適的而且協調得很好的理論，我們才能有信心說二者都是正確的。”26總之，“法理學是，而且必須繼續是法學家、哲學家和社會學家的共同事業。”27

三、制度法理學的本體論

在法學史上，無論法哲學體系如何復雜多樣，每一個體系都必然包含有作為其理論體系基石的本體論。

本體論是一個高度抽象的哲學概念。在西方哲學中，對本體論，通常的解釋是：關于存在及其本質、關系和規律的學說，或者說是關于存在的科學或研究。在中國哲學史上，大體論叫“本根論”，指探究天地萬物產生、發展變化之根本原因和根本依據的學說。有時也與本源同義，本源指世界的來源和存在的依據。按照德國學者R·莫察克的觀點，“在事物的進展中確立基本的東西，在知識的相對性中找出常存的東西，這過去是現在仍然是本體論的目的。”28本體論決不是什么純粹思維的反思工具，也不是為了僅僅追求理論形式的完美，而是體現某種精神獨創性的哲學思維過程及其理論表現。本體論所關注的乃是存在者的本源、性質、規律和關系。它的理論指向在于為人們解釋世界提供可以遵循的出發點，為界定存在于大千世界的萬事萬物提供理論支點，從而確立經驗世界的哲學理論系統。對于法律現象來說，法哲學本體論的研究對象是法律現象存在之根據或存在之意思，亦即“法律現象是什么”或“法是什么”這樣一個古老而常新的基本問題。對此問題的不同回答形成了西方法學史中不同的法哲學體系。制度法理學正是以其獨特的法律本體論建構了自己的理論大廈。制度法理學的本體論可以概括為：法是一種制度性事實。“我們用來為我們的理論方法命名的那些詞語，反映了我們想要提出的大體論的觀點。我們主張，法律的和其他社會的事實是屬于制度的事實（institutional facts）的東西。”29

制度性事實，“這是一個既普通（因為每個人都說法律是制度上的）又含糊（因為沒有人非常清楚它的含義）的命題。在我們弄清‘制度’和‘制度事實’的概念以前，這個命題將一直是這樣。”30

（一）制度概念

“制度”（institution）是社會科學領域廣泛使用的概念，也是一個社會常識性用語。通常人們在下述意義或之一意義上使用這個概念。

1制度指容納人們的組織或機構。其中又分為收容某些處境相似的人的機構實體與處理社會關注的主要利益和問題的組織實體。前者如醫院、監獄、精神病收容所、少年管制所等。這類機構被稱之為“全控機構”，其目的常常在于有效地改變被收容者的價值觀念、生活方式、行為模式等。后者如家庭、政黨、教會、國家等。這類組織是社會的結構成分，通過它們組織起了必要的社會活動。人們對這些組織有一種使社會生活主要領域獲得整合、秩序和穩定的高度的社會承諾，這些組織為社會關系和利益的明確化提供了必要的形式。

2制度指相對穩定的規范或行為模式，例如社會慣例、宗教教規、政黨紀律、國家的法律等。它們或者是自發形成的，或者是有意制定的。由于它們具有形成認同的作用，通過能量和社會利益的投入，人們依著于它們之上，于是實現社會活動的制度化，即達到了某種程度不等的正式化程度，并包括了價值和情感依戀的融合。

隨著社會組織化程度的提高和社會學研究的深入，人們越來越發現，組織與規范的界限常常是模糊的，并沒有嚴格的區別。例如，政黨是一個組織機構，同時也是用以挑選領導、作出決策、組織競選、領導社會力量的一整套行動規范和程序。所以習慣于在兩種意義的綜合上使用制度一詞，用以表示并促使人們注意存在于人類現實或社會現實與運作的思想-規范體系之間的結構上的關系和功能上的相互依賴性。

制度法理學或制度法律實證主義中的“制度”與上述任何意義的制度都不盡相同。麥考密克指出：制度這一術語的與法律有關的用法與法學家關于“法律的制度”的概念不大相同。人們經常把某些類型的社會制度或亞制度體系（如大學、醫院、圖書館、孤兒院、體育組織等等）也稱作“制度”。這些是由人們組成的組織，并且是以一種有組織的方式從事活動，我將把這樣的組織稱為“社會制度”。它們與法律的制度之間雖然存在著某些聯系-法律制度的維護特別有賴于社會制度本身的或其中的行動，有賴于由制度組織起來的人民團體的行動，它們的所指是不同的。麥考密克還指出：“哲學意義上的制度（和制度事實）顯然與規則有某些聯系，并不與規則等同。”31 “制度及其實例并不是作為（比如說）獨立的客體存在于世界上的。正如我們在這里強調并在本書其他地方一再重復的那樣，它們存在于規范或規則的背景中，并為著規范或規則而存在，這些規范或規則（以復雜的組合形式）各自對人在社會背景中的行為賦予意義、使之合理、加以調整或甚至予以認可。”32對于麥考密克和魏因伯格來說，“規范（連同其他‘實踐資料’例如價值、目標等等）和個人行動或社會安排就它們的可以從外部觀察到的性質而言是一個事物的兩個側面。”33根據魏因伯格的分析研究，制度的普遍意義或關鍵要素如下：

（1）人類的生活和活動可表征為個人的行為與共同體之間的相互作用（關系）就是制度存在的領域；制度使得相互作用（關系）成為可能，同樣它本身又是個人與社會相互作用的結果。

（2）在某種程度上，制度概念是與制度化概念相連的。制度表示某種程度的穩定性，行為方式的確立，具有相對連續性的生活標準或方式。它們構成了個人行為的指南，也構成了社會現實的要素和每一種社會活動的基礎。

（3）制度包括實踐信息系統，如果沒有實踐信息系統這個核心，制度是難以想象為一個實體的。不管個人或集體是否持有某種價值觀念，是否具有作出明智決定的能力，有效的行為、學習過程和各種形式的相互行為都依賴于行為動機和規范在某種程度上的固定性這個前提。因此，制度不只是保障有規律的行為程序和個人在共同體中有規律的相互作用的體系，也永遠與應當-規則的確立相連。

（4）制度的進化與社會存在導源于人們的相互交往、角色組合與行為主體中間的價值協調性。價值協調不等于價值一致。只要人們對不同價值觀念、態度和行為相互容忍，擁有不同價值觀念和生活方式的人們可以有理性地生活在一起并組成相對和諧的社會結構。所以，制度只能存在于價值態度的多樣性和對不同價值的容忍基礎上。

（5）制度的存在形式是社會制度化的規范性規則體系，和（或）以特殊制度的具體實例存在。比較：（a）婚姻即是一個由規則所規定的法律制度，這規則可以適用于每一個可能的個別婚例；（b）某一具體婚姻即是指某一特定的男性與某一特定的女性之間的社會的和法律的關系。

（6）作為規則，制度有某種組織性的結構。機構表明通過其功能相互聯結的人的和事實的因素的存在。例如，一所大學作為一個機構實體，是由建筑、家具、設備、圖書、教職工等組成的。在其中，可以看到行為的規則和應當-關系（如調控其成員行為的規則和為它們的相互關系而規定的秩序）。機構也是一種制度事實。

（7）根據制度法理論和制度法律實證主義，制度或者是制度化的規則體系-在此場合，它是法律或其他規范系統的組成部分；或者是由社會關系中的個人和與制度或制度所涉及到的與人聯系的客體共同組成的社會實體。人與制度的物質基礎的這些關系不僅是行為主義意義上的行為關系，而且常常為實踐信息、應當價值和價值準則所決定。

（8）人們可以把制度比喻為某種“獨立的”存在。在這個意義上，可以正確地把制度說成是客觀現實。

（9）制度是與某個關鍵概念緊密聯系的，正是這個關鍵概念賦予制度以特征，決定著它的存在和發展。這個核心概念經常被人們抽象出來，以得知該制度的根本特征。當然這個核心概念是可能由于內在的和外在的變化而改變。例如，公司的建立是為了通過滿足經濟需要而獲利，但公司也可能成為重要的社會和權力力量。34

（二）制度性事實

“事實”這個概念在“制度性事實”命題中具有指稱意義。麥考密克和魏因伯格的“制度性事實”概念來源于英國語言哲學家安斯庫姆（G.E.M.Anscombe）和美國語言哲學家塞爾（J.R.Searle）的觀點。這兩位哲學家把世界上的事實分為兩類，即純物質性事實和制度性事實。純物質性事實（或原始狀態的事實，或純物理性質的事實）只與物質世界的有形存在有關，即是說，與組成物質世界的物質客體的存在有關。這個世界是我們的感官知覺能夠達到的，而且其中的物體有某種空間上的位置和時間上的延續。這些事實絲毫不取決于人類的意志、人類的傳統或人類的努力。它們實際上是給我們的傳統和努力規定條件，而不是從傳統和努力中產生的結果。由于純物質性事實完全不包括意識因素，也不受意識作用的影響，由此可以用純粹的行為描述對純物質性事實進行外在的描述并且可以用陳述句對之加以表述，由此方式（即唯知方式）便可以達到對純物質性事實的認識和表達。

制度性事實則是另一種事實，即作為人類實踐活動或其結果的事實，例如國內法領域的合同和婚姻，國際法領域的條約和國際機構，社會和體育生活中的比賽和競賽。這種事實被稱之為以人為條件的事實（humanlyconditioned fact）。例如，兩個人簽訂某種協議后，就存在一個契約；兩個人完成某種儀式后，在他們之間就存在著一直持續到死亡或離婚為止的婚姻關系；某些政治家達成某些協議并簽署文件后，在他們所代表的國家間就存在一個條約-所有這些事實都是可被表述為正確命題的事實。但是，這種命題之所以正確，不僅僅是因為它描述了物質世界的狀況和它的各部分之間的因果關系。相反，它之所以是正確的，是因為它解釋了世界上發生的一切基于人類慣例和規則的事件。所以，事實的存在僅僅是因為規則的存在才有意義，規則是制度的核心內容，故可稱這種事實為“制度性事實”。而規范不僅是思維的對象（客體），同時又是現實存在的，具有現實性。所以，魏因伯格指出：“制度性事實-如法律制度-是以某種特殊方式出現的復雜的事實：它們既是具有重要意義的規范的構成物，同時也作為社會現實的要素而存在。只有當它們被理解為規范的精神構成物而且同時被認為是社會現實的組成部分時，它們才能得到承認。”35所謂規范結構，是說制度性事實是一種“理想結構”，它并不直接存在于現實之中，而是作為觀念實體對現實發揮作用，其觀念性表現在它不存在于空間之中，從而不能被感官直接感知，也不能僅僅依靠外在的行為觀察來確認。

麥考密克更明快地指出，制度性事實是行為領域中的一種事實，這種事實的存在不僅取決于實際發生了什么或出現了什么事件，而且也取決于適用于這些行為或事件的規則。這就是說，只有按照規則或規范所規定的方式行為或出現，一定的具體行為或具體事件才能造就一定的事實；反之，這一事實便不具有它所應有的現實規定性。由此，制度性事實并不僅僅是一定的現存之物，而且它還必須具有規則賦予它的意義或現實規定性。

（三）法律作為一種特殊類型的制度性事實

為了理解法律體系的復雜結構，對于法律因素進行分解是必要的。在當代西方法哲學中有許多分解模式，其中哈特和拉茨把法律分解為賦予權利的規則和設定義務的規則，是法哲學中最重要和最突出的分解法。而使用制度的術語，連同它的含義，對于把法律分為兩類規則的設計來說是重要的。“我認為如不以‘法律的制度’（institutions of law，在我使用該短語的意義上）為參照，是難以令人滿意地或清楚地作出這種區分的。而且我認為以法律的制度為參照，還可以弄清其他的同樣重要的區別和聯系。”36什么是“法律的制度”或“法律的制度事實”呢？合同、所有權、信托、證據、無遺囑的繼承權、法人、人格、賠償義務、抵押、婚姻、宣告破產、無罪推定等概念都是法律的制度或制度事實，它們把法律體系分解為一套套互相聯系的規則。麥考密克指出，理解它們是理解法律理論的鑰匙之一。這些概念都表示這樣一些事物，這些事物從法律的意義上看，經歷了時間上的存在。合同、所有權、法人和婚姻有時間上的存在，盡管沒有空間上的存在；它們是由于某些行為的實施或某些事件的發生而設立或制定的，而且它們繼續存在，直至某個新的行為或事件發生的那一刻為止。它們的重要性在于，法律上的權利要求和法律上的義務都是由于合同、所有權、法人、婚姻或諸如此類的存在而產生。其中任何一項的存在都是由于某種行為或事件發生的后果，但它們也由法律規定為進一步的法律后果的條件。

所有這些概念或制度都有以下三個共同的特點：（1）對每一個概念而言，當一項合同、一項所有權、一項信托、一項遺囑等產生時，法律就作出規定。即是說，法律規定，當發生某種行為或事件時，就會出現有關的制度的具體實例，因而我們才可能用一個獨立的法律規則的形式來表述對于這些制度的實例的存在來說所必須的條件。舉例來講，只有在兩人之間就某事達成協議時，一個有效的合同便存在于他們之間，這樣的規則就是“創立規則”（institutive rule）。（2）正如合同的情況一樣，每當一項信托、一項遺囑等存在時，法律就會有效地以權利與權力、義務與責任的方式產生出不是一個而是一整套的法律后果。從法律產生的后果而言，可以認為法律包括一套規則。每一套規則都可被構想成如下形式：“如果一個信托存在，那么……”，“如果一個遺囑存在，那么……”等等。推而言之，每一個制度都有一套規則。這種規則可稱之為“結果規則”（consequential rule）。（3）既然任何這類制度的實例的存在是因為一個創制行為或事件的發生，而且由于它被認為在一段時間內持續存在并產生法律后果，那么，對法律來說，還有必要規定它在某個時間終止。例如，關于解除合同、終止信托、解散公司、離婚等的規定。這些規則可稱之為“終止規則”（terminative rules）。麥考密克還以合同這一制度為示例。他說，一項合同之所以存在，首先是因為一系列法律規則在概念上規定了什么是合同，履行了什么行為或發生了什么事件才使合同得以創立（創立規則）；由上述方式創立的合同在法律上有什么后果（后果規則）；由什么樣的行為或事件才使合同解除（終止規則）。其次，是由于在現實中發生了規則規定的事件或者履行了規則規定的行為。總之，“‘法律的制度’這一術語應被理解為意味著一些由成套的創制規則、結果規則和終止規則調整的法律概念，調整的結果是這些概念的實例被適當地說成是存在一段時間，從一項創制的行為或事件發生之時起，直至一項終止的行為或事件發生時為止。”37這表明，任何一個法律上的制度都不是一個單一的規則，也不是靜止的東西，而是一套規則或規則組合，是一個活動過程。

麥考密克在作出上述論述之后，指出：法律在兩種意義上是一個制度現象，一是在社會學意義上，說它是制度現象是因為它是由一套相互作用的社會制度以各種方式制造、保持、加強和改善的。二是在學術界比較流行的意義上，法律意味著一套規則和其他規范，這些規則和其他規范被認為調整這些社會制度并被認為是由這些社會制度付諸實施的。我的建議是：“法律工作者使用的制度的術語只能被理解為在復雜的成套的創制規則、結果規則和終止規則之間起組織和聯系作用的術語。而且，正是主題的這種復雜性為這種術語的繼續使用提示出一個有力的、實際的理由。盡管合同法或公司法可能不像人們目前解釋的那樣是一些非常簡單的主題，但是，如果我們試圖解釋它們而不提到合同或作為法人的公司的存在（把這種存在視為創制事件的結果和一系列進一步的法律后果的條件，這些后果一直持續到一個終止事件的出現為止）的話，它們將是不可想象得更為復雜。”38制度的概念及其實例之存在的全部在于“它使我們能夠在解釋法律時達到兩個可能相互沖突的目標：一方面，我們能夠把法律材料的復雜實體分解為比較簡單的一套套互相關聯的規則；另一方面，我們能夠以一種有組織的和普遍化的方式看待巨大的法律實體，而不是把它看成是一堆七零八亂的東西。”39關于法律的制度的性質和意義還可以從制度與規范的關系上來理解。麥考密克和魏因伯格都指出，制度的存在離不開規則。“制度-概念是用規則或通過規則表述的，規則的任何出現、發展或進化的過程都可能是制度的出現、發展或進化的過程。這要取決于有關的機構將規則的發展或進化加以概念化的方式。”40正是因為規則的存在，既定事件發生或既定行為的履行才會導致制度實例的存在。例如“世界杯”足球賽，也許在地球的各個角落都舉行著足球比賽，但如果沒有國際足聯的規則（包括構成國際足聯的規則，創辦和組織世界杯賽的規則等），“世界杯”這個概念本身并不存在，存在的只是足球賽。制度概念的存在與既定的規范體系密切相關，并決定什么樣的制度在該體系內可能存在。41魏因伯格為此目的還詳盡地闡述了規范的現實性：（1）規范存在于人類意識領域中，在意識里有義務地感覺這類東西，即某事應變為現實的意識。習慣、法律或其他規范體系的支持者感到它們是應被遵守的，于是人們有了對義務的認識。當然這種義務不一定為觀察者所接受和期望。（2）規范在人類行為中有誘發動機的功能。這種功能發生的方法很復雜，它是一個與人的存在密切相連的奇妙過程。規范意識包括行為模式圖，個人在行動時往往遵守這些行為模式。-這部分是因為它們是被自愿接受的，部分是由于人類社會中的模仿本能，部分是由于假如違反規范就會受到強制的威脅的結果，也有可能是因為其他一些因素。（3）在現實中，有效的規范對人的行為的影響并不僅表現在履行規范這一現象上，規范性規定對個人的行為和社會的結構有著廣泛的、間接的影響。人們在估價規范的全部影響時，不必僅僅根據實現還是違反法律這樣簡單粗疏的尺度來作判斷。不只是像規定利率或者進口稅和對市場進行調控這樣的經濟法規，才會產生出復雜的社會影響。無論在哪兒，人們必須考慮規范的一系列復雜后果。（4）在許多規范領域-也許最突出的是在法律域-規范的實際存在是與如政府、法院、立法機關等社會組織的存在緊密相連的。國家機器的直接可觀察到的運行和操作，對于認識規范的實際存在是重要的佐證。（5）規范的社會現實性清楚地體現在符合或違反規范的行為將產生肯定性或否定性的社會后果這個事實中。社會（規范的創制者）對違反規范者作出的反應，既有由規范事先確立的后果，也有不為規范所規定的后果。這些沒有明確規定的違反規范的后果，由于是分散的，乃是道德體系中最重要的制裁形式。42

注釋：

1 N.MacComick and O.Weinberger： An Institutional Theory of Law-New Approaches to Legal Positivism，（以下依照原作者的習慣，將本書簡稱為“ITL”）P.D.Reidel Publishing Company， 1986.

2 ITL， p.2

3 ITL， p.27.

4 ITL， p.6

5 ITL， p.6

6 ITL， p.44

7 O.Weinberger； Law， Institution and Legal Politics-The Fundamental Problem of Legal Theory and Social Science（以下簡稱“LILP”），p.29， Kluwer Publishers， 1992.

8 ITL， pp.116-117.

9 N.MacCormick； Legal Right and Social Democracy， Oxford， 1982， p.18.

10 LILP， p.111

11 ITL， p.45.

12 ITL，   p.8.

13 ITL， p.114.

14 ITL， pp.116-117.

15 張汝倫：《意義的探究-當代西方釋義學》，遼寧人民出版社，1986年，第225頁。

16 ITL， p.10.

17 P.M.S.Hacher： Hart‘s Philosophy of Law， P.M.S.Hacker and J.Raz （eds.） Law， Morality and Society-Essays in Honour of H.L.A.Hart， Oxford University Press， 1977， pp.12-28.

18 ITL， p.135.

19 ITL， p.17.

20 ITL， p.94

21 ITL， p.44.

篇4

他揭示了，被人們忽略而又客觀存在著的普遍規律

“宇宙及宇宙間的萬事萬物，因為力（泛指一切力）的作用而發生著聯系，而聯系即構成了網。因此，宇宙間不僅存在著萬有引力，與此同時還共生著‘力網’，力網是被人們忽略的客觀存在著的又一普遍規律，可以稱之為‘力網定律’。”

劉合群，一位普通的天文學者，雖然還名不見經傳，但他卻發現了“宇宙間存在著力網”，并首次揭示了“力網定律”，提出開創性的宇宙“力網理論”以及令人耳目一新、具有突破性的原始創新醫學理論。

“存在即力”――既是力學，也是哲學的全新概念

劉合群提出：“存在即力”，是對力的進一步認知，從而又打造哲學的新概念。他解釋說，存在與力是不可分割的，即是說“但凡存在就有力發生，作用也就出現，聯系（網）也就構成”。可見，存在、力、聯系不可分割。“存在”二字泛指了宇宙萬事萬物的存在，因此，也就包含了宇宙間的一切力，其中也包含“心力”。而對網的本質認知是：聯系即網。他給出的解釋是：“力中有網，網中有力”，兩者夾揉混然一體；力、網共生并共存，有力就有網，彼此無法剝離。

他說：力、網兩字獨立與“力網”兩字相合，完全產生了不同的涵義，力網揭示了宇宙間客觀存在著的又一自然規律，人們明了這一規律后，從此可以建立新的宇宙觀―“宇宙力網觀”從而完善我們的思維，在宇宙力網觀下，可以對宇宙、天體、自然，以及人體與疾病進行新的觀察，從而也會有新的發現，并產生新的認知。

為哲學“事物普遍聯系性” 找到科學的充分理論根據

劉合群說，宇宙間的每點都離不開力作用，這種作用產生的聯系構成了力網，因此，宇宙及宇宙間的萬事萬物皆以力網的形式或態式廣泛分布并客觀存在著。可見，“力網”理論，不僅揭示了聯系的起因，而且為哲學的“事物普遍聯系原理”，找到了科學的充分理論根據。

然而，“力網”為何一直沒有被揭示出來？是因為人們在思考“力”時，沒有想到網；在思考“網”時，沒有想到力；力、網分而視之，也就難以發現力網的存在。劉合群說，你可以覺察不到力網的存在，但力網卻在無形中制約著你，制約著整個宇宙！為此，劉合群主張建立“宇宙力網觀”。在“宇宙力網觀”下，我們觀察宇宙、天體、自然乃至人體、細胞，萬事萬物俱在網中、網內。據此，他提出了“萬物俱在網”的新概念。同時，又揭示出宇宙間的內穩機制；在此之前，曾經有外國科學家預言到宇宙間穩態機制的存在，但究竟在哪里？一直也是個謎，劉合群根據力網理論，對此進行了揭示，他說宇宙及宇宙間的萬事萬物所恪守的“牽連、牽制與制約”的規律，即是宇宙間的內穩機制。從而使宇宙保持著相對穩態。

當今醫學研究存在著碩大空白，力網理論又使人目睹醫學發展新天空

從天文學轉而又進入到“人體科學”的研究，力網的觀念和思維角度，使劉合群的探索走上了學科交叉之路，這也讓他無法再局限于一門醫學的認知，他打開了人體觀察新視窗。當他目睹到醫學研究陌生的天空時，他在無形中卻開辟了醫學的"新領域"，他憑著自己的直覺意識到，未來醫學的發展研究必將在這里產生突破。

劉合群說，天體和人體的運動變化規律是相通的，由此看來，古人提出的“天人合一”思想，不僅是哲學上的認識，也具有科學上的內涵。他說：“從力網視角看，當今醫學研究存在著碩大空白，其理論根據是，人體不僅具有生物性質、化學性質，更為重要的還應該具有物理的性質。這才是人體的整體性質，也是系統所在”。以往我們關注的只是生物化學的改變，這直接導致疾病的“物理成因”卻逃離了人類的視野。

劉合群認為疾病生成的規律不同于傳統認知。他認為，根據牛頓第二定律，力可以改變物體的運動狀態，人體的運動狀態依然由力來改變，力（指廣義力）是改變狀態的因（也包含心力），疾病生成的規律應為：作用（力）變化（態變）結果（變異）。從表述式可見，細胞、細菌、病毒的變異也只是一個變化的結果，屬于癥象范疇，還應該對“變異原因”作進一步探索。對“變異環境及變異土壤、條件”作進一步充分研究，使醫學研究進入新的履程，走向新的階段。真可謂帶有里程碑意義的觀點和見解。

篇5

關鍵詞：案例教學；概率論與數理統計；可行性

中圖分類號：G642.4？搖 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2013）51-0087-02

一、引言

隨著21世紀信息時代的到來而發生的技術經濟變革，人作為人類社會的主體正在向著兩極發展：一類掌握著技術資本，控制著大量的資源和廣泛的號召力，他們的成功有目共睹；另一類人應該說是享用產品的普羅大眾（如：微軟的用戶），僅僅是終端的一個用戶，這類人只是享用，代價是對產品的負面作用一無所知，并直接承擔著一切負作用。事實上，人們正在為這樣的無知支付成本，如：廢棄電池的污染如何消除、汽車在帶來快速的同時產生的尾氣污染怎么辦、操控資源分配的人肆意掠奪破壞千萬年來人類社會形成的分配機制會帶來怎樣的惡果，等等，這些問題目前都是無解的。

產生這種困境的根本原因在于知識壁壘形成的障礙。從古至今，知識一直是掌控在少數人手中的，但彼時人類社會運行的速度是緩慢的，大眾能夠用行為檢驗知識的后果，能夠用較小的代價為錯誤買單，至少人類不會為錯誤支付生存的基本條件。現在，我們已經創造了足以毀滅自己的核武器，我們在為自己能夠改變自然的能力沾沾自喜之時，也埋下了毀滅的種子。破解困境的根本途徑只能且僅能在于讓知識和創造知識的方法被越來越多的人所掌握，這不僅表現在對新事物的創新開發上，同樣表現在對新事物的審慎接受上。

事實上，由于將客觀現象與規律納入現代數學的理論框架，進而進行邏輯演繹和檢驗是當前知識創新的主要途徑之一，我們稱這樣的過程為“科學思考與研究的一般思維過程”。顯然，培養人的“科學思考和研究的一般思維過程”是破解知識創新聚集的關鍵，另一方面，由于現代數學是理解、探索當代社會經濟規律和科學本質的基本鑰匙，因此，大學數學教育對培養學生“科學思考和研究的一般思維過程”有不可推卸的責任。

本文余下部分將研究如何做的問題，組織方式為在第二部分里簡述案例教學法的歷史背景與特點，在第三部分里分析《概率論與數理統計》課程實施案例教學的可行性，在第四部分中提出實施案例教學法的配套措施及注意事項。

二、案例教學法及其特征

1.案例教學法的發展。案例教學法的起源有說源于19世紀70年代的美國哈佛大學法學院和醫學院的案例教學[1，7]，有人說可追溯至2000多年前古希臘蘇格拉底的問答教學法[6]，但是作為教學法得以認可和推廣，哈佛商學院功不可沒。1910年克普蘭德（Malvin T.C.Opeland）教授最先使用討論法進行工商管理教學，1920年在當時商學院院長的支持下出版了第一本商業方面的案例集。1955年至1965年，在福特基金會的資助下，哈佛商學院每年暑期舉辦一次客座教授案例法項目（The Visiting Professors Case Method Program），使得案例教學在美國商業教育中廣為普及。1980年起，我國引入案例教學法，并在MBA教學中得以廣泛普及。目前，案例教學在我國仍處在探索研究的階段。

2.案例教學法的起點。哈佛法學院朗德爾教授最先提出案例教學時是為了克服“德懷特法”（Dwight Method）的弊端，該法以美國哥倫比亞大學德懷特教授之名命名的，是一種“講授、背誦和練習相混合的方法”，它要求學生在課前必須對專題論著進行閱讀、背誦，其考試就是靠記憶力的背誦。這樣的教學方法使學生處于被動的狀態，無法調動學生的積極性，因此培養出來的學生也無法勝任復雜案件的處理。朗德爾的教學理念深受當時盛行的經驗主義（empiricism）的影響，他認為：作為科學的法律是由原則和原理構成的，每個原理都是一個漫長的、通過眾多的案例取得發展的，因此，有效地掌握這些原理的最快和最好的途徑就是學習那些包含著這些原理的案例[6]。他認為掌握某種原理或原則最好的發展途徑是通過對法院判決的案例進行學習。而這樣的教育理念也是遵循于當時科學教學與研究領域中的試驗與驗證的理念。

3.案例教學法的特征。案例教學法作為一種對講授法的超越，其最大的特點在于在教學過程中調動了人（學生）的主動認知的功能，顛覆了傳統意義上教師占有絕對正確知識的師生關系。在案例教學過程中，學生的知識來源于三個方面：自我、同學和教師[2]。源于“自我”，指的是學生在課前對案例的研究和準備。為了在課堂上的發言，學生必須在課前花4～8小時進行資料的研習，從而得出課堂上的發言內容；源于“同學”，指的是兩個方面，一個是在案例研習的準備階段，在3至4人組成的討論小組中，知識源于組內同學間的討論，另一個是，在課堂討論上，不同組間同學們觀點的碰撞與交流；知識的第三個來源在于“教師”，在案例教學的過程中，教師并不是如電視節目主持人一樣的旁觀者或話題引導者，教師在這基礎上還要進一步地實施對學生學習的幫助，包括：參考資料及其來源的提供、總結案例所蘊含的原則和原理、展示發現這些原則的思考框架。與傳統意義上的課堂不同，案例教學中，課上發言的主體是學生，每個討論小組要派一名代表在課堂上宣講本組同學們的觀點結論和論據，同時全組同學要對其他小組同學的質疑給予解答。在這個過程中，教師是一個節目主持人，把握課堂的節驟，給每個小組和每個同學充分展示自己觀點的機會。此外，在案例教學的課堂總結中，教師要對學生觀點進行點評，這個點評不是評判對錯，而是對學生是否遵循了學習的原則和原理，優缺點分別是什么，以及怎樣進一步完善自己，并提供為此還需學習的參考資料。與知識學習的教學目標不同，采取案例教學的教師不會用考卷的方式對學生進行考核。在案例教學中，學生的學習效果與其參與教學的程度、課堂發言的表現息息相關，是對學生學習實效和協作能力的評價。

綜上所述，案例教學是基于“人的認知源于經驗的學習”這種的認知理論，所以，它的教學特點是通過案例創建經驗過程，使學習者通過浸入的方式獲得對待學習的知識、理論的認識，并體驗到展示案例中的理論或原則的程序。

三、《概率論與數理統計》課程實施案例教學的可行性

自1978年恢復高等教育之后，我國大學數學教育一直處在不斷的發展改革之中，早期是學習內容的變革，從向蘇聯學習逐步向歐美學習，從知識內容學習的教學向運用知識能力的教學，一直不斷地進行著探索和實踐，雖然數學建模活動和課程的引入，使得一部分學生從實踐中獲得了很強的運用數學的能力，但是，也出現了由于學習內容的高深莫測，致使絕大部分學生放棄了對數學建模的學習，這是有違引入數學建模課程及活動的初衷的。2005年之后，廣大教師自發地開始探索在數學課堂上培養學生運用數學能力的教學實踐，也取得了一定的成果。如文獻[8]，[9]，[10]的作者，通過對《概率論與數理統計》課程教學中的例題的改編，試圖培養學生運用現代數學的方法，但這樣的嘗試效果是有限的，因為這種教學還沒能將學生的學習主體地位突出出來，它仍屬于講授法的教學范疇。現在的關鍵問題在于：我們要在數學教學中完成怎樣的教學目標？

在我國，困擾現代數學教育的問題應該是“怎樣用”的問題，換句話說，是“為什么科學家們能將客觀現象用數學公式加以表示”的問題。案例教學法是將學生置于案例的環境之中，讓學生通過自己的知識和學得的知識找出處理案例的方法，得到處理問題時思考問題的方式和解決問題途經的經驗，從這種經驗中自我總結出運用原理和準則的方法。因此說“案例教學法”是解決上述困境的一條途徑。在工科大學本科教育中，《概率論與數理統計》課程是繼數學分析、高等代數（或高等數學和線性代數）之后，開設的以隨機現象為研究對象，用現代分析數學的方法揭示隨機規律的一門數學應用課程。盡管《概率論與數理統計》課程是一門數學課程，但其教學目的是通過本門課程的學習，構建隨機現象的數學模型，掌握分析隨機現象的數學方法，模仿和學習由問題導引數學理論的科學思考與研究的一般思維過程。案例教學剛好是通過浸入的方式，使學生掌握發現知識、原理或原則過程的一種教學模式，因此，在《概率論與數理統計》課程中實施案例教學不失為是一種選擇與突破。

四、《概率論與數理統計》課程實施案例教學的建議

將客觀現象納入現代數學框架并不是一件顯而易見的事情，而這又恰是理解現代科學、社會和經濟等領域中規律、原則和原理的關鍵所在。《概率論與數理統計》是研究隨機現象統計規律的一門科學，隨著現代信息和經濟社會的快速發展，本門科學中的科學思想和處理問題的方法受到越來越廣泛的關注和認可。人們希望掌握揭示客觀世界中的隨機規律的方法，從而進行有效的決策。所以，案例教學法應用于《概率論與數理統計》課程的教學之中，既是課程知識體系本身的需要，也是大學數學教育的要求。那么，該怎樣在本門課上進行案例教學呢？

首先，要進行案例準備，通過組織任課教師進行認真的研討（這個研討應該是指讓每個教師對案例教學的概念有深入的、統一的理解和認識），找出適合案例教學的專題，然后針對所提出的專題分別收集相關的案例材料；其次，教改的起始階段應該在小范圍內進行試點，并通過對照組進行評估，然后再進行不斷的改進，直到有了成熟的案例集和授課組織模式，再將這種授課方式進行推廣；再次，教學管理層的支持，案例教學是對傳統講授法教學形式的根本性的變革，一名教師到完全把握案例教學的特點并能運用自如地進行授課需要至少3至5年的時間，實際上哈佛大學案例教學法的產生、發展至推廣先后經歷了100年的時間，僅是案例教學法在管理課上的教學實踐就經歷了1910年至1920年10年的準備，到1920年才出版了第一本案例集，在1940至1950年代的十多年里，探討研究案例的準備、編寫和使用的一攬子問題，在1955年至1965年在福特基金的支持下才得以推廣[7]，因此，沒有教學管理層耐心的人力、物力、評價方面的支持，這樣的改革都只是形式的、轉瞬即逝的。管理層該怎樣支持案例教學的教改實踐呢？

1.制度支持：在教師個人申請和管理層選拔的基礎上，形成一個案例教學改革研究團隊，這個團隊的任務是：編寫案例、進行案例教學的實踐和對案例教學效果進行比對研究，逐步形成可操作和推廣的方案和辦法。注：團隊成員應該是由有教學改革經驗的教授加上3至4名講師共同組成；案例教學實踐要有實驗班，為了便于比較，至少要有3個不同層次學生組成的實驗班：數學成績優秀的學生、數學成績一般的學生和這兩類學生的混合；每年的任務除了編寫案例和進行教學實踐外，還要和有經驗的一線教師、教學管理層至少進行一次案例教學效果的研討工作，既是工作經驗總結和匯報，又是專家學者共同研討、質疑和提建議的場合。

2.資金支持：案例教學已經是在法學、醫學、管理及其他許多學科得到了很好的應用，但在數學學科的教育中還沒有真正的案例教學出現，這與數學學科的教育側重理論知識的學習有關，這樣的學習方式，使得大多數學生會認為數學是死板、枯燥且是與實用無關的，不過，現代科學的發展使得任何學科都變得越來越仰賴數學的刻畫和表述，因此，在數學教育中應用案例教學法，使學生盡早進入科學思考的訓練之中，這有利于創新人才的培養。因此，為了早日普及“案例教學法”，我們需要足夠的資金支持。資金的支出應該包括：對參與此項工作的教師基于工作補貼和成果購買、案例編寫的調研和教學效果比對研究、每年的研討會等。

3.鑒于《概率論與數理統計》課程是一門基礎性的數學課程，因此實施案例教學要采取反復論證，小心實踐，逐步推廣的原則。在論證階段要解決案例的編寫工作，避免將案例編成例題的形式，而且，實施案例教學改革試點的班級，學生成績考核方式必須改變，并且要堅持進行對比測評研究和執行教學效果學生、同行和專家評議。

綜上，為了使案例教學法能夠在數學學科領域中得以應用（這也是教育理念的發展趨勢），并取得好的效果，必須進行艱苦的實驗和研究，只有取得可靠的成果之后才應進行大范圍的推廣，而且，在這個過程中，教育主管部門應該持有信心、恒心和耐心，相信教師們的教研團隊的努力；持之以恒地給予資金、政策和教師待遇的支持；耐心細致地進行教學改革研究的指導，不做簡單的高高在上的評估人，因為我們的目標不是評價對錯和好壞，而是找到實施案例教學法的途徑，從而使學生受益，達到為創新人才培養服務的目的。

參考文獻：

[1]史美蘭.體會哈佛案例教學[J].國家行政學院學報，2005，（2）：84-86.

[2]劉剛.哈佛商學院案例教學作用機制及其啟示[J].中國高教研究，2008，（5）：89-91.

[3]張家軍，靳玉樂.論案例教學的本質與特點[J].中國教育學刊，2004，（1）：48-50，62.

[4]劉彥文，管玲芳.案例教學效果評價指標體系的實證研究[J].管理案例研究與評論，2008，（4）：69-75.

[5]郭俊輝，曹旭華，王富忠.案例教學效果的最有模型探索[J].高等工程教育研究，2010，（3）：140-144.

[6]楊光富，張紅菊.案例教學：從哈佛走向世界——案例教學發展歷史研究[J].外國中小學教育，2008，（6）：1-5.

[7]郭德紅.案例教學：歷史、本質和發展趨勢[J].高等理科教育，2008，（1）：22-24.

[8]李興東，張政成.《概率論與數理統計》課程中加強案例教學的探討[J].數學教學研究，2012，（4）：54-57，62.

[9]王瓊，何哲飛.點穴式案例教學在概率統計課程中的研究[J].大學教育，2012，（9）：115-116.

篇6

論文關鍵詞：衛生管理　法律課程　課程設置

論文摘要：課程設置作為教育教學的前期準備工作，對整個教學過程意義重大。醫學院校衛生事業管理專業作為20世紀80年代初以來的新興專業，課程設置隨著時代的發展不斷調整。隨著依法治國理念的不斷深入人心，法律課程在衛生事業管理本科教育中的重要作用愈加凸顯，因此必須對醫學院校衛生事業管理專業課程結構和課程內容的設置等方面進行改革，以適應當前我國衛生管理體制改革的需要。

一、我國衛生事業管理教育發展概況

我國衛生事業管理教育初興起于20世紀80年代初。當時，為適應衛生事業現代科學管理的需要，在全國建立了7個衛生管理干部培訓中心和5個衛生管理干部學院。此后，全國各地職工醫學院和普通醫學院相繼建立了衛生管理院系，到20世紀80年代末，衛生管理教育機構已有33個。目前，基本上各醫學院校都設置了衛生事業管理專業。總體上講，我國的衛生事業管理教育是從衛生管理干部培訓起步，發展到逐步開展成人學歷教育的衛生管理干部專修科，而后發展為從專科、本科到碩士、博士學位多個層次的學歷教育。

開展衛生事業管理學位教育，對于培養新型的衛生事業管理人才具有重要的意義。隨著社會的進步，衛生事業管理專業在課程設置上也不斷修正，以適應當前我國衛生管理體制改革的需要。20世紀90年代以來，國家提出要實行“依法治國”，黨的十五大將“依法治國”確定為基本治國方略；1999年，在《中華人民共和國憲法修正案》中第一次確立了“依法治國”原則；黨的十六大又提出要加強社會主義政治文明建設，而政治文明建設的核心是社會主義法制建設。隨著法治理念的不斷深入人心，設置法律課程有助于完善學生的知識結構和提高學生的能力。作為未來的衛生事業管理者，必須對國家的法律制度有全面的了解，增強法制觀念，這樣才能保證依法行政，保證衛生組織的經營方針、經營措施等合法、合規，因此法律課程在衛生事業管理教育中的重要作用愈加凸顯。通過系統的法律教育，使學生由自發的、零散的法律心理上升為自覺的法律意識，為將來的依法管理、依法辦事奠定堅實的基礎。因此，如何在課程設置中將所開設的法律課程與學生畢業后所從事的職業有機結合，也成為本專業亟待解決的問題。

二、衛生事業管理專業法律課程設置及分析

課程設置是指一定學校選定的各類課程的設立和安排，主要規定課程類型和課程門類的設立及其在各年級的安排順序和學時分配，并簡要規定各類課程的學習目標、學習內容和學習要求。課程設置主要包括合理的課程內容和課程結構。課程設置是一定學校的培養目標在一定學校課程計劃中的集中表現，必須符合培養目標的要求。作為培養從事衛生事業管理的高級復合型人才的專業，在設置課程時，應有利于學生形成系統的知識體系。當前，很多學科的知識是互相交叉的，在課程設置時應刪除重復贅述的內容，不貪求容量多而要求內容實。唯有課程設置適當，才能為學生后天的學習奠定良好的基礎。

筆者在對全國十幾所高校的衛生事業管理專業所開設的法律課程進行分析、比較后發現，目前該專業在法律課程設置上主要存在三個方面的問題。

1.法律課程所占課時較少，一般占總課時的7%～15%，只有極少數學校能達到20%，這就造成整體課程體系單薄、結構失衡。

2.法律課程內容單一，對法律基礎課重視不足。由于受總學時的限制，法律專業課程只開設了應用性的課程，相關基礎學科開設較少。此外，還存在基礎課缺位或大量基礎課被合并講授等現象。

3.課程結構設置包括課時安排、上課次序等存在不同程度的不科學性，容易給學生的學習造成人為的障礙，不利于學生由易到難、由淺入深地學習、理解課程內容。比如，某高校將《公務員法》作為一門課程安排了36個學時，課時安排畸重，可以調整為18學時或者將《公務員法》調整為《行政法》和《行政訴訟法》。又如，有的學校將《經濟法》安排在《民法學》之前，顯然違背了法律學科的發展規律，無助于學生理解課程之間的淵源關系，容易使他們混淆各部門法在法律體系中的主次地位。一些高校將大量的法律課程同時安排在第三學年，但由于第三學年其他專業課的課程量也非常大，學生學習壓力大，而且同時開設幾門分量很重的法律課程，學生的接納能力也會受到影響。

三、衛生事業管理專業法律課程的重置

1．完善課程內容，加大法律基礎課程設置。除《憲法》外，加設《法理學》《行政法》《刑法》等基礎課程，共學習《法理學》《憲法》《民法學》《刑法》《行政法》《行政訴訟法》《民事訴訟法》《經濟法》等8門課程。由于《經濟法》是一個綜合性比較強的部門法，建議在講授《經濟法》時重點講授《保險法》，以達到突出重點的目的。此外，可在第四學年將《醫療事故處理條例》作為選修課納入學習范圍，這對此前所學的《民法學》《刑法》《民事訴訟法》《行政法》和《行政訴訟法》是一個融合復習的過程。

2．增加必修課科目。目前很多高校選擇將法律課程作為限選課。限選課給了學生選課的自由，但也容易造成學生因主觀判斷能力較弱而在課程選擇上出現偏差，進而影響到知識結構的構建。本專業應將《民法學》《民事訴訟法》《刑法》《行政法》和《行政訴訟法》列為必修課，以達到強制本專業學生學習構造法律基礎課程的目的。

轉貼于

3．調整課程結構設置。可將課程整體作出如下設定。第一學年第二學期：《憲法》（限選課，36學時）；第二學年第一學期：《法理學》（限選課，36學時），《民法學》（上）（必修課，36學時）；第二學年第二學期：《民法學》（下）（必修課，36學時），《民事訴訟法》（必修課，36學時），《刑法》（上）（必修課，36學時）；第三學年第一學期：《刑法》（下）（必修課，36學時），《行政法》《行政訴訟法》（必修課，36學時）；第三學年第二學期：《經濟法》（限選課，36學時），《衛生法》（必修課，36學時）；第四學年第一學期：《醫療事故處理條例》（選修課，18學時）。

這樣設置主要有以下優點：（1）適當安排各課程課時。在所選定的課程中，《民法學》《刑法》作為最重要的兩大部門法，所占課時均為72學時，學習時間為一年，學習的持續時間和課時數基本能滿足教學要求，且學生學習壓力不會很大。《憲法》《法理學》《民事訴訟法》《行政法》《行政訴訟法》《衛生法》分別占36學時，由于《憲法》《法理學》理論性較強，且開課時間靠前，學生初次接觸法律課程，所以需要用較長的時間來向學生灌輸法律思維和理念，為使教學達到“循序漸進、潛移默化”的效果，安排36學時。而《民事訴訟法》《行政法》《行政訴訟法》《衛生法》雖然內容較多，但由于此前已有《憲法》《法理學》《民法學》等課程作基礎，加上這幾門課程程序法較多，記憶內容多于理解內容，所以教學速度可以稍快，安排36學時。（2）調整開課時間及次序。本著“先基礎、后專門、厚基礎、寬口徑”的原則，遵守“循序漸進、逐層推進、構造金字塔形”法律框架的標準，從第一學年第二學期開始，依次學習《憲法》《法理學》《民法學》《民事訴訟法》《刑法》《行政法》《行政訴訟法》《經濟法》《衛生法》《醫療事故處理條例》。這樣有利于學生形成清晰的法律思維，構造科學的法理框架體系。而主要課程被均勻分配在第一學年至第三學年，不會影響學生學習其他專業課以及消化吸收法律課程的能力。

四、結語

在當前依法治國的大形勢下，未來的衛生事業管理人才需要有扎實的法學基礎和廣泛的法律知識，這就對法律課程設置的系統化、綜合化提出了較高的要求。所以，在進行課程設置時應本著“短時、高效”的原則，在有限的課時里、有重點地選取部門法作為法律課程的內容，盡可能在數量有限的法律課程中擴大覆蓋面，達到基礎法和單行法兼顧、搭配合理的效果。在教學內容上，應時刻把握知識的新動向、新發展，使學生能在學習的過程中與現實社會緊密結合。此外，法律教師在選擇教材時也要注意優先選擇優秀教材，并可采用多媒體教學，使傳統教學方式與現代教學方式相結合。總之，要統籌安排課程設置的各個環節，這樣才能達到良好的教學效果。

參考文獻：

篇7

如果說曾有人對Zc（3900）是否存在還有懷疑的話，那么此次 Zc（4020）/Zc（4025）的發現則讓人們信服：宇宙中的確存在著我們仍不熟悉的奇特態物質。

“我們能夠取得這些成果，與國家自然科學基金長期資助密不可分。可以這么說，如果沒有國家自然科學基金委、科學院和科技部的資助，我們什么事兒也做不了。”北京譜儀合作組發言人、中科院高能物理研究所沈肖雁研究員說。

自2009年―2014年，合作組共得到國家自然基金委5500萬元的基金資助，這還不包括創新群體、杰出青年科學基金和優秀青年科學等科學基金人才項目的經費。

“在科學基金長期、廣泛的資助下，合作組內各高校的粒子物理實驗隊伍得到了壯大”。該合作組執行委員會委員、中科院高能所研究員婁辛丑說。

作為合作組的一員，沈肖雁2006年曾獲得國家自然科學基金委杰出青年科學基金資助。但談及體會，她卻一改發言人的侃侃而談，“真的不知道該說些什么，我們這些人對科學基金都有著特殊的感情，基金的資助為我們取得物理成果提供了重要的保障。”

夸克是一種基本粒子，是構成物質的基本單元。在我們已知的物質世界中，強子（一種亞原子粒子，包括介子和重子）均是由2個或3個夸克組成的――傳統夸克模型認為，介子由1個夸克和1個反夸克組成，重子由3個夸克或3個反夸克組成。有沒有一種物質是由4個或更多夸克組成的？這是科學家們一直試圖揭開的謎題。

2013年，合作組發現了四夸克物質Zc（3900）。這一發現被國際物理學頂級學術期刊、美國物理學會主編的《物理》雜志評為當年該領域重要發現，在11個入選項目中位列第一。

篇8

【關鍵詞】法理學/法律推理/人工智能

【正文】

一、人工智能法律系統的歷史

計算機先驅思想家萊布尼茲曾這樣不無浪漫地談到推理與計算的關系：“我們要造成這樣一個結果，使所有推理的錯誤都只成為計算的錯誤，這樣，當爭論發生的時候，兩個哲學家同兩個計算家一樣，用不著辯論，只要把筆拿在手里，并且在算盤面前坐下，兩個人面對面地說：讓我們來計算一下吧！”（注：轉引自肖爾茲著：《簡明邏輯史》，張家龍譯，商務印書館1977年版，第54頁。）

如果連抽象的哲學推理都能轉變為計算問題來解決，法律推理的定量化也許還要相對簡單一些。盡管理論上的可能性與技術可行性之間依然存在著巨大的鴻溝，但是，人工智能技術的發展速度確實令人驚嘆。從誕生至今的短短45年內，人工智能從一般問題的研究向特殊領域不斷深入。1956年紐厄爾和西蒙教授的“邏輯理論家”程序，證明了羅素《數學原理》第二章52個定理中的38個定理。塞繆爾的課題組利用對策論和啟發式探索技術開發的具有自學習能力的跳棋程序，在1959年擊敗了其設計者，1962年擊敗了州跳棋冠軍，1997年超級計算機“深藍”使世界頭號國際象棋大師卡斯帕羅夫俯首稱臣。

20世紀60年代，人工智能研究的主要課題是博弈、難題求解和智能機器人；70年代開始研究自然語言理解和專家系統。1971年費根鮑姆教授等人研制出“化學家系統”之后，“計算機數學家”、“計算機醫生”等系統相繼誕生。在其他領域專家系統研究取得突出成就的鼓舞下，一些律師提出了研制“法律診斷”系統和律師系統的可能性。（注：SimonChalton,LegalDiagnostics,ComputersandLaw,No.25,August1980.pp.13-15.BryanNiblett,ExpertSystemsforLawyers,ComputersandLaw,No.29,August1981.p.2.）

1970年Buchanan&Headrick發表了《關于人工智能和法律推理若干問題的考察》，一文，拉開了對法律推理進行人工智能研究的序幕。文章認為，理解、模擬法律論證或法律推理，需要在許多知識領域進行艱難的研究。首先要了解如何描述案件、規則和論證等幾種知識類型，即如何描述法律知識，其中處理開放結構的法律概念是主要難題。其次，要了解如何運用各種知識進行推理，包括分別運用規則、判例和假設的推理，以及混合運用規則和判例的推理。再次，要了解審判實踐中法律推理運用的實際過程，如審判程序的運行，規則的適用，事實的辯論等等。最后，如何將它們最終運用于編制能執行法律推理和辯論任務的計算機程序，區別和分析不同的案件，預測并規避對手的辯護策略，建立巧妙的假設等等。（注：Buchanan&Headrick,SomeSpeculationAboutArtificialIntelligenceandLegalReasoning,23StanfordLawReview(1970).pp.40-62.）法律推理的人工智能研究在這一時期主要沿著兩條途徑前進：一是基于規則模擬歸納推理，70年代初由WalterG.Popp和BernhardSchlink開發了JUDITH律師推理系統。二是模擬法律分析，尋求在模型與以前貯存的基礎數據之間建立實際聯系，并僅依這種關聯的相似性而得出結論。JeffreyMeld-man1977年開發了計算機輔助法律分析系統，它以律師推理為模擬對象，試圖識別與案件事實模型相似的其他案件。考慮到律師分析案件既用歸納推理又用演繹推理，程序對兩者都給予了必要的關注，并且包括了各種水平的分析推理方法。

專家系統在法律中的第一次實際應用，是D.沃特曼和M.皮特森1981年開發的法律判決輔助系統(LDS)。研究者探索將其當作法律適用的實踐工具，對美國民法制度的某個方面進行檢測，運用嚴格責任、相對疏忽和損害賠償等模型，計算出責任案件的賠償價值，并論證了如何模擬法律專家意見的方法論問題。（注：''''ModelsofLegalDecisionmakingReport'''',R-2717-ICJ(1981).）

我國法律專家系統的研制于20世紀80年代中期起步。（注：錢學森教授：《論法治系統工程的任務與方法》（《科技管理研究》1981年第4期）、《社會主義和法治學與現代科學技術》（《法制建設》1984年第3期）、《現代科學技術與法和法制建設》（《政法論壇》）1985年第3期）等文章，為我國法律專家系統的研發起了思想解放和理論奠基作用。）1986年由朱華榮、肖開權主持的《量刑綜合平衡與電腦輔助量刑專家系統研究》被確定為國家社科“七五”研究課題，它在建立盜竊罪量刑數學模型方面取得了成果。在法律數據庫開發方面，1993年中山大學學生胡釗、周宗毅、汪宏杰等人合作研制了《LOA律師辦公自動化系統》。（注：楊建廣、駱梅芬編著：《法治系統工程》，中山大學出版社1996年版，第344-349頁。）1993年武漢大學法學院趙廷光教授主持開發了《實用刑法專家系統》。（注：趙廷光等著：《實用刑法專家系統用戶手冊》，北京新概念軟件研究所1993年版。）它由咨詢檢索系統、輔助定性系統和輔助量刑系統組成，具有檢索刑法知識和對刑事個案進行推理判斷的功能。

專家系統與以往的“通用難題求解”相比具有以下特點：(1)它要解決復雜的實際問題，而不是規則簡單的游戲或數學定理證明問題；(2)它面向更加專門的應用領域，而不是單純的原理性探索；(3)它主要根據具體的問題域，選擇合理的方法來表達和運用特殊的知識，而不強調與問題的特殊性無關的普適性推理和搜索策略。

法律專家系統在法規和判例的輔助檢索方面確實發揮了重要作用，解放了律師一部分腦力勞動。但絕大多數專家系統目前只能做法律數據的檢索工作，缺乏應有的推理功能。20世紀90年代以后，人工智能法律系統進入了以知識工程為主要技術手段的開發時期。知識工程是指以知識為處理對象，以能在計算機上表達和運用知識的技術為主要手段，研究知識型系統的設計、構造和維護的一門更加高級的人工智能技術。（注：《中國大百科全書·自動控制與系統工程》，中國大百科全書出版社1991年版，第579頁。）知識工程概念的提出，改變了以往人們認為幾個推理定律再加上強大的計算機就會產生專家功能的信念。以知識工程為技術手段的法律系統研制，如果能在法律知識的獲得、表達和應用等方面獲得突破，將會使人工智能法律系統的研制產生一個質的飛躍。

人工智能法律系統的發展源于兩種動力。其一是法律實踐自身的要求。隨著社會生活和法律關系的復雜化，法律實踐需要新的思維工具，否則，法律家（律師、檢察官和法官）將無法承受法律文獻日積月累和法律案件不斷增多的重負。其二是人工智能發展的需要。人工智能以模擬人的全部思維活動為目標，但又必須以具體思維活動一城一池的攻克為過程。它需要通過對不同思維領域的征服，來證明知識的每個領域都可以精確描述并制造出類似人類智能的機器。此外，人工智能選擇法律領域尋求突破，還有下述原因：(1)盡管法律推理十分復雜，但它有相對穩定的對象（案件）、相對明確的前提（法律規則、法律事實）及嚴格的程序規則，且須得出確定的判決結論。這為人工智能模擬提供了極為有利的條件。(2)法律推理特別是抗辯制審判中的司法推理，以明確的規則、理性的標準、充分的辯論，為觀察思維活動的軌跡提供了可以記錄和回放的樣本。(3)法律知識長期的積累、完備的檔案，為模擬法律知識的獲得、表達和應用提供了豐富、準確的資料。(4)法律活動所特有的自我意識、自我批評精神，對法律程序和假設進行檢驗的傳統，為模擬法律推理提供了良好的反思條件。

二、人工智能法律系統的價值

人工智能法律系統的研制對法學理論和法律實踐的價值和意義，可以概括為以下幾點：

一是方法論啟示。P.Wahlgren說：“人工智能方法的研究可以支持和深化在創造性方法上的法理學反思。這個信仰反映了法理學可以被視為旨在于開發法律分析和法律推理之方法的活動。從法理學的觀點看，這種研究的最終目標是揭示方法論的潛在作用，從而有助于開展從法理學觀點所提出的解決方法的討論，而不僅僅是探討與計算機科學和人工智能有關的非常細致的技術方面。”（注：P.Wahlgren,AutomationofLegalReasoning:AStudyonArtificialIntelligenceandLaw,ComputerLawSeries11.KluwerLawandTaxationPublishers.DeventerBoston1992.Chapter7.）在模擬法律推理的過程中，法學家通過與工人智能專家的密切合作，可以從其對法律推理的獨特理解中獲得有關方法論方面的啟示。例如，由于很少有兩個案件完全相似，在判例法實踐中，總有某些不相似的方面需要法律家運用假設來分析已有判例與現實案件的相關性程度。但法學家們在假設的性質問題上常常莫衷一是。然而HYPO的設計者，在無真實判例或真實判例不能充分解釋現實案件的情況下，以假設的反例來反駁對方的觀點，用補充、刪減和改變事實的機械論方法來生成假設。這種用人工智能方法來處理假設的辦法，就使復雜問題變得十分簡單：假設實際上是一個新的論證產生于一個經過修正的老的論證的過程。總之，人工智能方法可以幫助法學家跳出法理學方法的思維定勢，用其他學科的方法來重新審視法學問題，從而為法律問題的解決提供了新的途徑。

二是提供了思想實驗手段。西蒙認為，盡管我們還不知道思維在頭腦中是怎樣由生理作用完成的，“但我們知道這些處理在數字電子計算機中是由電子作用完成的。給計算機編程序使之思維，已經證明有可能為思維提供機械論解釋”。（注：轉引自童天湘：《人工智能與第N代計算機》，載《哲學研究》1985年第5期。）童天湘先生認為：“通過編制有關思維活動的程序，就會加深對思維活動具體細節的了解，并將這種程序送進計算機運行，檢驗其正確性。這是一種思想實驗，有助于我們研究人腦思維的機理。”（注：轉引自童天湘：《人工智能與第N代計算機》，載《哲學研究》1985年第5期。）人工智能法律系統研究的直接目標是使計算機能夠獲取、表達和應用法律知識，軟件工程師為模擬法律推理而編制程序，必須先對人的推理過程作出基于人工智能理論和方法的獨特解釋。人工智能以功能模擬開路，在未搞清法律家的推理結構之前，首先從功能上對法律證成、法律檢索、法律解釋、法律適用等法律推理的要素和活動進行數理分析，將法理學、訴訟法學關于法律推理的研究成果模型化，以實現法律推理知識的機器表達或再現，從而為認識法律推理的過程和規律提供了一種實驗手段。法學家則可以將人工智能法律系統的推理過程、方法和結論與人類法律推理活動相對照，為法律推理的法理學研究所借鑒。因此，用人工智能方法模擬法律推理，深化了人們對法律推理性質、要素和過程的認識，使法學家得以借助人工智能科學的敏銳透鏡去考察法律推理的微觀機制。正是在這個意義上，BryanNiblett教授說：“一個成功的專家系統很可能比其他的途徑對法理學作出更多的（理論）貢獻。”（注：BryanNiblett,ExpertSystemsforLawyers,ComputersandLaw,No.29,August1981.note14,p.3.）

三是輔助司法審判。按照格雷的觀點，法律專家系統首先在英美判例法國家出現的直接原因在于，浩如煙海的判例案卷如果沒有計算機編纂、分類、查詢，這種法律制度簡直就無法運轉了。（注：PamelaN.GrayBrookfield,ArtificialLegalIntelligence,VT:DartmouthPublishingCo.,1997.p.402.）其實不僅是判例法，制定法制度下的律師和法官往往也要為檢索有關的法律、法規和司法解釋耗費大量的精力和時間，而且由于人腦的知識和記憶能力有限，還存在著檢索不全面、記憶不準確的問題。人工智能法律系統強大的記憶和檢索功能，可以彌補人類智能的某些局限性，幫助律師和法官從事相對簡單的法律檢索工作，從而極大地解放律師和法官的腦力勞動，使其能夠集中精力從事更加復雜的法律推理活動。

四是促進司法公正。司法推理雖有統一的法律標準，但法官是具有主觀能動性的差異個體，所以在執行統一標準時會產生一些差異的結果。司法解釋所具有的建構性、辯證性和創造性的特點，進一步加劇了這種差異。如果換了鋼鐵之軀的機器，這種由主觀原因所造成的差異性就有可能加以避免。這當然不是說讓計算機完全取代法官，而是說，由于人工智能法律系統為司法審判提供了相對統一的推理標準和評價標準，從而可以輔助法官取得具有一貫性的判決。無論如何，我們必須承認，鋼鐵之軀的機器沒有物質欲望和感情生活，可以比人更少地受到外界因素的干擾。正像計算機錄取增強了高考招生的公正性、電子監視器提高了糾正行車違章的公正性一樣，智能法律系統在庭審中的運用有可能減少某些現象。

五是輔助法律教育和培訓。人工智能法律系統凝聚了法律家的專門知識和法官群體的審判經驗，如果通過軟件系統或計算機網絡實現專家經驗和知識的共享，便可在法律教育和培訓中發揮多方面的作用。例如，(1)在法學院教學中發揮模擬法庭的作用，可以幫助法律專業學生鞏固自己所學知識，并將法律知識應用于模擬的審判實踐，從而較快地提高解決法律實踐問題的能力。(2)幫助新律師和新法官全面掌握法律知識，迅速獲得判案經驗，在審判過程的跟蹤檢測和判決結論的動態校正中增長知識和才干，較快地接近或達到專家水平。(3)可使不同地區、不同層次的律師和法官及時獲得有關法律問題的咨詢建議，彌補因知識結構差異和判案經驗多寡而可能出現的失誤。(4)可以為大眾提供及時的法律咨詢，提高廣大人民群眾的法律素質，增強法律意識。

六是輔助立法活動。人工智能法律系統不僅對輔助司法審判有重要的意義，而且對完善立法也具有實用價值。（注：EdwinaL.Rissland,ArtificialIntelligenceandLaw:SteppingStonestoaModelofLegalReasoning,TheYaleLawJournal.(Vol.99:1957-1981).）例如，倫敦大學Imperial學院的邏輯程序組將1981年英國國籍法的內容形式化，幫助立法者發現了該法在預見性上存在的一些缺陷和法律漏洞。（注：EdwinaL.Rissland,ArtificialIntelligenceandLaw:SteppingStonestoaModelofLegalReasoning,TheYaleLawJournal.(Vol.99:1957-1981).）立法輔助系統如能應用于法律起草和法律草案的審議過程，有可能事先發現一些立法漏洞，避免一個法律內部各種規則之間以及新法律與現有法律制度之間的相互沖突。

三、法理學在人工智能法律系統研究中的作用

1.人工智能法律系統的法理學思想來源

關于人工智能法律系統之法理學思想來源的追蹤，不是對法理學與人工智能的聯系作面面俱到的考察，而旨在揭示法理學對人工智能法律系統的發展所產生的一些直接影響。

第一，法律形式主義為人工智能法律系統的產生奠定了理論基礎。18-19世紀的法律形式主義強調法律推理的形式方面，認為將法律化成簡單的幾何公式是完全可能的。這種以J·奧斯汀為代表的英國分析法學的傳統，主張“法律推理應該依據客觀事實、明確的規則以及邏輯去解決一切為法律所要求的具體行為。假如法律能如此運作，那么無論誰作裁決，法律推理都會導向同樣的裁決。”（注：（美）史蒂文·J·伯頓著：《法律和法律推理導論》，張志銘、解興權譯，中國政法大學出版社1998年9月版，第3頁。）換言之，機器只要遵守法律推理的邏輯，也可以得出和法官一樣的判決結果。在分析法學家看來，“所謂‘法治’就是要求結論必須是大前提與小前提邏輯必然結果。”（注：朱景文主編：《對西方法律傳統的挑戰》，中國檢察出版社1996年2月版，第292頁。）如果法官違反三段論推理的邏輯，就會破壞法治。這種機械論的法律推理觀，反映了分析法學要求法官不以個人價值觀干擾法律推理活動的主張。但是，它同時具有忽視法官主觀能動性和法律推理靈活性的僵化的缺陷。所以，自由法學家比埃利希將法律形式主義的邏輯推理說稱為“自動售貨機”理論。然而，從人工智能就是為思維提供機械論解釋的意義上說，法律形式主義對法律推理所作的機械論解釋，恰恰為人工智能法律系統的開發提供了可能的前提。從人工智能法律系統研制的實際過程來看，在其起步階段，人工智能專家正是根據法律形式主義所提供的理論前提，首先選擇三段論演繹推理進行模擬，由WalterG.Popp和BernhardSchlink在20世紀70年代初開發了JUDITH律師推理系統。在這個系統中，作為推理大小前提的法律和事實之間的邏輯關系，被計算機以“如果A和B，那么C”的方式加以描述，使機器法律推理第一次從理論變為現實。

第二，法律現實主義推動智能模擬深入到主體的思維結構領域。法律形式主義忽視了推理主體的社會性。法官是生活在現實社會中的人，其所從事的法律活動不可能不受到其社會體驗和思維結構的影響。法官在實際的審判實踐中，并不是機械地遵循規則，特別是在遇到復雜案件時，往往需要作出某種價值選擇。而一旦面對價值問題，法律形式主義的邏輯決定論便立刻陷入困境，顯出其僵化性的致命弱點。法律現實主義對其僵化性進行了深刻的批判。霍姆斯法官明確提出“法律的生命并不在于邏輯而在于經驗”（注：（美）博登海默著：《法理學——法哲學及其方法》，鄧正來、姬敬武譯，華夏出版社1987年12月版，第478頁。）的格言。這里所謂邏輯，就是指法律形式主義的三段論演繹邏輯；所謂經驗，則包括一定的道德和政治理論、公共政策及直覺知識，甚至法官的偏見。法律現實主義對法官主觀能動性和法律推理靈活性的強調，促使人工智能研究從模擬法律推理的外在邏輯形式進一步轉向探求法官的內在思維結構。人們開始考慮，如果思維結構對法官的推理活動具有定向作用，那么，人工智能法律系統若要達到法官水平，就應該通過建立思維結構模型來設計機器的運行結構。TAXMAN的設計就借鑒了這一思想，法律知識被計算機結構語言以語義網絡的方式組成不同的規則系統，解釋程序、協調程序、說明程序分別對網絡結構中的輸入和輸出信息進行動態結構調整，從而適應了知識整合的需要。大規模知識系統的KBS(KnowledgeBasedSystem)開發也注意了思維結構的整合作用，許多具有內在聯系的小規模KBS子系統，在分別模擬法律推理要素功能（證成、法律查詢、法律解釋、法律適用、法律評價、理由闡述）的基礎上，又通過聯想程序被有機聯系起來，構成了具有法律推理整體功能的概念模型。（注：P.Wahlgren,AutomationofLegalReasoning:AStudyonArtificialIntelligenceandLaw,ComputerLawSeries11.KluwerLawandTaxationPublishers.DeventerBoston1992.Chapter7.）

第三，“開放結構”的法律概念打開了疑難案件法律推理模擬的思路。法律形式主義忽視了疑難案件的存在。疑難案件的特征表現為法律規則和案件之間不存在單一的邏輯對應關系。有時候從一個法律規則可以推出幾種不同的結論，它們往往沒有明顯的對錯之分；有時一個案件面對著幾個相似的法律規則。在這些情況下，形式主義推理說都一籌莫展。但是，法律現實主義在批判法律形式主義時又走向另一個極端，它否認具有普遍性的一般法律規則的存在，試圖用“行動中的法律”完全代替分析法學“本本中的法律”。這種矯枉過正的做法雖然是使法律推理擺脫機械論束縛所走出的必要一步，然而，法律如果真像現實主義法學所說的那樣僅僅存在于具體判決之中，法律推理如果可以不遵循任何標準或因人而異，那么，受到挑戰的就不僅是法律形式主義，而且還會殃及法治要求實現規則統治之根本原則，并動搖人工智能法律系統存在的基礎。哈特在法律形式主義和法律現實主義的爭論中采取了一種折中立場，他既承認邏輯的局限性又強調其重要性；既拒斥法官完全按自己的預感來隨意判案的見解，又承認直覺的存在。這種折中立場在哈特“開放結構”的法律概念中得到了充分體現。法律概念既有“意義核心”又有“開放結構”，邏輯推理可以幫助法官發現問題的陽面，而根據社會政策、價值和后果對規則進行解釋則有助于發現問題的陰面。開放結構的法律概念，使基于規則的法律推理模擬在受到概念封閉性的限制而對疑難案件無能為力時，找到了新的立足點。在此基礎上，運用開放結構概念的疑難案件法律推理模型，通過邏輯程序工具和聯想技術而建立起來。Gardner博士就疑難案件提出兩種解決策略：一是將簡易問題從疑難問題中篩選出來，運用基于規則的技術來解決；二是將疑難問題同“開放結構”的法律概念聯系在一起，先用非范例知識如規則、控辯雙方的陳述、常識來獲得初步答案，再運用范例來澄清案件、檢查答案的正確性。

第四，目的法學促進了價值推理的人工智能研究。目的法學是指一種所謂直接實現目的之“后法治”理想。美國法學家諾內特和塞爾茲尼克把法律分為三種類型。他們認為，以法治為標志的自治型法，過分強調手段或程序的正當性，有把手段當作目的的傾向。這說明法治社會并沒有反映人類關于美好社會的最高理想，因為實質正義不是經過人們直接追求而實現的，而是通過追求形式正義而間接獲得的。因此他們提出以回應型法取代自治型法的主張。在回應型法中，“目的為評判既定的做法設立了標準，從而也就開辟了變化的途徑。同時，如果認真地對待目的，它們就能控制行政自由裁量權，從而減輕制度屈從的危險。反之，缺少目的既是僵硬的根源，又是機會主義的根源。”（注：（美）諾內特、塞爾茲尼克著：《轉變中的法律與社會》，張志銘譯，中國政法大學出版社1994年版，第60頁。）美國批判法學家昂格爾對形式主義法律推理和目的型法律推理的特點進行了比較，他認為，前者要求使用內容明確、固定的規則，無視社會現實生活中不同價值觀念的沖突，不能適應復雜情況和變化，追求形式正義；后者則要求放松對法律推理標準的嚴格限制，允許使用無固定內容的抽象標準，迫使人們在不同的價值觀念之間做出選擇，追求實質正義。與此相應，佩雷爾曼提出了新修辭學(NewRhetoric)的法律理論。他認為，形式邏輯只是根據演繹法或歸納法對問題加以說明或論證的技術，屬于手段的邏輯；新修辭學要填補形式邏輯的不足，是關于目的的辯證邏輯，可以幫助法官論證其決定和選擇，因而是進行價值判斷的邏輯。他認為，在司法三段論思想支配下，法學的任務是將全部法律系統化并作為闡釋法律的大前提，“明確性、一致性和完備性”就成為對法律的三個要求。而新修辭學的基本思想是價值判斷的多元論，法官必須在某種價值判斷的指示下履行義務，必須考慮哪些價值是“合理的、可接受的、社會上有效的公平的”。這些價值構成了判決的正當理由。（注：沈宗靈著：《現代西方法理學》，北京大學出版社1992年版，第443-446頁。）制造人工智能法律系統最終需要解決價值推理的模擬問題，否則，就難以實現為判決提供正當理由的要求。為此，P.Wahlgren提出的與人工智能相關的5種知識表達途徑中，明確地包括了以道義為基礎的法律推理模型。（注：P.Wahlgren,AutomationofLegalReasoning:AStudyonArtificialIntelligenceandLaw,ComputerLawSeries11.KluwerLawandTaxationPublishers.DeventerBoston1992.Chapter7.）引入道義邏輯，或者說在機器中采用基于某種道義邏輯的推理程序，強調目的價值，也許是制造智能法律系統的關鍵。不過，即使把道義邏輯硬塞給計算機，鋼鐵之軀的機器沒有生理需要，也很難產生價值觀念和主觀體驗，沒辦法解決主觀選擇的問題。在這個問題上，波斯納曾以法律家有七情六欲為由對法律家對法律的機械忠誠表示了強烈懷疑，并辯證地將其視為法律發展的動力之一。只有人才能夠平衡相互沖突的利益，能夠發現對人類生存和發展至關重要的價值。因此，關于價值推理的人工智能模擬究竟能取得什么成果，恐怕還是個未知數。

2.法理學對人工智能法律系統研制的理論指導作用

GoldandSusskind指出：“不爭的事實是，所有的專家系統必須適應一些法理學理論，因為一切法律專家系統都需要提出關于法律和法律推理性質的假設。從更嚴格的意義上說，一切專家系統都必須體現一種結構理論和法律的個性，一種法律規范理論，一種描述法律科學的理論，一種法律推理理論”。（注：GoldandSusskind,ExpertSystemsinLaw:AJurisprudentialandFormalSpecificationApproach,pp.307-309.）人工智能法律系統的研究，不僅需要以法理學關于法律的一般理論為知識基礎，還需要從法理學獲得關于法律推理的完整理論，如法律推理實踐和理論的發展歷史，法律推理的標準、主體、過程、方法等等。人工智能對法律推理的模擬，主要是對法理學關于法律推理的知識進行人工智能方法的描述，建立數學模型并編制計算機應用程序，從而在智能機器上再現人類法律推理功能的過程。在這個過程中，人工智能專家的主要任務是研究如何吸收法理學關于法律推理的研究成果，包括法理學關于人工智能法律系統的研究成果。

隨著人工智能法律系統研究從低級向高級目標的推進，人們越來越意識到，對法律推理的微觀機制認識不足已成為人工智能模擬的嚴重障礙。P.Wahlgren指出，“許多人工智能技術在法律領域的開發項目之所以失敗，就是因為許多潛在的法理學原則沒有在系統開發的開始階段被遵守或給予有效的注意。”“法理學對法律推理和方法論問題的關注已經有幾百年，而人工智能的誕生只是本世紀50年代中期的事情，這個事實是人工智能通過考察法理學知識來豐富自己的一個有效動機。”（注：P.Wahlgren,AutomationofLegalReasoning:AStudyonArtificialIntelligenceandLaw,ComputerLawSeries11.KluwerLawandTaxationPublishers.DeventerBoston1992.Chapter7.）因此，研究法律推理自動化的目標，“一方面是用人工智能（通過把計算機的應用與分析模型相結合）來支撐法律推理的可能性；另一方面是應用法理學理論來解決作為法律推理支撐系統的以及一般的人工智能問題。”（注：P.Wahlgren,AutomationofLegalReasoning:AStudyonArtificialIntelligenceandLaw,ComputerLawSeries11.KluwerLawandTaxationPublishers.DeventerBoston1992.Chapter7.）在前一方面，是人工智能法律系統充當法律推理研究的思想實驗手段以及輔助司法審判的問題。后一方面，則是法律推理的法律學研究成果直接為人工智能法律系統的研制所應用的問題。例如，20世紀70年代法理學在真實和假設案例的推理和分析方面所取得的成果，已為幾種人工智能法律裝置借鑒而成為其設計工作的理論基礎。在運用模糊或開放結構概念的法律推理研究方面，以及在法庭辯論和法律解釋的形式化等問題上，法理學的研究成果也已為人工智能法律系統的研究所借鑒。

四、人工智能法律系統研究的難點

人工智能法律系統的研究盡管在很短的時間內取得了許多令人振奮的成果，但它的發展也面臨著許多困難。這些困難構成了研究工作需要進一步努力奮斗的目標。

第一，關于法律解釋的模擬。在法理學的諸多研究成果中，法律解釋的研究對人工智能法律系統的研制起著關鍵作用。法律知識表達的核心問題是法律解釋。法律規范在一個法律論點上的效力，是由法律家按忠實原意和適合當時案件的原則通過法律解釋予以確認的，其中包含著人類特有的價值和目的考慮，反映了法律家的知識表達具有主觀能動性。所以，德沃金將解釋過程看作是一種結合了法律知識、時代信息和思維方法而形成的，能夠應變的思維策略。（注：Dworkin,TakingRightsSeriously,HarvardUniversityPressCambridge,Massachusetts1977.p.75.）目前的法律專家系統并未以知識表達為目的來解釋法律，而是將法律整齊地“碼放”在計算機記憶系統中僅供一般檢索之用。然而，在法律知識工程系統中，法律知識必須被解釋，以滿足自動推理對法律知識進行重新建構的需要。麥卡錫說：“在開發智能信息系統的過程中，最關鍵的任務既不是文件的重建也不是專家意見的重建，而是建立有關法律領域的概念模型。”（注：McCarty,Intelligentlegalinformationsystems:problemsandprospects,op.cit.supra,note25,p.126.）建立法律概念模型必須以法律家對某一法律概念的共識為基礎，但不同的法律家對同一法律概念往往有不同的解釋策略。凱爾森甚至說：即使在國內法領域也難以形成一個“能夠用來敘述一定法律共同體的實在法的基本概念”。（注：（奧）凱爾森著：《法與國家的一般理論》，沈宗靈譯，中國大百科全書出版社1996年版，第1頁。）盡管如此，法理學還是為法律概念模型的重建提供了一些方法。例如，德沃金認為，法官在“解釋”階段，要通過推理論證，為自己在“前解釋”階段所確定的大多數法官對模糊法律規范的“一致看法”提供“一些總的理由”。獲取這些總的理由的過程分為兩個步驟：首先，從現存的明確法律制度中抽象出一般的法律原則，用自我建立的一般法律理論來證明這種法律原則是其中的一部分，證明現存的明確法律制度是正當的。其次，再以法律原則為依據反向推出具體的法律結論，即用一般法律理論來證明某一法律原則存在的合理性，再用該法律原則來解釋某一法律概念。TAXMAN等系統裝置已吸收了這種方法，法律知識被計算機結構語言以語義網絡的方式組成不同的規則系統，解釋程序使計算機根據案件事實來執行某條法律規則，并在新案件事實輸入時對法律規則作出新的解釋后才加以調用。不過，法律知識表達的進展還依賴于法律解釋研究取得更多的突破。

第二，關于啟發式程序。目前的法律專家系統如果不能與啟發式程序接口，不能運用判斷性知識進行推理，只通過規則反饋來提供簡單解釋，就談不上真正的智能性。啟發式程序要解決智能機器如何模擬法律家推理的直覺性、經驗性以及推理結果的不確定性等問題，即人可以有效地處理錯誤的或不完全的數據，在必要時作出猜測和假設，從而使問題的解決具有靈活性。在這方面，Gardner的混合推理模型，EdwinaL.Rissland運用聯想程序對規則和判例推理的結果作集合處理的思路，以及Massachusetts大學研制的CABARET（基于判例的推理工具），在將啟發式程序應用于系統開發方面都進行了有益的嘗試。但是，法律問題往往沒有唯一正確的答案，這是人工智能模擬法律推理的一個難題。選擇哪一個答案，往往取決于法律推理的目的標準和推理主體的立場和價值觀念。但智能機器沒有自己的目的、利益和立場。這似乎從某種程度上劃定了機器法律推理所能解決問題的范圍。

第三，關于法律自然語言理解。在設計基于規則的程序時，設計者必須假定整套規則沒有意義不明和沖突，程序必須消滅這些問題而使規則呈現出更多的一致性。就是說，盡管人們對法律概念的含義可以爭論不休，但輸入機器的法律語言卻不能互相矛盾。機器語言具有很大的局限性，例如，LDS基于規則來模擬嚴格責任并計算實際損害時，表現出的最大弱點就是不能使用不精確的自然語言進行推理。然而，在實際的法律推理過程中，法律家對某個問題的任何一種回答都可根據上下文關系作多種解釋，而且辯論雙方總是尋求得出不同的結論。因此，智能法律專家系統的成功在很大程度上還依賴于自然語言理解研究工作的突破。牛津大學的一個程序組正在研究法律自然語言的理解問題，但是遇到了重重困難。原因是連法學家們自己目前也還沒有建立起一套大家一致同意的專業術語規范。所以EdwinaL.Rissland認為，常識知識、意圖和信仰類知識的模擬化，以及自然語言理解的模擬問題，迄今為止可能是人工智能面臨的最困難的任務。對于語言模擬來說，像交際短語和短語概括的有限能力可能會在較窄的語境條件下取得成果，完全的功能模擬、一般“解決問題”能力的模擬則距離非常遙遠，而像書面上訴意見的理解則是永遠的終極幻想。（注：EdwinaL.Rissland,ArtificialIntelligenceandLaw:SteppingStonestoaModelofLegalReasoning,TheYaleLawJournal.(Vol.99:1957-1981).）

五、人工智能法律系統的開發策略和應用前景

我們能夠制造出一臺什么樣的機器，可以證明它是人工智能法律系統？從檢驗標準上看，這主要是法律知識在機器中再現的判定問題。根據“圖靈試驗”原理，我們可將該檢驗標準概括如下：設兩間隔開的屋子，一間坐著一位法律家，另一間“坐著”一臺智能機器。一個人（也是法律家）向法律家和機器提出同樣的法律問題，如果提問者不能從二者的回答中區分出誰是法律家、誰是機器，就不能懷疑機器具有法律知識表達的能力。

依“圖靈試驗”制定的智能法律系統檢驗標準，所看重的是功能。只要機器和法律家解決同樣法律問題時所表現出來的功能相同，就不再苛求哪個是鋼鐵結構、哪個是血肉之軀。人工智能立足的基礎，就是相同的功能可以通過不同的結構來實現之功能模擬理論。

從功能模擬的觀點來確定人工智能法律系統的研究與開發策略，可作以下考慮：

第一，擴大人工智能法律系統的研發主體。現有人工法律系統的幼稚，暴露了僅僅依靠計算機和知識工程專家從事系統研發工作的局限性。因此，應該確立以法律家、邏輯學家和計算機專家三結合的研發群體。在系統研發初期，可組成由法學家、邏輯與認知專家、計算機和知識工程專家為主體的課題組，制定系統研發的整體戰略和分階段實施的研發規劃。在系統研發中期，應通過網絡等手段充分吸收初級產品用戶（律師、檢察官、法官）的意見，使研發工作在理論研究與實際應用之間形成反饋，將開發精英與廣大用戶的智慧結合起來，互相啟發、群策群力，推動系統迅速升級。

第二，確定研究與應用相結合、以應用為主導的研發策略。目前國外人工智能法律系統的研究大多停留在實驗室領域，還沒有在司法實踐中加以應用。但是，任何智能系統包括相對簡單的軟件系統，如果不經過用戶的長期使用和反饋，是永遠也不可能走向成熟的。從我國的實際情況看，如果不能將初期研究成果盡快地轉化為產品，我們也難以為后續研究工作提供雄厚的資金支持。因此，人工智能法律系統的研究必須走產研結合的道路，堅持以應用開路，使智能法律系統盡快走出實驗室，同時以研究為先導，促進不斷更新升級。

第三，系統研發目標與初級產品功能定位。人工智能法律系統的研發目標是制造出能夠滿足多用戶（律師、檢察官、法官、立法者、法學家）多種需要的機型。初級產品的定位應考慮到，人的推理功能特別是價值推理的功能遠遠超過機器，但人的記憶功能、檢索速度和準確性又遠不如機器。同時還應該考慮到，我國目前有12萬律師，23萬檢察官和21萬法官，每年1.2萬法學院本科畢業生，他們對法律知識的獲取、表達和應用能力參差不齊。因此，初級產品的標準可適當降低，先研制推理功能薄弱、檢索功能強大的法律專家系統。可與計算機廠商合作生產具有強大數據庫功能的硬件，并確保最新法律、法規、司法解釋和判例的網上及時更新；同時編制以案件為引導的高速檢索軟件。系統開發的先期目標應確定為：(1)替律師起草僅供參考的書和辯護詞；(2)替法官起草僅供參考的判決書；(3)為法學院學生提供模擬法庭審判的通用系統軟件，以輔助學生在、辯護和審判等訴訟的不同階段鞏固所學知識、獲得審判經驗。上述軟件旨在提供一個初級平臺，先解決有無和急需，再不斷收集用戶反饋意見，逐步改進完善。

第四，實驗室研發應確定較高的起點或跟蹤戰略。國外以知識工程為主要技術手段的人工智能法律系統開發已經歷了如下發展階段：(1)主要適用于簡單案件的規則推理；(2)運用開放結構概念的推理；(3)運用判例和假設的推理；(4)運用規則和判例的混合推理。我們如確定以簡單案件的規則推理為初級市場產品，那么，實驗室中第二代產品開發就應瞄準運用開放結構概念的推理。同時，跟蹤運用假設的推理及混合推理，吸收國外先進的KBS和HYPO的設計思想，將功能子系統開發與聯想式控制系統結合。HYPO判例法推理智能裝置具有如下功能：(1)評價相關判例；(2)判定何方使用判例更加貼切；(3)分析并區分判例；(4)建立假設并用假設來推理；(5)為一種主張引用各種類型的反例；(6)建立判例的引證概要。HYPO以商業秘密法的判例推理為模擬對象，假設了完全自動化的法律推理過程中全部要素被建立起來的途徑。值得注意的是，HYPO忽略了許多要素的存在，如商業秘密法背后的政策考慮，法律概念應用于實際情況時固有的模糊性，信息是否已被公開，被告是否使用了對方設計的產品，是否簽署了讓與協議，等等。一個系統設計的要素列表無論多長，好律師也總能再多想出一些。同樣，律師對案件的分析，不可能僅限于商業秘密法判例，還可能援引侵權法或專利法的判例，這決定了緣由的多種可能性。Ashley還討論了判例法推理模擬的其他困難：判例并不是概念的肯定的或否定的樣本，因此，要通過要素等簡單的法律術語使模糊的法律規則得到澄清十分困難，法律原則和類推推理之間的關系還不能以令人滿意的方式加以描述。（注：EdwinaL.Rissland,ArtificialIntelligenceandLaw:SteppingStonestoaModelofLegalReasoning,TheYaleLawJournal.(Vol.99:1957-1981).）這說明，即使具有較高起點的實驗室基礎研究，也不宜確定過高的目標。因為，智能法律系統的研究不能脫離人工智能的整體發展水平。

第五，人－機系統解決方案。人和機器在解決法律問題時各有所長。人的優點是能作價值推理，使法律問題的解決適應社會的變化發展，從而具有靈活性。機器的長處是記憶和檢索功能強，可以使法律問題的解決具有一貫性。人－機系統解決方案立足于人與機器的功能互補，目的是解放人的腦力勞動，服務于國家的法治建設。該方案的實施可以分為兩個階段：第一階段以人為主，機器為人收集信息并作初步分析，提供決策參考。律師受理案件后，可以先用機器處理大批數據，并參考機器的和辯護方案，再做更加高級的推理論證工作。法官接觸一個新案件，或新法官剛接觸審判工作，也可以先看看“機器法官”的判決建議或者審判思路，作為參考。法院的監督部門可參照機器法官的判決，對法官的審判活動進行某種監督，如二者的判決結果差別太大，可以審查一下法官的判決理由。這也許可以在一定程度上制約司法腐敗。在人－機系統開發的第二階段，會有越來越多的簡單案件的判決與電腦推理結果完全相同，因此，某些簡單案件可以機器為主進行審判，例如，美國小額法庭的一些案件，我國法庭可用簡易程序來審理的一些案件。法官可以作為“產品檢驗員”監督和修訂機器的判決結果。這樣，法官的判案效率將大大提高，法官隊伍也可借此“消腫”，有可能大幅度提高法官薪水，吸引高素質法律人才進入法官隊伍。

未來的計算機不會完全取代律師和法官，然而，律師和法官與智能機器統一體的出現則可能具有無限光明的前景。（注：Smith,J.C,MachineIntelligenceandLegalReasoning,Chicago-KentLawReview,1998,Vol.73,No.1,p277.）可以預見，人工智能將為法律工作的自動化提供越來越強有力的外腦支持。電腦律師或法官將在網絡所及的范圍內承擔起諸如收債、稅務、小額犯罪訴訟等職能。自動法律推理系統將對訴訟活動發揮越來越多的輔助作用，例如，通過嚴密的演繹邏輯使用戶確信全部法律結論得出的正當性；在解決相互沖突的規則、判例和政策問題時提示可能出現的判決預測；等等。正如網絡的出現打破了少數人對信息的壟斷一樣，電腦法律顧問的問世，將打破法官、律師對法律知識的壟斷，極大地推動法律知識的普及，迅速提高廣大人民群眾的法律素質，使法律真正變為群眾手中的銳利武器。

篇9

關鍵詞：青少年犯罪；預防；措施

加強青少年法制教育，是貫徹依法治國方略的一項重要的基礎性工作，是培養新世紀合格建設者和接班人的戰略任務。當前的青少年法制教育，已初步形成了普法主管部門綜合協調、教育行政主管部門統籌規劃實施的工作格局，并取得了一定的效果。但我國目前的青少年法制教育尚不能完全適應當前法制教育形勢的需要，仍有待于進一步改進。今后的青少年法制教育工作該如何改進完善呢？筆者以為可從以下幾方面入手：

一、培養提高青少年法律意識和法治理念

十年樹木，百年樹人，法制教育要立足長遠，要以培養青少年的法治理念，提高青少年法律意識為指導思想來進行法制教育，要通過各種普法教育活動，使法律深入到青少年的內心，融入他們的生命。

二、構建立體式全方位的教育模式

青少年的法制教育工作在普法機構、教育主管部門主抓的基礎上，應發動更多部門廣泛參與，同時發揮社區功能，努力做到學校、家庭、社會一體化，實現青少年法制教育網絡化的主體格局。調動社會上的一切力量，多角度、多層面地宣傳法律知識；依靠社區陣地，實現教育延伸；發揮媒體作用，充分擴大法制教育的范圍；國家機關及其工作人員學法用法，依法行使職權，發揮榜樣效應。總之，強化社會力量的協作，突出綜合性，構建全方位、立體式的主體模式，可拓寬青少年法制教育的渠道，為青少年法律意識的培養創造良好的社會氛圍，確保青少年法制教育工作有序進行。

三、突破青少年教育內容單一性的弱點

在法律意識的形成及提高過程中，單純地依靠一兩部法律條文的灌輸是無法實現目的的。我們在青少年法制教育工作中必須要有選擇、有重點地向青少年講解法律的精神。我們不僅要讓青少年了解法律可以打擊犯罪，而且更應讓青少年了解法律為什么要打擊犯罪？法律的精神到底是什么？揭開其神秘的面紗，法律是有情的，它用它那嚴肅的面孔時時刻刻保護著守法公民的自由，保護他們不受別人的不法侵害。為此，在對青少年進行法制教育時，在內容的選擇上要注意把握以下幾點：（1）基礎性。對青少年進行普法，可從一些法律的基本概念講起，讓他們了解法律的概念、權利與義務的關系、法律的效力等等，尤其是憲法的教育不可忽視。我們要把憲法宣傳放在青少年法制教育的首位，增強孩子們的憲法觀念，教他們樹立起正確的權利觀和義務觀。有了憲法和法理學的基礎，既能有利于法律意識和法治理念的培養，又可以觸類旁通，使法制教育取得事半功倍的效果。（2）實用性。在對青少年進行法理知識教育的基礎上，可選擇其他一些法律常識對其進行教育，但值得注意的是，所選的法律宜具有實用性，盡可能讓青少年學習的法律知識與日常生活相關，從而為他們的法律實踐提供基礎，在用法的實踐中，逐漸提高學習法律的興趣，增強他們學法的主動性，并培養守法的行為習慣。（3）差別性。青少年這個群體的年齡跨度很大，法制教育一定要區別不同的年齡段有針對性地進行，因為不同年齡段群體的接受能力是不一樣的，其中小學階段尤為特殊，因此在法制教育內容的選擇上應充分考慮到這一點，要根據教育對象的年齡情況與接受能力來確定法制教育的內容。對低年級兒童可以對他們講解一些具體的淺顯的法律，而對初中以上的學生則可講解比較抽象的法律知識和一些更具體的法律知識。

四、沖破傳統教育不科學模式的束縛

根據青少年的性格特點，我們今后的法制教育工作應解放思想，大膽探索新形式，要變法律學習中的被動教育為主動感受，盡可能地去發揮青少年的主觀能動性，變消極接受為積極索取，這樣才能使青少年的普法工作走上良性發展的軌道。因此，我們在教育形式的探索中應注重幾個方面的結合，具體為：要注重把法制教育與校園文化活動結合起來，在堅持課堂主渠道教育的同時，通過開展豐富多彩的活動，寓教于樂，提高學生學法的興趣和積極性。如組織青少年觀摩庭審，自編自演一些法制文藝節目，開展一些自由性的法制辯論活動，創辦類似“法制天地”的載體注重收集青少年學法的心得并進行交流等等。通過這樣一些形式，讓青少年都參與到法律的學習中來，通過自己的實踐去思考、去感受、去體驗法律。此外，要注重學校教育與家庭學法相結合。將學校教育向家庭教育延伸，做到學校教育與家庭教育并重。通過舉辦家長學校、家長培訓班等形式，使家長形成正確的家庭教育觀和人才觀，提高家長法律素質，同時多開展一些父母與子女共同參與的法制實踐活動，為家庭學法提供一個平臺，讓父母與子女間多進行一些交流，增強法制教育互動的效果，優化青少年學生成長的家庭環境。

五、加大法律的普及程度

認真探索在青少年中開展法制教育的新思路、新方法，使普法落到實處，使廣大青少年懂得自己的權利和義務，知道什么行為是社會提倡和法律允許的，什么行為是法律禁止的，什么行為是違法犯罪的，做到依法律己、依法同違法犯罪行為作斗爭。在學校，要針對在校生的特點，深入開展法制宣傳教育活動。一是充分發揮課堂教學的主渠道作用，對設立的法制教育課要堅持計劃、教材、教師、課時“四落實”，并把法制宣傳教育貫穿于其他各科教學中，讓學生經常受到法律知識的熏陶。二是充分利用課余時間，開展豐富多采的法制宣傳活動，如開展法律知識競賽、法制文藝匯演、模擬法庭、參加公捕公判大會等。在社會，要深入開展“五個到家”活動。三是教材到家。把有關的普法材料發到千家萬戶。四是宣講到家。對青少年遇到的突出問題，宣講員及時入戶宣講。五是服務到家，對青少年遇到的涉法問題，各個法律服務機構、普法宣講員都要適時提供法律服務，幫助他們依法解決實際問題。六是幫教到家。對輕微違法、有劣跡和刑釋解教青少年，基層組織和相關職能部門都要實行結對幫教，明確專人，靠上做工作，既幫助他們解決問題，又向他們講解相關法律法規，堅持正確引導。七是制度到家。根據法律法規的規定，結合各地實際，制定一些自律章程，發放到家，使之行為有規范、辦事有章法，逐步養成依法辦事觀念。

青少年是一個特殊的群體，是一個國家的希望。青少年犯罪是由個人，學校，社會多方面的原因造成的，事物是相互作用相互影響的，青少年的心理防線脆弱，外因通過內因起作用，樹立積極的人生觀、價值觀、培養高尚的人格情操，增強青少年的“免疫力”和自控力，防范于未然，因此，有效地預防青少年犯罪要從多個方面著手，尋求更有效的解決途徑。加大我國的普法力度，保障青少年健康成長，從而使他們遠離犯罪。（作者單位：周口師范學院）

參考文獻：

[1] 蘇斌.青少年犯罪的成因及道德教育[J].廣西社會科學，2005，（4）

[2] 吳碧君.青少年犯罪原因的理論探索[J].當代青年研究，2004， （3）

[3] 李云昭.對青少年犯罪預防的思考[J].云南警官學院校報，2005，（2）

[4] 劉清華.論青少年犯罪的網絡誘因[J] .經濟研究導刊，2009，（2）

[5] 解曉紅.校園環境對青少年犯罪的影響---論如何發揮校園能動性，預防和減少青少年犯罪[J].法制與社會，2009，（4）

篇10

1.高職院校法治教育存在的問題分析

1.1沒有重視法治教育

大力發展學生的職業素質是當前高職院校的培育重點，可是職業素質是一個極為綜合型的指標，其不但是指對學生進行職業技能上及職業素養方面的培養，其人文精神與法治意識等無一不是需要重視的關鍵組成部分。就現今而言，大部分的高職學校對于法治教育所具有的關鍵地位依然認識不夠到位，未能將法治教育擺在重要的位置，也沒有安排專業法治教師給予負責學生法治教育。有的高職院校僅把法治教育看成一個形式，只是簡單地安排幾個課時或者幾個講座，并沒有從法律情感、法律觀念等方面對學生實施法治教育以及法治精神的培養。

1.2高職教育的結構不合理

高職教育注重對學生進行專業水平方面的培養，這也是無可厚非的，可是教育資源的過分傾斜與狹隘，以及對人文精神和法律素養的忽視，這顯然是與高職院校的培養目標是相背離的。目前在高職院校中，法治教育是毫無地位可言。法治教育部門基本上是沒有跟其他教學機構或者管理部門進行單獨設立，一般是將法治教育部門掛靠或隸屬在社科部或則學工部門等；也沒有保障學生法治教育的工作與科研經費。顯然，在這種情況下實施法治教育，難以收到很明顯的效果。

1.3法治教育內容缺乏針對性

從筆者多年的調查與研究發現，我國有些高職院校所開展的法治教育內容不是很豐富的，內容單一或內容淺薄，往往只放在了公民的基本性“普法”這一層面上進行教育，和高職學生專業的學習及未來職業的選擇上存在著很大的差距，甚至和社會的實際生活已經全然脫節，導致法律知識只停留在書本上，未能有效的引導學生樹立起正確的法律觀，就更不要說法律素養的培養了以及法律行為習慣的養成了。高職院校的法治教育不僅未能做到和高職生的專業學科相結合，構建起高職生們的綜合素養，也未能跟高職生的各種職業計劃有機地結合起來，所培養出來的高職人才缺乏法治觀念及法治情感。

1.4法治教育方式簡單落后

在高職院校中，學校、老師與學生對于法律教育的重要作用認識顯然是不足的。在定位上的誤區，直接導致了在教學資源上的投入方面嚴重不足，從事法治教育的教師沒有培訓的機會，也造成了法治教育形式跟教育方法比較簡單甚至比較落后。還有一些高職院校開展法治教育的模式比較簡單，只是班主任在課堂上開一兩次法治教育主題班會，并且法治教育內容枯燥無味，可想而知這種法治教育效果是不夠理想。教學中法律條款的羅列多，解釋多，而對于高職生們所學專業以及今后職業生涯的預期幾乎沒有涉及到，激發高職生對法治學科產生興趣，使其在思想上產生共鳴顯然是無從談起。

2.加強高職皖校法治教育的對策

2.1進一步完善高職院校法治教育的內容體系

其一，將法治學科從思政學科體系當中分離出來，變為一科獨立而關鍵的學科體系。有的高職院校是結合高職教育開設的一系列職業設計來優化與調整本校的法治教育的體系與結構，科學歸類，把法治學科跟高職學校開設的其他專業知識之教學有機地結合起來。也有的高職院校跟高職生之職業設置與規劃有機地結合起來，并結合高職生今后的職業性質，開展內容教學，讓枯燥乏味的課堂教學變得鮮活生動，變抽象的內容為具體事例，這樣高職學生才可以從內心深處發現法律素養是可以幫助其提升自我價值、自身能力與自身素質。其二，有些高職教育存在法律教育比較盲目的傾向，為此應該對本校的現有的法治教育之相關理念給予優化與調整，不斷加強高職學生的法律認知教育，從根本上改變過去僅注重法規教育而忽視法理教育，偏重刑法跟民法的教育而忽視職業道德、職業法規等教育的現狀。那么，這就要求應增強法理學以及法治基礎內容的學習力度，幫助高職生樹立起法治精神及形成法律素養。添加與之有關民商法、職業法以及地方性的法治教學內容，體現出法治和高職生們的職業技能，大力培養高職生法治精神。

2.2完善高職院校素質教育理論

法律可以說隨著社會的不斷發展，已經走進人們生活的每一個方面，但是法治素養是人們從事各項工作的基本素養，也是人們事業之基，可是現今有些高職學校并沒有高度重視法治素養教育與研究。盡管現今的我國大部分高職院校已經意識到學生法律素養教育的作用，但是這些高職院校也是“紙上談兵”，空空而談，卻無比較成熟的素質教育體系與理論用來支撐法治教育。這種情況下就直接讓法律精神的培養與樹立成為了無源之水。所以，高職院校一定要進一步完善素質教育理論，樹立正確的人才觀與人才培養模式，從德智體法等多個角度、多個層面引導學生全面發展，這樣才可以為社會培養與輸送法治素養高、理論知識扎實的高職人才。

2.3突破傳統的法治教育模式，創新教育方法方式

其一，法治教育應增強活動課程的實踐教學模式的改革力度，充實課堂教學內容，運用參與的形式以及互動的形式進行教學，結合一些的社會治安、利用職務便利犯罪以及青少年犯罪等的一系列相關案例，促使高職生從法律視角去考慮問題，革新被動形式的學習模式。增強高職生對法治知識內容的“切身感悟”和“內化”。其二，增強學校文化的建設，構建起校園法律文化營地。結合法律講座、法律知識大賽、志愿者服務以及模擬法庭等的相關活動，全面發揮出團委、學生會以及學工處的強大功效，組織形式各樣、吸引力強的法律知識宣傳活動，使更多的高職生借助觀察、辯論、評價與參與等的形式，對法律價值進行體驗、解析與判斷，增強學生的法律素養。其三，構建校外法律教育陣地，借助參觀少管所、監獄以及警示教育等的方式，進一步加深學生對我國法律的認識，促使學生從學法、懂法提升到守法、信法與護法的層次上來。

2.4應努力實現高職法治教育技能化與職業化

高職法治教育不能偏離了高職院校的職業技能培養目標，應該立足社會職業人才的培養這個出發點，將法治教育跟學生社會職業技能理論知識有機地結合起來，實施同步教育與教學，并將法治教育不斷技能化與職業化，讓學生靈活掌握社會職業技能知識的同時也掌握了各項法規的應用能力。譬如，在對會計電算化專業學生進行專業知識教學時，教師要側重于傳授學生關于會計法、審計法跟職務犯罪等多方面的法律法規知識。而對于計算機軟件這一專業的學生的教學，則應該十分注重對知識產權保護、基于網絡管理方面的法律知識的傳授。同時，法治教育要跟高職生未來就業與未來創業有機地結合起來，以進一步凸顯出高職院校法治教育之職業化的特征，要多安排一些課時加大《勞動法》、《合同法》等與學生將來就業密切相關的法規學習，這樣可以為高職生將來步入社會，積極參加工作打下良好的法律素質基礎。

參考文獻：

[1]呂小燕，姬志茹. 高職院校學生法律意識狀況的調查與分析研究[J]. 科技創新導報. 2011（18）

[2]謝山河，黃章華. 關于當代大學生法律意識的調查分析[J]. 教育學術月刊. 2008（07）

[3]陳會玲，孫小龍. 對職業院校改進法治教育工作的思考[J]. 科技信息（科學教研）. 2007（13）

[4]黎路，熊小林，彭友元. 高職院校法治教育的不足及其完善措施[J]. 職業教育研究 2010（S1）

[5]李丹梅. 高職院校大學生法律意識的培養[J]. 浙江工商職業技術學院學報. 2011（01）

[6]呂新云. 當代大學生網絡道德素質與法律意識調查研究[J]. 傳承. 2011（12）

[7]馬燕敏.大理學院大學生法律意識現狀調查與研究——兼論《思想道德修養與法律基礎》教學方法改革[J]. 中國校外教育. 2011（10）