導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇法理學(xué)法律意識(shí)，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

作為上層建筑的法律，必須適應(yīng)于總的經(jīng)濟(jì)狀況，必然是它的反映。在國(guó)際社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活中，其主體的活動(dòng)和關(guān)系總是要涉及到各個(gè)方面和各種法律體系，在客觀上形成種種相互交錯(cuò)的關(guān)系，引起各種跨國(guó)性的法律問題，絕對(duì)會(huì)沿著法學(xué)家人為的分科界限去發(fā)展。這些跨越國(guó)境而發(fā)現(xiàn)的種種法律關(guān)系，廣泛涉及到國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法、公法和私法的各個(gè)部門，作為綜合國(guó)際法規(guī)范和國(guó)內(nèi)法規(guī)范而形成有機(jī)聯(lián)系的統(tǒng)一法律體制，有其本身的獨(dú)立性和特點(diǎn)，正是跨國(guó)經(jīng)濟(jì)關(guān)系多樣性、復(fù)雜性的客觀反映，不是人為的揉合，從而以國(guó)際經(jīng)濟(jì)法為主要研究對(duì)象的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)也具有其自身特點(diǎn)和獨(dú)立性。它既不同于僅以研究國(guó)家（及國(guó)防組織）間關(guān)系為對(duì)象的國(guó)際法學(xué)，也不同于以研究涉外民事關(guān)系中沖突規(guī)范為對(duì)象的國(guó)際私法學(xué)，有其本學(xué)科固有的科學(xué)規(guī)定性，不是出于法學(xué)家人為的設(shè)計(jì)。如果忽視這點(diǎn)，拘泥傳統(tǒng)觀點(diǎn)，把國(guó)際經(jīng)濟(jì)法納入國(guó)際法或國(guó)內(nèi)法某一法學(xué)分科，是無異把本來屬于統(tǒng)一的國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系，人為地加以割裂，必將導(dǎo)致理論上的混亂和法律適用上的困難。因而，作為一門獨(dú)立的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的對(duì)象和方法，首先要問的是，客觀現(xiàn)實(shí)的“問題是什么？”而不是“法是什么？”“法從何所出？”只有立足于這一基點(diǎn)，運(yùn)用綜合的方式，著重國(guó)際法規(guī)范和國(guó)內(nèi)法規(guī)范的相互聯(lián)系，去探索錯(cuò)綜復(fù)雜的國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的法律問題，才能擺脫傳統(tǒng)觀念的拘束，面對(duì)現(xiàn)實(shí)，解放思想，擴(kuò)大視野，在廣度和深度上開拓這一新興法學(xué)研究領(lǐng)域及研究方法。

再證之科學(xué)發(fā)展的歷史，幾種相關(guān)學(xué)科交叉而綜合發(fā)展成為一門新興學(xué)科，或稱邊緣學(xué)科，或稱交叉學(xué)科甚至稱為綜合學(xué)科者，其例并非鮮見。在自然科學(xué)中，由于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，對(duì)自然現(xiàn)象的研究也不斷出現(xiàn)新的突破，終至形成各種跨學(xué)科的新興學(xué)科者，有物理化學(xué)、仿生學(xué)、生物化學(xué)、生態(tài)學(xué)、生物物理學(xué)等等。在法學(xué)中也不乏先例，如國(guó)際海商法學(xué)又是在長(zhǎng)期實(shí)踐中，隨著海商事業(yè)的發(fā)展，綜合國(guó)際海商和條約及各國(guó)海慣例商法而形成一支獨(dú)立的法學(xué)分科。所以，國(guó)際經(jīng)濟(jì)綜合國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法兩種規(guī)范發(fā)展為一門獨(dú)立的法學(xué)分科，又是科學(xué)發(fā)展的必然趨勢(shì)。

國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究對(duì)象的范圍，廣泛包括國(guó)際有關(guān)商品與資本流通的各種法規(guī)、法制及有關(guān)的法律問題，還可細(xì)分為關(guān)于國(guó)際貿(mào)易、國(guó)際投資、國(guó)際金融貨幣、國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓、國(guó)際稅收、國(guó)際勞務(wù)協(xié)作乃至國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織等的法規(guī)及法制的問題。但作為一門獨(dú)立的綜合的法學(xué)學(xué)科，在研究方法上有幾點(diǎn)值得注意：

第一， 理論聯(lián)系實(shí)際。這是研究一切問題最根本的方法。國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是法學(xué)領(lǐng)域中一門實(shí)用學(xué)科。國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中要涉及到各國(guó)政策和利益，而由于各國(guó)利益不一致，諸多矛盾，在發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家及社會(huì)主義國(guó)家之間，其情況尤為嚴(yán)重，因而，使國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中出現(xiàn)的法律問題極為復(fù)雜，難于解決。研究國(guó)際經(jīng)濟(jì)法，必須避免就法論法，或流于純法理的探討，要面對(duì)現(xiàn)實(shí)，從實(shí)際出發(fā)，堅(jiān)持國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序的原則精神，運(yùn)用科學(xué)方法，去發(fā)現(xiàn)矛盾，分析矛盾，找出主要矛盾之所在、問題的實(shí)質(zhì)所在，并聯(lián)系國(guó)內(nèi)外司法、立法實(shí)踐，用國(guó)際經(jīng)濟(jì)的基本理論，去解決矛盾，解決問題。特別是我國(guó)實(shí)行對(duì)外開放政策，發(fā)展國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系，是我國(guó)的基本國(guó)策，研究國(guó)際經(jīng)濟(jì)法，應(yīng)立足本國(guó)，聯(lián)系我國(guó)涉外經(jīng)濟(jì)司法實(shí)踐及我國(guó)在對(duì)外經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中存在的問題，進(jìn)行有針對(duì)性的探討，使研究工作為我國(guó)實(shí)行對(duì)外開放政策，參加國(guó)際經(jīng)濟(jì)大循環(huán)及社會(huì)主義建設(shè)服務(wù)。

篇2

作者簡(jiǎn)介：章帷兒，浙江越秀外國(guó)語(yǔ)學(xué)院教師，講師，研究方向：國(guó)際商法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。

中圖分類號(hào)：G642 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592（2016）05-243-02

隨著我國(guó)依法治國(guó)工作的全面推進(jìn)，培養(yǎng)和提高在校大學(xué)生的法律意識(shí)與素養(yǎng)，已成為當(dāng)今我國(guó)高校教育中的一項(xiàng)重要任務(wù)。同時(shí)，我國(guó)對(duì)高素質(zhì)國(guó)際性商務(wù)人才的需求也日趨增加，法律課程對(duì)商科人才的培養(yǎng)所起的作用也日趨明顯，在日常商事活動(dòng)中，因不懂法律而產(chǎn)生的糾紛也時(shí)有發(fā)生，法律知識(shí)對(duì)于商科學(xué)生素養(yǎng)的提升日趨重要，但商科學(xué)生的法律學(xué)習(xí)課時(shí)卻并未增加，要在局限的時(shí)間內(nèi)讓學(xué)生了解法律，案例教學(xué)是一個(gè)較好的方法。本文以商科為例，以商學(xué)院法律教學(xué)現(xiàn)狀及商科學(xué)生法律需求的調(diào)查為基礎(chǔ)，探討商科法律課程案例教學(xué)三位一體模式，以期能對(duì)商科法律教學(xué)改革提供可借鑒的科學(xué)依據(jù)。

一、商科法律教學(xué)的現(xiàn)狀

（一）課程設(shè)置

國(guó)內(nèi)高校在學(xué)生大一階段基本都設(shè)有大學(xué)生思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)這門必修課，其中法律學(xué)習(xí)內(nèi)容集中在“增強(qiáng)法律意識(shí)，弘揚(yáng)法治精神”和“了解法律制度，自覺遵守法律”兩部分，涵蓋了我國(guó)法律體系內(nèi)以憲法為核心的所有部門法律的介紹。商學(xué)院學(xué)生也不例外，這有可能是他們對(duì)法律的“第一次緊密接觸”，大二學(xué)生主要學(xué)習(xí)商科的基本專業(yè)知識(shí)，如經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等課程，甚少涉及法律；到了大三階段，通常根據(jù)不同專業(yè)開設(shè)經(jīng)濟(jì)法、國(guó)際商法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法等與專業(yè)相關(guān)的法律課程，圍繞商事組織、合同、金融、運(yùn)輸、保險(xiǎn)方面的法律、法規(guī)以及商事活動(dòng)帶來的法律問題、國(guó)際商事立法狀況等，覆蓋內(nèi)容廣泛，還涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等一系列法律問題；大四階段，學(xué)生面臨就業(yè)與實(shí)習(xí)，一般不再開設(shè)法律課程。就課時(shí)來看，大學(xué)生思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)這門課一般34-36課時(shí)； 國(guó)際商法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與經(jīng)濟(jì)法分別為 36、36和54個(gè)課時(shí)。

（二）學(xué)生需求

在2015學(xué)年針對(duì)本校參與上述四門課程的800多名商學(xué)院學(xué)生中的調(diào)查中顯示，有近95%的學(xué)生認(rèn)為法律與自己生活息息相關(guān)，在空閑時(shí)間也會(huì)通過網(wǎng)絡(luò)等社交媒體來了解法律事件，對(duì)法律知識(shí)比較感興趣，具有一定的學(xué)習(xí)熱情，認(rèn)為學(xué)習(xí)法律知識(shí)對(duì)自己今后的工作有幫助。

在課程內(nèi)容及設(shè)置上，超過一半的學(xué)生希望自己能在法律學(xué)習(xí)中增加與自己生活密切相關(guān)的民商事法律內(nèi)容，而對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等法律內(nèi)容很少有學(xué)生主動(dòng)去學(xué)習(xí)。調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，商科學(xué)生學(xué)習(xí)法律更重視法律的實(shí)用性，希望通過學(xué)習(xí)能降低發(fā)生商事糾紛的風(fēng)險(xiǎn)，認(rèn)為純粹的法律理論以及單純的法律法條生澀難懂，學(xué)習(xí)興趣不大。

（三）存在問題

1.枯燥單一的授課形式：傳統(tǒng)的法律教學(xué)方式主要依靠教師講、學(xué)生聽，課堂以授課教師為中心，對(duì)法學(xué)理論與法律法條進(jìn)行逐條解釋與說明，而傳統(tǒng)的案例教學(xué)，教師會(huì)用書面或口頭的方式向?qū)W生介紹基本案情，提出問題，再由學(xué)生進(jìn)行分析，最后教師進(jìn)行點(diǎn)評(píng)總結(jié)。以上單一的授課形式往往讓學(xué)生在課堂中感覺到枯燥乏味，進(jìn)而降低課堂的參與率，最終導(dǎo)致學(xué)生對(duì)法律學(xué)習(xí)喪失興趣。

2.重理論輕實(shí)踐的教學(xué)模式：由于法律課程在整個(gè)商學(xué)院學(xué)生培養(yǎng)方案中所占比重較小，教學(xué)時(shí)間受限等原因，教師一般無法兼顧教學(xué)實(shí)踐環(huán)節(jié)，要講授的法律知識(shí)又多，一旦案例教學(xué)拿捏不好，就會(huì)導(dǎo)致法律理論學(xué)習(xí)時(shí)間太少，教學(xué)任務(wù)難以完成。因此，為了平衡教學(xué)時(shí)間，案例分析無法深入開展，案例所涉及的問題也只能稍稍帶過，無法進(jìn)行全面的分析、評(píng)價(jià)。

3.教學(xué)目標(biāo)定位不準(zhǔn)確：傳統(tǒng)法律案例教學(xué)所選取的案例都是較為經(jīng)典的，所涉及的法律問題相對(duì)比較復(fù)雜，既包括實(shí)體法又包括程序法，要能取得良好的教學(xué)效果，勢(shì)必要求學(xué)生掌握法律問題的分析方法，具備基本的法律知識(shí)，從而在案例教學(xué)過程中能充分討論，各抒己見。而商科學(xué)生通常法學(xué)基礎(chǔ)薄弱，從未接受法律知識(shí)系統(tǒng)學(xué)習(xí)，一般達(dá)不到法學(xué)專業(yè)學(xué)生的專業(yè)分析能力水平，雖然商科學(xué)生通常具備良好表達(dá)能力，但結(jié)果往往是學(xué)生知難而退，學(xué)習(xí)效果不理想，教學(xué)目標(biāo)無法實(shí)現(xiàn)。

4.授課教師實(shí)踐教學(xué)能力不足：在非法學(xué)專業(yè)教學(xué)中，大多數(shù)教師沒有法律實(shí)務(wù)工作經(jīng)驗(yàn)，也未能長(zhǎng)期不間斷地參加法律實(shí)踐，法律實(shí)踐教學(xué)能力不足。特別是像大學(xué)生思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)課程的教學(xué)大部分由非法學(xué)專業(yè)的教師擔(dān)任，甚至由專職輔導(dǎo)員擔(dān)任授課教師。因此，授課教師本身對(duì)于法律就難以有一個(gè)全面、深刻的認(rèn)識(shí)，也缺乏實(shí)踐教學(xué)的能力，在課堂教學(xué)中穿插案例，也只能達(dá)到調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣這一基本目的，無法達(dá)到較好的教學(xué)效果。

5.不順應(yīng)時(shí)代潮流：商科法律教學(xué)在課時(shí)緊張、內(nèi)容繁多的情況下，教師無法面面俱到，往往淺嘗輒止，同時(shí)傳統(tǒng)課堂教學(xué)在“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代面臨巨大挑戰(zhàn)，學(xué)生學(xué)習(xí)不再局限于課堂，翻轉(zhuǎn)課堂、微課、慕課紛紛來襲，傳統(tǒng)法律案例教學(xué)模式優(yōu)勢(shì)不在。

二、 案例教學(xué)三位一體教學(xué)模式內(nèi)容與原理

（一） 知識(shí)與能力是案例教學(xué)三位一體模式的基礎(chǔ)內(nèi)容

它要求案例教學(xué)在傳授基礎(chǔ)法律知識(shí)的同時(shí)，注重案例分析能力的培養(yǎng)； 進(jìn)而提高運(yùn)用法律分析解決實(shí)際問題的能力。授課教師需了解知識(shí)與能力是相輔相成的，在授課時(shí)注重以知識(shí)學(xué)習(xí)促進(jìn)能力的發(fā)展，能力的發(fā)展再反作用于知識(shí)的鞏固與理解。知識(shí)學(xué)習(xí)的意義在于授學(xué)生以漁，關(guān)注學(xué)生學(xué)習(xí)的自主性，尊重學(xué)生的思想，增強(qiáng)學(xué)生學(xué)習(xí)自信心與自覺性。例如國(guó)際商法這門課程，涉及國(guó)際商事領(lǐng)域的法律法規(guī)有幾十部，更別提國(guó)內(nèi)相關(guān)的商事法律了，這么多的內(nèi)容要在短短的36個(gè)課時(shí)中去講解，即便教師專業(yè)水平再高，也只能點(diǎn)到為止。在三位一體模式下，以案例為引導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)教材和課外閱讀材料緊密結(jié)合，不僅要求學(xué)生在課前對(duì)于教材內(nèi)容有一個(gè)熟悉了解的過程，掌握基本的法律知識(shí)，還布置學(xué)生課后查找與案例相關(guān)的商事法律法規(guī)，既鞏固了知識(shí)，又促進(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)能力的提高，幫助銜接課后學(xué)習(xí)和課堂教學(xué)。

（二）過程與方法是案例教學(xué)三位一體模式的核心內(nèi)容

傳統(tǒng)教學(xué)看重結(jié)果，往往輕視過程；看重知識(shí)，忽視學(xué)習(xí)方法。學(xué)生的學(xué)習(xí)只停留在認(rèn)真聽講和記憶，缺乏對(duì)法律知識(shí)的深入理解，缺少對(duì)案例判斷的推導(dǎo)過程，學(xué)生也因此喪失了進(jìn)行自主學(xué)習(xí)，并與同學(xué)探討、交流、合作的機(jī)會(huì)。三位一體教學(xué)方法也應(yīng)當(dāng)包括教的方法和學(xué)的方法，授課教師不僅要注意教學(xué)的方式，不局限于法律知識(shí)、淵源和原理；同時(shí)，更要傳授學(xué)生分析案例的方法，讓學(xué)生從被動(dòng)接受知識(shí)變?yōu)橹鲃?dòng)探求知識(shí)，充分激發(fā)學(xué)生在課堂上的“主人翁”意識(shí)，引導(dǎo)學(xué)生敢于去思考，去發(fā)現(xiàn)，去探究，鼓勵(lì)學(xué)生大膽發(fā)言，并討論解決問題的方法，激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)法律的興趣，增強(qiáng)學(xué)生的學(xué)習(xí)自主性。在案例教學(xué)過程中，應(yīng)選擇與所講授內(nèi)容密切相關(guān)的，具有一定時(shí)效性的簡(jiǎn)單案例，并采用模擬法庭和法律診所教育等形式，注重學(xué)生在活動(dòng)中學(xué)習(xí)，通過讓學(xué)生扮演真實(shí)案件的當(dāng)事人、法官、律師、人、辯護(hù)人等不同角色，或面對(duì)設(shè)定的案例情景，教師在過程中具體指導(dǎo)，逐步使學(xué)生掌握法律案件的關(guān)鍵與焦點(diǎn)，提升商科學(xué)生學(xué)習(xí)法律的興趣和對(duì)法律知識(shí)的理解程度，有助于學(xué)生在較少的課時(shí)中較快掌握最重要的學(xué)習(xí)內(nèi)容，從而提高課堂學(xué)習(xí)效率。

（三） 素質(zhì)與創(chuàng)新是案例教學(xué)三位一體模式的教育教學(xué)目標(biāo)

素質(zhì)與創(chuàng)新是指法律素養(yǎng)和創(chuàng)新素質(zhì)，對(duì)學(xué)生而言是一種舉一反三的能力。教師的職責(zé)就是引導(dǎo)和促進(jìn)學(xué)生進(jìn)行再創(chuàng)造的學(xué)習(xí)，課堂上教師所講的法律知識(shí)，其價(jià)值的體現(xiàn)最終都在于知識(shí)與社會(huì)實(shí)踐的結(jié)合。三位一體案例教學(xué)模式最終由教師找案例轉(zhuǎn)化為學(xué)生找案例，由教師占主導(dǎo)的課堂轉(zhuǎn)化為學(xué)生占主導(dǎo)的翻轉(zhuǎn)課堂模式。并配合邀請(qǐng)專業(yè)人士給學(xué)生提供實(shí)踐方面的指導(dǎo)，如邀請(qǐng)法官、律師、專利人以及銀行、保險(xiǎn)、證券業(yè)管理人員等人士與學(xué)生面對(duì)面，一方面能由專業(yè)人士來介紹相關(guān)領(lǐng)域的新情況和新動(dòng)向，另一方面能夠拓寬學(xué)生的信息來源，進(jìn)一步激發(fā)學(xué)生的創(chuàng)新欲望，幫助學(xué)生將運(yùn)用所學(xué)理論，運(yùn)用到解決實(shí)際問題中去，使教學(xué)真正收到實(shí)效。

三、案例教學(xué)三位一體教學(xué)模式的意義

（一）改善單一的教學(xué)模式

案例教學(xué)三位一體模式中教學(xué)內(nèi)容豐富多彩，改變了傳統(tǒng)教學(xué)枯燥的純理論學(xué)習(xí)形式。使得課堂上教師與學(xué)生、學(xué)生與學(xué)生之間能進(jìn)行良好的互動(dòng)，既調(diào)動(dòng)了學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性，培養(yǎng)了學(xué)生自主學(xué)習(xí)的能力，又有利于激發(fā)師生對(duì)教學(xué)過程的參與熱情， 使教學(xué)活動(dòng)順利展開。

（二）促進(jìn)理論與實(shí)踐的結(jié)合

在教育的內(nèi)容上，案例教學(xué)三位一體模式更加重視如何發(fā)現(xiàn)、證明和重構(gòu)事實(shí)，重視法律思維的培養(yǎng)。不僅通過實(shí)踐檢驗(yàn)了課本上的法學(xué)理論，更鍛煉了學(xué)生在真實(shí)案件中解決具體問題的能力。

（三）助力培養(yǎng)優(yōu)秀的國(guó)際商務(wù)人才

案例教學(xué)三位一體模式讓傳統(tǒng)教育模式下被動(dòng)學(xué)習(xí)的學(xué)生成為了教學(xué)中的主體，從簡(jiǎn)單的接受知識(shí)到主動(dòng)的探究知識(shí)，由死記硬背的學(xué)習(xí)方式到靈活實(shí)踐的學(xué)習(xí)模式，培養(yǎng)國(guó)際商務(wù)人才所應(yīng)具備的良好表達(dá)能力、分析能力，發(fā)展與提高學(xué)生解決實(shí)踐問題的能力。

（四）提高教師的能力和水平

在案例教學(xué)三位一體模式下，關(guān)于案例的選取、問題的設(shè)置、以及課堂的引導(dǎo)和思考方面，都對(duì)教師工作的提出了更高的要求，帶來了更大的壓力，這迫使教師不再局限于課本，關(guān)注時(shí)事，實(shí)時(shí)更新，從而不斷與時(shí)俱進(jìn)去提高自身的實(shí)踐能力和教學(xué)水平。

（五）順應(yīng)高等教育改革趨勢(shì)

篇3

制度法理學(xué)具有濃重的法律社會(huì)學(xué)色彩。這歸因于他們的社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)和方法。

麥考密克和魏因伯格反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“法律科學(xué)如果不考慮社會(huì)現(xiàn)實(shí)，那是不可思議的。我們希望，這將被認(rèn)為是我們整個(gè)研究方法的根本的主導(dǎo)思想，盡管我們本身在本書中和在其他地方的工作主要屬于哲學(xué)的和邏輯的性質(zhì)。”24.“一種旨在認(rèn)識(shí)法律現(xiàn)象-而不是停留在一種靜止的對(duì)可能的體系中的邏輯關(guān)系的概略描述上-的法律理論必須研究規(guī)范體系在其社會(huì)現(xiàn)實(shí)中的實(shí)際存在。不考慮社會(huì)現(xiàn)實(shí)-它相當(dāng)于與規(guī)范的存在方面-的法律科學(xué)是不可思議的。”25他們批評(píng)純粹法學(xué)派和類似的法律理論家把法學(xué)的認(rèn)知限于理解和解釋有效的法律和把關(guān)于法律制度在其中運(yùn)轉(zhuǎn)的社會(huì)情況的思考排除于法理學(xué)之外的做法，指出人們不應(yīng)對(duì)法律制度在其中運(yùn)轉(zhuǎn)的社會(huì)情況的思考排除于法理學(xué)之外的做法，指出人們不應(yīng)對(duì)法學(xué)研究的理想的范圍持過分狹隘的看法。除分析方法之外，確實(shí)還有很多有價(jià)值的和重要的研究法律程序的方法，社會(huì)學(xué)就是其中之一。在一些方面，法律只能被理解為社會(huì)學(xué)意義上的制度現(xiàn)象。因而，在這些方面我們必須謹(jǐn)慎地嚴(yán)格地按照社會(huì)學(xué)的研究方法行事。分析的、邏輯的方法與社會(huì)學(xué)的方法不是對(duì)立，而是互相補(bǔ)充的。“在某種意義上，二者都是對(duì)另一方的檢驗(yàn)，從而可能或者證實(shí)或者削弱另一方的結(jié)論。只有我們能夠創(chuàng)立對(duì)兩方面都合適的而且協(xié)調(diào)得很好的理論，我們才能有信心說二者都是正確的。”26總之，“法理學(xué)是，而且必須繼續(xù)是法學(xué)家、哲學(xué)家和社會(huì)學(xué)家的共同事業(yè)。”27

三、制度法理學(xué)的本體論

在法學(xué)史上，無論法哲學(xué)體系如何復(fù)雜多樣，每一個(gè)體系都必然包含有作為其理論體系基石的本體論。

本體論是一個(gè)高度抽象的哲學(xué)概念。在西方哲學(xué)中，對(duì)本體論，通常的解釋是：關(guān)于存在及其本質(zhì)、關(guān)系和規(guī)律的學(xué)說，或者說是關(guān)于存在的科學(xué)或研究。在中國(guó)哲學(xué)史上，大體論叫“本根論”，指探究天地萬(wàn)物產(chǎn)生、發(fā)展變化之根本原因和根本依據(jù)的學(xué)說。有時(shí)也與本源同義，本源指世界的來源和存在的依據(jù)。按照德國(guó)學(xué)者R·莫察克的觀點(diǎn)，“在事物的進(jìn)展中確立基本的東西，在知識(shí)的相對(duì)性中找出常存的東西，這過去是現(xiàn)在仍然是本體論的目的。”28本體論決不是什么純粹思維的反思工具，也不是為了僅僅追求理論形式的完美，而是體現(xiàn)某種精神獨(dú)創(chuàng)性的哲學(xué)思維過程及其理論表現(xiàn)。本體論所關(guān)注的乃是存在者的本源、性質(zhì)、規(guī)律和關(guān)系。它的理論指向在于為人們解釋世界提供可以遵循的出發(fā)點(diǎn)，為界定存在于大千世界的萬(wàn)事萬(wàn)物提供理論支點(diǎn)，從而確立經(jīng)驗(yàn)世界的哲學(xué)理論系統(tǒng)。對(duì)于法律現(xiàn)象來說，法哲學(xué)本體論的研究對(duì)象是法律現(xiàn)象存在之根據(jù)或存在之意思，亦即“法律現(xiàn)象是什么”或“法是什么”這樣一個(gè)古老而常新的基本問題。對(duì)此問題的不同回答形成了西方法學(xué)史中不同的法哲學(xué)體系。制度法理學(xué)正是以其獨(dú)特的法律本體論建構(gòu)了自己的理論大廈。制度法理學(xué)的本體論可以概括為：法是一種制度性事實(shí)。“我們用來為我們的理論方法命名的那些詞語(yǔ)，反映了我們想要提出的大體論的觀點(diǎn)。我們主張，法律的和其他社會(huì)的事實(shí)是屬于制度的事實(shí)（institutional facts）的東西。”29

制度性事實(shí)，“這是一個(gè)既普通（因?yàn)槊總€(gè)人都說法律是制度上的）又含糊（因?yàn)闆]有人非常清楚它的含義）的命題。在我們弄清‘制度’和‘制度事實(shí)’的概念以前，這個(gè)命題將一直是這樣。”30

（一）制度概念

“制度”（institution）是社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域廣泛使用的概念，也是一個(gè)社會(huì)常識(shí)性用語(yǔ)。通常人們?cè)谙率鲆饬x或之一意義上使用這個(gè)概念。

1制度指容納人們的組織或機(jī)構(gòu)。其中又分為收容某些處境相似的人的機(jī)構(gòu)實(shí)體與處理社會(huì)關(guān)注的主要利益和問題的組織實(shí)體。前者如醫(yī)院、監(jiān)獄、精神病收容所、少年管制所等。這類機(jī)構(gòu)被稱之為“全控機(jī)構(gòu)”，其目的常常在于有效地改變被收容者的價(jià)值觀念、生活方式、行為模式等。后者如家庭、政黨、教會(huì)、國(guó)家等。這類組織是社會(huì)的結(jié)構(gòu)成分，通過它們組織起了必要的社會(huì)活動(dòng)。人們對(duì)這些組織有一種使社會(huì)生活主要領(lǐng)域獲得整合、秩序和穩(wěn)定的高度的社會(huì)承諾，這些組織為社會(huì)關(guān)系和利益的明確化提供了必要的形式。

2制度指相對(duì)穩(wěn)定的規(guī)范或行為模式，例如社會(huì)慣例、宗教教規(guī)、政黨紀(jì)律、國(guó)家的法律等。它們或者是自發(fā)形成的，或者是有意制定的。由于它們具有形成認(rèn)同的作用，通過能量和社會(huì)利益的投入，人們依著于它們之上，于是實(shí)現(xiàn)社會(huì)活動(dòng)的制度化，即達(dá)到了某種程度不等的正式化程度，并包括了價(jià)值和情感依戀的融合。

隨著社會(huì)組織化程度的提高和社會(huì)學(xué)研究的深入，人們?cè)絹碓桨l(fā)現(xiàn)，組織與規(guī)范的界限常常是模糊的，并沒有嚴(yán)格的區(qū)別。例如，政黨是一個(gè)組織機(jī)構(gòu)，同時(shí)也是用以挑選領(lǐng)導(dǎo)、作出決策、組織競(jìng)選、領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)力量的一整套行動(dòng)規(guī)范和程序。所以習(xí)慣于在兩種意義的綜合上使用制度一詞，用以表示并促使人們注意存在于人類現(xiàn)實(shí)或社會(huì)現(xiàn)實(shí)與運(yùn)作的思想-規(guī)范體系之間的結(jié)構(gòu)上的關(guān)系和功能上的相互依賴性。

制度法理學(xué)或制度法律實(shí)證主義中的“制度”與上述任何意義的制度都不盡相同。麥考密克指出：制度這一術(shù)語(yǔ)的與法律有關(guān)的用法與法學(xué)家關(guān)于“法律的制度”的概念不大相同。人們經(jīng)常把某些類型的社會(huì)制度或亞制度體系（如大學(xué)、醫(yī)院、圖書館、孤兒院、體育組織等等）也稱作“制度”。這些是由人們組成的組織，并且是以一種有組織的方式從事活動(dòng)，我將把這樣的組織稱為“社會(huì)制度”。它們與法律的制度之間雖然存在著某些聯(lián)系-法律制度的維護(hù)特別有賴于社會(huì)制度本身的或其中的行動(dòng)，有賴于由制度組織起來的人民團(tuán)體的行動(dòng)，它們的所指是不同的。麥考密克還指出：“哲學(xué)意義上的制度（和制度事實(shí)）顯然與規(guī)則有某些聯(lián)系，并不與規(guī)則等同。”31 “制度及其實(shí)例并不是作為（比如說）獨(dú)立的客體存在于世界上的。正如我們?cè)谶@里強(qiáng)調(diào)并在本書其他地方一再重復(fù)的那樣，它們存在于規(guī)范或規(guī)則的背景中，并為著規(guī)范或規(guī)則而存在，這些規(guī)范或規(guī)則（以復(fù)雜的組合形式）各自對(duì)人在社會(huì)背景中的行為賦予意義、使之合理、加以調(diào)整或甚至予以認(rèn)可。”32對(duì)于麥考密克和魏因伯格來說，“規(guī)范（連同其他‘實(shí)踐資料’例如價(jià)值、目標(biāo)等等）和個(gè)人行動(dòng)或社會(huì)安排就它們的可以從外部觀察到的性質(zhì)而言是一個(gè)事物的兩個(gè)側(cè)面。”33根據(jù)魏因伯格的分析研究，制度的普遍意義或關(guān)鍵要素如下：

（1）人類的生活和活動(dòng)可表征為個(gè)人的行為與共同體之間的相互作用（關(guān)系）就是制度存在的領(lǐng)域；制度使得相互作用（關(guān)系）成為可能，同樣它本身又是個(gè)人與社會(huì)相互作用的結(jié)果。

（2）在某種程度上，制度概念是與制度化概念相連的。制度表示某種程度的穩(wěn)定性，行為方式的確立，具有相對(duì)連續(xù)性的生活標(biāo)準(zhǔn)或方式。它們構(gòu)成了個(gè)人行為的指南，也構(gòu)成了社會(huì)現(xiàn)實(shí)的要素和每一種社會(huì)活動(dòng)的基礎(chǔ)。

（3）制度包括實(shí)踐信息系統(tǒng)，如果沒有實(shí)踐信息系統(tǒng)這個(gè)核心，制度是難以想象為一個(gè)實(shí)體的。不管個(gè)人或集體是否持有某種價(jià)值觀念，是否具有作出明智決定的能力，有效的行為、學(xué)習(xí)過程和各種形式的相互行為都依賴于行為動(dòng)機(jī)和規(guī)范在某種程度上的固定性這個(gè)前提。因此，制度不只是保障有規(guī)律的行為程序和個(gè)人在共同體中有規(guī)律的相互作用的體系，也永遠(yuǎn)與應(yīng)當(dāng)-規(guī)則的確立相連。

（4）制度的進(jìn)化與社會(huì)存在導(dǎo)源于人們的相互交往、角色組合與行為主體中間的價(jià)值協(xié)調(diào)性。價(jià)值協(xié)調(diào)不等于價(jià)值一致。只要人們對(duì)不同價(jià)值觀念、態(tài)度和行為相互容忍，擁有不同價(jià)值觀念和生活方式的人們可以有理性地生活在一起并組成相對(duì)和諧的社會(huì)結(jié)構(gòu)。所以，制度只能存在于價(jià)值態(tài)度的多樣性和對(duì)不同價(jià)值的容忍基礎(chǔ)上。

（5）制度的存在形式是社會(huì)制度化的規(guī)范性規(guī)則體系，和（或）以特殊制度的具體實(shí)例存在。比較：（a）婚姻即是一個(gè)由規(guī)則所規(guī)定的法律制度，這規(guī)則可以適用于每一個(gè)可能的個(gè)別婚例；（b）某一具體婚姻即是指某一特定的男性與某一特定的女性之間的社會(huì)的和法律的關(guān)系。

（6）作為規(guī)則，制度有某種組織性的結(jié)構(gòu)。機(jī)構(gòu)表明通過其功能相互聯(lián)結(jié)的人的和事實(shí)的因素的存在。例如，一所大學(xué)作為一個(gè)機(jī)構(gòu)實(shí)體，是由建筑、家具、設(shè)備、圖書、教職工等組成的。在其中，可以看到行為的規(guī)則和應(yīng)當(dāng)-關(guān)系（如調(diào)控其成員行為的規(guī)則和為它們的相互關(guān)系而規(guī)定的秩序）。機(jī)構(gòu)也是一種制度事實(shí)。

（7）根據(jù)制度法理論和制度法律實(shí)證主義，制度或者是制度化的規(guī)則體系-在此場(chǎng)合，它是法律或其他規(guī)范系統(tǒng)的組成部分；或者是由社會(huì)關(guān)系中的個(gè)人和與制度或制度所涉及到的與人聯(lián)系的客體共同組成的社會(huì)實(shí)體。人與制度的物質(zhì)基礎(chǔ)的這些關(guān)系不僅是行為主義意義上的行為關(guān)系，而且常常為實(shí)踐信息、應(yīng)當(dāng)價(jià)值和價(jià)值準(zhǔn)則所決定。

（8）人們可以把制度比喻為某種“獨(dú)立的”存在。在這個(gè)意義上，可以正確地把制度說成是客觀現(xiàn)實(shí)。

（9）制度是與某個(gè)關(guān)鍵概念緊密聯(lián)系的，正是這個(gè)關(guān)鍵概念賦予制度以特征，決定著它的存在和發(fā)展。這個(gè)核心概念經(jīng)常被人們抽象出來，以得知該制度的根本特征。當(dāng)然這個(gè)核心概念是可能由于內(nèi)在的和外在的變化而改變。例如，公司的建立是為了通過滿足經(jīng)濟(jì)需要而獲利，但公司也可能成為重要的社會(huì)和權(quán)力力量。34

（二）制度性事實(shí)

“事實(shí)”這個(gè)概念在“制度性事實(shí)”命題中具有指稱意義。麥考密克和魏因伯格的“制度性事實(shí)”概念來源于英國(guó)語(yǔ)言哲學(xué)家安斯庫(kù)姆（G.E.M.Anscombe）和美國(guó)語(yǔ)言哲學(xué)家塞爾（J.R.Searle）的觀點(diǎn)。這兩位哲學(xué)家把世界上的事實(shí)分為兩類，即純物質(zhì)性事實(shí)和制度性事實(shí)。純物質(zhì)性事實(shí)（或原始狀態(tài)的事實(shí)，或純物理性質(zhì)的事實(shí)）只與物質(zhì)世界的有形存在有關(guān)，即是說，與組成物質(zhì)世界的物質(zhì)客體的存在有關(guān)。這個(gè)世界是我們的感官知覺能夠達(dá)到的，而且其中的物體有某種空間上的位置和時(shí)間上的延續(xù)。這些事實(shí)絲毫不取決于人類的意志、人類的傳統(tǒng)或人類的努力。它們實(shí)際上是給我們的傳統(tǒng)和努力規(guī)定條件，而不是從傳統(tǒng)和努力中產(chǎn)生的結(jié)果。由于純物質(zhì)性事實(shí)完全不包括意識(shí)因素，也不受意識(shí)作用的影響，由此可以用純粹的行為描述對(duì)純物質(zhì)性事實(shí)進(jìn)行外在的描述并且可以用陳述句對(duì)之加以表述，由此方式（即唯知方式）便可以達(dá)到對(duì)純物質(zhì)性事實(shí)的認(rèn)識(shí)和表達(dá)。

制度性事實(shí)則是另一種事實(shí)，即作為人類實(shí)踐活動(dòng)或其結(jié)果的事實(shí)，例如國(guó)內(nèi)法領(lǐng)域的合同和婚姻，國(guó)際法領(lǐng)域的條約和國(guó)際機(jī)構(gòu)，社會(huì)和體育生活中的比賽和競(jìng)賽。這種事實(shí)被稱之為以人為條件的事實(shí)（humanlyconditioned fact）。例如，兩個(gè)人簽訂某種協(xié)議后，就存在一個(gè)契約；兩個(gè)人完成某種儀式后，在他們之間就存在著一直持續(xù)到死亡或離婚為止的婚姻關(guān)系；某些政治家達(dá)成某些協(xié)議并簽署文件后，在他們所代表的國(guó)家間就存在一個(gè)條約-所有這些事實(shí)都是可被表述為正確命題的事實(shí)。但是，這種命題之所以正確，不僅僅是因?yàn)樗枋隽宋镔|(zhì)世界的狀況和它的各部分之間的因果關(guān)系。相反，它之所以是正確的，是因?yàn)樗忉屃耸澜缟习l(fā)生的一切基于人類慣例和規(guī)則的事件。所以，事實(shí)的存在僅僅是因?yàn)橐?guī)則的存在才有意義，規(guī)則是制度的核心內(nèi)容，故可稱這種事實(shí)為“制度性事實(shí)”。而規(guī)范不僅是思維的對(duì)象（客體），同時(shí)又是現(xiàn)實(shí)存在的，具有現(xiàn)實(shí)性。所以，魏因伯格指出：“制度性事實(shí)-如法律制度-是以某種特殊方式出現(xiàn)的復(fù)雜的事實(shí)：它們既是具有重要意義的規(guī)范的構(gòu)成物，同時(shí)也作為社會(huì)現(xiàn)實(shí)的要素而存在。只有當(dāng)它們被理解為規(guī)范的精神構(gòu)成物而且同時(shí)被認(rèn)為是社會(huì)現(xiàn)實(shí)的組成部分時(shí)，它們才能得到承認(rèn)。”35所謂規(guī)范結(jié)構(gòu)，是說制度性事實(shí)是一種“理想結(jié)構(gòu)”，它并不直接存在于現(xiàn)實(shí)之中，而是作為觀念實(shí)體對(duì)現(xiàn)實(shí)發(fā)揮作用，其觀念性表現(xiàn)在它不存在于空間之中，從而不能被感官直接感知，也不能僅僅依靠外在的行為觀察來確認(rèn)。

麥考密克更明快地指出，制度性事實(shí)是行為領(lǐng)域中的一種事實(shí)，這種事實(shí)的存在不僅取決于實(shí)際發(fā)生了什么或出現(xiàn)了什么事件，而且也取決于適用于這些行為或事件的規(guī)則。這就是說，只有按照規(guī)則或規(guī)范所規(guī)定的方式行為或出現(xiàn)，一定的具體行為或具體事件才能造就一定的事實(shí)；反之，這一事實(shí)便不具有它所應(yīng)有的現(xiàn)實(shí)規(guī)定性。由此，制度性事實(shí)并不僅僅是一定的現(xiàn)存之物，而且它還必須具有規(guī)則賦予它的意義或現(xiàn)實(shí)規(guī)定性。

（三）法律作為一種特殊類型的制度性事實(shí)

為了理解法律體系的復(fù)雜結(jié)構(gòu)，對(duì)于法律因素進(jìn)行分解是必要的。在當(dāng)代西方法哲學(xué)中有許多分解模式，其中哈特和拉茨把法律分解為賦予權(quán)利的規(guī)則和設(shè)定義務(wù)的規(guī)則，是法哲學(xué)中最重要和最突出的分解法。而使用制度的術(shù)語(yǔ)，連同它的含義，對(duì)于把法律分為兩類規(guī)則的設(shè)計(jì)來說是重要的。“我認(rèn)為如不以‘法律的制度’（institutions of law，在我使用該短語(yǔ)的意義上）為參照，是難以令人滿意地或清楚地作出這種區(qū)分的。而且我認(rèn)為以法律的制度為參照，還可以弄清其他的同樣重要的區(qū)別和聯(lián)系。”36什么是“法律的制度”或“法律的制度事實(shí)”呢？合同、所有權(quán)、信托、證據(jù)、無遺囑的繼承權(quán)、法人、人格、賠償義務(wù)、抵押、婚姻、宣告破產(chǎn)、無罪推定等概念都是法律的制度或制度事實(shí)，它們把法律體系分解為一套套互相聯(lián)系的規(guī)則。麥考密克指出，理解它們是理解法律理論的鑰匙之一。這些概念都表示這樣一些事物，這些事物從法律的意義上看，經(jīng)歷了時(shí)間上的存在。合同、所有權(quán)、法人和婚姻有時(shí)間上的存在，盡管沒有空間上的存在；它們是由于某些行為的實(shí)施或某些事件的發(fā)生而設(shè)立或制定的，而且它們繼續(xù)存在，直至某個(gè)新的行為或事件發(fā)生的那一刻為止。它們的重要性在于，法律上的權(quán)利要求和法律上的義務(wù)都是由于合同、所有權(quán)、法人、婚姻或諸如此類的存在而產(chǎn)生。其中任何一項(xiàng)的存在都是由于某種行為或事件發(fā)生的后果，但它們也由法律規(guī)定為進(jìn)一步的法律后果的條件。

所有這些概念或制度都有以下三個(gè)共同的特點(diǎn)：（1）對(duì)每一個(gè)概念而言，當(dāng)一項(xiàng)合同、一項(xiàng)所有權(quán)、一項(xiàng)信托、一項(xiàng)遺囑等產(chǎn)生時(shí)，法律就作出規(guī)定。即是說，法律規(guī)定，當(dāng)發(fā)生某種行為或事件時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)有關(guān)的制度的具體實(shí)例，因而我們才可能用一個(gè)獨(dú)立的法律規(guī)則的形式來表述對(duì)于這些制度的實(shí)例的存在來說所必須的條件。舉例來講，只有在兩人之間就某事達(dá)成協(xié)議時(shí)，一個(gè)有效的合同便存在于他們之間，這樣的規(guī)則就是“創(chuàng)立規(guī)則”（institutive rule）。（2）正如合同的情況一樣，每當(dāng)一項(xiàng)信托、一項(xiàng)遺囑等存在時(shí)，法律就會(huì)有效地以權(quán)利與權(quán)力、義務(wù)與責(zé)任的方式產(chǎn)生出不是一個(gè)而是一整套的法律后果。從法律產(chǎn)生的后果而言，可以認(rèn)為法律包括一套規(guī)則。每一套規(guī)則都可被構(gòu)想成如下形式：“如果一個(gè)信托存在，那么……”，“如果一個(gè)遺囑存在，那么……”等等。推而言之，每一個(gè)制度都有一套規(guī)則。這種規(guī)則可稱之為“結(jié)果規(guī)則”（consequential rule）。（3）既然任何這類制度的實(shí)例的存在是因?yàn)橐粋€(gè)創(chuàng)制行為或事件的發(fā)生，而且由于它被認(rèn)為在一段時(shí)間內(nèi)持續(xù)存在并產(chǎn)生法律后果，那么，對(duì)法律來說，還有必要規(guī)定它在某個(gè)時(shí)間終止。例如，關(guān)于解除合同、終止信托、解散公司、離婚等的規(guī)定。這些規(guī)則可稱之為“終止規(guī)則”（terminative rules）。麥考密克還以合同這一制度為示例。他說，一項(xiàng)合同之所以存在，首先是因?yàn)橐幌盗蟹梢?guī)則在概念上規(guī)定了什么是合同，履行了什么行為或發(fā)生了什么事件才使合同得以創(chuàng)立（創(chuàng)立規(guī)則）；由上述方式創(chuàng)立的合同在法律上有什么后果（后果規(guī)則）；由什么樣的行為或事件才使合同解除（終止規(guī)則）。其次，是由于在現(xiàn)實(shí)中發(fā)生了規(guī)則規(guī)定的事件或者履行了規(guī)則規(guī)定的行為。總之，“‘法律的制度’這一術(shù)語(yǔ)應(yīng)被理解為意味著一些由成套的創(chuàng)制規(guī)則、結(jié)果規(guī)則和終止規(guī)則調(diào)整的法律概念，調(diào)整的結(jié)果是這些概念的實(shí)例被適當(dāng)?shù)卣f成是存在一段時(shí)間，從一項(xiàng)創(chuàng)制的行為或事件發(fā)生之時(shí)起，直至一項(xiàng)終止的行為或事件發(fā)生時(shí)為止。”37這表明，任何一個(gè)法律上的制度都不是一個(gè)單一的規(guī)則，也不是靜止的東西，而是一套規(guī)則或規(guī)則組合，是一個(gè)活動(dòng)過程。

麥考密克在作出上述論述之后，指出：法律在兩種意義上是一個(gè)制度現(xiàn)象，一是在社會(huì)學(xué)意義上，說它是制度現(xiàn)象是因?yàn)樗怯梢惶紫嗷プ饔玫纳鐣?huì)制度以各種方式制造、保持、加強(qiáng)和改善的。二是在學(xué)術(shù)界比較流行的意義上，法律意味著一套規(guī)則和其他規(guī)范，這些規(guī)則和其他規(guī)范被認(rèn)為調(diào)整這些社會(huì)制度并被認(rèn)為是由這些社會(huì)制度付諸實(shí)施的。我的建議是：“法律工作者使用的制度的術(shù)語(yǔ)只能被理解為在復(fù)雜的成套的創(chuàng)制規(guī)則、結(jié)果規(guī)則和終止規(guī)則之間起組織和聯(lián)系作用的術(shù)語(yǔ)。而且，正是主題的這種復(fù)雜性為這種術(shù)語(yǔ)的繼續(xù)使用提示出一個(gè)有力的、實(shí)際的理由。盡管合同法或公司法可能不像人們目前解釋的那樣是一些非常簡(jiǎn)單的主題，但是，如果我們?cè)噲D解釋它們而不提到合同或作為法人的公司的存在（把這種存在視為創(chuàng)制事件的結(jié)果和一系列進(jìn)一步的法律后果的條件，這些后果一直持續(xù)到一個(gè)終止事件的出現(xiàn)為止）的話，它們將是不可想象得更為復(fù)雜。”38制度的概念及其實(shí)例之存在的全部在于“它使我們能夠在解釋法律時(shí)達(dá)到兩個(gè)可能相互沖突的目標(biāo)：一方面，我們能夠把法律材料的復(fù)雜實(shí)體分解為比較簡(jiǎn)單的一套套互相關(guān)聯(lián)的規(guī)則；另一方面，我們能夠以一種有組織的和普遍化的方式看待巨大的法律實(shí)體，而不是把它看成是一堆七零八亂的東西。”39關(guān)于法律的制度的性質(zhì)和意義還可以從制度與規(guī)范的關(guān)系上來理解。麥考密克和魏因伯格都指出，制度的存在離不開規(guī)則。“制度-概念是用規(guī)則或通過規(guī)則表述的，規(guī)則的任何出現(xiàn)、發(fā)展或進(jìn)化的過程都可能是制度的出現(xiàn)、發(fā)展或進(jìn)化的過程。這要取決于有關(guān)的機(jī)構(gòu)將規(guī)則的發(fā)展或進(jìn)化加以概念化的方式。”40正是因?yàn)橐?guī)則的存在，既定事件發(fā)生或既定行為的履行才會(huì)導(dǎo)致制度實(shí)例的存在。例如“世界杯”足球賽，也許在地球的各個(gè)角落都舉行著足球比賽，但如果沒有國(guó)際足聯(lián)的規(guī)則（包括構(gòu)成國(guó)際足聯(lián)的規(guī)則，創(chuàng)辦和組織世界杯賽的規(guī)則等），“世界杯”這個(gè)概念本身并不存在，存在的只是足球賽。制度概念的存在與既定的規(guī)范體系密切相關(guān)，并決定什么樣的制度在該體系內(nèi)可能存在。41魏因伯格為此目的還詳盡地闡述了規(guī)范的現(xiàn)實(shí)性：（1）規(guī)范存在于人類意識(shí)領(lǐng)域中，在意識(shí)里有義務(wù)地感覺這類東西，即某事應(yīng)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的意識(shí)。習(xí)慣、法律或其他規(guī)范體系的支持者感到它們是應(yīng)被遵守的，于是人們有了對(duì)義務(wù)的認(rèn)識(shí)。當(dāng)然這種義務(wù)不一定為觀察者所接受和期望。（2）規(guī)范在人類行為中有誘發(fā)動(dòng)機(jī)的功能。這種功能發(fā)生的方法很復(fù)雜，它是一個(gè)與人的存在密切相連的奇妙過程。規(guī)范意識(shí)包括行為模式圖，個(gè)人在行動(dòng)時(shí)往往遵守這些行為模式。-這部分是因?yàn)樗鼈兪潜蛔栽附邮艿模糠质怯捎谌祟惿鐣?huì)中的模仿本能，部分是由于假如違反規(guī)范就會(huì)受到強(qiáng)制的威脅的結(jié)果，也有可能是因?yàn)槠渌恍┮蛩亍＃?）在現(xiàn)實(shí)中，有效的規(guī)范對(duì)人的行為的影響并不僅表現(xiàn)在履行規(guī)范這一現(xiàn)象上，規(guī)范性規(guī)定對(duì)個(gè)人的行為和社會(huì)的結(jié)構(gòu)有著廣泛的、間接的影響。人們?cè)诠纼r(jià)規(guī)范的全部影響時(shí)，不必僅僅根據(jù)實(shí)現(xiàn)還是違反法律這樣簡(jiǎn)單粗疏的尺度來作判斷。不只是像規(guī)定利率或者進(jìn)口稅和對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行調(diào)控這樣的經(jīng)濟(jì)法規(guī)，才會(huì)產(chǎn)生出復(fù)雜的社會(huì)影響。無論在哪兒，人們必須考慮規(guī)范的一系列復(fù)雜后果。（4）在許多規(guī)范領(lǐng)域-也許最突出的是在法律域-規(guī)范的實(shí)際存在是與如政府、法院、立法機(jī)關(guān)等社會(huì)組織的存在緊密相連的。國(guó)家機(jī)器的直接可觀察到的運(yùn)行和操作，對(duì)于認(rèn)識(shí)規(guī)范的實(shí)際存在是重要的佐證。（5）規(guī)范的社會(huì)現(xiàn)實(shí)性清楚地體現(xiàn)在符合或違反規(guī)范的行為將產(chǎn)生肯定性或否定性的社會(huì)后果這個(gè)事實(shí)中。社會(huì)（規(guī)范的創(chuàng)制者）對(duì)違反規(guī)范者作出的反應(yīng)，既有由規(guī)范事先確立的后果，也有不為規(guī)范所規(guī)定的后果。這些沒有明確規(guī)定的違反規(guī)范的后果，由于是分散的，乃是道德體系中最重要的制裁形式。42

注釋：

1 N.MacComick and O.Weinberger： An Institutional Theory of Law-New Approaches to Legal Positivism，（以下依照原作者的習(xí)慣，將本書簡(jiǎn)稱為“ITL”）P.D.Reidel Publishing Company， 1986.

2 ITL， p.2

3 ITL， p.27.

4 ITL， p.6

5 ITL， p.6

6 ITL， p.44

7 O.Weinberger； Law， Institution and Legal Politics-The Fundamental Problem of Legal Theory and Social Science（以下簡(jiǎn)稱“LILP”），p.29， Kluwer Publishers， 1992.

8 ITL， pp.116-117.

9 N.MacCormick； Legal Right and Social Democracy， Oxford， 1982， p.18.

10 LILP， p.111

11 ITL， p.45.

12 ITL，   p.8.

13 ITL， p.114.

14 ITL， pp.116-117.

15 張汝倫：《意義的探究-當(dāng)代西方釋義學(xué)》，遼寧人民出版社，1986年，第225頁(yè)。

16 ITL， p.10.

17 P.M.S.Hacher： Hart‘s Philosophy of Law， P.M.S.Hacker and J.Raz （eds.） Law， Morality and Society-Essays in Honour of H.L.A.Hart， Oxford University Press， 1977， pp.12-28.

18 ITL， p.135.

19 ITL， p.17.

20 ITL， p.94

21 ITL， p.44.

篇4

關(guān)鍵詞：旅游可持續(xù)發(fā)展；理實(shí)一體化；生態(tài)教學(xué)；設(shè)計(jì)

中圖分類號(hào)：G712 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-9324（2015）26-0152-02

《旅游概論》這本書是中職旅游服務(wù)與管理規(guī)劃教材，其中第六章《生態(tài)旅游與可持續(xù)發(fā)展》，旨在通過學(xué)習(xí)，指導(dǎo)學(xué)生領(lǐng)會(huì)生態(tài)旅游及旅游可持續(xù)發(fā)展知識(shí)，學(xué)會(huì)理論聯(lián)系實(shí)際的認(rèn)識(shí)及解決旅游業(yè)現(xiàn)實(shí)問題。《旅游可持續(xù)發(fā)展》是《旅游概論》第六章第三節(jié)的教學(xué)內(nèi)容，通過對(duì)學(xué)生生態(tài)旅游及可持續(xù)發(fā)展理念的啟發(fā)，本課的教學(xué)應(yīng)承擔(dān)起整合旅游可持續(xù)發(fā)展知識(shí)，提升學(xué)生的旅游可持續(xù)發(fā)展理念在實(shí)際旅游活動(dòng)中的活學(xué)活用能力的責(zé)任。

一、教學(xué)目標(biāo)、重難點(diǎn)設(shè)計(jì)

1.教學(xué)目標(biāo)定位。旅游可持續(xù)發(fā)展，是旅游業(yè)與自然、文化和人類生存環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的一種旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。旅游從業(yè)人員應(yīng)完全樹立旅游可持續(xù)發(fā)展的世界觀和價(jià)值觀。

據(jù)此，我將本課的教學(xué)目標(biāo)確定為知識(shí)目標(biāo)、能力目標(biāo)、態(tài)度目標(biāo)三個(gè)層面的要求，具體體現(xiàn)為：

知識(shí)目標(biāo)：（1）理解可持續(xù)發(fā)展和旅游可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)涵；（2）掌握旅游可持續(xù)發(fā)展的途徑和方法。

能力目標(biāo)：通過教師指導(dǎo)，學(xué)生自主探究，培養(yǎng)學(xué)生運(yùn)用理論參與社會(huì)實(shí)踐的能力及小組協(xié)作能力。

態(tài)度目標(biāo)：培養(yǎng)學(xué)生的環(huán)保觀念，增強(qiáng)學(xué)生的綠色旅游意識(shí)，培養(yǎng)學(xué)生的旅游可持續(xù)發(fā)展理念。

設(shè)計(jì)依據(jù)：生態(tài)課堂提倡“自主，合作，探究”，本課力求通過學(xué)生社會(huì)調(diào)查實(shí)踐，促進(jìn)其旅游專業(yè)理論的深刻理解以及旅游可持續(xù)發(fā)展實(shí)際應(yīng)用能力的提高，從而改變課程實(shí)施過程中過于強(qiáng)調(diào)接受學(xué)習(xí)，死記硬背的現(xiàn)狀，倡導(dǎo)學(xué)生積極主動(dòng)地參與到自主學(xué)習(xí)及旅游課程生態(tài)教學(xué)進(jìn)程中。

2.教學(xué)重點(diǎn)確立。教學(xué)重點(diǎn)：理解旅游可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)涵及其實(shí)質(zhì)。設(shè)計(jì)依據(jù)：教學(xué)目標(biāo)中對(duì)知識(shí)目標(biāo)的要求。同時(shí)，這也是實(shí)現(xiàn)能力目標(biāo)的基本出發(fā)點(diǎn)。

3.教學(xué)難點(diǎn)突破。教學(xué)難點(diǎn)：掌握旅游可持續(xù)發(fā)展的途徑和方法。突破點(diǎn)：結(jié)合秦淮河旅游可持續(xù)發(fā)展的具體案例去具體分析旅游可持續(xù)發(fā)展的途徑和方法。設(shè)計(jì)依據(jù)：在本課教學(xué)中，通過實(shí)地調(diào)查、社會(huì)實(shí)踐等無標(biāo)準(zhǔn)答案的學(xué)案設(shè)計(jì)，養(yǎng)成學(xué)生樂于探究、勤于實(shí)踐的態(tài)度，培養(yǎng)學(xué)生搜集和處理信息的能力，能夠解除學(xué)生思維的禁錮，發(fā)揮集體優(yōu)勢(shì)；同時(shí)，通過組織學(xué)生討論，引發(fā)其對(duì)于旅游可持續(xù)發(fā)展的途徑與方法的思考，使其創(chuàng)新能力得以培養(yǎng)，綠色旅游意識(shí)得到強(qiáng)化。

二、教法設(shè)計(jì)

1.理實(shí)一體化，即“理論實(shí)踐一體化”教學(xué)法。該法是本課的主導(dǎo)教法，貫穿于整堂課的課前、課中、課后的生態(tài)教學(xué)實(shí)施過程中。設(shè)計(jì)依據(jù)：本課通過將課前社會(huì)調(diào)查實(shí)踐、課堂分組呈現(xiàn)、課后再實(shí)踐聯(lián)系在一起，使學(xué)生的感性認(rèn)識(shí)和理性認(rèn)識(shí)相得益彰，使其在實(shí)踐―認(rèn)識(shí)―再實(shí)踐的生態(tài)學(xué)習(xí)過程中，更加牢固地掌握了旅游可持續(xù)發(fā)展的知識(shí)。

2.案例分析法：通過分析學(xué)生所展示的秦淮河可持續(xù)發(fā)展情況的社會(huì)調(diào)查案例，提供正反對(duì)比，引發(fā)學(xué)生思考并明確旅游可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)涵以及途徑和方法。

3.情境引導(dǎo)法：在研習(xí)的過程中，提供特定社會(huì)情境，學(xué)生以聯(lián)合國(guó)、政府官員的角色進(jìn)行思考、論辯、剖析，強(qiáng)化學(xué)生對(duì)于各種社會(huì)專業(yè)角色的認(rèn)知，訓(xùn)練學(xué)生換位思考旅游可持續(xù)發(fā)展問題。

4.小組合作法：小組合作的方式，對(duì)于提高學(xué)生的思辨能力，培養(yǎng)學(xué)生的合作與交流的能力極為有效。

三、學(xué)法設(shè)計(jì)

學(xué)情分析：本課的教學(xué)對(duì)象是旅游專業(yè)中專一年級(jí)學(xué)生，因生活閱歷所限，其對(duì)地球生態(tài)環(huán)境與旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的發(fā)展現(xiàn)狀的認(rèn)識(shí)不夠深入。根據(jù)本課教學(xué)目標(biāo)及學(xué)生特性，特確立如下學(xué)習(xí)方法：

1.任務(wù)引領(lǐng)法：課前、課上、課后分別布置由淺入深、循序漸進(jìn)的社會(huì)實(shí)踐或?qū)W習(xí)任務(wù)，引領(lǐng)學(xué)生的自主合作及探究學(xué)習(xí)。設(shè)計(jì)依據(jù)：社會(huì)實(shí)踐等學(xué)習(xí)任務(wù)的設(shè)置，使得學(xué)生能夠深入到社會(huì)及實(shí)際生活中，有助于激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，將抽象、枯燥的理論知識(shí)化為生動(dòng)、具體的感性材料，學(xué)生樂于接受，易于掌握。

2.實(shí)踐感受法：課前布置的任務(wù)給予了學(xué)生實(shí)踐學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)，利于學(xué)生在課堂教學(xué)中的主體地位的確立，同時(shí)也幫助學(xué)生積累了感性認(rèn)知材料，為順利進(jìn)入深層次的理論學(xué)習(xí)提供了可能。

3.問題探究法：本課的學(xué)法設(shè)計(jì)安排是遵循著“發(fā)現(xiàn)問題、分析問題、解決問題”這一思路進(jìn)行的。只有讓學(xué)生在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)問題，而后帶著問題進(jìn)入課堂，才可能讓學(xué)生真正地實(shí)現(xiàn)自主學(xué)習(xí)、探究思考。

4.小組討論法：討論對(duì)于提高思辯能力，鍛煉口頭語(yǔ)言表達(dá)能力，培養(yǎng)探索精神是極有效的；同時(shí)，小組討論的形式有助于培養(yǎng)學(xué)生的合作能力及團(tuán)隊(duì)意識(shí)。

設(shè)計(jì)依據(jù)：課前，通過布置學(xué)生媒體學(xué)習(xí)、社會(huì)調(diào)查、社會(huì)實(shí)踐，學(xué)生達(dá)到“學(xué)中做，做中學(xué)，知行合一”；課堂上，學(xué)生是合作者、整合者、探究者、建構(gòu)者；最終達(dá)成理論的學(xué)習(xí)“從實(shí)踐中來，到實(shí)踐中去”的完全理實(shí)一體化的生態(tài)教學(xué)過程。

四、教學(xué)程序設(shè)計(jì)

為便于學(xué)生對(duì)旅游可持續(xù)發(fā)展有一個(gè)感性直觀的認(rèn)識(shí)，課前安排學(xué)生分組，分別去旅游景點(diǎn)實(shí)地調(diào)查。在此過程中，教師根據(jù)具體情況設(shè)置任務(wù)，各組在上課前將完成任務(wù)的情況，形成書面材料并匯總制作成PPT交給老師。課前準(zhǔn)備的充分與學(xué)案指導(dǎo)的詳盡，也是本堂課生態(tài)教學(xué)設(shè)計(jì)的一個(gè)顯著特點(diǎn)。

本課的生態(tài)課堂教學(xué)包括導(dǎo)入新課、任務(wù)引領(lǐng)、探究研習(xí)、拓展總結(jié)、布置作業(yè)五個(gè)環(huán)節(jié)：

1.導(dǎo)入新課。以FLASH動(dòng)畫（我們只有一個(gè)地球）生動(dòng)形象地直接導(dǎo)入可持續(xù)發(fā)展理論。設(shè)計(jì)依據(jù)：通過FLASH動(dòng)畫的播放，營(yíng)造氣氛，從視覺上刺激學(xué)生的感官系統(tǒng)，吸引學(xué)生的注意力，讓學(xué)生認(rèn)識(shí)到學(xué)習(xí)本課題的重要性，為開展生態(tài)教學(xué)活動(dòng)奠定情境基礎(chǔ)。

2.任務(wù)引領(lǐng)。各小組依次匯報(bào)完成課前任務(wù)情況：第一組：展示人類面臨人口、資源、環(huán)境生態(tài)的嚴(yán)峻形勢(shì)；第二組：展示南京秦淮河旅游可持續(xù)發(fā)展情況的調(diào)查報(bào)告；第三組：展示秦淮河周邊景區(qū)環(huán)保實(shí)踐活動(dòng)及旅游可持續(xù)發(fā)展宣傳活動(dòng)情況；第四組：展示旅游發(fā)展與環(huán)境保護(hù)都達(dá)到雙贏的現(xiàn)實(shí)案例。設(shè)計(jì)依據(jù)：以學(xué)生媒體學(xué)習(xí)、社會(huì)調(diào)查、社會(huì)實(shí)踐反饋的形式導(dǎo)入各知識(shí)點(diǎn)學(xué)習(xí)任務(wù)，有助于調(diào)動(dòng)起學(xué)生學(xué)習(xí)的主動(dòng)性、積極性，充分體現(xiàn)了學(xué)生的主體學(xué)習(xí)地位。

3.探究研習(xí)。四個(gè)小組匯報(bào)調(diào)查研究的結(jié)果，引出課堂的四個(gè)學(xué)習(xí)任務(wù)：（1）可持續(xù)發(fā)展理論的內(nèi)涵；（2）旅游可持續(xù)發(fā)展理論的內(nèi)涵；（3）旅游可持續(xù)發(fā)展的途徑和方法；（4）旅游可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)。在研習(xí)的過程中，教師是引領(lǐng)者、指導(dǎo)者、組織者。學(xué)生則以聯(lián)合國(guó)、政府官員的角色進(jìn)行情境思考、論辯。小組內(nèi)合作、探究、討論；組與組之間則是競(jìng)爭(zhēng)者。學(xué)生最大限度地參與到生態(tài)教學(xué)活動(dòng)中來，學(xué)生的語(yǔ)言應(yīng)變能力和口語(yǔ)表達(dá)能力得以有效培養(yǎng)。設(shè)計(jì)依據(jù)：從四個(gè)學(xué)前任務(wù)引出對(duì)知識(shí)目標(biāo)的學(xué)習(xí)，有助于幫助學(xué)生建立新的知識(shí)體系，為完成本課教學(xué)任務(wù)奠定基礎(chǔ)。但更為重要的是，通過學(xué)生課前社會(huì)實(shí)踐、體驗(yàn)、感受，課堂反饋、交流，形成了自主發(fā)現(xiàn)問題、提出問題、解決問題的良好生態(tài)學(xué)習(xí)氛圍，學(xué)生帶著問題走進(jìn)課堂，為實(shí)現(xiàn)本課的有效生態(tài)教學(xué)提供了有力保障。

4.拓展總結(jié)。拓展：借用訓(xùn)練團(tuán)隊(duì)凝聚力的拓展游戲（最小的空間站最多的人）來說明資源、環(huán)境承載力有限，要合理保護(hù)、開發(fā)、利用，從而使學(xué)生更深刻地體會(huì)及理解旅游可持續(xù)發(fā)展的重要性。游戲環(huán)節(jié)同時(shí)組織其余學(xué)生分組討論并點(diǎn)評(píng)，教師小結(jié)。設(shè)計(jì)依據(jù)：在課堂上設(shè)置拓展游戲，一米的空間可以容納N多人的呈現(xiàn)方式，讓學(xué)生身臨其境地感受和體驗(yàn)到了資源、環(huán)境承載力的有限，它既是一種對(duì)理論知識(shí)的及時(shí)鞏固，又是一種對(duì)教學(xué)內(nèi)容的再呈現(xiàn)、再認(rèn)識(shí)。總結(jié)：結(jié)合拓展游戲的情況，總結(jié)鞏固本課的教學(xué)重點(diǎn)、難點(diǎn)，針對(duì)課前、課中出現(xiàn)的問題，運(yùn)用理解、尊重、關(guān)愛的態(tài)度對(duì)學(xué)生進(jìn)行正面激勵(lì)，要求學(xué)生在實(shí)際應(yīng)用中善于活學(xué)活用旅游可持續(xù)發(fā)展的途徑和方法，培養(yǎng)學(xué)生良好的職業(yè)道德，真正促成學(xué)生在知識(shí)、技能和思想情感等方面有所收獲與提高，從而使本課教學(xué)目標(biāo)得以全面實(shí)現(xiàn)。

5.布置作業(yè)。（1）書面作業(yè)：試運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)資源搜集相關(guān)資料并結(jié)合社會(huì)實(shí)踐，分析論證、探討南京市旅游可持續(xù)發(fā)展模式。（2）自主研究：繼續(xù)通過網(wǎng)絡(luò)等媒體收集一些世界著名的旅游發(fā)展與環(huán)境保護(hù)都達(dá)到“雙贏”的現(xiàn)實(shí)案例，并將此案例交流共享。設(shè)計(jì)依據(jù)：要通過教學(xué)，為學(xué)生樹立“從實(shí)踐中來，到實(shí)踐中去”的學(xué)習(xí)觀念。讓學(xué)生在再實(shí)踐中更深地體悟授課內(nèi)容。至此，本課教學(xué)從實(shí)踐到理論，到再實(shí)踐的生態(tài)教學(xué)過程得以完整呈現(xiàn)。

課堂教學(xué)過程，采取以學(xué)生為主體，教師為引領(lǐng)者、指導(dǎo)者、組織者的新型生態(tài)教學(xué)模式，充分激發(fā)學(xué)生主觀能動(dòng)性，最終使學(xué)生從秦淮河可持續(xù)發(fā)展的感性認(rèn)識(shí)升華到對(duì)旅游可持續(xù)發(fā)展的理性認(rèn)識(shí)。

本課的完整教學(xué)過程，采取“學(xué)中做”、“做中學(xué)”、“理論指導(dǎo)實(shí)踐”、“實(shí)踐深化理論”等由淺入深、循序漸進(jìn)的生態(tài)教學(xué)策略，鼓勵(lì)學(xué)生發(fā)散思維、創(chuàng)新思維，達(dá)到學(xué)生自主學(xué)習(xí)并理解掌握知識(shí)的目的。

通過與傳統(tǒng)理論教學(xué)相比較，本課理實(shí)一體化的生態(tài)教學(xué)設(shè)計(jì)，探索能充分體現(xiàn)出職業(yè)教育本質(zhì)特征的、以學(xué)生為學(xué)習(xí)主體的、有利于培養(yǎng)學(xué)生的主動(dòng)性、獨(dú)立性及創(chuàng)新能力和實(shí)踐能力的專業(yè)課教學(xué)新模式，從而提高旅游服務(wù)專業(yè)學(xué)生綜合職業(yè)能力，提升就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，真正實(shí)現(xiàn)旅游職業(yè)教育的本質(zhì)功能。

參考文獻(xiàn)：

篇5

關(guān)鍵詞：案例教學(xué)；概率論與數(shù)理統(tǒng)計(jì)；可行性

中圖分類號(hào)：G642.4？搖 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-9324（2013）51-0087-02

一、引言

隨著21世紀(jì)信息時(shí)代的到來而發(fā)生的技術(shù)經(jīng)濟(jì)變革，人作為人類社會(huì)的主體正在向著兩極發(fā)展：一類掌握著技術(shù)資本，控制著大量的資源和廣泛的號(hào)召力，他們的成功有目共睹；另一類人應(yīng)該說是享用產(chǎn)品的普羅大眾（如：微軟的用戶），僅僅是終端的一個(gè)用戶，這類人只是享用，代價(jià)是對(duì)產(chǎn)品的負(fù)面作用一無所知，并直接承擔(dān)著一切負(fù)作用。事實(shí)上，人們正在為這樣的無知支付成本，如：廢棄電池的污染如何消除、汽車在帶來快速的同時(shí)產(chǎn)生的尾氣污染怎么辦、操控資源分配的人肆意掠奪破壞千萬(wàn)年來人類社會(huì)形成的分配機(jī)制會(huì)帶來怎樣的惡果，等等，這些問題目前都是無解的。

產(chǎn)生這種困境的根本原因在于知識(shí)壁壘形成的障礙。從古至今，知識(shí)一直是掌控在少數(shù)人手中的，但彼時(shí)人類社會(huì)運(yùn)行的速度是緩慢的，大眾能夠用行為檢驗(yàn)知識(shí)的后果，能夠用較小的代價(jià)為錯(cuò)誤買單，至少人類不會(huì)為錯(cuò)誤支付生存的基本條件。現(xiàn)在，我們已經(jīng)創(chuàng)造了足以毀滅自己的核武器，我們?cè)跒樽约耗軌蚋淖冏匀坏哪芰φ凑醋韵仓畷r(shí)，也埋下了毀滅的種子。破解困境的根本途徑只能且僅能在于讓知識(shí)和創(chuàng)造知識(shí)的方法被越來越多的人所掌握，這不僅表現(xiàn)在對(duì)新事物的創(chuàng)新開發(fā)上，同樣表現(xiàn)在對(duì)新事物的審慎接受上。

事實(shí)上，由于將客觀現(xiàn)象與規(guī)律納入現(xiàn)代數(shù)學(xué)的理論框架，進(jìn)而進(jìn)行邏輯演繹和檢驗(yàn)是當(dāng)前知識(shí)創(chuàng)新的主要途徑之一，我們稱這樣的過程為“科學(xué)思考與研究的一般思維過程”。顯然，培養(yǎng)人的“科學(xué)思考和研究的一般思維過程”是破解知識(shí)創(chuàng)新聚集的關(guān)鍵，另一方面，由于現(xiàn)代數(shù)學(xué)是理解、探索當(dāng)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律和科學(xué)本質(zhì)的基本鑰匙，因此，大學(xué)數(shù)學(xué)教育對(duì)培養(yǎng)學(xué)生“科學(xué)思考和研究的一般思維過程”有不可推卸的責(zé)任。

本文余下部分將研究如何做的問題，組織方式為在第二部分里簡(jiǎn)述案例教學(xué)法的歷史背景與特點(diǎn)，在第三部分里分析《概率論與數(shù)理統(tǒng)計(jì)》課程實(shí)施案例教學(xué)的可行性，在第四部分中提出實(shí)施案例教學(xué)法的配套措施及注意事項(xiàng)。

二、案例教學(xué)法及其特征

1.案例教學(xué)法的發(fā)展。案例教學(xué)法的起源有說源于19世紀(jì)70年代的美國(guó)哈佛大學(xué)法學(xué)院和醫(yī)學(xué)院的案例教學(xué)[1，7]，有人說可追溯至2000多年前古希臘蘇格拉底的問答教學(xué)法[6]，但是作為教學(xué)法得以認(rèn)可和推廣，哈佛商學(xué)院功不可沒。1910年克普蘭德（Malvin T.C.Opeland）教授最先使用討論法進(jìn)行工商管理教學(xué)，1920年在當(dāng)時(shí)商學(xué)院院長(zhǎng)的支持下出版了第一本商業(yè)方面的案例集。1955年至1965年，在福特基金會(huì)的資助下，哈佛商學(xué)院每年暑期舉辦一次客座教授案例法項(xiàng)目（The Visiting Professors Case Method Program），使得案例教學(xué)在美國(guó)商業(yè)教育中廣為普及。1980年起，我國(guó)引入案例教學(xué)法，并在MBA教學(xué)中得以廣泛普及。目前，案例教學(xué)在我國(guó)仍處在探索研究的階段。

2.案例教學(xué)法的起點(diǎn)。哈佛法學(xué)院朗德爾教授最先提出案例教學(xué)時(shí)是為了克服“德懷特法”（Dwight Method）的弊端，該法以美國(guó)哥倫比亞大學(xué)德懷特教授之名命名的，是一種“講授、背誦和練習(xí)相混合的方法”，它要求學(xué)生在課前必須對(duì)專題論著進(jìn)行閱讀、背誦，其考試就是靠記憶力的背誦。這樣的教學(xué)方法使學(xué)生處于被動(dòng)的狀態(tài)，無法調(diào)動(dòng)學(xué)生的積極性，因此培養(yǎng)出來的學(xué)生也無法勝任復(fù)雜案件的處理。朗德爾的教學(xué)理念深受當(dāng)時(shí)盛行的經(jīng)驗(yàn)主義（empiricism）的影響，他認(rèn)為：作為科學(xué)的法律是由原則和原理構(gòu)成的，每個(gè)原理都是一個(gè)漫長(zhǎng)的、通過眾多的案例取得發(fā)展的，因此，有效地掌握這些原理的最快和最好的途徑就是學(xué)習(xí)那些包含著這些原理的案例[6]。他認(rèn)為掌握某種原理或原則最好的發(fā)展途徑是通過對(duì)法院判決的案例進(jìn)行學(xué)習(xí)。而這樣的教育理念也是遵循于當(dāng)時(shí)科學(xué)教學(xué)與研究領(lǐng)域中的試驗(yàn)與驗(yàn)證的理念。

3.案例教學(xué)法的特征。案例教學(xué)法作為一種對(duì)講授法的超越，其最大的特點(diǎn)在于在教學(xué)過程中調(diào)動(dòng)了人（學(xué)生）的主動(dòng)認(rèn)知的功能，顛覆了傳統(tǒng)意義上教師占有絕對(duì)正確知識(shí)的師生關(guān)系。在案例教學(xué)過程中，學(xué)生的知識(shí)來源于三個(gè)方面：自我、同學(xué)和教師[2]。源于“自我”，指的是學(xué)生在課前對(duì)案例的研究和準(zhǔn)備。為了在課堂上的發(fā)言，學(xué)生必須在課前花4～8小時(shí)進(jìn)行資料的研習(xí)，從而得出課堂上的發(fā)言內(nèi)容；源于“同學(xué)”，指的是兩個(gè)方面，一個(gè)是在案例研習(xí)的準(zhǔn)備階段，在3至4人組成的討論小組中，知識(shí)源于組內(nèi)同學(xué)間的討論，另一個(gè)是，在課堂討論上，不同組間同學(xué)們觀點(diǎn)的碰撞與交流；知識(shí)的第三個(gè)來源在于“教師”，在案例教學(xué)的過程中，教師并不是如電視節(jié)目主持人一樣的旁觀者或話題引導(dǎo)者，教師在這基礎(chǔ)上還要進(jìn)一步地實(shí)施對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)的幫助，包括：參考資料及其來源的提供、總結(jié)案例所蘊(yùn)含的原則和原理、展示發(fā)現(xiàn)這些原則的思考框架。與傳統(tǒng)意義上的課堂不同，案例教學(xué)中，課上發(fā)言的主體是學(xué)生，每個(gè)討論小組要派一名代表在課堂上宣講本組同學(xué)們的觀點(diǎn)結(jié)論和論據(jù)，同時(shí)全組同學(xué)要對(duì)其他小組同學(xué)的質(zhì)疑給予解答。在這個(gè)過程中，教師是一個(gè)節(jié)目主持人，把握課堂的節(jié)驟，給每個(gè)小組和每個(gè)同學(xué)充分展示自己觀點(diǎn)的機(jī)會(huì)。此外，在案例教學(xué)的課堂總結(jié)中，教師要對(duì)學(xué)生觀點(diǎn)進(jìn)行點(diǎn)評(píng)，這個(gè)點(diǎn)評(píng)不是評(píng)判對(duì)錯(cuò)，而是對(duì)學(xué)生是否遵循了學(xué)習(xí)的原則和原理，優(yōu)缺點(diǎn)分別是什么，以及怎樣進(jìn)一步完善自己，并提供為此還需學(xué)習(xí)的參考資料。與知識(shí)學(xué)習(xí)的教學(xué)目標(biāo)不同，采取案例教學(xué)的教師不會(huì)用考卷的方式對(duì)學(xué)生進(jìn)行考核。在案例教學(xué)中，學(xué)生的學(xué)習(xí)效果與其參與教學(xué)的程度、課堂發(fā)言的表現(xiàn)息息相關(guān)，是對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)實(shí)效和協(xié)作能力的評(píng)價(jià)。

綜上所述，案例教學(xué)是基于“人的認(rèn)知源于經(jīng)驗(yàn)的學(xué)習(xí)”這種的認(rèn)知理論，所以，它的教學(xué)特點(diǎn)是通過案例創(chuàng)建經(jīng)驗(yàn)過程，使學(xué)習(xí)者通過浸入的方式獲得對(duì)待學(xué)習(xí)的知識(shí)、理論的認(rèn)識(shí)，并體驗(yàn)到展示案例中的理論或原則的程序。

三、《概率論與數(shù)理統(tǒng)計(jì)》課程實(shí)施案例教學(xué)的可行性

自1978年恢復(fù)高等教育之后，我國(guó)大學(xué)數(shù)學(xué)教育一直處在不斷的發(fā)展改革之中，早期是學(xué)習(xí)內(nèi)容的變革，從向蘇聯(lián)學(xué)習(xí)逐步向歐美學(xué)習(xí)，從知識(shí)內(nèi)容學(xué)習(xí)的教學(xué)向運(yùn)用知識(shí)能力的教學(xué)，一直不斷地進(jìn)行著探索和實(shí)踐，雖然數(shù)學(xué)建模活動(dòng)和課程的引入，使得一部分學(xué)生從實(shí)踐中獲得了很強(qiáng)的運(yùn)用數(shù)學(xué)的能力，但是，也出現(xiàn)了由于學(xué)習(xí)內(nèi)容的高深莫測(cè)，致使絕大部分學(xué)生放棄了對(duì)數(shù)學(xué)建模的學(xué)習(xí)，這是有違引入數(shù)學(xué)建模課程及活動(dòng)的初衷的。2005年之后，廣大教師自發(fā)地開始探索在數(shù)學(xué)課堂上培養(yǎng)學(xué)生運(yùn)用數(shù)學(xué)能力的教學(xué)實(shí)踐，也取得了一定的成果。如文獻(xiàn)[8]，[9]，[10]的作者，通過對(duì)《概率論與數(shù)理統(tǒng)計(jì)》課程教學(xué)中的例題的改編，試圖培養(yǎng)學(xué)生運(yùn)用現(xiàn)代數(shù)學(xué)的方法，但這樣的嘗試效果是有限的，因?yàn)檫@種教學(xué)還沒能將學(xué)生的學(xué)習(xí)主體地位突出出來，它仍屬于講授法的教學(xué)范疇。現(xiàn)在的關(guān)鍵問題在于：我們要在數(shù)學(xué)教學(xué)中完成怎樣的教學(xué)目標(biāo)？

在我國(guó)，困擾現(xiàn)代數(shù)學(xué)教育的問題應(yīng)該是“怎樣用”的問題，換句話說，是“為什么科學(xué)家們能將客觀現(xiàn)象用數(shù)學(xué)公式加以表示”的問題。案例教學(xué)法是將學(xué)生置于案例的環(huán)境之中，讓學(xué)生通過自己的知識(shí)和學(xué)得的知識(shí)找出處理案例的方法，得到處理問題時(shí)思考問題的方式和解決問題途經(jīng)的經(jīng)驗(yàn)，從這種經(jīng)驗(yàn)中自我總結(jié)出運(yùn)用原理和準(zhǔn)則的方法。因此說“案例教學(xué)法”是解決上述困境的一條途徑。在工科大學(xué)本科教育中，《概率論與數(shù)理統(tǒng)計(jì)》課程是繼數(shù)學(xué)分析、高等代數(shù)（或高等數(shù)學(xué)和線性代數(shù)）之后，開設(shè)的以隨機(jī)現(xiàn)象為研究對(duì)象，用現(xiàn)代分析數(shù)學(xué)的方法揭示隨機(jī)規(guī)律的一門數(shù)學(xué)應(yīng)用課程。盡管《概率論與數(shù)理統(tǒng)計(jì)》課程是一門數(shù)學(xué)課程，但其教學(xué)目的是通過本門課程的學(xué)習(xí)，構(gòu)建隨機(jī)現(xiàn)象的數(shù)學(xué)模型，掌握分析隨機(jī)現(xiàn)象的數(shù)學(xué)方法，模仿和學(xué)習(xí)由問題導(dǎo)引數(shù)學(xué)理論的科學(xué)思考與研究的一般思維過程。案例教學(xué)剛好是通過浸入的方式，使學(xué)生掌握發(fā)現(xiàn)知識(shí)、原理或原則過程的一種教學(xué)模式，因此，在《概率論與數(shù)理統(tǒng)計(jì)》課程中實(shí)施案例教學(xué)不失為是一種選擇與突破。

四、《概率論與數(shù)理統(tǒng)計(jì)》課程實(shí)施案例教學(xué)的建議

將客觀現(xiàn)象納入現(xiàn)代數(shù)學(xué)框架并不是一件顯而易見的事情，而這又恰是理解現(xiàn)代科學(xué)、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域中規(guī)律、原則和原理的關(guān)鍵所在。《概率論與數(shù)理統(tǒng)計(jì)》是研究隨機(jī)現(xiàn)象統(tǒng)計(jì)規(guī)律的一門科學(xué)，隨著現(xiàn)代信息和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，本門科學(xué)中的科學(xué)思想和處理問題的方法受到越來越廣泛的關(guān)注和認(rèn)可。人們希望掌握揭示客觀世界中的隨機(jī)規(guī)律的方法，從而進(jìn)行有效的決策。所以，案例教學(xué)法應(yīng)用于《概率論與數(shù)理統(tǒng)計(jì)》課程的教學(xué)之中，既是課程知識(shí)體系本身的需要，也是大學(xué)數(shù)學(xué)教育的要求。那么，該怎樣在本門課上進(jìn)行案例教學(xué)呢？

首先，要進(jìn)行案例準(zhǔn)備，通過組織任課教師進(jìn)行認(rèn)真的研討（這個(gè)研討應(yīng)該是指讓每個(gè)教師對(duì)案例教學(xué)的概念有深入的、統(tǒng)一的理解和認(rèn)識(shí)），找出適合案例教學(xué)的專題，然后針對(duì)所提出的專題分別收集相關(guān)的案例材料；其次，教改的起始階段應(yīng)該在小范圍內(nèi)進(jìn)行試點(diǎn)，并通過對(duì)照組進(jìn)行評(píng)估，然后再進(jìn)行不斷的改進(jìn)，直到有了成熟的案例集和授課組織模式，再將這種授課方式進(jìn)行推廣；再次，教學(xué)管理層的支持，案例教學(xué)是對(duì)傳統(tǒng)講授法教學(xué)形式的根本性的變革，一名教師到完全把握案例教學(xué)的特點(diǎn)并能運(yùn)用自如地進(jìn)行授課需要至少3至5年的時(shí)間，實(shí)際上哈佛大學(xué)案例教學(xué)法的產(chǎn)生、發(fā)展至推廣先后經(jīng)歷了100年的時(shí)間，僅是案例教學(xué)法在管理課上的教學(xué)實(shí)踐就經(jīng)歷了1910年至1920年10年的準(zhǔn)備，到1920年才出版了第一本案例集，在1940至1950年代的十多年里，探討研究案例的準(zhǔn)備、編寫和使用的一攬子問題，在1955年至1965年在福特基金的支持下才得以推廣[7]，因此，沒有教學(xué)管理層耐心的人力、物力、評(píng)價(jià)方面的支持，這樣的改革都只是形式的、轉(zhuǎn)瞬即逝的。管理層該怎樣支持案例教學(xué)的教改實(shí)踐呢？

1.制度支持：在教師個(gè)人申請(qǐng)和管理層選拔的基礎(chǔ)上，形成一個(gè)案例教學(xué)改革研究團(tuán)隊(duì)，這個(gè)團(tuán)隊(duì)的任務(wù)是：編寫案例、進(jìn)行案例教學(xué)的實(shí)踐和對(duì)案例教學(xué)效果進(jìn)行比對(duì)研究，逐步形成可操作和推廣的方案和辦法。注：團(tuán)隊(duì)成員應(yīng)該是由有教學(xué)改革經(jīng)驗(yàn)的教授加上3至4名講師共同組成；案例教學(xué)實(shí)踐要有實(shí)驗(yàn)班，為了便于比較，至少要有3個(gè)不同層次學(xué)生組成的實(shí)驗(yàn)班：數(shù)學(xué)成績(jī)優(yōu)秀的學(xué)生、數(shù)學(xué)成績(jī)一般的學(xué)生和這兩類學(xué)生的混合；每年的任務(wù)除了編寫案例和進(jìn)行教學(xué)實(shí)踐外，還要和有經(jīng)驗(yàn)的一線教師、教學(xué)管理層至少進(jìn)行一次案例教學(xué)效果的研討工作，既是工作經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和匯報(bào)，又是專家學(xué)者共同研討、質(zhì)疑和提建議的場(chǎng)合。

2.資金支持：案例教學(xué)已經(jīng)是在法學(xué)、醫(yī)學(xué)、管理及其他許多學(xué)科得到了很好的應(yīng)用，但在數(shù)學(xué)學(xué)科的教育中還沒有真正的案例教學(xué)出現(xiàn)，這與數(shù)學(xué)學(xué)科的教育側(cè)重理論知識(shí)的學(xué)習(xí)有關(guān)，這樣的學(xué)習(xí)方式，使得大多數(shù)學(xué)生會(huì)認(rèn)為數(shù)學(xué)是死板、枯燥且是與實(shí)用無關(guān)的，不過，現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展使得任何學(xué)科都變得越來越仰賴數(shù)學(xué)的刻畫和表述，因此，在數(shù)學(xué)教育中應(yīng)用案例教學(xué)法，使學(xué)生盡早進(jìn)入科學(xué)思考的訓(xùn)練之中，這有利于創(chuàng)新人才的培養(yǎng)。因此，為了早日普及“案例教學(xué)法”，我們需要足夠的資金支持。資金的支出應(yīng)該包括：對(duì)參與此項(xiàng)工作的教師基于工作補(bǔ)貼和成果購(gòu)買、案例編寫的調(diào)研和教學(xué)效果比對(duì)研究、每年的研討會(huì)等。

3.鑒于《概率論與數(shù)理統(tǒng)計(jì)》課程是一門基礎(chǔ)性的數(shù)學(xué)課程，因此實(shí)施案例教學(xué)要采取反復(fù)論證，小心實(shí)踐，逐步推廣的原則。在論證階段要解決案例的編寫工作，避免將案例編成例題的形式，而且，實(shí)施案例教學(xué)改革試點(diǎn)的班級(jí)，學(xué)生成績(jī)考核方式必須改變，并且要堅(jiān)持進(jìn)行對(duì)比測(cè)評(píng)研究和執(zhí)行教學(xué)效果學(xué)生、同行和專家評(píng)議。

綜上，為了使案例教學(xué)法能夠在數(shù)學(xué)學(xué)科領(lǐng)域中得以應(yīng)用（這也是教育理念的發(fā)展趨勢(shì)），并取得好的效果，必須進(jìn)行艱苦的實(shí)驗(yàn)和研究，只有取得可靠的成果之后才應(yīng)進(jìn)行大范圍的推廣，而且，在這個(gè)過程中，教育主管部門應(yīng)該持有信心、恒心和耐心，相信教師們的教研團(tuán)隊(duì)的努力；持之以恒地給予資金、政策和教師待遇的支持；耐心細(xì)致地進(jìn)行教學(xué)改革研究的指導(dǎo)，不做簡(jiǎn)單的高高在上的評(píng)估人，因?yàn)槲覀兊哪繕?biāo)不是評(píng)價(jià)對(duì)錯(cuò)和好壞，而是找到實(shí)施案例教學(xué)法的途徑，從而使學(xué)生受益，達(dá)到為創(chuàng)新人才培養(yǎng)服務(wù)的目的。

參考文獻(xiàn)：

[1]史美蘭.體會(huì)哈佛案例教學(xué)[J].國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，（2）：84-86.

[2]劉剛.哈佛商學(xué)院案例教學(xué)作用機(jī)制及其啟示[J].中國(guó)高教研究，2008，（5）：89-91.

[3]張家軍，靳玉樂.論案例教學(xué)的本質(zhì)與特點(diǎn)[J].中國(guó)教育學(xué)刊，2004，（1）：48-50，62.

[4]劉彥文，管玲芳.案例教學(xué)效果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的實(shí)證研究[J].管理案例研究與評(píng)論，2008，（4）：69-75.

[5]郭俊輝，曹旭華，王富忠.案例教學(xué)效果的最有模型探索[J].高等工程教育研究，2010，（3）：140-144.

[6]楊光富，張紅菊.案例教學(xué)：從哈佛走向世界——案例教學(xué)發(fā)展歷史研究[J].外國(guó)中小學(xué)教育，2008，（6）：1-5.

[7]郭德紅.案例教學(xué)：歷史、本質(zhì)和發(fā)展趨勢(shì)[J].高等理科教育，2008，（1）：22-24.

[8]李興東，張政成.《概率論與數(shù)理統(tǒng)計(jì)》課程中加強(qiáng)案例教學(xué)的探討[J].數(shù)學(xué)教學(xué)研究，2012，（4）：54-57，62.

[9]王瓊，何哲飛.點(diǎn)穴式案例教學(xué)在概率統(tǒng)計(jì)課程中的研究[J].大學(xué)教育，2012，（9）：115-116.

篇6

論文關(guān)鍵詞：衛(wèi)生管理　法律課程　課程設(shè)置

論文摘要：課程設(shè)置作為教育教學(xué)的前期準(zhǔn)備工作，對(duì)整個(gè)教學(xué)過程意義重大。醫(yī)學(xué)院校衛(wèi)生事業(yè)管理專業(yè)作為20世紀(jì)80年代初以來的新興專業(yè)，課程設(shè)置隨著時(shí)代的發(fā)展不斷調(diào)整。隨著依法治國(guó)理念的不斷深入人心，法律課程在衛(wèi)生事業(yè)管理本科教育中的重要作用愈加凸顯，因此必須對(duì)醫(yī)學(xué)院校衛(wèi)生事業(yè)管理專業(yè)課程結(jié)構(gòu)和課程內(nèi)容的設(shè)置等方面進(jìn)行改革，以適應(yīng)當(dāng)前我國(guó)衛(wèi)生管理體制改革的需要。

一、我國(guó)衛(wèi)生事業(yè)管理教育發(fā)展概況

我國(guó)衛(wèi)生事業(yè)管理教育初興起于20世紀(jì)80年代初。當(dāng)時(shí)，為適應(yīng)衛(wèi)生事業(yè)現(xiàn)代科學(xué)管理的需要，在全國(guó)建立了7個(gè)衛(wèi)生管理干部培訓(xùn)中心和5個(gè)衛(wèi)生管理干部學(xué)院。此后，全國(guó)各地職工醫(yī)學(xué)院和普通醫(yī)學(xué)院相繼建立了衛(wèi)生管理院系，到20世紀(jì)80年代末，衛(wèi)生管理教育機(jī)構(gòu)已有33個(gè)。目前，基本上各醫(yī)學(xué)院校都設(shè)置了衛(wèi)生事業(yè)管理專業(yè)。總體上講，我國(guó)的衛(wèi)生事業(yè)管理教育是從衛(wèi)生管理干部培訓(xùn)起步，發(fā)展到逐步開展成人學(xué)歷教育的衛(wèi)生管理干部專修科，而后發(fā)展為從專科、本科到碩士、博士學(xué)位多個(gè)層次的學(xué)歷教育。

開展衛(wèi)生事業(yè)管理學(xué)位教育，對(duì)于培養(yǎng)新型的衛(wèi)生事業(yè)管理人才具有重要的意義。隨著社會(huì)的進(jìn)步，衛(wèi)生事業(yè)管理專業(yè)在課程設(shè)置上也不斷修正，以適應(yīng)當(dāng)前我國(guó)衛(wèi)生管理體制改革的需要。20世紀(jì)90年代以來，國(guó)家提出要實(shí)行“依法治國(guó)”，黨的十五大將“依法治國(guó)”確定為基本治國(guó)方略；1999年，在《中華人民共和國(guó)憲法修正案》中第一次確立了“依法治國(guó)”原則；黨的十六大又提出要加強(qiáng)社會(huì)主義政治文明建設(shè)，而政治文明建設(shè)的核心是社會(huì)主義法制建設(shè)。隨著法治理念的不斷深入人心，設(shè)置法律課程有助于完善學(xué)生的知識(shí)結(jié)構(gòu)和提高學(xué)生的能力。作為未來的衛(wèi)生事業(yè)管理者，必須對(duì)國(guó)家的法律制度有全面的了解，增強(qiáng)法制觀念，這樣才能保證依法行政，保證衛(wèi)生組織的經(jīng)營(yíng)方針、經(jīng)營(yíng)措施等合法、合規(guī)，因此法律課程在衛(wèi)生事業(yè)管理教育中的重要作用愈加凸顯。通過系統(tǒng)的法律教育，使學(xué)生由自發(fā)的、零散的法律心理上升為自覺的法律意識(shí)，為將來的依法管理、依法辦事奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。因此，如何在課程設(shè)置中將所開設(shè)的法律課程與學(xué)生畢業(yè)后所從事的職業(yè)有機(jī)結(jié)合，也成為本專業(yè)亟待解決的問題。

二、衛(wèi)生事業(yè)管理專業(yè)法律課程設(shè)置及分析

課程設(shè)置是指一定學(xué)校選定的各類課程的設(shè)立和安排，主要規(guī)定課程類型和課程門類的設(shè)立及其在各年級(jí)的安排順序和學(xué)時(shí)分配，并簡(jiǎn)要規(guī)定各類課程的學(xué)習(xí)目標(biāo)、學(xué)習(xí)內(nèi)容和學(xué)習(xí)要求。課程設(shè)置主要包括合理的課程內(nèi)容和課程結(jié)構(gòu)。課程設(shè)置是一定學(xué)校的培養(yǎng)目標(biāo)在一定學(xué)校課程計(jì)劃中的集中表現(xiàn)，必須符合培養(yǎng)目標(biāo)的要求。作為培養(yǎng)從事衛(wèi)生事業(yè)管理的高級(jí)復(fù)合型人才的專業(yè)，在設(shè)置課程時(shí)，應(yīng)有利于學(xué)生形成系統(tǒng)的知識(shí)體系。當(dāng)前，很多學(xué)科的知識(shí)是互相交叉的，在課程設(shè)置時(shí)應(yīng)刪除重復(fù)贅述的內(nèi)容，不貪求容量多而要求內(nèi)容實(shí)。唯有課程設(shè)置適當(dāng)，才能為學(xué)生后天的學(xué)習(xí)奠定良好的基礎(chǔ)。

筆者在對(duì)全國(guó)十幾所高校的衛(wèi)生事業(yè)管理專業(yè)所開設(shè)的法律課程進(jìn)行分析、比較后發(fā)現(xiàn)，目前該專業(yè)在法律課程設(shè)置上主要存在三個(gè)方面的問題。

1.法律課程所占課時(shí)較少，一般占總課時(shí)的7%～15%，只有極少數(shù)學(xué)校能達(dá)到20%，這就造成整體課程體系單薄、結(jié)構(gòu)失衡。

2.法律課程內(nèi)容單一，對(duì)法律基礎(chǔ)課重視不足。由于受總學(xué)時(shí)的限制，法律專業(yè)課程只開設(shè)了應(yīng)用性的課程，相關(guān)基礎(chǔ)學(xué)科開設(shè)較少。此外，還存在基礎(chǔ)課缺位或大量基礎(chǔ)課被合并講授等現(xiàn)象。

3.課程結(jié)構(gòu)設(shè)置包括課時(shí)安排、上課次序等存在不同程度的不科學(xué)性，容易給學(xué)生的學(xué)習(xí)造成人為的障礙，不利于學(xué)生由易到難、由淺入深地學(xué)習(xí)、理解課程內(nèi)容。比如，某高校將《公務(wù)員法》作為一門課程安排了36個(gè)學(xué)時(shí)，課時(shí)安排畸重，可以調(diào)整為18學(xué)時(shí)或者將《公務(wù)員法》調(diào)整為《行政法》和《行政訴訟法》。又如，有的學(xué)校將《經(jīng)濟(jì)法》安排在《民法學(xué)》之前，顯然違背了法律學(xué)科的發(fā)展規(guī)律，無助于學(xué)生理解課程之間的淵源關(guān)系，容易使他們混淆各部門法在法律體系中的主次地位。一些高校將大量的法律課程同時(shí)安排在第三學(xué)年，但由于第三學(xué)年其他專業(yè)課的課程量也非常大，學(xué)生學(xué)習(xí)壓力大，而且同時(shí)開設(shè)幾門分量很重的法律課程，學(xué)生的接納能力也會(huì)受到影響。

三、衛(wèi)生事業(yè)管理專業(yè)法律課程的重置

1．完善課程內(nèi)容，加大法律基礎(chǔ)課程設(shè)置。除《憲法》外，加設(shè)《法理學(xué)》《行政法》《刑法》等基礎(chǔ)課程，共學(xué)習(xí)《法理學(xué)》《憲法》《民法學(xué)》《刑法》《行政法》《行政訴訟法》《民事訴訟法》《經(jīng)濟(jì)法》等8門課程。由于《經(jīng)濟(jì)法》是一個(gè)綜合性比較強(qiáng)的部門法，建議在講授《經(jīng)濟(jì)法》時(shí)重點(diǎn)講授《保險(xiǎn)法》，以達(dá)到突出重點(diǎn)的目的。此外，可在第四學(xué)年將《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》作為選修課納入學(xué)習(xí)范圍，這對(duì)此前所學(xué)的《民法學(xué)》《刑法》《民事訴訟法》《行政法》和《行政訴訟法》是一個(gè)融合復(fù)習(xí)的過程。

2．增加必修課科目。目前很多高校選擇將法律課程作為限選課。限選課給了學(xué)生選課的自由，但也容易造成學(xué)生因主觀判斷能力較弱而在課程選擇上出現(xiàn)偏差，進(jìn)而影響到知識(shí)結(jié)構(gòu)的構(gòu)建。本專業(yè)應(yīng)將《民法學(xué)》《民事訴訟法》《刑法》《行政法》和《行政訴訟法》列為必修課，以達(dá)到強(qiáng)制本專業(yè)學(xué)生學(xué)習(xí)構(gòu)造法律基礎(chǔ)課程的目的。

轉(zhuǎn)貼于

3．調(diào)整課程結(jié)構(gòu)設(shè)置。可將課程整體作出如下設(shè)定。第一學(xué)年第二學(xué)期：《憲法》（限選課，36學(xué)時(shí)）；第二學(xué)年第一學(xué)期：《法理學(xué)》（限選課，36學(xué)時(shí)），《民法學(xué)》（上）（必修課，36學(xué)時(shí)）；第二學(xué)年第二學(xué)期：《民法學(xué)》（下）（必修課，36學(xué)時(shí)），《民事訴訟法》（必修課，36學(xué)時(shí)），《刑法》（上）（必修課，36學(xué)時(shí)）；第三學(xué)年第一學(xué)期：《刑法》（下）（必修課，36學(xué)時(shí)），《行政法》《行政訴訟法》（必修課，36學(xué)時(shí)）；第三學(xué)年第二學(xué)期：《經(jīng)濟(jì)法》（限選課，36學(xué)時(shí)），《衛(wèi)生法》（必修課，36學(xué)時(shí)）；第四學(xué)年第一學(xué)期：《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》（選修課，18學(xué)時(shí)）。

這樣設(shè)置主要有以下優(yōu)點(diǎn)：（1）適當(dāng)安排各課程課時(shí)。在所選定的課程中，《民法學(xué)》《刑法》作為最重要的兩大部門法，所占課時(shí)均為72學(xué)時(shí)，學(xué)習(xí)時(shí)間為一年，學(xué)習(xí)的持續(xù)時(shí)間和課時(shí)數(shù)基本能滿足教學(xué)要求，且學(xué)生學(xué)習(xí)壓力不會(huì)很大。《憲法》《法理學(xué)》《民事訴訟法》《行政法》《行政訴訟法》《衛(wèi)生法》分別占36學(xué)時(shí)，由于《憲法》《法理學(xué)》理論性較強(qiáng)，且開課時(shí)間靠前，學(xué)生初次接觸法律課程，所以需要用較長(zhǎng)的時(shí)間來向?qū)W生灌輸法律思維和理念，為使教學(xué)達(dá)到“循序漸進(jìn)、潛移默化”的效果，安排36學(xué)時(shí)。而《民事訴訟法》《行政法》《行政訴訟法》《衛(wèi)生法》雖然內(nèi)容較多，但由于此前已有《憲法》《法理學(xué)》《民法學(xué)》等課程作基礎(chǔ)，加上這幾門課程程序法較多，記憶內(nèi)容多于理解內(nèi)容，所以教學(xué)速度可以稍快，安排36學(xué)時(shí)。（2）調(diào)整開課時(shí)間及次序。本著“先基礎(chǔ)、后專門、厚基礎(chǔ)、寬口徑”的原則，遵守“循序漸進(jìn)、逐層推進(jìn)、構(gòu)造金字塔形”法律框架的標(biāo)準(zhǔn)，從第一學(xué)年第二學(xué)期開始，依次學(xué)習(xí)《憲法》《法理學(xué)》《民法學(xué)》《民事訴訟法》《刑法》《行政法》《行政訴訟法》《經(jīng)濟(jì)法》《衛(wèi)生法》《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》。這樣有利于學(xué)生形成清晰的法律思維，構(gòu)造科學(xué)的法理框架體系。而主要課程被均勻分配在第一學(xué)年至第三學(xué)年，不會(huì)影響學(xué)生學(xué)習(xí)其他專業(yè)課以及消化吸收法律課程的能力。

四、結(jié)語(yǔ)

在當(dāng)前依法治國(guó)的大形勢(shì)下，未來的衛(wèi)生事業(yè)管理人才需要有扎實(shí)的法學(xué)基礎(chǔ)和廣泛的法律知識(shí)，這就對(duì)法律課程設(shè)置的系統(tǒng)化、綜合化提出了較高的要求。所以，在進(jìn)行課程設(shè)置時(shí)應(yīng)本著“短時(shí)、高效”的原則，在有限的課時(shí)里、有重點(diǎn)地選取部門法作為法律課程的內(nèi)容，盡可能在數(shù)量有限的法律課程中擴(kuò)大覆蓋面，達(dá)到基礎(chǔ)法和單行法兼顧、搭配合理的效果。在教學(xué)內(nèi)容上，應(yīng)時(shí)刻把握知識(shí)的新動(dòng)向、新發(fā)展，使學(xué)生能在學(xué)習(xí)的過程中與現(xiàn)實(shí)社會(huì)緊密結(jié)合。此外，法律教師在選擇教材時(shí)也要注意優(yōu)先選擇優(yōu)秀教材，并可采用多媒體教學(xué)，使傳統(tǒng)教學(xué)方式與現(xiàn)代教學(xué)方式相結(jié)合。總之，要統(tǒng)籌安排課程設(shè)置的各個(gè)環(huán)節(jié)，這樣才能達(dá)到良好的教學(xué)效果。

參考文獻(xiàn)：

篇7

如果說曾有人對(duì)Zc（3900）是否存在還有懷疑的話，那么此次 Zc（4020）/Zc（4025）的發(fā)現(xiàn)則讓人們信服：宇宙中的確存在著我們?nèi)圆皇煜さ钠嫣貞B(tài)物質(zhì)。

“我們能夠取得這些成果，與國(guó)家自然科學(xué)基金長(zhǎng)期資助密不可分。可以這么說，如果沒有國(guó)家自然科學(xué)基金委、科學(xué)院和科技部的資助，我們什么事兒也做不了。”北京譜儀合作組發(fā)言人、中科院高能物理研究所沈肖雁研究員說。

自2009年―2014年，合作組共得到國(guó)家自然基金委5500萬(wàn)元的基金資助，這還不包括創(chuàng)新群體、杰出青年科學(xué)基金和優(yōu)秀青年科學(xué)等科學(xué)基金人才項(xiàng)目的經(jīng)費(fèi)。

“在科學(xué)基金長(zhǎng)期、廣泛的資助下，合作組內(nèi)各高校的粒子物理實(shí)驗(yàn)隊(duì)伍得到了壯大”。該合作組執(zhí)行委員會(huì)委員、中科院高能所研究員婁辛丑說。

作為合作組的一員，沈肖雁2006年曾獲得國(guó)家自然科學(xué)基金委杰出青年科學(xué)基金資助。但談及體會(huì)，她卻一改發(fā)言人的侃侃而談，“真的不知道該說些什么，我們這些人對(duì)科學(xué)基金都有著特殊的感情，基金的資助為我們?nèi)〉梦锢沓晒峁┝酥匾谋Ｕ稀！?/p>

夸克是一種基本粒子，是構(gòu)成物質(zhì)的基本單元。在我們已知的物質(zhì)世界中，強(qiáng)子（一種亞原子粒子，包括介子和重子）均是由2個(gè)或3個(gè)夸克組成的――傳統(tǒng)夸克模型認(rèn)為，介子由1個(gè)夸克和1個(gè)反夸克組成，重子由3個(gè)夸克或3個(gè)反夸克組成。有沒有一種物質(zhì)是由4個(gè)或更多夸克組成的？這是科學(xué)家們一直試圖揭開的謎題。

2013年，合作組發(fā)現(xiàn)了四夸克物質(zhì)Zc（3900）。這一發(fā)現(xiàn)被國(guó)際物理學(xué)頂級(jí)學(xué)術(shù)期刊、美國(guó)物理學(xué)會(huì)主編的《物理》雜志評(píng)為當(dāng)年該領(lǐng)域重要發(fā)現(xiàn)，在11個(gè)入選項(xiàng)目中位列第一。

篇8

【關(guān)鍵詞】法理學(xué)/法律推理/人工智能

【正文】

一、人工智能法律系統(tǒng)的歷史

計(jì)算機(jī)先驅(qū)思想家萊布尼茲曾這樣不無浪漫地談到推理與計(jì)算的關(guān)系：“我們要造成這樣一個(gè)結(jié)果，使所有推理的錯(cuò)誤都只成為計(jì)算的錯(cuò)誤，這樣，當(dāng)爭(zhēng)論發(fā)生的時(shí)候，兩個(gè)哲學(xué)家同兩個(gè)計(jì)算家一樣，用不著辯論，只要把筆拿在手里，并且在算盤面前坐下，兩個(gè)人面對(duì)面地說：讓我們來計(jì)算一下吧！”（注：轉(zhuǎn)引自肖爾茲著：《簡(jiǎn)明邏輯史》，張家龍譯，商務(wù)印書館1977年版，第54頁(yè)。）

如果連抽象的哲學(xué)推理都能轉(zhuǎn)變?yōu)橛?jì)算問題來解決，法律推理的定量化也許還要相對(duì)簡(jiǎn)單一些。盡管理論上的可能性與技術(shù)可行性之間依然存在著巨大的鴻溝，但是，人工智能技術(shù)的發(fā)展速度確實(shí)令人驚嘆。從誕生至今的短短45年內(nèi)，人工智能從一般問題的研究向特殊領(lǐng)域不斷深入。1956年紐厄爾和西蒙教授的“邏輯理論家”程序，證明了羅素《數(shù)學(xué)原理》第二章52個(gè)定理中的38個(gè)定理。塞繆爾的課題組利用對(duì)策論和啟發(fā)式探索技術(shù)開發(fā)的具有自學(xué)習(xí)能力的跳棋程序，在1959年擊敗了其設(shè)計(jì)者，1962年擊敗了州跳棋冠軍，1997年超級(jí)計(jì)算機(jī)“深藍(lán)”使世界頭號(hào)國(guó)際象棋大師卡斯帕羅夫俯首稱臣。

20世紀(jì)60年代，人工智能研究的主要課題是博弈、難題求解和智能機(jī)器人；70年代開始研究自然語(yǔ)言理解和專家系統(tǒng)。1971年費(fèi)根鮑姆教授等人研制出“化學(xué)家系統(tǒng)”之后，“計(jì)算機(jī)數(shù)學(xué)家”、“計(jì)算機(jī)醫(yī)生”等系統(tǒng)相繼誕生。在其他領(lǐng)域?qū)＜蚁到y(tǒng)研究取得突出成就的鼓舞下，一些律師提出了研制“法律診斷”系統(tǒng)和律師系統(tǒng)的可能性。（注：SimonChalton,LegalDiagnostics,ComputersandLaw,No.25,August1980.pp.13-15.BryanNiblett,ExpertSystemsforLawyers,ComputersandLaw,No.29,August1981.p.2.）

1970年Buchanan&Headrick發(fā)表了《關(guān)于人工智能和法律推理若干問題的考察》，一文，拉開了對(duì)法律推理進(jìn)行人工智能研究的序幕。文章認(rèn)為，理解、模擬法律論證或法律推理，需要在許多知識(shí)領(lǐng)域進(jìn)行艱難的研究。首先要了解如何描述案件、規(guī)則和論證等幾種知識(shí)類型，即如何描述法律知識(shí)，其中處理開放結(jié)構(gòu)的法律概念是主要難題。其次，要了解如何運(yùn)用各種知識(shí)進(jìn)行推理，包括分別運(yùn)用規(guī)則、判例和假設(shè)的推理，以及混合運(yùn)用規(guī)則和判例的推理。再次，要了解審判實(shí)踐中法律推理運(yùn)用的實(shí)際過程，如審判程序的運(yùn)行，規(guī)則的適用，事實(shí)的辯論等等。最后，如何將它們最終運(yùn)用于編制能執(zhí)行法律推理和辯論任務(wù)的計(jì)算機(jī)程序，區(qū)別和分析不同的案件，預(yù)測(cè)并規(guī)避對(duì)手的辯護(hù)策略，建立巧妙的假設(shè)等等。（注：Buchanan&Headrick,SomeSpeculationAboutArtificialIntelligenceandLegalReasoning,23StanfordLawReview(1970).pp.40-62.）法律推理的人工智能研究在這一時(shí)期主要沿著兩條途徑前進(jìn)：一是基于規(guī)則模擬歸納推理，70年代初由WalterG.Popp和BernhardSchlink開發(fā)了JUDITH律師推理系統(tǒng)。二是模擬法律分析，尋求在模型與以前貯存的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)之間建立實(shí)際聯(lián)系，并僅依這種關(guān)聯(lián)的相似性而得出結(jié)論。JeffreyMeld-man1977年開發(fā)了計(jì)算機(jī)輔助法律分析系統(tǒng)，它以律師推理為模擬對(duì)象，試圖識(shí)別與案件事實(shí)模型相似的其他案件。考慮到律師分析案件既用歸納推理又用演繹推理，程序?qū)烧叨冀o予了必要的關(guān)注，并且包括了各種水平的分析推理方法。

專家系統(tǒng)在法律中的第一次實(shí)際應(yīng)用，是D.沃特曼和M.皮特森1981年開發(fā)的法律判決輔助系統(tǒng)(LDS)。研究者探索將其當(dāng)作法律適用的實(shí)踐工具，對(duì)美國(guó)民法制度的某個(gè)方面進(jìn)行檢測(cè)，運(yùn)用嚴(yán)格責(zé)任、相對(duì)疏忽和損害賠償?shù)饶Ｐ停?jì)算出責(zé)任案件的賠償價(jià)值，并論證了如何模擬法律專家意見的方法論問題。（注：''''ModelsofLegalDecisionmakingReport'''',R-2717-ICJ(1981).）

我國(guó)法律專家系統(tǒng)的研制于20世紀(jì)80年代中期起步。（注：錢學(xué)森教授：《論法治系統(tǒng)工程的任務(wù)與方法》（《科技管理研究》1981年第4期）、《社會(huì)主義和法治學(xué)與現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)》（《法制建設(shè)》1984年第3期）、《現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)與法和法制建設(shè)》（《政法論壇》）1985年第3期）等文章，為我國(guó)法律專家系統(tǒng)的研發(fā)起了思想解放和理論奠基作用。）1986年由朱華榮、肖開權(quán)主持的《量刑綜合平衡與電腦輔助量刑專家系統(tǒng)研究》被確定為國(guó)家社科“七五”研究課題，它在建立盜竊罪量刑數(shù)學(xué)模型方面取得了成果。在法律數(shù)據(jù)庫(kù)開發(fā)方面，1993年中山大學(xué)學(xué)生胡釗、周宗毅、汪宏杰等人合作研制了《LOA律師辦公自動(dòng)化系統(tǒng)》。（注：楊建廣、駱梅芬編著：《法治系統(tǒng)工程》，中山大學(xué)出版社1996年版，第344-349頁(yè)。）1993年武漢大學(xué)法學(xué)院趙廷光教授主持開發(fā)了《實(shí)用刑法專家系統(tǒng)》。（注：趙廷光等著：《實(shí)用刑法專家系統(tǒng)用戶手冊(cè)》，北京新概念軟件研究所1993年版。）它由咨詢檢索系統(tǒng)、輔助定性系統(tǒng)和輔助量刑系統(tǒng)組成，具有檢索刑法知識(shí)和對(duì)刑事個(gè)案進(jìn)行推理判斷的功能。

專家系統(tǒng)與以往的“通用難題求解”相比具有以下特點(diǎn)：(1)它要解決復(fù)雜的實(shí)際問題，而不是規(guī)則簡(jiǎn)單的游戲或數(shù)學(xué)定理證明問題；(2)它面向更加專門的應(yīng)用領(lǐng)域，而不是單純的原理性探索；(3)它主要根據(jù)具體的問題域，選擇合理的方法來表達(dá)和運(yùn)用特殊的知識(shí)，而不強(qiáng)調(diào)與問題的特殊性無關(guān)的普適性推理和搜索策略。

法律專家系統(tǒng)在法規(guī)和判例的輔助檢索方面確實(shí)發(fā)揮了重要作用，解放了律師一部分腦力勞動(dòng)。但絕大多數(shù)專家系統(tǒng)目前只能做法律數(shù)據(jù)的檢索工作，缺乏應(yīng)有的推理功能。20世紀(jì)90年代以后，人工智能法律系統(tǒng)進(jìn)入了以知識(shí)工程為主要技術(shù)手段的開發(fā)時(shí)期。知識(shí)工程是指以知識(shí)為處理對(duì)象，以能在計(jì)算機(jī)上表達(dá)和運(yùn)用知識(shí)的技術(shù)為主要手段，研究知識(shí)型系統(tǒng)的設(shè)計(jì)、構(gòu)造和維護(hù)的一門更加高級(jí)的人工智能技術(shù)。（注：《中國(guó)大百科全書·自動(dòng)控制與系統(tǒng)工程》，中國(guó)大百科全書出版社1991年版，第579頁(yè)。）知識(shí)工程概念的提出，改變了以往人們認(rèn)為幾個(gè)推理定律再加上強(qiáng)大的計(jì)算機(jī)就會(huì)產(chǎn)生專家功能的信念。以知識(shí)工程為技術(shù)手段的法律系統(tǒng)研制，如果能在法律知識(shí)的獲得、表達(dá)和應(yīng)用等方面獲得突破，將會(huì)使人工智能法律系統(tǒng)的研制產(chǎn)生一個(gè)質(zhì)的飛躍。

人工智能法律系統(tǒng)的發(fā)展源于兩種動(dòng)力。其一是法律實(shí)踐自身的要求。隨著社會(huì)生活和法律關(guān)系的復(fù)雜化，法律實(shí)踐需要新的思維工具，否則，法律家（律師、檢察官和法官）將無法承受法律文獻(xiàn)日積月累和法律案件不斷增多的重負(fù)。其二是人工智能發(fā)展的需要。人工智能以模擬人的全部思維活動(dòng)為目標(biāo)，但又必須以具體思維活動(dòng)一城一池的攻克為過程。它需要通過對(duì)不同思維領(lǐng)域的征服，來證明知識(shí)的每個(gè)領(lǐng)域都可以精確描述并制造出類似人類智能的機(jī)器。此外，人工智能選擇法律領(lǐng)域?qū)で笸黄疲€有下述原因：(1)盡管法律推理十分復(fù)雜，但它有相對(duì)穩(wěn)定的對(duì)象（案件）、相對(duì)明確的前提（法律規(guī)則、法律事實(shí)）及嚴(yán)格的程序規(guī)則，且須得出確定的判決結(jié)論。這為人工智能模擬提供了極為有利的條件。(2)法律推理特別是抗辯制審判中的司法推理，以明確的規(guī)則、理性的標(biāo)準(zhǔn)、充分的辯論，為觀察思維活動(dòng)的軌跡提供了可以記錄和回放的樣本。(3)法律知識(shí)長(zhǎng)期的積累、完備的檔案，為模擬法律知識(shí)的獲得、表達(dá)和應(yīng)用提供了豐富、準(zhǔn)確的資料。(4)法律活動(dòng)所特有的自我意識(shí)、自我批評(píng)精神，對(duì)法律程序和假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)的傳統(tǒng)，為模擬法律推理提供了良好的反思條件。

二、人工智能法律系統(tǒng)的價(jià)值

人工智能法律系統(tǒng)的研制對(duì)法學(xué)理論和法律實(shí)踐的價(jià)值和意義，可以概括為以下幾點(diǎn)：

一是方法論啟示。P.Wahlgren說：“人工智能方法的研究可以支持和深化在創(chuàng)造性方法上的法理學(xué)反思。這個(gè)信仰反映了法理學(xué)可以被視為旨在于開發(fā)法律分析和法律推理之方法的活動(dòng)。從法理學(xué)的觀點(diǎn)看，這種研究的最終目標(biāo)是揭示方法論的潛在作用，從而有助于開展從法理學(xué)觀點(diǎn)所提出的解決方法的討論，而不僅僅是探討與計(jì)算機(jī)科學(xué)和人工智能有關(guān)的非常細(xì)致的技術(shù)方面。”（注：P.Wahlgren,AutomationofLegalReasoning:AStudyonArtificialIntelligenceandLaw,ComputerLawSeries11.KluwerLawandTaxationPublishers.DeventerBoston1992.Chapter7.）在模擬法律推理的過程中，法學(xué)家通過與工人智能專家的密切合作，可以從其對(duì)法律推理的獨(dú)特理解中獲得有關(guān)方法論方面的啟示。例如，由于很少有兩個(gè)案件完全相似，在判例法實(shí)踐中，總有某些不相似的方面需要法律家運(yùn)用假設(shè)來分析已有判例與現(xiàn)實(shí)案件的相關(guān)性程度。但法學(xué)家們?cè)诩僭O(shè)的性質(zhì)問題上常常莫衷一是。然而HYPO的設(shè)計(jì)者，在無真實(shí)判例或真實(shí)判例不能充分解釋現(xiàn)實(shí)案件的情況下，以假設(shè)的反例來反駁對(duì)方的觀點(diǎn)，用補(bǔ)充、刪減和改變事實(shí)的機(jī)械論方法來生成假設(shè)。這種用人工智能方法來處理假設(shè)的辦法，就使復(fù)雜問題變得十分簡(jiǎn)單：假設(shè)實(shí)際上是一個(gè)新的論證產(chǎn)生于一個(gè)經(jīng)過修正的老的論證的過程。總之，人工智能方法可以幫助法學(xué)家跳出法理學(xué)方法的思維定勢(shì)，用其他學(xué)科的方法來重新審視法學(xué)問題，從而為法律問題的解決提供了新的途徑。

二是提供了思想實(shí)驗(yàn)手段。西蒙認(rèn)為，盡管我們還不知道思維在頭腦中是怎樣由生理作用完成的，“但我們知道這些處理在數(shù)字電子計(jì)算機(jī)中是由電子作用完成的。給計(jì)算機(jī)編程序使之思維，已經(jīng)證明有可能為思維提供機(jī)械論解釋”。（注：轉(zhuǎn)引自童天湘：《人工智能與第N代計(jì)算機(jī)》，載《哲學(xué)研究》1985年第5期。）童天湘先生認(rèn)為：“通過編制有關(guān)思維活動(dòng)的程序，就會(huì)加深對(duì)思維活動(dòng)具體細(xì)節(jié)的了解，并將這種程序送進(jìn)計(jì)算機(jī)運(yùn)行，檢驗(yàn)其正確性。這是一種思想實(shí)驗(yàn)，有助于我們研究人腦思維的機(jī)理。”（注：轉(zhuǎn)引自童天湘：《人工智能與第N代計(jì)算機(jī)》，載《哲學(xué)研究》1985年第5期。）人工智能法律系統(tǒng)研究的直接目標(biāo)是使計(jì)算機(jī)能夠獲取、表達(dá)和應(yīng)用法律知識(shí)，軟件工程師為模擬法律推理而編制程序，必須先對(duì)人的推理過程作出基于人工智能理論和方法的獨(dú)特解釋。人工智能以功能模擬開路，在未搞清法律家的推理結(jié)構(gòu)之前，首先從功能上對(duì)法律證成、法律檢索、法律解釋、法律適用等法律推理的要素和活動(dòng)進(jìn)行數(shù)理分析，將法理學(xué)、訴訟法學(xué)關(guān)于法律推理的研究成果模型化，以實(shí)現(xiàn)法律推理知識(shí)的機(jī)器表達(dá)或再現(xiàn)，從而為認(rèn)識(shí)法律推理的過程和規(guī)律提供了一種實(shí)驗(yàn)手段。法學(xué)家則可以將人工智能法律系統(tǒng)的推理過程、方法和結(jié)論與人類法律推理活動(dòng)相對(duì)照，為法律推理的法理學(xué)研究所借鑒。因此，用人工智能方法模擬法律推理，深化了人們對(duì)法律推理性質(zhì)、要素和過程的認(rèn)識(shí)，使法學(xué)家得以借助人工智能科學(xué)的敏銳透鏡去考察法律推理的微觀機(jī)制。正是在這個(gè)意義上，BryanNiblett教授說：“一個(gè)成功的專家系統(tǒng)很可能比其他的途徑對(duì)法理學(xué)作出更多的（理論）貢獻(xiàn)。”（注：BryanNiblett,ExpertSystemsforLawyers,ComputersandLaw,No.29,August1981.note14,p.3.）

三是輔助司法審判。按照格雷的觀點(diǎn)，法律專家系統(tǒng)首先在英美判例法國(guó)家出現(xiàn)的直接原因在于，浩如煙海的判例案卷如果沒有計(jì)算機(jī)編纂、分類、查詢，這種法律制度簡(jiǎn)直就無法運(yùn)轉(zhuǎn)了。（注：PamelaN.GrayBrookfield,ArtificialLegalIntelligence,VT:DartmouthPublishingCo.,1997.p.402.）其實(shí)不僅是判例法，制定法制度下的律師和法官往往也要為檢索有關(guān)的法律、法規(guī)和司法解釋耗費(fèi)大量的精力和時(shí)間，而且由于人腦的知識(shí)和記憶能力有限，還存在著檢索不全面、記憶不準(zhǔn)確的問題。人工智能法律系統(tǒng)強(qiáng)大的記憶和檢索功能，可以彌補(bǔ)人類智能的某些局限性，幫助律師和法官?gòu)氖孪鄬?duì)簡(jiǎn)單的法律檢索工作，從而極大地解放律師和法官的腦力勞動(dòng)，使其能夠集中精力從事更加復(fù)雜的法律推理活動(dòng)。

四是促進(jìn)司法公正。司法推理雖有統(tǒng)一的法律標(biāo)準(zhǔn)，但法官是具有主觀能動(dòng)性的差異個(gè)體，所以在執(zhí)行統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)時(shí)會(huì)產(chǎn)生一些差異的結(jié)果。司法解釋所具有的建構(gòu)性、辯證性和創(chuàng)造性的特點(diǎn)，進(jìn)一步加劇了這種差異。如果換了鋼鐵之軀的機(jī)器，這種由主觀原因所造成的差異性就有可能加以避免。這當(dāng)然不是說讓計(jì)算機(jī)完全取代法官，而是說，由于人工智能法律系統(tǒng)為司法審判提供了相對(duì)統(tǒng)一的推理標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，從而可以輔助法官取得具有一貫性的判決。無論如何，我們必須承認(rèn)，鋼鐵之軀的機(jī)器沒有物質(zhì)欲望和感情生活，可以比人更少地受到外界因素的干擾。正像計(jì)算機(jī)錄取增強(qiáng)了高考招生的公正性、電子監(jiān)視器提高了糾正行車違章的公正性一樣，智能法律系統(tǒng)在庭審中的運(yùn)用有可能減少某些現(xiàn)象。

五是輔助法律教育和培訓(xùn)。人工智能法律系統(tǒng)凝聚了法律家的專門知識(shí)和法官群體的審判經(jīng)驗(yàn)，如果通過軟件系統(tǒng)或計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)專家經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)的共享，便可在法律教育和培訓(xùn)中發(fā)揮多方面的作用。例如，(1)在法學(xué)院教學(xué)中發(fā)揮模擬法庭的作用，可以幫助法律專業(yè)學(xué)生鞏固自己所學(xué)知識(shí)，并將法律知識(shí)應(yīng)用于模擬的審判實(shí)踐，從而較快地提高解決法律實(shí)踐問題的能力。(2)幫助新律師和新法官全面掌握法律知識(shí)，迅速獲得判案經(jīng)驗(yàn)，在審判過程的跟蹤檢測(cè)和判決結(jié)論的動(dòng)態(tài)校正中增長(zhǎng)知識(shí)和才干，較快地接近或達(dá)到專家水平。(3)可使不同地區(qū)、不同層次的律師和法官及時(shí)獲得有關(guān)法律問題的咨詢建議，彌補(bǔ)因知識(shí)結(jié)構(gòu)差異和判案經(jīng)驗(yàn)多寡而可能出現(xiàn)的失誤。(4)可以為大眾提供及時(shí)的法律咨詢，提高廣大人民群眾的法律素質(zhì)，增強(qiáng)法律意識(shí)。

六是輔助立法活動(dòng)。人工智能法律系統(tǒng)不僅對(duì)輔助司法審判有重要的意義，而且對(duì)完善立法也具有實(shí)用價(jià)值。（注：EdwinaL.Rissland,ArtificialIntelligenceandLaw:SteppingStonestoaModelofLegalReasoning,TheYaleLawJournal.(Vol.99:1957-1981).）例如，倫敦大學(xué)Imperial學(xué)院的邏輯程序組將1981年英國(guó)國(guó)籍法的內(nèi)容形式化，幫助立法者發(fā)現(xiàn)了該法在預(yù)見性上存在的一些缺陷和法律漏洞。（注：EdwinaL.Rissland,ArtificialIntelligenceandLaw:SteppingStonestoaModelofLegalReasoning,TheYaleLawJournal.(Vol.99:1957-1981).）立法輔助系統(tǒng)如能應(yīng)用于法律起草和法律草案的審議過程，有可能事先發(fā)現(xiàn)一些立法漏洞，避免一個(gè)法律內(nèi)部各種規(guī)則之間以及新法律與現(xiàn)有法律制度之間的相互沖突。

三、法理學(xué)在人工智能法律系統(tǒng)研究中的作用

1.人工智能法律系統(tǒng)的法理學(xué)思想來源

關(guān)于人工智能法律系統(tǒng)之法理學(xué)思想來源的追蹤，不是對(duì)法理學(xué)與人工智能的聯(lián)系作面面俱到的考察，而旨在揭示法理學(xué)對(duì)人工智能法律系統(tǒng)的發(fā)展所產(chǎn)生的一些直接影響。

第一，法律形式主義為人工智能法律系統(tǒng)的產(chǎn)生奠定了理論基礎(chǔ)。18-19世紀(jì)的法律形式主義強(qiáng)調(diào)法律推理的形式方面，認(rèn)為將法律化成簡(jiǎn)單的幾何公式是完全可能的。這種以J·奧斯汀為代表的英國(guó)分析法學(xué)的傳統(tǒng)，主張“法律推理應(yīng)該依據(jù)客觀事實(shí)、明確的規(guī)則以及邏輯去解決一切為法律所要求的具體行為。假如法律能如此運(yùn)作，那么無論誰(shuí)作裁決，法律推理都會(huì)導(dǎo)向同樣的裁決。”（注：（美）史蒂文·J·伯頓著：《法律和法律推理導(dǎo)論》，張志銘、解興權(quán)譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年9月版，第3頁(yè)。）換言之，機(jī)器只要遵守法律推理的邏輯，也可以得出和法官一樣的判決結(jié)果。在分析法學(xué)家看來，“所謂‘法治’就是要求結(jié)論必須是大前提與小前提邏輯必然結(jié)果。”（注：朱景文主編：《對(duì)西方法律傳統(tǒng)的挑戰(zhàn)》，中國(guó)檢察出版社1996年2月版，第292頁(yè)。）如果法官違反三段論推理的邏輯，就會(huì)破壞法治。這種機(jī)械論的法律推理觀，反映了分析法學(xué)要求法官不以個(gè)人價(jià)值觀干擾法律推理活動(dòng)的主張。但是，它同時(shí)具有忽視法官主觀能動(dòng)性和法律推理靈活性的僵化的缺陷。所以，自由法學(xué)家比埃利希將法律形式主義的邏輯推理說稱為“自動(dòng)售貨機(jī)”理論。然而，從人工智能就是為思維提供機(jī)械論解釋的意義上說，法律形式主義對(duì)法律推理所作的機(jī)械論解釋，恰恰為人工智能法律系統(tǒng)的開發(fā)提供了可能的前提。從人工智能法律系統(tǒng)研制的實(shí)際過程來看，在其起步階段，人工智能專家正是根據(jù)法律形式主義所提供的理論前提，首先選擇三段論演繹推理進(jìn)行模擬，由WalterG.Popp和BernhardSchlink在20世紀(jì)70年代初開發(fā)了JUDITH律師推理系統(tǒng)。在這個(gè)系統(tǒng)中，作為推理大小前提的法律和事實(shí)之間的邏輯關(guān)系，被計(jì)算機(jī)以“如果A和B，那么C”的方式加以描述，使機(jī)器法律推理第一次從理論變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。

第二，法律現(xiàn)實(shí)主義推動(dòng)智能模擬深入到主體的思維結(jié)構(gòu)領(lǐng)域。法律形式主義忽視了推理主體的社會(huì)性。法官是生活在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的人，其所從事的法律活動(dòng)不可能不受到其社會(huì)體驗(yàn)和思維結(jié)構(gòu)的影響。法官在實(shí)際的審判實(shí)踐中，并不是機(jī)械地遵循規(guī)則，特別是在遇到復(fù)雜案件時(shí)，往往需要作出某種價(jià)值選擇。而一旦面對(duì)價(jià)值問題，法律形式主義的邏輯決定論便立刻陷入困境，顯出其僵化性的致命弱點(diǎn)。法律現(xiàn)實(shí)主義對(duì)其僵化性進(jìn)行了深刻的批判。霍姆斯法官明確提出“法律的生命并不在于邏輯而在于經(jīng)驗(yàn)”（注：（美）博登海默著：《法理學(xué)——法哲學(xué)及其方法》，鄧正來、姬敬武譯，華夏出版社1987年12月版，第478頁(yè)。）的格言。這里所謂邏輯，就是指法律形式主義的三段論演繹邏輯；所謂經(jīng)驗(yàn)，則包括一定的道德和政治理論、公共政策及直覺知識(shí)，甚至法官的偏見。法律現(xiàn)實(shí)主義對(duì)法官主觀能動(dòng)性和法律推理靈活性的強(qiáng)調(diào)，促使人工智能研究從模擬法律推理的外在邏輯形式進(jìn)一步轉(zhuǎn)向探求法官的內(nèi)在思維結(jié)構(gòu)。人們開始考慮，如果思維結(jié)構(gòu)對(duì)法官的推理活動(dòng)具有定向作用，那么，人工智能法律系統(tǒng)若要達(dá)到法官水平，就應(yīng)該通過建立思維結(jié)構(gòu)模型來設(shè)計(jì)機(jī)器的運(yùn)行結(jié)構(gòu)。TAXMAN的設(shè)計(jì)就借鑒了這一思想，法律知識(shí)被計(jì)算機(jī)結(jié)構(gòu)語(yǔ)言以語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)的方式組成不同的規(guī)則系統(tǒng)，解釋程序、協(xié)調(diào)程序、說明程序分別對(duì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中的輸入和輸出信息進(jìn)行動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)調(diào)整，從而適應(yīng)了知識(shí)整合的需要。大規(guī)模知識(shí)系統(tǒng)的KBS(KnowledgeBasedSystem)開發(fā)也注意了思維結(jié)構(gòu)的整合作用，許多具有內(nèi)在聯(lián)系的小規(guī)模KBS子系統(tǒng)，在分別模擬法律推理要素功能（證成、法律查詢、法律解釋、法律適用、法律評(píng)價(jià)、理由闡述）的基礎(chǔ)上，又通過聯(lián)想程序被有機(jī)聯(lián)系起來，構(gòu)成了具有法律推理整體功能的概念模型。（注：P.Wahlgren,AutomationofLegalReasoning:AStudyonArtificialIntelligenceandLaw,ComputerLawSeries11.KluwerLawandTaxationPublishers.DeventerBoston1992.Chapter7.）

第三，“開放結(jié)構(gòu)”的法律概念打開了疑難案件法律推理模擬的思路。法律形式主義忽視了疑難案件的存在。疑難案件的特征表現(xiàn)為法律規(guī)則和案件之間不存在單一的邏輯對(duì)應(yīng)關(guān)系。有時(shí)候從一個(gè)法律規(guī)則可以推出幾種不同的結(jié)論，它們往往沒有明顯的對(duì)錯(cuò)之分；有時(shí)一個(gè)案件面對(duì)著幾個(gè)相似的法律規(guī)則。在這些情況下，形式主義推理說都一籌莫展。但是，法律現(xiàn)實(shí)主義在批判法律形式主義時(shí)又走向另一個(gè)極端，它否認(rèn)具有普遍性的一般法律規(guī)則的存在，試圖用“行動(dòng)中的法律”完全代替分析法學(xué)“本本中的法律”。這種矯枉過正的做法雖然是使法律推理擺脫機(jī)械論束縛所走出的必要一步，然而，法律如果真像現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)所說的那樣僅僅存在于具體判決之中，法律推理如果可以不遵循任何標(biāo)準(zhǔn)或因人而異，那么，受到挑戰(zhàn)的就不僅是法律形式主義，而且還會(huì)殃及法治要求實(shí)現(xiàn)規(guī)則統(tǒng)治之根本原則，并動(dòng)搖人工智能法律系統(tǒng)存在的基礎(chǔ)。哈特在法律形式主義和法律現(xiàn)實(shí)主義的爭(zhēng)論中采取了一種折中立場(chǎng)，他既承認(rèn)邏輯的局限性又強(qiáng)調(diào)其重要性；既拒斥法官完全按自己的預(yù)感來隨意判案的見解，又承認(rèn)直覺的存在。這種折中立場(chǎng)在哈特“開放結(jié)構(gòu)”的法律概念中得到了充分體現(xiàn)。法律概念既有“意義核心”又有“開放結(jié)構(gòu)”，邏輯推理可以幫助法官發(fā)現(xiàn)問題的陽(yáng)面，而根據(jù)社會(huì)政策、價(jià)值和后果對(duì)規(guī)則進(jìn)行解釋則有助于發(fā)現(xiàn)問題的陰面。開放結(jié)構(gòu)的法律概念，使基于規(guī)則的法律推理模擬在受到概念封閉性的限制而對(duì)疑難案件無能為力時(shí)，找到了新的立足點(diǎn)。在此基礎(chǔ)上，運(yùn)用開放結(jié)構(gòu)概念的疑難案件法律推理模型，通過邏輯程序工具和聯(lián)想技術(shù)而建立起來。Gardner博士就疑難案件提出兩種解決策略：一是將簡(jiǎn)易問題從疑難問題中篩選出來，運(yùn)用基于規(guī)則的技術(shù)來解決；二是將疑難問題同“開放結(jié)構(gòu)”的法律概念聯(lián)系在一起，先用非范例知識(shí)如規(guī)則、控辯雙方的陳述、常識(shí)來獲得初步答案，再運(yùn)用范例來澄清案件、檢查答案的正確性。

第四，目的法學(xué)促進(jìn)了價(jià)值推理的人工智能研究。目的法學(xué)是指一種所謂直接實(shí)現(xiàn)目的之“后法治”理想。美國(guó)法學(xué)家諾內(nèi)特和塞爾茲尼克把法律分為三種類型。他們認(rèn)為，以法治為標(biāo)志的自治型法，過分強(qiáng)調(diào)手段或程序的正當(dāng)性，有把手段當(dāng)作目的的傾向。這說明法治社會(huì)并沒有反映人類關(guān)于美好社會(huì)的最高理想，因?yàn)閷?shí)質(zhì)正義不是經(jīng)過人們直接追求而實(shí)現(xiàn)的，而是通過追求形式正義而間接獲得的。因此他們提出以回應(yīng)型法取代自治型法的主張。在回應(yīng)型法中，“目的為評(píng)判既定的做法設(shè)立了標(biāo)準(zhǔn)，從而也就開辟了變化的途徑。同時(shí)，如果認(rèn)真地對(duì)待目的，它們就能控制行政自由裁量權(quán)，從而減輕制度屈從的危險(xiǎn)。反之，缺少目的既是僵硬的根源，又是機(jī)會(huì)主義的根源。”（注：（美）諾內(nèi)特、塞爾茲尼克著：《轉(zhuǎn)變中的法律與社會(huì)》，張志銘譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年版，第60頁(yè)。）美國(guó)批判法學(xué)家昂格爾對(duì)形式主義法律推理和目的型法律推理的特點(diǎn)進(jìn)行了比較，他認(rèn)為，前者要求使用內(nèi)容明確、固定的規(guī)則，無視社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活中不同價(jià)值觀念的沖突，不能適應(yīng)復(fù)雜情況和變化，追求形式正義；后者則要求放松對(duì)法律推理標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)格限制，允許使用無固定內(nèi)容的抽象標(biāo)準(zhǔn)，迫使人們?cè)诓煌膬r(jià)值觀念之間做出選擇，追求實(shí)質(zhì)正義。與此相應(yīng)，佩雷爾曼提出了新修辭學(xué)(NewRhetoric)的法律理論。他認(rèn)為，形式邏輯只是根據(jù)演繹法或歸納法對(duì)問題加以說明或論證的技術(shù)，屬于手段的邏輯；新修辭學(xué)要填補(bǔ)形式邏輯的不足，是關(guān)于目的的辯證邏輯，可以幫助法官論證其決定和選擇，因而是進(jìn)行價(jià)值判斷的邏輯。他認(rèn)為，在司法三段論思想支配下，法學(xué)的任務(wù)是將全部法律系統(tǒng)化并作為闡釋法律的大前提，“明確性、一致性和完備性”就成為對(duì)法律的三個(gè)要求。而新修辭學(xué)的基本思想是價(jià)值判斷的多元論，法官必須在某種價(jià)值判斷的指示下履行義務(wù)，必須考慮哪些價(jià)值是“合理的、可接受的、社會(huì)上有效的公平的”。這些價(jià)值構(gòu)成了判決的正當(dāng)理由。（注：沈宗靈著：《現(xiàn)代西方法理學(xué)》，北京大學(xué)出版社1992年版，第443-446頁(yè)。）制造人工智能法律系統(tǒng)最終需要解決價(jià)值推理的模擬問題，否則，就難以實(shí)現(xiàn)為判決提供正當(dāng)理由的要求。為此，P.Wahlgren提出的與人工智能相關(guān)的5種知識(shí)表達(dá)途徑中，明確地包括了以道義為基礎(chǔ)的法律推理模型。（注：P.Wahlgren,AutomationofLegalReasoning:AStudyonArtificialIntelligenceandLaw,ComputerLawSeries11.KluwerLawandTaxationPublishers.DeventerBoston1992.Chapter7.）引入道義邏輯，或者說在機(jī)器中采用基于某種道義邏輯的推理程序，強(qiáng)調(diào)目的價(jià)值，也許是制造智能法律系統(tǒng)的關(guān)鍵。不過，即使把道義邏輯硬塞給計(jì)算機(jī)，鋼鐵之軀的機(jī)器沒有生理需要，也很難產(chǎn)生價(jià)值觀念和主觀體驗(yàn)，沒辦法解決主觀選擇的問題。在這個(gè)問題上，波斯納曾以法律家有七情六欲為由對(duì)法律家對(duì)法律的機(jī)械忠誠(chéng)表示了強(qiáng)烈懷疑，并辯證地將其視為法律發(fā)展的動(dòng)力之一。只有人才能夠平衡相互沖突的利益，能夠發(fā)現(xiàn)對(duì)人類生存和發(fā)展至關(guān)重要的價(jià)值。因此，關(guān)于價(jià)值推理的人工智能模擬究竟能取得什么成果，恐怕還是個(gè)未知數(shù)。

2.法理學(xué)對(duì)人工智能法律系統(tǒng)研制的理論指導(dǎo)作用

GoldandSusskind指出：“不爭(zhēng)的事實(shí)是，所有的專家系統(tǒng)必須適應(yīng)一些法理學(xué)理論，因?yàn)橐磺蟹蓪＜蚁到y(tǒng)都需要提出關(guān)于法律和法律推理性質(zhì)的假設(shè)。從更嚴(yán)格的意義上說，一切專家系統(tǒng)都必須體現(xiàn)一種結(jié)構(gòu)理論和法律的個(gè)性，一種法律規(guī)范理論，一種描述法律科學(xué)的理論，一種法律推理理論”。（注：GoldandSusskind,ExpertSystemsinLaw:AJurisprudentialandFormalSpecificationApproach,pp.307-309.）人工智能法律系統(tǒng)的研究，不僅需要以法理學(xué)關(guān)于法律的一般理論為知識(shí)基礎(chǔ)，還需要從法理學(xué)獲得關(guān)于法律推理的完整理論，如法律推理實(shí)踐和理論的發(fā)展歷史，法律推理的標(biāo)準(zhǔn)、主體、過程、方法等等。人工智能對(duì)法律推理的模擬，主要是對(duì)法理學(xué)關(guān)于法律推理的知識(shí)進(jìn)行人工智能方法的描述，建立數(shù)學(xué)模型并編制計(jì)算機(jī)應(yīng)用程序，從而在智能機(jī)器上再現(xiàn)人類法律推理功能的過程。在這個(gè)過程中，人工智能專家的主要任務(wù)是研究如何吸收法理學(xué)關(guān)于法律推理的研究成果，包括法理學(xué)關(guān)于人工智能法律系統(tǒng)的研究成果。

隨著人工智能法律系統(tǒng)研究從低級(jí)向高級(jí)目標(biāo)的推進(jìn)，人們?cè)絹碓揭庾R(shí)到，對(duì)法律推理的微觀機(jī)制認(rèn)識(shí)不足已成為人工智能模擬的嚴(yán)重障礙。P.Wahlgren指出，“許多人工智能技術(shù)在法律領(lǐng)域的開發(fā)項(xiàng)目之所以失敗，就是因?yàn)樵S多潛在的法理學(xué)原則沒有在系統(tǒng)開發(fā)的開始階段被遵守或給予有效的注意。”“法理學(xué)對(duì)法律推理和方法論問題的關(guān)注已經(jīng)有幾百年，而人工智能的誕生只是本世紀(jì)50年代中期的事情，這個(gè)事實(shí)是人工智能通過考察法理學(xué)知識(shí)來豐富自己的一個(gè)有效動(dòng)機(jī)。”（注：P.Wahlgren,AutomationofLegalReasoning:AStudyonArtificialIntelligenceandLaw,ComputerLawSeries11.KluwerLawandTaxationPublishers.DeventerBoston1992.Chapter7.）因此，研究法律推理自動(dòng)化的目標(biāo)，“一方面是用人工智能（通過把計(jì)算機(jī)的應(yīng)用與分析模型相結(jié)合）來支撐法律推理的可能性；另一方面是應(yīng)用法理學(xué)理論來解決作為法律推理支撐系統(tǒng)的以及一般的人工智能問題。”（注：P.Wahlgren,AutomationofLegalReasoning:AStudyonArtificialIntelligenceandLaw,ComputerLawSeries11.KluwerLawandTaxationPublishers.DeventerBoston1992.Chapter7.）在前一方面，是人工智能法律系統(tǒng)充當(dāng)法律推理研究的思想實(shí)驗(yàn)手段以及輔助司法審判的問題。后一方面，則是法律推理的法律學(xué)研究成果直接為人工智能法律系統(tǒng)的研制所應(yīng)用的問題。例如，20世紀(jì)70年代法理學(xué)在真實(shí)和假設(shè)案例的推理和分析方面所取得的成果，已為幾種人工智能法律裝置借鑒而成為其設(shè)計(jì)工作的理論基礎(chǔ)。在運(yùn)用模糊或開放結(jié)構(gòu)概念的法律推理研究方面，以及在法庭辯論和法律解釋的形式化等問題上，法理學(xué)的研究成果也已為人工智能法律系統(tǒng)的研究所借鑒。

四、人工智能法律系統(tǒng)研究的難點(diǎn)

人工智能法律系統(tǒng)的研究盡管在很短的時(shí)間內(nèi)取得了許多令人振奮的成果，但它的發(fā)展也面臨著許多困難。這些困難構(gòu)成了研究工作需要進(jìn)一步努力奮斗的目標(biāo)。

第一，關(guān)于法律解釋的模擬。在法理學(xué)的諸多研究成果中，法律解釋的研究對(duì)人工智能法律系統(tǒng)的研制起著關(guān)鍵作用。法律知識(shí)表達(dá)的核心問題是法律解釋。法律規(guī)范在一個(gè)法律論點(diǎn)上的效力，是由法律家按忠實(shí)原意和適合當(dāng)時(shí)案件的原則通過法律解釋予以確認(rèn)的，其中包含著人類特有的價(jià)值和目的考慮，反映了法律家的知識(shí)表達(dá)具有主觀能動(dòng)性。所以，德沃金將解釋過程看作是一種結(jié)合了法律知識(shí)、時(shí)代信息和思維方法而形成的，能夠應(yīng)變的思維策略。（注：Dworkin,TakingRightsSeriously,HarvardUniversityPressCambridge,Massachusetts1977.p.75.）目前的法律專家系統(tǒng)并未以知識(shí)表達(dá)為目的來解釋法律，而是將法律整齊地“碼放”在計(jì)算機(jī)記憶系統(tǒng)中僅供一般檢索之用。然而，在法律知識(shí)工程系統(tǒng)中，法律知識(shí)必須被解釋，以滿足自動(dòng)推理對(duì)法律知識(shí)進(jìn)行重新建構(gòu)的需要。麥卡錫說：“在開發(fā)智能信息系統(tǒng)的過程中，最關(guān)鍵的任務(wù)既不是文件的重建也不是專家意見的重建，而是建立有關(guān)法律領(lǐng)域的概念模型。”（注：McCarty,Intelligentlegalinformationsystems:problemsandprospects,op.cit.supra,note25,p.126.）建立法律概念模型必須以法律家對(duì)某一法律概念的共識(shí)為基礎(chǔ)，但不同的法律家對(duì)同一法律概念往往有不同的解釋策略。凱爾森甚至說：即使在國(guó)內(nèi)法領(lǐng)域也難以形成一個(gè)“能夠用來敘述一定法律共同體的實(shí)在法的基本概念”。（注：（奧）凱爾森著：《法與國(guó)家的一般理論》，沈宗靈譯，中國(guó)大百科全書出版社1996年版，第1頁(yè)。）盡管如此，法理學(xué)還是為法律概念模型的重建提供了一些方法。例如，德沃金認(rèn)為，法官在“解釋”階段，要通過推理論證，為自己在“前解釋”階段所確定的大多數(shù)法官對(duì)模糊法律規(guī)范的“一致看法”提供“一些總的理由”。獲取這些總的理由的過程分為兩個(gè)步驟：首先，從現(xiàn)存的明確法律制度中抽象出一般的法律原則，用自我建立的一般法律理論來證明這種法律原則是其中的一部分，證明現(xiàn)存的明確法律制度是正當(dāng)?shù)摹Ｆ浯危僖苑稍瓌t為依據(jù)反向推出具體的法律結(jié)論，即用一般法律理論來證明某一法律原則存在的合理性，再用該法律原則來解釋某一法律概念。TAXMAN等系統(tǒng)裝置已吸收了這種方法，法律知識(shí)被計(jì)算機(jī)結(jié)構(gòu)語(yǔ)言以語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)的方式組成不同的規(guī)則系統(tǒng)，解釋程序使計(jì)算機(jī)根據(jù)案件事實(shí)來執(zhí)行某條法律規(guī)則，并在新案件事實(shí)輸入時(shí)對(duì)法律規(guī)則作出新的解釋后才加以調(diào)用。不過，法律知識(shí)表達(dá)的進(jìn)展還依賴于法律解釋研究取得更多的突破。

第二，關(guān)于啟發(fā)式程序。目前的法律專家系統(tǒng)如果不能與啟發(fā)式程序接口，不能運(yùn)用判斷性知識(shí)進(jìn)行推理，只通過規(guī)則反饋來提供簡(jiǎn)單解釋，就談不上真正的智能性。啟發(fā)式程序要解決智能機(jī)器如何模擬法律家推理的直覺性、經(jīng)驗(yàn)性以及推理結(jié)果的不確定性等問題，即人可以有效地處理錯(cuò)誤的或不完全的數(shù)據(jù)，在必要時(shí)作出猜測(cè)和假設(shè)，從而使問題的解決具有靈活性。在這方面，Gardner的混合推理模型，EdwinaL.Rissland運(yùn)用聯(lián)想程序?qū)σ?guī)則和判例推理的結(jié)果作集合處理的思路，以及Massachusetts大學(xué)研制的CABARET（基于判例的推理工具），在將啟發(fā)式程序應(yīng)用于系統(tǒng)開發(fā)方面都進(jìn)行了有益的嘗試。但是，法律問題往往沒有唯一正確的答案，這是人工智能模擬法律推理的一個(gè)難題。選擇哪一個(gè)答案，往往取決于法律推理的目的標(biāo)準(zhǔn)和推理主體的立場(chǎng)和價(jià)值觀念。但智能機(jī)器沒有自己的目的、利益和立場(chǎng)。這似乎從某種程度上劃定了機(jī)器法律推理所能解決問題的范圍。

第三，關(guān)于法律自然語(yǔ)言理解。在設(shè)計(jì)基于規(guī)則的程序時(shí)，設(shè)計(jì)者必須假定整套規(guī)則沒有意義不明和沖突，程序必須消滅這些問題而使規(guī)則呈現(xiàn)出更多的一致性。就是說，盡管人們對(duì)法律概念的含義可以爭(zhēng)論不休，但輸入機(jī)器的法律語(yǔ)言卻不能互相矛盾。機(jī)器語(yǔ)言具有很大的局限性，例如，LDS基于規(guī)則來模擬嚴(yán)格責(zé)任并計(jì)算實(shí)際損害時(shí)，表現(xiàn)出的最大弱點(diǎn)就是不能使用不精確的自然語(yǔ)言進(jìn)行推理。然而，在實(shí)際的法律推理過程中，法律家對(duì)某個(gè)問題的任何一種回答都可根據(jù)上下文關(guān)系作多種解釋，而且辯論雙方總是尋求得出不同的結(jié)論。因此，智能法律專家系統(tǒng)的成功在很大程度上還依賴于自然語(yǔ)言理解研究工作的突破。牛津大學(xué)的一個(gè)程序組正在研究法律自然語(yǔ)言的理解問題，但是遇到了重重困難。原因是連法學(xué)家們自己目前也還沒有建立起一套大家一致同意的專業(yè)術(shù)語(yǔ)規(guī)范。所以EdwinaL.Rissland認(rèn)為，常識(shí)知識(shí)、意圖和信仰類知識(shí)的模擬化，以及自然語(yǔ)言理解的模擬問題，迄今為止可能是人工智能面臨的最困難的任務(wù)。對(duì)于語(yǔ)言模擬來說，像交際短語(yǔ)和短語(yǔ)概括的有限能力可能會(huì)在較窄的語(yǔ)境條件下取得成果，完全的功能模擬、一般“解決問題”能力的模擬則距離非常遙遠(yuǎn)，而像書面上訴意見的理解則是永遠(yuǎn)的終極幻想。（注：EdwinaL.Rissland,ArtificialIntelligenceandLaw:SteppingStonestoaModelofLegalReasoning,TheYaleLawJournal.(Vol.99:1957-1981).）

五、人工智能法律系統(tǒng)的開發(fā)策略和應(yīng)用前景

我們能夠制造出一臺(tái)什么樣的機(jī)器，可以證明它是人工智能法律系統(tǒng)？從檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)上看，這主要是法律知識(shí)在機(jī)器中再現(xiàn)的判定問題。根據(jù)“圖靈試驗(yàn)”原理，我們可將該檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)概括如下：設(shè)兩間隔開的屋子，一間坐著一位法律家，另一間“坐著”一臺(tái)智能機(jī)器。一個(gè)人（也是法律家）向法律家和機(jī)器提出同樣的法律問題，如果提問者不能從二者的回答中區(qū)分出誰(shuí)是法律家、誰(shuí)是機(jī)器，就不能懷疑機(jī)器具有法律知識(shí)表達(dá)的能力。

依“圖靈試驗(yàn)”制定的智能法律系統(tǒng)檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，所看重的是功能。只要機(jī)器和法律家解決同樣法律問題時(shí)所表現(xiàn)出來的功能相同，就不再苛求哪個(gè)是鋼鐵結(jié)構(gòu)、哪個(gè)是血肉之軀。人工智能立足的基礎(chǔ)，就是相同的功能可以通過不同的結(jié)構(gòu)來實(shí)現(xiàn)之功能模擬理論。

從功能模擬的觀點(diǎn)來確定人工智能法律系統(tǒng)的研究與開發(fā)策略，可作以下考慮：

第一，擴(kuò)大人工智能法律系統(tǒng)的研發(fā)主體。現(xiàn)有人工法律系統(tǒng)的幼稚，暴露了僅僅依靠計(jì)算機(jī)和知識(shí)工程專家從事系統(tǒng)研發(fā)工作的局限性。因此，應(yīng)該確立以法律家、邏輯學(xué)家和計(jì)算機(jī)專家三結(jié)合的研發(fā)群體。在系統(tǒng)研發(fā)初期，可組成由法學(xué)家、邏輯與認(rèn)知專家、計(jì)算機(jī)和知識(shí)工程專家為主體的課題組，制定系統(tǒng)研發(fā)的整體戰(zhàn)略和分階段實(shí)施的研發(fā)規(guī)劃。在系統(tǒng)研發(fā)中期，應(yīng)通過網(wǎng)絡(luò)等手段充分吸收初級(jí)產(chǎn)品用戶（律師、檢察官、法官）的意見，使研發(fā)工作在理論研究與實(shí)際應(yīng)用之間形成反饋，將開發(fā)精英與廣大用戶的智慧結(jié)合起來，互相啟發(fā)、群策群力，推動(dòng)系統(tǒng)迅速升級(jí)。

第二，確定研究與應(yīng)用相結(jié)合、以應(yīng)用為主導(dǎo)的研發(fā)策略。目前國(guó)外人工智能法律系統(tǒng)的研究大多停留在實(shí)驗(yàn)室領(lǐng)域，還沒有在司法實(shí)踐中加以應(yīng)用。但是，任何智能系統(tǒng)包括相對(duì)簡(jiǎn)單的軟件系統(tǒng)，如果不經(jīng)過用戶的長(zhǎng)期使用和反饋，是永遠(yuǎn)也不可能走向成熟的。從我國(guó)的實(shí)際情況看，如果不能將初期研究成果盡快地轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品，我們也難以為后續(xù)研究工作提供雄厚的資金支持。因此，人工智能法律系統(tǒng)的研究必須走產(chǎn)研結(jié)合的道路，堅(jiān)持以應(yīng)用開路，使智能法律系統(tǒng)盡快走出實(shí)驗(yàn)室，同時(shí)以研究為先導(dǎo)，促進(jìn)不斷更新升級(jí)。

第三，系統(tǒng)研發(fā)目標(biāo)與初級(jí)產(chǎn)品功能定位。人工智能法律系統(tǒng)的研發(fā)目標(biāo)是制造出能夠滿足多用戶（律師、檢察官、法官、立法者、法學(xué)家）多種需要的機(jī)型。初級(jí)產(chǎn)品的定位應(yīng)考慮到，人的推理功能特別是價(jià)值推理的功能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過機(jī)器，但人的記憶功能、檢索速度和準(zhǔn)確性又遠(yuǎn)不如機(jī)器。同時(shí)還應(yīng)該考慮到，我國(guó)目前有12萬(wàn)律師，23萬(wàn)檢察官和21萬(wàn)法官，每年1.2萬(wàn)法學(xué)院本科畢業(yè)生，他們對(duì)法律知識(shí)的獲取、表達(dá)和應(yīng)用能力參差不齊。因此，初級(jí)產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)可適當(dāng)降低，先研制推理功能薄弱、檢索功能強(qiáng)大的法律專家系統(tǒng)。可與計(jì)算機(jī)廠商合作生產(chǎn)具有強(qiáng)大數(shù)據(jù)庫(kù)功能的硬件，并確保最新法律、法規(guī)、司法解釋和判例的網(wǎng)上及時(shí)更新；同時(shí)編制以案件為引導(dǎo)的高速檢索軟件。系統(tǒng)開發(fā)的先期目標(biāo)應(yīng)確定為：(1)替律師起草僅供參考的書和辯護(hù)詞；(2)替法官起草僅供參考的判決書；(3)為法學(xué)院學(xué)生提供模擬法庭審判的通用系統(tǒng)軟件，以輔助學(xué)生在、辯護(hù)和審判等訴訟的不同階段鞏固所學(xué)知識(shí)、獲得審判經(jīng)驗(yàn)。上述軟件旨在提供一個(gè)初級(jí)平臺(tái)，先解決有無和急需，再不斷收集用戶反饋意見，逐步改進(jìn)完善。

第四，實(shí)驗(yàn)室研發(fā)應(yīng)確定較高的起點(diǎn)或跟蹤戰(zhàn)略。國(guó)外以知識(shí)工程為主要技術(shù)手段的人工智能法律系統(tǒng)開發(fā)已經(jīng)歷了如下發(fā)展階段：(1)主要適用于簡(jiǎn)單案件的規(guī)則推理；(2)運(yùn)用開放結(jié)構(gòu)概念的推理；(3)運(yùn)用判例和假設(shè)的推理；(4)運(yùn)用規(guī)則和判例的混合推理。我們?nèi)绱_定以簡(jiǎn)單案件的規(guī)則推理為初級(jí)市場(chǎng)產(chǎn)品，那么，實(shí)驗(yàn)室中第二代產(chǎn)品開發(fā)就應(yīng)瞄準(zhǔn)運(yùn)用開放結(jié)構(gòu)概念的推理。同時(shí)，跟蹤運(yùn)用假設(shè)的推理及混合推理，吸收國(guó)外先進(jìn)的KBS和HYPO的設(shè)計(jì)思想，將功能子系統(tǒng)開發(fā)與聯(lián)想式控制系統(tǒng)結(jié)合。HYPO判例法推理智能裝置具有如下功能：(1)評(píng)價(jià)相關(guān)判例；(2)判定何方使用判例更加貼切；(3)分析并區(qū)分判例；(4)建立假設(shè)并用假設(shè)來推理；(5)為一種主張引用各種類型的反例；(6)建立判例的引證概要。HYPO以商業(yè)秘密法的判例推理為模擬對(duì)象，假設(shè)了完全自動(dòng)化的法律推理過程中全部要素被建立起來的途徑。值得注意的是，HYPO忽略了許多要素的存在，如商業(yè)秘密法背后的政策考慮，法律概念應(yīng)用于實(shí)際情況時(shí)固有的模糊性，信息是否已被公開，被告是否使用了對(duì)方設(shè)計(jì)的產(chǎn)品，是否簽署了讓與協(xié)議，等等。一個(gè)系統(tǒng)設(shè)計(jì)的要素列表無論多長(zhǎng)，好律師也總能再多想出一些。同樣，律師對(duì)案件的分析，不可能僅限于商業(yè)秘密法判例，還可能援引侵權(quán)法或?qū)＠ǖ呐欣@決定了緣由的多種可能性。Ashley還討論了判例法推理模擬的其他困難：判例并不是概念的肯定的或否定的樣本，因此，要通過要素等簡(jiǎn)單的法律術(shù)語(yǔ)使模糊的法律規(guī)則得到澄清十分困難，法律原則和類推推理之間的關(guān)系還不能以令人滿意的方式加以描述。（注：EdwinaL.Rissland,ArtificialIntelligenceandLaw:SteppingStonestoaModelofLegalReasoning,TheYaleLawJournal.(Vol.99:1957-1981).）這說明，即使具有較高起點(diǎn)的實(shí)驗(yàn)室基礎(chǔ)研究，也不宜確定過高的目標(biāo)。因?yàn)椋悄芊上到y(tǒng)的研究不能脫離人工智能的整體發(fā)展水平。

第五，人－機(jī)系統(tǒng)解決方案。人和機(jī)器在解決法律問題時(shí)各有所長(zhǎng)。人的優(yōu)點(diǎn)是能作價(jià)值推理，使法律問題的解決適應(yīng)社會(huì)的變化發(fā)展，從而具有靈活性。機(jī)器的長(zhǎng)處是記憶和檢索功能強(qiáng)，可以使法律問題的解決具有一貫性。人－機(jī)系統(tǒng)解決方案立足于人與機(jī)器的功能互補(bǔ)，目的是解放人的腦力勞動(dòng)，服務(wù)于國(guó)家的法治建設(shè)。該方案的實(shí)施可以分為兩個(gè)階段：第一階段以人為主，機(jī)器為人收集信息并作初步分析，提供決策參考。律師受理案件后，可以先用機(jī)器處理大批數(shù)據(jù)，并參考機(jī)器的和辯護(hù)方案，再做更加高級(jí)的推理論證工作。法官接觸一個(gè)新案件，或新法官剛接觸審判工作，也可以先看看“機(jī)器法官”的判決建議或者審判思路，作為參考。法院的監(jiān)督部門可參照機(jī)器法官的判決，對(duì)法官的審判活動(dòng)進(jìn)行某種監(jiān)督，如二者的判決結(jié)果差別太大，可以審查一下法官的判決理由。這也許可以在一定程度上制約司法腐敗。在人－機(jī)系統(tǒng)開發(fā)的第二階段，會(huì)有越來越多的簡(jiǎn)單案件的判決與電腦推理結(jié)果完全相同，因此，某些簡(jiǎn)單案件可以機(jī)器為主進(jìn)行審判，例如，美國(guó)小額法庭的一些案件，我國(guó)法庭可用簡(jiǎn)易程序來審理的一些案件。法官可以作為“產(chǎn)品檢驗(yàn)員”監(jiān)督和修訂機(jī)器的判決結(jié)果。這樣，法官的判案效率將大大提高，法官隊(duì)伍也可借此“消腫”，有可能大幅度提高法官薪水，吸引高素質(zhì)法律人才進(jìn)入法官隊(duì)伍。

未來的計(jì)算機(jī)不會(huì)完全取代律師和法官，然而，律師和法官與智能機(jī)器統(tǒng)一體的出現(xiàn)則可能具有無限光明的前景。（注：Smith,J.C,MachineIntelligenceandLegalReasoning,Chicago-KentLawReview,1998,Vol.73,No.1,p277.）可以預(yù)見，人工智能將為法律工作的自動(dòng)化提供越來越強(qiáng)有力的外腦支持。電腦律師或法官將在網(wǎng)絡(luò)所及的范圍內(nèi)承擔(dān)起諸如收債、稅務(wù)、小額犯罪訴訟等職能。自動(dòng)法律推理系統(tǒng)將對(duì)訴訟活動(dòng)發(fā)揮越來越多的輔助作用，例如，通過嚴(yán)密的演繹邏輯使用戶確信全部法律結(jié)論得出的正當(dāng)性；在解決相互沖突的規(guī)則、判例和政策問題時(shí)提示可能出現(xiàn)的判決預(yù)測(cè)；等等。正如網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)打破了少數(shù)人對(duì)信息的壟斷一樣，電腦法律顧問的問世，將打破法官、律師對(duì)法律知識(shí)的壟斷，極大地推動(dòng)法律知識(shí)的普及，迅速提高廣大人民群眾的法律素質(zhì)，使法律真正變?yōu)槿罕娛种械匿J利武器。

篇9

關(guān)鍵詞：青少年犯罪；預(yù)防；措施

加強(qiáng)青少年法制教育，是貫徹依法治國(guó)方略的一項(xiàng)重要的基礎(chǔ)性工作，是培養(yǎng)新世紀(jì)合格建設(shè)者和接班人的戰(zhàn)略任務(wù)。當(dāng)前的青少年法制教育，已初步形成了普法主管部門綜合協(xié)調(diào)、教育行政主管部門統(tǒng)籌規(guī)劃實(shí)施的工作格局，并取得了一定的效果。但我國(guó)目前的青少年法制教育尚不能完全適應(yīng)當(dāng)前法制教育形勢(shì)的需要，仍有待于進(jìn)一步改進(jìn)。今后的青少年法制教育工作該如何改進(jìn)完善呢？筆者以為可從以下幾方面入手：

一、培養(yǎng)提高青少年法律意識(shí)和法治理念

十年樹木，百年樹人，法制教育要立足長(zhǎng)遠(yuǎn)，要以培養(yǎng)青少年的法治理念，提高青少年法律意識(shí)為指導(dǎo)思想來進(jìn)行法制教育，要通過各種普法教育活動(dòng)，使法律深入到青少年的內(nèi)心，融入他們的生命。

二、構(gòu)建立體式全方位的教育模式

青少年的法制教育工作在普法機(jī)構(gòu)、教育主管部門主抓的基礎(chǔ)上，應(yīng)發(fā)動(dòng)更多部門廣泛參與，同時(shí)發(fā)揮社區(qū)功能，努力做到學(xué)校、家庭、社會(huì)一體化，實(shí)現(xiàn)青少年法制教育網(wǎng)絡(luò)化的主體格局。調(diào)動(dòng)社會(huì)上的一切力量，多角度、多層面地宣傳法律知識(shí)；依靠社區(qū)陣地，實(shí)現(xiàn)教育延伸；發(fā)揮媒體作用，充分?jǐn)U大法制教育的范圍；國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員學(xué)法用法，依法行使職權(quán)，發(fā)揮榜樣效應(yīng)。總之，強(qiáng)化社會(huì)力量的協(xié)作，突出綜合性，構(gòu)建全方位、立體式的主體模式，可拓寬青少年法制教育的渠道，為青少年法律意識(shí)的培養(yǎng)創(chuàng)造良好的社會(huì)氛圍，確保青少年法制教育工作有序進(jìn)行。

三、突破青少年教育內(nèi)容單一性的弱點(diǎn)

在法律意識(shí)的形成及提高過程中，單純地依靠一兩部法律條文的灌輸是無法實(shí)現(xiàn)目的的。我們?cè)谇嗌倌攴ㄖ平逃ぷ髦斜仨氁羞x擇、有重點(diǎn)地向青少年講解法律的精神。我們不僅要讓青少年了解法律可以打擊犯罪，而且更應(yīng)讓青少年了解法律為什么要打擊犯罪？法律的精神到底是什么？揭開其神秘的面紗，法律是有情的，它用它那嚴(yán)肅的面孔時(shí)時(shí)刻刻保護(hù)著守法公民的自由，保護(hù)他們不受別人的不法侵害。為此，在對(duì)青少年進(jìn)行法制教育時(shí)，在內(nèi)容的選擇上要注意把握以下幾點(diǎn)：（1）基礎(chǔ)性。對(duì)青少年進(jìn)行普法，可從一些法律的基本概念講起，讓他們了解法律的概念、權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系、法律的效力等等，尤其是憲法的教育不可忽視。我們要把憲法宣傳放在青少年法制教育的首位，增強(qiáng)孩子們的憲法觀念，教他們樹立起正確的權(quán)利觀和義務(wù)觀。有了憲法和法理學(xué)的基礎(chǔ)，既能有利于法律意識(shí)和法治理念的培養(yǎng)，又可以觸類旁通，使法制教育取得事半功倍的效果。（2）實(shí)用性。在對(duì)青少年進(jìn)行法理知識(shí)教育的基礎(chǔ)上，可選擇其他一些法律常識(shí)對(duì)其進(jìn)行教育，但值得注意的是，所選的法律宜具有實(shí)用性，盡可能讓青少年學(xué)習(xí)的法律知識(shí)與日常生活相關(guān)，從而為他們的法律實(shí)踐提供基礎(chǔ)，在用法的實(shí)踐中，逐漸提高學(xué)習(xí)法律的興趣，增強(qiáng)他們學(xué)法的主動(dòng)性，并培養(yǎng)守法的行為習(xí)慣。（3）差別性。青少年這個(gè)群體的年齡跨度很大，法制教育一定要區(qū)別不同的年齡段有針對(duì)性地進(jìn)行，因?yàn)椴煌挲g段群體的接受能力是不一樣的，其中小學(xué)階段尤為特殊，因此在法制教育內(nèi)容的選擇上應(yīng)充分考慮到這一點(diǎn)，要根據(jù)教育對(duì)象的年齡情況與接受能力來確定法制教育的內(nèi)容。對(duì)低年級(jí)兒童可以對(duì)他們講解一些具體的淺顯的法律，而對(duì)初中以上的學(xué)生則可講解比較抽象的法律知識(shí)和一些更具體的法律知識(shí)。

四、沖破傳統(tǒng)教育不科學(xué)模式的束縛

根據(jù)青少年的性格特點(diǎn)，我們今后的法制教育工作應(yīng)解放思想，大膽探索新形式，要變法律學(xué)習(xí)中的被動(dòng)教育為主動(dòng)感受，盡可能地去發(fā)揮青少年的主觀能動(dòng)性，變消極接受為積極索取，這樣才能使青少年的普法工作走上良性發(fā)展的軌道。因此，我們?cè)诮逃问降奶剿髦袘?yīng)注重幾個(gè)方面的結(jié)合，具體為：要注重把法制教育與校園文化活動(dòng)結(jié)合起來，在堅(jiān)持課堂主渠道教育的同時(shí)，通過開展豐富多彩的活動(dòng)，寓教于樂，提高學(xué)生學(xué)法的興趣和積極性。如組織青少年觀摩庭審，自編自演一些法制文藝節(jié)目，開展一些自由性的法制辯論活動(dòng)，創(chuàng)辦類似“法制天地”的載體注重收集青少年學(xué)法的心得并進(jìn)行交流等等。通過這樣一些形式，讓青少年都參與到法律的學(xué)習(xí)中來，通過自己的實(shí)踐去思考、去感受、去體驗(yàn)法律。此外，要注重學(xué)校教育與家庭學(xué)法相結(jié)合。將學(xué)校教育向家庭教育延伸，做到學(xué)校教育與家庭教育并重。通過舉辦家長(zhǎng)學(xué)校、家長(zhǎng)培訓(xùn)班等形式，使家長(zhǎng)形成正確的家庭教育觀和人才觀，提高家長(zhǎng)法律素質(zhì)，同時(shí)多開展一些父母與子女共同參與的法制實(shí)踐活動(dòng)，為家庭學(xué)法提供一個(gè)平臺(tái)，讓父母與子女間多進(jìn)行一些交流，增強(qiáng)法制教育互動(dòng)的效果，優(yōu)化青少年學(xué)生成長(zhǎng)的家庭環(huán)境。

五、加大法律的普及程度

認(rèn)真探索在青少年中開展法制教育的新思路、新方法，使普法落到實(shí)處，使廣大青少年懂得自己的權(quán)利和義務(wù)，知道什么行為是社會(huì)提倡和法律允許的，什么行為是法律禁止的，什么行為是違法犯罪的，做到依法律己、依法同違法犯罪行為作斗爭(zhēng)。在學(xué)校，要針對(duì)在校生的特點(diǎn)，深入開展法制宣傳教育活動(dòng)。一是充分發(fā)揮課堂教學(xué)的主渠道作用，對(duì)設(shè)立的法制教育課要堅(jiān)持計(jì)劃、教材、教師、課時(shí)“四落實(shí)”，并把法制宣傳教育貫穿于其他各科教學(xué)中，讓學(xué)生經(jīng)常受到法律知識(shí)的熏陶。二是充分利用課余時(shí)間，開展豐富多采的法制宣傳活動(dòng)，如開展法律知識(shí)競(jìng)賽、法制文藝匯演、模擬法庭、參加公捕公判大會(huì)等。在社會(huì)，要深入開展“五個(gè)到家”活動(dòng)。三是教材到家。把有關(guān)的普法材料發(fā)到千家萬(wàn)戶。四是宣講到家。對(duì)青少年遇到的突出問題，宣講員及時(shí)入戶宣講。五是服務(wù)到家，對(duì)青少年遇到的涉法問題，各個(gè)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)、普法宣講員都要適時(shí)提供法律服務(wù)，幫助他們依法解決實(shí)際問題。六是幫教到家。對(duì)輕微違法、有劣跡和刑釋解教青少年，基層組織和相關(guān)職能部門都要實(shí)行結(jié)對(duì)幫教，明確專人，靠上做工作，既幫助他們解決問題，又向他們講解相關(guān)法律法規(guī)，堅(jiān)持正確引導(dǎo)。七是制度到家。根據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定，結(jié)合各地實(shí)際，制定一些自律章程，發(fā)放到家，使之行為有規(guī)范、辦事有章法，逐步養(yǎng)成依法辦事觀念。

青少年是一個(gè)特殊的群體，是一個(gè)國(guó)家的希望。青少年犯罪是由個(gè)人，學(xué)校，社會(huì)多方面的原因造成的，事物是相互作用相互影響的，青少年的心理防線脆弱，外因通過內(nèi)因起作用，樹立積極的人生觀、價(jià)值觀、培養(yǎng)高尚的人格情操，增強(qiáng)青少年的“免疫力”和自控力，防范于未然，因此，有效地預(yù)防青少年犯罪要從多個(gè)方面著手，尋求更有效的解決途徑。加大我國(guó)的普法力度，保障青少年健康成長(zhǎng)，從而使他們遠(yuǎn)離犯罪。（作者單位：周口師范學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1] 蘇斌.青少年犯罪的成因及道德教育[J].廣西社會(huì)科學(xué)，2005，（4）

[2] 吳碧君.青少年犯罪原因的理論探索[J].當(dāng)代青年研究，2004， （3）

[3] 李云昭.對(duì)青少年犯罪預(yù)防的思考[J].云南警官學(xué)院校報(bào)，2005，（2）

[4] 劉清華.論青少年犯罪的網(wǎng)絡(luò)誘因[J] .經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2009，（2）

[5] 解曉紅.校園環(huán)境對(duì)青少年犯罪的影響---論如何發(fā)揮校園能動(dòng)性，預(yù)防和減少青少年犯罪[J].法制與社會(huì)，2009，（4）

篇10

1.高職院校法治教育存在的問題分析

1.1沒有重視法治教育

大力發(fā)展學(xué)生的職業(yè)素質(zhì)是當(dāng)前高職院校的培育重點(diǎn)，可是職業(yè)素質(zhì)是一個(gè)極為綜合型的指標(biāo)，其不但是指對(duì)學(xué)生進(jìn)行職業(yè)技能上及職業(yè)素養(yǎng)方面的培養(yǎng)，其人文精神與法治意識(shí)等無一不是需要重視的關(guān)鍵組成部分。就現(xiàn)今而言，大部分的高職學(xué)校對(duì)于法治教育所具有的關(guān)鍵地位依然認(rèn)識(shí)不夠到位，未能將法治教育擺在重要的位置，也沒有安排專業(yè)法治教師給予負(fù)責(zé)學(xué)生法治教育。有的高職院校僅把法治教育看成一個(gè)形式，只是簡(jiǎn)單地安排幾個(gè)課時(shí)或者幾個(gè)講座，并沒有從法律情感、法律觀念等方面對(duì)學(xué)生實(shí)施法治教育以及法治精神的培養(yǎng)。

1.2高職教育的結(jié)構(gòu)不合理

高職教育注重對(duì)學(xué)生進(jìn)行專業(yè)水平方面的培養(yǎng)，這也是無可厚非的，可是教育資源的過分傾斜與狹隘，以及對(duì)人文精神和法律素養(yǎng)的忽視，這顯然是與高職院校的培養(yǎng)目標(biāo)是相背離的。目前在高職院校中，法治教育是毫無地位可言。法治教育部門基本上是沒有跟其他教學(xué)機(jī)構(gòu)或者管理部門進(jìn)行單獨(dú)設(shè)立，一般是將法治教育部門掛靠或隸屬在社科部或則學(xué)工部門等；也沒有保障學(xué)生法治教育的工作與科研經(jīng)費(fèi)。顯然，在這種情況下實(shí)施法治教育，難以收到很明顯的效果。

1.3法治教育內(nèi)容缺乏針對(duì)性

從筆者多年的調(diào)查與研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)有些高職院校所開展的法治教育內(nèi)容不是很豐富的，內(nèi)容單一或內(nèi)容淺薄，往往只放在了公民的基本性“普法”這一層面上進(jìn)行教育，和高職學(xué)生專業(yè)的學(xué)習(xí)及未來職業(yè)的選擇上存在著很大的差距，甚至和社會(huì)的實(shí)際生活已經(jīng)全然脫節(jié)，導(dǎo)致法律知識(shí)只停留在書本上，未能有效的引導(dǎo)學(xué)生樹立起正確的法律觀，就更不要說法律素養(yǎng)的培養(yǎng)了以及法律行為習(xí)慣的養(yǎng)成了。高職院校的法治教育不僅未能做到和高職生的專業(yè)學(xué)科相結(jié)合，構(gòu)建起高職生們的綜合素養(yǎng)，也未能跟高職生的各種職業(yè)計(jì)劃有機(jī)地結(jié)合起來，所培養(yǎng)出來的高職人才缺乏法治觀念及法治情感。

1.4法治教育方式簡(jiǎn)單落后

在高職院校中，學(xué)校、老師與學(xué)生對(duì)于法律教育的重要作用認(rèn)識(shí)顯然是不足的。在定位上的誤區(qū)，直接導(dǎo)致了在教學(xué)資源上的投入方面嚴(yán)重不足，從事法治教育的教師沒有培訓(xùn)的機(jī)會(huì)，也造成了法治教育形式跟教育方法比較簡(jiǎn)單甚至比較落后。還有一些高職院校開展法治教育的模式比較簡(jiǎn)單，只是班主任在課堂上開一兩次法治教育主題班會(huì)，并且法治教育內(nèi)容枯燥無味，可想而知這種法治教育效果是不夠理想。教學(xué)中法律條款的羅列多，解釋多，而對(duì)于高職生們所學(xué)專業(yè)以及今后職業(yè)生涯的預(yù)期幾乎沒有涉及到，激發(fā)高職生對(duì)法治學(xué)科產(chǎn)生興趣，使其在思想上產(chǎn)生共鳴顯然是無從談起。

2.加強(qiáng)高職皖校法治教育的對(duì)策

2.1進(jìn)一步完善高職院校法治教育的內(nèi)容體系

其一，將法治學(xué)科從思政學(xué)科體系當(dāng)中分離出來，變?yōu)橐豢篇?dú)立而關(guān)鍵的學(xué)科體系。有的高職院校是結(jié)合高職教育開設(shè)的一系列職業(yè)設(shè)計(jì)來優(yōu)化與調(diào)整本校的法治教育的體系與結(jié)構(gòu)，科學(xué)歸類，把法治學(xué)科跟高職學(xué)校開設(shè)的其他專業(yè)知識(shí)之教學(xué)有機(jī)地結(jié)合起來。也有的高職院校跟高職生之職業(yè)設(shè)置與規(guī)劃有機(jī)地結(jié)合起來，并結(jié)合高職生今后的職業(yè)性質(zhì)，開展內(nèi)容教學(xué)，讓枯燥乏味的課堂教學(xué)變得鮮活生動(dòng)，變抽象的內(nèi)容為具體事例，這樣高職學(xué)生才可以從內(nèi)心深處發(fā)現(xiàn)法律素養(yǎng)是可以幫助其提升自我價(jià)值、自身能力與自身素質(zhì)。其二，有些高職教育存在法律教育比較盲目的傾向，為此應(yīng)該對(duì)本校的現(xiàn)有的法治教育之相關(guān)理念給予優(yōu)化與調(diào)整，不斷加強(qiáng)高職學(xué)生的法律認(rèn)知教育，從根本上改變過去僅注重法規(guī)教育而忽視法理教育，偏重刑法跟民法的教育而忽視職業(yè)道德、職業(yè)法規(guī)等教育的現(xiàn)狀。那么，這就要求應(yīng)增強(qiáng)法理學(xué)以及法治基礎(chǔ)內(nèi)容的學(xué)習(xí)力度，幫助高職生樹立起法治精神及形成法律素養(yǎng)。添加與之有關(guān)民商法、職業(yè)法以及地方性的法治教學(xué)內(nèi)容，體現(xiàn)出法治和高職生們的職業(yè)技能，大力培養(yǎng)高職生法治精神。

2.2完善高職院校素質(zhì)教育理論

法律可以說隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，已經(jīng)走進(jìn)人們生活的每一個(gè)方面，但是法治素養(yǎng)是人們從事各項(xiàng)工作的基本素養(yǎng)，也是人們事業(yè)之基，可是現(xiàn)今有些高職學(xué)校并沒有高度重視法治素養(yǎng)教育與研究。盡管現(xiàn)今的我國(guó)大部分高職院校已經(jīng)意識(shí)到學(xué)生法律素養(yǎng)教育的作用，但是這些高職院校也是“紙上談兵”，空空而談，卻無比較成熟的素質(zhì)教育體系與理論用來支撐法治教育。這種情況下就直接讓法律精神的培養(yǎng)與樹立成為了無源之水。所以，高職院校一定要進(jìn)一步完善素質(zhì)教育理論，樹立正確的人才觀與人才培養(yǎng)模式，從德智體法等多個(gè)角度、多個(gè)層面引導(dǎo)學(xué)生全面發(fā)展，這樣才可以為社會(huì)培養(yǎng)與輸送法治素養(yǎng)高、理論知識(shí)扎實(shí)的高職人才。

2.3突破傳統(tǒng)的法治教育模式，創(chuàng)新教育方法方式

其一，法治教育應(yīng)增強(qiáng)活動(dòng)課程的實(shí)踐教學(xué)模式的改革力度，充實(shí)課堂教學(xué)內(nèi)容，運(yùn)用參與的形式以及互動(dòng)的形式進(jìn)行教學(xué)，結(jié)合一些的社會(huì)治安、利用職務(wù)便利犯罪以及青少年犯罪等的一系列相關(guān)案例，促使高職生從法律視角去考慮問題，革新被動(dòng)形式的學(xué)習(xí)模式。增強(qiáng)高職生對(duì)法治知識(shí)內(nèi)容的“切身感悟”和“內(nèi)化”。其二，增強(qiáng)學(xué)校文化的建設(shè)，構(gòu)建起校園法律文化營(yíng)地。結(jié)合法律講座、法律知識(shí)大賽、志愿者服務(wù)以及模擬法庭等的相關(guān)活動(dòng)，全面發(fā)揮出團(tuán)委、學(xué)生會(huì)以及學(xué)工處的強(qiáng)大功效，組織形式各樣、吸引力強(qiáng)的法律知識(shí)宣傳活動(dòng)，使更多的高職生借助觀察、辯論、評(píng)價(jià)與參與等的形式，對(duì)法律價(jià)值進(jìn)行體驗(yàn)、解析與判斷，增強(qiáng)學(xué)生的法律素養(yǎng)。其三，構(gòu)建校外法律教育陣地，借助參觀少管所、監(jiān)獄以及警示教育等的方式，進(jìn)一步加深學(xué)生對(duì)我國(guó)法律的認(rèn)識(shí)，促使學(xué)生從學(xué)法、懂法提升到守法、信法與護(hù)法的層次上來。

2.4應(yīng)努力實(shí)現(xiàn)高職法治教育技能化與職業(yè)化

高職法治教育不能偏離了高職院校的職業(yè)技能培養(yǎng)目標(biāo)，應(yīng)該立足社會(huì)職業(yè)人才的培養(yǎng)這個(gè)出發(fā)點(diǎn)，將法治教育跟學(xué)生社會(huì)職業(yè)技能理論知識(shí)有機(jī)地結(jié)合起來，實(shí)施同步教育與教學(xué)，并將法治教育不斷技能化與職業(yè)化，讓學(xué)生靈活掌握社會(huì)職業(yè)技能知識(shí)的同時(shí)也掌握了各項(xiàng)法規(guī)的應(yīng)用能力。譬如，在對(duì)會(huì)計(jì)電算化專業(yè)學(xué)生進(jìn)行專業(yè)知識(shí)教學(xué)時(shí)，教師要側(cè)重于傳授學(xué)生關(guān)于會(huì)計(jì)法、審計(jì)法跟職務(wù)犯罪等多方面的法律法規(guī)知識(shí)。而對(duì)于計(jì)算機(jī)軟件這一專業(yè)的學(xué)生的教學(xué)，則應(yīng)該十分注重對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、基于網(wǎng)絡(luò)管理方面的法律知識(shí)的傳授。同時(shí)，法治教育要跟高職生未來就業(yè)與未來創(chuàng)業(yè)有機(jī)地結(jié)合起來，以進(jìn)一步凸顯出高職院校法治教育之職業(yè)化的特征，要多安排一些課時(shí)加大《勞動(dòng)法》、《合同法》等與學(xué)生將來就業(yè)密切相關(guān)的法規(guī)學(xué)習(xí)，這樣可以為高職生將來步入社會(huì)，積極參加工作打下良好的法律素質(zhì)基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1]呂小燕，姬志茹. 高職院校學(xué)生法律意識(shí)狀況的調(diào)查與分析研究[J]. 科技創(chuàng)新導(dǎo)報(bào). 2011（18）

[2]謝山河，黃章華. 關(guān)于當(dāng)代大學(xué)生法律意識(shí)的調(diào)查分析[J]. 教育學(xué)術(shù)月刊. 2008（07）

[3]陳會(huì)玲，孫小龍. 對(duì)職業(yè)院校改進(jìn)法治教育工作的思考[J]. 科技信息（科學(xué)教研）. 2007（13）

[4]黎路，熊小林，彭友元. 高職院校法治教育的不足及其完善措施[J]. 職業(yè)教育研究 2010（S1）

[5]李丹梅. 高職院校大學(xué)生法律意識(shí)的培養(yǎng)[J]. 浙江工商職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào). 2011（01）

[6]呂新云. 當(dāng)代大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)道德素質(zhì)與法律意識(shí)調(diào)查研究[J]. 傳承. 2011（12）

[7]馬燕敏.大理學(xué)院大學(xué)生法律意識(shí)現(xiàn)狀調(diào)查與研究——兼論《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》教學(xué)方法改革[J]. 中國(guó)校外教育. 2011（10）