導語：如何才能寫好一篇對銀行業金融監管的認識，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關鍵詞：金融創新;金融監管;風險管理

金融創新是把雙刃劍，一方面，2008 年全球金融危機讓我們深切的體會到了金融創新所帶來的巨大風險及其破壞性;然而另一方面，金融創新是銀行業，乃至整個金融業的不竭動力，它在轉移風險、增強流動性和信用創造方面有著不可替代的作用。顯然，在當今社會，金融創新仍是金融業蓬勃發展的必要條件和有效保證，這就要求我們在加強金融創新的同時，保證有效的金融監管能夠實現。那么該如何協調金融創新和金融監管二者間的關系。

一、金融創新的風險重構

所謂金融創新，是指是金融領域內通過各種要素的重新組合和創造性的變革或引進新的事物。廣義的金融創新涵蓋了金融體系和金融市場上各種革新，包括新制度、新市場、新工具、新業務、新機構乃至新的組織形式和管理方法。 而狹義的金融創新則指金融產品、金融工具的創新。

近年來呈現出的新趨勢――工程化和證券化――則主要側重于狹義概念上的金融創新，因此本文研究的重點集中于狹義概念，主要談及金融產品和金融工具創新所帶來的風險。

從微觀上講，金融創新是金融機構對于不同的金融工具和產品的再組合，這種組合實際上并不能消除風險，反而使得風險變得更為隱蔽和集中，難以控制。尤其是對于衍生品的再組合，更是使得其自身風險高度復雜化。金融衍生品本身所具有的風險由兩個部分組成：一是基礎產品具有的風險，二是衍生產品作為一種新的獨立產品而具有的風險。金融衍生品本來就屬于金融創新的一類，其風原本就比較隱蔽，若金融創新是基于對衍生產品的再組合而產生新產品，達到創新基礎上的再創新，其風險復雜程度可見一斑。從宏觀上講，金融創新直接改變了金融市場的內部結構，給整個市場帶來新的風險。

第一，金融創新增加了風險的復雜性和不確定性，從而加大了監管成本和監管難度，且這種高度復雜的風險一旦產生不良后果，難以追本溯源找出根除辦法，其破壞性將無限放大與擴張，這一點，由金融危機引發的金融危機就是最好的證明。第二，金融創新在一定程度上改變了金融體系的構成。在一輪又一輪的金融創新浪潮中，非銀行金融機構不斷創造著新的金融工具和金融產品，逐漸擴大了其在整個金融體系中所占的比重，也就嚴重降低了銀行在金融體系中的比重，從而改變了金融體系的構成，削弱了銀行對于整個金融體系的風險控制能力。其三，金融創新加劇了金融業經營的不穩定性。隨著金融創新的快速發展，銀行業面臨了來自其他金融機構的巨大挑戰。為跟隨金融創新的大潮，銀行也開始從事如保險、承兌、理財、衍生品買賣等一些業務，這就給銀行業帶來了數額巨大的表外業務，使得銀行經營變得更加不穩定，對于銀行的監管也變得更為復雜。作為金融業中舉足輕重的一部分，銀行業的不穩定性，將直接導致整個金融體系的不穩定性。2013 年中國對于銀行業理財產品市場的整頓正是出于種原因。

無論從微觀還是宏觀角度，金融創新所帶來的風險復雜化和隱蔽化，給金融市場的繁榮發展帶來了巨大的不確定性，因此必然需要加強對其的監管力度。

二、金融創新的風險度量

加強對金融創新的監管力度，首要前提在于能夠有效的識別和度量風險，關于這一點，巴塞爾協議或許對于我們有所裨益。

2010 年9 月12日，27國中央銀行代表一致通過巴塞爾協議Ⅲ，這是對2008年金融危機所做出的亡羊補牢的式的努力。雖然 自1988 年巴塞爾協議出臺以來，其主要涉及領域集中于銀行業，主要內容也是側重于對于銀行業風險的管理和控制，但該協議中所提及的關于風險的識別與度量方法，卻是適用于整個金融業的，因而同樣能夠給金融創新的風險度量提供一些標準和借鑒。

根據巴塞爾協議，商業銀行的表外風險依據“信用風險轉化系數”轉化成同等性質的表內業務，再根據風險權數來測算表外業務的風險。這顯然已經給銀行業金融創新的風險度量提供了有效的方法。然而從近年來的趨勢來看，金融創新的主力軍不僅有銀行業，更重要且更為活躍的，是非銀行金融機構，如基金公司，保險公司等。這些非銀行金融機構的金融創新所帶來的風險，如前所述，帶有極高的隱蔽性和復雜性，難以度量和有效監管的。借鑒巴塞爾協議，對于此類風險，實際上可以借鑒“風險轉化系數”的方法，將非銀行金融機構的金融創新業務轉化為同等性質的銀行表外業務，再根據銀行風險的度量模型來刻畫非銀行金融機構金融創新所帶來的風險，從而達到有效識別和管控非銀行金融機構金融創新風險的效果。

因此下一步，根據巴塞爾協議，尤其是新出臺的巴塞爾協議Ⅲ，一方面中國監管部門要高度重視銀行業風險度量和管理，尤其是對銀行金融創新的風險度量和管理，緊跟國際形勢，充分利用風險計量模型，有效刻畫和描述金融創新帶來的風險;另一方面，也要開創對于非銀行金融機構的金融創新風險的度量方法和模型，從而保證非銀行金融機構也能納入到制度化的框架中，在加快金融創新的進程中，有一定的制度和方法保證其有效控制自身風險，使整個金融業健康發展。

三、中國金融監管改革的政策建議

金融危機的巨大沖擊，使全球社會認識到金融監管的重要性。然而就中國而言，目前中國的金融市場還處于成長和發展階段，金融風險度量的機制還沒有完全建立，縱觀中國銀行體系與非銀行金融機構，目前僅有中國銀行在 2003 年開始完善市場風險日常管理，并根據銀監會《商業銀行市場風險管理指引》要求，在 2006 年將市場風險管理職能從業務部門中獨立出來，構建了中國銀行的市場風險管理體系，而其他銀行和非銀行金融機構在這一方面卻沒有足夠的重視。“新常態”下，中國經濟發展增速放緩，經濟金融開放程度更高，全球范圍內金融創新蓬勃發展，必將以勢不可擋的態勢沖擊中國的金融市場和資本市場。對于中國尚不成熟的金融市場而言，這必將是一個重大的挑戰，因此，加強對金融創新的風險監管對未來中國的金融發展和資本市場健康運行，乃至整個市場的良好發展都有至關重要的意義。

就現狀而言，除了風險度量的機制不成熟以外，中國的金融監管體系與體制還存在著以下問題：首先，中國金融監管的法制體系不完善，監管中的行政主導傾向明顯。目前中國金融領域的相關法律法規較少，金融創新方面的法律幾乎空白，間接導致了金融監管方式以行政管理為主，而缺乏一個制度化的框架，金融監管被簡化成金融命令與金融計劃，從而引發尋租現象的發生，帶來了金融監管的不公平性，從而削弱了金融監管的權威性。其次，中國金融監管機構之間的協調配合機制不夠完善。中國實行銀行業、證券業、保險業分業監管的金融監管模式，各個監管機構相互獨立，且還沒建立相關的協調機制，從而打破了整個金融市場的完整性。然而金融創新有明顯的混業經營特點，跨行業的金融創新層出不窮且成為發展主流，也給中國金融監管帶來了新的挑戰。最后，目前中國的金融監管缺乏主動性，大多是事后監管，而缺乏對于風險的先期識別、預測和防范，這與中國金融監管從業人員的自身素質不足有關，也與中國政府歷來的“重救輕防”觀念有關。然而，正如前文所述，金融創新所帶來的風險，并不同于從前，這種高度復雜化和隱蔽化的風險一旦爆發，就會給整個金融市場帶來巨大的沖擊。因此對于此類風險的預防顯得極為重要。

除此之外，中國金融監管體系還存在著諸如缺乏與國際監管部門配合，監管效率不高等一系列問題。

因此，在金融創新蓬勃發展、金融風險不斷復雜化的今天，中國的金融監管體制必須順勢改革和完善，從而為中國金融市場的健康發展提供支持。基于此，下一步，中國的金融監管改革應注意一下幾點：第一，以法制理念引導監管，正確認識金融創新與金融監管之間的關系。金融創新是金融業和金融市場發展的不竭動力，加強金融監管是為了幫助相關機構有效預防創新帶來的風險，從而讓更多金融機構能夠參與到金融創新的大潮中，搞活中國的資本市場，為“新常態”下的社會發展提供支持。因此，監管的導向在于鼓勵金融創新的同時，靠法律、制度以及市場化的運作手段來認識、度量和預防風險。從這一點出發，中國應盡快加強相關的法律體系建設，完善金融創新相關的法律法規，鼓勵社會監管機構在政府的支持下去行政化，依靠市場手段來是實現監管。第二、建立切實有效的金融監管協調機制，構建完善的監管網絡。金融創新是垮領域，跨國界的，因此金融監管不能拘泥于某一領域，在中國現行分業治理模式之下，應注重以銀監會、證監會、保監會三大金融監管機構為核心，在三大監管機構密切配合、通力合作的基礎上，對上密切其與中央銀行和政府的聯系，對下加強其與金融同業協會等社會機構的聯系，建立其全方位立體式的監管網絡。第三，以保護消費者利益為導向，轉變金融監管理念，提高監管主動性。金融監管的目標在于最大限度的控制和管理金融風險。在金融創新過程中，廣大的金融產品消費者是事實上的風險承擔者，那么保護消費者的利益，應該成為金融監管的最終目標。金融危機之后，美國于2011年3月通過了金融改革法案，該法案將保護消費利益作為其金融監管改革兩個原則之一，可見這一點的意義重大。因此，在中國下一步的金融監管改革中，最大限度的保護消費者的利益，應該成為中國金融監管改革的重要導向和理念。一旦此種理念形成，中國金融監管就能實現主動化的風險識別和預防，從而掌握風險管控的主動權，為中國金融市場的穩定發展打好基礎。

參考文獻：

[1] 劉磊：后金融危機時代中國金融監管探究[J]. 中國市場，2011 年第 19 期。

篇2

[關鍵詞]中國；德國；金融監管體系；比較

在戰后歐洲的金融發展中，德國堪稱穩健發展的典范，而德國的金融監管更是獨領。2002年5月1日，德國把德意志聯邦銀行和保險監管、證券監管機構合并，成立統一監管組織———德國聯邦金融監管局（BaFin）。德國聯邦金融監管局（BaFin）成立，標志著德國金融監管體系改革的又一次重大變化。而在我國，隨著2003年4月28日中國銀行業監督管理委員會成立，沿用了近50年的中國人民銀行宏觀調控和銀行監管“大一統”的管理模式正式結束，我國金融業分業監管的體系已基本確立。因此，研究中德兩國同在21世紀初的金融監管體系的改革，正確認識和比較兩國金融監管體系，將有利于推動我國金融監管模式的發展和完善。

一、中德金融監管體系比較

1. 金融監管模式不同。世界范圍內金融監管機構設立的類型主要是分立與整合兩種類型，中國的“一行三會”監管體系即中國人民銀行（PBC）、中國銀監會（CBRC）、中國證監會（CSRC）、中國保監會（CIRC），體現了嚴格分立的監管模式。我國金融監管組織體系是伴隨著經濟金融的發展逐步完善，最先人民銀行從經營與監管合一轉變到放棄經營功能，成為一個超脫的金融監管主體；而后金融分業經營、分業監管體制進一步得到完善。人民銀行管理體制多次進行了重大改革，終于形成目前的人民銀行承擔貨幣政策制定工作，中國銀行業監督管理委員會負責各類銀行、信用社和信托投資公司等非銀行金融機構的監管，這些機構包括3家政策性銀行、4家國有商業銀行、12家股份制商業銀行、112家城市商業銀行、709家城市信用社、近3 4萬家農村信用社、200家外資銀行營業性機構以及153家非銀行金融機構。中國證券業監督管理委員會、中國保險業監督管理委員會分別負責證券業、保險業監管的分業監管格局。在德國，隨著銀行和金融服務機構，銀行和保險業務間的區別正逐漸消失，銀行、金融服務機構、保險公司一體化金融產品不斷涌現，那些能夠在市場上容易有效地擴大產品范圍的銀行、金融服務業以及保險機構間就形成了跨行業聯合集團。與此相適應，成立現代一體化監管結構也就成了必然。同時德國聯邦金融監管局（BaFin）的結構考慮到了行業區別：為銀行監管、保險監管和證券監管/資產管理成立了獨立的組織部門。而那些跨行業任務則由從傳統監管功能分離出來的幾個交叉業務部門執行。因此，2002年5月1日成立的德國聯邦金融監管局（BaFin）是集銀行監管（BAKred）、保險監管（BAV）、證券監管/資產管理（BAWe）為一體， 代表了完全整合的監管模式。它整合先前的銀行監管（BAKred）、保險監管（BAV）、證券監管（BAWe）的辦公機構為單一金融監管機構并且集監管銀行業、金融服務業、保險服務業功能為一身。聯邦金融監管局（BaFin）是一個聯邦機構，由隸屬聯邦財政部的部長通過公共法掌管。具有法律特性。兩個辦公室分處波恩和法蘭克福，大約有1000個雇員，聯邦金融監管局（BaFin）監管2700個銀行，800個金融服務機構和超過700個保險機構。新的德國金融監管體系明顯有利于監管局間的信息交換、有利于組織間的協同作用，有利于增強德國作為金融中心的地位、鞏固了其在國際金融中的地位和作用。

2. 中央銀行參與金融監管的程度、方式不同。按照授權，德國聯邦金融監管局（BaFin）不在各州設立下屬機構，各州銀行日常經營活動的具體監管，就由德意志聯邦銀行在全國9個地區設立的辦事機構和這些辦事機構下屬的118家分行承擔。不過，這些分支機構只是代為承擔銀行監管的日常事務，并負責將監管的情況向金融監管局報告，由其做出最終決定。同時，央行是全國惟一有權對金融機構行使統計權力的機構，這使得金融監管局無權單獨向金融機構征集任何形式的統計信息，不過因行使監管所需的必要信息，可從央行那兒獲得。而央行對涉及金融機構資本金與流動性方面的信息所做的報告，也會向金融監管局提供。同時中央銀行以三種方式在不同程度上參與對金融部門的審慎監管。一是中央銀行通過監測金融機構的風險類別并對其進行審計；二是中央銀行通過參加監管當局的董事會和管理委員會為改善監管發揮作用；比如德國聯邦金融監管局（BaFin）下設管理委員會，主要由內含聯邦財政部、中央銀行及其他監管部門的21名代表組成。管理委員會由聯邦財政部人員擔任主席。管理委員會監管德國聯邦金融監管局（BaFin）管理層，決定聯邦金融監管局（BaFin）的預算并建議如何完成專項監管任務；三是中央銀行與監管當局共享信息、技術、工作人員和行政管理等資源。這在一定程度上保證了中央銀行能夠在一定程度和范圍內參與金融監管。在中國，中央銀行專司制定貨幣政策。其原先的銀行監管職能交由一個獨立的專門的監管部門———銀監會完成，對證券業、保險業的監管也分由證監會、保監會管理。三者并列，處于同一層次。在金融監管信息的獲得方面，銀監會、證監會、保監會分別具有自己獨立的分支機構從平級的銀行、證券、保險業機構采集、匯總信息，并逐級上報最高機構。人民銀行、銀監會、證監會、保監會都具有向金融機構征集信息的權利。由于側重點不同，央行獲得監管信息和其他三個機構獲得的監管信息很多時候并不對稱。

3. 金融監管目標不同。雖然兩者都把保證本國金融業穩定作為金融監管最高目標，但存在著監管目標具有統一性和分散性之分。一般而言，金融監管的目的有三個：維持金融安全穩定和良好的金融秩序；防止金融業的壟斷以保持金融效率；保護投資者存款人的利益。監管是要兼顧安全、效率和存款人利益三項目標，并隨著經濟金融形勢的變化，對監管目標的側重點進行相應的調整。而中國在這方面與德國相比，有著明顯的不同。在德國，金融監管的主要目標首先是保證德國整個金融業的正常穩定運行，由此派生出保證金融資產安全和保護客戶和投資者的利益。而在中國，銀行、保險、證券擁有比較獨特的金融活動，有各自的收益和風險特征，其監管目標存在差別，因此有不同的監管目標，不同于統一的監管機構在監管目標上具有統一、清晰的重點，比如在我國，依據《中華人民共和國銀行業監督管理法》第三條規定，銀行業監督管理的目標是促進銀行業的合法、穩健運行，維護公眾對銀行業的信心。證券業監督管理的目標，就是促進證券市場規范健康穩定發展。要在保護投資者合法權益、防范系統性風險的同時，為證券公司的發展、壯大積極創造條件。由此可見我國金融監管的目標不具有統一性。金融監管的目標是依法維護金融市場公開、公平、有序競爭，有效防范系統性風險，保護存款入、投資者和被保險人的合法權益。銀行、證券、保險等監管機構要依法履行監管職責，充實監管力量，轉變監管理念，切實把工作重心從審批事務轉移到對金融企業和金融市場的監管上來。必須從健全監管法規、嚴格監管制度、改進監管方式、強化監管手段、完善監管體制等方面，全面提高金融監管水平。

4. 金融監管方式和手段不同。德國金融監管方式的一個重要特點就是依賴非政府力量來監管銀行，而較少使用政府直接監管措施。在放松對金融業管制的同時加強了對金融業的監管。德國金融監管當局放寬了對資金來源渠道、業務范圍、經營地域、利率水平等方面的管制措施，而同時從總體、宏觀方面對金融業加強了監管。實現了從常規性監管到風險性監管的轉變，重視內控制度建設，強調市場機制的作用，以防范金融風險，實現安全與效率并重的監管目標。而我國金融監管的形式一般有三類，一是監管部門的直接監管。它是中國目前使用最主要的監管形式。這種形式可以分為兩種方法，即金融行政管理和金融稽核管理；二是中央銀行或監管部門委托監管，可以委托銀行進行內部的稽核監管，也可以是委托外部的第三方機構，如會計師事務所、審計師事務所或咨詢評估機構；三是行業自律管理，建立銀行業同業協會進行行業協調和監管。針對上述不同的監管形式，形成三種不同的監管手段，即法律或法規的監管手段、行政監管手段和自律監管手段。中國改革開放以后，制訂了以中央銀行法和商業銀行法為代表的一系列的銀行法規，但是由于長期行政化管制形成的路徑依賴，中國的銀行監管手段依然主要是行政監管手段。這種行政監管手段，主要體現在銀行市場準入限制、價格管制、分業監管等方面，其核心是行政審批制和行政管制。

二、德國金融監管體系改革對我國的啟示

篇3

基金項目：國家自然科學基金項目“全球化條件下中國新型金融監管體系構建及其有效性研究”（70973028）

作者簡介：劉曉星（1970-），男，湖南隆回人，博士，教授，金融學博士后，主要從事金融工程與風險管理等方面研究。E-mail: starsunmoon168@yahoo.省略

摘要：結合全球101個國家銀行發展和67個國家銀行穩定的數據，以實現銀行業的穩定可持續發展為銀行監管目標，根據收入水平和IMF原則將樣本國家分為五類，分析了代表性監管措施對不同收入水平國家和地區的監管效果。實證研究表明，中高收入國家的銀行業務活動監管、外部治理和資本監管同時可以實現銀行業穩定可持續發展；中低收入國家過高的業務活動限制和資本監管不利于銀行業發展，金融集團控制和監管獨立性反而會增加不穩定性；低收入國家過高的業務活動限制和資本監管水平不利于銀行業穩定發展，外部治理和官方監管權力更有利于實現銀行監管目標。

關鍵詞：銀行監管；銀行穩定發展；效果評價

中圖分類號：F127 文獻標識碼：A 文章編號：1000-176X（2011）06-0063-06

次貸危機引發的全球金融危機充分表明，傳統的金融監管體系存在嚴重不足，金融監管的有效性受到質疑，監管措施的實施效果和執行力急需重新認識和提高。如何汲取國際金融危機教訓，實現金融體系穩定，迫切需要加強和完善金融監管。有效的金融監管對于全球金融穩定和經濟發展具有深遠意義。本文主要研究全球范圍內銀行監管措施與銀行發展和穩定之間的關系，運用來自世界銀行的銀行監管數據，針對經濟發展水平不同的國家和地區采用面板數據方法進行分析，了解不同監管措施在不同類型國家的監管效果。

一、文獻綜述

銀行監管長期以來一直是備受關注的研究領域，尤其是進入后危機時代，人們更加關注銀行監管體系的發展變革。目前關于銀行監管理論和對策研究的文獻較多，但對銀行監管效果進行數量分析評價的較少。早期的Diamond和Dybvig［1］從金融恐慌和金融危機的視角分析了美聯儲既充當銀行監管者、支付系統監管者又擔任制定貨幣政策職能的弊端。Peek等［2］指出通過對銀行展開調查得到的監管信息會對制定有效的貨幣政策提供幫助，他們運用CAMEL評級和有關失業和通脹的預測錯誤值來測量監管信息，通過進行最小二乘回歸分析發現，CAMEL變量和失業通脹預測之間存在顯著的正相關關系，說明監管信息能夠有效地反映宏觀經濟情況。Wall和Eisenbeis［3］，Bernanke［4］和Greenspan［5］發現單一監管機構的監管目標和宏觀經濟之間存在著相互依存的關系，兩者都是為了實現總體有效并且消除風險。但是Haubrich和Thompson［6］指出這一結論歸根到底取決于經濟范圍。如果這些監管活動的信息對指定貨幣政策能起重要作用，那么中央銀行就應該同時擔任制定貨幣政策和銀行監管的職能；如果設立專門的監管機構進行監管能帶來更大的好處，那么就應該把中央銀行從監管職能中分離出來。受以上研究的啟發，Barth等和Beck等人在國際金融機構的幫助下，從2000年開始通過廣泛的金融機構調查逐步建立起了覆蓋全球的金融監管數據庫，使金融監管評價真正進入了定性和定量相結合的時代。Beck 等［7］指出防范銀行危機并不是銀行監管的唯一標準，銀行監管應該考慮和宏觀經濟之間的聯系；他們運用49個國家大約5 000個公司的數據，采用有序的Probit計量經濟學方法進行回歸分析，研究不同的銀行監管措施對公司吸收外部資金的影響。其中，公司數據來源于1999年世界商業環境調查，監管措施變量來源于Barth等人的調查。研究發現，這些金融障礙和銀行監管的“監管獨立性”有關，監管機構干預銀行活動、撤換高管、中止股息紅利的權利越大，公司在進行外部融資時面臨的阻礙越大，但是如果一國銀行監管中信息披露程度越高，公司吸收外資時的障礙越少。Barth等［8］運用不同的計量經濟學方法以及不同國家的銀行數據進行了研究，發現提高信息披露程度和透明度會促進銀行業的發展（用私人部門信貸占GDP的比重來衡量）并且能提高金融中介的效率（更低的凈息差和間接成本支出）。Beck等［9］對什么樣的銀行監管政策改善或者惡化了公司吸收外資的障礙進行了更深入的研究，研究發現傳統的監管方法即官方監管機構直接監管銀行并沒有改善銀行的廉潔情況，而私人通過提高信息披露度對銀行的監督可以降低銀行的腐敗程度，進而可以減少公司在進行外部融資遇到的困難。Barth等［10］分析研究了哪種監管措施最有效。但是對于“最有效”并沒有確切的定義，他們構建了不同的指標來反映銀行監管措施的不同影響，包括銀行發展、銀行穩定、銀行脆弱性、銀行效率和銀行績效。數據來自于他們2001年在世界范圍內展開的銀行監管情況的調查。首先分析了監管變量和銀行發展之間的關系，結果表明政府對銀行的所有權越高，就越會降低銀行業的競爭并且限制跨國金融集團的形成，并且會降低透明度以及私人部門對銀行的監管效果；但是較高的私人部門監管水平并不會降低官方監管權力。這表明如果一國政府在銀行監管、所有權中占有重要地位，就可能抑制銀行的發展并且加劇腐敗程度。

2007年席卷全球的次貸危機引發了人們對傳統金融監管的深刻反思，開始從新的視角認識銀行監管的效果。Bernanke［11］強調美聯儲身兼數職的好處在于即使發生了金融危機或者金融恐慌，也能為銀行系統提供適當的流動性并且能預防支付系統的僵局。隨著經濟全球化的發展，外部審計在金融監管中占據越來越重要的地位。Ojo［12］通過對歐盟、德國、意大利以及美國四個國家和地區銀行監管的結構和體系之間的差異對比分析，研究了外部審計在金融監管中所起的作用，以及如何才能更好地促進銀行監管過程。Barrell等［13］為OECD國家設計了一套危機預警模型，這套模型最終揭示了資本充足率（杠桿比率）、流動性比率以及實際房價是這些國家金融危機發生可能性的決定因素。這一研究結果為金融監管者和中央銀行如何進行監管提供了很好的方向：充分利用銀行的流動性和資本充足率，抑制資產價格過快上漲可以有效地緩解未來的危機。目前國內關于銀行監管效果的評價研究主要是定性分析，定性和定量相結合的研究尚不多見。

二、指標構建與數據選取

銀行監管的效果要從宏微觀兩個角度來度量，基于微觀視角的銀行業自身發展和宏觀視角下整個銀行體系的穩定。本文監管效果分析圍繞這一監管目標展開。根據世界銀行和IMF的評價原則，我們選用銀行對私人部門貸款占當年國民生產總值的比重來考察銀行發展，值越大說明銀行發展越好；對于銀行穩定，我們選用不良貸款占總貸款的比重來衡量銀行業的風險比率，即銀行穩定性，值越大說明銀行風險比率越高。銀行監管效果不僅受到監管措施本身的影響，而且還要受到一國的經濟增長水平、法治水平、公民話語權、社會腐敗等因素影響。我們將銀行監管措施變量分成六類：銀行業務監管變量、金融控股變量、官方監管權力、外部治理變量、監管獨立性和資本監管變量。

（1）銀行業務監管變量是關于對銀行參與證券、保險和房地產業務的限制程度（不限制1，表示銀行可直接從事上述所有業務；允許2，表示銀行可從事上述所有業務，但需全部或部分通過子公司的形式；限制3，表示銀行或其子公司可從事上述部分業務；禁止4，表示銀行或其子公司均不可從事上述業務），取值范圍為（3，12），值越高表明限制程度越高。

（2）金融控股變量反映監管限制程度對金融集團形成的影響，包括銀行擁有和控制非金融企業、非金融性企業以及非銀行金融企業擁有和控制銀行的限制程度（不限制1；允許2；限制3；禁止4），取值范圍為（3，12）值越高表明限制程度越高。

（3）官方監管權力衡量監管機構是否有權采取具體措施來預防和糾正問題，取值范圍為（4，14.5）值越高表明權力越大。

（4）外部治理變量表明外部治理的嚴格程度，包括四個方面的內容：外部審計的力度，衡量銀行外部審計的有效性；財務報告的透明度；會計實踐，考察會計實踐使用的會計準則和標準；外部評級和債權人監督，考察外部評級機構和銀行債權人對銀行業績的監督。取值范圍為（9，17），值越高意味著外部治理越好。

（5）監管獨立性衡量監管部門獨立于政府的程度以及免受銀行業干擾的程度，包括監管當局相對政府行政機關的獨立程度；監管當局是否對其行為負有法律責任；監管部門在不同的政治考慮下，能夠獨立做出決策的程度。取值范圍為（0，3），值越高標志著獨立性越強。

（6）資本監管變量是總體資本要求嚴格程度和初始資本要求嚴格程度的加總，總體資本要求嚴格程度是指在確定最低資本充足率之前，資本要求是否反映了相應的風險因素，是否從資本中扣除了相應的市值損失；初始投入資本要求的嚴格程度是指某些資金是否可用作銀行的初始資本，這些資金是否需要官方核查。這個指標涵蓋了銀行的資本總量和資本金來源，取值范圍為（2，9），值越高表明嚴格程度越高。

很多經濟學家已經證明一國的金融監管質量和效果在很大程度上會受到一國經濟水平的影響。為了更好地分析不同監管措施對不同收入水平國家和地區的影響，我們根據世界銀行的劃分，把樣本國家分為五類：非OECD高收入的國家和地區（High-Income no-OECD）、OECD高收入國家和地區（High-Income OECD）、低收入國家和地區（Low Income）、中低收入國家和地區（Lower Middle Income）、中高收入國家和地區（Upper Middle Income）。

反映銀行發展與銀行穩定的數據均來自于世界銀行發展數據庫；監管措施變量數據來源于Caprio等人通過調查得出的世界銀行監管數據庫，該數據庫2001年建成并定期更新；公民話語權、國家腐敗程度和法治情況的數據來源于Kauffman等人建立的“Governance Matters”數據庫。

三、基于銀行發展的監管效果分析

為了分析不同監管措施對不同收入水平國家和地區銀行業發展的影響，我們選取了101個國家2002―2008年的相關數據，總共數據量為695個。根據IMF和世界銀行的分類原則，把這些樣本國家分為五類（見表1所示）：非OECD高收入的國家和地區（14個）、OECD高收入國家和地區（24個）、低收入國家和地區（15個）、中低收入國家和地區（22個）、中高收入國家和地區（26個）。然后運用面板數據對這五類國家分別進行分析。

表2的統計結果表明，總體來說，各項監管措施對銀行發展都有顯著的效果，金融控股變量、外部治理變量、官方監管權力以及資本監管變量和銀行發展之間都有顯著的正向關系。這說明，就世界范圍而言，對金融集團形成的限制程度越高、外部治理越好、官方監管權力越大、對銀行的資本要求越嚴格，越有利于銀行業的發展。但就不同收入水平國家和地區來說，監管措施的監管效果存在差異。

銀行業務活動的監管限制在高收入水平國家，會對銀行發展產生負面影響，即對銀行參與證券、保險和房地產業務的限制程度越高，越不利于銀行發展；但是在收入水平不高的國家和地區，銀行業務活動限制對銀行發展有正相關關系，即對銀行業務活動限制程度越高，銀行發展越好，這是因為在這些國家和地區，金融成熟度不高，銀行業尚沒有發展健全，需要限制銀行業參與其他行業才能保證銀行業的穩定發展。

表1基于銀行發展分析的國家分類（合計101個國家和地區）

注：OECD表示經濟合作發展組織（下同）。

表2基于銀行發展的監管效果統計分析

金融控股變量幾乎對所有類型國家都有顯著影響，但影響效果不同。對高收入OECD國家、中高收入國家其影響是負的，其他類型國家影響為正。這說明，在高收入但非OECD國家、低收入以及中低收入水平國家限制金融集團的形成會促進銀行發展，因為在這些國家中，銀行業競爭壓力不大，金融集團化程度越高越難以監管，產生壟斷導致低效率，但在高收入OECD國家和中高收入國家，銀行競爭會比較激烈，對金融集團形成可能性的限制程度適當降低，反而會促進銀行業的發展。

官方監管權力對高收入OECD國家、低收入國家以及中高收入國家有顯著影響。其中對高收入國家影響為正，即在這類國家和地區中官方監管權力越高，越能促進銀行業的發展。而在收入水平不高的國家中，官方監管權力普遍都過高，會對銀行發展產生不利影響，應該適當地降低官方監管權力。

外部治理變量幾乎對所有國家都有顯著的正向影響，表明不管收入水平如何，外部治理對銀行業發展都會起到促進作用，外部治理越好，銀行發展也越好。

監管獨立性指標反映了監管部門獨立于政府以及免受銀行業干擾的程度，除了高收入OECD成員國國家和低收入水平國家，其他國家的系數都為正，表明監管獨立性對一國銀行業發展的影響具有普遍性，其中監管獨立性系數最大，說明監管機構獨立性越高，相應國家和地區的銀行業發展越好，因為監管部門能更好地獨立于政府并且免受銀行業的干擾。

資本監管變量對不同類型的國家也同樣會產生不同的影響，在發達經濟體和中高收入國家，監管資本指數較低，即對銀行業的資本要求不是很嚴格，分析結果表明在這兩類國家和地區中，資本監管程度越高，越能促進銀行發展，因此應該加強對資本要求的嚴格程度。而在高收入但非OECD國家以及低收入國家，對銀行業的資本要求已經很嚴格，所以會對銀行發展產生過多的束縛，應該適當降低這一要求的嚴格程度。

四、基于銀行穩定的監管效果分析

我們用銀行的風險比率來表示銀行的穩定性，即不良貸款占總貸款的比重來衡量。由于數據獲取的原因，我們只選取了67個國家和地區2002―2008年的數據，然后按照同樣的分類方法把這些國家和地區分成五類，其中非OECD高收入的國家和地區（8個）、OECD高收入國家和地區（23個）、低收入國家和地區（4個）、中低收入國家和地區（14個）、中高收入國家和地區（18個），具體分類情況見表3所示。

表3銀行穩定國家分類（合計67個國家和地區）

在對國家進行分類的時候，由于數據限制低收入國家個數太少（4個），我們把低收入水平的國家和地區與中低收入水平的國家和地區歸成一類來進行分析，結果見表4所示。

表4基于銀行穩定的統計分析

統計結果表明，銀行監管措施在維持銀行業穩定方面產生了顯著效果。對銀行業務活動限制程度和資本要求水平越高，越能降低風險比率，維護銀行業的穩定。對不同收入水平的國家和地區，監管措施對銀行業穩定的效果不同。

銀行業務活動限制對高收入OECD國家和低收入國家的銀行風險比率有顯著的影響，但影響效果不同，對發達經濟體有正向的影響，對低收入國家有負面影響。因為在發達經濟國家金融市場已經相對成熟，銀行參與其他業務活動可以降低銀行的風險比率。但在低收入國家，金融市場機制尚不健全，銀行從事其他行業的業務活動會帶來很大的風險，因此提高對銀行業務活動的限制會降低銀行業的風險比率。銀行業調查也充分表明，現在在發達經濟體國家和地區對銀行總體業務活動限制程度最低，在低收入國家和地區，這一限制程度最高。

金融控股變量只對高收入OECD國家有顯著影響，在發達經濟體國家和地區，對總體金融集團的限制程度較低，這在一定程度上降低了銀行的風險比率。

官方監管權力變量對高收入OECD國家和地區以及低收入水平國家和地區的銀行業穩定有顯著影響。在高收入水平國家和地區這一影響為負，低收入水平國家為正。說明對于發達經濟體國家和地區，應該考慮適當強化官方監管權利，低收入水平國家和地區應該降低這一權利，以維護銀行業的穩定。

外部治理變量只在高收入但非OECD國家和中高收入國家對銀行風險比率有正向影響，說明外部治理已經起了反向的作用，加大了銀行的風險。因為在這兩類國家和地區，外部治理指數相對于其他國家較高，信息披露程度過高反而不利于銀行穩定。

資本監管對控制銀行的風險比率起到了很好的作用，對高收入但非OECD國家以及中高收入水平國家的影響最為顯著，在這些國家中，對銀行的資本要求越嚴格越能降低銀行的風險，維護銀行業穩定。

五、研究結論

綜合銀行發展和銀行穩定兩個方面來考察銀行監管措施效果，發現中高收入國家的銀行業務活動監管、外部治理和資本監管同時可以實現銀行業穩定可持續發展；中低收入國家過高的業務活動限制和資本監管不利于銀行業發展，金融集團控制和監管獨立性反而會增加不穩定性；低收入國家過高的業務活動限制和資本監管水平不利于銀行業穩定發展，外部治理和官方監管權力更有利于實現銀行穩定與可持續發展。

參考文獻：

［1］ Diamond， D.W.，Dybvig，P.H.Bank Runs， Deposit Insurance， and Liquidity［J］.Journal of Political Economy，1983，（91）：401-419.

［2］ Peek，J.， Rosengren，E.S.，Tootell，G.M.B.Using Bank Supervisory Data to Improve Macroeconomic Forecasts［J］. Federal Reserve Bank of Boston， New England Economic Review，1999，（9-10）：21-32.

［3］ Wall， L.，Eisenbeis，R.A.Financial Regulatory Structure and the Resolution of Conflicting Goals［J］. Journal of Financial Services Research， 1999，（16）.

［4］ Bernanke， B.S.Prudential Supervision： What Works and What Doesn't［M］.Chicago：University of Chicago Press， 2001.293-297.

［5］ Greenspan， A.Testimony before the Committee on Banking， Housing， and Urban Affairs，United States Senate［Z］. Board of Governors， Federal Reserve Bulletin，1994.382-385.

［6］ Haubrich， J.G，Thompson，B.Umbrella Supervision and the Role of the Central Bank［R］.Policy Discussion Paper， Federal Reserve Bank of Cleveland，2005.

［7］ Beck， T.， Demirguc-Kunt， A.，Levine，R.Bank Supervision and Corporate Finance［R］. World Bank Policy Research，Working Paper 3042， May 2003.

［8］ Barth， J.， Caprio， G.，Levine，R.Bank Regulation and Supervision: What Works Best？［J］.Journal of Financial Intermediation， 2004，13（2）：205-248.

［9］ Beck， T.， Demirguc-Kunt， A.， Levine，R.Bank Supervision and Corruption in Lending［R］. Word Bank Policy Research，Working Paper， September，2005.

［10］ Barth， J.， Caprio，G.，Levine，R.Rethinking Banking Regulation: Till Angels Govern［M］.Cambridge:Cambridge University Press，2006.

［11］ Bernanke， B.S.Central Banking and Bank Supervision in the United States［R］. Chairman's Remarks at the Allied Social Science Association Annual Meeting， Chicago， Illinois，2007-01.05.

篇4

在人民銀行金融監管職能分離之初，基層行的一些員工就對人民銀行能否行使對銀行的檢查監督權存在過較大的疑問。雖然新修改的《中國人民銀行法》第五章“金融監督管理”中明確界定了人民銀行有權對金融機構以及其他單位和個人的九種行為進行檢查監督，但一些人碰上“監管”話題還是繞著走，不能理直氣壯地談監管。究其原因，還是認識上存在偏差。其實，中國銀監會對銀行業實施監管，可以說是天經地義，合理合法；而中國人民銀行實施金融監管也同樣合情合理，有法可依。它們履行監管職責的區別就在于：銀監會對銀行類金融機構實行的是機構監管權，而人民銀行對金融機構實行的是功能監管權，兩者之間只是監管的范圍和側重點不同罷了。法律賦予人民銀行維護金融穩定的職能與防范特定的銀行機構風險相比是范圍更大的系統工程，對銀行業的功能監管是更高層次的監管。

九項監管職能宜做大文章

新修改的《中國人民銀行法》在總體上分離人民銀行原有的金融監管職能的同時，又保留了人民銀行負責監督管理全國銀行間債券市場、同業拆借市場、銀行間外匯市場和黃金市場、審批商業銀行結售匯業務等九項監管職責。這就要求人民銀行在對銀行業實行檢查監督方面作出不同于以往的必要調整，既不能“與銀監機構的現場檢查撞車”，又不能讓銀行業機構過于反感，還不能在相關監管職能上失職。這事說起來容易做起來難，基層央行究竟怎么辦？我們認為，成立基層行金融監管領導小組，明確“三個提升”，實行以“大”替“小”，值得一試。首先，就是打破部門界限，把基層行各相關部門的檢查監督意志提升為基層行的意志。規定基層行的有關職能部門對商業銀行進行現場檢查監督，必須報基層行金融監管領導小組批準，不得隨意檢查。其次，要加強權力約束，把基層行各相關部門的檢查監督權提升為基層行的職權。凡涉及到各有關職能部門對商業銀行的行政處罰意見，必須由基層行金融監管領導小組統一會審后，依法作出處罰決定。第三，把基層行單個部門的單項檢查提升為基層行多部門的聯合行動。如將外匯反洗錢、人民幣反洗錢、人民幣賬戶和現金檢查項目結合起來檢查，等等。其目的就是減少對商業銀行的檢查頻率，提高金融監管效率，增強基層央行的監管權威。

篇5

銀行經營發展實踐面臨的約束

近幾年，我國商業銀行經營發展中面臨的“約束”不斷增加，體現出市場環境的重大變化。

資本約束更加嚴格

過去十年，“拉存款”、“放貸款”似乎始終是銀行經營中的唯一“主題”。但現在，商業銀行在經營中感受最深的卻是來自“存貸比”和“貸款總量”的約束，這些約束甚至比上世紀90年代的傳統約束還要嚴格。實際上，存貸比的壓力和貸款的壓力歸根結底是資本的壓力，它讓銀行真正認識到其經營管理不僅是市場開拓下的發放貸款，更應是在資本約束下如何謀求更好、更快的發展。

例如，2002年，國內某銀行在A股剛上市時業績很好，當年新增貸款30多億元，因此該銀行準備再融資，并大量發放貸款。但當時股東的想法和銀行經營者存在分歧，對于這種不分紅卻不斷進行融資的“游戲”，股東覺得“玩不起”。股東的判斷標準很單一，即投在銀行的錢是否比在其他地方的回報率要高――這是銀行在經營中受到的直接約束。

資本高回報要求更加迫切

在銀行高速發展的過程中，“貸款有理”、“貸款萬歲”在各個層面上都存在，但這和銀行追求的高資本回報相悖。

從經營者角度出發，要用股本回報率衡量銀行業績。股東真正要求的是投資銀行需比投資其他行業或部門的回報更高，如果達不到這個目標，投資就不算成功，或者說銀行經營不成功。銀行經營者都希望把資本配置到最優，最節約地使用資本，充分運用監管政策，使銀行的凈資產收益率（ROE）保持高水平。

從股東角度出發，高資本回報率才是最根本目標。在前幾年市場行情下，銀行業整體盈利較好，“沖淡”了股東對資本回報的固有標準。作為股東，當資金緊張時，會希望提高ROE水平，迅速獲得回報，以解決投資中面臨的問題。

頻繁融資更加難以持續

國外大銀行在首次公開發行（IPO）融資以后，一般五年到十年內不會再融資，而是通過自身積累支持業務發展，只有當遇到重大收購、重組時，才進行較大規模的融資。

因此，類似國內銀行這種大規模、連續的融資在國際銀行業并不多見。因為再融資后，銀行的資本回報被攤薄，需要從低水平重新逐漸回升。如果能夠把融資間隔拉長，對股東是一種“節約”，對股東的總體回報也是最好的。高速增長的經濟發展促使銀行高速放款，近年來，國內所有銀行的增長速度都超過國際銀行，而幾乎所有的國內商業銀行都需要融資，頻繁融資的難度隨之日漸增大。

市場約束更加無法回避

銀行經營發展面臨的約束越來越重，主要體現在兩個方面：股東的要求越來越嚴和市場的約束日趨嚴格。出于對市場穩定的維護，監管部門非常關注市場沖擊和時間窗口等問題，即使銀行的再融資對股市沒有太大影響，監管部門也會非常審慎，從而對銀行造成來自監管方的壓力。

新監管改革的更高約束

在上述銀行經營面臨的約束之外，國內銀行業還面臨著更嚴峻的“挑戰”。此次二十國集團（G20）推動下的“世紀金融大改革”，對全球銀行業發展提出了更高的監管要求。

國際金融監管標準進一步提高

國際金融監管標準的提高主要體現在三個方面：一是在微觀上強化資本監管，二是在中觀上擴大監管范圍，三是在宏觀上強化對系統重要性金融機構的監管和對逆周期問題的管理，最為典型的是強化對“大而不倒銀行”的監管。

巴塞爾協議的監管標準進一步升級。2010年，《巴塞爾協議III》（以下簡稱《協議III》）出臺，全面提升了對國際銀行業的監管標準。

第一，嚴格監管的原則更加明確。2009年12月，巴塞爾委員會在的《協議III》討論稿中確定了三個原則：兼顧宏觀和微觀的審慎兼管，資本和流動性監管并重，資本數量和資本質量同步提高。在此原則下，巴塞爾委員會提出了兩個具體執行辦法，即要求增強銀行抗風險能力的討論稿和統一流動性風險計量與監測標準的國際協議。

第二，監管的要求更廣、更嚴。《協議III》除了對“資本”的界定更清楚外，對流動性、利率、聲譽和資產證券化等方面的風險都提出了相應的資本覆蓋要求。相比之前的協議，《協議III》對銀行的監管要求更加嚴格，如對資本充足率的要求從8%提高到10.5%，對一級資本比率的要求從4%提高到6%，并明確提出核心一級資本比率為4.5%。

第三，《協議III》對普通股股東的要求更高。一方面，股東要真正出資，補充資本；另一方面，普通股要更多地吸收風險。

第四，《協議III》要求銀行適應許多“新內容”。一是要達到對動態撥備和杠桿率監管的要求；二是要滿足對流動性指標的監管要求，如滿足對“流動覆蓋率”（短期）和“凈穩定融資率”（長期）的監管要求；三是要進一步明確監管層對資本工具使用制定的新標準和提出的新要求。

《多德-弗蘭克法案》樹立了全球金融監管的新標尺。目前，各國金融監管改革中最典型、對銀行業影響最大的是美國的《多德-弗蘭克法案》。法案在通過時的效率很快，這也反映出美國對強化金融監管的決心。

《多德-弗蘭克法案》有兩大支柱：一是建立完善的金融監管制度，二是要保護金融消費者的合法權益。圍繞這兩大支柱，法案突出強調了六個方面的要求：一是強化監管體制（如成立統一的金融監管機構），二是明確限制“大而不倒銀行”的運營，三是限制銀行的自營投機，四是強化對衍生產品的監管，五是要求附加衍生產品實現“自愿剝離”，六是加強對評級機構的監管。

歐洲的金融監管改革進一步推進。2010年以來，歐洲的金融監管改革不斷加快，集中體現在四個方面：改革泛歐盟金融監管體系，推動設立銀行稅，強化逆周期監管，加強對非銀行金融機構和衍生工具的監管。

對我國銀行業發展的啟示

國際金融監管改革對我國銀行業發展的啟示可以概括為三點。

第一，回歸銀行穩健經營本原。國際金融監管的強化反映到國內，具體體現在對貸款規模和總量的控制上，而這與資本的“消耗”有直接關系。因此，監管部門既要求銀行提高資本比例，又要控制銀行資本的補充時間。這樣做的結果是銀行經營的“本原”被重新認識到。對銀行資本的約束早已有之，但在市場寬松時被忽略了，而當市場恢復到“正常”時，銀行的穩健經營被重新重視。

第二，推進資本管理進步。20世紀90年代的國際金融業發展中有幾次重大“進步”，其中之一即是銀行在資本管理上的改進。改進的實質是對銀行體系約束的加強，而這種“加強”主要體現在對銀行的風險控制上。在此次金融危機中，各國對銀行風險控制的認識都得到了進一步提高。

第三，擯棄傳統經營“偏見”。我國銀行業在經營管理中普遍存在著三個問題：一是對銀行規模的有限性認識不充分，二是對銀行風險必須要實現覆蓋的認識不足，三是對銀行經營的短期和長期目標認識不清，常混為一談。實際上，銀行經營的短期目標應著眼于當年的短期利息凈收入，長期目標應著眼于遠期現金流量的凈折現值，也即市值。

未來應處理好的四個關系

在新的監管環境下，銀行的經營管理者需要充分認識和處理好如下四個基本關系：“三個損失”和經濟資本配置的關系，資本覆蓋和風險的關系，損失分布與風險變動的關系，風險過濾與風險調整資產收益（RAROC）、資金轉移定價（FTP）的關系。

“三個損失”與經濟資本配置的關系

風險是一種不確定的損失，這些損失概括起來可以分為三類，即預期損失、非預期損失和異常損失。如何分析和量化這些損失？新的監管準則對我國銀行業提出了新的要求。

預期損失具有正常波動的“頻率”，是每年損失的平均值，是一個常量，對其的量化相對容易。在量化后，銀行可以據此決定風險覆蓋的配置規模。對預期損失進行量化的原理和方法在《巴塞爾協議II》有明確的規定，如對違約率的計算要通過對客戶的評級進行，違約損失率的計算通過對債項的評級進行，這種計算方法也就是所謂的“初級評級法”。

與預期損失不同，非預期損失的特點是其作為“變量”，波動性較大。例如，在金融危機時，損失可能有八筆、九筆或者十筆，很難確定。因此，對其的處理不能直接計提撥備，而必須使用“經濟資本”這一“工具”。經濟資本與傳統使用的監管資本和會計資本不同，經濟資本是一個“變量”，從絕對規模來看，經濟資本相對較小。

對于異常損失，由于其既不能使用成本抵減，也無法提前計提資本準備，只能“未雨綢繆”,通過事先的情景模擬和壓力測試，制定應急方案。

資本覆蓋和風險的關系

資本覆蓋和風險之間的關系就好比水壩與洪水之間的關系。為防止洪水泛濫，需要在河流上修筑水壩，如果修建的是能夠抵御50米高洪水的水壩，每千年出現一次潰壩，則發生風險的概率即是千分之一；如果修建的是能夠抵御40米高洪水的水壩，每百年出現一次潰壩，則概率是百分之一；同樣，如果修建的是能夠抵御30米高洪水的水壩，每十年出現一次潰壩，概率即是十分之一。水壩的高度不同，對洪水的抵御能力不同――資本覆蓋與風險的關系也是如此：高資本覆蓋能夠抵御更大的風險。正如修建多高的水壩是決策者的“偏好”，銀行對資本覆蓋程度的選擇在實質上是對風險的不同偏好。

但是，巴塞爾委員會對最低資本充足率統一規定了8%的要求，這顯然是一種“集體偏好”。巴塞爾委員會對銀行的風險“偏好”設置了監管“底線”，所有銀行都必須保持8%或10%的資本充足率。但水壩的高低和材料的硬度是個人的選擇，銀行對實現資本充足的認識和態度也各不相同，由此造成銀行經營管理者具體決策的不同。

損失分布與風險變動的關系

損失分布與風險變動的關系具體表現為損失分布與風險曲線走勢的關系。

對于損失分布，銀行的損失雖然具有不確定性，但在數學上卻一般呈現出近似正態分布的變動趨勢。一方面，所有銀行損失的類型都能在正態分布圖形中的得到體現；另一方面，正態分布的變動趨勢能夠反映出在不同條件下銀行遭受最大損失的可能性，如圖1所示。

由圖1可以看出，如果信用風險的最大可能損失點在A點（損失值為八萬元），那么陰影部分中A點左側標示的部分就是用正態分布風險標準描述下的預期損失，A點到B點間的陰影部分標示的是非預期損失，B點之右的尾部標示的是異常損失。

對預期損失，銀行可以計提撥備。在圖1中，接近1%損失概率的是A點，也就是損失額為八萬元時。此時，銀行可以根據成本先計提八萬元的風險撥備。如果銀行是非風險偏好的，那么雖然在A點時發生風險的概率最大，銀行到A'點時再計提撥也是可以的，且此時計提的撥備額為十萬元，對風險的抵御更為充分。

非預期損失發生的概率雖然較小，但長期來看一定會發生。對非預期損失進行的資本準備處理被稱為風險資本或經濟資本。不同的風險發生概率意味著不同程度的損失，計提的準備越大，銀行應對風險的頻率就會越小。這跟水壩的例子類似，用土石和用鋼鐵修筑的水壩抵御洪水沖擊的能力肯定不同。

異常損失發生的概率較低，一般不需提前進行資本準備處理。通常的做法是，根據壓力測試和情景模擬的結果制定相應的應急方案。但現在的研究發現，異常損失風險的概率分布在危機期間呈現“肥尾”特征，當危機因外部沖擊進一步惡化時，“尾部”的風險會成倍放大――這在市場上也反映得非常明顯，所謂的“肥尾理論”闡述的即是這種情形。此次國際金融監管改革中提出的緩沖資本要求，就是為了應對異常損失發生概率中的肥尾現象。

此外，在風險的分布形態上，市場風險的概率分布與信用風險的概率分布并非完全一樣――市場風險屬于完全正態分布，而信用風險屬于偏正態分布。之所以如此，是因為市場風險在定義時僅僅是對價格波動的反映，而價格波動呈現出的“上下型”概率從數學角度來看是均等的，所以體現在風險的概率分布上是正態的。

風險過濾與RAROC、FTP的關系

商業銀行追求“過濾掉風險的真實利潤”，這一目標明確體現了銀行的經營理念，而銀行對風險的過濾與RAROC、FTP緊密相關。

RAROC是指風險調整的資產收益，衡量的是經風險調整后的收益占風險資本總額的比重。其中，風險調整后的收益是指從收益中扣除經營成本、資本成本和風險成本后的收益，而這正是前文所述的“過濾掉風險的真實利潤”。

通過對RAROC指標的使用，銀行進一步明確了自身追求的利潤乃是“過濾掉風險”后的利潤，能夠促使銀行在成本中及時核減損失，及時為潛在的損失計提足夠的資本準備。

FTP是指資金轉移定價，或被稱為內部資金轉移定價，它的出現也是銀行追求“過濾掉風險的真實利潤”的要求。此外，引入FTP也符合現代銀行經營管理發展的要求。20世紀80年代，美國銀行業首次引入FTP，主要用來衡量銀行面臨的市場風險，限于當時的發展水平，銀行在使用FTP時需要計算多個Var（Value

at

Risk，在險價值）。

在沒有使用FTP的情況下，如果銀行的分行間相互“割裂”，那么總行在進行統一的風險管理和資本配備時困難較大，需要付出的成本也較高。之所以如此，是因為各分行都同時面臨著兩類風險：一類是資金錯配型市場風險，一類是單一交易對手的信用違約風險。由于各分行都有各自不同的市場風險和信用違約風險，總行在進行測算時需要付出更多的成本和“精力”。

但是，如果銀行建立起專門的團隊，采用FTP的管理手段，就可以有效地應對風險和解決資金錯配的問題，從而在總行和分行層面同時達到最優的經營狀態。

因此，總結銀行引入FTP的有益之處，本文認為主要有四點。第一，可以有效實現對市場風險和信用風險的分離管理。第二，通過實現各分行對同類業務的統一定價，為實現全行對產品盈利的統一計算提供了基準。第三，FTP為銀行的所有產品提供了統一計算的基準，因而也實現了對所有業務條線運營評估和資源配置評價的標準設定。第四，可以最大限度地體現“獎勤罰懶”的效果。其中，FTP對銀行“獎勤罰懶”的積極效果體現在為分行乃至單一職工的業績評價提供了更為科學的標準。

中信實踐：資本管理的有益探索

前文探討的銀行風險管理與資本準備間關系的“原理”正是此次國際金融監管改革所強調的，也是國內銀行在經營管理中需要遵循的基本準則。中信銀行在國內較早地進行了基于上述原理的管理實踐，取得了一定成績。

第一，“超前”進行理論和實踐的探索與改進。早在2005年，中信銀行就開始對新形勢下的資本管理和風險管理進行理論與實踐的研究與探索，開始進行對“經濟資本”的“試驗性”使用，并啟動了信用風險評級模型的相關開發工作。2006年，中信銀行進一步開始實行對“資本約束”的管理，并同時將FTP引入到內部經營管理中。2010年，實現了FTP在全行范圍的統一實施。總體來看，中信銀行引入和運用的“資本約束”理念和監管實踐在同業中是“超前”的，否則，在面對金融危機帶來的新變化時，中信銀行將無法保持“處變不驚”。

第二，追求高水平，運用“領先”的模型手段。中信銀行的公司客戶評級體系已經運行三年有余，完全可以實現整體的上線使用。內部公司客戶評級體系的客戶覆蓋率達到95%，而同期其他銀行在此方面的客戶覆蓋率為50%～60%。在未來，公司客戶評級體系將覆蓋全部客戶，評級模型有效性將得到進一步驗證，從而可以為中信銀行執行新的監管協議要求創造更好的條件。

在銀行內部的公司債項評級方面，雖然目前50%以上的股份制商業銀行掌握了高級評級法的具體運用，但運用高級評級法實現債項評級的銀行并不多。中信銀行在此方面的探索和實踐開始較早，在零售銀行客戶評級方面，中信銀行已經運行并檢驗完成了對數據的“清洗”、更換、調整、監測以及模擬。

第三，使用大樣本，提高數據質量。中信銀行目前在公司違約損失率測算方面已經積累了3000多個樣本，而目前國內有的銀行在此方面積累的樣本僅有300個左右。雖然相關樣本確實難以積累，但如果樣本積累不能達到足夠的規模，新監管協議強調的高級評級法的運用就無法實現。由此，中信銀行的風險量化技術目前在國內股份制商業銀行中居于前列。

第四，深入推進FTP在經營管理中的運用。對商業銀行來說，傳統的利潤計算較為簡單，但在引入FTP后，對利潤的測算大不相同。中信銀行在2005年引入FTP測算，2006年實現FTP的上線使用，2008年推廣實現了20%的FTP應用，2009年這一比例達到50%，在2010年實現了100%的應用。在未來，FTP為中信銀行強化資本管理打下了很好的基礎。

篇6

關鍵詞：金融創新；銀行監管；挑戰；應對

一、金融創新對銀行監管實踐提出的挑戰

金融創新行為的動機簡單地看是由于盈利動機的驅使，但是從深層次看卻是銀行監管理論和實踐的發展滯后，以至于阻礙了銀行機構向更高的階段進一步發展。環境的變化使得銀行機構傳統的經營方式不再有利可圖，他們過去向客戶提供的金融產品和金融服務越來越難以出售，而傳統的金融工具也已不能大量的吸收資金，因而為了繼續存在下去，他們不得不尋求創新；另一方面，各銀行機構面臨的嚴格管理使得規避管理法規的過程變得有利可圖，某一個機構避開管制后提供的服務往往給它帶來豐厚的利潤和市場占有，因而嚴格的監管本身就成為刺激銀行業創新的一個重要的因素。

所以金融創新更多地應該從金融機構和金融監管當局之間的博弈來理解。銀行為了逃避監管，開拓市場而進行的金融創新活動與監管活動之間是一個不斷向前推進的動態博弈的過程，即監管——創新——再監管——再創新。但是至今的實踐表明，銀行監管活動落后于金融創新的發展，銀行監管是一個被動的過程，金融創新給銀行監管的實踐提出了很大的挑戰。

1．金融創新使銀行監管目標的權衡更加困難。銀行監管的目標有兩個，一個是安全目標，一個是效率目標。就經濟與金融的長期發展來看，銀行體系的安全和效率相比是更具根本性的問題。但是在一定的階段，銀行體系的效率目標卻是更加突出。比如70年代末，過度嚴格的銀行監管造成的銀行機構效率下降和發展困難使得這一時期的監管更偏重于效率目標。金融創新的最深層的原因就是規避管制，追求發展和效率。但是實證研究已經表明，在銀行監管的安全目標和效率目標之間存在著替代效應，金融創新在提高了銀行體系的效率的基礎上，不可避免地加大了風險。在面臨著全球競爭的壓力和本國銀行體系的安全穩定之間，銀行監管如何在這兩個目標之間進行協調？

2．金融創新使得銀行監管的客體更加復雜化。金融創新使得銀行監管的客體在以下幾個方面產生了新的變化。一是金融產品和組織創新模糊了分業經營中各專業金融機構之間的界限，他們之間的業務相互交叉和滲透，業務趨同，銀行也逐漸發展成為超大型的綜合性金融機構，比如銀行業會通過創新繞過各種監管法規的限制向證券保險行業滲透。二是市場的創新使得一國的銀行機構在現在條件下不可能置身于金融全球化之外。對外經濟聯系的加強使得一國的銀行通過各種創新活動向國際市場滲透，廣泛參與國際金融活動。這樣對國內銀行在境外的金融活動的監管就變得遙不可即。同時，一國的金融體系也會暴露在國際金融風險之下，這給銀行監管提出了新的課題。三是新的業務形式和金融產品的出現，并取得了很大的發展，如網上銀行的興起。四是銀行機構和其他各金融機構之間，金融機構和金融市場之間，金融市場之間的聯系更加密切，這樣局部的金融風險很容易轉化成全局性的金融風險，造成所謂的傳染效應，從而更容易造成整個金融體系的不穩定。

3．金融創新給銀行監管主體的改革提出了更高的要求。這個問題本質上是一個分業監管還是混合監管的選擇問題。毫無疑問，面對著銀行業務日益綜合化的趨勢，原來界限分明的分業監管已經表現出了極大的局限性。

4．金融創新對傳統的監管方式提出了挑戰。傳統的銀行監管一直以來是以外部監管作為最主要的監管方式，強調嚴格的立法和監督，對金融機構的日常業務行為也作出了很多的外部規定。這種監管方式主要有行政命令式的監管和標準化的監管。行政命令式的監管是以行政命令對銀行業的市場準入和業務范圍作出了強制性的規定。標準化的監管方式則沿襲了行政命令式監管的原理，將資產劃分為不同的風險級別，并對每種類型確定固定的資本要求。這種監管方式明顯不適應金融創新下的新要求。它們存在著信息和經驗不對稱的問題，而且沒有考慮銀行在金融創新過程中的動態過程，在實際的執行過程當中也容易造成一刀切的問題。

5．金融創新對傳統的監管理念的挑戰。金融創新對銀行監管的動態回避過程與相對固定的銀行監管框架之間是一對矛盾體。金融創新和銀行監管之間的博弈總是表現為監管方的被動。危機導向的、事后的、傳統的銀行監管總是被動追蹤金融創新，會使監管效率大大下降，并且造成監管成本的增加。

二、銀行監管應對金融創新的一般實踐

1．從注重傳統銀行業務監管向傳統業務和創新業務監管并重轉變。較之傳統銀行業務，銀行的創新業務在收益更大的同時，風險也更大，且更容易擴散，對金融市場造成的沖擊也更加直接和猛烈。因此，只注重傳統銀行業務的監管已經不能全面客觀地反映整個銀行業的風險狀況。只有并重監管傳統業務和創新業務，才能有效防范和化解銀行業的整體風險。

2．從注重外部監管向注重內部和外部監管并重。針對銀行監管與金融創新博弈的被動地位，監管理念應該不僅僅從外部力量的介入的角度來考慮有效監管的問題，而且外部監管隨著創新和變革的發展，其缺點不斷暴露，比如市場敏感度低，不能全面及時反映銀行風險，相應的監管措施也滯后于市場發展。我們應該考慮如何從銀行內部與監管機構激勵相容的角度來使銀行主動防范和化解金融風險的制度安排。目前最為流行的一個根據激勵相容理論建立的監管的方法就是預先承諾方法。銀行在預測期初向金融監管當局承諾其資本量水平，為該期內可能發生的損失作準備，而監管當局則根據銀行承諾的水平設計懲罰和獎勵措施，并不再對銀行進行例行的資本充足檢查，但是這種方法的實施對監管水平的要求較高。另外，對市場機制的作用受到了日益重視，認為只有保證信息的完備透明，充分發揮優勝劣汰的市場機制的作用，才能對銀行起到正確的激勵。

3．從分業監管向統一監管轉變。統一監管體制是指由統一的監管主體對從事銀行、保險、證券等不同類型業務的金融機構實施統一監管的一種制度。與此相適應，金融監管也應該打破分業監管的模式向統一監管轉變，由統一的監管主體對從事銀行、保險和證券的不同類型業務的金融機構實施統一監管。但是在具體的監管主體的改革上，是采用一元化的超級監管機構還是在保持監管主體多元化的前提下，加強各個監管主體之間的協調。二者有利有弊，具體的選擇需要對實際情況作出更細致的選擇以后才能加以確定。

4.從一國監管向跨境監管轉變。本國銀行向海外市場的擴展也是一種金融創新——市場創新。隨著經濟一體化和金融全球化的發展，銀行的海外分支機構越來越多，其業務收益來自海外的比重日益提高；而另一方面，電子銀行的發展使得金融監管當局很難判斷其交易是在國內還是國外完成的；離岸金融業務的拓展也使得部分金融機構偏離于監管視野之外。因此監管部門應該將一家銀行的境內外機構境內外業務進行并表監督。另外，加強不同國家監管當局之間的信息分享和交流，監管的分工和協調，以有效杜絕國際銀行監管的真空。

三、對我國銀行監管實踐的啟示

1．我國的監管目標的選擇。競爭的激烈和創新的加強，無疑會提高效率，但是同時也加大了風險。面對著競爭的壓力和我國銀行業經營效率低，壞帳率高的現實情況下，監管當局如何在安全目標和效率目標之間進行權衡，找出一個最佳的平衡點，是關系到銀行監管效率的關鍵問題。目前我國需要重新認識金融創新對金融發展的重要性，改變對金融創新不論青紅皂白一律封殺的做法，對有益于發展并且風險比較容易監管，不會增加太多監管成本的創新，不妨進行鼓勵，以提高我國銀行的競爭力。也就是說，我們要適當地考慮到效率目標。

2．我國監管重心的轉變。我國一直以來對銀行的監管注重的是合規性的監管，重在對市場準入、業務經營范圍和行為的監管，其中突出的問題是重市場準入管理、輕持續性監管，重合規性監管、輕風險性監管，對金融創新工具的監管尤為不足。并且這些靜態的監管措施明顯地落后于市場的發展。為了扭轉這些不利局面，我國現階段銀行的監管重心應該改變，利用我國現階段對監管水平要求不是很高的有利時機，把監管重心放在對商業銀行內部控制制度的建設和落實上，盡快制定和建立商業銀行資產負債損益等經營管理業績的綜合考核和評價體系。在體系完善和外部監管的水平不斷提高的基礎上，按照激勵相容的原則設計和加強商業銀行的自我約束機制和內部控制制度，追蹤世界最新的實踐成果，提升我國銀行監管的水平。

3．對我國監管主體的要求。金融監管客體的巨大變化表明我國分業監管的做法應該適應客體的綜合化、國際化的變化。適應于國內銀行和非銀行金融機構之間的業務合作和交叉，混合監管似乎成了一個趨勢，適應于銀行業務全球化、國際化的發展，應該加強我國的銀行監管機構同國外機關機構之間的信息交流，通過與各國監管當局的定期磋商和交流制度，通報互設機構的經營情況和風險程度，杜絕對銀行跨境活動的監管真空。但是應該看到，我國混業經營的規模和全球化的發展程度均比較低，沒有對統一監管提出很迫切的要求，盡管銀行監管機構缺乏與其他監管當局的協調配合，監管過度和監管不足并存，但是作為一種發展趨勢，我們應該在現階段做好分業監管的同時，不斷提高監管的專業化水平，并在這個基礎上加強合作，為未來的統一監管打好基礎。

4.改善監管環境。加快與監管有關的法律法規體系的建設，加快社會信用體系的建設。充分發揮外部市場競爭和約束的作用，所以應該加強信息披露，強化對銀行的市場約束力。

參考文獻：

1．何德旭，金融監管．世界趨勢與中國的選擇．管理世界，2003，（9）．

篇7

目前中國私人銀行尚處于起步階段，自2007年以來，多家中資銀行成立私人銀行部，開始提供私人財富管理服務。此后，服務機構迅速增多，開設網點逐步滲透，并且中外資并舉。除了銀行開展私人銀行業務之外，證券公司（中金公司、中信建投）、信托公司（中融信托、平安信托），基金公司等金融機構紛紛設立了私人銀行業務單元，基金公司“基金專戶”和證券公司等資產管理業務也在不知不覺中參與私人銀行市場的競爭。

但是目前中國私人銀行尚處于起步階段，自2007年以來，多家中資銀行成立私人銀行部，開始提供私人財富管理服務。此后，服務機構迅速增多，開設網點逐步滲透，并且中外資并舉。但是在發展過程中，中國銀行出現諸多問題，諸如產品較為單一，產品創新機制不夠完善；私人銀行人才匱乏，培訓體系尚不成熟；組織框架，難以適應私人銀行的發展。

而外資銀行在私人銀行業務方面有著豐富的實踐經驗，專業化的經營管理和獨立運作模式，相比國內銀行具有的競爭優勢相當明顯，以致存在著“只有在外資銀行才能真正享受私人銀行服務”的說法。

經過幾年的發展，目前國內國有四大銀行及交通銀行，股份制商業銀行中招商、民生、中信、光大、浦發、興業、北京銀行、廣發和杭州銀行等紛紛開展了私人銀行業務。其中，中信銀行僅去年一年就流失了49.13%。如果考慮2012年中信銀行曾把私人銀行客戶資產門檻從800萬下調至600萬這個因素，該行私人銀行客戶實際流失率更高（見表1）。而根據波士頓咨詢公司的報告，有24%的私人銀行客戶在過去一年內更換過私人銀行。

二、國內私人銀行發展中的問題

盡管經過5年左右的發展，中國私人銀行取得了較快的發展，但是在私人銀行發展過程中也存在著許多的困難，這其中既包括現有銀行制度以及相關銀行法律政策的障礙，也包括缺少明確的監管以及缺乏高端人才帶來的瓶頸等等一系列問題。

（一）金融監管制度帶來的障礙

目前我國金融業仍處在嚴格的分業經營金融體制下，私人銀行服務犯愁與發達國家成熟市場有所不同。在“分業經營、分業監管”的大背景下，金融機構無法全面涉足證券、信托、保險公司單家都難以向私人銀行客戶提供全面的私人銀行服務，產品的創新范圍和創新深度也就受到限制。

（二）外匯管制的限制

人民幣自由兌換和資本項目下的外匯管制，私人銀行境外投資產品的品種和金額都受到一定的限制。目前私人銀行代客進行境外投資有兩種方式，一是通過結構性產品實現；二是通過將人民幣的本金通過投資境外的基金或者股票來進行投資，第二種投資方式需要足夠QDII的額度支持。但是目前中國境內有限的具備QDII資格的機構，以及有限的QDII額度不足以滿足私人銀行客戶日益增長的境外資產配置需求。因此，需要有更加靈活的外匯管理政策來促進私人銀行的境外投資業務的發展。

（三）銀行內部因素

首先，當前我國金融產品創新缺乏，現有產品不能滿足私人銀行業務。隨著高端客戶投資意識和投資能力的提升，那些傳統的金融工具已越來越不能滿足他們特定的投資目的。其次，目前我國的客戶經理尚欠缺豐富的人生閱歷和生活閱歷，私人財富管理業務進展是否順利，很大程度上取決于客戶經理與客戶的交流過程，私人財富管理業務進展是否順利，很大程度上取決于客戶經理與客戶的交流過程，在交流中打動客戶，與客戶產生共鳴，贏得信任才有利于業務的順利展開。

（四）相關法律不夠健全

目前在中國，有關私人銀行業務的法律法規尚處在空白階段。其他很多國家的稅法相對穩定，對免稅事項、起征點、投資收益如何納稅都有明確規定并常年保持穩定。這些私人銀行業務開展的必要條件，在經濟高速發展的中國都尚處在形成階段，由于政府部門和監管機構對于市場環境了解具有滯后性，因此造成了私人銀行財富管理缺乏穩定性。

（五）客戶認知誤區

對于很多中國人來說，私人銀行業務是一個全新的領域，存在許多誤區。首先是國內高端客戶經常把企業運營資產和個人家庭財產混為一談，這種認識誤區不利于財產的保護。其次大多數高端人士缺乏對風險的識別能力，對高回報的期待值較高，所以承擔較高的風險，缺乏有效資產配置的理念。再次我國第一代富豪的財富管理方式和渠道有限。最后，私人銀行的收入主要來源于各種服務型費用，其業務的發展有賴于金融消費有償服務意識的真正建立，但是中國國內客戶對于私人銀行收費存在不理解的情況。

三、中國私人銀行發展對策分析

面對以上私人銀行發展中遇到的問題，政府、金融業監管機構、銀行等三個主體應該積極的采取措施，制定相關政策，完善相應法律法規，為銀行業發展私人銀行業務營造一個良好的環境。具體可以有一下幾個方面。

（一）從政府角度看對策

深入研究金融市場現狀，積極借鑒國外稅收制度和銀行業監管制度，根據自身實際情況，合理制定金融業監管制度。針對當前的“分業經營、分業監管”的監管制度，可以根據國際金融業的不斷發展，適度的放開分業經營的體制，同時有效的做好銀行業風險防控的準備。

（二）從監管機構看對策

根據有效金融監管體制的目標和基本原則，建立中國統一的金融監管體制。建議將現有的銀監會、證監會、保監會合并為中國金融監管委員會，在國務院的領導下，全面負責銀行業、信托業、證券業、保險業監管政策的制定和執行。

篇8

關鍵詞：農村金融；監管措施；建議與構想

Abstract:Rural finance is a weak link in the financial system. The backward rural financial system can not effectively support the development of modern agriculture and the building of new socialist rural areas.So It is very necessary to improve China's rural finance supervision.

Key words:ruralfinance;supervision;conception

在我國廣大的農民群體中，既有一定規模化生產的農民，也有生存取向的農民，彼此之間差異巨大的金融需求，使得農村資金的融通極為復雜，再加上農業本身所具有的贏利性低、自然風險高和市場風險大決定的農業產業弱質性特征，導致農村金融交易成本要遠高于城市，也決定了農村金融無論在組織體系還是在市場運作方面有著自身的特殊性。二十多年的金融改革雖使我國城市金融發展取得矚目成就，但農村金融依然是我國整個金融體系中最薄弱的環節。農村金融供給不足、競爭不充分，廣大農民和農業企業貸款難等問題還十分突出，落后的農村金融體系已不能有效地支持現代農業的發展或傳統農業的改造以及社會主義新農村建設，這也給完善我國農村金融監管帶來新的課題。

一、我國農村金融監管存在的問題

（一）中國的金融監管體系形成了“一行三會”（中國人民銀行、證券監督管理委員會、保險監督管理委員會和銀行監督管理委員會）的金融監管格局。

這些嚴格要求的分業經營和多元化監管有它的積極作用，但同時也產生了一些負面影響。一是監管效率低下，監管的內部消耗成本太高，限制了金融業業務發展和創新的空間。二是監管機構之間、監管機構與中央銀行之間信息不對稱，銀行、證券、保險三大監管機構之間的協調機制尚不健全。中央銀行與監管機構之間信息難以共享，難以形成高效監管合力。各監管機構之間基本上處于各自監管的狀態，監管的政策措施相互重疊或相互抵觸的現象時有發生，無法應對我國目前農村金融市場的復雜性和多元化等情況。三是在金融機構出現流動性風險或退出市場等方面，可能會由于中央銀行救助過度，導致金融機構和金融機構負責人的“能力風險”和“道德風險”，或為金融機構提供監管套利的可能性；另外，由于求助不足，可能會影響整個金融穩定。

（二）農村金融生態環境建設還不深入

目前縣域農村的金融生態環境建設工作仍然停留于信用戶、村、鄉、信用社區建設層面上，“政府主導，人力助推，部門聯動”的金融生態環境創建機制在農村地區缺失。地方政府和主管部門對金融生態環境重要性的認識程度不深，個別執行和職能部門地方保護主義較重，還存在干擾金融部門信貸投放等日常業務的情況。農村信用體系建設滯后，失信懲戒機制缺失，農村企業和居民整體信用意識不高，農村金融發展壯大的社會服務和社會保護環境還未形成。

（三）我國現有金融監管的法律體系存在不少弊端，無法保證金融監管合理、有效、規范地實施

首先，監管法規滯后，配套法規不完善，內容過粗、過于簡單，有關銀行、證券、保險業監督法律、法規比較陳舊，普遍缺乏科學定量。監管法規標準、監管方式和技術手段不適應市場監管要求。工作人員在實際執行中，不易把握尺度，可操作性不強。其次，我國監管人員與被監管對象之間有的存在著利益關系，而現行法規中，缺乏對監管執行者的監督，從而無法保證金融監管的公正、合理。最后，我國金融監管仍然難以擺脫行政式監管的慣性影響。

（四）農村民間金融游離于現有金融監管之外

根據國際農業發展基金的研究報告，中國農民來自非正式金融機構的貸款大約為來自正式信貸機構的4倍。對于農民來說，非正式金融市場的重要性超過了正式金融市場。而我國農村民間金融的主要表現形式有農村信用社、合會、民間借貸、私人錢莊、民間集資、小額信貸等，其中僅有農村信用社和小額信貸處于我國金融監管之下，其余金融形式都缺少相應的監管。農村民間金融組織總體缺乏規范，存在較大風險，我國現有法律法規對農村民間金融機構實行的是“隔離”政策，使得大量資金從暗中注入農村金融市場，更加大了金融監管的難度，對農村金融安全是一個潛在的威脅。

二、發達國家農村金融監管的借鑒

（一）完善的農村金融外部監管協調機制

1．美國“多元復合式”的協調機制。美國農村金融合作體系由聯邦中期信用銀行、合作銀行、聯邦土地銀行及聯邦土地銀行合作社三大系統組成，由農業信用管理局（NCUA）領導，并與該局領導下的私營農村商業信貸銀行、國家農村政策性信貸銀行共同承擔著美國農村融通資金的任務。其組織模式屬于典型的多元復合式體制模式，三大系統都有一套自主經營的體制，有明確的職責范圍。為保證農村金融機構的健康發展，美國采取了不同于商業銀行的監管模式，專門設立了比較健全的農村金融監管體系，包括監管機構、行業自律協會、資金融通清算中心和互助保險集團，這四種機構及其附屬機構各自獨立、職能各異，但目標一致，形成共同的以農村合作金融機構為服務對象的監管體系。

2．德國“綜合監管型”的協調機制。德國銀行系統集中程度低，在各地都有很重要的銀行，是金融混業經營的代表。聯邦銀行和聯邦金融監管局兩個有權監管主體對銀行業的監管既有明確分工，又有緊密合作。聯邦銀行在德國9個州都有分支機構，利用自身網點優勢負責每天向聯邦金融監管局傳送各銀行集中的數據，為聯邦金融監管局更好行使監管職能提供依據，但它并不直接參與監管工作，也不具有行政處罰權。而聯邦金融監管局在各州沒有分支機構，很難開展日常監管工作，需要與聯邦銀行合作履行其監管職能。德國主要依托聯邦中央銀行和行業審計的監管體制和風險防范與保護系統，保證農村金融在規范的基礎上不斷發展。

3．日本“相互配合型”的協調機制。在日本，對農村金融實施雙重監管：一是政府金融監管廳，對各種金融機構實施監管，以實現整體風險調控；二是全國和地方農林水產部門配合金融監管廳對農村金融機構實施監管，包括農林水產省下設金融科對農林中央金庫的監管，農林水產省在六個大區設置農政局對轄區內縣信聯的監管，以及都、道、府、縣農政部對轄內農協合作金融部的監管。

（二）建立存款保險制度和緊急救援制度，形成三級保護網

發達國家金融體系普遍建立了嚴格的內部管理制度、存款保險制度和緊急救援制度三級保護網。作為第二級保護網的存款保險制度已經非常完善。美國聯邦政府對農村金融的存款統一實行強制保險，具體業務由聯邦存款保險公司經營的儲蓄協會保險基金承擔，并承擔對投保金融組織的監督；德國政府對信用合作的存款實行自愿投保，不強制保險，其保險機構是行業組織的；日本的信用合作存款保險是國家強制的，保險機構是官民合營的，由政府、農林中央金庫、日本銀行、信用聯社和漁業信用聯社聯合組成農水產業保險機構。作為第三級保護網的緊急救援制度各國的具體實施辦法不同，對于瀕臨破產的存款銀行，一些國家由中央銀行直接提供特別的低利貸款（如美國和意大利），一些國家由銀行管理當局和其他商業銀行聯合建立特別機構提供資金援救（如法國和比利時），一些國家由存款保險機構出面提供資金（如日本），更多的是由一個或幾個大銀行在官方的支持下提供支持。

（三）發揮農村金融內部行業協會的監管作用

1．美國農村合作金融行業協會的自律管理。在美國，各種信用社協會或合作金融多達幾十個，其中有歷史悠久、全國聞名的信用社全國協會（CUNA），有專門為聯邦注冊信用社服務的協會（NAFCU），還有專門為社區信用社和校園信用社服務的協會（CCUC）等。同時各州中還有自己的信用社聯合協會。這些行業協會從事的主要工作之一就是制定行為規范，進行自律管理。

2．德國信用合作與其他合作社相互融合的行業自律體系。德國全國信用合作聯盟（BVR）是合作銀行的行業自律組織，基層地方合作銀行、地區合作銀行及中央合作銀行，以及一些專業性的合作金融公司，都是信用合作聯盟的會員。德國11家由各類合作社繳納會費共同組織成立的區域性合作社審計協會，負責一年一次專門對各類合作社機構進行審計，其也是各類合作社在地區一級共同的行業監督組織，發揮著重要的行業監督作用。

3．集監管和服務于一身的日本農協。日本政府于1947年頒布了《農業協同組合法》，規定農協是為社員服務的合作社組織，其不以贏利為目的，堅持以農村社區和社員為服務中心，機構體系根據立足基層、方便農戶、便于管理的原則設立。其資金來源主要是吸收農村存款，服務對象原則上限定在作為會員的農戶和農業團體。為了保證合作金融安全、健康地運行，設立了農村信用保險制度、臨時性資金調劑的相互援助制度以及政府和信用合作組織共同出資的存款保險制度、農業災害補償制度和農業信用保證保險制度等制度措施。

三、完善我國農村金融監管的構想

（一）健全和完善農村金融監管法律體系，實現依法監管

金融作為經濟的核心，農村金融的持續成長更需要法律的調節和健全的法制環境，加快制定農村金融法規，改變無法可依的狀況，已成為當前農村金融發展的強烈要求。改革開放以來，還沒有一部針對農村金融、可以作為農村金融監管依據的法律。要實現有效監管，需要制定更多的專業性法規、條例，以及具體的監管辦法、規定和實施細則等，從而實現從一般性行政監管向健全法制、努力建立信用體系方面改變，最終實現依法監管。

在加強法制建設的同時，采取有效性措施加強全社會誠信教育，加大宣傳力度，提高廣大居民的金融法律意識，使其積極支持國家集體金融的工作；教育居民依法借貸，積極同違法借貸行為作斗爭，真正地營造一個有法可依、有法必依的信用氛圍和法制環境。

（二）充分發揮基層政府中專業機構的監管職能

各級地方政府的積極配合和大力支持是金融監管部門做好農村信貸市場監管的重要保障。要積極地協調地方政府和基層人行目標的非一致性，避免因地方利益而損害國家利益現象的發生。

我國政府應建立有別于商業銀行的稅收體系，實行低稅或免稅的政策，通過政策性銀行為農村金融提供低息或無息貸款，加大對農村金融的補貼和援助。 對那些數額較大的民間信貸，應經當地公正機關公正，加強審核把關，使當事人的合法權益受到保護。

我國農村經濟規模小且經營分散，又尚未大規模建立農業保險，在遇到不可抗力因素時，農村金融會遭遇巨大的系統風險。在我國金融機構內部的治理結構和風險管理制度已初步建立，外部金融監管基本到位的情況下，應參照發達國家的經驗，在全國商業銀行建立強制的存款保險制度和緊急救援制度，形成三級保護網。

（三）嚴把農村金融機構“準入關”，提高金融監管的專業水平

金融監管部門應把好貸款公司、郵政儲蓄銀行、農村資金互助社、村鎮銀行等新型農村金融機構的市場準入關，確保新型農村金融機構法人治理結構、資本充足率等符合要求。在全國同類新型農村金融機構中選取較好的內控制度，修改補充后形成有代表性的管理模板，幫助農村金融機構建立起涵蓋信貸、結算、儲蓄、現金、保衛等風險點的內控制度。建立對村鎮銀行等中小金融機構的輔導制度，由金融監管部門對其進行過渡期指導，促使農村金融機構盡快形成內控制度健全、經營管理完善、風險控制和運作良好的經營機制。

（四）發揮行業協會的自律監管作用，促進形成銀行業的活力和合力

我國于2005年年底成立中國銀行業協會農村金融工作委員會，現有的以中國銀監會和各省級政府為主的監管構架就多了一個行業自律組織。加強行業協會建設，促進發揮行業協會的自律監管職能，對于構筑健康的中國銀行業監管體系意義重大。引導協會發揮職能作用，建立日常工作聯系機制和管理辦法，完善同業公約及規章，將那些監管部門不宜管，而被監管機構又需要的工作，盡量交由協會負責，促進形成銀行業的活力和合力，實現行業協會自律管理與國家監管機構監管相結合的監管體制。

（五）從維護金融安全監管向安全與核心競爭力并重轉變

金融監管的本質目的是為金融業的創新和發展營造有利的內部和外部環境，而不是約束農村金融的發展壯大。為監管而監管，不講效率的監管，隱含著最大的風險，會影響農村金融業的長遠發展。

總之，完善金融監管從其廣度而言，應是一個包括政府監管、行業自律、金融機構內部控制、社會監管等四個層次的體系；從其深度而言，應是涉及風險防范、效益獲取、法律規范、操作簡捷高效等方面的一個系統工程。只有努力完善新的金融監管理念，采用新的金融監管方法，才能收到金融監管的預期效果。也只有這樣，才能建立既符合中國國情，又能適應現代化、國際化要求的中國農村金融監管體制。

參考文獻

[1] 常巍．國有商業銀行風險研究[M]．北京：中國財政經濟出版社，2007：6.

[2] 陳四瑞．外國農村金融[M]．北京：中國農業出版社，1999.

[3] 田俊麗．中國農村金融體系重構緩解農村信貸[M]．西南財經大學出版社，2007:6.

篇9

關鍵詞：國際金融一體化、金融自由化、跨國銀行、監管

國際金融一體化（InternationalFinancialIntegration）和金融自由化（deregulation）是當今國際金融領域最引人矚目的兩大成就。盡管在亞洲金融危機中曾受到一些非議，但二者作為國際金融領域今后的主流發展趨勢，是得到大多數金融監管當局、銀行從業者和經濟學家認同的。在國際金融一體化和金融自由化浪潮中，跨國銀行扮演了極為重要的角色，同時金融一體化、金融自由化也給跨國銀行提供了前所未有的發展機遇。金融自由化放寬限制競爭的規則，充分發揮跨國銀行的“覓利”功能；金融一體化則擴大了跨國銀行的經營空間，使其能在全球范圍內調度資金，經營各種業務，不受國界的限制。但金融一體化、自由化是一柄“雙刃劍”，在使跨國銀行獲得上述好處的同時，它也破壞了既有金融體系的穩定性，增加了跨國銀行的經營風險，給目前的跨國銀行監管體制造成了前所未有的沖擊。

一、全球金融一體化和金融自由化浪潮對跨國銀行業的“雙刃劍”效應

跨國銀行無疑是國際金融一體化與自由化浪潮的積極推動者和最大受益者。二十世紀八九十年代所蓬勃興起的金融一體化和金融自由化浪潮，很大程度歸因于跨國銀行業的不懈努力和強大壓力。政治學家一再宣稱，銀行監管機構已形同虛設，淪為銀行業的代言人；許多經濟學家以所謂的“需求理論”來分析跨國銀行監管的意義，他們認為銀行監管作為制度供給方，是銀行業發展需求的產物，因而銀行業不斷向全球各地擴展業務的需求將決定銀行監管的弱化和放寬。2世貿組織烏拉圭回合談判中達成的《服務貿易總協議》（GATS）和1997年達成的《金融服務貿易協議》均加劇了這一趨勢。跨國銀行因此贏得了良好的發展氛圍和發展機遇，獲得了巨額的利潤，但在跨國銀行業空前繁榮的“泡沫”下，充滿危機的暗流正在悄悄地醞釀，并和諸多因素結合在一起，最終導致了世紀末的一場金融災難——亞洲金融危機。因此在全球經濟一體化和金融自由化浪潮洶涌的背景下，跨國銀行業機遇與挑戰并存，利潤與風險同在，具體而言，這種“雙刃劍”效應主要體現在如下五大方面：

（一）金融管制的放松在一定程度上導致了跨國銀行利率風險的增加。利率風險是因市場利率劇烈波動而使銀行遭受損失的風險。在金融自由化盛行之前，利率風險的發生機率極小，這是因為金融監管當局幾乎對所有的金融業務實行分業經營并對存款利率設置上限（ceiling），這在很大程度上扼制了利率的上漲，減少了利率風險。但進入二十世紀六十年代以來，金融領域放寬管制的呼聲日益高漲，大多數金融監管當局不得不取消了存款利率的封頂制度，同時金融分業經營的界限也被突破，銀行跨營證券、保險等行業的情形比比皆是，金融領域內的競爭日趨白熱化。3其結果是：利率封頂藩籬的撤除和金融分業經營管制的放松，使各銀行間形成利率競爭，競相以高利率吸收社會閑散資金，而為了支付高利息成本并獲得高利潤，銀行往往將資金投入高收益的金融創新項目，但隨即而來的往往是高風險，如此便形成了高成本——高收益——高風險的惡性循環。

（二）金融管制自由化使各國尤其是發展中國家放寬了外資金融機構的準入條件，減少了對外資銀行的經營限制，固然有利于資金資源的國際配置，發展中國家金融服務水平的提高，但也使發展中國家的金融安全受到潛在的威脅。跨國銀行對外擴張的動因追逐高額利潤，與發展中國家引入外資提高本國金融服務水平的目標并不總是一致的。為了謀取更高的利潤，跨國銀行往往憑借其資金、技術、人才、信息等方面的優勢，設法逃避東道國的監管，發展法律所未規范的業務。而東道國監管當局由于監管技術落后，監管信息閉塞，難以對跨國銀行實行有效監管，因而出現所謂“監管落空”的局面，這樣就使發展中國家的金融安全出現了隱患，而在一定條件下，這種隱患與其他因素結合在一起，就會爆發嚴重的金融危機。二十世紀九十年代以來，拉美及東南亞等處爆發的金融危機均與跨國銀行的規避活動有著密切的關系。

（三）跨國銀行的金融創新活動使銀行“表外業務”5劇增，增加了跨國銀行的衍生性金融風險。表外業務劇增的原因主要有兩個：一是銀行為了滿足監管部門的資本充足率要求，必須拓展額外的財源；二是由于大量的非銀行金融機構經營傳統的銀行業務，是金融業競爭激烈，跨國銀行利潤率下降。于是跨國銀行為了維持其股本與資產的報酬率，必須發掘資產負債表以外的新業務，這樣既可以避免資本要求，又能獲得豐厚的傭金收入。目前較為普遍的表外業務有貸款承諾、商業信用證、備用信用證和衍生性金融商品等，其中尤以衍生性金融商品的發展最為迅猛。截止1994年底，跨國銀行在全世界的OTC衍生交易（場外交易）余額已高達12萬億美元。由于衍生性金融商品具有“以小博大”的杠桿作用，即交納少額保證金即可以從事數倍于保證金數額的業務操作，收益高風險亦大，若操作不當極有可能釀成無法挽回的后果。近幾年震驚世界的幾起金融破產、虧損案件，如1994年加州橘郡基金破產、1995年巴林銀行倒閉、大和銀行虧損事件等，均因從事衍生性金融交易所致。

（四）國際金融一體化和金融管制自由化掀起了跨國銀行的并購浪潮，對傳統的銀行監管方式提出了新的挑戰。首先，銀行業的兼并加強了跨國銀行業的集中程度，銀行業的集中固然一方面可以從規模和總量上提高銀行的抗風險能力，但另一方面這種超級銀行也容易因風險管理不當而積重難返，因為這些超級銀行涉及國民經濟的方方面面，一旦釀成風波，對金融體系乃至整個經濟體系都將造成破壞性的影響，這就是銀行業所說的“太大了以至不能破產”（toobigtofail）；其次，跨國銀行業的兼并浪潮是全球金融競爭進入了壟斷競爭階段，經過并購后重新組合的大型銀行擁有壟斷優勢，但其面臨的來自其它大銀行的競爭會更加激烈，與此同時，在大銀行夾縫中求生存的中小跨國銀行將面臨著嚴重的生存危機；再次，跨國銀行業的兼并在推動銀行規模擴大的同時，也逐漸淡化了銀行業與證券、保險等行業的界限，跨國銀行兼營證券、保險業，固然有利于銀行實施全能化和多樣化經營，實現所謂“金融超市”（financialsupermarket）的藍圖，但同時也使跨國銀行的風險來源增多，風險的預測力和評估效果下降，風險的破壞力劇增，此外，由于銀行業與證券、保險等行業存在著利益沖突，跨國銀行跨營他業實際上也打破了證券、保險業固有的競爭秩序。

（五）國際金融一體化將全球各地的金融市場連為一體，為跨國銀行節省了交易成本，加之銀行業務電子化、網絡化以及現代通訊手段在銀行業務中的應用，使跨國銀行的經營效率大大提高，但各國金融市場的聯系越密切，它們相互依賴的程度也就越深，在全球支付與清算系統中，一旦某家銀行出現問題不能及時清算，必然會造成“多米諾骨牌式”的連鎖反應，理論界有學者將這種波及效應稱為“系統性風險”。近年來，美國大陸伊利諾斯銀行、英國巴林銀行、日本大和銀行的危機都曾造成類似的鏈式反應，引起跨國銀行界的極大恐慌。

二、傳統跨國銀行監管方式的缺失

上述“雙刃劍”效應只是折射出跨國銀行業的“市場失靈”現象，如果金融監管當局能因應全球金融一體化和自由化的浪潮，及時改弦更張，更新監管措施，以“看得見的手”調控失靈的金融市場，仍然可以實現跨國銀行業的安全、穩健、高效運營。但是，由于金融監管總是滯后于被監管者的金融創新，加上金融監管當局創新監管的意識淡薄，導致對跨國銀行的監管頻頻出現“落空”局面。一般認為，對跨國銀行的監管依其監管的范圍和方式可大別為三類：國別監管、國際監管和銀行內部監管。筆者便從三種監管模式著手，研判傳統跨國銀行監管方式的缺陋。

（一）國別監管的“各自為政”難以應對跨國銀行的擴張潛力和規避能力。國別監管系指在一國范圍內對跨國銀行的監管，主要體現為一國監管當局對外資銀行的監管。在金融國際化趨勢產生之前，國別監管曾是對跨國銀行唯一的監管方式，在國際金融一體化浪潮高漲的今天，國別監管仍是許多國家對跨國銀行實施監管的主要方式。根據鄧寧的國際生產綜合理論，跨國銀行的發展得益于其擁有的三大優勢，即所有權優勢、內部化優勢和區位優勢。6所有權優勢主要以無形資產的形式出現，包括對經營技術的壟斷、產業組織的規模效應、豐富的人才資源、以優惠條件獲取資金來源的渠道等，所有權優勢可以降低銀行的融資成本，使銀行獲得可靠的資金來源，并形成規模經濟。市場內部化優勢是指跨國銀行可通過其控制的內部市場（海外分支機構）獲得資金、技術、信息、管理方式和經驗等，以降低交易成本，獲得競爭優勢。區位優勢因素不僅包括要素稟賦，而且還包括文化、法律、政策及制度環境等多種因素，跨國銀行可通過區位條件優越的國家經營業務而獲得利益。跨國銀行的三大優勢使其擁有得天獨厚的擴張潛力和規避能力，給單一國家的金融監管增加了難度。二十世紀八九十年代國際銀行業的動蕩不安說明了單一的國別監管以難以應對國際金融一體化和金融自由化浪潮的沖擊。

（二）跨國銀行的監管方興未艾，仍有許多問題有待完善。1974年西德赫斯塔特銀行與美國富蘭克林銀行相繼倒閉所引發的國際性震動是發起跨國銀行監管的肇因。1975年2月，在國際清算銀行（BIS）的主持下，以十國集團為核心的央行行長成立了“銀行業監管實施委員會”（TheCommitteeonBankingRegulationsandSupervisoryPractices），即所謂的巴塞爾委員會。該委員會于1975年2月了《對國外銀行機構監督的原則》，簡稱《巴塞爾協議》。該協議的宗旨是制定國際合作監督的原則，按照股權原則確立分行、多數股子銀行、少數股子銀行的定義監督銀行的流動性、清償性、外匯活動及其儲備。《巴塞爾協議》的誕生，被理論界認為具有劃時代的意義，因為它標志著一種全新的監管方式——跨國銀行國際監管的產生。

但經過幾年的實踐，匆忙出臺的《巴塞爾協議》逐漸暴露出一些重大缺陷，集中體現在跨國銀行的監管缺乏統一標準，各監管當局的責任分工不明確上。以1982年意大利安布魯西亞銀行破產為契機，巴塞爾委員會于1983年對原《巴塞爾協議》作了修訂，在繼續強調任何海外銀行都不能逃避監管的基礎上，創設了“并表監督法”，強調各國監管當局之間應進行積極的合作，并對母國和東道國監管的權責作了較為詳盡的劃分集中體現在對分行、子行、合資行的清償能力、流動性和外匯頭寸方面進行合作監管和合理分工。8但修訂后的《巴塞爾協議》在實施過程中也出現了一些問題，主要體現在以下三方面：第一，《協議》回避了最后貸款人問題，監管責任與最后貸款人責任是否應當保持同一，在《協議》中未有體現，各國分歧很大；第二，國際監管并無可供實際操作的標準，《協議》只是提出抽象的監督原則和職責分配，而對監管的主要內容如流動性、清償能力、外匯活動與頭寸等，都沒有提出具體可行的監管標準，使國際監管形同虛設；第三，并表監督法本身存在著嚴重的缺陷，該方法要求母國和總行對海外機構的一切風險承擔責任，因而實際上鼓勵了東道國為吸引外資而放松對跨國銀行的管制，此外，跨國銀行只要在自己的全球網絡內部巧妙調撥和運用資金，即可規避并表監管，從事投機活動，使并表監管的目的完全落空。

（三）傳統的跨國銀行監管方式對銀行內部監管并不重視，各跨國銀行對內控機制的建設各行其是，缺乏科學、統一的風險測量標準。傳統的跨國銀行監管方式立足于運用法令、政策或慣例的力量，從外部劃定整齊劃一的監管措施來防范和控制銀行體系的風險。其風險防范的重點是信用風險，并主要通過資本充足率的要求來達到這一目的。但隨著以金融衍生品為代表的表外業務的迅猛發展，銀行所面臨的主要風險也發生了變化。由于銀行持有衍生商品頭寸的期限較短，因此由利率、匯率或其它價格發生不利變化所引起的市場風險要比信用風險更為突出。而防范市場風險的最佳途徑就是在銀行內部設立第一道屏障——內部風險預防和控制機制（以下簡稱內控機制）

在傳統銀行監管方式下，各跨國銀行對內控機制的認識尚處于自發階段，由于缺乏權威部門頒發的統一風險評估標準，各銀行或是無所適從，或是各行其是，風險監控不利導致表外業務風險擴張的案例不勝枚舉。1995年2月，著名的巴林銀行（BarlingsPLC）由于交易員超過授權額度，蓄意隱匿交易，造成日經225指數期貨虧損10億美圓，巴林銀行資不抵債，被迫清盤。有些專家指出，像此類風險，從外部監管角度是難以查知和實施有效監管的，若有一個較為完善的內控機制，巴林銀行是完全可以糾正交易員的違規行為，抑制風險的蔓延的。但是巴林銀行的內控機制流于形式，其交易員身兼交易與稽核二職，根本不能有效實施監督稽核職能，最終造成了無可挽回的后果。9因此，內控機制的建設須與外部監管并舉，在某些領域甚至可以發揮外部監管所無法達到的效果。但銀行監管當局長期存在的“以我為主”的監管作風，無疑阻礙了跨國銀行內控系統的建立和完善。

三、跨國銀行監管的發展趨勢

二十世紀九十年代國際銀行業的動蕩不安使各國監管當局深刻認識到更新跨國銀行監管措施對穩定國際金融市場的重要作用，于是主要國家金融監管機構采取了一系列舉措，試圖改變各自為政的監管方式，探求對跨國銀行實施綜合性監管的新思路。

（一）跨國銀行市場準入條件的趨同。

發展中國家在跨國銀行準入條件問題上，一直存在著涇渭分歧，這種分歧，實際上是資本輸出國與資本輸入國在根本利益上的沖突。發達國家強調競爭機會均等，即應保證跨國銀行和東道國銀行獲得均等的競爭機會，并以嚴格的互惠標準（鏡像互惠）為籌碼，要求發展中國家大幅降低準入條件。發展中國家出于保護本國金融業的目的，對準入問題采取審慎的態度，以“最惠國待遇”為準入的基本原則，規定嚴格的準入條件，迫使跨國銀行知難而返。

進入二十世紀九十年代后，全球經濟一體化的趨勢有力地推動了金融自由化的進程。一方面，跨國銀行在發展中國家新興市場的發展潛力和盈利機會的吸引下，紛紛向這些國家拓展業務，甚至通過“院外集團”（LobbyingGroup）游說本國政府，向發展中國家施壓迫使其開放金融市場；另一方面，發展中國家國民經濟高速增長與金融體制相對滯后的矛盾愈來愈突出，也迫切需要加快金融體制改革的步伐，加上來自發達國家的壓力，開放金融市場的問題終于擺上了發展中國家的議事日程。

經過長期的談判與磋商，烏拉圭回合達成了《服務貿易總協議》發達國家認可了銀行準入在多邊體制中適用最惠國待遇的原則，發展中國家亦同意按照談判所確定的具體承諾，給予外資金融機構國民待遇。GATS作為發達國家與發展中國家各自主張的折衷，反映了國際上對跨國銀行準入條件趨同的傾向，即無論是發達國家還是發展中國家，都認識到應考慮不同的經濟發展水平和逐步自由化的原則，有選擇有步驟地放寬跨國銀行的準入條件。

（二）普遍重視對跨國銀行的合并監管。

長期以來，跨國銀行為開拓市場而進行的金融創新和監管者為防范風險而進行的監管活動，形成了國際金融市場不斷演進的博弈過程。跨國銀行為逃避各國金融法規的管制，規避利率、匯率風險，大規模地開展金融創新尤其是表外業務。與此同時，跨國銀行為實現其全球戰略，不斷地掀起銀行業的兼并浪潮。銀行業的兼并在推動銀行規模擴大的同時，也逐漸淡化了銀行業與保險、證券等行業的界限。跨國銀行的上述活動加大了單一國家監管的難度，造成了“監管落空”的局面，對國際金融業的安全與穩定造成了威脅。

由于《巴塞爾協議》的執行問題重重，為統一金融監管當局對合并監管問題的認識，1992年7月巴塞爾委員會頒布了《關于監管國際性銀行集團及其跨國分支機構最低標準的建議》（以下簡稱《巴塞爾建議》），其主要內容包括：跨國銀行應處于各國金融監管當局的合并監管之下；跨國銀行設立分支機構應征得母國及東道國監管當局的雙重認可；母國監管當局有獲取跨國分支機構信息的權利；如果東道國監管當局認為上述條件未被滿足，則可嚴格控制或禁止這類銀行設立分支機構。1997年初，巴塞爾委員會又了《有效銀行監管的核心原則》（以下簡稱《核心原則》），其中23條到25條專門強調對跨國銀行的合并監管。《核心原則》確定母國監管者的責任是必須實施全球性并表監管，對銀行在世界各地的所有業務進行充分的監測，并要求其遵守審慎經營的各項原則。東道國監管當局的責任是必須要求外國銀行按照東道國國內機構同樣遵循的高標準從事當地業務，即對跨國銀行實行國民待遇。此外，《核心原則》還強調母國和東道國監管者必須建立聯系，共享信息，以杜絕跨國銀行的內部交易。

（三）由單一的信用風險監管走向全面性風險管理，市場風險正逐步引起各國監管當局的重視。

信用風險（CreditRisk）是指交易對象未能履行債務的風險，早期曾是銀行業的主要風險。但是隨著銀行國際化的增強和國際金融業務的不斷拓展，尤其是以衍生性金融商品為代表的表外業務蓬勃興起，單一信用風險的監督機制開始顯得捉襟見肘，對信用風險、市場風險、流動性風險、國家風險、操作風險、法律風險、系統性風險等各種風險實行全面管理，已成為國際銀行業監管的一個重要趨勢。其中，對信用風險的監管已成為國際銀行業風險監控的重點。

1996年1月，巴塞爾委員會在認真聽取了市場參與者和成員國央行的意見后，正式公布了《測定市場風險的巴塞爾補充協議》，《補充協議》對市場風險作了明確的界定：市場風險即由于金融商品價格的變化而引起的對持有這些金融商品敞口頭寸的銀行或其他金融構可能造成損失的風險。《補充協議》還制定了全球統一的估測跨國銀行市場風險的定量標準，即“風險額”概念（RiskValue）。風險額是一個統計學上的概念，是指在一定的可信度內，在未來某個時間段由于所持有的金融商品市場價格的潛在變化所可能引起損失的最大值。《補充協議》還根據不同的金融市場交易規定不同的風險權數或資本要求比例，以引導跨國銀行從事低風險的金融交易，從而達到降低市場風險的目的。總體而言，《補充協議》對跨國銀行市場風險的監管給予了充分的重視，特別是引入了“風險額”作為銀行使用內部模型計算市場風險的直接工具，進一步促進了國際金融風險管理技術的發展，這對于防范金融風險尤其是跨國銀行表外業務的市場風險具有重要意義。

（四）在監管方式上，強調對跨國銀行的持續性監管。

為了實施“有效的銀行監管”，《核心原則》對傳統的金融監管方式作了進一步改進和規范，明確提出對跨國銀行的持續性監管安排。《核心原則》指出，持續性監管手段應包括某種形式的現場和非現場稽核，監管者必須具備在單一和并表基礎上收集、審查和分析各家銀行的審計報告和統計報告的能力。《核心原則》對傳統的以非現場稽核為主的跨國銀行監管方式提出了質疑，認為單純依靠非現場檢查難以反映銀行的真實經營狀況，應將監管人員關注而報表反映不出的問題付諸及時的現場檢查或利用外部審計對監管信息進行核實。為充分實施對跨國銀行的持續性監管，銀行監管者（包括母國和東道國監管者）必須與銀行管理層保持經常性的接觸，全面了解該機構的經營狀況。

（五）重視跨國銀行的自我約束，完善銀行風險的內控機制。

篇10

論文摘要：總理曾經在《政府工作報告》中指出，要切實加強和改進金融監管，健全監管協調機制，有效防范和化解金融風險，維護國家金融穩定和安全。就如何完善我國金融監管體系，促進我國金融安全，提出了自己的建議。





1我國金融監管體制發展歷程與現行問題

（1）1983年,工商銀行作為國有商業銀行從中國人民銀行中分離出來,實現了中央銀行與商業銀行的分離,從而使人民銀行集金融監管、貨幣政策、商業銀行職能于一身的金融管理體制宣告結束,現代金融監管模式初步成形。當時,人民銀行作為超級中央銀行既負責貨幣政策制定又負責對銀行業、證券業和保險業進行監督。這時的專業銀行雖然對銀行經營業務有較嚴格的分工,但并不反對銀行分支機構辦理附屬信托公司,并在事實上成為一種混業經營模式。1984~1993年,混業經營、混業監管的特征十分突出。

（2）20世紀90年代,隨著金融衍生產品的不斷增加,以及資本市場和保險業的迅速發展,1992年10月26日中國證監會成立；1998年11月18日,中國保監會成立,進一步把對證券、保險市場的監管職能從人民銀行剝離出來；2003年初銀監會的成立,使中國金融業“分業經營、分業監管”的框架最終完成,由此形成了我國“一行三會”的金融監管體制。

由于我國的金融監管機構成立時間短，監管經驗少，對市場的風險控制能力較差，監管仍處于事后監管，不能實現超前性和預警性，監管機構仍處于被動應付的地位。在分業體制下，監管部門之間各自為政，協調性較差，容易造成相互間的爭奪控制權或責任推諉，在監管中出現重復監管或監管真空。針對監管體制中存在的缺陷，在金融監管改革過程中，應首先建立金融監管的合作制度，使三大監管機構在各自獨立行使監管職能的同時，有效地協調彼此之間的權責，提高監管質量和效率。其次，強調金融機構內控制度建設，加大對金融機構創新業務內控制度的檢查監督力度，督促金融機構完善創新業務的操作制度，防止金融創新的衍生風險。

2建立與完善金融風險預警機制，構建一套全面的監管信息系統

考慮到一些金融市場不夠發達國家的情況，巴塞爾委員會有針對性地提出了一些建議。這些建議中有一點特別值得注意，即在金融市場不夠發達的國家，由于市場約束作用微弱，公開信息披露并不能促進市場監督發揮作用。因此，監管當局應建立一套全面的監管信息系統，以彌補公開信息披露的不足。

（1）應建立強制性信息披露制度和真實性責任追究制度。為確保監管數據真實可靠，金融機構必須按要求報送有關報表、報告，對于要求披露的信息，必須按要求披露。主要簽字負責人對有關報告、報表以及其他信息的真實性負責，發現虛假行為，要追究簽字負責人責任。

（2）加強對金融機構金融工具、金融業務創新的監控，建立一套科學的金融風險識別、預警和評估方法體系。實現對金融風險的動態分析和綜合評估，及早向金融機構發出風險預警信號，確定動態觀察指標，提出防范和化解風險的預備方案，及早采取防范和控制措施。此外，還應把握好監管的力度，避免抑制銀行的制度創新。

（3）加快金融監管信息系統的網絡化建設。一是要加快各金融機構內部控制監管信息的網絡化建設，實現系統內部業務發展與監管信息同步反饋；二是加快監管當局的監管信息網絡化建設，改善信息傳遞方式和速度，創造條件實現監管部門與監管對象業務系統的信息聯網，使金融機構的原始信息真實反映到監管部門，增強信息的透明度和準確性，以動態觀察與分析監管對象經營活動的合規性和風險情況；三是加快監管當局之間的監管信息網絡建設，以實現金融監管信息共享，降低成本，提高效率。

3學習國外立法經驗，改進風險監管法規，切實提高立法質量

我國的金融監管立法在一定程度上滯后于實踐的發展，需要立法機關和相關的監管部門共同努力，加快立法進程。以銀行業監管為例，未來一段時間應在政策性銀行和郵政儲蓄機構、信托業和融資租賃業、不良資產處置、銀行業金融機構市場退出、存款保險等方面推動中國的銀行業監管立法。在立法過程中，應進一步加強規劃性，增強系統性，提高針對性，強化操作性，切實提高立法質量。我們應當重視借鑒國際銀行業監管的良好實踐，采用國際最佳做法，充分利用國際社會的銀行監管和立法經驗，加強和改善我國銀行業的信用風險管理、利率風險管理、流動性風險管理和操作風險管理。同時，我們應從保護廣大投資者利益出發，加強我國的信息披露制度,保證監管部門對金融市場實行統一管理和有效監督,創造一個真正公開、公平、公正、安全的金融市場。

（1）實行功能性監管。功能性監管是指中央銀行同其他功能監管者(包括證券交易委員會、商品交易委員會等)相互配合，共同識別單個金融實體的風險以及整個金融持股公司的整體風險。同時著力提高金融監管的專業化水平；加強銀行、證券、保險三大監管機構之間的溝通，健全協調機制；以銀監會作為金融集團的主要監管機構或監管協調機構，負責集團整體的資本充足比率監管，并確保信息在各監管機構之間的及時交流和有效溝通。

功能性監管有兩大優勢：首先，在分業監管條件下，金融監管機構各自為政，相互之間的協調、溝通比較困難，監管效率不高，監管成本增加，隨著金融市場的不斷發展變化，金融監管機構一體化(即統一監管)應比分業監管更為有效。其次，金融機構的混業經營現象已經越來越普遍、甚至成為一種趨勢，尤其是通過并購產生了眾多的金融集團，在這種背景下，建立統一的金融監管機構能夠全面覆蓋各類金融機構，堵住金融監管漏洞。