導語：如何才能寫好一篇經濟學的本質和意義，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關鍵詞：全成本核算 經濟管理體制 應用

眾所周知，醫院因為經濟管理體制的不完善，導致資源浪費相當嚴重，體制運行效率低，醫院獲得效益少。因此，在市場競爭日益激烈和醫療體制不斷改革的今天，醫院如果想有效的利用自身資源和適應市場競爭，就應該大力發展全成本核算在醫學經濟管理體制中的應用。

一、全成本核算的內容

成本中心是劃分成本核算的單位；科室的主要收入分為間接收入和直接收入；科室成本由間接成本和直接成本組成，間接成本主要包括管理費用。直接成本包括以工資為主的固定成本和以內部需求品為主的變動成本。財務科、護理科等部門根據科室的服務態度、價格、德風問題等衡量其是否達到標準，決定是否扣減科室的收入；科室根據質量標準采取相應的控制措施，對于提供服務和物品的各成本項目達不到標準時，不承擔成本；對于教研、科研等方面給予幫助和優惠。支持新技術和新業務的展開；在醫院內部實行模擬市場機制；固定成本，在一定期限內給予情況特殊的科室有償的資源調用：運用科學的方式計算獎金和工資。

二、全成本核算的重點

確定合理的責任重心。科學的設置責任成本中心，按責任發生制的原則歸集和分攤成本，用明確的范圍制約管理，歸納經濟責任。責任成本設置不科學，會使核算成本的真實性和準確性受到影響，核算出的成本結果也就變得毫無意義。

制定相關的醫院服務價格體系。醫院應該明確內部各機構之間的責任，合理的轉移成本和分攤費用，制定合理的服務價格表，內部結算物資在各科室之間的使用和流動。

平衡醫療服務質量和成本控制之間的關系。之所以要實行全成本核算的管理辦法，其主要目的是提高內部資源有效利用的效率，提高醫院自身的服務水平。單純的注重成本控制，忽視醫療服務的提高和改善就會影響醫院更好的發展。換句話說，成本的控制應該把提高醫療服務的質量放在首位。

完善績效考核機制。成本的核算應該在完善的考核機制下運行，將職工的工作量和醫院的綜合效益相結合，可以調動醫院員工的積極性和更好的開展全成本核算。

三、全成本核算實行的效果

全成本核算將全部的成本費用和收入項目分配到個人和部門，個人的利益被醫院的運行機制影響，這樣，個人的責任意識就會大大提高，充分發揮主觀能動性。

提高醫院員工的成本意識，將醫院的財產當作自己的財產看待，盡量節約，消除資源浪費的現象，提高資源有效利用率。醫院員工的工作作風積極，服務態度和服務質量提高，就會增加自己的收入，醫院也將會取得更多的效益。

醫院的醫療部門應該加強對行政部門和后勤部門的制約和監督。后勤部門為醫療部門提供成本，科室對成本的價格和質量也提出嚴格的要求，同時還進行管理和采購，特別是購置儀器設備和醫用材料，醫療科室在質量和價格方面起到很大的作用，形成良好的制約機制，同時后勤部門和行政部門的低效和浪費得到制約和監督。

四、實行全成本核算時的問題

醫院對于全成本核算的意識比較淡薄，沒有健全的機構，沒有專業人才的管理；沒有明確醫院的法人地位，管理者的職權混亂不能有效的運行。職工對于全成本核算的認識層次比較低，沒有意識到財務管理的加強可以提高醫院的工作環境和工資的正確結算。大部分的醫院沒有專門的成本核算機制。

醫療方面的成本核算出現口徑不一。因為缺乏系統的成本核算，醫院在實際操作運行中，經常根據自己的要求，參照企業核算成本的方法制定自身的成本核算方法。隨意地進行歸集和分攤成本，不能真正的將醫院的責任中心成本反映出來。

沒有科學的管理模式。由于缺乏科學的管理機制，全成本核算會造成醫院職員為追求個人利益忽視全體效益，現在，由于全成本核算的不成熟，導致全成本核算現在成為分配獎金的依據，導致醫務人員為了自身的利益過度醫療、加重患者的負擔，浪費社會的資源。

沒有計量醫務人員的腦力勞動。醫療成本包括人員的物化勞動和腦力勞動，但實際的計量成本中，只核算表面的數量，但對診療過程中付出的腦力勞動不計算，無法科學的反映出真正的經濟效益。

五、結語

在醫學經濟管理體制下，全成本核算起到了至關重要的作用。依靠全成本核算為核心的管理機制，可以充分利用醫學資源，很大程度上降低了運行成本，使職工的工作積極性變得尤為高漲。提高了工作效率的同時，工作服務態度和工作質量達到新的層次，降低了病人的費用，提高了經濟效益和社會效益。

參考文獻：

[1]趙素英.醫療衛生事業單位部分企業化管理改革初探[J].遼寧經濟，2008（03）

篇2

[關鍵詞]馬克思經濟學；新制度經濟學；比較

馬克思經濟學和新制度經濟學都以制度為研究對象，它們之間存在著某些相似之處，但也存在著許多根本性的區別。研究兩種理論的異同，在堅持馬克思經濟學的同時，借鑒新制度經濟學的合理因素，對于我國的經濟建設和理論發展具有重要的意義。

一、理論體系比較

(一)邏輯起點和起始范疇

任何經濟學理論體系都有其邏輯起點和相應的起始范疇或概念。

1《資本論》體系的邏輯起點

《資本論》體系的邏輯起點是商品理論，其起始范疇既不是資本，也不是產權，而是“商品”。當然，這個“商品”是資本主義的商品，不是前資本主義社會存在過的商品。馬克思認為，“商品”是整個資本主義生產關系最一般的形式，“商品”范疇是資本主義生產關系的最一般的范疇，在其中包含了能夠發展成為資本主義矛盾的各種矛盾或矛盾的萌芽。

這一邏輯起點是與資本主義生產關系的歷史演變順序一致的。商品既是馬克思資本理論體系的邏輯起點，也是資本關系發展、演變的現實起點。資本并非一開始就表現為資本，它經過勞動力的購買并實現了貨幣的增殖，才轉化為資本。資本主義的占有規律也是由商品所有權規律演變而來的。所以，商品關系是資本關系的歷史演變的現實起點。

馬克思分析了商品的二重性和決定商品二重性的勞動二重性，揭示了蘊涵在商品中的矛盾：使用價值與價值的矛盾、具體勞動與抽象勞動的矛盾、私人勞動與社會勞動的矛盾。從而建立了科學的勞動價值論，而資本的一切矛盾，也在商品分析中得到初步的揭示。這些矛盾正是資本內在矛盾的胚芽，是資本矛盾最抽象和最一般的形式。

2制度經濟學的邏輯起點

制度經濟學的邏輯起點，是對企業性質和存在原因的分析，“企業”是其起始范疇。

“企業”是一種組織，是市場經濟中的主要的微觀主體或經濟細胞。正統微觀經濟學對企業的研究構成了其廠商理論，但它把企業視為一個既定的主體，一個既定的存在，一個與其他個體一樣的追求利益最大化者來看待，它所分析的是企業如何運行以達到利潤最大化。至于企業的本質是什么?為什么會產生?企業內部的組織結構如何?正統經濟學沒有回答。科斯的理論構建，則從探討企業的本質及產生原因開始。

制度經濟學的核心是交易費用理論，“交易”是其對經濟活動分析的基本單元，又是現實經濟活動中最普遍、最一般的活動。科斯從企業分析開始切入，對企業本質、產生及規模變動原因的邏輯追問，直接引出了“交易費用”的存在，從而修正或否定了正統經濟學的“零交易費用假設”，也開始了交易費用理論的構建。“交易費用”理論是整個制度經濟學的基礎，后面的分析都是圍繞著各種各樣的交易及其成本展開的。科斯認為，市場交易不一定在任何情況下都是最優的或最有效的。因為市場交易本身是有代價的，即存在交易費用。然而，為什么不能把所有交易都納入企業內部呢?因為企業內部交易也是有成本的。于是，在二者之間就有選擇的必要，企業規模與市場交易就有一個邊際均衡點。這樣就進入了交易方式或交易規則的選擇問題，也就是制度選擇問題了。

科斯在分析“企業本質”、“企業存在及規模變動原因”等問題時，已經將“交易費用理論”的基本框架建立起來了，后繼的其他產權經濟學家無非做了兩個方面的工作，要么補充和完善交易費用理論，要么是將這一理論作為分析工具，運用到其他具體領域。

(二)核心范疇

馬克思經濟學的核心范疇是“資本”與“剩余價值”。它們本質上是一個范疇。因為“資本”是“能夠帶來剩余價值的價值”。剩余價值體現的關系就是資本關系。而對“資本”和“剩余價值”的分析也就是對資本主義經濟制度，即對資本產權制度的分析。

產權經濟學的核心范疇是“交易”與“交易費用”。不過，與“資本”和“剩余價值”的關系不一樣，“交易費用”并非是“交易”的本質，“交易”是人們從事的活動，“交易費用”是人們在活動中消耗的資源或代價。“交易費用”只是揭示了“交易”中有成本這一事實而已。

(三)理論主線

所謂理論主線是指貫穿一個理論體系的邏輯主線，它將各個理論構件或組成部分串成一個整體。

《資本論》的邏輯主線是對剩余價值或資本增殖的分析，剩余價值理論是貫穿整個體系的主線。整個《資本論》，從頭到尾，都以剩余價值的分析為核心。從總體框架看，《資本論》第一卷研究資本如何增殖或剩余價值如何產生；第二卷研究剩余價值如何通過流通，使其增殖部分得以實現；第三卷研究剩余價值如何在不同的資本家階層之間分配；第四卷研究剩余價值理論的發展史。其不同卷、篇、章、節中的具體理論，也都貫穿這一主線。

新制度經濟學的理論主線是產權的交易費用分析，交易費用理論貫穿在其理論體系中任何一個組成部分。

兩條主線各自在其理論體系中發生作用的方式或把理論構件聯系起來的方式是有差異的。

剩余價值理論是作為馬克思經濟學一切理論構件的內核而存在的，它是任何一個理論組成部分的實質。例如，勞動價值論是為剩余價值理論奠基的，揭示商品價值的源泉，其真正目的和作用在于揭示剩余價值的源泉；對資本生產過程的考察，實際上是研究剩余價值生產的理論；對資本循環、周轉，對資本再生產的分析，是為了研究剩余價值實現的規律；對利息、利潤、地租等的分析，是研究剩余價值在資本家階層分享的轉化形式。

“交易費用”并非每個理論構件的實際內容，而是其中的方法或工具。用它分析企業內部治理結構，構建企業產權理論；分析制度變遷，構建制度變遷理論，等等。

(四)主要理論組成部分

馬克思經濟學體系的組成有兩種劃分意見：一是按《資本論》四卷的邏輯順序，分成剩余價值生產理論、剩余價值流通或實現理論、剩余價值分配或分割理論和剩余價值理論史；另一種則超越四卷的先后順序，將其劃分為勞動價值理論、剩余價值理論、再生產理論、資本積累理論、經濟周期和經濟危機理論、資本主義發展趨勢理論等。兩種劃分都能成立，而且不矛盾。

制度經濟學的理論構件是松散的。“交易費用理論”是其核心部分。以交易費用理論作為工具分析的理論，包括：(1)企業性質理論；(2)企業產權結構理論；(3)制度變遷理論；(4)法律經濟學等。

二、方法論比較

從整體上看，兩種理論范式建立在不同的世界觀和價值觀基礎上，有著不同的分析方法、概念和理論邏輯。

馬克思經濟學的基本方法論是辯證唯物主義和歷史唯物主義。其含義和內容一般概括為：生產力決定生產關系，經濟基礎決定上層建筑，生產關系反作用于生產力，上層建筑也反作用于經濟基礎。生產關系、上層建筑的變化都是由客觀規律決定的，具有必然性，最終的決定因素是生產力，人類社會的不同歷史時期，生產力發展狀況不同，生產關系和支配分配、交換關系的規律也不同。這是一種唯物主義的和整體主義的分析方法。

新制度經濟學的基本哲學基礎是個人主義、功利主義和自由主義。三者合一，本質是自由地追求個人功利。它遵循的是古典主義的個體分析方法。這種方法認為，一切社會現象都應追索到它們的個人行為基礎，都必須從個人的角度來分析闡發；個人的目的或偏好是經濟學分析的出發點和基石，必須把個人的有目的性放在首位。因為，個人根據他們自己的利益采取行動，個人的有目的性乃是一切社會行為的起因。

三、產權理論比較

馬克思經濟學的產權與新制度經濟學定義的產權有許多共同之處。(1)它們都認為產權是財產權，不是單一的權利，而是一系列權利的組合體；(2)它們都認為產權可以分解；(3)它們都認為產權是一種法權。盡管如此，通過比較，我們還會發現二者有許多不同之處。(一)產權的本質

馬克思經濟學認為生產資料的歸屬是所有制的本質規定，財產權利是所有制的法律形式，經濟上的所有制關系決定法律上的財產權利。而諾斯則認為“產權的本質是一種排他性的權利”，是一種私有權。產權是其制度理論的核心范疇，并認為法權(產權)關系決定經濟關系。

(二)產權的形成

馬克思經濟學認為所有制及所有權(產權)的形成與發展同社會生產力水平及變化相聯系。而諾斯則認為“產權的出現是國家統治者的欲望與交換當事人努力降低交易費用的企圖彼此合作的結果”。

(三)產權的功能

馬克思經濟學強調所有制對社會制度的性質以及社會公平的影響。而新制度經濟學則強調產權的激勵功能與效率功能。

四、制度變遷理論比較

新制度經濟學的制度變遷理論仍然是建立在經濟人假設基礎上的。(1)經濟人是制度變遷理論的基點，只有個人才進行選擇和行動，集體是無法選擇和行動的；(2)與經濟人相聯系的成本一收益法是“標準經濟學方法”，也是制度變遷理論的核心分析方法；(3)制度變遷取決于制度需求與制度供給的平衡，是制度非均衡走向均衡的過程，是經濟人在成本約束下追求收益最大化的趨利過程；(4)國家擁有利用暴力“規定和強制實施所有權的地位”，它以提供“保護”和“公正”的服務換取統治者的收益，一旦制度創新會使統治者私人收益超過私人成本，制度調整就勢必發生；(5)意識形態是個人與其環境達成協議的一種節約費用的工具，它有利于克服搭便車問題，并在一定程度上解決資源的非市場配置及降低社會經濟運轉的費用。

馬克思經濟學認為：(1)人類的生產活動是“一切歷史的基本條件”，因此，人類社會制度和意識形態的變遷，主要應由社會生產力的發展和生產方式的變遷來解釋；(2)社會生產力的發展，引起社會生產力和生產關系、經濟基礎和上層建筑的矛盾與激化，從而引起社會經濟制度乃至社會經濟形態的變革與革命；(3)人類社會的兩大基本矛盾，在社會經濟關系中，主要體現在不同社會利益集團之間的矛盾或不同階級之間的矛盾，不同的社會生產方式決定了不同社會制度變革的性質、方式和程度；(4)制度變遷的主體是代表生產力的社會集團或階級，階級斗爭在制度變遷中起著杠桿作用；(5)制度變遷的動力源泉在于現有的各種法權關系或社會制度不能適應潛在生產力的實現和發展，致使掌握新的生產力的社會集團為獲取自己所能控制的、潛在的、新的收益而推動制度的變革；(6)由于社會基本矛盾和不同社會利益集團矛盾的性質不同，決定了制度變遷的方式是不同的；(7)盡管國家、社會意識形態對制度變遷有一定的推動作用，并且不同的民族文化差異會影響到制度變遷的模式與方式，但起決定性作用的仍是社會生產方式，生產方式的差異是世界各民族文化差別與制度變遷模式差別的客觀根據與決定因素。

五、幾點結論

1馬克思經濟學從人類社會歷史變遷的寬廣角度，研究資本主義制度的產生、發展與滅亡的規律，著重分析資本與雇傭勞動、資本家與工人階級的對立，指明社會制度變遷的方向，為無產階級的解放提供思想武器；而新制度經濟學則是在肯定資本主義制度的基礎上，研究如何修補、完善私有產權制度，以減少制度的磨擦，提高經濟績效。前者是宏觀的、整體的、深刻的，對人類社會基本經濟制度的變遷具有很強的解釋力；后者是微觀的、個體的、精細的，對調整企業、個人和政府之間的關系，提高經濟效益，有一定的借鑒意義。

2馬克思經濟學從社會存在決定社會意識的歷史唯物主義出發，引入了生產力與生產關系的范疇，分析了人們在歷史形成的生產方式中所處的不同地位及其相互關系，分析了由這種關系所決定的不同的利益集團或階級，揭示這些集團和階級在生產力發展過程中相互關系的變化，從而較好地解釋了人類歷史上重大社會制度的變動。

但由于它把研究的重點放在揭示資本主義制度的內部矛盾、發展規律和發展趨勢上，而對資本家之間、資本家的企業與企業之間以及像個人的心理活動、行為選擇等微觀個體的行動特征的揭示，沒有列入自己的分析框架內，或者沒有作為自己研究的重點，因而，它對基本經濟制度相對穩定條件下的、日常的、微觀的企業制度變遷缺少針對性較強的分析。

3新制度經濟學以個體主義的分析方法來解釋人與人之間的關系，解釋制度變遷的原因與機制，強調個人理性與個人選擇在制度變遷中的作用，把制度變遷歸結為個人之間相互博弈與相互交易的結果；但它沒有分析決定個人理性與個人選擇的社會經濟條件，以為個人可以隨意地進行選擇，這就難免陷入唯心主義泥坑，無法解釋社會經濟制度變遷的內在動因與實現條件。

不過，新制度經濟學對企業與企業之間的關系以及個人心理、行為特征及其對制度選擇和制度變遷的影響的分析，對于在社會基本經濟制度相對穩定情況下的企業制度和產權結構的微調，仍有一定的指導意義。

篇3

關鍵詞:經濟學;科學;性質

1經濟學科學性質之“惑”

對經濟學的科學性質的爭論從經濟學的出現至今就沒有停止過。羅森伯格指出,經濟學是一門“處于純公理系統與應用幾何學的交叉點上、類似于數學的一個分支”的科學;米塞斯(L.V.Mises)認為:“經濟學不是來自經驗,它先于經驗,是行動和事實的邏輯”,“經濟學的定理不是來自于事實的觀察,而是從行動的基礎范疇中演繹出來的”。按照米塞斯的這段話,其認為經濟學因為無法進行精確可控的實驗,所以經濟學不是一門科學;1974年獲得諾貝爾經濟學獎的瑞典經濟學家謬爾達爾在獲獎后批判諾貝爾經濟學獎的設立,因其認為經濟學不是一門科學。

2波普爾的科學劃界標準

在批判邏輯經驗主義和實證主義的基礎上,波普爾在其自傳中簡單明確地提出了自己對科學的劃分標準:可證偽性。從邏輯上來說,每次的實證描述都只是單稱描述,而一個全稱陳述的理論是不可能被一個個的單稱陳述所證實的。經濟學的三大基礎假定之一:資源是稀缺的,我們可以從對某種資源的觀察得出結論來證實“資源是稀缺的”這一假定。但是我們是不可能窮盡世界所有種類的資源是否稀缺來證明這個假定的。因此它是不可證實的。但它卻有被證偽的可能性。我們或許可以找到這個假設的反例,從而推倒這個假設。但是人類發展至今,還未能找到什么資源不是稀缺的,因此這個假設暫時未被證偽。但是它有被證偽的可能性。這就是命題的可證偽性。可證偽性正說明了科學的科學性。波普爾從這個角度說明,科學的分界應該是可證偽性。此外,對科學性質無任何爭議的物理學,有存在無法實證的假定,例如物理學中的隨機性假定。

3經濟學的客觀性

3.1關于客觀性

科學的客觀性并“不是建立在脫離了科學家個人的價值斷定采取超然態度的基礎之上的”,這是波普爾的前提觀點。由于科學的客觀性在于科學方法的公共性質,所以具有不同意識形態的各種偏見的社會科學家們正是在充分徹底的討論中產生出客觀性。所以,相信自然科學家的態度比社會科學家的態度更客觀,這是完全錯誤的。人們之所以認為社會科學不具有自然科學的客觀性,是因為他們將以前自然科學的標準強加于社會科學的后果,是對客觀性本身的誤解。我們應該從一個全新的角度來考察客觀性問題,而不是去注意研究自然科學的研究對象與社會科學研究對象有何不同的問題。“與此相反,……自然科學與社會科學的客觀性不是建立在科學家們的不帶偏見的心境的基礎上,……建立在科學事業的公眾性和競爭性的事實……客觀性建立在相互的理性批評,建立在批評的方法,批評傳統的基礎上。”從中可以看出,波普爾認為的客觀性與一般意義上的懂得不同。他認為科學的客觀性是方法的客觀性,而不是內容的客觀性。

3.2關于經濟學預測不準確

經濟學家預測的不準確性是受人們詬病的一個方面。歷史決定論者主張:在經濟科學中不可能建立起客觀性。其根據之一就是預測具有自我實現和自我毀滅的雙重效果,波普爾把這兩種效果總結為俄狄浦斯(Oedipus)效果。具體來說,這種效果也就是指預測既可以成為引起某事件的原因,也可以成為阻止該事件的原因。如果經濟學家有意圖的進行預測,那么,他就要按照自己的愛好和自身的利害關系來進行行動。這種價值斷定就會影響預測本身的內容,給預測內容的客觀性和研究成果的客觀性造成各種各樣的損害。弗里德里希•哈耶克(FriedrichHayek)曾經說過,在他認識的人里,很少有因為根據經濟預測采取行動而賺錢的人,倒是有不少靠賣經濟預測賺到了錢。

但是,波普爾認為俄狄浦斯效果屬于科學的處理操作內部的事情,即預測的準確與否不能成為一種理論是否成為科學的衡量標準。喬治•荷曼斯(GC.Homens)也認為:有效性和精確解釋等科學構成因素雖然說對一門科學而言極為重要,但它們只是社會科學的目標而不是科學研究的結果。喬治•荷曼斯(GC.Homens)舉了達爾文的進化理論為例:雖說它并未精確地敘述進化的過程,也未從其理論中引申出有效的預測,但沒有任何科學家會否定進化論在科學界中的地位以及它對現代遺傳學的貢獻。

3.3關于經濟學受經濟學家意識形態影響

人們廣泛的看法是:在自然科學中,研究者比較容易保持“價值中立”,而在經濟學中,研究者既是觀眾,又是演員,很難保持“價值中立”。經濟科學中沒有廣泛的永久性的法則,而自然科學中卻有。羅賓遜夫人坦言:經濟學的著作中幾乎找不到不包含自己主觀性偏見的論述。

從波普爾對科學的客觀性的看法可知,經濟學常受到的關于階級屬性的質疑是無意義的。因為經濟學的客觀性在于其研究方法的客觀性。經濟學發展到今天,不管是西方經濟學還是馬克思經濟學,其研究方法在任何制度、任何意識形態的國家里都是可以借鑒的。在經濟學的方法上,是無階級意識之分的。因此,對經濟學的階級屬性的質疑是對經濟學不公平的對待。至于部分經濟學家的帶有階層性質的,“巧”借客觀的經濟學分析方法的為某個階層服務的經濟理論,那就是那些經濟學家個人問題,而不能成為論證經濟學不是科學的論據。

4經濟學和自然科學的統一性

4.1研究對象

在經濟學的研究對象上,廣泛的看法是,社會情況比自然情況更加復雜——這在經濟學科的研究中不勝枚舉,計量經濟學者更是常常為變量的選取與舍棄而大傷腦筋。也因此,認為經濟學沒有自然學科諸如物理學那樣的客觀性。波普爾認為這種偏見可能有兩個來源。一是我們往往把不應比較的事情加以比較,即具體的社會情況和人工隔離實驗的自然情況。二是一個古老的想法,認為社會情況的描述必須涉及有關的每一個人的精神狀態乃至生理狀態。他認為,這種看法是一種曲解,是不加思考隨波逐流的一種看法,“社會科學不但不如物理學那么復雜,而且具體的社會情況一般說也不如具體的自然情況那么復雜……”。波普爾的話可以這樣懂得,經濟學中的經濟現象分析,不必考慮進社會全部的因素,我們能夠建立一些簡單的模型來分析經濟行為和經濟現象。而這種簡化的模型與自然科學的模型并沒有本質的區別。事實上,在自然科學的模型中,我們同樣不可能完全的掌握所有的變量。而那些廣泛的自然科學研究對象可以更簡化,乃至可通過實驗來模擬,由此認為自然科學更具客觀性的看法只不過是自然科學的發展更具深厚的傳統罷了。經濟學和自然科學進行模型分析和應用的困難只是程度問題而并不是性質問題。:

4.2科學發明方法

除了提出理論的劃界方法這一對經濟學有利的論斷之外,波普爾在理論發明的看法上也有力支持了經濟學是一門科學的觀點。在波普爾看來,科學發明的方法是試錯法。社會科學和自然科學都應該是保持試錯法,他們都是人類理性的產物,理性是可批判的,因而在可錯性這一點上沒有本質的差別。經濟學中,從古典經濟學派,到凱恩斯學派,再到新古典綜合派,無不說明經濟學是在問題的不斷提出、解決過程中發展的。二戰后凱恩斯的國家干涉主義,正是為懂得決當時經濟中出現的問題而產生的。經歷了約40年的統治時期,資本主義進入滯漲發展階段,凱恩斯的國家干涉主義也漸漸地失去其威力,于是新的學派出現。經濟學在不同時期出現的不同發展流派恰好體現了經濟學理論的發明遵循著波普爾的科學發明公式,這一點和自然科學的發展不存在本質性的差異。

4.3經濟學發展現狀

波普爾指出:“所謂科學學科不過是以人工的方法劃分的問題與嘗試性解決方法的混雜物,真正存在的是問題和科學傳統”。由此我們甚至不應該太過注意社會科學和自然科學的劃分,這可能只是一種傳統的偏見。確實這一看法也是符合社會科學發展現實,隨著自然科學家的新論點和文化研究的興起,“從根本上破除了自然科學和社會科學這兩個超級領域之間的組織分界”。許多科學家都承認不僅兩個領域的徹底區分是不可能的,就是對“對社會科學知識所作的鮮明制度性區別也具有相當大的人為性”。

5總結

波普爾的科學哲學觀點,應用在經濟學的科學性質上,從科學的劃界標準,研究對象,到科學發明方法等方面都可以得到論證,可以得出經濟學是科學這一結論。另外,經濟學發展至今,已經有了相當的規模,由于其與自然科學的融合,更有“經濟學帝國主義”之說。資源經濟學、環境經濟學、人口經濟學等新興交叉經濟學的興起,更是說明了經濟學和自然科學的不可分割性,他們在科學性質上并無本質上的區別。

參考文獻

[1]A.Rosenberg,IfEconomicIsn''''tScience,WhatIsIt[M].ThePhilosophyofEconomics:ananthology2nded,CambridgeUniversitypress,1994.

[2]米塞斯著,梁小民譯.經濟學的認識論問題[M].北京:經濟出版社,2001.

[3]卡爾•波普爾箸,周熙良,周昌中譯.科學:猜想和反駁[M].上海:上海譯文出版社,2005.

[4]譚華海譯.物理學家質疑隨機性假設目前的物理學地位[EB/OL].教育部科技發展中心網站,20060214.

[5]卡爾•波普爾箸,趙月瑟譯.波普爾思想敘述[M].上海:上海譯文出版社,1988.

[6]喬治•荷曼斯箸,楊念祖譯.社會科學的本質[M].臺灣:桂冠出版社,1987.

篇4

其實，經濟學有兩個根源——一個是與紛繁復雜的計算和模型相關聯的“工程學”方面的內容，另一個則是與人類現實生活和幸福相關聯的“倫理學”方面的內容，而當今，無論是微觀經濟學還是宏觀經濟學都表現出了傾向于第一個方面內容的研究，而忽略了經濟學誕生之初就肩負的“經世濟民”使命。“現代經濟學的不自然的‘無倫理’特征與現代經濟學是作為倫理學的一個分支而發展起來的事實之間存在著矛盾”。從傳統的倫理學家和經濟學家那兒，我們看到了經濟學與倫理學自古以來就存在的姻聯，而如今，隨著實證主義主導地位的確立和鞏固，現代經濟學與倫理學走的越來越遠，森嘆息到：“隨著現代經濟學與倫理學之間的隔閡不斷加深，現代經濟學已經出現了嚴重的貧困化現象。”這的確是經濟學的困頓，也是倫理學的悲哀。

經濟學與倫理學的疏遠使這兩門學科在各自的研究領域中對“人”的界定也出現了分裂，由此，“經濟人”和“道德人”成為了毫不相容甚至對立的兩種人性。在經濟學的假設前提中，人被定義為永遠只做理性選擇的“經濟人”，他的最重要特征就是自利，經濟學理論在這個“經濟人”的假設前提下進行各種經濟模型的構建和研究。在森看來，對“經濟人”的理性假設有它的合理之處，因為“其他任何非理性的特殊類型的假設可能會導致更多的錯誤”但問題在于，這種遵循“選擇的內在一致性”、“自利最大化”和“一般最大化”的理性人，并不是經濟學本來意義上所要表達的經濟人，森說，經濟學上對人的理性的狹隘規定其實是對斯密理論的曲解所造成的。許多經濟學家都喜歡引用斯密關于肉商、釀酒商和面包商的論述來說明人類行為的“自利”本質。其實，當我們重新審視斯密關于理性人的思想時就會發現，斯密要說的恰恰是不能滿足于把經濟拯救建立在某一種單一的動機上。滲透在他文字里更多的是作為一個人，他的同情心和慷慨心的融合，主體情感與旁觀者情感的統一。“斯密的理性人概念把一個人牢固地放在周邊人群之中——放在他所屬的社會之中。一個人的價值判斷和行動都顧及別人的存在，個人并不是與‘公眾’隔離的”。一個真正的理性人是既能考慮自身利益，又能站在“上帝”位置考慮整個社會正義的道德人。在這樣的意義上，“經濟人”與“道德人”本質上應該是統一的，然而，現代經濟學則完全撇開了“道德人”這一方面，對“經濟人”給予了狹隘的理性定義，這使得人類從此患上了滑稽可笑的“精神分裂癥”并過著在經濟領域和道德領域分裂式的生活。現代經濟學對單純的工具性價值的追求，而忘記了追求財富與利益的最終目的，使得經濟學的工具理性和價值理性嚴重分離。經濟學只做著研究怎樣獲取理論上的最大利益的工作，只做著指數計算精確的技術性工作，只做著讓模型的變量越來越多而其本身越來越完滿的工作。數字和模型擺在人們面前，但卻很難改善人們現實的生活。其實，人的生活不僅僅是追求物質財富和自身利益，從某種意義上說，人們似乎更關心“一個人應該怎樣生活”這個廣泛的價值問題。森把它稱為“倫理相關的動機觀”。森認為，現代經濟學直接假設了人類的目標，“人類的行為動機總是被看作是簡單的和易于描述的”工具理性和價值理性的分離讓經濟學的研究變成了單向的坐標，也使許多經濟理論失去了應有的效力。其實，經濟學“可以通過更多、更明確地關注影響人類行為的倫理學思考而變的更有說服力”

經濟學與倫理學的分離不僅對經濟學，也對倫理學來說，是一件非常不幸的事情。我們不禁要問，為什么現代經濟學會出現倫理不涉，遠離原點的“貧困”現象？為什么社會生活中形形的經濟現象只引起了經濟學家們從收入、財富和單純的數字方面去研究它們？為什么哲學家、倫理學家進入不了主流經濟學領域，獲得一席之地，擁有發言權？種種疑問揭示出一個重要的問題——視角。正是由于經濟學分析視角的單一，才使得經濟學與倫理學的分離，得出結論的偏狹。面對這個問題，阿馬蒂亞·森提出了一個寬泛的評價標準視角。

2自由視角下的發展

篇5

【關鍵詞】定量分析；定性分析；經濟學研究

研究是通過各種研究方法對事實或材料進行加工整理，以獲取新的可靠知識的思維活動。研究方法的選擇、運用和創新對研究工作至關重要。在經濟學的發展過程中，經濟學家不斷引進別的學科研究方法或開創一系列新的研究方法為之服務。這些研究方法的引進和創新都極大地推動了經濟理論及相關科學理論的發展，拓展了經濟學研究的深度和廣度。然而我們也必須正確的認識和運用經濟學方法論中的研究方法，把握正確的尺度和方向才能使我們的研究工作事半功倍。但由于經濟研究對象的特殊性和復雜性，關于經濟研究中的兩種分析方法即定性分析與定量分析，哪一種方法更科學、更合理，學術界一直存在爭議。在經濟學界，主張定量分析的觀點認為，采用數學語言，遵循數學所固有的邏輯程序，有助于清晰地表達思想，使概念精確，論證富有邏輯性，避免曲解和混亂，混亂，如經濟學家施蒂格勒認為這種轉換不僅值得搞，而且非搞不可。其轉換有助于經濟學與數理經濟學的發展。另一方面，與其對立的觀點認為，雖然嚴格地遵循數學邏輯程序，能使混亂的思想呈清，但數學只是經濟認識的輔助手段，不能取代質的分析，濫用數學手段，也會產生許多謬誤。著名經濟學家薩繆爾森就認為，這種轉換不僅無益，而且涉及到一種陳腐的智力幾何學。結合國內經濟學研究中所出現的對于定性分析和定量分析的爭論，本文試圖就定性、定量分析的定義其各自的特點入手，分析定性分析與定量分析在經濟學研究中的相互關系。

一、定性分析的定義及特點

定性分析是認識事物的質、尋找事物的本質聯系，是對事物或事件的性質和特點的分析。所謂質，即指事物成為其自身并使之區別于其他事物的內部規定性。世間萬物之所以能呈現出多樣性，是其自身與他物相區別，具有自身的特定的質。只有正確地認識了事物的質，才能把不同的事物區別開來。而只有清楚地認識事物本身并把握其發展變化的趨勢，才能在實踐中采取相應的政策措施。而定性分析正是在這一基礎上，根據事物的現象、性質來確定概念，判斷其未來的發展程度，對事物進行非數量化的分析。如對方針、政策的反映，某些商品的價格調整引起的生產和市場形勢的變化，經濟體制改革對市場形勢的影響，國際化貿易帶動下購買力投向的變化等，這些都難以準確地用數量來表示，只能用定性分析的方法，做出估計和判斷。定性分析是建立在經驗和邏輯思維的基礎上的，主要依靠個人主觀經驗和直觀材料來進行分析，從而確定未來事件和趨勢的發展性質、發展程度。它對長期遠規劃、重大問題的發展前景、市場形勢的估計和判斷，以及制定工作計劃和企業經營活動，都有一定的指導意義。在經濟研究中，定性分析主要通過運用歷史和邏輯相統一的抽象方法，將研究的注意力集中在經濟現象的本質上，歸納影響經濟運行機制的主要因素，然后通過對主要因素的分析和綜合，演繹出經濟發展的一般規律。回答各主要因素對經濟運行的影響，各主要因素間的抽象關系，經濟發展的歷史過程，以及未來的發展趨勢等問題，比較適合個案在不同層面進行深入的和多側面的分析研究。如專家調查法、主觀概率法、意見集合法、相互關系分析法、歷史經驗分析法等等，都是屬于定性分析的一些具體方法。

定性分析的特點是簡便易行，在缺乏資料的情況下也可以加以引用。它的不足之處是，缺乏量的分析，是粗放性的，不夠具體，有一定的主觀成份因此容易受分析、判斷者的情緒和形勢氣氛的影響。

二、定量分析的定義和特點

定量分析是指對事物進行量的方面的分析和研究。量是指事物的規模、發展程度、速度，以及其構成成分在空間上的排列組合等可以數量表示的規定性。它是用數量指標來分析研究事物的實踐結果和發展趨勢及其程度的。定量分析是建立在數學、統計學、計量學、概率論、系統論、控制論、信息論、運籌學和電子學等學科的基礎上，運用數字、方程、摸型、圖表和計算機等進行分析研究的。主要分析方法包括數理經濟學和計量經濟學兩方面。它可以應用于經濟活動中的市場預測、經營決策、經營動態分析、商品調運分析、庫存分析、成本核算、費用效益、經濟效果、勞動效率、市場動態分析等各個方面。隨著科學技術的發展和管理水平的不斷提高，經濟學研究中數理與計量分析的應用將越來越廣泛，其作用將越來越大。因素量、時間量和比例量的分析都屬于定量分析的范疇。定量分析的特點在于它的敏感性，精確性和客觀性。定量分析相對于定性分析的主觀性而言的，定量分析基于經驗事實，可以通過數學或計量模型所具有的抽象性和邏輯結構的嚴謹性，對事物的發展變化及狀態趨勢給予客觀的分析，并立刻做出相應的判斷。但由于并非所有的經濟現象都能夠以數量或數值的形式表現出來，也必然造成了定量分析的局限性。

三、定性分析與定量分析的關系

綜上所述，在經濟學的研究中引入數學的方法是具有其必要性的。早在“邊際革命”時期，新古典經濟學派的瓦爾拉斯、帕累托、埃奇沃斯等人就大量的運用了數學方法對經濟理論和經濟現象進行研究分析。李嘉圖在其代表作《經濟學與賦稅原理》中，對等級地租、工資、資本周轉和比較成本等問題的論述，就多次運用了數學圖表分析。20世紀初，計量經濟學鼻祖費里希·丁伯根也將經濟理論、統計學和計量數學結合起來，運用數學模型研究經濟周期，并獲得了豐碩的成果。數學的抽象性可以使復雜的經濟關系變得清晰。數學的精確性可使經濟范疇之間的數量關系得到精確的研究和描述，也有助于經濟范疇得到精確的定義。數學的嚴密的邏輯性可使經濟學理論的推理得到事半功倍的效果，且使理論中的錯誤得到一定程度的匡正。但同時我們也必須正視數學方法所存在的缺陷，數學方法畢竟只是一種工具，它的好壞全在于人對它的使用。同時作為進行量的分析手段，數學分析的運用必須以質的分析為前提。再者，在現實的經濟領域中，有不少經濟現象很難簡單的運用數學模型加以解釋和說明。強性使用數學模型將一些因素量化反會導致與經濟想象的偏離、失真或者脫離研究的現實意義的狀況。凱恩斯在其《通史》中，也批判了“將經濟分析體系形式化了的符號偽數學方法”，認為“在令人自命不凡但卻無所助益的符號迷宮里，作者會喪失對于真實世界中的復雜性與相互依賴的洞察力。”

然而，當今的經濟學的研究領域中對于量的認識和處理出現了不少的偏差。國內外許多學者由于在經濟學研究上很難迅速出成果，就紛紛在數學形式上大做文章，而忽略了所研究經濟現象或事物的本質，缺乏對經濟現象的直觀判斷和價值的認識，只注重數學分析的花哨的表面和模型的復雜性。更有甚者，為了使論文和研究滿足數學邏輯一致性，編造經濟數據，并拼湊參數范圍，從而得到“理想”的實證結果，最終不是使經濟研究的內容脫離現實或失去研究的真正意義。定量分析雖具有一定的優越性，但它本身只是對大量樣本的部分特征的精確研究，所以只能對經濟現象的比較表層的、可以量化的部分進行測量，但無法對其深層的原因和具體的細節進行深刻剖析。經濟研究的正確取向應建立在對經濟學本身的內容和研究對象的本質有了一定認識的基礎上。哲學認為，“任何事物都具有質的規定性與量的規定性兩個方面，都是質與量的統一體。質是具有一定量的質，量是在一定質的基礎上的量。不同質的事物擁有不同的量和量的界限范圍。一方面，質決定著一定的量，規定著量的活動范圍。另一方面，質必須以一定的量作為必要條件，它決定于數量的界限。量變超過了數量的界限，事物的質就會改變。所以，質和量是互相結合、互相規定的，并形成事物質與量的統一體，即度”。同樣的，在經濟研究中，定性分析與定量分析實質上是同一認識過程的兩個方面。定性分析是定量分析的基礎，是認識的起點。定量分析是定性分析的深化，是認識的精確性。定性分析主要是通過理解和解釋，來把握教育現象的整體意義和價值關系的，它揭示的是教育現象中的價值性、歷史性和社會性。經濟學研究的問題提出、理論建構、假設驗證、結果評價都是在定性分析的基礎上展開的。定量研究中的邏輯命題、數學模型和統計分析都自然應當建立在對基本問題或理論假設的理解和解釋基礎之上。定量方法研究的是事物的量變過程，并通過研究事物所具有的度，即事物保持自己質的限度和范圍，來把握事物相對穩定的本質特征。因此，經濟學研究中，不應把定性研究和定量研究割裂開來，對立起來，而應把它們統一起來，通過對經濟學現象本身的量變以及數量關系的分析，來達到對于經濟現象本質規律的認識。

四、結論

總之，經濟學實質上是一門研究在既定資源約束下人類經濟行為和經濟現象的科學。人的行為往往具有盲目性、社會性和主觀性等非理性特征，不是所有都可以用理性邏輯來進行量化分析并加以解釋的。同時人類社會又是一個多變量、多因素和多層次的復雜的動態系統。經濟學的研究對象決定了其研究方法不能單一，而應該容多角度的不同側面進行求證分析，經濟研究需要更加精密的研究理論加以深化。因此，決定了經濟學必須兼容其他自然學科與社會學科，作到定性與定量分析想結合。

參考文獻

[1][美]唐·埃思里奇.朱綱譯.應用經濟學研究方法論[ml.北京:經濟科學出版社,1998.

[2]廖士祥.經濟學方法論[m].上海:上海社會利學院出版社,1991.

[3]朱成全.經濟學方法論[ml.大連:東北財經大學出版社,2003.

[4]卜衛.方法論的選擇:定性還是定量[j].國際新聞界,1997(5).

篇6

【關鍵詞】西方經濟學 課程優化建設 原則 總體思路

一、西方經濟學課程優化建設的意義

西方經濟學是國家教育部審定的財經專業的核心課程之一，是財經類專業的專業基礎課，這門學科是伴隨著資本主義制度和資本主義市場經濟的產生和發展而建立起來的經濟學科。是對資本主義運行的基礎――市場機制的經驗性總結，雖然從本質上說是為資產階級服務的，但其中的理論和分析方法，對于正在建立和完善社會主義市場經濟體制的我國具有重要的指導作用。因此，西方經濟學課程優化建設，對提高經濟學教學質量，推動經濟學課程體系建設，優化人才培養方案，具有重要的理論意義和現實意義。

二、西方經濟學課程優化建設的內容

1、西方經濟學優化建設的原則

（1）科學化、系統化原則。任何一門課程的設置都是建立在科學的基礎上的，既要充分體現社會需求，又要遵循課程設計的規律，從理論到實踐，同時還要考慮到教學資源、教學過程的特點和要求，課程優化建設，不僅要遵循課程內容的系統化，還要重視學生理論知識的綜合學習，注重培養學生的實踐能力和創新精神，充分發揮西方經濟學的理論基礎作用，體現知識的連續性和層次性。

（2）適應社會需求，彰顯商業倫理。我國正處于向市場經濟轉變的過程中，新舊體制交替階段最容易出現道德缺失。目前，在商業領域出現的部分企業“見利忘義”、“急功近利”等現象就反映了這一點。隨著市場經濟的發展，商品交換行為更加頻繁，也就更加迫切的需要對未來的企業經營管理者進行商業倫理教育。商業倫理教育可以貫穿于西方經濟學的主要教學內容中，引導學生分析企業的社會責任與利潤最大化相統一問題，探討企業如何“義利并舉”、“取才有道”；引導學生思考公平競爭的問題；在商業活動中企業經營者應奉行交易自由與誠實守信原則的教育，可以貫穿于各個章節的學習中，因為作為西方經濟學根基的市場經濟本身就建立在自由交易的基礎上，誠實守信更是市場經濟蓬勃發展的保障。

（3）堅持西方經濟學基本理論為主，前沿性理論為輔的原則。前沿性理論是對經濟學基本理論的突破和發展，如果不向學生重點介紹經濟學基本理論，那么前沿性理論也就成為無源之水，無本之木；如果不向學生介紹前沿性理論，那么學生無法了解經濟學的研究動態，教師也無法實施研究性教學。因此，應堅持經濟學基本理論為主，前沿性理論為輔的原則。

2、西方經濟學課程優化建設

（1）基本思路。首先，在思想上明確，“西方經濟學”在不同程度上構成許多經濟學科和課程的理論基礎，是經濟類專業的公共必修基礎課，在教學中占有重要的地位。因此，為了給其他學科和課程的研究學習鋪設道路，必須通過本課程的教學，一方面要使學生掌握現代經濟學的基本理論、基本概念和基本方法，使學生對當代經濟學的基本內容有全面、系統的了解，為進一步學習經濟類的專業課程打好基礎；另一方面要使學生能分析和運用現代經濟學知識，將知識運用于實際工作中，并為將來更好地從事經濟工作奠定一個堅實的基礎。其次，西方經濟學的特點在于其內容抽象、廣泛，又有較強的邏輯性、條理性和系統性，因此，必須根據課程的特點和難點，在西方經濟學的教學體系和教學內容設置上，從不同專業、不同學生的實際出發，準確定位，有所側重，突出針對性。正確處理理論知識講授與現實問題分析的關系。使理論講授的系統性與現實問題有針對性的很好的結合起來，運用理論來分析現實問題，通過現實問題的研究與解決來加深對理論的認識和把握。對課程理論講授的內容要精選精講，務求精而不求多，抓住重點，講清講透重點和難點，使學生把握西方經濟學框架體系，掌握西方經濟學的基本內容、分析方法、并能舉一反三，觸類旁通。樹立“以學生為本”的現代教育理念，發揮學生的主體性，處理好“教”與“學”之間的關系，教學方法應靈活多樣，除注重利用現代教學設備和教學手段外，尤其是要從學生實際出發，營造一種以學生為主體的環境氛圍，圍繞培養和提高學生的能動性、自主性和創造性這個目標，把教學過程變成學生在教師指導下豐富理論、獲取知識、發展智力和訓練能力的重要過程，使他們成為教育、教學活動和自我發展的主體。

篇7

一、內在的硬傷：用“心理”解釋“心理”

經濟學的分析框架由三個部分構成：(1)視角(perspective)；(2)參照系(reference)或基準點(benchmark)；(3)分析工具(analytical tools)。在我看來，“視角”是整個分析框架的基礎所在。所謂“視角”，也就是觀察問題的出發點和前提，經濟學方法論的根本區別取決于觀察問題的視角不同。因此，“視角”無疑是經濟學方法論的本質所在。

眾所周知，西方經濟學觀察問題的“視角”是四個“結構前提”和一個“經濟人假設”。這四個結構前提是：給定的“技術結構”、“偏好結構”、“資源結構”和“制度安排”。而“經濟人假設”的內涵則是把任何時代以及不同社會的人都抽象為“理性”和“利己”的人，在“利己”目標的指引下，“經濟人”的行為基于“理性”的算計而與既定的社會結構、社會關系無關，至于為什么人是“理性”和“利己”的，則被歸結于人類永恒不變的本性。西方經濟學把人的這種不變的、永恒的本性看成是每個人行為動機的基本原因，而社會經濟運動就是個人行為的加總及其由此產生的結果。這種從個人本性出發的分析思路，構成了西方經濟學理論大廈的根基——即學術界通常歸納的所謂“個人主義方法論”。其實，“個人主義方法論”僅僅是西方經濟學方法論的特征之一，用“個人主義方法論”來概括西方經濟學方法論只是從分析元素上對西方經濟學方法論的把握，這種把握尚未抓住西方經濟學方法論的本質。從認識論的角度來看：“四個結構前提”把技術、偏好、資源和制度鎖定在孤立的、靜止的狀態下，這是典型的“形而上學”的觀察視角；“經濟人假設”把人類的本性視為原子式的、個人的、主觀的、永恒不變的范疇，這是典型的“唯心主義”的方法論。因此我認為，形而上學的“唯心主義”才是西方經濟學方法論的本質所在。

在西方主流經濟學看來，人的行為是由人性決定的，而人性又是由人類永恒不變的心理決定的。用心理分析來說明人的行為選擇不僅是西方主流經濟學最基本的分析方法，而且也是西方經濟學的學術傳統。比如，米塞斯說：“心理活動導致行為”；哈耶克說：“假如有意識的行為可以被‘解釋’，那么，它也是心理學的而不是經濟學或其他任何社會科學的任務”戶凱恩斯關于“決定有效需求的三個基本心理因素”的理論，則是心理分析的典范。

“經濟人假設”把人性建立在永恒不變的心理活動的基礎上，雖然符合人們當下的經驗直覺，但卻存在著一個致命的內在硬傷：它無法說明“人的心理傾向是由什么決定的”，也就是說，為什么是“這種”人性而不是“那種”人性?如果我們進一步追問決定人類行為的“心理活動”又是“由什么決定的”，邏輯的選擇就只能有兩個：(1)堅持心理活動的“本體論”(即：用“心理”來解釋“心理活動”)，放棄尋求心理活動背后動因的一切努力；(2)用心理之外的客觀因素來解釋人的心理活動(比如，馬克思的“生產力與生產關系、經濟基礎與上層建筑”分析)。雖然西方主流經濟學界也有人從社會文化的角度來解釋心理活動，比如，堅守“經濟人”信條并將其擴展到人類經濟行為以外的貝克爾(Gary Beeker)在《社會經濟學》中，通過“社會資本”概念，將社會規范和他人價值觀對決策者個人的影響引入經濟分析框架，確認了社會因素對個人經濟行為的決定性影響——但是，不知是過于自信還是有意回避，主流經濟學面對這個追問卻泰然自若地做出了第一種選擇，依然固執地堅守在“唯心”的陣地上。

對于私有制社會(尤其是以市場經濟為背景的私有制社會)而言，“經濟人假設”無疑具有很強的解釋力，因為抽象的“經濟人假設”其實并不抽象：它不過是私有制和市場經濟下人的本性的高度概括而已。然而也正是這個“并不抽象”的假設使“經濟人”的解釋力受到了歷史的局限，一旦超出私有制和市場經濟的時空范圍，“經濟人假設”就會陷入尷尬的境地。毫無疑問，“物質動機”是人類“利己”行為的出發點，西方經濟學把“物質動機”視為經濟人“利己”行為的出發點，這是正確的。在物質匱乏的背景下，個別人的“利他”行為(如雷鋒)之所以彰顯出高尚、偉大和不平凡，是因為“利他”行為往往是物質層面的“利他”，缺乏必要的物質支撐，“利他”行為就很難“普世化”。但西方主流經濟學卻不明白，不僅“物質動機”只是人類心理活動的一個層面，而且“物質動機”在人類心理活動中的主角地位，也并非是不可動搖的。美國當代人本主義心理學家馬斯洛的“需求分層理論”證明：物質財富與人類心理活動中的“物質動機”成反比，與“非物質動機”成正比——這個道理在今天并不是什么烏托邦的理論猜測，而已經是越來越鮮活的現實。隨著物質財富的(極大)豐富，人類心理活動的“物質動機”將趨于，遞減，而“非物質動機”(比如對精神的追求)會越來越凸現出來，只要看一看當代綠色和平運動、自愿者行動、環保潮流的強勁勢頭，我們就清楚了。正如我國學者汪丁丁所說：“一旦群體中多數人的行為不再是效率導向的時候，自利性假設將失去解釋力。這一趨勢在后工業社會里看得非常清楚(西歐，北歐和北美的部分地區)”。

其實早在100多年以前，馬克思從“唯物辯證法”的觀察視角出發就已經發現：“人的本質并不是單個人所固有的抽象物”，“利己”行為和“利他”行為的心理基礎都是現實的客觀存在，正是在這個意義上，馬克思把人性歸結為“社會關系的總和”。由此出發，馬克思深刻地洞察到，人類“利他”行為的普世化必須以物質財富的極大豐富為前提。令人遺憾的是，西方主流經濟學始終堅持“唯心”的方法論，他們不可能也不愿意尋找人類心理活動背后的客觀動因。在“唯心”的方法論的指導下，西方主流經濟學堅持用“心理”來解釋“心理活動”，拒絕歷史地解讀人類的心理活動，把“理性”和“利己”視為人類永恒不變的心理偏好，也就并不奇怪了。

二、哈耶克等人的“反叛”

早在20世紀以前，“經濟人假設”就曾遭到了歷史學派(羅雪爾、希爾德布蘭德等)和制度主義(凡勃侖)的抨擊。雖然這些抨擊相當尖銳，但由于其依據主要來自于倫理道德方面的訴求，故難以對西方經濟學的“唯心”視角構成真正的威脅。

然而，用“心理”來解釋“心理活動”只是無意義的同義反復，“心理活動背后的客觀因素究竟是什么”——這個“追問”是無法回避的。面對這個“追問”，支撐當代經濟學方法論的“唯心”根基逐漸在遭到侵蝕。20世紀中期尤其是80年代以來，長期統治西方經濟學的“唯心教條”開始遇到了無情的反叛，這種反叛來自于社會學界、心理學界以及經濟學界的新的研究成果。從純理論的“規范”研究來看，有四個學者的“反叛”值得一提。

篇8

這實際上提出了令學術界關注的一個最根本的問題：經濟學的目的究竟是什么？經濟學是解釋世界，追求科學，還是改造世界，實現人文？

東北財經大學博士生導師朱成全教授所著《經濟學的“科學困境”及人文轉向》（東北財經大學出版社2007年版）一書運用科學發展觀，從哲學、經濟學、社會學、歷史學等多角度對此做出了科學的、精辟的解釋。該書認為，經濟學不僅具有科學性，而且更具有人文性。作者指出，如果忽視了經濟學的人文性，就會使經濟學走向“科學困境”。經濟學若想擺脫當今的“科學困境”，就必須走向人文。J．M．布坎南在《經濟學家應該做什么》一書中說：“假如我們圍繞所謂的‘具有自然科學性’的經濟學……打轉……我們就會在促進人類進入衰敗過程。”阿馬蒂亞?森在《倫理學與經濟學》一書中指出，對現代經濟學進行了反思，一方面肯定了現代經濟學的合理性――科學的追求；另一方面指出了現代經濟學的缺陷，即缺乏倫理學的內容。現代經濟學要克服這一缺陷，就應當給自己提出更高的要求，就必須和人文結合起來。朱成全教授在其專著中論述了如下幾個問題：

1．經濟學是科學與人文的統一

“經濟學是什么”一直是經濟學哲學的根本問題。經濟學中幾乎所有的爭論、困惑和危機都會上升到這一問題及對其回答。對此問題的回答最終會體現出科學主義與人文主義、現代主義與后現代主義這兩大思潮，尤其是前者。這就是說，應該從這兩大文化背景來理解經濟學。

從兩大文化思潮的對立、影響，可以得出科學與人文之間的關系。科學主義與人文主義總是以自己的觀點來努力改造對方的做法最終都失敗了，這表明科學與人文是有區別的。科學主義與人文主義出現了相互融合的趨勢，這表明科學與人文又是相互聯系的。科學與人文的相對確定性的區別表現在：科學多是以外物作為研究對象，而人文多是以價值作為研究對象；科學主要以實證方法為主，而人文主要以解釋學方法為主；科學的認識成果一般具有共識性，而人文的結論通常是個別性的；科學往往要根據實驗或實踐來判別，而人文往往很難通過設計實驗的方法來進行判別。簡單地說，科學偏重真，人文偏重善和美；科學被稱為“工具理性”，人文被稱為“價值理性”。科學與人文都是對人或人類社會最高境界――“真善美”的追求。

經濟學具有科學性，這是因為從科學的劃分標準來看，經濟學有其研究對象、研究方法、理論體系、檢驗標準，從而在一定程度上能夠說明或解釋世界，以至于能夠指導人們改造世界。

但是，經濟學和自然科學是有重大區別的，自然科學通常能夠做到“價值中立”，而經濟學卻往往很難做到。所以，如果經濟學完全具有科學性的話，就意味著經濟學和自然科學沒有本質的區別，必將導致經濟學的“科學困境”。

擺脫經濟學“科學困境”的出路就在于經濟學還具有人文性，科學哲學的文化轉向表明了科學是一種文化現象。經濟學不僅要從科學的角度來進行理解，還應從人文角度來進行理解。從邏輯與歷史相統一的角度來看，經濟學是人學，畢竟具有人文性，經濟學中充滿了價值分析和道德特質。

如果僅僅將經濟學視為科學，就是科學主義的理解，必將使經濟學走向“科學困境”，而缺乏人文性。如果僅僅將經濟學視為人文，就是人文主義理解，必將使經濟學缺乏科學性。

不少學者乃至“大家”都有與此相近的觀點。盛洪認為，經濟學就其最高境界來說，不是科學，而是人文，他大呼“經濟學精神”；汪丁丁認為經濟學介于哲學與科學之間，他也直言“作為人文精神的經濟學”；薩繆爾森認為，經濟學處于科學與人文之間。

2．闡明了經濟學的境界

依據馮有蘭先生的人生境界說，經濟學可以分為自然境界、功利境界、道德境界和天地境界。

西方經濟學還處在功利境界，具有科學性，但尚未進入道德境界和天地境界，缺乏人文性。雖然西方經濟學有人文追求，但是，這從屬于科學追求，且局限于功利追求，所以，西方經濟學仍然缺乏合理的人文追求。經濟學既有科學追求，又有人文追求，并且強調通過科學來實現人文追求，所以，經濟學思想更具有廣闊的發展前途。

3．經濟學不僅要應用科學方法，更要應用人文方法

由于人文學科是以人文世界為研究對象的，所以，人文學科的研究方法主要是對“意義”的理解方法，而不能像研究自然界那樣去進行實證分析。特別強調的是，人文學科必須遵循的歷史學科的原則和方法，即歷史主義的原則、邏輯與歷史相統一的方法、人文學或人道主義的方法。經濟學的德國歷史學派則在某些方面不自覺地運用歷史主義的原則。恩格斯曾經說過，經濟學研究的不是物，而是人和人之間的關系。

4．要從“經濟人”與“道德人”、“理性”與“非理性”相統一，同時要吸取中國傳統文化的合理性，來構建有中國文化特色的經濟學

西方經濟學具有西方文化特色，我國應當以為指導，參照19世紀到20世紀的西方文化，在我國傳統文化的基礎上，批判地吸收每一種文化的合理思想，這樣，才能在建立和完善社會主義市場經濟基礎上，構建出有中國文化特色的經濟學。

5．西方經濟學要從中國傳統文化中吸取豐富的營養

西方經濟學要從功利境界提高到道德境界、天人合一境界，當然離不開的指導，還應當吸取中國傳統文化的合理性：“天人合一”思想、“人際協調、道德修養”思想、“義利”思想、“中庸”思想、“自由經濟”思想以及中國傳統文化所具有的意象語言，進而，當今西方經濟學才能克服其基本上仍然停留在科學與功利境界的缺陷性。中國傳統哲學中意象語言是一種介于概念（或科學）語言與詩性（或人文語言）語言之間的一種語言，所以，中國傳統哲學中意象語言有可能全面地把握經濟學的本質。

6．廣義的人文指標

科學和人文的關系是：人文應該以科學事實為基礎，且在一定程度上遵循科學標準，而科學應該以人文為價值規范。

科學與人文的關系，又稱功利與人文、科學與哲學的關系。

功利與人文，又稱為“功利”與“超功利”的關系。人的生命存在并不僅僅是功利性的，同時還要有超功利。所以，超功利的終極關懷固然表現為對功利的超越，但這種超越是內含有功利追求的，其使命就在于實現從功利物欲到精神境界的升華。

由于科學是人的事業，所以，對科學進行批判，就必然會揭示出科學中的人性內容，這就是說，哲學不僅僅是科學，更重要的是人文。馮友蘭先生指出，學科學的目的，是使人能成為有一定職業的人，這至多是人的“生存意義”，而學哲學的目的，就在于使人生活得更有價值。由“科學是哲學的基礎，哲學指導科學”可知：科學是人文的基礎，人文規范科學。

既然人文以科學為基礎，人文因素也就包含著科學因素，當然包含著經濟因素。所以，可以將包含經濟等在內的人文因素視為廣義的人文因素。

20世紀80年代中期以后，國際學術界一直在開展“國際人文因素項目”研究。“人文因素”涉及個人、社區、國家和全人類層面上的生活、社會、政治、經濟、文化等方面。

篇9

關鍵詞：新經濟地理學；理論；比較；方法論

自克魯格曼(krugman，1991 a)將空間概念引入迪克希特一斯蒂格利茨(dixit et al，1977)的壟斷競爭一般均衡分析框架中，完成了新經濟地理學(neweconomic geography)的開山之作，提出“核心一邊緣”(core－periphery)模型以來，關于空間的經濟研究得以進入主流經濟學的視野，并隨著藤田等(fujita et al.，1999)、鮑德溫等(baldwin et al.，2003)對理論的進一步完善，新經濟地理學終于建立了自己的研究范式，并導致學科的快速發展。

但是，圍繞新經濟地理學的一系列爭論和討論卻始終未曾停止過，這些爭論包括：新經濟地理學的研究范式、新經濟地理學與傳統經濟地理學以及城市與區域經濟學的分野、空間區位問題為何一直未能進入主流經濟學的研究范疇等(顧朝林等，2002；朱華友等，2003；劉安國等，2005)。本文主要圍繞幾個重要的理論問題進行探討，以推動新經濟地理學理論的交流、傳播、研究和應用。

一、從經濟地理學到新經濟地理學：兼與地理學科比較

新經濟地理學，學術界亦稱空間經濟學(spatial economics)或地理經濟學(geographical economics)，就其學科的本質特征而言，它是經濟學的一個分支。盡管對于“空間”這一研究對象，經濟學有著與地理學同樣的目標和學術興趣，但是它們在學術規范、學科范式、理論方法等諸多方面的差異卻遠遠大于共同點。為此，有必要探討這兩個學科對同一對象——“空間”進行研究時的差別。

經濟學雖然在社會科學諸學科中是最接近自然科學的，但它本身仍然屬于社會科學范疇，它研究的是社會經濟中消費者、廠商、市場以及政府等主體的經濟行為，僅僅由于其使用的研究方法和學科范式較為接近于自然科學，使它看上去更像一門“科學”。經濟學建立了一套本學科的學術規范：需求、供給、價格、市場均衡等，圍繞這些概念，經濟學建立了自己的理論體系和學科范式。

而地理學則是另外一門幾乎完全不同的學科，它是一個將“地理”因素作為特定研究對象的自然科學。盡管地理學也將經濟行為的地理特征作為研究對象，但經濟行為的地理特征在地理學科中是被當作“自然現象”來加以處理和研究的。從這個意義上講，地理學研究的經濟行為與地貌、海洋等自然現象并無不同之處。地理學的研究方法基本上是實證主義的，但在傳統的經濟地理學領域，這種實證主義更準確地說是經驗主義的，它主要依賴觀察到的經濟行為的地理現象加以研究和分析，研究方法則直接來源于空間科學和區域地理學。

當經濟學關注空間現象時，它與地理學的差別更為明顯。經濟學研究空間現象，更多關注的是與空間現象相聯系的消費者、廠商等市場主體的行為在空間上的表現。盡管早期的古典區位理論更多從市場主體的外生因素(變量)分析空間經濟現象，而近年來快速發展的新經濟地理學則從市場主體的內生因素(變量)來分析空間經濟現象，并為此建立了嚴謹而復雜的數學模型來加以表述，以便這些研究成果更加符合經濟學的理論規范。

至此，有必要探討新經濟地理學的學科名稱。前已述及，新經濟地理學本質上屬于經濟學科，也有的學者主張稱之為“地理經濟學”，正如布魯克曼等(brakman et al.，2001)所說，“我們寧愿選擇地理經濟學這個術語而不選擇新經濟地理學的主要原因，是該學科力圖把更多的地理因素引入經濟學，而不是把更多的經濟因素引入地理學。”“我們不使用新經濟地理學這個術語，不僅是因為‘新’這個標簽經過一段時間就會不可避免地過時，而且還因為這個術語本身有其固有的缺陷——此術語暗示該理論是由經濟地理學而來。但這不是事實，實際上，地理經濟學牢固地根植于國際經濟學、現代國際貿易理論和經濟發展理論”。無疑這一評說是中肯的，但地理經濟學這一名稱仍然存在缺陷。因為經濟學視野中的“地理”因素與地理學中的地理因素有著完全不同的內涵。在經濟學中，地理，更準確地說應該是空間，而且是沒有區域特征的空間，用于經濟分析中，僅僅是一個沒有任何內容和特征的位置(區位)而已。因此，經濟學更感興趣的是中性的空間，當空間不具備中性特征時，還必須煞費苦心地加以技術處理，如布雷克曼等假設的“等距圓”、藤田等提出的“跑道經濟”等，以便空間更好地作為一個純粹的因素進入理論模型。而地理學視野中的地理因素則更多等同于“區域”的概念，這是整個地理學研究的核心和靈魂，也是地理學區別于相關學科的標志性特征。因此，地理學中的地理因素，或者說是區域因素，總是被關注的核心，而被賦予了豐富多彩的內容：地形、地貌、交通、生產、城市、人口等，這些內容總是被當作預先給定的外生條件而存在，地理學研究這些內容的分布規律，揭示這些分布規律背后的機制。

因此，我們說，盡管新經濟地理學這一術語最為人們所熟知，但它卻是最不能反映學科特征的一個術語。因為，它聽起來更像地理學而不是經濟學。如果考慮到地理學大家庭中還有一個與之完全不同的、傳統的“經濟地理學”，甚至經濟地理學在70年代經歷過一次革命，同樣誕生了極具地理學科特色的“新經濟地理學”，克魯格曼的新經濟地理學就更加容易引起學科術語上的混亂了。而對于地理經濟學這一術語，雖然比起新經濟地理學具有明顯的優點，但同樣存在不足。因為其中的“地理”容易被人們誤認為是地理學中的內容豐富的、外生給定的“區域”。因此，關于新經濟地理學這一學科的較為準確的表述應該是在本學科同樣具有一定知名度的“空間經濟學”，正像藤田等表述的那樣。作為別稱，新經濟地理學無疑擁有更高的知名度，因為由克魯格曼最早提出，從而被人們廣為知曉，但筆者認為，這一術語在使用時，最好標明“克魯格曼”新經濟地理學。

二、從區位理論到新經濟地理學：兼與城市與區域經濟學比較

新經濟地理學作為經濟學關于空間、區位等長期研究的成果，有其深厚的理論淵源。從發展歷史看，經濟學長期以來也有著關注空間區位的傳統，從經濟學的先驅到近代經濟學的大師，無不對經濟生活中占有重要地位的區位問題有著濃厚的興趣，但區域、空間、區位等概念卻一直被排斥在主流經濟學的研究視野之外，只有德國的經濟學研究一直堅持不懈地探討區位的經濟含義，長期從事這一主題研究的先驅包括了杜能(thunen，1 826)、韋伯(we

ber，1909)、克里斯泰勒(christaller，1933)、廖什(losch，1940)，以及德國傳統區位理論在全球廣為傳播后，一批歐美經濟學家為此也進行了持續不斷的努力，其中貢獻最為突出的莫過于區域經濟學大師艾薩德(isard，1956)。

所有這些理論構成了經濟學中稱之為“城市和區域經濟學”的學科，在經濟學教科書中經常被稱為城市和區域經濟學的古典理論和新古典理論，顯然他們是建立在古典經濟學的框架之內、受到古典經濟學理論假設的約束、使用了古典經濟學的一系列學科范式和分析工具。這些學科范式包含了一系列的假設條件：完全競爭、規模報酬不變等。而這些假設條件和新古典分析框架形成的城市和區域經濟學理論模型不可避免地都具有一個共同的特征：外生模型，即通過預先給定的外部條件來研究區位和空間現象，在這些給定外生變量的條件下，研究消費者和廠商的行為和決策。這一理論傳統一直延續到上世紀70年代。雖然期間眾多才華橫溢的學者，諸如艾薩德(isard，1956)、阿朗索(alonso，1964)、米爾斯(mills，1967)、亨德森(henderson，1974)等為此做出了不懈地努力，但這一學科的學術水準一直未能得到較大幅度的提升，在經濟學大家庭中的邊緣地位也未能得到徹底改變。

改變這一狀況的是經濟學史上具有劃時代意義的一次革命：在產業組織研究領域對不完全競爭市場的消費決策和廠商定價提出完整的分析工具，由迪克西特和斯蒂格里茲提出的不完全競爭模型清楚而簡潔地表達了不完全競爭市場的均衡模型。該模型的優點是容易應用，以至于將該模型用于分析國際貿易和經濟增長，產生了新貿易理論和新增長理論。作為與貿易理論關聯的空間和區位理論，應用該模型也取得了令人振奮的成果，產生的“核心一邊緣”模型以及由此擴展的城市經濟模型、國際生產模型、經濟增長模型以及政策研究等，構成了空間經濟學完整、規范的標準體系，從而建立起空間經濟學的學科范式。此后，圍繞這些模型和理論的深入研究和細化成為空間經濟學乃至整個經濟學界相當活躍的學術活動。

與傳統的新古典區位理論相比，空間經濟學注入了現代經濟學的活力，具備了現代經濟學的特點和條件：不完全競爭、規模經濟、報酬遞增等，形成的理論模型也具有內生特性，即不完全依賴外生變量的給定，通過內生經濟變量的變化，有效解釋空間經濟現象的演變，這是空間經濟學與傳統新古典區位理論的最大區別，也是關于空間、區位的經濟學研究最新的理論進步。

三、從邊緣學科到主流經濟學：兼論經濟學方法論

從古典區位理論到新經濟地理學，無疑是一次理論上的飛躍，同時也使得關于區域、空間、區位的經濟分析從此步入主流經濟學的圣地，并且成為當代經濟學研究領域中異常活躍的領域。但圍繞古典區位理論長期未能進入主流經濟學的爭論卻一直沒有停止，以至于眾多學者感到疑惑的是，區位作為現實經濟中一個重要的經濟現象，為什么經濟學卻長期視而不見呢?

對于這個問題的疑惑可以從經濟學方法論中找到答案。前已述及，經濟學的本質特征是社會科學，更準確地說，經濟學是研究“人”的經濟行為的一門學科。因此，凡是能用“經濟人”的行為來解釋的經濟現象，對于經濟學來說就是合適的研究對象，除此之外，經濟學不感興趣。從這個邏輯出發，區位經濟現象并不是一開始就能用基于“經濟人”假設的經濟學語言來描述和分析的。

早期古典區位理論發展時期，當外生變量給定的條件下，研究特定區域的區位選擇問題，這只是一個應用決策問題。因為缺少必要的分析工具，根據消費和生產的決策行為，無法給出區位選擇的圓滿解釋。因此，經濟學拒絕將區位分析納入主流經濟學的分析框架也就成為一種合理的選擇。當不完全競爭條件下收益遞增的市場均衡和決策獲得了新的分析工具，并且能有效地用于分析空間經濟現象，從而構筑空間經濟學理論模型，用內生變量解釋空間集聚或擴散，或更準確地說解釋消費者和廠商的決策行為時，空間經濟學才取得了登入主流經濟學殿堂的通行證。因此，我們可以更一般地說，經濟學理論的發展受到分析工具的約束。沒有理想的分析工具，即使是極具重要意義的經濟現象，經濟學也會拒絕其進入自身的分析框架和理論體系，而寧愿將其交給應用學科去研究，這也是經濟學作為一個成熟理論學科的必然選擇。

篇10

【關鍵詞】定量分析；定性分析；經濟學研究

研究是通過各種研究方法對事實或材料進行加工整理，以獲取新的可靠知識的思維活動。研究方法的選擇、運用和創新對研究工作至關重要。在經濟學的發展過程中，經濟學家不斷引進別的學科研究方法或開創一系列新的研究方法為之服務。這些研究方法的引進和創新都極大地推動了經濟理論及相關科學理論的發展，拓展了經濟學研究的深度和廣度。然而我們也必須正確的認識和運用經濟學方法論中的研究方法，把握正確的尺度和方向才能使我們的研究工作事半功倍。但由于經濟研究對象的特殊性和復雜性，關于經濟研究中的兩種分析方法即定性分析與定量分析，哪一種方法更科學、更合理，學術界一直存在爭議。在經濟學界，主張定量分析的觀點認為，采用數學語言，遵循數學所固有的邏輯程序，有助于清晰地表達思想，使概念精確，論證富有邏輯性，避免曲解和混亂，混亂，如經濟學家施蒂格勒認為這種轉換不僅值得搞，而且非搞不可。其轉換有助于經濟學與數理經濟學的發展。另一方面，與其對立的觀點認為，雖然嚴格地遵循數學邏輯程序，能使混亂的思想呈清，但數學只是經濟認識的輔助手段，不能取代質的分析，濫用數學手段，也會產生許多謬誤。著名經濟學家薩繆爾森就認為，這種轉換不僅無益，而且涉及到一種陳腐的智力幾何學。結合國內經濟學研究中所出現的對于定性分析和定量分析的爭論，本文試圖就定性、定量分析的定義其各自的特點入手，分析定性分析與定量分析在經濟學研究中的相互關系。

一、定性分析的定義及特點

定性分析是認識事物的質、尋找事物的本質聯系，是對事物或事件的性質和特點的分析。所謂質，即指事物成為其自身并使之區別于其他事物的內部規定性。世間萬物之所以能呈現出多樣性，是其自身與他物相區別，具有自身的特定的質。只有正確地認識了事物的質，才能把不同的事物區別開來。而只有清楚地認識事物本身并把握其發展變化的趨勢，才能在實踐中采取相應的政策措施。而定性分析正是在這一基礎上，根據事物的現象、性質來確定概念，判斷其未來的發展程度，對事物進行非數量化的分析。如對方針、政策的反映，某些商品的價格調整引起的生產和市場形勢的變化，經濟體制改革對市場形勢的影響，國際化貿易帶動下購買力投向的變化等，這些都難以準確地用數量來表示，只能用定性分析的方法，做出估計和判斷。定性分析是建立在經驗和邏輯思維的基礎上的，主要依靠個人主觀經驗和直觀材料來進行分析，從而確定未來事件和趨勢的發展性質、發展程度。它對長期遠規劃、重大問題的發展前景、市場形勢的估計和判斷，以及制定工作計劃和企業經營活動，都有一定的指導意義。在經濟研究中，定性分析主要通過運用歷史和邏輯相統一的抽象方法，將研究的注意力集中在經濟現象的本質上，歸納影響經濟運行機制的主要因素，然后通過對主要因素的分析和綜合，演繹出經濟發展的一般規律。回答各主要因素對經濟運行的影響，各主要因素間的抽象關系，經濟發展的歷史過程，以及未來的發展趨勢等問題，比較適合個案在不同層面進行深入的和多側面的分析研究。如專家調查法、主觀概率法、意見集合法、相互關系分析法、歷史經驗分析法等等，都是屬于定性分析的一些具體方法。

定性分析的特點是簡便易行，在缺乏資料的情況下也可以加以引用。它的不足之處是，缺乏量的分析，是粗放性的，不夠具體，有一定的主觀成份因此容易受分析、判斷者的情緒和形勢氣氛的影響。

二、定量分析的定義和特點

定量分析是指對事物進行量的方面的分析和研究。量是指事物的規模、發展程度、速度，以及其構成成分在空間上的排列組合等可以數量表示的規定性。它是用數量指標來分析研究事物的實踐結果和發展趨勢及其程度的。定量分析是建立在數學、統計學、計量學、概率論、系統論、控制論、信息論、運籌學和電子學等學科的基礎上，運用數字、方程、摸型、圖表和計算機等進行分析研究的。主要分析方法包括數理經濟學和計量經濟學兩方面。它可以應用于經濟活動中的市場預測、經營決策、經營動態分析、商品調運分析、庫存分析、成本核算、費用效益、經濟效果、勞動效率、市場動態分析等各個方面。隨著科學技術的發展和管理水平的不斷提高，經濟學研究中數理與計量分析的應用將越來越廣泛，其作用將越來越大。因素量、時間量和比例量的分析都屬于定量分析的范疇。定量分析的特點在于它的敏感性，精確性和客觀性。定量分析相對于定性分析的主觀性而言的，定量分析基于經驗事實，可以通過數學或計量模型所具有的抽象性和邏輯結構的嚴謹性，對事物的發展變化及狀態趨勢給予客觀的分析，并立刻做出相應的判斷。但由于并非所有的經濟現象都能夠以數量或數值的形式表現出來，也必然造成了定量分析的局限性。

三、定性分析與定量分析的關系

綜上所述，在經濟學的研究中引入數學的方法是具有其必要性的。早在“邊際革命”時期，新古典經濟學派的瓦爾拉斯、帕累托、埃奇沃斯等人就大量的運用了數學方法對經濟理論和經濟現象進行研究分析。李嘉圖在其代表作《經濟學與賦稅原理》中，對等級地租、工資、資本周轉和比較成本等問題的論述，就多次運用了數學圖表分析。20世紀初，計量經濟學鼻祖費里希?丁伯根也將經濟理論、統計學和計量數學結合起來，運用數學模型研究經濟周期，并獲得了豐碩的成果。數學的抽象性可以使復雜的經濟關系變得清晰。數學的精確性可使經濟范疇之間的數量關系得到精確的研究和描述，也有助于經濟范疇得到精確的定義。數學的嚴密的邏輯性可使經濟學理論的推理得到事半功倍的效果，且使理論中的錯誤得到一定程度的匡正。但同時我們也必須正視數學方法所存在的缺陷，數學方法畢竟只是一種工具，它的好壞全在于人對它的使用。同時作為進行量的分析手段，數學分析的運用必須以質的分析為前提。再者，在現實的經濟領域中，有不少經濟現象很難簡單的運用數學模型加以解釋和說明。強性使用數學模型將一些因素量化反會導致與經濟想象的偏離、失真或者脫離研究的現實意義的狀況。凱恩斯在其《通史》中，也批判了“將經濟分析體系形式化了的符號偽數學方法”，認為“在令人自命不凡但卻無所助益的符號迷宮里，作者會喪失對于真實世界中的復雜性與相互依賴的洞察力。”

然而，當今的經濟學的研究領域中對于量的認識和處理出現了不少的偏差。國內外許多學者由于在經濟學研究上很難迅速出成果，就紛紛在數學形式上大做文章，而忽略了所研究經濟現象或事物的本質，缺乏對經濟現象的直觀判斷和價值的認識，只注重數學分析的花哨的表面和模型的復雜性。更有甚者，為了使論文和研究滿足數學邏輯一致性，編造經濟數據，并拼湊參數范圍，從而得到“理想”的實證結果，最終不是使經濟研究的內容脫離現實或失去研究的真正意義。定量分析雖具有一定的優越性，但它本身只是對大量樣本的部分特征的精確研究，所以只能對經濟現象的比較表層的、可以量化的部分進行測量，但無法對其深層的原因和具體的細節進行深刻剖析。經濟研究的正確取向應建立在對經濟學本身的內容和研究對象的本質有了一定認識的基礎上。哲學認為，“任何事物都具有質的規定性與量的規定性兩個方面，都是質與量的統一體。質是具有一定量的質，量是在一定質的基礎上的量。不同質的事物擁有不同的量和量的界限范圍。一方面，質決定著一定的量，規定著量的活動范圍。另一方面，質必須以一定的量作為必要條件，它決定于數量的界限。量變超過了數量的界限，事物的質就會改變。所以，質和量是互相結合、互相規定的，并形成事物質與量的統一體，即度”。同樣的，在經濟研究中，定性分析與定量分析實質上是同一認識過程的兩個方面。定性分析是定量分析的基礎，是認識的起點。定量分析是定性分析的深化，是認識的精確性。定性分析主要是通過理解和解釋，來把握教育現象的整體意義和價值關系的，它揭示的是教育現象中的價值性、歷史性和社會性。經濟學研究的問題提出、理論建構、假設驗證、結果評價都是在定性分析的基礎上展開的。定量研究中的邏輯命題、數學模型和統計分析都自然應當建立在對基本問題或理論假設的理解和解釋基礎之上。定量方法研究的是事物的量變過程，并通過研究事物所具有的度，即事物保持自己質的限度和范圍，來把握事物相對穩定的本質特征。因此，經濟學研究中，不應把定性研究和定量研究割裂開來，對立起來，而應把它們統一起來，通過對經濟學現象本身的量變以及數量關系的分析，來達到對于經濟現象本質規律的認識。

四、結論

總之，經濟學實質上是一門研究在既定資源約束下人類經濟行為和經濟現象的科學。人的行為往往具有盲目性、社會性和主觀性等非理性特征，不是所有都可以用理性邏輯來進行量化分析并加以解釋的。同時人類社會又是一個多變量、多因素和多層次的復雜的動態系統。經濟學的研究對象決定了其研究方法不能單一，而應該容多角度的不同側面進行求證分析，經濟研究需要更加精密的研究理論加以深化。因此，決定了經濟學必須兼容其他自然學科與社會學科，作到定性與定量分析想結合。

參考文獻

[1][美]唐?埃思里奇.朱綱譯.應用經濟學研究方法論[Ml.北京:經濟科學出版社,1998.

[2]廖士祥.經濟學方法論[M].上海:上海社會利學院出版社,1991.

[3]朱成全.經濟學方法論[Ml.大連:東北財經大學出版社,2003.

[4]卜衛.方法論的選擇:定性還是定量[J].國際新聞界,1997(5).

[5]沃野.關于社會科學定量、定性研究的三個相關問題[J].學術研究,2005(4).

[6]董瑞華,傅爾基.經濟學說方法論[Ml.北京:中國經濟出版社,2001.

[7]曹均偉,李凌.經濟學的定性分析與定量分析:爭論與融合[J].上海立信會計學院學報,2007(5).

[8]劉其昌.經濟學研究工作要自覺地把定性分析與定量分析結合起來[J].前線,1991.

作者簡介：