導語：如何才能寫好一篇審計風險與審計程序的關系，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

一、審計風險模型及意義

隨著現代風險導向審計的全面推行，財政部于2010年11月1日以“財會[2010]21號”了《中國注冊會計師審計準則（CSA）第1101號―注冊會計師的總體目標和審計基本要求》等38項審計準則，規定從2012年開始實施。CSA第1101號第13條規定：“審計風險，是指當財務報表存在重大錯報時，注冊會計師發表不恰當審計意見的可能性。審計風險取決于重大錯報風險和檢查風險。”表明新修訂的CSA完全認同國際審計和保證準則委員會（IAASB）規定并從2004年12月15日起實施的新審計模型：

審計風險=財務報表重大錯報風險×檢查風險

該模型系依照審計重要性原則架構而成，因此可稱之為“重要性審計風險模型”。式中，重大錯報風險和檢查風險均同審計風險正相關。但同作為自變量的重大錯報風險與檢查風險之間，則在既定的審計風險水平下，可接受的檢查風險水平與認定層次重大錯報風險的評估結果成反向關系：評估的重大錯報風險越高，可接受的檢查風險就越低；評估的重大錯報風險越低，可接受的檢查風險就越高。

審計準則強調了重大錯報風險是財務報表在審計前存在重大錯報的可能性。可見，重大錯報風險是由于被審計單位控制環境（管理層誠信缺失、治理層監管虛弱）或其他因素（經濟蕭條、行業壽命周期短等）影響而發生的“會計風險”。但是，如CPA沒有預先評估和識別報表錯報風險，采取審計程序就難免盲目，而且會違背審計的重要性原則，從而增加檢查風險。所以，將財務報表重大錯報風險設為審計風險變量，表面看并不符合審計風險內涵邏輯，但實質是指導CPA不能僅注重“查賬”技能訓練以防范技術性的檢查風險，還須將風險導向前移到被審計單位的經營風險影響層次，注重對審計對象的財務環境評估，讓審計任務和范圍逆向拓展到會計報表形成的內部控制背景、治理結構、管理責任、賬戶余額真實性、會計核算資產處理方法正確性、報表內容完整性等，采取恰當的審計程序進行有針對性的測試和評估，確保做到有備無患，檢查有的放矢。

二、審計風險類型體系

審計風險伴隨審計全過程，可謂無時無處不客觀存在。因此，其種類繁雜，形式多樣。為便于開展理論研究和便于實踐中識別，應根據審計風險存在的不同標準進行劃分。

1.按審計風險源泉，分為外源性風險和內源性風險

外源性風險即源自審計之外的風險，應涵蓋源自被審方面的財務報表重大錯報風險、行政干預風險、審計報告使用風險等。其中，行政干預風險屬于不可控風險，審計注意運用規避手段防范；而重大錯報風險和審計報告使用風險，均具有可控性。因為它是一種可以預見的客觀實在，只要承認了經濟事實的合理性，就意味著接受了該種風險。CPA應特別注重重大錯報風險，應認真遵循CSA1211號―通過了解被審計單位及其環境識別和評估重大錯報風險，評估財務報表層次和認定層次的重大錯報風險，并根據既定的審計風險水平和評估的認定層次重大錯報風險，確定可接受的檢查風險水平。

內源性風險是審計過程中因工作疏忽和檢查程序、測試方法失當而承擔不良后果的可能性。通常包括審計簽約風險、檢查風險、報告風險等。內部風險均屬可控風險，審計應加強自身文化修養和執業涵養，不斷提升職業評斷能力和查賬技術水平，增強審計服務意識和責任思想，防微杜漸。

2.按審計風險存在形態，可分為固有風險、控制風險和檢查風險等三種，或綜合為財務報表重大錯報風險和檢查風險兩種

固有風險是指假定不存在相關內部控制時，某一賬戶或交易類別單獨或連同其他賬戶或交易類別產生重大錯報或漏報的可能性；控制風險是指某一賬戶或交易類別單獨或連同賬戶或交易類別產生錯報或漏報，而未能被內部控制防止、發現或糾正的可能性；檢查風險是指某一賬戶或交易類別單獨或連同賬戶或交易類別產生錯報或漏報，而未能被實質性程序發現的可能性。前兩種風險也可合并稱為被審計單位的財務報表重大錯報風險，這也是國際國內審計準則確立審計風險模型的理論依據。

3.按審計風險管理，分為可控風險和不可控風險

可控風險是指由審計機構或審計人員可控制的因素導致的審計風險。例如，由于審計人員的素質、審計人員工作態度、審計方法選用、審計機構對審計工作的管理等因素導致的審計風險；不可控風險是指由審計機構或審計人員不能直接加以控制的不確定性因素所引發的審計風險，包括被審計單位內外兩種因素，外部因素如國家經濟形勢的變化，內部因素如被審計單位內部控制健全程度等。

4.按風險對審計程序的依賴，可分為審計準備階段風險、實施階段風險和終結階段風險

審計風險貫穿于準備、實施、終結等各個審計程序環節。基于風險導向審計，審前準備階段隱含的風險主要是審計業務約定書訂立風險即“簽約風險”和財務報表重大錯報風險，其中簽約風險指因審計談判忽略意外不確定事項而發生無法按時保質完成審計任務或發生審計糾紛的可能性；實施階段風險即檢查風險；審計終結階段風險包括審計報告類型選擇、撰寫、復核和使用四環節的風險。

此外，還可按審計風險表現形式，分為顯性審計風險和隱性審計風險；按風險承擔主體，可分為審計組織風險和審計人員風險；按風險成因，分為主觀風險和客觀風險；按風險后果，分為法律風險、行政風險、財產風險等。

（二）以審計準則為基礎的系統性審計風險模型架構

如前所述，事務所在審前談判協商的核心關注點絕非合理收費問題，而是了解被審計單位經營政策、管理控制和財務狀況等，以識別和評估審計簽約風險和財務報表重大錯報風險；進而，針對委派CPA執業能力、專業水平、職業道德、執行程序、實質性程序手段與方法、證據證明力等要素，全面系統地識別檢查風險；最后，需針對審計報告的類型選擇、撰寫能力、復核措施、使用跟蹤回訪等因素，識別審計報告風險。審計前期的簽約風險和重大錯報風險將直接輻射給審計檢查風險，并形成對審計道德、審計程序、審計測試和審計證據等四種檢查風險的強烈干擾；而檢查風險將直接傳導到審計報告并影響其類型選擇和評價方向以及使用反應，即檢查風險越高，審計報告風險相應越大；反之亦然。由此可見，審計簽約風險和審計報告風險，屬于同重大錯報風險和檢查風險具有直接相關性的兩個自變量因素，它們的相互獨立又彼此緊密聯系，共同構成了審計風險因變量，公式表示為：

審計風險=審計簽約風險×財務報表重大錯報風險×檢查風險×審計報告風險

該模型保留了審計準則模型即“重要性審計風險模型”的風險要素及全部內涵特征，并完善了相關的風險變量，使審計風險因素更加全面、系統，故此稱為“系統性審計風險模型”。模型公式中，審計簽約風險同財務報表重大錯報風險存在著非線性函數關系，二者具有交叉存在的相容性，在審計業務約定書簽訂之前的調查談判階段，審計就需要對被審計單位經營風險和財務環境等進行了解測試，這其中一個重要方面就涉及到重大錯報風險識別，測試的簽約風險越高，說明重大錯報風險也越大；反之亦然。同樣，審計報告風險與審計檢查風險之間也存在著非線性關系，二者存在不確定性的交互影響：檢查風險對報告風險具有正向傳遞性影響，即檢查風險越高，審計報告風險越大；審計報告風險越高，檢查風險會因其反向輻射而趨于擴大。

（三）健全性審計風險模型的應用

1.正確認識結構審計風險模型的全面風險體系鏈路

CPA主要是對授權委托方承擔對被審計單位審計的風險責任。隨著審計業務約定書簽訂，CPA即進入審計程序（準備、實施、終結）。由于審計風險無時無處不在，并沿著審計程序各個節點依次單向遞延和逐步傳遞，形成了可以支撐健全性審計風險模型的審計風險體系鏈，并最終匯集成單項審計的“風險庫”，記入審計風險檔案。如圖1所示。

CPA應全面掌握審計風險要素結構體系，時刻注意風險導向，認真思索審計風險信息傳遞路徑，堅持職業懷疑態度，培養敏感的執業風險嗅覺，用“全面風險觀”理念指導審計工作，養成風險識別環節前移（出表單位內控和經營）和后延（委托單位使用審計報告），擴大審計風險識別范圍。

2.靈活運用健全性審計風險模型

在具體審計任務中，并非鏈路圖中的每個風險要素都會出現，即使同時出現也不可能都產生嚴重審計危害。為此，要求CPA在全面梳理風險導向思想前提下，要善于對識別的各項風險按其風險評估值做取大舍小、避輕就重的甄選，以避免模型運用僵化，測度風險指標過細過雜而影響審計工作效率和信心。比如，公司董事局委托開展應收款賬齡審計，簽約風險和報告風險均屬于可以忽略不計的輕度風險。此時，沿用審計準則規定的重要性審計風險模型就足以保證風險評估需要；再如，許多中小事務所業務范圍局限于驗資、鑒定、內控、咨詢和等，從不接受會計報表審計業務。這樣，兩種審計風險模型都對之無用。

3.加強審計風險模型應用培訓

中國CPA由“官方機構”―財政部下設的中注協（CICPA）按“高考”教育模式進行認證和管理。考試環節注重專業知識（理論知識和應用技能知識），所以中國CPA大都靠拼記憶力和理解力考取資格；執業資格獲取環節依然是參加CPA全國統成績考試及格并執業審計二年以上，即可由省級注協注冊批準。于是，出現在校大學生、失業會計紛紛考證和事務所“掛證”保執業閱歷等亂象。這批CPA進入審計隊伍開展風險導向審計難度極大。所以，應全面開展專題培訓，強化審計合伙人和CPA隊伍的審計風險意識，指導其按采用風險導向審計方法執業。重點輔導CPA深刻認識、正確理解和科學應用審計風險模型，并讓其知道審計風險模型作為審計工作指南，絕非強制使用，也不是所有審計業務都“一刀切”地運用，而是要因事、因人制宜，區別對待。如承擔上市公司報表審計，務須進行審計風險識別評估，對非上市公司報表審計則盡量開展風險識別評估；同時，根據委托審計范圍和目的，確定風險分布環節、概率和程度并依次識別風險因素種類和評估風險度，據以選擇審計風險模型種類和應用操作方式等。

四、結論

篇2

一、明確審計范圍和內容

對財務報表層次的重大錯報風險審計，必須明確審計范圍和具體內容，這是審計財務報表層次重大錯報風險的基礎。審計范圍涉及被審計單位及其環境等方面，一般包括：一是行業狀況、法律環境、監督環境和其他外部因素。二是被審計單位的性質、會計政策的選擇與運用。三是被審計單位的目標、戰略和相關經營風險。四是被審計單位財務業績的衡量與評價。五是被審計單位的內部控制。明確這些范圍，對確定審計重要性水平，識別財務報表存在的錯報領域，以及設計并實施進一步審計程序等都具有重要的意義。

在上述范圍內，CPA應針對被審計單位審計業務的具體情況，結合相關的審計經驗，確定審計的具體內容。

行業狀況方面，應把握以下審計內容：被審計單位所在行業的市場供求與競爭狀況；生產經營的季節性和周期性；產品生產技術的發展變化；能源供應與成本；行業的關鍵指標與統計數據等等。

被審計單位的性質方面，審計的主要內容包括：所有權結構；組織結構；治理結構；經營活動；籌資和投資活動。審計所有權結構，有助于查明關聯方關系的存在，以及關聯方交易核算的恰當性。復雜的組織結構會產生財務報表的合并，商譽的減值和長期股權投資核算等問題，因此，CPA應當關注由此可能產生的重大錯誤風險。

會計政策的選擇與運用方面，主要包括被審計單位對會計政策選用的合法性和恰當性。內容包括：對重大和異常交易進行會計核算使用的方法；在缺乏權威性標準的領域，采用重要會計政策產生的影響；新頒布的企業會計準則和相關會計制度何時采用以及如何采用等等。

內部控制方面，重點審計內部控制各組成要素是否能夠有效防止或發現各類交易、賬戶余額、列報與披露中存在的重大錯報。這些要素包括控制環境、風險評估過程、信息系統與溝通、控制活動和對控制的監督。

二、有效運用獲取重大錯報風險審計相關信息的方法

重大錯報風險審計的范圍涉及面廣，內容多，各內容復雜程度不一，因此，要獲取被審計單位重大錯報風險審計的相關信息，必須運用適當的方法。這些方法主要包括：詢問、觀察與檢查，分析程序和穿行測試等。

方法運用主要考慮兩點：一是“巧用”。不同的方法有不同的適用范圍，同一方法運用的場合、方式也有不同。如詢問，應當考慮不同類別、級別的人員，在詢問的內容、技巧上的差異。要多采用“引導式”，運用時，要做好事前設計。例如，對舞弊審計詢問時，不是直接與可能涉及舞弊的管理人員討論舞弊的情況，而是設計一些常規問題，讓相關人員回答，從中獲取被審計事項的有關線索，這樣不會引起舞弊者的警覺。二是“結合用”。各種方法雖有其適用的范圍，但它們服務于審計過程并非“獨立作戰”，而是與其他方法結合使用。如為取得評價有關內部控制設計和執行情況的審計證據，僅運用“觀察”是不足以對其做出客觀評價的，還應當將“觀察”與其他方法結合使用，提高各種方法運用的“組合效應”。

三、合理估量重大錯報風險水平

由審計風險模型：審計風險=重大錯報風險×檢查風險可知，在審計風險既定的情況下，檢查風險與評估的重大錯報風險水平呈反比關系。重大錯報風險水平越高，可接受的檢查風險水平越低。CPA必須設計、實施更多的審計程序，收集更多的審計證據，將檢查風險控制在可接受的低水平，反之亦然。由此可見，合理估量報表層次重大錯報風險水平，是一個盡可能節約審計成本與努力降低審計風險的判斷過程。因此，審計時要考慮以下兩點：

(一)不應將報表層次重大錯報風險水平簡單設定為最高值，而直接進行實質性測試

如果簡單設定重大錯報風險水平為最高值，然后直接進行實質性測試，會形成不利后果：一是使“了解被審計單位及其環境”的審計程序走過場，容易使重大錯報“藏而不露”，這為審計工作留下隱患。二是增加審計成本。直接進行實質性測試無疑帶有盲目性，測試的范圍廣，樣本多，造成審計資源浪費。

(二)應合理確定重大錯報風險水平

要合理確定報表層次重大錯報風險水平，CPA應首先對審計范圍內的具體內容進行全面分析，評價它們對財務報表整體產生的影響及其影響程度，然后選擇一定的方法確定財務報表層次重大錯報風險水平。

從實際運用來說，可按審計風險模型對報表層次重大錯報風險水平從兩方面粗略估量：

1.按風險發生的頻率和嚴重程度，將重大錯報風險水平分為高、中、低三個等級，在審計風險水平既定的情況下，對應的檢查風險分別為低、中、高。CPA依據對被審計單位和環境的了解，以及對評估具體內容的深入分析，判斷該審計業務歸屬的相應等級，然后，設計并實施進一步審計程序的總體方案。

2.采用“評分法”來確定。評分法是以選定的財務報表層次重大錯報風險的影響因素為評分對象，按照其影響程度分別賦予不同的分值，然后調查、了解評分對象的實際狀況，并逐項評分。若采用百分制評分，積分在80分以上，則認為是高風險；積分在60—80分之間，認為是中等風險；積分低于60分，則認為是低風險。同樣，CPA根據其評分值的高低，設計并實施進一步審計程序的總體方案。

四、擬定總體應對措施

由于影響財務報表層次重大錯報風險的因素是多方面的，且每一因素對財務報表產生的影響是廣泛的，一般情況下，難以限于某一具體認定，因此，對報表層次重大錯報風險審計后，應采取總體應對措施。這些措施主要包括：一是在審計組中分派一些經驗豐富或職業技能過硬的人員或專家。二是對審計組成員強調在收集和評價審計證據過程中，要保持職業懷疑態度。三是對審計組及其人員，加強監督和指導，嚴格操作程序和規范。四是采取“意外之舉”實施某一審計程序，以免被審計者對程序的事先了解，給審計事項造成影響。五是考慮對擬實施審計程序的性質、時間和范圍做出總體修改。

五、設計認定層次重大錯報風險的進一步審計程序

財務報表層次重大錯報風險以及所采取的總體應對措施，對實施進一步審計程序具有重大影響，因此，CPA應針對認定層次重大錯報風險設計進一步審計程序，以將檢查風險降到可接受的水平。

進一步審計程序是指審計各類交易、賬戶余額、列報與披露等認定層次重大錯報風險時實施的審計程序，包括控制測試和實質性程序。CPA設計進一步審計程序，應當考慮下列因素：一是重大錯報發生的可能性；二是風險的重要性；三是各類交易、賬戶余額、列報與披露的特征；四是被審計單位采用的特定控制的性質。尤其要區分是人工控制還是自動化控制。

設計進一步審計程序，主要是確定進一步審計程序的性質、時間和范圍。

(一)確定進一步審計程序的性質。

進一步審計程序的性質是指進一步審計程序的目的和類型。目的說明的是通過控制測試來確定內部控制運用的有效性，還是通過實質性程序來發現認定層次的重大錯報。類型說明的是進一步審計程序中運用的技術手段，包括檢查、觀察、詢問、函證、重新計算、重新執行和分析程序。CPA應根據認定層次錯報風險的大小，選擇進一步審計程序。風險越高，通過實質性程序獲取審計證據的可靠性的要求越高，從而影響審計程序類型。

(二)確定進一步審計程序的時間。

進一步審計程序的時間是指進一步審計程序何時實施，是在期末還是在期中實施。確定何時實施，應關注下列事項：控制環境；錯報風險的性質和重要性；與審計證據相關的期間。一般地，當重大錯報風險較高時，CPA應當考慮在期末實施實質性程序。重大錯報風險并不高時，可考慮在期中實施進一步審計程序。期中實施會有助于CPA在審計工作初期，識別重大事項，及時加以解決。需要明確的是，如果在期中實施了進一步審計程序，CPA還應當針對剩余期間獲取審計證據。

(三)確定進一步審計程序的范圍

進一步審計程序范圍是指實施某項審計程序的數量或規模。在確定審計程序的范圍時，CPA應當考慮下列因素：審計重要性水平、評估的重大錯報風險、計劃取得的保證程度。當保證程度提高，重大錯報風險增加時，CPA應當擴大審計程序的范圍。

篇3

關鍵詞：審計風險 成因分析 控制途徑

審計風險是審計研究中的熱門話題，在當前大力推行現代風險導向審計階段，有效控制審計風險的意義更是非凡。審計風險是客觀存在的，本文擬就審計風險審計風險模型、特征、成因以及防范等方面的內容加以探討。

一、審計風險模型

新審計準則已經頒布實施。在新審計準則體系中，推出了識別、評估和應對重大錯報風險的審計準則，即審計風險準則.其中，《財務報表審計的目標和一般原則》第十八條表述了“審計風險取決于重大錯報風險和檢查風險”，確定了新的審計風險模型為：審計風險=重大錯報風險×檢查風險。

二、審計風險的描述

重大錯報風險是由于第一道防線沒把好關，指會計處理過程、編制財務報表過程以及內部會計控制系統不能發現和改正的重大錯誤的風險，包括兩個層次：會計報表整體層次和認定層次。檢查風險是由于第二道防線沒把好關，是指審計人員在執行審計的過程中沒有檢查出錯誤的風險。

三、審計風險形成的原因

審計風險作為一種客觀存在，已經明確地擺到了審計組織和審計人員的面前。筆者認為形成審計風險的原因，可以概括為主觀和客觀兩個方面。

(一)審計風險形成的客觀原因

(1)審計活動所處法律環境的不斷完善

審計活動是社會經濟生活的一個組成部分，必然要接受法律調整，法律在賦予審計職業專門的簽證權利的同時，也讓其承擔相應的責任。市場經濟越發達，各種經濟組織與外界的聯系越豐富，人們對審計意見的依賴程度及其影響范圍越來越廣。

(2)現代審計對象的復雜性和審計內容的廣泛性

審計范圍也是一個漸大過程。審計重點已從最早的現金賬戶發展到上世紀早期的資產負債表；再后來，多方面要求上市公司提交已審查過的年度財務報表，人們開始意識到審計責任的存在；

(3)被審計單位內外部的環境的變化

經濟環境、被審單位經濟活動的特點、內部控制制度的強度、技術發展趨勢、管理人員的素質和品質以及與外界的聯系緊密度等因素都會對企業的經營風險產生影響，從而影響審計風險，這也是現代審計首先要對企業內外環境全盤評估的理由之一。

(二)審計風險形成的主觀原因

(1)審計人員經驗和能力的有限性

審計能力的相對有限，使審計所所完成的任務難以達到社會的全部期望，因此審計滿足社會需求只是相對的，而不是絕對的，審計能力與社會公眾的需求之間總存在一個“期望差”。

(2)審計人員工作責任心和職業關注狀況

審計人員的責任心和職業關注直接影響到審計結論，如果審計人員在審計過程中發現了疑點，由于責任心不強，未擴大審查的范圍，問題未查清查透，就是沒有保持應有的職業關注，一旦遺漏了重要的審計程序、采用不恰當的審計方法，將會做出失誤甚至錯誤的判斷，直接導致審計風險的產生。

(3)審計人員所采用的現代審計方法本身存在著缺陷

現代審計方法強調審計成本和審計風險的均衡，所采用的審計程序以允許存在一定審計風險為必要前提，并且抽樣審計方法和分析性復核方法的應用貫穿于整個審計過程中，因而審查的結果必然帶有一定的誤差，主觀的結論與客觀的事實之間的偏離總是存在的。

四、建立審計風險控制體系，合理控制審計風險

審計風險控制體系，是指采取一定方法和程序合理控制審計風險。雖然審計風險貫穿于審計的整個過程，但是審計人員應當引入現代風險導向審計，實施審計程序，評估重大錯報風險，并根據評估結果設計和實施進一步審計程序，以控制檢查風險。

(一)項目立項風險控制

項目立項風險控制就是為開展審計工作選擇恰當的切入點。這涉及到審計人員對內部控制的評審和抽樣審計、審計風險控制等方面，以及對被審單位內部各級經濟組織基本情況的了解程度。立項風險控制主要有三個方面：第一，審計范圍。項目立項要考慮被審計單位經濟活動的規模，合理確定審計范圍即審計項目的審計覆蓋面。第二，審計人員素質。審計人員必須先培訓再審計。第三，時間要求。根據審計項目特點和被審單位規模的大小合理確定審計時間。

(二)審計工作方案風險控制

審計工作方案編制得如何，在一定程度上關系到審計的成敗，不能不慎。要想使編制的方案能達到控制風險的目的，必須做到：第一，審計目標要明確。第二，審計程序要科學。程序要符合審計規范的要求，對重要審計程序不能批漏。第三，審計方式要靈活，方法要得當。第四，人員分工既要明確，又要能互相配合。

(三)審計主體風險控制

要降低審計主體的風險，首先，審計人員必須具備法定的主體資格，必須符合《審計法》規定的條件和要求。其次，必須嚴格執行審計的回避制度和保密制度。第三，保持審計相對獨立性。這一原則必須落實到位，否則，審計工作難以順利進行。

(四)審計程序風險控制

審計程序風險控制，就是防止由于審計人員不按法定程序審計，導致審計結果不準確而產生審計風險。審計程序包括進行審前調查、擬訂審計工作方案、發出審計通知書、實施現場審計、出具審計報告、征求被審計單位意見、出具《審計意見》和《審計決定》、被審計單位反饋《審計意見》和《審計決定》執行情況。現行的審計法規不僅對審計工作流程作了明確規定，而且對各階段的時間安排也都有要求，其目的就是保證審計工作的順利完成。因此，要控制審計風險就要嚴格執行審計程序。

要控制好審計程序的風險，還必須注重細節，考慮周全。如一個審計項目從審計準備階段、審計實施階段到審計報告階段，其內容和范圍應該保持一致性，該調整的有無按程序辦理手續；這些往往都是容易被忽視的，如遺漏了這些程序，也很容易產生審計風險。

(五)審計證據風險控制

審計證據是進行審計判斷的基礎，是提出恰當審計結論和決定的依據。因此在審計過程中，必須緊緊圍繞審計目的收集證據，而且證據必須具備客觀性、相關性、完整性、充分性和合法性等特點，只有收集到這樣的證據，才能充分、有力、可靠的支持審計結論和決定，降低審計風險。

(六)審計處理風險控制

審計處理是審計的一個重要環節，必須慎重對待。若處理不當，不管是過寬還是過嚴，都會降低審計效果，帶來審計風險。筆者認為，控制審計處理風險可從以下兩個方面入手：首先，把握尺度，定性準確。審計結果及評價意見是在前期做了大量審計工作的基礎上自然得出的結論，要用充分的審計證據及工作底稿作支撐，用寫實的方法就事論事，只有這樣，對審出問題的定性才能準確。其次，正確運用法律法規，恰當進行問題處理。對審計報告中揭示和披露的違紀違規問題進行處理，對被審單位的經濟活動進行分析評價，是審計部門的主要職責。

(七)被審計單位業績評價風險控制

控制被審計單位業績評價風險，要求審計部門對被審計單位會計資料所反映的經濟活動事項的真實性、合規性和效益性認真審查，并對其內部控制進行恰當評價。審計評價語言要標準、規范，少用或不用修飾性詞語，盡量減少主觀評語，切忌用形容性詞語，從而有效控制審計風險。

六、結束語

獨立審計自誕生以來，審計環境一直在發生變化。審計方法從賬項基礎審計、制度基礎審計發展到風險導向審計，都是審計人員為了適應審計環境的變化而作出的調整。近年來，企業的經營環境正在持續發生變化，審計實務也在變化，國內外一些公司相繼出現了會計舞弊事件，提供審計服務的會計師事務所也牽涉其中，有的陷入曠日持久的法律訴訟，有的被迫關閉。以國際、國內新近出臺審計風險準則為標志的現代風險導向審計模式的逐步完善，將對注冊會計師更好地評估重大錯報風險、改進審計程序、提高審計質量、降低審計風險起到重大作用。

參考文獻:

[1]肖文八.《審計學原理》，2005年8月軍事科學出版社發行

[2]李文勝.審計風險的成因與防范，經濟問題，2006（03）

[3]周晴.淺析如何有效防范審計風險，經濟師，2007（04）

[4]趙冬梅.防范注冊會計師審計風險的對策，經濟論壇，2005（22）

[5]張曉青.審計風險的特征、成因及控制，中國審計，2005（01）

篇4

一、重要性的認識

(一)重要性判斷必須立足于被審計單位特定的具體環境重要性取決于在具體環境下對錯報金額和性質的判斷。對于某一項錯報是否是重要的，判斷結果并非恒定不變。這是因為不同的企業所面臨的具體環境不可能相同；同一個企業不同的會計期間，所面臨的具體環境也會發生變化。所以，注冊會計師對重要性判斷一定要在熟悉被審計單位情況的基礎上，立足于被審計單位特定的具體環境，具體錯報具體判斷。一是全面獲悉被審計單位情況。獲取被審計單位的會計報表，除此之外，還必須深入到被審計單位的有關部門，涉足企業供應、生產和銷售等各個環節，獲取被審計單位的合同、協議、章程、營業執照，重要會議記錄，相關內部控制制度，廠房設備及辦公場所，宏觀經濟狀況及行業前景等重要事項的相關資料，以盡可能全面地熟悉被審計單位的情況。二是加強與被審計單位的溝通，促進相互之間的了解，建立誠實互信的良好合作關系，以便及時掌握被審計單位具體環境變化的信息。三是正確理解會計師事務所的慣例及自己的經驗。注冊會計師重要性判斷通常根據會計師事務所的慣例及自己的經驗進行，其“慣例”應當是指重要性水平確定的一般原則及具體方法的選用符合一貫性的要求，而非雷同的判斷結果；其“經驗”應當是指注冊會計師職業判斷所積累的把握尺度的分寸值得借鑒，而非過去的執業案例。

(二)重要性判斷必須有利于注冊會計師的執業操作審計重要性水平是重要性的量化指標，確定審計重要性水平是注冊會計師重要性判斷的具體工作，其應用有利于注冊會計師的執業操作。

(1)提高審計效率。提高審計效率是注冊會計師重要性判斷的最直接動因。隨著企業數量的迅速增加以及企業規模的逐步擴大、組織結構的日趨復雜，對被審計單位實施詳細審計正變得越來越不可能，取而代之的是抽樣審計的廣泛運用。業內人士知道，詳查法是注冊會計師對被審計單位一定時期內所有憑證、賬簿和報表等全部會計資料進行詳細審查的一種技術方法；抽查法是注冊會計師在實施審計程序時，從審計對象總體中選取一定數量的樣本進行測試，并根據測試結果推斷總體特征的一種技術方法。比較而言，詳查法工作量大，耗費人力和時間多，審計成本高；抽查法工作量減少，節約人力和時間，審計成本降低。但是抽查法存在著抽樣風險。抽樣風險是注冊會計師依據抽樣結果得出的結論，與審計對象總體特征不相符合的可能性。抽樣風險與樣本量成反比，樣本量越大，抽樣風險越低。因此，確定審計重要性水平，有助于注冊會計師合理要求抽樣結果的可信賴程度，選取適當的樣本量，在有效控制抽樣風險的同時提高審計效率。

(2)審慎發表審計意見。確定了審計重要性水平就是確定了可容忍誤差。可容忍誤差是注冊會計師認為抽樣結果可以達到審計目的所愿意接受的審計對象總體的最大誤差。在評價錯報的影響時，可容忍誤差能為注冊會計師決定是否給被審計單位會計報表發表合法、公允、一貫的審計意見提供比較基礎。如果已識別但尚未更正錯報的匯總數接近重要性水平，注冊會計師應當考慮該匯總數連同尚未發現的錯報是否可能超過重要性水平，并考慮通過實施追加的審計程序，或要求被審計單位調整財務報表。如果認為尚未更正錯報的匯總數可能是重大的，注冊會計師應當考慮通過擴大審計程序的范圍或要求被審計單位調整財務報表。如果被審計單位拒絕調整財務報表，并且擴大審計程序范圍的結果不能使注冊會計師認為尚未更正錯報的匯總數不重大，注冊會計師就應當考慮出具非無保留意見的審計報告。所以，確定審計重要性水平，有利于注冊會計師審慎發表審計意見。

(3)規避企業失敗責任。依賴和利用被審計單位編制的會計報表和注冊會計師的審計意見進行決策，已被包括投資人、債權人、雇員、顧客等在內的財務報表使用者廣泛認同。與此相關，由企業失敗而引起的會計師事務所訴訟案件也明顯增多。究其原因，有的是被審計單位的會計責任，有的是注冊會計師的審計責任，還有的是財務報表使用者的誤會或出于彌補損失的無奈。注冊會計師當然要承擔審計責任，但是卻不應該承擔會計責任，還要從財務報表使用者的誤會中解脫出來。為此，確定審計重要性水平，注冊會計師就可以借助于專業標準為自己主張權利或者申辯。因為只有實際錯報超出了重要性水平，并由此造成財務報表使用者決策失誤，注冊會計師才應該為其發表的錯誤意見承擔審計責任。

(三)重要性判斷必須有益于財務報表使用者的經濟決策重要性是針對財務報表使用者的經濟決策而言的，注冊會計師判斷財務報表某一錯報是否重大，一定要看這一項錯報對財務報表使用者決策的影響程度如何。如果一項錯報單獨或連同其他錯報可能改變或影響財務報表使用者的決策，那么，這項錯報就是重大的，否則就不是重大的。重要性判斷的主體是注冊會計師，而重要性的感受者則是財務報表使用者，注冊會計師重要性判斷一定要力求貼合財務報表使用者的重要性感受。因此，注冊會計師重要性判斷，惟有學會換位思考，將自己置身于財務報表使用者地位，設身處地為利益相關者著想，才能夠真正為財務報表使用者的經濟決策服務。

二、審計風險的理解及其成因分析

(一)審計風險的理解審計風險是指財務報表存在重大錯報，而注冊會計師審計后發表不恰當審計意見的可能性。一般而言，注冊會計師執行財務報表審計業務，審計后發表審計意見，其不恰當的審計意見包括兩種情況：一是存在重大錯報，注冊會計師審計后發表了無保留意見；二是不存在重大錯報，注冊會計師審計后發表了非無保留意見。發表上述兩種不恰當審計意見的可能性都是風險，但只有第一種情況被界定為審計風險。筆者認為審計風險是單向的，只是當審計未能發現重大錯報，注冊會計師發表的不恰當審計意見可能給財務報表使用者造成經濟損失。并可能判決會計師事務所賠償時才構成審計風險。因此，審計風險實質上是會計師事務所遭受損失的可能性。

(二)審計風險的成因分析由于注冊會計師涉訟事件的增多，新審計準則體系全面貫徹了風險導向審計理念。為此。新的審計風險模型“審計風險=重大錯報風險×檢查風險”應運而生。并已得到注冊會計師的廣泛認可。根據這一新的審計風險模型。筆者認為注冊會計師審計風險主要來自于兩個方面：

(1)重大錯報風險評估失誤。《中國注冊會計師審計準則第1211號一了解被審計單位及其環境并評估重大錯報風險》，對評估重大錯報風險作出了具體要求。重大錯報風險評估失誤的原因具體可以分解為：注冊會計師未按審計程序識別和評估財務報表層次以及各類交易、賬戶余額、列報認定層次的重大錯報風險；

注冊會計師未能運用職業判斷，確定識別的風險哪些是需要特別考慮的重大錯報風險；注冊會計師明知實質性程序獲取的審計證據無法將認定層次的重大錯報風險降至可接受的低水平，卻心存僥幸，不去評價被審計單位對這些風險設計的控制，并確定其執行情況。注冊會計師對認定層次重大錯報風險的評估，雖以獲取的審計證據為基礎，但卻未能隨著審計證據的不斷累加而作出相應的調整。

(2)檢查風險失控。檢查風險是指某一賬戶或交易類別單獨或連同其他賬戶、交易類別產生重大錯報，而未能被實質性程序發現的可能性。檢查風險是審計程序的有效性和注冊會計師運用審計程序的有效性函數。所以，檢查風險失控的原因具體可以分解為：一是注冊會計師實施的常規審計程序無法達到審計目標時，未能追加補充審計程序，或未能采用替代審計程序；二是審計技術方法的局限性。注冊會計師實施審計程序要借助于審計技術方法，這些技術方法的本身可能帶有一定的局限性，如觀察方法存在以點代面的可能性、抽樣檢查方法存在抽樣風險等。審計技術方法的局限性，常常導致注冊會計師運用審計程序有效性的下降。此外，注冊會計師對審計成本的考慮，還會影響審計技術方法的應用。以至降低審計程序的有效性；三是會計師事務所及其注冊會計師的瑕疵。就會計師事務所而言，會計師事務所質量控制制度不夠健全或流于形式，以至在審計工作底稿復核過程中質量問題被項目經理、部門經理和主任會計師漏過。就注冊會計師而言，注冊會計師個人的知識結構、業務能力和經驗未能達到應有的水平，就可能發現不了錯報。至于缺乏起碼的職業道德，故意放過錯報的問題，不屬于檢查風險之列，應該另當別論。

三、三位一體重要性判斷審計風險控制

(一)理解重要性與審計風險的內在關系若注冊會計師將某賬戶余額的重要性水平確定為5000元。就意味著5000元以下的錯報不至于影響到財務報表使用者的經濟決策，或雖影響到財務報表使用者的經濟決策。但專業標準允許這一誤差，注冊會計師能夠主張自己的權利；若注冊會計師將某賬戶余額的重要性水平確定為2000元，則意味著2000元以上的錯報就是重大錯報，未被檢查發現就可能判決注冊會計師承擔審計責任。重要性水平越高，審計風險越低；重要性水平越低，審計風險越高；重要性與審計風險之間存在反向關系。因此，注冊會計師應當學會巧用重要性水平。實現審計風險的有效控制。

(二)以被審計單位重大錯報風險評估為基礎確定重要性水平，將審計風險考慮在可接受的范圍內

在編制審計計劃之前，注冊會計師應當考慮可接受的審計風險大小。從審計實踐來看，5％或許是大多數注冊會計師所愿意接受的審計風險。若要將審計風險控制在5％的范圍內，注冊會計師就應當根據重大錯報風險的評估值大小，來調節檢查風險的大小。如某交易、賬戶余額或列報的重大錯報風險評估值為70％，則該交易、賬戶余額或列報的檢查風險就必須控制在7.14％以內；某交易、賬戶余額或列報的重大錯報風險評估值為75％，則該交易、賬戶余額或列報的檢查風險就必須控制在6.66％以內。所以，注冊會計師確定重要性水平，必須首先評估被審計單位的重大錯報風險，只有恰當地評估了被審計單位的重大錯報風險，才能夠恰當地確定重要性水平，并通過檢查風險的調節，把審計風險考慮在可接受的范圍內。

篇5

  關于審計風險的涵義,目前國內外審計職業界還沒有形成一個完全一致的定義。國際審計準則第25號《重要性和審計風險》將審計風險定義為:“審計風險是指審計人員對實質上誤報的財務資料可能提供不適當意見的風險。”《美國審計準則說明》第47號認為:“審計風險是審計人員無意地對含有重要錯報的財務報表沒有適當修正審計意見的風險。”我國《獨立審計具體準則第9號———內部控制與審計風險》則將審計風險定義為:“審計風險,是指會計報表存在重大錯報或漏報,而注冊會計師審計后發表不恰當審計意見的可能性。”以上三個定義,雖然對誤報的界定范圍有所不同,如國際審計準則界定為“實質上”,我國獨立審計準則界定為“重大”,而美國審計準則界定為“無意”行為,而非有意為之;但是對審計風險基本涵義的表述是一致的,即審計風險是指審計人員對存有重大錯報和漏報的財務報表,審計后卻認為該重大錯報和漏報并不存在從而發表與事實不符的審計意見的風險。因此,我們可以認為,審計風險由兩方面風險構成:一方面是財務報表本身存在重大錯報和漏報的風險,另一方面是審計人員審計后表示該報表并不存在重大錯報和漏報的風險。也就是說,審計風險是客觀的存在和主觀的努力的結合:客觀存在可以通過主觀努力去調節,但主觀努力又受成本效益原則的約束,因而審計風險具有下面三種具體表現形式。

二、審計風險的三種形式

1．評估審計風險。評估審計風險是指審計人員接受某審計項目后,在初步了解被審計單位基本情況的基礎上,采用一定的審計手段,所評估的該項目可能存在的審計風險。評估審計風險主要與被審計單位本身的各方面情況有關。被審計單位的規模越大、經營性質越復雜、內部控制越弱、管理當局的可信賴程度越低,則評估審計風險也就越高。評估審計風險是導致財務報表產生重大錯報和漏報的可能性,是客觀的存在,它不受審計人員的影響和控制。

2．可接受審計風險。可接受審計風險是指審計項目完成后,審計人員或會計師事務所準備承擔或可以接受的審計風險。可接受審計風險主要受以下三個因素控制:①會計師事務所的風險承受能力:會計師事務所的風險承受能力越強,可接受審計風險也就可以越高。會計師事務所的風險承受能力則主要取決于事務所的規模、經濟實力以及法律責任的承擔能力等。②財務報表和審計報告使用者的情況:財務報表和審計報告的使用者素質越高、范圍越廣,對財務報表和審計報告的利用程度越高,可接受審計風險就越低。③行業之間的競爭情況:會計師事務所之間的競爭越激烈,可接受審計風險也就越低。可接受審計風險是審計人員或會計師事務所主觀確定的,其與評估審計風險的差異,即為需要主觀努力的程度,是決定審計項目取舍的重要衡量標準之一。

3．終極審計風險。終極審計風險是指審計項目完成后所實際形成或審計人員實際承擔的審計風險。終極審計風險主要與審計程序的設計和執行情況有關。審計程序設計和執行得越好,終極審計風險就越低。終極審計風險在數量關系上、理論上應與可接受審計風險一致,但實際上,它既可能大于也可能小于可接受審計風險,因為審計程序的設計和執行受審計人員的業務素質和某些主、客觀因素的影響。因而審計人員在執行審計過程中,應盡量按計劃規范操作,以使終極審計風險控制在可接受審計風險范圍內。

  簡而言之,評估審計風險是客觀存在的,可接受審計風險是主觀確定的,而終極審計風險是客觀存在和主觀努力的結果。因此,審計人員在決定是否承接某一審計項目時,可以將評估審計風險與可接受審計風險進行比較,然后根據成本效益原則決定取舍。如果接受該項目,在審計過程中應盡量嚴格執行所設計的審計程序,使終極審計風險等于或小于預先設定的可接受審計風險。雖然終極審計風險取決于可接受審計風險,但并不完全等同于后者,它是固有風險、控制風險和檢查風險共同作用的結果。

三、審計風險與審計重要性和審計證據的關系

1．審計風險與審計重要性的關系。《我國獨立審計具體準則第10號———審計重要性》第二條指出:“審計重要性是指被審計單位會計報表中錯報或漏報的嚴重程度,這一程度在特定環境下可能影響會計報表使用者的判斷或決策。”簡單地說,審計重要性就是錯報的可容忍程度,其量化標準即重要性水平。也就是說,在重要性水平之內的錯報,是可以容忍,可以接受的。因此,審計風險與審計重要性之間有著密切的關系。

  評估審計風險與審計重要性之間是反向關系,即評估審計風險越高,所確定的重要性水平就越低,這樣才能保證終極審計風險在一定水平內。反之,評估審計風險越低,重要性水平越高,這樣可以節約審計成本。《我國獨立審計具體準則第10號———審計重要性》第八條指出:“注冊會計師應當考慮重要性與審計風險之間存在的反向關系。重要性水平越高,審計風險越低;重要性水平越低,審計風險越高。”這里的審計風險指的就是評估審計風險。這一反向關系也可從另一個角度來理解,即計劃確定的重要性水平越高,對審計工作質和量的要求就越低,在此條件下作出正確審計結論的可能性就越大,審計風險因而也就越低。

  可接受審計風險與審計重要性之間是正向關系,即可接受審計風險越高,所確定的重要性水平越高,這樣可以保證審計成本的節約。反之可接受審計風險越低,所確定的重要性水平也應越低,這樣才能保證審計質量的控制。因為可接受審計風險越低,說明審計人員要求的財務報表錯報的可容忍程度越低,則其重要性水平也應越低,才能滿足較低的審計風險的要求。

  終極審計風險與審計重要性之間也是正向關系。因為終極審計風險基本上取決于可接受審計風險。

篇6

關鍵詞： 審計重要性;重要性水平;審計風險

Abstract: Audit materiality and audit risk is the modern audit theory in two core concepts, their judgment and use throughout the audit process. In auditing process should give full consideration to the importance of the audit and audit risk: understanding and evaluation of internal control, in the implementation of audit procedures, in the judgment of audit evidence sufficient appropriate, we need to pay attention to the importance of the audit and audit risk.

Key words: the importance of auditing importance level; audit risk;

中圖分類號：E232.6

一、重要性與重要性水平

我國獨立審計準則對重要性的定義是：“本準則所稱重要性，是指被審計單位會計報表中錯報或漏報的嚴重程度，這一程度在特定環境下可能影響會計報表使用的判斷或決策。”可見重要性是指一種錯誤的程度，是報表中的錯報和漏報是否會影響使用者進行經濟決策的臨界點，它不僅包含數量上的，還有性質上的。

重要性水平就是重要性的具體標準，是指會計報表中允許錯報或漏報的最高限額。在審計實務中主要包括以下三種重要性水平：實際重要性水平、計劃重要性水平、估計重要性水平。這三種水平的內在邏輯是：報表使用者總有一個決策點對他來說是重要的，但這個點相對于審計人員又是客觀存在的，同時在實務中由于報表使用者可以接受的重要性標準各不相同，所以這種客觀僅是相對的。我們把這個相對來講是客觀的決策點稱為實際的重要性水平。由此可見，實際的重要性水平相對于審計人員是客觀存在的，審計人員只能利用專業判斷在不同的審計階段對這個實際重要性水平進行估計，從而產生了計劃重要性水平和估計重要性水平。

判斷審計事項重要性應考慮的因素:審計重要性原則要求審計師在考慮審計環境、審計資源、審計風險、審計成本等各因素的基礎上，關注重要審計事項。審計重要性原則能否得到有效地貫徹執行，將直接關系到審計工作效率的提高和審計資源的節約，關系到審計質量的提升。判斷審計事項重要性應考慮以下幾個因素：

1.以往的審計經驗。重要性水平的判斷是審計師的一種專業判斷，審計師可以過去所運用的重要性水平為依據，考慮被審對象經營環境的變化加以修正，判斷本次審計事項的重要性水平。

2.內部控制與風險評估結果。如果內部控制較為健全，可信賴程度高，審計風險相對較低，可以將重要性水平定得高一些；如果評估的審計風險較高，審計重要性水平就低，需擴大審計測試。

3.經營規模及業務性質。被審單位規模越大，確立審計重要性水平應該越高；不同行業執行的會計規范不一樣，也直接影響審計師對重要性水平的判斷。

4.涉足新業務。若基本業務發生重大變化，那么就有理由重點關注，并適當降低重要性水平。

5.數字異常波動。會計報表項目的金額及其波動幅度可能促使使用者做出反應，審計師應重點關注變動較大事項，深入研究這些金額及其波動幅度，合理確定重要性水平。

審計人員還應根據錯、漏報的性質，錯、漏報原因判斷其重要性。重要性水平越高，審計風險就越低。認定層就相對復雜了―可容忍錯報，要考慮到此項錯報的可能性、會不會影響到財務報表層次、還要對低于重要性水平項目做額外的考慮.如果重要性水平降低，則審計風險增加。降低風險的兩種途徑：降低檢查風險、降低評估的重大錯報風險。（1）被審計單位內部控制有效―評估的重大錯報風險降低。(2)被審計單位內部控制無效―>評估的重大錯報風險上升―>修改實質性程序的性質時間和范圍―>檢查風險降低。

二、審計風險

我國新的審計準則將審計風險定義為：“審計風險是指財務報表存在重大錯報而注冊會計師發表不恰當審計意見的可能性。”審計風險取決于重大錯報風險和檢查風險。審計風險實質上強調的是會計報表中未被查出的重大錯報或漏報對審計意見的影響。

我國理論界公認的審計風險決策模型為：

審計風險（AR）=固有風險（IR）×控制風險（CR）×檢查風險（DR）

它最根本的用途在于根據確定的預期審計風險、固有風險、控制風險的水平來計算確定檢查風險水平。檢查風險的價值在于據此確定實質性測試的樣本規模，把審計計劃與審計實施過程有機地聯系起來。

審計人員對會計報表進行審計，首先要對重要性進行初步的判斷。判斷要從數量和性質等方面來考慮。從數量角度講，重要性表現為重要性數量水平，如“稅前利潤的5％－10％”、“總資產的0.5％一1%”，等等。在此之所以單獨稱之為“重要性數量水平”，是為了區別于一般論述中的“重要性”、“重要性程度”、“重要性水平”。在審計實務中，“重要性數量水平”的作用在于作為會計報告允許出現差錯的最高水平，評價所發現問題的重要性，進而確定發表審計意見的類型。

在實施審計前，審計人員對不同規模企業的重要性都有一個比較一致的認同，即有一個大致相同的重要性數量水平，這個水平應該是相對數。重要性數量水平越大，如從5％提高到10％，則對同一個項目的重要性程度認識就越低，從而審計風險也越大 反之，審計風險就越小。所以，重要性數量水平和審計風險水平成正向對應關系。

審計風險是對審計全過程的評價，由幾個因素共同作用而成。審計人員所能控制的只有檢查風險要素。

對于重要性數量水平與檢查風險水平的關系推斷：

1、如果檢查風險水平趨向0時 即在審計中幾乎不允許遺漏任何錯弊，則重要性數量水平也應接近0 2、重要性數量水平與檢查風險水平的取值范圍均在0一100％之間

3、重要性數量水平與格查風險水平在取值范圍內的變化是連續的

4、重要性數量水平與檢查風險水平的變化不一定是均勻的。尤其在兩者接近100％時，重要性數量水平變化速度應小于檢查風險水平的變化速度。

影響審計風險的因素 :

1.主觀因素

(1)審計人員的專業勝任能力和執業水平。審計人員的業務水平和能力不高是產生審計風險的主要原因。

(2)審計人員的職業道德、工作的責任心及職業關注。在實施審計的整個過程中，審計人員保持高度的責任心和職業關注可以在很大程度上降低審計風險。

(3)審計方法本身存在的缺陷。現代審計是建立在企業內部控制制度健全的基礎之上的抽樣審計，所奉行的是成本效益相結合的原則，而這兩點本身就是允許一定審計風險存在為前提的。

2.客觀因素

(1)審計執業環境欠佳。①審計活動所處的法律環境、經濟環境不理想是形成審計風險的一個客觀原因。②行政干預的制約也會加大審計風險。③會計基礎工作薄弱使審計面臨風險。

(2)現代審計對象的復雜性和審計范圍的拓寬。經濟全球化和中國加入WTO，使國內經濟環境變得復雜，同時也使審計的對象日益復雜化

(3)政府和社會公眾審計的意見依賴程度日益提高以及對其認識上的偏差。審計活動作為現代社會經濟生活的一個組成部分，越來越受到政府和社會公眾的認可和重視并逐步對其產生依賴。

三、重要性水平與審計風險的關系

（一） 重要性水平與審計風險呈反向關系

在審計中，重要性與審計風險之間成相互作用的反向關系。首先，重要性水平越高，審計風險就越低；其次是比實際的重要性水平計劃或估計的低了，就意味采取更為謹慎的審計策略，執行更詳細的審計程序， 從而增加查處錯報與漏報的可能性，降低實際承受的審計風險。

（二）重要性水平與審計風險相互作用

重要性是決定審計風險水平高低的關鍵因素，審計人員對重要性水平的判斷直接影響審計風險水平的確定，但在一定程度上，審計風險水平的高低又反作用于重要性水平。重要性水平對審計風險的相互作用表現在：一是重要性水平的確定會影響審計風險；二是重要性水平的確定需要考慮可接受的審計風險。

（三）審計人員應當保持應有的職業謹慎，合理確定重要性水平

重要性水平的確定取決于評估的重大錯報風險，重要性水平偏高或編低均對審計人員不利，審計人員應保持應有的職業謹慎，合理確定重要性水平。

四、重要性與審計風險的關系在審計程序中的應用情況

（一）審計計劃階段

審計人員在確定審計程序的性質、時間和范圍時，需要考慮計劃的重要性水平。

（二）審計執行階段

隨著審計過程的推進，注冊會計師應當及時評價計劃階段確定的重要性水平是否仍然合理，并根據具體環境的變化或在審計執行過程中進一步獲取的信息，修正計劃的重要性水平，進而修改進一步審計程序的性質、時間和范圍。

（三）評價審計結果階段

(1)將評價審計結果時確定的重要性水平與前階段運用的重要性水平進行比較，以判斷實施的審計程序是否充分。

(2) 將尚未更正錯報匯總數與評價審計結果運用的重要性水平進行比較，以發表審計意見 ①如果尚未更正錯報匯總數低于重要性水平，對財務報表的影響不重大，注冊會計師可以發表無保留意見的審計報告②如果尚未更正錯報匯總數超過了重要性水平，對財務報表的影響可能是重大的，注冊會計師應當考慮通過擴大審計程序的范圍或要求管理層調整財務報表降低審計風險。

五、結論

重要性水平和審計風險是抽樣審計理論和風險導向審計理論下的產物，合理確定重要性水平和審計風險，可以在確保審計工作質量的前提下提高工作效率，有效控制審計風險。

【參考文獻】

(1)財政部.中國注冊會計師審計準則第1221號――重要性[Z].2006-02-15.

(2)顏賽燕.風險導向審計重要性水平、審計風險與審計程序關系[J].財會通訊,2011(22):106-107.

篇7

為了國際趨同的需要，財政部于2006年2月15日了48項新的注冊會計師執業準則，新準則自2007年1月1日起在境內會計師事務所施行。在新頒布的48個執業準則中，其中包括4個審計風險準則。正是由于這4個風險準則的變化才導致了其他相應審計準則的變化或修訂。

一、新審計風險準則出臺的背景

(一)國際趨同的需要

2003年10月，IAASB了4項審計風險準則，即《國際審計準則第200號――財務報表審計的目標和一般原則》、《國際審計準則第500號――審計證據》、《國際審計準則第315號――了解被審計單位及其環境并評估重大錯報風險》和《國際審計準則第330號――針對評估的重大錯報風險實施的程序》。要求從審計2004年12月15日或之后開始的期間財務報表起，執行新及相應修訂的其他準則。根據國際趨同的需要，我國政府也需要出臺相應的審計風險準則。

(二)我國的實際

隨著我國經濟的快速發展。我國企業的環境也在不斷發生變化：企業組織結構及其經營活動的方式日益復雜，全球化和科學技術的影響日益加深，企業管理層進行舞弊的動機和壓力也日益增大。相應地，審計實務也在隨之變化，導致注冊會計師的執業風險日益增加，原有的審計風險準則不能有效地應對財務報表重大錯報風險，因此，這些內外部條件都要求我國要出臺新的審計風險準則。

二、新審計風險準則項目及其主要內容

新的審計風險準則包括4個，分別為：《中國注冊會計師審計準則第1101號一財務報表審計的目標和一般原則》(以下簡稱第1101號準則，下同)、《中國注冊會計師審計準則第1211號一了解被審計單位及其環境并評估重大錯報風險》、《中國注冊會計師審計準則第1231號一針對評估的重大錯報風險實施的程序》、《中國注冊會計師審計準則第1301號一審計證據》。

第1101號準則是在借鑒國際審計準則第200號的基礎上，對我國舊的審計準則《獨立審計具體準則第1號――會計報表審計》進行修訂的基礎上形成的。其主要內容包括：會計責任和審計責任、審計的目標、職業道德、審計范圍、合理保證、審計風險和重要性。

第1211號準則是在借鑒國際審計準則第315號基礎上出臺的一個全新的準則，將取代我國舊準則中的《獨立審計具體準則第21號一了解被審計單位情況》、《獨立審計具體準則第9號一內部控制與審計風險》和《獨立審計具體準則第20號――計算機信息系統環境下的審計》，以克服舊準則相互分離、缺乏有機融合的缺陷。其主要內容包括：風險評估程序和信息來源、了解被審計單位的內部控制、評估重大錯報風險并做成相應的審計工作記錄。

第1231號準則是在借鑒國際審計準則第330號的基礎上出臺的一個全新的準則，將取代《獨立審計具體準則第21號一了解被審計單位情況》、《獨立審計具體準則第9號一內部控制與審計風險》和《獨立審計具體準則第20號一計算機信息系統環境下的審計》。主要內容包括：針對財務報表層次和認定層次重大錯報風險應實施的措施、控制測試和實質性測試。

第1301號準則是在借鑒國際審計準則第500號的基礎上，對我國舊的準則《獨立審計具體準則第5號――審計證據》進行修訂的基礎上形成的。主要內容包括：審計證據的充分性和適當性、獲取審計證據時對認定的運用、獲取審計證據時的審計程序。

三、審計風險準則的變化

由于舊的審計風險準則體現的是制度基礎審計，而新的審計風險準則體現的是風險導向審計，因此，其變化也均是圍繞此方面進行的，主要包括以下幾個方面：

(一)新準則中相關概念(定義)的變化

在新的審計風險準則中，有一些關鍵的概念已進行了修訂，新修訂后的定義更加嚴謹、簡潔，而且更容易理解。審計風險準則中概念的變化主要集中在第1101號準則及第1301號準則中。

1．在1101號準則中相關概念的變化

在1101號準則中，定義的變化主要集中在審計風險及其相關要素的變化上，將審計風險和檢查風險的定義進行了修訂，引進了重大錯報風險，去掉了固有風險和控制風險兩個概念(要素)。

在舊的審計準則中，審計風險的定義為“會計報表存在重大錯報或漏報，而審計人員審計后發表不恰當審計意見的可能性”。在新的審計準則中，審計風險被界定為“財務報表存在重大錯報而注冊會計師發表不恰當審計意見的可能性”。從定義上看，審計風險的含義修訂前后沒有實質性的改變。但論述更加嚴謹，去掉了“漏報”，因為漏報實質上也是錯報；發表審計意見肯定是在審計后，因此沒有必要再強調“審計后”，這樣就使得修訂后的定義更加簡潔。

對于檢查風險的定義亦是如此。在舊的審計準則中，檢查風險被界定為“某一類賬戶或交易類別單獨或連同其他賬戶、交易類別產生錯報或漏報，而未能被實質性測試發現的可能性”。此定義不太符合中文習慣而且讀起來非常拗口，比較嗦。新修訂后審計準則中，將檢查風險界定為“某一認定存在錯報，該錯報單獨或連同其他錯報是重大的，但注冊會計師沒有發現這種錯報的可能性”。很顯然，修訂后的檢查風險定義更加簡潔，強調了重要性，使得定義更加嚴謹．并且較容易理解其含義。

引進了重大錯報風險的概念。重大錯報風險是指財務報表在審計前存在重大錯報的可能性。重大錯報風險的含義較易理解，可接受性強。

2．在1301號準則中相關概念的變化

為了與風險評估程序相對應，新的準則修訂的與審計證據相關的一些概念，變化主要表現在：審計證據的定義、重新定義了審計證據的充分性和適當性以及引進了認定的概念。

在舊的準則中，審計證據被界定為“注冊會計師在執行審計業務過程中，為形成審計意見所獲取的證據”。在新的準則中，將審計證據定義為“是指注冊會計師為了得出審計結論、形成審計意見而使用的所有信息，包括財務報表依據的會計記錄中含有的信息和其他信息”。修訂的定義更加全面、具體，可操作性強。

在舊的準則中，審計證據的充分性是指審計證據的數量足以使得注冊會計師形成審計意見。審計證據的適當性是指審計證據的相關性和可靠性，即審計證據應當與審計目標相關聯，并能如實地反映客觀事實。在新的審計準則中，將充分性及適當性重新進行了定義：審計證據的充分性是對審計證據數量的衡量，主要與注冊會計師確定的樣本量有關；審計證據的適當性是對審計證據質量的衡量，即審計證據在支持各類交易、賬戶余額、列報(包括披露)的相關認定，或發現其中存在錯報方面具有相關性和可靠性。很顯然，

新準則中的定義更加嚴謹，而且具有建設性。

在新準則中，引進了認定的概念，認定是指管理層對財務報表各組成要素的確認、計量、列報作出的明確或隱含的表達。這兒明確認定的概念，意在強調獲取審計證據是為了管理層的認定而進行的。

(二)審計風險要素及模型的變化

舊的審計風險模型為：審計風險：固有風險×控制風險×檢查風險。舊的審計風險模型中，其要素包括固有風險、控制風險和檢查風險，其中固有風險和控制風險注冊會計師不能改變，只能評估或評價。注冊會計師審計程序能改變的為檢查風險，檢查風險與審計證據的數量呈反向變動關系，注冊會計師評估的檢查風險的水平越低，所需要的審計證據越多，反之亦反。從理論上看該模型并無不妥，但實務操作難度很大。檢查風險的評估基礎為固有風險和控制風險的綜合水平，由于像固有風險的評估、控制風險的評估和評價都帶有很大的主觀性，因此依據評估的檢查風險水平制定的實質性測試程序可能并不能檢查出所有的錯報和漏報，這無疑增加了注冊會計師的審計風險，而且原有的審計準則以及審計風險模型也沒有要求注冊會計師站在風險的高度上來進行審計工作。

新的審計風險模型中，審計風險要素包括兩個：重大錯報風險和檢查風險。審計風險取決于重大錯報風險和檢查風險，是二者的綜合風險，即審計風險=重大錯報風險×檢查風險。重大錯報風險要求注冊會計師站在風險的高度上把握審計過程，以風險為導向進行審計，強化了風險意識。注冊會計師對于重大錯報風險的評估貫穿于審計的整個過程。改變后的審計風險模型使得注冊會計師從更高的層次上把握重大錯報風險，它要求注冊會計師必須了解被審計單位及其環境(包括內部控制)。以充分識別和評估財務報表重大錯報風險，并針對評估的重大錯報風險設計和實施控制測試與實質性測試程序，以降低注冊會計師的審計風險。在目前經濟不確定性增大的環境下，顯然新的審計風險模型更能滿足風險控制的要求，并且可操作性較強。

(三)審計程序的變化

在舊的審計模式下，其審計程序一般為：了解內部控制制度，執行控制測試．執行實質性測試，其中第一類程序和第三類程序在每次會計報表審計時都必須執行，而第二類程序可以選擇執行。注冊會計師獲取審計證據的具體審計程序包括：檢查、監盤、觀察、查詢及函證、計算、分析性復核。

篇8

一、重要性的內涵

重要性是注冊會計師從財務報表使用者的角度，對財務報表錯報重大程度的判斷，即在特定環境下，如果一項錯報單獨或連同其他錯報可能影響財務報表使用者依據財務報表做出的經濟決策，則該項錯報就是重大的。重要性取決于在具體環境下對錯報金額和性質的判斷。重要性包括對數量和性質兩個方面的考慮：數量方面指錯報金額的大小；性質方面則是指錯報的性質。在某些情況下，某些金額的錯報從數量上看并不重要，但從性質上考慮，可能是重要的。對于某些財務報表披露的錯報，難以從數量上判斷是否重要，應從其性質上考慮是否重要。重要性并不是財務信息的主要質量特征。重要性概念是針對財務報表使用者決策的信息需求而言的，判斷一項錯報重要與否應視其對財務報表使用者依據財務報表做出經濟決策的影響而定。重要性的確定離不開具體環境，不同的被審計單位面臨不同的環境，不同的報表使用者也有著不同的信息要求，因此，注冊會計師確定的重要性也不相同。影響重要性的因素很多，注冊會計師應當根據被審計單位面臨的壞竟并綜合考慮其他因素，合理確定重要性水平。不同的注冊會計師在確定同一審計單位層次和認定層次的重要性水平得出的結果可能不同。因為對影響重要性的各因素的判斷存在差異。因此注冊會計師需要運用職業判斷來合理評估重要性。

二、注冊會計師應保持職業謹慎，合理確定重要性水平

注冊會計師應當考慮重要性與審計風險之間的關系，因為審計風險的高低往往取決于重要性的判斷，重要性與審計風險呈反向關系。重要性水平是注冊會計師從財務報表使用者的角度進行判斷的結果，是注冊會計師能容忍的最大誤差。如果重要性水平定得較低，表明審計對象重要，注冊會計師在審計過程中就必須執行較多的測試，獲取更多、更有效的證據，從而將審計風險降至可接受的水平。重要性和審計風險實質上統一的，是一個事情的兩個方面。從財務報表使用者角度考慮，是重要性；從注冊會計師本身考慮，則是審計風險。因此低重要性水平和高審計風險是指同一件事情，只是考慮的角度不同。如果重要性水平確定偏高，注冊會計師執行的審計程序要比原本執行的審計程序少，審計范圍小，導致注冊會計師會得出錯誤的審計結論，影響審計效果；如果重要性水平確定偏低，注冊會計師就會擴大審計程序的范圍或追加審計程序，而實際上沒有必要，浪費審計時間和人力，影響審計的效率。由此可見，重要性水平偏低或偏高均對注冊會計師不利。注冊會計師應保持應有的職業謹慎，合理確定重要性水平。注冊會計師對重要性及其審計風險的關系的考慮貫穿于審計工作的全過程，在不同的審計階段，重要性與審計風險的關系都會對審計程序產生影響。

三、計劃審計工作對重要性的評估

重要性是審計效率和審計質量的合理統一。也是審計效益與審計風險的權衡過程。因此，要做出合理的重要性判斷就需要了解影響重要性的因素。注冊會計師只有對被審計單位業務的性質、對政策的選擇和應用、被審計單位的目標和戰略及相關的經營風險、被審計單位內部控制的健全及執行情況進行深入地了解之后，才能對審計重要性水平做出合理、恰當的專業判斷。對于不同的項目，有不同的重要性標準?注冊會計師在對重要性作出初步判斷時，應對數額高、波動幅度大、財務報表使用者比較關心的項目從嚴制定重要性水平：另外，如果企業存在內部管理層次自主決定處理的會計事項，注冊會計師也應從嚴確定重要性水平。只要是影響財務報表使用者決策的因素，都可以對重要性水平產生影響，注冊會計師應當在計劃階段充分考慮這些因素，并采用合理的方法確定重要性水平。在計劃審計工作時，注冊會計師對可接受的重要性水平做出初步判斷，從而發現金額上重大的錯報和確定所需獲取的審計證據的數量：重要性水平越低。應當獲取的審計證據越多，這是對重要性評估所做的總體性要求。在審計過程中，注冊會計師應當從數量方而考慮財務報表層次和各類交易、賬戶余額、列報認定層次的重要性水平。重要性水平是針對錯報的金額大小而言，這是一個經驗值，注冊會計師只能通過職業判斷來確定。注冊會計師在確定財務報表層次的重要性水平時，首先選用一個適當的基礎，再選用適當的百分比乘以該基礎。有許多匯總性財務數據可以用作確定財務報表層次重要性水平的基礎，如總資產、凈資產、銷售收入、費用總額、毛利、凈利潤等。在確定恰當的基準后，注冊會計師通常運用職業判斷合理選擇百分比，據以確定重要性水平。對于各類交易、賬戶余額、列報認定層次的重要性，可以將財務報表層次的重要性水平分配至各類交易、賬戶余額、列報，也可單獨確定各類交易、賬戶余額、列報的重要性水平。注冊會計師還應當從性質方面考慮重要性，因為金額不重要的錯報從性質上看有可能是重要的。這些錯報包括：涉及舞弊與違法行為的錯報；可能引起履行合同義務的錯報；影響收益趨勢的錯報；不期望出現的錯報。

四、審計執行階段對計劃階段確定的重要性的調整

在審計執行階段，確定審計程序后，如果注冊會計師決定接受更低的重要性水平，審計風險將增加。因此，注冊會計師應當及時評價計劃階段確定的重要性水平是否仍然合理，并根據具體環境的變化或在審計執行過程中進一步獲取的信息，修改計劃的重要性水平，進而修改進一步審計程序的性質、時間和范圍。在實務中，注冊會計師通常選用下列方法將審計風險降至可接受的低水平：第一，通過擴大控制測試范圍或實施追加的控制測試，降低評估的重大錯報風險，并支持降低后的重大錯報風險水平；第二，通過修改計劃實施的實質性程序的性質、時間和范圍，降低檢查風險。

篇9

關于審計風險的涵義,目前國內外審計職業界還沒有形成一個完全一致的定義。國際審計準則第25號《重要性和審計風險》將審計風險定義為:“審計風險是指審計人員對實質上誤報的財務資料可能提供不適當意見的風險。”《美國審計準則說明》第47號認為:“審計風險是審計人員無意地對含有重要錯報的財務報表沒有適當修正審計意見的風險。”我國《獨立審計具體準則第9號———內部控制與審計風險》則將審計風險定義為:“審計風險,是指會計報表存在重大錯報或漏報,而注冊會計師審計后發表不恰當審計意見的可能性。”以上三個定義,雖然對誤報的界定范圍有所不同,如國際審計準則界定為“實質上”,我國獨立審計準則界定為“重大”,而美國審計準則界定為“無意”行為,而非有意為之;但是對審計風險基本涵義的表述是一致的,即審計風險是指審計人員對存有重大錯報和漏報的財務報表,審計后卻認為該重大錯報和漏報并不存在從而發表與事實不符的審計意見的風險。因此,我們可以認為,審計風險由兩方面風險構成:一方面是財務報表本身存在重大錯報和漏報的風險,另一方面是審計人員審計后表示該報表并不存在重大錯報和漏報的風險。也就是說,審計風險是客觀的存在和主觀的努力的結合:客觀存在可以通過主觀努力去調節,但主觀努力又受成本效益原則的約束,因而審計風險具有下面三種具體表現形式。

二、審計風險的三種形式

1．評估審計風險。評估審計風險是指審計人員接受某審計項目后,在初步了解被審計單位基本情況的基礎上,采用一定的審計手段,所評估的該項目可能存在的審計風險。評估審計風險主要與被審計單位本身的各方面情況有關。被審計單位的規模越大、經營性質越復雜、內部控制越弱、管理當局的可信賴程度越低,則評估審計風險也就越高。評估審計風險是導致財務報表產生重大錯報和漏報的可能性,是客觀的存在,它不受審計人員的影響和控制。

2．可接受審計風險。可接受審計風險是指審計項目完成后,審計人員或會計師事務所準備承擔或可以接受的審計風險。可接受審計風險主要受以下三個因素控制:①會計師事務所的風險承受能力:會計師事務所的風險承受能力越強,可接受審計風險也就可以越高。會計師事務所的風險承受能力則主要取決于事務所的規模、經濟實力以及法律責任的承擔能力等。②財務報表和審計報告使用者的情況:財務報表和審計報告的使用者素質越高、范圍越廣,對財務報表和審計報告的利用程度越高,可接受審計風險就越低。③行業之間的競爭情況:會計師事務所之間的競爭越激烈,可接受審計風險也就越低。可接受審計風險是審計人員或會計師事務所主觀確定的,其與評估審計風險的差異,即為需要主觀努力的程度,是決定審計項目取舍的重要衡量標準之一。

3．終極審計風險。終極審計風險是指審計項目完成后所實際形成或審計人員實際承擔的審計風險。終極審計風險主要與審計程序的設計和執行情況有關。審計程序設計和執行得越好,終極審計風險就越低。終極審計風險在數量關系上、理論上應與可接受審計風險一致,但實際上,它既可能大于也可能小于可接受審計風險,因為審計程序的設計和執行受審計人員的業務素質和某些主、客觀因素的影響。因而審計人員在執行審計過中,應盡量按計劃規范操作,以使終極審計風險控制在可接受審計風險范圍內。

簡而言之,評估審計風險是客觀存在的,

可接受審計風險是主觀確定的,而終極審計風險是客觀存在和主觀努力的結果。因此,審計人員在決定是否承接某一審計項目時,可以將評估審計風險與可接受審計風險進行比較,然后根據成本效益原則決定取舍。如果接受該項目,在審計過程中應盡量嚴格執行所設計的審計程序,使終極審計風險等于或小于預先設定的可接受審計風險。雖然終極審計風險取決于可接受審計風險,但并不完全等同于后者,它是固有風險、控制風險和檢查風險共同作用的結果。

三、審計風險與審計重要性和審計證據的關系

1．審計風險與審計重要性的關系。《我國獨立審計具體準則第10號———審計重要

性》第二條指出:“審計重要性是指被審計單位會計報表中錯報或漏報的嚴重程度,這一程度在特定環境下可能影響會計報表使用者的判斷或決策。”簡單地說,審計重要性就是錯報的可容忍程度,其量化標準即重要性水平。也就是說,在重要性水平之內的錯報,是可以容忍,可以接受的。因此,審計風險與審計重要性之間有著密切的關系。

評估審計風險與審計重要性之間是反向關系,即評估審計風險越高,所確定的重要性水平就越低,這樣才能保證終極審計風險在一定水平內。反之,評估審計風險越低,重要性水平越高,這樣可以節約審計成本。《我國獨立審計具體準則第10號———審計重要性》第八條指出:“注冊會計師應當考慮重要性與審計風險之間存在的反向關系。重要性水平越高,審計風險越低;重要性水平越低,審計風險越高。”這里的審計風險指的就是評估審計風險。這一反向關系也可從另一個角度來理解,即計劃確定的重要性水平越高,對審計工作質和量的要求就越低,在此條件下作出正確審計結論的可能性就越大,審計風險因而也就越低。

可接受審計風險與審計重要性之間是正向關系,即可接受審計風險越高,所確定的重要性水平越高,這樣可以保證審計成本的節約。反之可接受審計風險越低,所確定的重要性水平也應越低,這樣才能保證審計質量的控制。因為可接受審計風險越低,說明審計人員要求的財務報表錯報的可容忍程度越低,則其重要性水平也應越低,才能滿足較低的審計風險的要求。

終極審計風險與審計重要性之間也是正向關系。因為終極審計風險基本上取決于可接受審計風險。

篇10

【關鍵詞】內部審計；風險；成因； 防范

隨著社會主義市場經濟的發展和審計環境的日益復雜化，審計風險已成為企業內部審計一個無法回避的問題。對焦煤集團公司內審機構來講，內部審計所處的法律環境不斷變化，焦煤集團公司外部和內部的經營背景復雜性增強，且審計內容不斷外延，外部審計越來越頻繁，焦煤公司領導對內部審計的重視程度也逐步加大，這一切都導致審計影響不斷擴大，審計風險也隨之增大。因此，只有對其進行全面深刻的分析，才能有效地促進焦煤集團公司內部審計事業的健康發展。

一、審計風險的主要成因

所謂審計風險，就是審計人員在其審計工作中所面臨的各種不確定性事項，從而由此承擔的責任和風險。內部審計是由內部審計機構進行的審計，它是審計監督體系的組成部分，因此審計風險的理論一樣適用于內部審計。目前，就西山煤電內部審計來講，筆者認為內部審計風險的成因主要有：

（一）內審機構獨立性不強，影響內審工作權威性

審計機構和人員在組織上的獨立性、在業務工作中的自主性和權威性不能保證，就不能保證審計質量，規避審計風險。目前，西山煤電各單位單獨設立內審機構的有30%，與別的部門合署辦公的占到70%。同時，審計人員與本單位的各種利益密切相關，使得內審機構及其人員獨立性不強，不能自主地開展工作，作出的審計決定也得不到有效執行。同時，內部審計一方面受國家審計機關的業務指導，對本單位進行監督檢查；另一方面又要受本單位行政領導，工資福利由本單位解決。業務工作的“外向型”與福利待遇的“內靠型”，使內審人員很難進入角色。

（二）被審計單位業務復雜化和審計范圍的不斷外延

集團公司做強做大的同時，各被審計單位的經營業務也變得日趨復雜，為內部審計帶來了更多的困難。西山煤電集團下屬既有煤礦又有洗煤廠，既有機電加工又有建筑、貿易、服務、餐飲行業，其經營業務可謂千差萬別。近幾年來，集團內部機構大力開展審計調查、效益審計、內部控制制度審計等業務，使得審計業務已經遠遠超出傳統的財務審計的范疇。審計業務范圍的擴大，不僅加大了審計人員的審計責任，也使審計風險相應增加。

（三）內審選用審計程序和方法的不確定性

審計機構所采取的程序和方法是否科學、適用，直接影響到審計質量。當前，由于人員與審計任務的矛盾，集團內部審計實施過程中，在審計效率和效果平衡的基礎上，必須把審計的力量重點放在各個重點項目上，放棄一些審計人員認為不必要的審計程序，必然與實際情況存在著或大或小的差距，使審計結論產生偏差。判斷的失誤、遺漏重要的審計程序、采用不恰當的審計方法等，都將直接導致審計風險產生。

（四）內審人員業務素質參差不齊

審計人員的專業知識水平、分析判斷能力、工作經驗都對審計工作質量有重要影響。當前，西山集團系統內審人員中所學專業為財會類的僅占30%，在年齡和知識結構方面都較不合理，且在二級單位人員中安置型的人員多，開展工作往往力不從心，直接影響到內審工作開展的深度和廣度。

二、如何規避審計風險

（一）樹立正確的思維方式，全面提高審計人員的素質

1.培養風險責任感。集團公司應進一步強化審計人員的風險意識，要使審計人員充分認識到審計風險，實施審計時能隨時預測可能存在的審計風險，采取必要的審計方法。同時，正確地征求被審計單位的意見，客觀地分析審計情況，從實踐中探求事物的本質。

2.提高自身素質，注重知識更新。審計工作專業性很強，同時涉及的面又廣，不僅僅是財務知識，而且還包括經濟管理、法律、法規、工程技術、電子計算機知識等。因此，各內部審計機構要把學習法律、法規、制度作為審計人員培訓的基本任務和內容，并制定切實可行的法規培訓計劃和培訓標準。

3.嚴格遵守職業道德，注重依法審計。審計人員在工作中首先要保持獨立性，要正直、客觀，遵循審計職業道德，堅持謹慎性原則，實事求是，不受他人意志左右和干擾，不受私利的誘惑，客觀公正地發表審計意見。

4.建立、實施過錯追究責任制。集團公司應建立、健全審計項目過錯責任追究制度，追究有關審計人員的責任和領導的連帶責任，誰違法誰負責，主管領導負連帶責任。

（二）抓住關鍵環節，控制審計風險

1.合理制定審計工作計劃。一方面，在總的審計計劃安排上，要依據集團公司每年的經營工作重點，做好深入的調查研究，確定合理的審計覆蓋面；另一方面，在具體的審計項目計劃中，要合理制定審計方案，選擇恰當的審計方法，同時根據當前集團公司審計人員少業務量大的特點，妥善調配各級審計人員。

2.嚴格審計執法程序，把好審計程序關和審計證據關。內部審計機構應當嚴格遵循《山西焦煤內部審計規范》，嚴格按照操作程序進行工作。在審計取證中，使各項審計證據具有客觀性、相關性、充分性和合法性，所取得的審計證據手續要完整，內容與審計事項相關，具有充分的證明力。在掌握足夠確鑿的證據的基礎上，合理使用證據，以防范違反法定程序和缺乏證據帶來的審計風險。

3.把好審計評價、定性處理關。集團審計機構提出審計意見的依據主要包括政策、法規、規章以及集團內部有關規定、文件等。在運用審計依據時，必須充分考慮這些特點，使作出的審計評價、提出的審計意見恰當、有效，防止造成不良影響或侵害被審計單位的權益。同時，在審計實踐工作中，對違紀違規問題的處理要掌握寬嚴適度，注意不能超越集團領導賦予審計部門的權限，審計意見表述要留有余地。

4.建立有效的監督和檢查體系。應在整個集團公司中形成自審、互審、抽審的交互審計機制，這對審計人員自身的工作也是一種監督，有利于調動內部審計人員的工作積極性，增強各級企業組織自我約束、自我監督的意識，降低內部審計風險。

（三）保持與被審計單位良好的人際關系

應重視與內部各部門的協調配合及人際關系的處理。內審機構是一個特殊的職能部門，與其他職能部門相比，雖然工作內容不同，但目標是一致的。在工作中應當講求工作方式和方法。查錯并不是目的，目的在于促進，是一種高層次的服務。對被審計單位抱著真誠服務的心態，與被審計單位友好相處，消除和減少被審計單位的對抗情緒，從而獲得各方面的廣泛支持，搜集全面資料，防范審計風險。