導語：如何才能寫好一篇關于名譽權的法律規定，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

近年來，隨著我國對新聞媒體報道范圍的逐步放寬，新聞事業的發展獲得了更多的自主權，取得了迅猛的發展。但是與此同時，虛假報道、不當評論的事件也時有發生，新聞侵權也逐漸成為了大眾視線里經常出現的一個名詞。究竟什么是新聞侵權，眾多從事新聞學研究和法學研究的學者從不同角度給出了界定。例如新聞學教授孫旭培認為所謂新聞侵權一般是指通過新聞手段，對公民、法人和其他組織的名譽權、榮譽權、姓名權、名稱權及其他合法權益造成不法侵害。著名法學家王利明教授給新聞侵權下的定義是，新聞侵權行為是指新聞單位或個人利用大眾傳播媒介，以故意捏造事實或過失報道等形式向公眾傳播內容不當或法律禁止的內容，從而傷害了公民和法人的人格權的行為。上述兩種定義雖然表述不盡相同，但都向我們揭示了新聞侵權的基本內涵：新聞侵權是指行為人通過新聞媒體侵害他人的合法民事權益，依法應當承擔法律后果的行為和事實。由此可知，新聞侵權行為并沒有由實體法作出特別規定，因此屬于一般侵權行為，而非特殊侵權行為。

結合新聞侵權的概念、我國現行法律的規定以及侵權責任的基本理論，我們可以總結出新聞侵權的構成要件應包括以下幾點：

首先，有新聞侵權行為的發生。新聞侵權行為應具有違法性，違法包括違反法律規定和違背社會公序良俗，如果行為人的行為符合法律規定，即使造成損害也不承擔民事責任。例如在新聞報道侵害個人名譽權案件中，新聞侵權行為人對事件進行了不實報道或不當評論。

其次，新聞侵權行為給受害人造成了損害結果。侵權法的功能之一在于補償受害人所受的損害，使其利益盡可能恢復到如同未曾受到損害的狀態，因此，沒有損害就沒有責任。在新聞侵權案件中，一般來說不會直接對他人的財產和身體進行侵害，它損害的多是人格權，例如名譽權、隱私權、榮譽權、姓名權、肖像權等等。

再次，新聞侵權行為與損害結果之間有因果關系。侵權行為與損害結果之間的因果關系是行為人對損害事實承擔民事責任的必備要件之一。也有學者否定因果關系這一構成要件，認為含有損害受害人名譽內容的報道一經發表就必然使得受害人名譽受損，其中的因果關系是不證自明的。筆者不能認同這種觀點，例如在新聞報道侵害個人名譽權案件中，受害人名譽受損的結果必須是由新聞報道侵害名譽權這一行為造成的，如果受害人名譽受損與新聞報道沒有任何關系，那就沒有理由讓新聞侵權行為人承擔侵權責任。

最后，新聞侵權行為人主觀上有過錯。過錯是指行為人通過其實施的侵權行為所表現出來的在法律和道德上應受非難的故意和過失狀態。例如在新聞報道侵害個人名譽權案件中，故意是指行為人明知報道內容失實或評論不當且會損害他人名譽權，卻希望或放任作品發表；過失則是指行為人未盡合理義務，對某一新聞報道發表會給他人造成損害應該預見卻沒有預見，或者雖然已經預見卻輕信此種結果可以避免。

在實踐中，新聞侵權的種類多種多樣，受害人既可以是公民個人，也可以是法人；被侵害的權益既可以是名譽權，也可以是榮譽權、隱私權、肖像權等各種民事權益。本文由于篇幅有限難以面面俱到，故僅從新聞報道侵害個人名譽權這一種類型入手加以研究。絕大多數新聞報道侵害個人名譽權案件中，基本可以分為兩種情況，一是事實陳述失實，或稱言論失實，即侵權行為人的言論背離客觀事實，對事件做出了虛假的描述；二是意見表達不當，或稱評論不當，即新聞侵權行為人的言論中有侮辱、貶低他人人格的不恰當的評論。區分事實陳述與意見表達對新聞報道侵害名譽權案件中舉證責任的分配具有很大影響。

二、新聞報道侵害名譽權案件中舉證責任分配的反思

上文已經分析過，新聞報道侵害個人名譽權屬于一般侵權行為，一般侵權行為與過錯責任原則其實是綁定在一起的，所以新聞報道侵害個人名譽權訴訟只能適用一般的舉證責任分配制度。也叫過失責任原則，它是以行為人主觀上的過錯為承擔民事責任的基本條件的認定責任的準則。按過錯責任原則，行為人僅在有過錯的情況下，才承擔民事責任。沒有過錯，就不承擔民事責任。所謂過錯推定，是指在某些侵權行為的構成中，法律推定實施該行為時具有過錯。這些侵權行為的歸責原則仍屬于過錯責任原則，即構成要件中要求行為人的過錯。行為人可以通過自己沒有過錯來獲得免責的效果，在這個意義上，也將過錯推定為過錯舉證責任的倒置。 我國《民法通則》第106條第2款規定，公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的，侵犯他人財產、人身的，應當承擔民事責任。可見，在法律沒有特別規定的情況下，都適用過錯責任原則。原告要證明新聞報道侵害了個人名譽權的四個構成要件全部存在，并沒有發生舉證責任的倒置，也即，依照我國現行法律的規定，新聞媒體對于以上四個構成要件的不存在不承擔任何舉證責任，而僅對免責事由承擔證明責任。但是要原告證明所有構成要件都存在有時是很困難的，甚至根本不能實現，這也是為什么在司法實踐中有大量的新聞侵權案件實際適用的是過錯推定的歸責原則。司法實踐與法律規定發生背離不得不促使我們對該類案件中舉證責任的分配進行思考。下面筆者將從新聞報道侵害個人名譽權的各個構成要件以及免責事由出發，逐一分析舉證責任的分配問題。

（一）存在新聞報道侵害個人名譽權的行為的舉證責任

具體來說，要證明這一要件存在就是要證明新聞媒體存在言論失實或者評論不當。筆者認為這一構成要件的舉證責任應由原告承擔。這是因為，在新聞報道侵害名譽權的案件中，關于事實陳述是否失實的部分，原告既能獲知新聞媒體的報道，又知道所報道的事件是否確有發生及其真實的情況，在提供各種物證、書證、證人證言等證據資料時具有可行性。反之，若要新聞媒體證明其所報道的事件為真實則有些強人所難。因為新聞媒體一般并非其所報道的事件的親身經歷者，難以直接證明其所報道的事件必為真實，若要新聞媒體提供其盡到了合理審慎的審查義務的證據來借以證明其所報道事件為真實，筆者認為這一問題涉及到的是新聞媒體在報道過程中是否存在過錯，而非證明其報道的事件本身是否為真實。關于意見表達的部分，原告可將評論內容交予法庭，并指出其認為的不當之處，法庭一般可以直 接根據爭訴的評論直接做出判斷。

（二）受害人名譽受損的事實的舉證責任

名譽是指對民事主體的人格價值的一種客觀的社會評價，它體現了民事主體的人格利益和精神利益。而名譽權侵權行為則是指行為人以侮辱、誹謗或其他方式貶損他人名譽、使他人社會評價降低的違法行為。由名譽權侵權行為所引起的名譽受損主要表現就是第三人對受害人的社會評價降低。按照我國法律規定以及證明責任一般的分配規則而言，這一損害結果的證明責任應由被害人承擔。但是“評價”是一種主觀活動，不一定表現出來。受害人即使能感覺到外界對自己的貶低性評價或者疏遠蔑視甚至排斥，但要形成直接證據也是比較困難的。在這種情況下，筆者主張雖然仍應由受害人承擔證明責任，但要對其證明責任進行減輕。例如可以適當降低原告對損害事實的證明標準。

（三）侵權行為與損害結果之間存在因果關系的舉證責任

證明這一構成要件存在就是要證明受害人名譽受損的是新聞侵權行為引起的，按照一般舉證責任分配的理論，這一構成要件應當由原告即受害人承擔證明責任。但不能否認的是因果聯系的證明是十分抽象的，原告很難從正面直接證明第三人對自己的評價降低就是新聞侵權行為造成的。因此筆者主張應該減輕原告在證明因果關系方面的舉證責任，例如可以采用間接推定的方法，即若存在新聞侵權行為和受害人名譽受損的事實，則由法官依據一般的經驗法則推定二者之間存在因果關系。另一方面，推定的事實理所當然也是可以被推翻的，如果新聞侵權行為人能提出證據證明二者之間確實沒有因果關系，受害人名譽受損是由于其他事由引起的，也是應當被允許的。

（四）被告存在過錯的舉證責任

在證明被告是否存在過錯時，應對不同的侵權行為類型加以區分對待：

1、對事實陳述無爭議，僅因評論不當而引起名譽權糾紛的案件應適用過錯原則，由原告承擔證明被告有過錯的舉證責任。最高人民法院《關于審理名譽權案件若干問題的解答》第8 條規定：“文章反映的問題基本真實，沒有侮辱他人人格的內容的，不應認定為侵害他人名譽權。” 由此可知我國法律規定的判斷意見表達是否得當的標準在于是否侮辱了他人人格。與此相對應，判斷行為人是否具有主觀過錯與評論是否構成侮辱直接相關。評論構成侮辱，行為人就具有主觀過錯；反之則不具有。所以有學者主張，在這類侵權糾紛中，原告只需證明被告發表了系爭言論即可完成舉證義務。筆者也贊成這一觀點，至于該言論中的評論是否構成侮辱，則應由法官進行最終判斷。因此，對這類侵權糾紛適用過錯責任原則是適當的。

2、因事實陳述失實引起的名譽權糾紛案件應適用過錯推定原則，由被告對其沒有過錯承擔舉證責任。也即被告要證明自己有理由相信自己所報道的內容為真實或者自己盡到了合理審查的義務。這對被告人而言是相對好證明的，比如被告可以證明所報道的內容是經過原告同意的，或者可以提供消息來源以及事實調查的途徑和經過等等。相反，如果適用過錯原則，則意味著原告要證明被告明知其所報道的內容為虛假的仍要報道，或者證明被告沒有盡到合理審查義務而報道了不真實的內容。但是被告人過錯是被告人的主觀狀態，原告很難甚至沒辦法對上述內容加以證明。因此在這類案件中，將被告人主觀是否有過錯這一要件導致給被告證明更加具有可行性，也更加公平。

（五）免責事由的舉證責任

免責事由是被告提出的用以減輕或者免除自己責任的事由。按照我國《民事訴訟法》第六十四條第一款規定：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據”，因此免責事由應該由被告舉證加以證明。在新聞報道侵害個人名譽權的案件中，存在著言論自由和個人名譽權的沖突，法律對這兩項權利都是保護的，只是在保護的同時加以了一定的限制。為了保護新聞媒體的言論自由權，法律特別規定了一些免責事由。例如《最高人民法院關于審理名譽權案件若干問題的解釋》第六條規定“新聞單位根據國家機關依職權制作的公開的文書和實施的公開的職權行為所作的報道，其報道客觀準確的，不應當認定為侵害他人名譽權”。這些能夠減輕或免除新聞單位責任的事由應當由其舉證證明。

三、結語

新聞侵權雖然不是我國法律明確規定的特殊侵權行為之一，但新聞媒體作為一個特殊的侵權主體，其在社會生活中扮演了極其重要的角色，所以新聞侵權與一般的侵權行為還是應該有所區別的。而舉證責任的分配在新聞報道侵害個人名譽權的案件中起到十分關鍵的作用，如何分配新聞媒體與受害人的舉證責任直接關系到訴訟的結果，影響到新聞媒體和社會大眾的切身利益。

按照法律規定的一般侵權的歸責原則以及證明責任的一般分配理論，新聞侵權案件應適用過錯原則，并由原告對構成新聞侵權的各要件承擔證明責任。但是在司法實踐中，有些構成要件由原告證明相對困難，有時甚至難以實現。因此在一定程度上減輕原告的舉證責任也是十分必要的。本文通過對新聞報道侵害個人名譽權糾紛的各個具體構成要件出發，提出了一些如何更加合理分配雙方證明責任的淺顯的觀點，希望有更多的人關注這一問題并提出合理可行的建議和意見。

參考文獻

[1] 田志.新聞報道侵害名譽權案件中的舉證責任[J].法制與社會，2011（5）.

篇2

關于肖像權的法律規定，根據《民法總則》第一百一十條規定，自然人享有生命權、身體權、健康權、姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權、隱私權、婚姻自主權等權利。法人、非法人組織享有名稱權、名譽權、榮譽權等權利。

《侵權責任法》第二條規定，侵害民事權益，應當依照本法承擔侵權責任。本法所稱民事權益，包括生命權、健康權、姓名權、名譽權、榮譽權、肖像權、隱私權、婚姻自主權、監護權、所有權、用益物權、擔保物權、著作權、專利權、商標專用權、發現權、股權、繼承權等人身、財產權益。

（來源：文章屋網 ）

篇3

關鍵詞:新聞侵權主體客體名譽權

所謂新聞侵權,是指新聞單位或個人利用報紙、雜志、廣播、電視等新聞媒體,以故意捏造事實或過失報道的形式刊載或播發有損公民、法人或其他組織的不當內容,從而使其名譽權、隱私權等人格權利受到損害的民事違法行為。

民法上的侵權行為必須具備四個構成要件,即損害事實的客觀性、致害行為的違法性、違法行為和損害結果的因果關系、致害人具有過錯。在我國的司法實踐中,以新聞單位和新聞從業人員為主體的法律糾紛并不都是新聞侵權,因為新聞單位和新聞記者作為法律糾紛當事人的原因是多種多樣的,有些可能與其職業無關,有些可能與其新聞活動無關。作為一種特殊的民事侵權行為,新聞侵權還應具有下列特征:

主體特征

新聞侵權的主體,一般是指新聞侵權的直接受害者。直接受害者之外的其他人是否可以成為新聞侵權的權利主體,世界各國的法律規定不盡相同。如在日本,其新聞法規定的新聞侵權的權利主體包括受害人和“與該事項有關的直接關系者”;《哥倫比亞新聞法》則規定新聞侵權的主體包括受害當事人和他的“上下兩代直系親屬或同代姻親”。關于死者受到新聞侵權的情況,《匈牙利民法典》第八十六條規定:“死者名譽受到侵犯的時候,可由死者的親屬和死者遺囑受益人提訟。”由此可以看出,各國法律普遍規定新聞侵權的權利主體除受害人之外,還有其他直接關系人、死者的上下兩代近親屬。在我國司法實踐中,受害人是當然的權利主體,如果受害人死亡,權利主體還應包括死者的近親屬。這個“近親屬”,據最高人民法院不同時期的司法解釋,包括其“配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女”。與國外相比,我國的規定更加寬泛,涵蓋了死者上下三代近親屬。但是,對于沒有這個“近親屬”的應該怎樣保護其名譽權,至今仍無具體規定。筆者認為此種情況下可以借鑒國外的某些做法,即由死者生前所在單位以及工會、婦聯、黨派等組織團體作為原告行使訴訟權利;另外,如果侵害死者(或已撤銷的法人)名譽權的行為同時也損害了社會公共利益的,則可由檢察機關作為訴訟主體,向人民法院提訟。

關于新聞侵權的義務主體,也就是承擔新聞侵權責任的主體,世界各國法律的規定很不一致,規定范圍的大小差異也很大。如《美國新聞界與法律》規定,“凡與刊登引訟的材料有關的當事人都有責任”,“從發行人、出版商到一些有影響的編輯部成員,如總編輯、收入豐厚的專欄專家、評論員或其他記者”,從中可以看出其規定的范圍比較寬泛;我國清朝末年的《大清印刷物專律》第四章第六條規定的義務主體,包括做誹謗之人、印刷誹謗之人、謗件出版所之主人、謗件出版所之經理人、謗件之發賣人、販賣人或分送人;法國則將銷售者也規定為義務主體;瑞典法律規定“作者、編者、業主、出版者”均為義務主體,范圍較窄;范圍更窄的僅包括“編輯和作者”,如《丹麥新聞法》第六條規定:“只能對編輯和作者處以罰款。”

我國關于新聞侵權義務主體的規定,顯示出“中國特色”。把最高人民法院的司法解釋作一歸納,可發現其義務主體是“作者和新聞出版單位”,這其中當然也包括廣播電臺和電視臺。這樣的規定比較符合中國國情,因為在我國,新聞單位是黨和政府的喉舌,是不允許私人開辦的。

司法實踐中下列三個問題應該引起我們足夠的重視:

關于總社與分社的關系問題。一般來說,如果分社了侵權新聞,總社應為侵權義務主體。但是為了更好地體現我國民事訴訟法規定的“兩便”原則,將分社作為獨立的訴訟主體是合理的,也是可行的。

關于新聞發表單位與新聞刊轉單位的關系問題。文摘類報刊林立是我國新聞活動的一大特色,而且許多非文摘類報刊也辟有文摘專版或專欄,因此,加強該問題的研究,顯得尤為必要。

新聞發表單位是指新聞稿件的原始發表單位,新聞刊轉單位是指轉載該條新聞的再發表單位。從理論上講,新聞的刊轉應當視為又一次發表行為,可以構成另一次侵權行為,所以應對其因轉載而造成的擴大損害承擔責任。而且無論侵權稿件來自何種權威新聞機構,新聞刊轉單位的刊轉行為都構成一次新的侵權損害,如果因此發生侵權糾紛或訴訟,不得以原始發表單位的權威性作為抗辯事由。當然,一條新聞經多次刊轉后,每一個發表單位都有可能受到侵權指控,但受害人并不一定必須向每一個發表單位都去主張權利,這體現了民法制度中的尊重當事人訴訟權的原則,我國司法實踐對此實際上也是予以肯定的。

關于編輯與新聞單位的關系問題。編輯對稿件進行編輯加工,系職務行為,是新聞流程的當然組成部分。基于此,我國不采用國外可對編輯進行的做法,而只能以新聞單位作為被告。

關于作者與新聞單位的關系問題。這一問題突出表現在:一是作者和新聞單位是否列為共同被告,二是應該如何管轄。二者在司法實踐中一直存在著不同程度的混亂,直到后來最高人民法院《關于審理名譽權案件若干問題的解答》第六條中規定:“應根據原告的決定被告”、“只訴作者的,列作者為被告;只訴新聞出版單位的,列新聞出版單位為被告;對作者和新聞出版單位都提訟的,將作者和新聞出版單位均列為被告,但作者與新聞出版單位為隸屬關系,作品系作者履行職務所形成的,只列單位為被告”才算作出解答。

這些規定雖然較為科學和合理,但忽視了(或者說是回避了)另一重大問題,那就是通訊員作者的問題。這個問題,由于通訊員隊伍的組成及人員來源的特殊性及廣泛性,所以談起來很敏感,也很復雜。

客體特征

新聞侵權行為的侵害客體是指公民、法人或其他組織的名譽權、隱私權等人身權。

各國立法對新聞侵權客體的規定不盡相同,許多國家只規定了“名譽權”。英美兩國采用誹謗法制裁新聞侵權行為,其目的就是“保護個人名譽不受無理攻擊”。哥倫比亞大學新聞學院給“誹謗”下的權威定義就是“以文字、印刷品或其他可見的方式損害他人名譽的行為”。坦桑尼亞《出版法》則規定新聞侵權的客體為“他人名譽”。也有一些國家規定的新聞侵權客體的范圍較寬,通常包括名譽權、榮譽權、隱私權、尊嚴、威信和利益。

我國在司法實踐中的做法類似于英美,只將“名譽權”作為新聞侵權的客體。但這并不意味著只有名譽權才能成為新聞侵權的客體。根據《民法通則》第一百二十條規定,姓名權(名稱權)、肖像權、名譽權、榮譽權都能構成新聞侵權的客體。此外,隱私權作為最易受到侵害的權利,理應成為新聞侵權的客體。從理論上講,受害人可以根據新聞侵權所侵害的客體的不同,選擇不同的訴因。但是在司法實踐中,原告對新聞侵權的,基本上都是以侵害名譽權,原因是當新聞侵權行為侵害姓名權(名稱權)、肖像權、榮譽權等權利時,往往同時又侵害了名譽權或隱私權。根據法條競合原則,若當事人單獨主張這些權利,則不易得到法律的幫助,以名譽權進行或許更為直接有效。

行為特征

新聞侵權行為的具體表現形式包括創作、編輯與出版。創作包括作者對報紙、雜志、廣播、電視所用的文字稿件的采訪寫作和廣播、電視所用音像稿件的收錄或攝錄;編輯是指新聞單位對記者或通訊員提供的新聞作品進行的加工、改編、刪減或整理,包括報紙、雜志對文字稿件和照片的潤色、處理,廣播電臺、電視臺對文字稿件的錄制和對音像稿件的剪接、配樂、解說等;“出版”包括新聞作品在報刊上的刊載和在廣播電臺、電視臺的播發。從上述三種形式可以看出,新聞侵權應當由作為的方式構成,不作為不能成為新聞侵權的行為方式。在認定新聞侵權行為時,應當注意以下兩個問題:

必須是在一定新聞媒介上公開傳播的才能構成新聞侵權。新聞報道必須附著于新聞媒體,即報刊將編輯好的新聞刊載在報紙或雜志上,廣播電臺、電視臺將廣播稿和編輯好的文字與圖像在節目中播發,才有可能構成新聞侵權。反之,如果非以新聞媒介為傳播工具傳播謠言或其他虛構事實或他人隱私,即使后果嚴重需承擔法律責任,也非新聞侵權。另外有些作品雖然在內容和形式上與新聞作品相同或類似,但由于是在內參等非新聞性的刊物上發表,故不認為是新聞。如前些年著名的“海燈法師名譽權案”,由于作者所寫報道發表在黨內機密材料上,不是嚴格意義上的新聞,故不構成新聞侵權。但是作者后來又將該報道修改后寄送給公開發行的報紙上發表,那又應另當別論。

必須是新聞報道載有不符合事實和法律禁止的內容的才能構成新聞侵權。“不符合事實的報道”是指捏造事實散布謠言或作者、編輯選材、寫作、審查核實不嚴,由于疏忽大意作出錯誤認定,擴大或縮小了事實范圍,造成新聞失實;或作出不當評論與描述,以及新聞圖片報道不符合事實或超出法律的界定。“法律禁止的內容”是指現行法律對侵害私人權利和社會公益的行為予以禁止的規定。有人認為,只有失實的新聞報道才能構成對當事人的名譽侵權,報道內容真實則不能構成新聞侵權,這種認識是片面的,因為從邏輯上講,內容失實只是構成新聞侵權的充分條件而非必要條件,如果報道內容為法律所禁止,即使是完全真實的,同樣可以構成新聞侵權,甚至其內容越真實、越具體,給當事人造成的損害也就越大。如2008年發生的一起案:某法院對被告人依法進行了判決,該院一名干警將此案寫成報道在某晚報上發表,其中披露了被害人的真實姓名和受害的詳細經過,結果造成該被害人不敢上班、不敢出門,整天躲在家里,怕見外人,最后患了精神分裂癥。此案中的作者受到侵權指控,便不得以內容真實為由作免責抗辯。

主觀心態

新聞侵權構成的主觀要件與一般侵權行為相比無太大差異。但由于新聞的時效性所限,新聞從業人員很難全面而又準確地掌握事實,難免會發生事實依據出入或事實認定失當的情況,從而很難做到毫厘不爽,與事實完全相符,所以對新聞侵權行為過錯的認定應當采用一種較為寬松的標準。事實上,新聞侵權完全出于故意的很少,大多都屬于過失。這一點,國內外看法基本一致。如美國著名律師威廉?狄福特就曾斷言:大多數(新聞)誹謗案的起因,是純由失慎所致,而非出于有意。

盡管理論界普遍認為,侵權新聞一經發表,無論故意或過失即可構成新聞侵權,但在所有新聞法制較為健全的國家,對新聞侵權案件的指控幾乎都無一例外地要求考察責任人的主觀心態,我國也是如此。在司法實踐中正確區分故意與過失的不同,對最終確定賠償責任有著重大影響。

損害事實與因果關系

新聞侵權所造成的主要是精神損害,它使受害人形象受到破壞、評價降低、尊嚴喪失等。如受害人親朋與其斷絕來往,配偶與其離婚,公眾對其輕視、嘲笑、怨恨、非議,受害人本人舊病復發或造成精神失常;法人信譽下降、消費者對其產品明顯不信任等。但在很多情況下,這種后果表現得并不明顯。公民因新聞侵權行為往往會產生恐懼、悲傷、怨憤、絕望、羞辱等精神痛苦,而由于其文化程度、思想狀況、涵養程度不同,有些人只是在內心深處承受痛苦而不形之于色。在此情況下,要求受害人提供證據證明其精神受損的實際后果顯得非常困難。筆者認為,新聞侵權中的當事人只須證明侵權行為的存在,不需要特別證明其損害結果,如無相反證明,則可推定新聞侵權行為造成了受害人的受損害結果。

篇4

 

關鍵詞：死者人格利益　生者身份權益　法律保護

        一、問題之提起

    案例:原告陳某系解放前已故藝人荷花女的母親。1940年，荷花女參加慶云戲院成立的兄弟劇團演出，從此便在當地紅極一時，后于1944年病故，年僅19歲。被告魏某以“荷花女”為主人公寫小說，曾先后三次到原告陳某家了解“荷花女”的生平以及從藝情況，并向“荷花女”的弟弟了解情況并索要照片，隨后創作完成小說《荷花女》，共n萬字。該小說使用了荷花女的真實姓名和藝名，陳某在小說中被稱為陳氏。小說虛構了荷花從17歲到19歲病逝的兩年間，先后同3人戀愛、商談婚姻，并3次接受對方聘禮之事。其中說某人已婚，荷花女“百分之百地愿意”為其做妾。小說還虛構了荷花女先后被當時幫會頭頭、大惡霸奸污而忍氣吞聲、不予抗爭的情節，最后影射荷花女系患性病打錯針致死。該小說完稿后，作者未征求原告等人的意見，即投稿于某《晚報》報社。該《晚報》自1987年4月18日開始在副刊上連載該小說，并加插圖。小說連載過程中，原告及其親屬以小說插圖及虛構的情節有損荷花女的名譽為理由，先后兩次到《晚報》報社要求停載。晚報社對此表示，若荷花女的親屬寫批駁小說的文章，可予刊登;同時以報紙要對讀者負責為理由，將小說題圖修改后，繼續連載。原告以魏某和晚報報社為被告，向法院起訴，要求被告承擔侵害死者名譽權的民事責任。

      這是我國第一例提出關于死者名譽權保護的案件，并由此引發最高院于1989年4月12日作出《關于死亡人名譽權應受法律保護的函》，最高院在批復中，明確了對死者名譽權的法律保護，并認為可由死者的近親屬提起訴訟。1993年8月7日最高人民法院頒布的《關于審理名譽權案件若干問題的解答》，對此問題進行了糾正，沒有再提到死者的名譽權受保護，而改稱為死者的名譽受侵害時的保護。認為:“死者名譽受到損害的，其近親屬有權向人民法院起訴。近親屬包括:配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。”也就是說，死者的名譽受侵害，由其近親屬來加以保護。從該條文理解，既可以認為法律保護的是死者的名譽，即:死者的人格利益;也可以認為法律保護因為死者名譽受損而受到損害的死者近親屬，即:近親屬的身份利益。可見，當時最高法院對此問題沒有把握，只好模糊處理。筆者認為，死者既然已死，還能像活人一樣感受到別人對他的評價?還會有利益的損害?答案顯然是否定的，那么，侵害死者的名譽其損害結果是什么呢?當然是造成死者的近親屬身份利益的損害，尤其是近親屬的精神利益的損害。

    關于精神利益損害，我國立法于2001年2月26日頒布的最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第3條中規定:“自然人死亡后，其近親屬因下列侵權行為遭受精神痛苦，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理:

    (1)以侮辱、誹謗、貶損、丑化或者違反社會公共利益、社會公德的其他方式，侵害死者姓名、肖像、名譽、榮譽; (2)非法披露、利用死者隱私，或者以違反社會公共利益、社會公德的其他方式侵害死者隱私;(3)非法利用、損害遺體、遺骨，或者以違反社會公共利益、社會公德的其他方式侵害遺體、遺骨。”該司法解釋認為，被侵犯的不僅僅是死者的權利，更重要的是侵犯了其近親屬的人格利益，是死者親屬自身的權利受侵害而造成精神痛苦，并得以請求精神損害賠償。但是，在人身權領域，“造成精神損害”并非一種獨立的侵權類型，而是在侵犯了某種人身權并進而造成精神損害的情況下，討論是否以及如何賠償該精神損害的問題。所以，該司法解釋沒有明確說明死者親屬的何種人身權受到了侵害，是一個重大缺陷，也造成了解釋上和理論上的困擾。但該司法解釋至少肯定了這么一個觀點，即:對死者姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權、隱私權、身體權等人格權的侵害，實際上是對其近親屬精神利益和人格尊嚴的侵害;對死者人格的保護，歸根結底是為了保護生者的人格利益和尊嚴。這不得不說是立法上的一大進步。

    2005年由王利明教授主編的《中國民法典學者建議及立法理由》在人格編第386條對死者人格利益的保護作了這樣規定:“自然人死亡后，其姓名、肖像、名譽、榮譽和隱私等人格利益受法律保護。自然人死亡后，其遺體受法律保護。禁止對遺體、骨灰進行侮辱和損害。死者的人格利益，死者的配偶、父母、子女有權進行保護。沒有配偶、父母和子女的，其他近親屬有權進行保護。該規定告訴我們二個觀點，第一觀點是死者姓名、肖像、名譽、榮譽和隱私等人格權益受法律保護，死者的遺體受法律保護;第二觀點是死者的人格利益，由其近親屬加以保護。死者近親屬在該侵權案件中作為訴訟權利主體是毫無疑問的，但對于訴訟權利主體保護的客體是死者的人格利益，還是親屬的身份權益，仍存在模糊的概念，學理上也存在不同的觀點。

      二、各種學術觀點介紹和評價

      (一)死者權利保護說

      該學說觀點是，自然人死亡后，仍可以繼續享有某些人身權。如有的認為，自然人死亡后民事權利能力仍部分繼續存在，如死者名譽權。閉有的認為，民事權利能力和民事權利可以分離，即盡管民事權利能力終于死亡，但自然人仍然可以在死后享有某些民事權利。

篇5

論文關鍵詞 婚內隱私權 特殊性 法律保護

一、問題的提出

隨著信息時代的來臨，電子信息產品迅速發展，使得人們的隱私被侵害的危險性越來越大，尤其是夫妻之間侵犯隱私行為變得越來越普遍，如發生在遼寧的“丈夫安裝攝像頭監視妻子案”，發生在四川的“丈夫偷查妻子話費案”等。然而，由于我國法律直接把隱私權明確列為公民的基本民事權利的時間尚短，導致法院對處理侵害隱私權的案件缺乏實踐經驗，對夫妻之間侵犯隱私權而起訴的案件，大多以調解或判決離婚作為主要的責任承擔方式，沒有考慮到婚內隱私權自身的特殊性，使得在實踐中處理夫妻間侵犯隱私權的案件時顯得比較粗暴。為此，本文試圖從闡釋婚內隱私權的特殊性入手，來探討我國現有法律制度在對婚內隱私權保護方面是否能夠做到確實、充分。

二、婚內隱私權及其特殊性

婚內隱私權指男女雙方在婚姻關系存續期間內，由一方所享有的不愿為配偶知曉和侵擾，或由雙方所共同享有的不愿為第三人所知曉和侵擾的信息的權利。從本質上看，婚內隱私權是隱私權的一種特殊的類型，具備一般隱私權的對世權，絕對性、排他性等性質，但由于男女雙方夫妻關系的締結，使得其具有了不同于隱私權的特殊性，主要表現在以下方面：

（一）主體間的情感性

婚內隱私權的情感性特征主要是指情感問題貫穿了婚內有關隱私問題的始終，所有的侵害隱私權的行為都因情感因素而產生，也因情感因素而解決。男女雙方是以感情為基礎而結為夫妻的，但由于夫妻之間年齡、性別、個性以及文化背景、家庭背景和社會經歷等方面可能存在著或大或小的差異，雙方就不可避免地會在生活、交友、思維和處理問題的方式等方面出現不一致，導致一些沖突的產生豏。如果這些沖突不能及時得到解決，那么夫妻之間情感的基礎將會遭到破壞。當夫妻之間感情的平衡被打破時，一方就極力的想要知曉對方對于自己的態度轉變的原因，會采取些侵犯對方隱私的行為來探查，如偷看對方日記、聊天記錄、電話信息、跟蹤對方等：基于感情的因素而實施了侵犯對方隱私的行為。在多數情況下，夫妻之間發現對方有侵犯其隱私的行為后，都會以吵架而告終，然后開始反思自己的行為。經過反思后，如果能夠心平氣和的溝通，最終達到相互理解，那么一方對于配偶侵犯其隱私的行為將會被原諒：雙方基于感情的因素而解決了侵害隱私的問題。

（二）有限的私密性

隱私權作為一項具體人格權，是指自然人享有的私人生活安寧與私人信息秘密依法受到保護，不被他人非法侵擾、知悉、搜集、利用和公開的一種人格權，是一項絕對的權利，具有排他性。但由于婚姻關系的存在，使得夫妻之間的隱私權得相互克減。一些對于第三人來說是個人隱私的信息，對于配偶來說則不屬于隱私。如基于夫妻生活的需要，一方的身體信息，個人在婚后的收入，對第三人來說是絕對的隱私，但對配偶來說則不屬于個人的隱私。因而，在婚內由于夫妻關系的存在，使一方對于配偶的信息享有知情權，從而使得婚內隱私具有有限的私密性。

三、現有的法律規定對于婚內隱私權保護

（一）現有法律規定對婚內隱私權的保護的規定

我國現行的法律沒有對婚內隱私權進行專門保護的條款，有關婚內隱私權的保護主要通過法律、司法解釋的有關條款，歷經保護名譽權、隱私利益或隱私權的模式來實現的。這些條款主要包括《民法通則》第101條，最高人民法院《關于貫徹若干問題的意見》（以下簡稱《民通意見》）第140條，《最高人民法院關于審理名譽權案件若干問題的解答》，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第1條，《侵權責任法》第2條，《婚姻法》第15條，《婦女權益保護法》第42條，以及《刑法》的252條等。

（二）現有法律保護的不足之處

如上所述，我國對婚內隱私進行法律保護的條款具有明顯的零散性，且在初期還把侵犯隱私權的行為解釋為侵犯名譽權的行為進行“寄生的”保護，這不能不說是我國隱私權保護的一大缺憾。根據隱私權的性質，再結合《民法通則》第120條的規定，侵害人格權的責任承擔方式只有停止侵害，賠禮道歉，賠償損失可以適用，且適用賠償損失時的條件還必須為夫妻約定實行分別財產制或夫妻離婚時。除了責任適用的缺陷外，還存在法律保護的真空地帶。《侵權責任法》第6條表明責任構成要件須以過錯為構成要件，過錯包含故意和過失兩種情況，但“婚內侵權主觀上必須是故意，過失不構成侵權”豒。因而，在婚內一方必須是出于故意侵犯對方隱私的行為才構成侵權，才應承擔相應的法律責任。那么就會出現一方出于過失侵犯了對方隱私，給對方造成了精神的痛苦，但卻因不滿足責任構成要件而不需承擔侵權責任的情形。即便是出于故意侵犯了對方的隱私權，也面臨著和《婚姻法》規定的配偶的知情權之間的沖突問題。

拋開《侵權責任法》回歸到《婚姻法》的領域，我國的《婚姻法》也沒有關于夫妻之間相互尊重人格權或隱私權的規定，且作為民法基本法的《民法通則》也無關于尊重隱私權的規定。唯有在《婚姻法》中第4條，第13條，第15條規定的夫妻相互忠實、尊重，夫妻平等，夫妻自由的條款中存在著若干與隱私權內容重合的部分，可解釋適用，但這些條款對于保護婚內隱私權太過于零散，而且也會導致沖突。如夫妻之間有相互忠實、尊重的義務，那么一方若有外遇，另一方在行使其配偶權和知情權時必然會侵犯對方的隱私權，導致權利的沖突；再如，夫妻既然享有自由，那么其就有保持個人信息自主的自由，若一方將所有關于其個人人身和財產的信息以隱私為由對配偶對予以保密，是否侵害了配偶的知情權呢？

再者，一方若侵犯對方的隱私權，使得對方因此而承受了巨大的精神壓力，從而導致精神失常或者自殺。那么對于故意侵犯對方隱私權，造成了如此嚴重的后果，是否應不僅僅讓其承擔民事責任，也應讓其承擔點刑事責任呢？縱觀我國《刑法》只有有侮辱罪和誹謗罪，來保護他人的人格尊嚴和名譽權；有侵犯通信自由罪，來保護他人的通信自由權；有非法侵入住宅罪，來保護他人的住宅不受侵犯。這些條款都包含隱私權的若干內容，但并非隱私權的全部。難道隱私權在刑法中也只能通過“寄生的訴訟”進行保護？

四、完善保護婚內隱私權的建議

筆者認為，由于婚內隱私權的特殊性所決定，對其保護應以《婚姻法》為主，同時輔以《侵權責任法》《民法通則》，在后果特別嚴重的情況下，進入到《刑法》保護的層面。具體措施如下：

（一）通過修改現行法律或司法解釋的方法對婚內隱私進行保護

由于夫妻關系具有其特殊性，可以在新修改的《婚姻法》中增加一條“夫妻之間權利平等，應相互尊重彼此的人格權利，如姓名權，榮譽權，名譽權，隱私權，肖像權等”，以婚姻法中對于人格權利的明確規定，來對婚內隱私權進行有力的保護。或在此種方法較為困難的情形下，通過出臺司法解釋的方式，明確規定夫妻之間應相互尊重隱私權，以效力較低的司法解釋的方式來對婚內隱私權進行保護。除了民法層面的修改外，在以后出臺刑法修正案時，增加一條“侵犯公民隱私罪”：侵犯公民隱私權情節惡劣的，或造成嚴重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役，單處或并處罰金；情節特別惡劣，或后果特別嚴重的，處七年以上有期徒刑，并處罰金。在《刑法》中對于隱私權的規定，客觀上也可以輻射保護到婚內隱私權，使得一方意識到對配偶隱私的尊重。通過民法和刑法兩個部門法的保護，在立法上為婚內隱私權的保護打造一張完整的網。

（二）多樣化其法律責任承擔方式

對于侵犯婚內隱私的法律責任不應拘泥于傳統民法上的停止侵害，消除影響、恢復名譽，賠禮道歉，賠償損失，判決離婚等，還可以根據需要采取訓誡、責令具結悔過等程序上的法律責任，以及刑事責任等。《民法通則》第134條第3款規定：人民法院審理民事案件，除適用上述規定外，還可以予以訓誡、責令具結悔過、收繳進行非法活動的財物和非法所得，并可以依照法律規定處以罰款、拘留。這就在法律上為多樣化承擔侵犯隱私權法律責任提供了依據，也彌補了一般責任方式的不足。如采取訓誡的方式，對雙方當事人進行批評教育，否認其行為的合法性，讓其認識到自身行為的錯誤，好好的反省自己的行為，更容易讓雙方當事人信服和接受，更有利于維護夫妻關系的和睦。除此之外，對于侵犯婚內隱私情節嚴重的，還應課以刑罰上的責任：通過多元化、立體化的法律責任承擔方式，來達到周延保護婚內隱私的目的。

篇6

【關鍵詞】精神損害 賠償法 民事 刑事

相同程度的精神損害,刑事法律規定不賠,國家賠償法規定少賠,民事法律規定多賠,這既不利于實現社會公平也不利于國家法制的統一。因此,應深入研究刑事、國家、民事精神損害賠償法律實踐的需要,制定統一的精神損害賠償法律規定。

現行精神損害賠償法律規定

賠償原因。第一,刑事附帶民事精神損害不賠償。相對于民事賠償來說,刑事制裁侵害人是對被害人受傷心靈的最好撫慰,沒有必要再賠償被害人的精神損失。如果賠償被害人的精神損失,因損害程度無法衡量,賠償標準難以制定,賠償數額難以確定,既不好調解也不好判決,會影響案件的按期審結。第二,國家精神損害違法賠償。國家賠償法將違法責任原則規定為行政賠償和司法賠償的共同原則,具體規定在國家賠償法總則第二條,其涵義是只有國家機關和國家機關工作人員違法行使職權侵害受害人合法權益的,受害人才有取得國家賠償的權利。第三,民事精神損害歸責賠償。民事精神損害賠償責任適用民事法律的歸責原則。民事法律的歸責原則有過錯責任、無過錯責任、推定過錯責任和共同危險責任,侵權行為的類型不同,歸責原則不同,應根據精神損害行為的具體類型認定精神損害賠償責任。

賠償范圍。第一,刑事賠償無范圍。刑事法律和司法解釋都明確規定,刑事附帶民事訴訟只賠償經濟損失、物質損失,不賠償精神損失,刑事賠償沒有精神損害賠償范圍的規定。第二,國家賠償范圍窄。《國家賠償法》規定的精神損害賠償范圍僅包括名譽權、榮譽權,而未包括生命權、身體權等人格權,賠償范圍狹窄。第三,民事賠償范圍寬。我國民事法律和司法解釋規定的精神損害賠償范圍有人格權、監護權、死亡自然人近親屬的精神權、特定紀念物品的擁有權等權利。

賠償標準。刑事法律和國家賠償法未規定具體的賠償標準,有關民事精神損害的司法解釋未規定具體的賠償數額,但允許法官考慮相關因素并通過自己的良知確定。相關因素包括侵權人的過錯程度;侵權的手段、場合、方式、后果;侵權人的獲利情況和承擔責任的經濟能力;受訴法院所在地的平均生活水平等。確定具體賠償數額時還應考慮三條原則:對受害人是否起到撫慰作用;對加害人是否起到制裁作用;對社會是否有一般的警示作用。①

賠償方式。刑事法律只賠償犯罪行為造成的物質損失,不賠償精神損失,其沒有精神損害賠償方式的規定。國家賠償法律有精神損害賠償的規定,但只規定了消除影響、恢復名譽、賠禮道歉這幾種精神撫慰方式,沒有規定物質賠償方式。民事法律針對侵害公民生命權、健康權、姓名權、名譽權、榮譽權、肖像權等情況,規定有停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等承擔責任方式。這些承擔責任方式可以適用于民事精神損害賠償。

精神損害賠償現狀的分析

刑事法律和司法解釋將精神損害賠償請求排斥在附帶民事訴訟范圍之外,使得嚴重精神損害得不到賠償。1999年到2002年,歷時三年多,案件的被害人黃某訴求精神損害賠償的“全國首例權精神索賠案”,經過附帶民事訴訟的一審和二審,民事訴訟的一審和二審,最終以被害人敗訴而告終。不用經濟手段制裁被告人,不賠償被害人的精神損失,不但無法撫慰被害人及其家屬受傷的心靈,而且對其精神傷害更加嚴重。這樣的判決在情理上是不正當的,在法理上是不正義的。刑事附帶民事訴訟包括精神損害賠償請求,允許刑事被害人對遭受的精神損失提起附帶民事訴訟,保護被害人的人格權利和身心健康,是依法治國與構建和諧社會的需要,也符合國際司法的發展潮流。

國家賠償范圍不包括金錢賠償方式,不利于保障行政相對人的人身權益。②近年來的一些案件,暴露出了我國國家賠償中精神損害救濟的立法缺陷。2001年,陜西一位叫麻旦旦的女子被公安屈打成招,誣為并被關押,后來麻以自己是處女的醫學證明才洗刷不白之冤。這起震驚中外的“處女案”給麻旦旦及其家人造成了巨大的精神痛苦,卻以獲得74.66元的國家賠償金了結。這樣的判決結果,受害人難以接受,公眾也難以接受。受害人的肉體和精神都受到了損害,只補償其物質損失,不賠償其精神損失,不公平。

近年來,各種類型的民事精神損害賠償案件日益增多,侵權形式也多種多樣。我國民法及司法解釋對精神損害賠償適用范圍的規定不夠全面,許多案件當事人的精神損害賠償請求由于缺乏法律依據而未能得到支持。應當逐步擴大精神損害賠償范圍,完善我國精神損害賠償制度。對法律未明文規定的人身權,如權,與婚姻家庭有關的權利等給予保護。權是指性的純潔性及良好品行方面的權利,包括性自由權、性安全權、性純潔權,是一種獨立的人格權。③由于民法沒有權的規定,當事人可以以侵害權為由提出請求,法院審理時可以將其歸為身體權、名譽權、健康權范疇之內,法官可以根據情節輕重、當地生活水平和被告人的賠償能力等自由裁量賠償數額。

精神損害賠償法的完善

精神損害主體和案件性質不同,損害產生的原因不同,但無論損害主體和案件性質如何,相同程度精神損害的賠償范圍、賠償標準和賠償方式應該相同。應全面分析不同性質案件精神損害產生的原因,制定統一的精神損害賠償法律規定。

全面分析精神損害產生的原因。第一,故意殺人、重傷、等嚴重刑事犯罪行為是造成被害人精神傷害的原因,凡是與犯罪行為有關的精神損害都可以歸類到刑事附帶民事訴訟中解決。死亡被害人的家屬和案件被害人的配偶,因犯罪行為受到精神傷害的,都可以提起精神損害賠償訴訟。第二,國家要為公權力的行使行為、經濟行為、作為行為、不作為行為、法律行為、事實行為造成的損害承擔責任。國家賠償的范圍在擴大,違法歸責原則不能適應國家賠償實踐發展的需要。如警察在追捕逃犯過程中開槍誤傷路人,或邊防檢查站檢查物品時不慎造成被檢物品損壞,都很難確定是合法還是違法。為解決國家賠償歸責原則的缺陷,應把國家賠償法律規定的歸責原則與民事法律規定的歸責原則相結合,適用于國家賠償實踐,形成以違法歸責原則為主,公平原則、無過錯歸責原則為輔的多層次的歸責原則體系。第三,不同種類民事案件,精神損害產生的原因不同,歸責原則也不同。分析雙方當事人對造成精神損害過錯程度的大小,確定賠償額度。侵害人主觀上有過錯,應承擔精神損害賠償責任;侵害人沒有過錯,被害人有過錯,侵害人不承擔賠償責任;雙方當事人都有過錯,應根據過錯程度,由雙方共同承擔責任;雙方均無過錯,法律應視損害嚴重程度要求侵害人給受害人一定的補償。

制定統一的精神損害賠償法律規定。民事賠償標準和賠償方法,可以推廣適用于刑事賠償和國家賠償;民事賠償范圍經擴展完善后,可以統一適用于各類賠償案件。民事損害賠償范圍包括侵害人格權的精神損害賠償、侵害身份權的精神損害賠償和侵害財產權的精神損害賠償。

人格權是法律賦予權利人以人格利益為內容,作為一個獨立的法律人格所享有的與其主體不可分離的權利。人格權有一般人格權與具體人格權之分。我國《民法通則》對生命健康權、姓名權、肖像權、名譽權、婚姻自由權等具體人格權作了規定;最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》也作出了對生命權、健康權等人格權利遭受非法侵害時予以法律保護的規定。這些規定不全面,需要在刑事、行政、民事法律實踐中不斷豐富和完善。

身份權是權利主體從事某種行為或因為婚姻家庭關系取得某種身份而享有的民事權利。身份權包括親權、配偶權、親屬權等。親權是父母基于其身份對未成年子女人身、財產方面管理和保護的權利。配偶權是在婚姻關系存續期間,夫與妻作為配偶間的一種身份權。④親屬權是父母與成年子女、祖父母與孫子女、外祖父母與外孫子女、兄弟姐妹之間的身份權。《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》中就被監護人因非法侵害行為脫離監護致使親屬權受到侵害的情況,作出保護監護人受損害精神利益的規定。這一規定適用范圍很小,應將親權、配偶權等身份權納入保護范圍。

財產權是不同于人格權的具有財產內容的權利,如債權、物權、知識產權等,這些權利被侵害也會影響被侵害人的精神利益。就合同之債來說,當一方當事人違反合同的結果侵犯另一方當事人的精神利益時,應當允許請求精神損害賠償。知識產權有人身屬性,侵犯知識產權會給受害人帶來精神痛苦,對侵犯知識產權所產生的精神損害賠償也應提到議事日程。(作者單位:南昌理工學院經濟管理系)

注釋

①楊立新:《人身權法論》,北京:人民法院出版社,2002年。

②參見王利明:《人格權法研究》,北京:中國人民大學出版社,2005年。

篇7

案例：我原是一家公司的員工，一個月前，我因私拿公司一臺價值300元的電風扇回家被開除。此后，公司在其網站上公開了我的姓名、住址、照片、曾任職務、開除原因。此后的半個月里，我發現有1103人次瀏覽該內容。當我到其他單位求職時，有單位明確表示我有前科拒絕錄用。請問，公司網站上公示開除員工，是否構成隱私侵權？

說法：公司侵犯了你的名譽權，必須承擔相應的民事責任。

隱私權是指公民依法享有的私人信息不被非法刺探、搜集和公開，私人生活安寧不被非法侵擾的權利。盡管你確實犯有錯誤，但這并不意味著公司可以因此置你的隱私于不顧，其出于管理需要雖可以在公司網站（應為局域網）上公布你的姓名、開除你的簡要原因，但未經你許可，同時公布你的住址、照片等你不愿意讓別人知道的私人信息，則超出了其權利范圍，在普通網民均能瀏覽的公開網站公開這些信息更是構成侵權。

《最高人民法院關于審理名譽權案件若干問題的解答》第7條指出：“對未經他人同意，擅自公布他人的隱私材料或者以書面、口頭形式宣揚他人隱私，致他人名譽受到損害的，按照侵害他人名譽權處理。”因此，公司必須承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、恢復名譽、賠償損失等民事責任。

因病“試用期中止”，可否被要求延長？

案例：我入職某酒業公司時，雙方簽訂的勞動合同期限為3年，并約定了6個月的試用期。試用期到第3個月時，我雙休日登山不慎右腿摔傷。我請病假治療3個月去上班時，公司提出因我自身原因導致試用期中止。因此，需延長試用期。請問，公司的要求合理嗎？

說法：《勞動合同法》規定：三年以上固定期限和無固定期限的勞動合同，試用期不得超過六個月。本案雙方約定6個月試用期符合法律規定，但對試用期期間因病休假等特別情形，是否應延長試用期，法律沒有規定，此種情形下，只能依據《合同法》的規定，雙方應協商解決。

若協商不成，依據《合同法》第一百零七條規定，盡管導致試用期中止是一種意外，并非是你的過錯，但畢竟屬于你自身原因導致其“一方不履行合同義務”，那么，你負有承擔繼續履行試用期合同的義務。

升職后被以試用期不勝任解除合同有效嗎？

案例：我是某礦山機械公司的推銷員，工作勤奮敬業，業績一直領先于其他推銷員。2013年10月，公司人力資源部通知我，公司要與我續簽勞動合同，并決定任命我為銷售部經理。但按照公司用人制度規定，新上任人員須接受6個月試用期。我與公司續簽了3年期勞動合同，合同中約定銷售部經理的職務試用期為6個月。2014年2月下旬，公司以我在試用期內不勝任本職工作為由，解除了與我的勞動合同。請問，公司的做法對嗎？

篇8

「關鍵詞商譽，商譽權，工商業標記

隨著我國社會主義市場經濟的發展，市場競爭日益激烈，企業并購大量涌現，商譽的重要性引起了人們的重視，商譽權也成為了法學界的熱點問題之一。其中問題主要集中在兩個方面：1、設立商譽權必要性；2、商譽權的法律屬性。本文也正是就這兩個問題談談自己的看法。

一、從商譽說起

什么是商譽？商譽是商人基于良好的經營而取得的營業信譽，以及由此而帶來的利益，它與營業場所、商品名稱和商標密切聯系，但其本質表明商人與其顧客的關系（出處一）。 商譽指企業信譽和交往關系所帶來的利益，商譽是企業的一種無形財產，是通過企業及其工作人員長期誠實工作建立起來的（出處二）。 由此可見商譽是商事主體基于自身經營實踐及其工作人員的長期的努力工作而獲得社會（主要是其顧客和客戶）的正面的肯定的贊譽，包括商事主體的信用、資產、經營能力、經營風格、商業道德以及商品的質量、性能等方面，它在本質上是商事主體與其顧客在經營交往中形成的一種信任關系，這種關系體現了商事主體在社會生活中的影響和經營者的商品或服務對消費者的吸引力，它是商事主體參于市場競爭的有力武器。因此，商譽一方面與商事主體自身有密切的關系，一方面能夠給商事主體帶來經濟利益。

由于商譽都是無形的，工商業標記天然地成為商譽所依附的主要載體。工商業標記屬于知識產權的保護對象，其巨大的經濟價值被人們熟知，但是有一點必須澄清一下：這只是表面現象，工商業標記是特定商事主體或其商品服務的標記，經營者及其商品服務的商譽多集中在標記上，它反映著經營者的商譽，是商譽的主要載體，工商業標記的價值來源不是對其自身的利用和支配，而是來源于它所標記的商譽，它不產生商譽，它只是儲存商譽價值的載體。商事主體花費大量的金錢圍繞工商業標記做廣告、改進技術提高產品質量，并非增加了工商業標記的價值，而是提高了商譽的價值，這種價值通過商譽的載體-工商業標記體現出來。所以工商業標記不過是商譽價值的所依附的符號，而非價值本身，工商業標記的價值只是商譽價值的反映，它們之間的關系是“標”與“本”、“流”與“源”的關系（出處三）。

二、設立商譽權的必要性

正如美國經濟學家麥克勞德（Macleod）所認為的那樣：“財產這個名詞的真正和原來的意義不是指物質的東西，而是指使用和處理一件東西的絕對權利。財產的真正意義是完全指一種權（出處四）利、利益或所有權。”法律若不于客體之上賦予權利，自然客體本身并不能體現財產價值， 所以商譽本身并不能體現財產價值，只有以商譽為客體賦予商譽擁有者以商譽權，商譽的價值才能為充分體現出來。是否有必要設立商譽權，這要看通過對現有的權利體系中的各種權利主要是工商業標記權和名譽權的保護，是否能夠很好的保護商譽擁有者的商譽權益，如果能夠很好的保護商事主體的商譽權益，就沒必要在現有權利體系之外再單獨設立商譽權；如果不能，那就需要在現有權利體系之外另設立商譽權，以求更好的保護商事主體的商譽權益。

商譽的主要載體是工商業標記。工商業標記包括商事主體為了區別主體本身與其他經營者的經營活動而設立的表彰自己的名稱，如商業名稱；為區分自己經營和其他主體經營的商品或服務而加在商品或服務之上的各種標記符號，如商標、商品名稱、包裝和裝潢等。現在以商業名稱權為例，看是否可以通過對工商業標記權的保護，完成保護商譽權益的任務。商業名稱權是商事主體就自己的商業名稱依法享有的決定、改變、依法轉讓并不受干涉的權利，在一定的地域和行業范圍內所享有的單獨使用權以及不受侵害的權利。通過對商業名稱權的保護，禁止其他經營者擅自使用、假冒、盜用、在一定地域和行業內使用相似或相同的商業名稱，能夠有效的保護因被侵害商業名稱權而受到損害的商業信譽權益，但其保護范圍只限于此。對那些被其他方式的行為損害的商業信譽權益，不能很好的保護，比如同行業的其他經營者通過比較廣告，來明示或暗示自己在某方面的優勢地位，這時沒有侵害商業名稱權，卻影響了商事主體在顧客心中的地位，使商事主體的商業信譽受到損害，這時就不能通過對商業名稱權的保護來保護商業信譽權益。其他的工商業標記權亦受到這樣的限制，另外如商標權還有時間性的限制。這時自然而然的會有人提出：是否可以通過對商事主體的名譽權的保護，來補充保護商事名稱權所不能保護的那部分商譽權益呢？答案是否定的，因為商譽的構成因素十分復雜，商譽的載體是多種多樣的，“甚至的定的電話號碼（如國信尋呼126，127）都體現著商業信譽”（出處五）， 名譽權的保護范圍在侵犯商譽權的行為面前顯得有些狹小而力不從心。另外通過保護名譽權來保護受損害的商譽權，保護的力度也是遠遠不夠的。正是因為如此，甚至有人建議引入商譽的概念來對企業的名譽權來進行保護。

鑒于現有的權利體系不能很好的保護商事主體的商譽權益，所以單獨設立商譽權就十分必要。在我國的法律規范中也不乏保護商譽權的法律條文，例如我國《刑法》第221條規定：“捏造并散布虛偽事實，損害他人的商業信譽、商品聲譽給他人造成重大損失或者有其他嚴重情節的，處兩年以下有期徒刑或者拘役，并處或單處罰金。”；《反不正當競爭法》第14條規定：“經營者不得捏造、散布虛偽事實，損害競爭對手的商業信譽、商品信譽。”。由此可見我國法律規定的商譽包括兩個方面：1、商業信譽，商業信譽是社會針對商事主體自身的總體綜合評價；2、商品信譽，商品信譽是社會對商事主體的商品服務的評價。這兩個方面是相互促進的互動關系，共同為商事主體帶來經濟效益與競爭優勢 （出處六）。其實這只是商譽的兩個主要方面，商譽的構成因素頗為復雜，遠非這兩個方面所能包含，對其全面保護是十分困難的，這說明我國法律還有待于完善，同時也為探討商譽權法律保護的學者提供了一個廣闊的施展空間。

三、商譽權的法律屬性

商譽權屬于民事法律權利，這一點沒什么異議。至于為什么大陸法系國家主要是通過侵權行為法或反不正當競爭法來保護商譽權的，鮮有在民、商法典中對商譽權有明確規定？本文認為這種現象的原因是：大陸法系國家比較有影響的民、商法典制定時間都比較早，那時商譽的重要性并沒于引起人們的足夠重視，所以沒規定商譽權，后來其他國家制定的民、商法典多是對其效仿，也沒有商譽權的規定。隨著商譽日益引起人們的重視，商譽權在將來的民、商法典中一定會占據一席之地的。另外，所有的法律規范都是為保護法律權利而制定的，把商譽權放到什么法律中進行保護，這屬于純粹的立法處理或立法技術問題，絲毫影響不了商譽權是民事法律權利的性質。

對商譽權法律屬性爭議集中在它究竟屬于民事法律權利的哪一種權利，目前理論界對此有以下幾種看法。（一）人格權說，這里面又有兩種觀點：1、名譽權說，該說認為商譽屬于法人名譽的一部分，商譽權屬于法人名譽權的重要組成部分。如果說他們的區別，那就是“當一個企業的名譽被一般人（既非競爭對手）侵害時，其所侵害的是名譽權；當一個企業的名譽權被其競爭對手一反不正當競爭法等規范的手段侵害時，其所侵害的是商譽權。”（出處七）。 2、特別人格權說，該說認為商譽權雖具有無形財產的性質，但只有人格權才是它的本質屬性，商譽權的客體包括精神利益與包含于商譽利益中的間接財產利益，商譽權是一種有別于相關權利的特殊人格權（出處八）。 （二）知識產權說，該說認為商譽是人的腦力、智力的創造物，與各種各樣的信息有關，而且這些信息與各種有形物質相結合，符合知識產權的特征商譽權的，商譽權具有人身權和財產權的雙重屬性，與專利權、商標權、版權相似。（出處九）（出處十） （三）知識產權兼人格權說，該說認為商譽與名譽是交叉關系，商譽權不只是單一的知識產權屬性，兼具人身權（人格權）與財產權（知識產權）的性質，侵犯商譽權是一種競合侵權，侵犯的客體有兩個：一是商品，表現為商品信譽；一是商譽主體，表現為商業信譽。當主要侵犯后者而競合侵犯前者時，商譽權表現為一種人格權，商譽侵權視為名譽侵權；反之，商譽權表現為知識產權。 （四）財產權說，該說認為商譽是一種非物質形態的特殊財產，由其所生之權利當然為財產權。商譽權是財產權已為經濟學界、法律學界的相關文件所肯定：在國際會計界，無形資產作為虛擬的，為實體形態的資產，其范圍包括傳統的知識產權和與知識產權相關的其他無形財產，如特許經營權、商譽權；在國際多邊投資協議中，商譽與版權、專利、商標都是可以擁有投資的資產形式（出處十一）。

本文認為要準確界定商譽權的法律屬性，就要首先全面分析商譽權的特點與設立商譽權的目的，而不應該只是看到它的某一個或幾個特點與某權利的特征吻合或不合而將其歸入某權利體系中或排斥在某權利體系之外。如前文所述商譽是社會對商事主體的贊譽，在本質上體現了商事主體和社會（主要是其顧客客戶和相關主體）的關系，它是商事主體在經營活動中付出許多代價逐步積累起來的，是穩固現有市場和開發潛在市場的重要籌碼，當商譽受到損害時，其影響是深遠的、長期的、不宜恢復的甚至是致命的。所以設立商譽權的目的應該是保護商事主體通過努力而獲得的在市場競爭中得的應有地位，必須說明的是它的這種地位“并非是直接的財產，商譽必須通過企業的經營活動才能獲得其價值”（出處十二）。

關于商譽權的特點，本文認為主要有以下幾點：1、商譽權的主體限于從事經營活動的主體，允許其他主體擁有商譽權是毫無現實意義的，這是商譽權與名譽權的區別所在。在我國并不局限于個體工商戶、合伙和公司，如果農村承包經營戶生產或加工的農產品能夠長期或季節性而不是偶然的在市場上銷售，那么農村承包經營戶也可以成為商譽權的主體。2、商譽權開始于商事主體的產生，隨主體的消亡而歸于消滅，其取得并不需要經過申請、登記、審批、授予等程序。當商譽權主體終止后經過一段時間重新開業，在那段終止的時間內，雖然商譽作為社會的評價客觀存在并沒消失，但是商譽權由于權利主體的缺位而并不能存在。這說明了商譽權與商譽權主體自身的關系十分密切。3、商譽權的客體是商譽自身，是社會的評價和信任，而不是商譽利益。因為任何客體不論是無形的還是有形的，都必須都是客觀存在的，商譽利益只是一種通過努力可能實現的利益，并不是必然存在，故不能成為商譽權的客體，商譽權的客體只能是客觀存在的社會評價和信任，也就是商譽自身。這也說明商譽權有的只是間接的財產利益，并不首先是財產利益。4、商譽權具有可轉讓性。商譽權的轉讓在實際的經濟生活中已經屢見不鮮了；在1982年我國與瑞典簽訂的《關于互相保護投資的協議》和1984年我國與法國簽訂的《關于相互鼓勵和保護投資的協定》均規定了商譽權是可以投資的資產形式之一；在會計界更是把商譽歸作為無形資產的一種。本文認為這種現象的出現，說明了商譽權可以產生巨大的經濟效益，但是并不可以因此認為商譽權在本質上是財產權，正象明星們用其姓名為商事主體或商品做廣告而獲得豐厚報酬但并不能認為姓名權是財產權一樣。正因為如此，在轉讓商譽權時會有很多限制，比如要和商標權、商業名稱權等，甚至要和營業一起轉讓。5、商譽權并不具有地域性。有人認為商譽權具有地域性，其效力范圍限于其經營活動的地域或者其已經設立辦事機構或分支機構的地域。這種認為是不對的，因為隨著傳媒技術的發展和經濟與人口流動的加劇，任何一個商事主體的商譽影響范圍絕不僅僅局限于其活動的領域，認為商譽權具有地域性對商事主體的地域性經營擴張是十分不利的。6、商譽權的保護范圍只能局限于商譽的一部分。由于商譽的構成要素頗多，商于權的載體也是很復雜的，甚至可以說與商事主體有關的任何消息都可能成為商譽的載體，因此對商譽權的保護不可能是面面俱到的。

由以上對設立商譽權的目的、商譽權的特點分析，可以說商譽權是一種由特定主體享有但可以有條件的轉讓的民事法律權利，它在本質上體現了商事主體和社會的關系，這種關系能夠給帶來商事主體在市場競爭中的優勢地位，這種優勢地位通過主體的經營活動可以轉化為巨大的經濟利益。如果按照傳統的民事法律權利的劃分方法，本文認為這種權利應歸入人格權的范疇，因為隨著科技的發展，消費者對產品的內在品質了解越來越少，消費者選擇消費品越來越依賴商事主體的商譽，市場競爭在某種程度上就成為了商譽的競爭，商譽權事關商事主體存亡，商譽成為了商事主體參與市場競爭的必備條件，商譽權成為了商事主體之所以能夠擁有主體資格的必備權利。人格權的最本質特點就是人格權是人之所以成為人的必備權利，因此把商譽權歸為人格權是較為理性的選擇。只是基于其對商事主體的特殊作用，應加大對其的保護力度。

篇9

一、知識產權侵權精神損害賠償的理論依據

（一） 相關法律規定

對侵害知識產權的行為能否造成精神損害，能否要求精神損害賠償問題，世界各國的法律規定有所不同，對精神權利的保護程度是不一致的。英美法系并未規定對侵犯精神權利的經濟賠償的救濟措施；大陸法系則通常都規定了對精神權利的侵犯采取賠償權利人精神損失的救濟措施1.我國民法通則和相關知識產權法律對此問題并未作出明確具體的規定，但從中可以找到知識產權侵權精神損害賠償的理論依據。

我國民法通則第一百二十條規定：“公民的姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權受到侵害的，有權要求停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。法人的名稱權、名譽權、榮譽權受到侵害的，適用前款規定。”該規定中的“賠償損失”可以理解為我國民事侵權精神損害賠償的法律依據，也是知識產權侵權精神損害賠償的最根本的法律依據。

我國著作權法第十條規定了著作權人的人身權和財產權，人身權是指發表權、署名權、修改權和保護作品完整權。對于侵害著作權人權利的行為，該法規定了停止侵害、消除影響、公開賠禮道歉、賠償損失等民事責任形式。這里的賠償損失可以理解為對侵害著作人身權而對權利人造成的精神損害賠償的直接具體的法律依據。根據著作權法的規定，作者可以包括公民、法人和其他組織。因此，法人和其他組織的著作人身權應當同公民一樣受到同樣的保護。對于著作權人的精神權利各國版權法所保護的內容有所不同，而《伯爾尼公約》第6條之2第一款所明確規定的精神權利僅僅有兩項，即作者身份權和保護作品完整權，“作者仍保有要求其作品作者身份的權利，并有權反對對其作品的任何有損其聲譽的歪曲、割裂或其他更改，或其他損害行為。”因此我國著作權法對精神權利的保護是符合伯爾尼公約的要求的，且保護水平較高。此外，我國著作權法第36條還規定了作為鄰接權主體之一的表演者的表明表演者身份和保護表演形象不受歪曲的精神權利。從國際保護來看，作為鄰接權主體之一的表演者的精神權利較版權人的精神權利的出現要晚得多。伯爾尼公約僅規定了對版權人精神權利的保護，而有關鄰接權保護的羅馬公約及其他任何國際條約都未規定對表演者精神權利的保護問題，直到1996年的《世界表演和唱片條約》才明確規定了表演者的精神權利。

我國專利法、商標法、反不正當競爭法中對于精神權利保護問題及相應的精神損害賠償問題未作規定。

（二）學界理論觀點

對于知識產權侵權精神損害賠償問題，大多數學者認為對知識產權侵權中涉及的侵害人身權的問題，應當適用精神損害賠償責任予以補救。其賠償范圍僅限于對受害人人身精神權益的精神損害賠償，不包括因侵害知識產權人身精神權益而遭受的財產損失。對于侵權情節一般的，首先應當適用停止侵害、消除影響或公開賠禮道歉的民事責任形式，而不適用賠償損失的責任形式；對精神損害情節較重，適用其他民事責任形式不足以使受害人的權益受到保護的，應當適用精神損害賠償，但是在確定賠償數額時要綜合各方面因素考慮，避免出現過高的精神損害賠償數額2.

二、知識產權侵權精神損害賠償的司法實踐

（一）侵害著作人身權的精神損害賠償

在司法實踐中，對于侵害著作權人人身權的問題，已經適用了精神損害賠償對權利人進行保護。這也是知識產權侵權糾紛中涉及精神損害賠償的最主要和常見的一種類型。如在吳冠中訴被告上海朵云軒、香港永成古玩拍賣有限公司侵害著作權糾紛案中，兩被告聯合在香港拍賣出售了一幅假冒其署名的畫，法院認為被告侵害了原告的署名權，判令賠償原告由此受到的損失3.

網絡的發展在對著作權人經濟權利的保護提出挑戰的同時，也對著作權人精神權利的保護提出了挑戰。在網絡環境下，精神權利是否仍應受到保護呢？是否應當適用精神損害賠償呢？我想答案是肯定的。數字技術和互聯網絡已經使得天衣無縫地改變他人作品并在網絡上傳輸變得易如反掌，作者的精神權利，尤其是署名權和保護作品完整權極易受到侵害。在網絡時代保護作者的精神權利還是極為必要的，因為這一方面是保護著作權，鼓勵和促進作者進行文學藝術創作的需要，一方面也是保證公眾獲取真實有效的信息，保障網絡健康發展的需要。此外，網絡環境下對于表演者精神權利的保護也是一個重要問題，因為網絡技術使得侵權人可輕而易舉地對表演者表演形象非法歪曲，對表演者表演進行篡改，破壞表演者表演的完整性等等。

在法院去年處理的六作家訴世紀互聯公司網絡版權侵權糾紛一案中，原告方認為被告擅自將其作品上網，使原告受到各方詢問，干擾了寫作計劃，從而遭受精神損害，故六作家各提出賠償精神損失5000元的請求。由于該案中不涉及侵犯作者精神權利的問題，在網絡上傳輸的作品均是完整的，并對作品予以正確署名，因而判決駁回了六作家的精神損害賠償請求。后原審法院提出在互聯網上應承認精神權利的保護，如果侵權內容包括了作者在作品中依法享有的精神權利，即可判決賠償4.可見，法院還是傾向于保護權利人在網絡空間的精神權利的。但在適用精神損害賠償時，筆者認為應強調這種賠償屬補償性，而非懲罰性，因而應將精神損害賠償額限制在一個適當的范圍內，避免出現過高的精神損害賠償額。

（二）侵害專利權、商標權和不正當競爭案件中的精神損害賠償

侵害其他知識產權如專利權、商標權，進行不正當競爭等糾紛中，侵權行為也會造成對權利人的商譽、信譽等關于法人名稱權、名譽權的精神利益的損害。雖然相關法律對此并未作出具體規定，但司法實踐中已經出現了對此類精神損害予以賠償的案例。例如對于因侵權造成的商譽損失，在北京巴黎大磨坊食品有限公司訴北京太陽城商場侵犯商標權糾紛案中，法院判令被告賠償原告商譽損失一萬元，雙方當事人均未上訴。另外，在杭州娃哈哈集團公司訴被告珠海巨人高科技集團公司不正當競爭糾紛案中，法院判令被告賠償名譽損失費320萬元，后雙方在二審就商譽損失問題達成調解。

三、最新司法解釋與知識產權侵權精神損害賠償

（一）指導性原則

2001年3月10日起施行的《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》為民事侵權包括知識產權侵權精神損害賠償提供了指導性原則，包括：

1、精神損害賠償適用條件

只有因侵權致人精神損害造成嚴重后果的，法院才可根據受害人的請求判令侵權人賠償相應的精神損害撫慰金；如果未造成嚴重后果，對精神損害賠償請求一般不予支持，而是根據情形判令其停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉。

2、精神損害賠償數額的確定

該解釋中確定了精神損害賠償金的性質為精神損害撫慰金，即是一種補償性的賠償，而非懲罰性賠償，因而應避免出現過高的賠償額。確定精神損害賠償數額應參照侵權人的過錯程度；侵害的手段、場合、行為方式等具體情節；侵權行為所造成的后果；侵權人的獲利情況；侵權人承擔責任的經濟能力；受訴法院所在地平均生活水平等多方面的因素綜合考慮。

（二）有關侵害法人或其他組織的著作人身權、商譽的精神損害賠償問題

該司法解釋第五條規定“法人或者其他組織以人格權利遭受侵害為由，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院不予受理。”而依照我國著作權法的規定，法人和其他組織也應享有法律規定的人身權，包括發表權、署名權、修改權和保護作品完整權。當其上述精神權利受到侵害時，也應有權請求賠償精神損害。這里就出現了著作權法的規定與該司法解釋的規定相矛盾的問題，容易造成司法實踐中的混亂。而且，在侵害其他知識產權而引起商譽等有關法人或其他組織名稱權、名譽權的案件中，司法實踐中已經出現了前述的對其商譽損失予以賠償的案例。如果依該解釋，這些案例所確定的對商譽的精神損害賠償似乎也不能成立。因此該條規定與其他法律規定之間所產生的不統一應當引起重視，筆者建議對于涉及侵害法人和其他組織知識產權的精神損害賠償問題應予以明確規定，并與現行法律保持一致，以充分保護權利人的精神權利。

注釋：

1 吳漢東、曹新明、、胡開忠：《西方諸國著作權制度研究》，中國政法大學出版社1998年12月版第239頁。

2 蔣志培：《論知識產權侵權損害賠償》載于《中國知識產權司法保護網》。

篇10

    10月28日,丹鳳縣人民法院庾嶺法庭開庭審理一起離婚案件。轄區庾嶺鎮32歲的女子薛某向法庭提起訴訟,因與丈夫39歲的葉某感情不和,已分居兩年,請求法庭判予離婚,并由丈夫支付5歲的孩子每月200元的生活撫養費。

    葉某聽后非常惱火,稱妻子曾外出兩年多都沒回家。他提出四個條件:他來撫養孩子,由女方支付撫養費;兩年來,他四處尋妻耽誤打工掙錢,女方需付誤工費;最后兩條,必須先支付其精神損失費和青春損失費,四項共計3萬多元。葉某說,薛某不跟他過耽擱了他的青春,離婚后再找媳婦非常困難,責任在薛某,她應給予賠償。葉某的二哥說,弟弟和弟媳多年前一起外出到山西打工,弟媳中途變心出走,今年9月,才在湖北找到她。這一要求,女方當然不同意。

    這一要求在法律上沒有根據,不予支持。他說,現在只能從安全角度做工作,為使雙方不受傷害,暫時沒有判決離婚,法庭進行了調解,給雙方6個月的思考時間。

    離婚能否索要青春損失費

    青春損失費并非一嚴格意義上的法律名詞,該名詞在我國法律條文中均未出現過。該名詞之所以為廣大群眾知悉,是因為在近年來的司法實務過程中,常常為報刊、雜志所報道。“青春損失費”是在法律咨詢及糾紛中常見的問題,很多人向我們咨詢過。那么,在戀愛、婚姻的糾紛中向對方索要“青春損失費”是否可以呢?這要從以下幾個角度老考慮:

    第一、法律上是否有依據。《民法通則》第120條規定:“公民的姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權受到侵害的,有權要求停止侵害,恢復名譽,消除影響,賠禮道歉,并可以要求賠償損失。”這一規定確立了對精神損害可以適用財產賠償的責任形式,而且就精神損害的適用范圍作了界定。最高人民法院的《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》就精神損害賠償問題專門作出了司法解釋。根據《民法通則》和最高人民法院的有關司法解釋,可以提起精神損害賠償的的范圍是:

    一、侵害他人生命權、健康權、身體權、姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權、人身自由權等人格權,?給他人造成精神損害的;

    二、侵犯監護身份權非法使被監護人脫離監護,給監護人造成精神損害的;

    三、侵害死者人格權或非法利用、侵害遺體、遺骨給死者近親屬造成精神損害的;

    四、滅失或毀損他人具有人格象征意義的特定紀念物品而造成精神損害的。

    符合以上范圍情形的則可以請求精神損害賠償,反之,不符合以上范圍情形的則不得請求精神損害賠償。

    而且按照法律規定,構成侵害的責任必須同時具備以下條件:受害人確有名譽被損害的事實;行為人行為違法;違法行為與損害結果之間有因果關系;行為人主觀上有過錯。

    根據《民法通則》及最高人民法院的有關司法解釋,其中并無賠償青春損失費的規定,也就是說所謂的青春費不屬精神損害賠償的范疇,所以要求青春損失費的賠償沒有法律依據。