導語：如何才能寫好一篇房產(chǎn)繼承的法律依據(jù)，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

1、被繼承人的死亡證明；

2、被繼承房屋的產(chǎn)權證明或者其他憑證；

3、繼承人的相關身份證件；

4、法定繼承人證明；

5、其他法定繼承人書面表示放棄對該房產(chǎn)的繼承的證明。

【法律依據(jù)】

《公證法》第二十七條規(guī)定，申請辦理公證的當事人應當向公證機構如實說明申請公證的事項的有關情況，提供真實、合法、充分的證明材料；提供的證明材料不充分的，公證機構可以要求補充。

篇2

1、遺產(chǎn)繼承人應辦理過戶手續(xù)。憑醫(yī)院的死亡證明書和公安機關注銷戶口證明.經(jīng)公證后在房管部門辦理。因為被繼承人已不存在了，不能再作為房產(chǎn)了。而且，如不過戶，也容易產(chǎn)生糾。

2、如全部給一個人。則其他繼承人應放棄繼承權，這樣，才能辦理房產(chǎn)證的過戶。

3、如果繼承人對遺產(chǎn)分割達不成一致意見。這時就要想法訴訟到法院，這個時間就會比較長，短則二個月，慢的一年多都很正常。由于遺產(chǎn)繼承糾紛涉及到的問題比較復雜，專業(yè)性要求也很高，想更好的維護自己的權益，那么你就有必要請一個繼承方面的專業(yè)律師為您出謀劃策，收集有利證據(jù)，爭取自己的合法繼承權利。法律依據(jù)：《中華人民共和國繼承法》第二條繼承從被繼承人死亡時開始。《中華人民共和國繼承法》第三條遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)。

4、包括：子女均分，（一）公民的收入；（二）公民的房屋、儲蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、圖書資料；（五）法律允許公民所有的生產(chǎn)資料；（六）公民的著作權、專利權中的財產(chǎn)權利；（七）公民的其他合法財產(chǎn)。

（來源：文章屋網(wǎng) ）

篇3

【法律依據(jù)】

根據(jù)《婚姻法》第十七條，夫妻在婚姻關系存續(xù)期間所得的下列財產(chǎn)，歸夫妻共同所有：

1、工資、獎金；

2、生產(chǎn)、經(jīng)營的收益；

3、知識產(chǎn)權的收益；

4、繼承或贈與所得的財產(chǎn)，但本法第十八條第三項規(guī)定的除外；

篇4

(一)遺囑人須有遺囑能力；

(二)遺囑須是遺囑人的真實意思表示；

(三)遺囑不得取消缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人的繼承權；

(四)遺囑中所處分的財產(chǎn)須為遺囑人的個人財產(chǎn)；

(五)遺囑須不違反社會公共利益和社會公德。

【法律依據(jù)】《繼承法》第十六條規(guī)定，公民可以依照本法規(guī)定立遺囑處分個人財產(chǎn)，并可以指定遺囑執(zhí)行人。

篇5

法律依據(jù)：《公證程序規(guī)則》第十八條自然人、法人或者其他組織申請辦理公證，應當提交下列材料：

(一)自然人的身份證明，法人的資格證明及其法定代表人的身份證明，其他組織的資格證明及其負責人的身份證明;

(二)委托他人代為申請的，人須提交當事人的授權委托書，法定人或者其他人須提交有權的證明;

(三)申請公證的文書;

(四)申請公證的事項的證明材料，涉及財產(chǎn)關系的須提交有關財產(chǎn)權利證明;

篇6

    朱萍(女)與李小華(男)于1991年經(jīng)人介紹后結婚,婚后夫妻雙方一直共同居住在李小華于婚前購置的二居室處,結婚多年至今無子女,1998年5月,李小華父親病故,病故前立下遺囑,遺囑內(nèi)容為其所有的一處三居室房屋他死后只歸兒子李小華繼承、李小華妻子朱萍不得享有。2003年6月,朱萍以夫妻感情破裂為由向法院起訴離婚,要求分割二居室和三居室的房產(chǎn)。李小華對離婚不持異議,但不同意分割二處房產(chǎn)。

    分歧意見:

    第一種意見認為,朱萍與李小華結婚達十二年之久,婚前屬于李小華名下的二居室已逾八年,因此根據(jù)最高人民法院《關于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見》第6條即一方婚前個人所有的財產(chǎn),婚后由雙方共同使用、經(jīng)營、管理的,房屋和其他價值較大的生產(chǎn)資料經(jīng)過八年,貴重的生活資料經(jīng)過四年,可視為夫妻共同財產(chǎn)的規(guī)定,二居室朱萍可以分割。對于三居室,由于是在婚姻關系存續(xù)期間繼承的,根據(jù)《婚姻法》第17條第四款的規(guī)定屬于夫妻共同財產(chǎn),朱萍可以分割。總之,第一種意見認為朱萍對于二處房屋均可以分割。

    第二種意見認為,根據(jù)《婚姻法》第18條第一和第三項的規(guī)定,朱萍無權分割這二處房產(chǎn)。

    筆者同意第二種意見,理由如下:

    一、一方的婚前財產(chǎn)為夫妻一方的財產(chǎn)。

    1993年11月3日公布實施的最高人民法院《關于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見》規(guī)定,“一方婚前個人所有的財產(chǎn),婚后由雙方共同使用、經(jīng)營、管理的,房屋和其他價值較大的生活資料經(jīng)過8年,貴重的生活資料經(jīng)過4年,可視為夫妻共同財產(chǎn)”。該條的規(guī)定,是 1993年11月3日公布實施的,在適用該條規(guī)定的過程中出現(xiàn)了許多問題,例如該條規(guī)定不利于人們樹立勞動創(chuàng)造財富的正確觀念,如果適用不當會助長有的婚姻當事人滋生不勞而獲的思想。因此,新修訂的《婚姻法》第18條第一項明確規(guī)定“一方的婚前財產(chǎn)為夫妻一方的財產(chǎn)”。該條的規(guī)定,明確了夫妻一方的婚前財產(chǎn)為夫妻一方的特有財產(chǎn),不因夫妻關系的存續(xù)而發(fā)生改變。該條的規(guī)定,有利于婚姻當事人牢固樹立通過自己的辛勤勞動來創(chuàng)造財富的觀念。新修訂的《婚姻法》( 2001年4月28日)施行后,最高人民法院的司法解釋中的上述規(guī)定失去了法律效力。

    二、遺囑或贈予合同確定只歸夫或妻一方的財產(chǎn),為夫妻一方的財產(chǎn)。

篇7

王某于1940年過世，死后遺有棟近兩千平方米的別墅，王某生前有二個老婆，大老婆楊某生育五子女，二老婆陳某生育一女。二位老伴在王某死后相繼過世，她們生育的子女也于上世紀末相繼過世，然王某遺留下來的房產(chǎn)至今未依法分割。現(xiàn)各繼承人遍布全球各地，好些已經(jīng)加入外國國籍，并且已經(jīng)很少和國內(nèi)的繼承人聯(lián)系，甚至失去聯(lián)系。委托人反映，該房產(chǎn)現(xiàn)由二老婆的孫女在管理，并拒絕與委托人等其他繼承人分配，欲委托筆者向法院提起訴訟，請求析產(chǎn)。

二、訴前準備

鑒于本案的復雜性，筆者在接受委托前，詳細查閱了委托人提供的材料，認為本案會是典型的法定繼承人析產(chǎn)案件，由于各繼承人現(xiàn)遍布全球各地，根據(jù)我國法律的規(guī)定，享有法定繼承權的人應該必須是屬于被繼承人的配偶、子女、父母，前述繼承人不存在的兄弟姐妹、祖父母、外祖父母才能主張繼承。然，本案很多繼承人身在外地，首先要證明其是合法繼承人才能談及份額，故筆者建議當事人著手收集相關證據(jù)包括繼承人與被繼承人存在前述親屬關系的證明，如公安機關的戶籍證明、戶籍藤本、公證聲明書、到公證處做證人證言的公證保全等。除此之外，筆者也開始搜集本案涉及到的相關問題的法律依據(jù)、法院判例及權威法學理論，為更好本案做足準備。

三、相關法律適用問題的思考

本案例中有以下幾個問題需要進行分析：

1、本案是否適用轉繼承的法律規(guī)定？

現(xiàn)行繼承法并未直接規(guī)定轉繼承的字眼，但法學理論上，又把轉繼承稱為再繼承，連續(xù)繼承等。根據(jù)繼承法第二條規(guī)定，繼承從被繼承人死亡時開始。本案被繼承人死亡時，其子女未分割遺產(chǎn)且相繼死亡，根據(jù)《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》第 52 條規(guī)定：繼承開始后，繼承人沒有表示放棄繼承，并于遺產(chǎn)分割前死亡的，其繼承遺產(chǎn)的權利轉移給他的合法繼承人。故，被繼承人是被轉繼承人，其子女是轉繼承人，產(chǎn)生轉繼承法律關系。轉繼承人死亡后該部分財產(chǎn)仍然未分割即產(chǎn)生新一輪的轉繼承法律關系。也就是說，在遺產(chǎn)分割前， 被轉繼承人的法定繼承人未放棄繼承權又死亡的情況下，可以產(chǎn)生新的轉繼承關系。筆者認為通過轉繼承得到的財產(chǎn)再發(fā)生轉繼承產(chǎn)生的是一種獨立的法律繼承關系，在條件允許的情況下，可以一直往后產(chǎn)生轉繼承關系。

2、本案是否適用訴訟時效的法律規(guī)定？

《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行<民法通則>若干問題的意見》第 177 條規(guī)定：遺產(chǎn)未分割的，即為共同共有。《物權法》第 29 條規(guī)定：因繼承或者受遺贈取得物權的，自繼承或者受遺贈開始時發(fā)生效力。又，繼承開始于被繼承人死亡之時。故本案各繼承人依法取得對訟爭房產(chǎn)共同共有的所有權，也就是一種物權，雖然本案所有繼承人尚未分割遺產(chǎn)，但財產(chǎn)未分割并不影響各繼承人取得所有權的屬性。根據(jù)我國現(xiàn)有法律的規(guī)定，物權請求權不適用訴訟時效。

3、一夫二妻的法律適用，從被繼承人繼承到的財產(chǎn)是夫妻共有嗎，如果是，是各1/3嗎，還是夫1/2，妻各1/4？

由于本案被繼承人、甚至轉繼承人均出現(xiàn)一夫兩妻的情況，而在當時的法律這是允許的，故對于妻子及其衍生下來的子女的財產(chǎn)分配問題應該如何處理成為本案的難題。筆者認為，法不溯及既往，即使現(xiàn)在的法律只承認一夫一妻，然并不能約束法律實施前的民事行為，故按照法律規(guī)定及公平道義原則，應認定本案存在的一夫二妻的合法性。且，婚姻法第17條規(guī)定：“夫妻在婚姻關系存續(xù)期間所得的下列財產(chǎn)，歸夫妻共同所有：……（四）繼承或贈與所得的財產(chǎn)……”除非遺囑或者贈與合同中確定只夫或妻一方的財產(chǎn)才不是夫妻共有。故本案被繼承人、繼承人在婚姻關系存續(xù)期間取得的財產(chǎn)應為共同共有，故本案財產(chǎn)分割前應先承認一夫多妻制的財產(chǎn)共有性。

所謂財產(chǎn)的共有性，從共同共有的法律性質(zhì)看，各共同共有人對共同財產(chǎn)享有的權利和承擔的義務平等，且由于因繼承所得的財產(chǎn)在夫和妻之間并沒有約定份額，而被繼承人也未對繼承份額予以約定，故從公平正義的角度出發(fā)，無論是一夫兩妻還是一夫三妻，可推定夫與妻之間的共同共有財產(chǎn)為等額共有。

故，當繼承人在遺產(chǎn)分割前死亡，發(fā)生轉繼承的情況下，其應繼承的遺產(chǎn)份額中的一半首先要確定為其配偶的個人財產(chǎn)，剩下的另一半才能由其法定繼承人共同繼承。如果被轉繼承人有兩妻的，應按各1/3的比例確定各自的份額，剩余的份額才能由其法定繼承人共同繼承。

4、案件審理中涉訟房產(chǎn)的收益處理問題

涉訟房產(chǎn)現(xiàn)由被告出租給案外人做經(jīng)營使用，案外人每月支付租金。然，自本案進入訴訟階段，房屋租金的歸屬、管理問題就浮出水面。然，大部分繼承人不在國內(nèi)，各繼承人也無法達成指定共同管理人的一致意見，故經(jīng)過多方協(xié)商，當事人到銀行設立公共賬戶，案外人自訴訟之日起將租金打入公共賬戶，任何人不得私自提取公共賬戶的款項。

四、案件結果

由于被繼承人的子孫眾多，且分布海內(nèi)外，筆者在本案前充分考慮了案件的上述因素，也告知案件當事人盡量聯(lián)系其他繼承人共同參與到本案訴訟中來，對已經(jīng)找到的繼承人又無法親自參加的，建議辦理公證委托。雖然已經(jīng)有一部分辦理委托，但仍然無法找到所有的繼承人，故受理法院采取了公告送達的方式，通知各繼承人及其合法繼承人參加訴訟。本案仍在審理中。

五、結語

現(xiàn)行繼承法制定于一九八五年，歷史的局限性和實踐的豐富性導致司法實踐中遇到法律適用困難是正常的。而無論本案的判決結果會是如何，筆者都會繼續(xù)關注和跟進繼承法的發(fā)展。

參考文獻：

[1]李欣：《中外子女法定繼承權考察與評析》，《社科縱橫》，2011年第10期。

[2]何鵬城：《轉繼承法律關系及其相關衍生問題初探》，《中國公證》，2010年第10期。

篇8

婚后換房是屬于夫妻的共同財產(chǎn)。如果以房換房是合法交易，夫妻之間沒有特別約定。通過夫妻共同財產(chǎn)進行交易的房產(chǎn)，即使房屋產(chǎn)權登記的所有權人只登記夫妻一方，但仍屬于夫妻雙方的共同財產(chǎn)。夫妻雙方對共有財產(chǎn)有平等的處理權。如果是以前單獨支付的部分應為婚前財產(chǎn)。婚后夫妻雙方共同支付的部分，是屬于婚后的共有財產(chǎn)。

法律依據(jù)：《中華人民共和國婚姻法》第十七條規(guī)定夫妻在婚姻關系存續(xù)期間所得的下列財產(chǎn)，歸夫妻共同所有：1、工資、獎金；2、生產(chǎn)、經(jīng)營的收益；3、知識產(chǎn)權的收益；4、繼承或贈與所得的財產(chǎn)；5、其他應當歸共同所有的財產(chǎn)，夫妻對共同所有的財產(chǎn)，有平等的處理權。

（來源：文章屋網(wǎng) ）

篇9

案例一：繼母占房生糾紛

自從老伴過世后，彭利民便一直和女兒彭淑英住在一起。2001年9月，彭淑英出資購買了一套房屋。當年年底，彭利民再婚，并和妻子吳嬌燕一起住進了女兒購買的這套房子里。然而，彭利民的這段婚姻在維持了10多年后便亮起了紅燈。2013年9月，彭利民與吳嬌燕達成離婚協(xié)議，各自名下財產(chǎn)歸各自所有，各自債務自行負擔。與此同時，彭利民答應給吳嬌燕10萬元補償。但離婚后的吳嬌燕依然居住在房屋內(nèi)不肯搬離。作為房主的彭淑英看不下去，于2014年初向法院遞交了訴狀。

彭淑英認為，被告吳嬌燕與父親再婚時，自己已成年，與被告不存在撫養(yǎng)或贍養(yǎng)關系，因此被告沒有權利繼續(xù)居住在房屋內(nèi)。吳嬌燕辯稱，房屋是彭淑英和彭利民共同出資購買的，因為要使用彭淑英的公積金貸款，所以產(chǎn)權證上才寫上彭淑英的名字。和彭利民結婚后，涉案房屋的房貸一直由她本人支付，所以對房屋享有居住權，且現(xiàn)在無他處住房，所以不同意搬離。

法院審理后認為，不動產(chǎn)的權屬以登記為準，本案原告為涉案房屋的所有權人，對房屋依法享有占有、使用、收益和處分的權利。被告在答辯中認為，自己對房屋也有出資，所以是房屋的所有人之一，但在本案審理過程中，被告未能提供證據(jù)予以證明，應承擔舉證不能的法律后果。原告、被告雖曾為繼母女關系，但被告與原告父親結婚時，原告已經(jīng)成年，被告并未對原告撫養(yǎng)教育，因此原告對被告并無贍養(yǎng)義務。現(xiàn)被告與父親的婚姻關系已經(jīng)解除，不適合繼續(xù)居住在房屋內(nèi)，原告作為權利人要求其遷出的訴請，法院予以支持。

案例二：確認居住權引官司

2002年，老伴去世多年的金世忠與張女士再婚。婚后，張女士和其與前夫所生之子的戶口先后遷入了金世忠位于湖南省益陽市秀峰路某新村的一處房屋內(nèi)。金世忠原本居住在康富路，由于房屋拆遷，遂被安置到秀峰路的房屋內(nèi)居住。2010年末，金世忠撒手人寰。其子金先生在次年年初前往有關部門，打算辦理房屋產(chǎn)權變更手續(xù)，被告知需要取得張女士的同意。金先生和張女士之間因此發(fā)生爭執(zhí)。

金先生認為，當年自己也是拆遷安置對象，因此對秀峰路的房屋享有居住權。現(xiàn)張女士獨自霸占房屋，故將張女士和其兒子告到法院。

法院審理后認為，原告在康富路房屋拆遷時，雖在拆遷協(xié)議中被確認為該房屋的安置對象，但在最終確認住房調(diào)配單上，原告并沒有成為涉案房屋的配房對象，涉案房屋的配房對象為金世忠及其妻子。根據(jù)法院調(diào)查，原告戶籍并沒有遷入涉案房屋，也沒有實際居住，因此原告不符合涉案房屋同住人的相關條件。原告主張其對涉案房屋享有居住使用權，沒有事實和法律依據(jù)，故判決駁回原告訴訟請求。

篇10

新婚七個月老漢去世

張為華系廣州鐵路（集團）公司懷化車務段的職工。1980年與王小梅結婚，1982年，女兒張娟出生。雖然王小梅沒有工作，但張為華系鐵路職工，收入不錯，加上王小梅持家有方，一家人子倒也過得十分滋潤、愜意。

但“男人有錢就變壞”的俗語在張為華身上得到驗證。2001年，張為華同發(fā)廊妹劉芳有了不正當?shù)哪信P系。王小梅知情后與丈夫大鬧了一場，并希望丈夫能回心轉意。誰料張為華已完全被劉芳迷住了，2002年6月，張為華竟然狠心地離開妻子女兒，搬到外面與劉芳共同筑起了“愛巢”。

見丈夫去意已定，王小梅只好含淚吞下家庭破裂的苦果。2003年10月14日，王小梅與張為華協(xié)議離婚，《離婚協(xié)議書》約定：一、關于子女撫養(yǎng)問題――“張娟，女，21歲，每月付生活費200元，到結婚時止（每月按時支付）”；二、關于財產(chǎn)及債務問題――“男方債務由男方負責，其余財產(chǎn)全部給女方（房產(chǎn)、家具、電器）”。

2004年8月19日，張為華與劉芳在會同縣民政局登記結婚。張為華很珍惜自己生命中的第二個“春天”，對劉芳像對待稀世珍寶一樣時時處處精心呵護。然而好景不長，2005年2月，張為華被確診為癌癥晚期，身體每況愈下。

張為華知道自己將不久于人世，他對劉芳傾盡所有的愛意，因此決定將自己的財產(chǎn)全部交給她繼承。

2005年3月10日，張為華邀請會同縣公證處的兩名公證員來到自己的病榻前，立下遺囑，內(nèi)容為：“一、我現(xiàn)在沒有什么財產(chǎn)，原買的房子已給了前妻王小梅，現(xiàn)在的生活用品是我和后妻劉芳購買的，將來這些財產(chǎn)由劉芳繼承；二、我單位在我去世后發(fā)的撫恤金、喪葬費、住房公積金、保險賠償?shù)热坑善拮觿⒎祭^承。”

3月14日，會同縣公證處為張為華作出[2005]會證字第23號公證書。4天后，張為華帶著對劉芳的無限眷戀，很不情愿地離開了人世。

母女聯(lián)手狀告“第三者”

得知前夫立下遺囑，將其去世后單位應發(fā)放的住房公積金、保險賠償?shù)荣M用全部確定由劉芳繼承后，王小梅堅決不同意。她認為，張為華2003年10月與自己離婚時已將所有的財產(chǎn)分割給了她，是“凈身出戶”的，因此，張為華 2003年10月以前的住房公積金、養(yǎng)老保險金等應歸她所有。可是，這些錢她一直沒有支取，現(xiàn)在相關的存折、憑證又被劉芳控制著，她根本就無法去支取。另外，王小梅認為，離婚時張為華承諾每月付給女兒生活費200元至女兒結婚止，女兒至今未結婚，但張為華僅僅支付了張娟2003年10月至12月的生活費600元。張娟作為張為華的親生女兒，是其遺產(chǎn)的法定繼承人，理應有權繼承其遺產(chǎn)，張為華的遺囑卻完全剝奪了女兒對其遺產(chǎn)依法享有的繼承權。

王小梅不想讓劉芳獨吞張為華的財產(chǎn)，便去找到劉芳協(xié)商，想要回自己和女兒應得的份額，但遭到了劉芳拒絕。

2005年4月18日，王小梅、張娟母女倆向會同縣人民法院提訟，訴稱：張為華在與王小梅婚姻關系存續(xù)期間應當取得的住房公積金、養(yǎng)老保險金屬夫妻共同財產(chǎn)，既然離婚時夫妻共同財產(chǎn)已全部分給了女方，張為華立遺囑時就無權處分早已不屬于他所有的財產(chǎn)。特請求法院：（1）確認張為華在2003年10月以前應當取得的住房公積金、養(yǎng)老保險金歸原告王小梅所有；（2）判令從張為華的遺產(chǎn)中支付給張娟生活費；（3）確認張娟對張為華2003年10月以后的養(yǎng)老保險金、住房公積金享有繼承權。

被告劉芳辯稱：張為華與王小梅的離婚協(xié)議中只提到每月付200元生活費，并未明確這筆錢由張為華來支付；張娟在父母離婚時已滿21周歲，既無智力障礙，又沒有其他任何殘疾，不屬于應由父母撫養(yǎng)的對象；王小梅訴稱張為華與其離婚時承諾全部財產(chǎn)給女方，但這些財產(chǎn)僅僅包括房產(chǎn)、家具、電器，并未包括養(yǎng)老保險金、住房公積金在內(nèi)。因此，原告的既無事實依據(jù)，也無法律依據(jù)，請求法院判決駁回原告的訴訟請求。

法院裁判雙方各有輸贏

會同縣法院查明：到張為華去世時止，其住房公積金總額為17505.28元，其中2003年10月以前的住房公積金13153.34元；其養(yǎng)老保險金總額14538.20，其中2003年10月以前的養(yǎng)老保險金11262.40元。

2005年4月22日，該院根據(jù)原告王小梅、張娟的申請，依法作出財產(chǎn)保全裁定，凍結了張為華的全部住房公積金和養(yǎng)老保險金。

原、被告雙方當事人的爭議主要集中在：一是王小梅是否對張為華2003年10月以前的住房公積金、養(yǎng)老保險金享有所有權；二是張娟是否有權要求從張為華的遺產(chǎn)中支付其生活費；三是張娟是否有權繼承張為民的遺產(chǎn)。

開庭審理時，原、被告雙方對王小梅與張為華簽訂的《離婚協(xié)議書》之真實性均無異議，但對協(xié)議書內(nèi)容的理解各持己見。協(xié)議書第二條約定：“男方債務由男方負責，其余財產(chǎn)全部給女方（房產(chǎn)、家具、電器）。”

原告方認為該條意思指全部夫妻共同財產(chǎn)均歸王小梅所有，包括房產(chǎn)、家具、電器。

被告則認為該條“財產(chǎn)全部給女方”中的“財產(chǎn)”，僅僅指括號中所寫的房產(chǎn)、家具、電器歸王小梅所有，其余財產(chǎn)應歸張為華所有。

法院認為，從該條的整體結構可以看出，第二句的“其余”二字是相對于前一句關于債務承擔的敘述而言。該條中并無關于除括號內(nèi)所列財產(chǎn)之外的其他財產(chǎn)的分割內(nèi)容。因而第二句不可能是相對于其他財產(chǎn)的分割內(nèi)容而言。可見，括號內(nèi)列出的房產(chǎn)、家具、電器是對財產(chǎn)內(nèi)容的非完整性例舉。原告方的理解更切合該條的語法邏輯，也更為符合張為華與王小梅在簽訂離婚協(xié)議時的真實意思表示。根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第十一條（二）、（三）項的規(guī)定，張為華在與王小梅婚姻關系存續(xù)期間取得和應取得的住房公積金、養(yǎng)老保險金屬夫妻共同財產(chǎn)，其在離婚協(xié)議中約定的“財產(chǎn)全部給女方”中的“財產(chǎn)”，自然也就包括張為華2003年10月以前的住房公積金和養(yǎng)老保險金。張為華與王小梅離婚后，已不享有該筆財產(chǎn)的所有權，其在公證遺囑中處分已不屬自己所有的財產(chǎn)部分，應屬無權處分，涉及該筆財產(chǎn)的處分行為無效。因此，王小梅對張為華2003年10月以前的養(yǎng)老保險金、住房公積金享有所有權。

那么，張娟能否從張為華的遺產(chǎn)中支取生活費呢？

張為華與王小梅的《離婚協(xié)議書》第一條約定：“關于子女撫養(yǎng)問題，張娟，女，21歲，每月付生活費200元，到其結婚時止（每月按時支付）”。

法院認為，本條的目的是張為華、王小梅離婚時約定子女撫養(yǎng)費的承擔，但并未完全明確由誰來支付。子女撫養(yǎng)費通常應由未與子女共同生活的一方付給子女。張為華與王小梅離婚之前，已于2002年6月搬出家中與妻子、女兒分居，從此張娟也一直隨其母王小梅共同生活。王小梅系無業(yè)的家庭婦女，沒有經(jīng)濟來源，而張為華系鐵路部門的工作人員，有穩(wěn)定的收入。因此，王小梅與張為華離婚時，不可能約定由王小梅支付生活費，雙方的真實目的是由張為華每月支付生活費200元給張娟，直至其結婚止。

對于應不應從張為華的遺產(chǎn)中支付生活費給張娟，法院認為：張為華對張娟雖已無法定的撫養(yǎng)義務，但法律不禁止父母在自愿的情況下約定支付生活費給已成年子女，且張娟在其父死亡之前確無生活來源。張為華與王小梅在離婚協(xié)議中約定由張為華每月支付生活費200元給張娟是雙方的真實意思表示，張為華也依約支付給了張娟3個月的生活費。現(xiàn)張娟要求從張為華的遺產(chǎn)中支付已約定但尚未支付的生活費，于法有據(jù)，對此訴訟請求予以支持，支付期限應計算至張為華去世時止。

張娟是否有權繼承父親張為華的遺產(chǎn)？法院認為：《中華人民共和國繼承法》第5條規(guī)定：“繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理……”其第16條還規(guī)定：“公民可以依照本法規(guī)定立遺囑處分個人財產(chǎn)……”因張為華已立遺囑指定劉芳為其遺產(chǎn)的繼承人，依照遺囑繼承優(yōu)先于法定繼承的原則，現(xiàn)張娟要求繼承父親張為華的遺產(chǎn)，無法律依據(jù)，不予支持。