導語：如何才能寫好一篇醫療糾紛的解決途徑，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關鍵詞：農村地區；醫療糾紛；解決方式

中圖分類號：C913文獻標識碼：A文章編號：1003—0751（2013）03—0076—06

近年來，醫療糾紛及其引發的醫療暴力、“醫鬧”事件是社會各界關注的重要問題。對于醫療糾紛，學術界的研究成果相當豐富。在中國期刊全文數據庫中，以“醫療糾紛”為主題的論文，可以搜到4933篇，但是這些成果基本上集中在醫學和法學領域，而且多數以城市地區的醫療糾紛為研究對象，專門討論農村地區醫療糾紛的成果相當缺乏。在中國期刊全文數據庫中，以“農村醫療糾紛”為主題的相關論文僅可以搜到6篇。與城市地區相比，農村地區無論是在醫療糾紛解決途徑的完善性方面，還是在居民的醫療知識和法律意識方面，都存在一定的差異，而這些因素都對醫療糾紛的解決產生直接作用。在此意義上，極有必要對農村地區的醫療糾紛及其解決狀況進行實證研究。

一、研究現狀及問題

糾紛以及糾紛解決是法社會學關注的核心論題。就本研究所關注的糾紛解決來說，學者們大體上沿著兩個維度展開討論，一個維度是糾紛解決的過程、程序，另一個維度是糾紛解決的方法、模式。其中菲爾斯蒂娜（William Felstiner）和薩拉特（Austin Sarat）提出的“糾紛金字塔”是討論糾紛解決方式的主流范式。在糾紛金字塔中，各層級的糾紛解決途徑同時存在，人們的冤屈、不滿大部分通過較低層級的非正式的糾紛解決途徑來消除，只有少數日常生活中的糾紛演變成法律層面上的糾紛，并通過金字塔塔頂的司法途徑來解決①。

具體到中國社會情境，麥宜生指出，在選擇糾紛

收稿日期：2012—11—08

*基金項目：國家社會科學基金青年項目《轉型期社會不滿情緒的法社會學研究》（12CSH013）；國家社會科學基金青年項目《轉型期農村民間糾紛及其解決機制研究》（10CSH005）；中央高校基本科研業務費項目《糾紛過程與暴力生產：對中國農村社會暴力糾紛的研究》（FRF—TP—12—126A）。

作者簡介：邢朝國，男，北京科技大學社會學系講師，社會學博士（北京100083）。

李飛，男，中國人民大學社會與人口學院博士研究生（北京100872）。的解決途徑時，農民與行政系統關系的密切程度對其訴諸法律的行為有明顯影響②。陸益龍更進一步強調，無論是行政正義系統，還是司法正義系統，農村居民基本上是根據自身的社會資源來選擇利用的，并且在現實的糾紛解決中，他們多數傾向于自己找對方商量解決或者求助非正式的調解，而不是訴諸于行政正義系統或者法律途徑③。郭星華等用“理性選擇”來概括農村居民對待司法正義系統的態度④。上述有關糾紛以及糾紛解決的知識有助于我們對醫療糾紛的理解。

就醫療糾紛這一特定的糾紛類型而言，其發生的原因以及如何預防和解決醫療糾紛是研究者關注的重要議題。其中高曉飛等將醫療糾紛產生的前三位原因歸納為專業診療護理技術水平差（22.95%）、服務態度差（21.24%）和醫患溝通障礙（12.61%），并指出外科是醫療糾紛發生比例最高的地方（34.8%）⑤。吳衛青等通過問卷調查發現服務態度（醫方原因）、難以預料和避免的醫療意外或并發癥（第三方原因）、患方對醫學知識的不了解及對治療的不配合（患方原因）是引發醫療糾紛的重要原因⑥。

至于醫療糾紛的解決方式，2002年國務院公布的《醫療事故處理條例》規定了醫療爭議的三種解決途徑為協商、行政調解和民事訴訟，但在實際的醫療糾紛解決中，民間調解、仲裁等也常被使用，呈現出多種糾紛解決途徑并存的狀態⑦。梁雨合等對60起醫療糾紛解決途徑的分析顯示，絕大多數的醫療糾紛是通過醫患協商方式解決的（61.7%）⑧。更為系統的研究結果表明，大部分患方愿意通過溝通、調解這些非正式的糾紛解決途徑來化解醫療糾紛；多數患方不愿意通過醫療事故鑒定以及法律途徑來解決醫療糾紛。另外，值得注意的是，認為醫療事故鑒定以及法律訴訟不利于糾紛解決的患方比例遠高于認為有利的患方比例⑨。對此，徐昕等認為，患方之所以傾向于選擇直接與醫方協商解決醫療糾紛、不愿訴諸正式的醫療糾紛解決途徑，根源在于醫患之間的不信任以及患者對醫療糾紛解決機制的不信任⑩。在這些研究的基礎上，研究者們提出了諸多防范和應對醫療糾紛的措施，其中完善醫療糾紛解決機制是研究者們的普遍共識，尤其是建立中立有效的第三方醫療糾紛處理機制、完善醫療糾紛多元解決機制被認為是化解醫療糾紛的關鍵。

至此，筆者提出的研究問題是，上述研究結論在多大程度上適用于中國農村地區？換言之，中國農村居民究竟是怎樣解決醫療糾紛的？他們是否也遵循上述研究所提及的糾紛解決方式和邏輯？

二、理論視角與研究假設

既然城市地區的醫療糾紛大部分是通過協商、調解等非正式途徑解決的，那么可以預估的是：農村地區正式的醫療糾紛解決機制遠沒有城市地區健全，農村地區的醫療糾紛也極有可能通過非正式途徑加以解決，只是與城市居民相比，農村居民在遇到醫療糾紛時忍著或消極回避的可能性更大一些。

至于患方為何傾向于非正式途徑來解決醫療糾紛，現有的研究大體上從兩個層面加以分析：一是醫療糾紛的解決機制層面，即正式的醫療糾紛解決機制的不完善、效率低下；二是患方層面，具體包括患方的法律知識、權利意識、收入水平（是否能夠支付得起法律服務的費用）、社會關系網絡以及對正式的醫療糾紛解決途徑的信任狀況等。這些研究都忽視了一個極為重要的變量，即引起醫療糾紛的疾病的嚴重程度。該變量會影響患方對訴訟成本和收益的衡量。根據訴訟成本假設，“人們在選擇是否訴諸法律時會考慮訴訟成本、風險和收益……在訴訟成本過高、風險過大，而收益過小的情況下，當事人往往會選擇規避法律?！币虼?，對于那些由普通疾病或者輕傷引起的醫療糾紛，被訪者提訟的可能性理論上要小于那些由嚴重疾病或者重傷引起的醫療糾紛，因為前者預期的收益通常要小于后者。

在此意義上，引起糾紛的疾病的情況本身會影響患者對醫療糾紛解決途徑的選擇，而現有研究鮮有關注這一方面。同樣，在當前糾紛解決的研究范式中，研究者們傾向于假定同種類型的糾紛對糾紛當事人而言具有同樣的意義和影響，這一傾向在量化的數據研究中最為明顯，其結果是研究者忽視同類糾紛的內部差異對糾紛解決方式選擇的影響。鑒于此，筆者在分析農村居民選擇醫療糾紛解決方式時，特別關注醫療糾紛本身，將引起醫療糾紛的疾病的嚴重程度作為一個變量，考察其對農村居民選擇醫療糾紛解決方式的影響。這一嘗試有助于澄清糾紛解決研究領域中的預設和籠統的認知。

至此，本文提出以下研究假設：

假設一：農村地區的醫療糾紛多數是通過非正式途徑解決的。

假設二：引起糾紛的疾病的嚴重程度會影響農村居民對醫療糾紛解決途徑的選擇。

假設三：對于由普通的疾病或者輕傷引起的醫療糾紛，農村居民更傾向于忍著。

三、數據及變量

針對上述問題，本文擬在對中國農村居民遇到的醫療糾紛進行描述性分析的基礎上，探討農村居民是如何解決醫療糾紛的，并且運用社會統計方法分析影響農村居民選擇醫療糾紛解決途徑的因素。

本文所使用的數據來自于2010年“法律與農村居民生活”調查。該項調查由麥宜生主持、中國人民大學社會學系組織實施，共包含河南、湖南、江蘇、陜西、重慶5個省份30個行政村。調查采用入戶訪談的方式進行，調查對象是通過入戶隨機抽樣表選取的。此次調查共回收有效問卷2990份。

問卷共包含三部分內容。一是個人和家庭的背景信息；二是調查對象與村委會、政府的互動情況及其對村委會、政府的認知和評價；三是關于糾紛的問題，其中糾紛涉及財產所有權、農地、醫療、計劃生育、債權、消費、婚姻、勞動報酬、人身傷害、子女教育等內容。醫療糾紛類型是筆者關心的重點。

四、中國農村地區醫療糾紛的描述性分析

（一）醫療糾紛狀況的一般性分析

前文已經提到，在2990名被訪的農村居民中，134名遇到過醫療糾紛（4.5%）。在這134名被訪者中，80.6%的被訪者遇到過1次醫療糾紛，19.4%的被訪者遇到過2次及以上的醫療糾紛。另外，根據表1的數據，70.1%的醫療糾紛涉及的疾病屬于普通疾病或輕傷，28.4%的醫療糾紛涉及嚴重疾病或重傷。在處理醫療糾紛時，超過1/3的被訪者選擇忍著（32.3%），大約1/5的被訪者是通過找人幫忙或者找有關部門來解決醫療糾紛的，接近一半的被訪者選擇自己與對方商量解決（47.4%）。該結果在一定程度上驗證了本文的假設一。

對于那些通過找他人或者有關部門來幫忙解決的醫療糾紛（27起），有29.6%的糾紛找的是各級干部（其中4起糾紛找的是村干部，2起糾紛找的是鄉干部，1起糾紛找的是在縣級機關工作的親戚，1起糾紛找的是在市級機關工作的親戚），33.3%的糾紛訴諸公安派出所、法院、律師等法律途徑（9起），22.2%的糾紛尋求醫院領導的幫助（6起），14.8%的糾紛找的是身邊的熟人（4起）。另外，在找這些人或部門幫助解決糾紛時，57.1%的被訪者是通過熟人關系找到的。就糾紛解決的效果來看，有85.2%的被訪者認為糾紛解決的結果和其所期望的差不多（22起），7.4%認為比期望的要好（2起），11.1%認為沒有達到期望的結果（3起）。

在134起糾紛的解決過程中，只有5起醫療糾紛出現了毆打、人身傷害以及財產破壞的行為，占到所有醫療糾紛的4%，而且在這5起涉及暴力的醫療糾紛中，3起是被訪者一方先動手的，1起是對方先動手的，1起是分不清是哪一方先動手的。另外，對于那些在糾紛解決過程中沒有發生暴力的醫療糾紛，被訪者一方準備或聲稱要使用暴力手段的有7起（6%），對方準備或者聲稱要使用暴力手段的有2起（1.7%），雙方同時準備或聲稱要使用暴力手段的有2起（1.7%），這也就是說，對于那些沒有發生暴力的醫療糾紛，有發生潛在暴力可能的占9.4%。需要注意的是，無論是糾紛解決過程中已經實際發生的暴力，還是潛在的暴力，被訪者一方實施暴力的概率均大于對方。

六、結論

基于實證調查數據的分析，中國農村地區的醫療糾紛及其解決狀況大體如下：第一，農村醫療糾紛發生的概率大約在4.5%。第二，大約1/3的醫療糾紛是由嚴重疾病或重傷引發的。第三，自己直接與對方協商解決是農村地區醫療糾紛解決的主要途徑，其次是忍著。第四，農村地區醫療糾紛引發暴力事件的比例并不高，但潛在的醫療暴力需要被防范。

另外，本文的研究也表明，被訪者的受教育水平、勞動狀態以及引發醫療糾紛的疾病的嚴重程度與其對醫療糾紛解決途徑的選擇之間存在顯著的相關關系。進一步的回歸分析則顯示，受教育程度越高，被訪者選擇自己直接找對方協商解決醫療糾紛的可能性越大，消極忍耐的可能性越低；長期在外務工者遇到醫療糾紛時忍著的可能性更大；引發糾紛的疾病的嚴重程度越低，被訪者選擇忍了算了的可能性越大?？傮w上，本文的三項研究假設在一定程度上得到了驗證。因此，研究者在糾紛解決方式的定量研究中忽視同類糾紛的內部差異的做法需要被檢討。

至于農村居民偏向于非正式的醫療糾紛解決途徑，這一狀況不難理解。一方面，專門的醫療事故鑒定、正式的醫療糾紛解決途徑以及獨立的第三方醫療糾紛處理機制，對于農村居民而言遙遠而陌生。在這種情況下，回避忍耐或者自己找對方協商便是農村居民處理醫療糾紛的常見方式。另一方面，作為個體的糾紛當事人與作為組織的醫療機構打官司，通常組織化程度高的醫療機構更具優勢。正如格蘭特（Marc Galanter）所指出的，“組織與個體打官司的勝訴率遠高于組織與組織打官司。個體與組織打官司所遇到的困難遠多于個體與個體打官司”。關于這一點，布萊克在“案件的社會結構”理論中有詳細的闡述。因此，農村居民組織化程度較高的醫療機構的可能性是比較小的。

本文的分析結果對于引導農村居民選擇合理的醫療糾紛解決方式有一定的借鑒意義，尤其是有助于改善農村居民用忍著的方式消極處理醫療糾紛。首先，糾紛當事人的受教育程度對于醫療糾紛的解決有重要影響，提高糾紛當事人的受教育水平（如普及相關的醫療知識和法律知識）有助于增強其解決糾紛的能力。其次，鑒于身體健康狀況不佳的糾紛當事人更可能用忍著、息事寧人的方式來處理醫療糾紛這一狀況，相關部門對這一類人應給予特殊關注，如有針對性地提供一些便捷的服務等。最后，針對在外務工的糾紛當事人在遇到醫療糾紛時更可能忍著的情況，正式的醫療糾紛解決方式應該考慮這一群體的現實狀況，盡可能簡化相關程序，縮短糾紛處理的周期，降低糾紛當事人的時間成本等。

注釋

篇2

【關鍵詞】醫療糾紛；第三方調解；調解機制

一、引言：醫療糾紛層出不窮，醫患關系日益緊張

“看病貴，看病難”是近年來中國老百性一直面臨的一個問題，而由此而衍生出來的醫患矛盾也隨著社會的發展不但沒有得到很好的解決，反而愈演愈烈。2013年10月25日，浙江溫嶺市第一人民醫院3名醫生被一名男子用刀捅傷，其中耳鼻咽喉科主任醫師王云杰因搶救無效死亡，另外2人經搶救脫險。至此，中國的醫患矛盾已經上升到了危害醫務人員的人身安全的層面上。而6天后，10月31日晚，海南醫學院附屬醫院ICU重癥監護病房被一病人家屬打砸，醫院一名保安被打傷。該事件雖未造成重大人員傷亡，然而卻提醒我們，“醫鬧”離我們并不遠。從2013年1月1日到8月15日，海南省醫療糾紛人民調解委員會共受理醫療糾紛案件312起，其中（“醫鬧”）達22起。在全國范圍內，僅今年10月17日至27日短短10天內，全國發生6起患方傷醫案件，多位醫護人員重傷或死亡。這些冰冷數據的背后，折射出醫患關系的持續緊張與惡化，仿佛一個結，纏繞在醫生與患者心頭。

造成這樣的后果的因素是多方面的。一方面，醫務人員醫德素養差，在診療過程中，醫務人員對病員不負責任，態度生硬，缺乏同情心，看病時精力不集中，如果病人有病而醫生沒有及時發現，或將重癥看成輕病，或危重病人的情況事先沒有向家屬說清楚等，一旦病人發生了死亡或留下嚴重的后遺癥，家屬自然會指控醫生不負責任。另一方面，由于醫療是門技術活，患者和醫生之間存在信息不對稱的現象。主要表現在：第一，對于知識壁壘很高的醫療行業來說，患者畢竟是“門外漢”，對于自己所患病的病情、病情的嚴重程度以及該如何準確的治療所知甚少，甚至無法預測，而對于醫生為自己開具的藥方、提出的治療意見是否符合自己實際的病情也缺乏必要的了解；第二，患者對所接受的治療服務的價格也缺乏了解，雖然有實時的信息滾動，但都是一些平時的常見用藥，而對醫生所開具的具有高利潤的藥方無從知曉。由此，對醫療機構產生的不信任感也會逐漸加強。同時，醫學實踐非常復雜，部分醫療事件確實是意外事件，但由于患者不了解情況，一旦出事最先想到的就是醫生的失誤。若真要鬧事，醫生也只能是“有理說不清”了，小的誤會和糾紛很可能演變成“醫鬧”等大型事件。在這種情況下，一個中立的第三方調解員就顯得尤為重要。

二、引入第三方調解機制，解開醫療糾紛“死結”

我國于2002年9月1日頒布的《醫療事故處理條例》中規定：醫療事故處理有三條途徑：一是醫患雙方共同協商解決；二是衛生行政機關調解解決；三是直接向人民法院提起民事訴訟。然而由于醫患之間缺乏信任，雙方往往很難心平氣和達成一致意見，糾紛很難化解；由于衛生行政部門與醫院之間的隸屬關系，難脫“父子之嫌”，患者難以信服；通過司法途徑解決醫療糾紛的成本和周期過大過長，患者不堪訴累也極易加劇矛盾。目前，全國各地也都在積極研究醫療糾紛的處理辦法，探討和嘗試“第三方調解”模式，取得了良好的成效。

2005年北京市政府要求所屬的醫療機構全部投保醫療責任保險；2006年上海成立了我國第一家專門的醫療糾紛人民調解委員會；2006年天津成立了仲裁委員會醫療糾紛調解中心；2008年寧波市通過立法的形式成立醫療糾紛人民調解委員會和醫療糾紛理賠處理中心為核心的“第三方”；2009年深圳市成立深圳市醫療糾紛調解委員；2010年頒布的《關于公立醫院改革試點的指導意見》中明確指出：建立醫患糾紛第三方調解機制，積極發展醫療意外傷害保險和醫療責任保險，完善醫療糾紛調處機制，嚴厲打擊“醫鬧”行為。2011年3月7日，衛生部部長陳竺參加兩會時表示，兩年內，衛生部將把醫患糾紛第三方調解機制推向全國。

然而，全國各地以人民調解委員會為基礎的醫療糾紛第三方調解機構，卻在試點過程中，遇到了各式各樣、不同程度的困難，其中最主要的，就是“人”和“錢”的問題。一方面，在醫療糾紛的調解中，需要涉及醫療管理、醫學專業、法律知識、醫療責任保險等相關專業人員。調解工作需要由調解員來完成，但如果調解員不具備醫學專業知識，就難以做好調解；可如果把調解工作全部交給醫療衛生系統的人員，又難以保證其中立性。同時這方面的人才的缺乏也成為了第三方調解機構發展的瓶頸。另一方面，第三方調解機構又陷入了資金不足的窘境。部分地區醫療糾紛的第三方調解需要與醫療責任保險相配合，由醫療責任保險公司承擔醫療糾紛賠償、減小醫院成本，才能使第三方調解發揮最大的功效。由于擔心醫療糾紛過多、賠償數額較大，保險公司不肯承保；醫院也因為保費過高而不愿意投保。而且，有些醫院認為，即使投了保，患者還是會到醫院來鬧，并不能真正為醫院減少麻煩，所以醫院的參保積極性普遍不高。而另一部分地區由于實行免費調解，政府沒有確定的財政支持，所以經費短缺，日常的辦公經費也無法得到有效的保障，運行艱難。事實上，今年來，越來越多的醫療糾紛都通過第三方的調解得到了較好的解決，因而不難看出，第三方調解機制在中國有發展前景，只是還需要對其進行完善，使其揚長避短，更加公正、有效地解決醫療糾紛。

三、完善配套機制，促進第三方調解發展

我國部分地區探索實踐的醫療糾紛第三方調解模式，在機制上具有人民調解制度的優點和特征；同時，針對醫療糾紛的專業性特點和糾紛成因的復雜性，完善了相關的調解制度，比如專家參與調解制度、免收調解服務費制度等，機制上不僅秉承了現行法規定自行和解、行政調解以及訴訟三種模式的優點，而且彌補了醫療糾紛三種法定解決模式的缺點。鑒于“第三方”調解解決醫療糾紛所表現出的優越性，在醫療糾紛的解決模式中，有必要從法律上確立醫療糾紛第三方調解制度，通過完善相關機制，使調解這一被譽為“東方之花”的制度在醫療糾紛中再次發揮其應有的社會功能。

（一）建立調解“專家庫”，培育專業的醫療糾紛“調解人”

針對醫療糾紛的專業性特點，調解“第三方”應具備醫學與法學專業知識，突出專業性、權威性和公信力，以保障調解機構的糾紛解決能力及效果。而同時具備醫學和法學知識背景的專業人才目前仍然很少。而建立涉及醫學各個專業的專職調解隊伍，其涉及的成本問題較高。因此，組建專業的醫療糾紛“調解人”應結合我國實際情況，采用專兼職結合的模式。專職人員可以是醫療糾紛人民調解委員會的專職調解員，兼職人員可以通過整合現有的資源予以保證。我國醫療事故技術鑒定部門（醫學會）已經有比較成熟的經驗以及健全的專家隊伍，司法行政部門也建立了比較健全的從事法律援助的執業律師隊伍。為保證醫療糾紛調解人員的專業性，可以將兩大系統的專家隊伍提供給醫療糾紛調解委員會共享。同時有針對性的增加藥學專家、醫政管理專家等，進一步充實調解專家庫。醫學專家庫按照專業予以劃分，以便組建調解隊伍時方便患方抽取。

（二）建立醫療糾紛第三方調解與其他解決途徑的銜接機制

醫療糾紛第三方調解制度只是醫療糾紛諸多解決機制中的一種，為了充分發揮醫療糾紛第三方調解機制的優勢，同時消除其他糾紛解決途徑的弊端，應當建立醫療糾紛第三方調解途徑與其他途徑的銜接機制。明確自行和解、第三方調解以及訴訟等糾紛解決途徑的糾紛受理范圍，建立互動型調解制度，即適合自行和解的，引導當事人自行和解；和解過程中出現調解應受理的問題，可以轉交“第三方”進行調解；法院在受理案件時，突出調解優先原則，委托“第三方”對當事人進行調解，調解不成或不適合調解，可以依據國家權力進行審理判決。當事主體理性對待糾紛的處理以及“第三方”的調解，才能保證調解工作有序進行。當出現過激行為等非理時，可以建立調解中止制度或暫停制度，申請國家權力機關予以協調，待當事人冷靜后再繼續和解與調解。

（三）建立醫療糾紛第三方調解穩定的籌資渠道

穩定的籌資渠道是醫療糾紛第三方調解機構開展調解工作的重要保障。為解決第三方調解機構普遍存在的資金不足的問題，可以由當地政府財政部門統一統籌經費，把經費納入當地財政預算，并確保每年足額撥付。專業性醫療糾紛調解組織可以建立由“政府購買服務”的方式，由政府設立專項資金，通過定期考核，對調解組織的工作成效進行評估，根據考評結果支付經常性經費。各地可以根據當地實際情況探索建立醫療責任保險與醫療糾紛第三方調解的有效銜接機制和相互制約機制，通過提取一部分醫療責任保險費用作為醫療糾紛第三方調解機構的運行經費。

（四）政府應完善醫療糾紛處置相關法律法規，維護患者和醫務人員的合法權益

通過立法明確規定，醫療糾紛發生后患者進行醫療糾紛權利救濟的途徑，減少患者權利救濟的程序限制，使患者能夠通過最方便的途徑在最短的時間解決醫療糾紛，保護患者的合法權益。目前醫療糾紛發生后，醫療機構及其醫務人員的財產和生命安全時常會受到較大的威脅，應該通過立法明確醫療機構及其醫務人員在醫療糾紛中的合法權益不受侵犯，使醫療機構及其醫務人員具有安全的執業環境，切實保護醫療機構及其醫務人員的合法權益。同時，國家應出臺相關法律或者制定《人民調解法》司法解釋，明確各類醫療糾紛第三方調解機構的設立原則、法律地位、受案范圍、調解人員的任職標準和條件、調解當事人在醫療糾紛調解中享有的權利和應當承擔的義務、調解的標準流程、調解協議的法律效力。

四、結語

醫療糾紛的有效處理不僅僅涉及醫療機構和衛生行政部門，而是需要包括衛生、公安、財政、勞動保障、民政、司法、等多個部門和單位共同參與醫療糾紛的解決。從當前的形勢來看，第三方調解機制確實在調解醫療糾紛方面發揮了一定的作用。但是如果相應的配套機制不能完善，再好的機制最終也會因為缺乏良好的社會土壤而難以生存。醫療糾紛問題的出現，是多方因素共同作用的結果。一方面，醫生要恪盡職守、嚴守醫德，減少工作失職產生的醫療糾紛；要培養醫務人員良好的服務意識，為患者提供溫馨的服務，使醫院這個痛苦集聚的地方不再那么冰冷。另一方面，患者和家屬也要多理解醫生這一職業的所面臨的壓力，醫生不能包治百病，患者要以合理的心態對待自己的疾病。醫生和患者之間應該建立一種相互信任、相互理解、相互尊重的關系，這樣醫療糾紛也就自然而然會減少，社會也會更加和諧。

參考文獻

[1] 朱效永.信息不對稱下的我國醫患關系博弈分析[J].對外經貿，2011（12）.

[2] 陳賢新，張澤洪.國內外醫療糾紛第三方調解機制述評[J].中國醫院，2010（5）.

篇3

醫療糾紛頻發，化解渠道乏力

近年來，以醫療糾紛為主的醫患矛盾日益嚴重。中國醫師協會對全國114家醫院調查發現，平均每年每家醫院發生醫療糾紛66起，發生打砸醫院事件5.4起，打傷醫生5人。

據介紹，根據國家有關規定，我國法定的醫療糾紛處理主要有三種途徑，但它們在實際操作中都存在缺陷：一是“私了”，即由醫院與患者家屬自行協商解決，但由于醫患雙方信息嚴重不對稱，他們往往難以達成協議，最終患者只能通過“鬧”來解決問題；二是通過醫學會等組織進行鑒定解決，患者通常認為醫院是衛生部門的下屬單位，醫療鑒定的公正性受到質疑；三是法律解決，由于訴訟成本高、時間長等因素，醫患雙方都難以承受，同時受理案件的法官等司法人員很少具備醫學知識，其審理案件也有一定難度，判罰結果的公正性也會受到質疑。

除了法定處理方式，我國各省市處理醫療糾紛還有醫療責任險、仲裁、民間調解等方式，但這些方式也都存在著缺乏公正、加重患者負擔等弊端。

人民調解：化解醫療糾紛的新渠道?

業內人士認為，在上述情況下，應該有一個既懂得專業知識又超脫于醫療機構的“中立”的調解機構，這樣才能保證醫療糾紛處理的合情、合理、合法。山西省醫調會應運而生。

山西省醫調會的業務指導單位是山西省司法廳和基層人民法院，受山西省科協的下屬單位山西心理衛生協會領導，由包括醫學專家、律師、媒體工作者等在內的50余人組成。法律事務部主任閆強介紹說，當發生醫療意外時，醫療機構或患者可向省醫調會提出申請，省醫調會受理申請立案，按照規程進行醫學技術評估、法律援助、調解工作，督促醫患雙方達成并履行協議。若調解不成，再由醫學會進行醫療事故鑒定，最終結果以衛生行政部門調解或判決為準。

山西省醫調會負責人說，醫調會與其他調解途徑存在三個不同之處，這保證了其公平公正性。一是獨立于醫療機構和衛生行政部門之外，且不向醫療機構和患者收取任何調解費用；二是在我國沒有《糾紛調解法》的背景下，使《醫療糾紛人民調解協議書》有了法律效力；三是其調解調查人員皆為醫療系統的離退休專家、具備醫學知識的法律專家以及媒體工作者，不僅具備專業知識而且超脫于糾紛中的各利益團體，同時還將自身工作置于社會監督之下。

記者在采訪中了解到，山西省醫調會運行以來，已經取得了良好的社會效果，得到當地衛生行政管理部門、醫院及患者的一致認可。

首先是切實解決了部分醫療糾紛。截至目前，山西省醫調會已受理了120余件醫療糾紛案件，其中成功調解13起，正在調解中的有36起，已經調解的案件經多次回訪無反復跡象。

其次，有效預防了醫療糾紛的發生。醫調會在處理糾紛的同時，還就調解過程中發現的問題向醫療機構進行善意反饋，一些醫療機構由此加強管理，避免了醫療糾紛的發生。醫調會成立不到2個月的時候，就向受調解醫院提出改進醫療行為、避免醫療糾紛的合理化建議30余條，有針對性地為醫院撰寫了預防醫療糾紛及相關法律知識的稿件。

化解醫療糾紛亟待謀求治本之道

記者在采訪中同時了解到，雖然山西省醫調會在化解醫患矛盾方面進行了有益探索，但其發展還面臨兩大困難，即經費和政府支持問題。

由于不收取任何費用，目前機構經費主要由保險公司提供和自籌解決，這一方面制約了正常調解工作的開展，另一方面也使部分人對調解的公正性產生懷疑；此外，雖然政府有關部門對醫調會的工作表示認可，但實際的支持措施卻很少。

事實上，在當前各種社會矛盾錯綜復雜的今天，不管采取何種化解方式，醫療糾紛仍然在頻繁地發生著。有關專家認為，要杜絕醫療糾紛的發生，在創新化解途徑的同時，還應當謀求治本之策。

篇4

【關鍵詞】醫療糾紛；法律法規；認知度；問卷調查；南充市；大學生

近年來，醫療糾紛愈演愈烈。為了解南充市在校大學生但對醫療糾紛及相關法律法規的認知情況，我們于2012年3月至4月對此進行了現況調查，現將結果報告如下。

一、對象與方法

1、研究對象

南充市川北醫學院、西華師范大學、南充職業技術學院三所高校的各年級各專業的在校大學生對醫療糾紛及相關法律法規的認知情況。

2、研究方法

將三所高校的同學按專業分成醫學、法學和其他三組，每組再按年級分層，再隨機抽取相應寢室號進行問卷調查。問卷采用自制問卷。

3、統計分析

采用SPSS17.0系統軟件，完成數據的處理與分析。

二、結果

1、一般情況

本次調查共發放問卷1000份，收回有效問卷911份，有效回收率91.1%。其中，大一175人，占19.3%；大二261人，占28.8%；大三263人，占29.0%；大四207人，占22.8%。男生347人，占38.4%；女生557人，占61.6%。醫學生553人，占59.0%；法學生54人，占6.0%；其他317人，占35.1%。

2、對醫療糾紛的主觀認識情況

同學們對醫療糾紛及其處理程序了解甚少，自認為很了解和比較了解的僅0.4%和5.0%，絕大多數都只了解一些或不了解。但大部分同學都認為了解醫患關系對今后生活有重要作用，僅2.3%的同學認為不重要，2.5%的同學選擇了不清楚。

對于醫療糾紛的概念，大部分同學（76.1%）還是比較清楚的，但仍有部分同學對其產生了誤解。如果發生了醫療糾紛，大部分人（67.3%）會選擇走法律程序，部分（25.1%）選擇私下解決。但值得一提的是，實際上發生醫療糾紛后走法律程序的越來越少，而是采取私下協商解決的途徑?！?】

對于目前的醫患關系，絕大部分（88.3%）的同學都認為關系緊張。在醫療糾紛的特點上，普遍認為有醫患沖突的激烈化、輿論向導的片面化、數量上的急劇增加和患方訴求上的功利化等特點。他們普遍認為，發生醫療糾紛的責任主要在于醫患雙方（76.9%），也有部分選擇了患方（13.4%）或院方（4.8%），還有同學認為在于其他因素（4.7%）。在解決醫患糾紛的主動權上，約一半（56.0%）同學認為主動權在于醫患雙方，近四分之一（24.8%）認為主要在于院方，少部分認為在患方或其他方面。對于解決醫患糾紛的最佳時間，絕大多數都認為宜在萌芽階段。

在對于患者擁有的權利方面，同學們多沒有清晰的概念。就主要的自主決定權和知情同意權上就分別有51.4%和26.0%的同學沒有選擇到，尤其是在自主決定方面，這與目前以醫方為主導的就醫觀念有關。

對于醫療糾紛產生的主要原因，認同率最高的是醫患雙方溝通不夠，其次為雙方的認知差異的原因，再次為醫護方處理上的欠缺和患方過高的期望值，還有過高的醫療費用。

對于防范醫鬧的根本措施，同學們的最主要的是加大醫療財政的投入和加快醫療體制的改革；其次是加強立法，疏通醫療糾紛的法律解決途徑；然后是加快完善醫療保險制度和加強內部管理，構建醫患和諧醫院。

3、對醫療糾紛相關法律法規的認知情況

就整體來看，在醫療糾紛的分級標準方面，正確率僅為8.3%；對于搶救結束后補記病歷的規定時間，正確率為21.5%；對于封存病歷該由誰來保管的問題，正確率為71.4%；就患者有權復印的病歷資料有哪些方面，正確率為 29.1%；對于患者自身特殊體質造成的損害是否為醫療事故的問題，正確率為63.7%；對疑似輸血、輸液、注射、藥物等引起的不良后果對現場封存的實物該如何處置的問題，正確率17.9%；在危急情況下，當醫方無法取得患者本人及近親家屬意見時可否行使單方行醫權的問題，正確率為 37.7%；對需要手術、特殊檢查、特殊治療的患者，醫務人員應當口頭還是書面告知的問題，正確率為 79.9%；對于不必要的醫療檢查對患者是否算侵權的問題，正確率為61.8%；當患者精神脆弱或身體狀況較差時，醫護人員未直接告知其病情是否視為侵犯患者知情權的問題，正確率僅為18.6%。需要注意的一點是，在以上這些回答當中，雖然我們盡量讓同學們如實回答，但答案并不排除猜測、隨機選擇而選對的部分。也就是說，實際的知曉率可能比這些值還要低。

表1 各專業同學對醫療糾紛相關法律法規問題的認知情況

研究問題 項目 專業（計數及占各專業的分百比%） 值

P值

醫學類 法學類 其他

醫療事故的分級標準 四級十等 35 （6.6） 14（25.9） 25 （7.9） 33.061 0.000

病例補記時間 6小時內 126（23.7） 11（20.4） 58 （18.3） 17.134 0.009

封存病例該由誰來保管 醫療機構 419（78.6） 34（63.0） 192（60.6） 48.647 0.000

患者有權復印的病例資料 客觀部分 164（30.8） 18（33.3） 81 （25.6） 28.731 0.000

危急情況可否行單方行醫權 可以 174（32.7） 26（48.1） 141（44.5） 40.127 0.000

非必要醫療檢查是否算侵權 算侵權 289（54.3） 40（74.1） 230（72.6） 35.585 0.000

患者體質特殊造成的損害是否算醫療事故 不是 374（70.2） 32（59.3） 170（53.6） 35.995 0.000

4、關于醫療糾紛相關知識的認知途徑

對于了解醫療糾紛的途徑，有696人（76.9%）是通過網絡途徑，681人（75.2%）是通過新聞媒體了解，424人（46.9%）是通過學校教育途徑，421人（46.5%）通過報刊雜志，247人（27.3%）通過查閱書籍，還有72人（8.0%）通過其他途徑了解相關知識。

對于所學課程中是否包含醫療方面法律課程及教育形式的問題，332人（37.3%）沒有開設相關課程，有選修課的351人（39.5%），有知識講座的231人（26.0%），有必修課的146人（16.4%），有其他教育形式的105人（11.8%）。

當問及學校是否有必要開設醫療方面的法制課程時，有494人（54.2%）認為有必要，375人（41.2%）認為很有必要，只有29人（3.2%）認為沒必要。至于他們希望以哪些形式進行相關教學的問題，有674人（76.4%）希望通過多媒體再現真實場景，參與案例分析的方式進行；587人（66.6%）選擇了通過以案例為基礎，以問題為中心的教育方式；413人（46.8%）選擇了詳細解析相關法律法規的方式；還有25人（2.8%）選擇了其他方式。

三、討論

1、對醫療糾紛及其相關法律法規缺乏了解

盡管多數人都認為了解醫療糾紛相關情況及其法定處理程序很有必要，但其認知度卻十分有限。造成這種情況的原因是多方面的。從醫學生方面看存在著盲目樂觀，缺乏危機意識，尚未意識到醫療糾紛的嚴重性的情況。還有部分醫學生消極回避，認為了解也沒辦法改變，眼不見為凈。此外，缺乏公眾引導，自主學習了解的意識不強，或是沒有找到適合的途徑等，這是目前最為普遍的一種狀態，同時也是亟待我們解決的一大問題。從非醫學生方面看，這種情況就更容易解釋了。他們大都認為醫療糾紛離自己很遠，跟自己沒多大關系，或者是不感興趣，所以就很少關注。即使有些法學學子對相關法律法規有所涉及，但其主攻方面多不在此，也只是略知一二。

2、醫療糾紛的認知途徑有限，教育形式單一

在學校的課程設置中，有關醫事法的僅一些選修課和極少的知識講座。此外同學們了解相關知識的途徑大多是網絡媒體和報刊雜志，且缺乏客觀性和系統性。

3、對策

（1）增強高校醫療糾紛教育

①各高校尤其是醫學院校合理設置相關課程，改善教學方式，提供更多便捷有效的知識平臺來進行教育宣傳。

②邀請臨床經驗豐富的相關專業人士作知識講座。

③醫學生可利用課余時間提前進入臨床見習，特別是醫患糾紛辦公室，多了解現今的醫患狀況。

④通過網絡、媒體、相關節目專欄等平臺宣講正規的處理規程。

（2）發動社會團體的力量

就目前而言，能對群眾開展的科學、系統地宣傳醫事法的相關知識的團體幾乎是空白的。因為無知他們曲解法律、抵觸法律，所以在醫療糾紛發生以后他們不懂得也不會運用法律武器來捍衛自己的正當權益。并且，相關工作人員對學習、運用醫事法的重視度也不夠。目前醫事法普及的方式比較局限：當前普法人員多采用牽掛橫幅、街頭搭建桌椅廣播宣傳，然收效甚微。[2]所以，對社會群體的醫事法普及工作還有很長的路。政府相關部門應呼吁全社會的關注，把握正確的輿論導向，創建更多便捷的知識平臺。同時同過完善醫療體制，擴大醫療資源，提高醫方醫療水平和服務質量等切實有效的途徑來減少醫療糾紛的發生。

參考文獻：

[1] 桐鄉市黨外知識分子聯誼會. 醫患糾紛的現狀及思考http：///Article_Show.asp？ArticleID=1975 2009-08-20

[2] 譚春燕、袁梅、陳健等. 醫事法普及教育活動的現狀分析與對策研究[J]川北醫學院學報，2011，26（1）：97-99.

[3] 康江、王光明. 如何正確看待和解決醫患糾紛[N]瀘州日報，2008-05-12.

[4] 劉海英、唐正利等. 門急診護理人員對《醫療事故處理條例》認知程度的調查與分析，2004，2（12）；62-63.

[5] 蔣廣根. 醫科生醫德認知度影響因素分析[J]醫學與哲學：2007，28（9）

篇5

【關鍵詞】中醫醫院；醫療糾紛；對策

【中圖分類號】R446 【文獻標識碼】A 【文章編號】1004―7484（2013）10―0027―02

深化醫藥衛生體制改革已進入攻堅階段，而關于醫療糾紛的報道卻頻頻出現，醫療糾紛所引發的惡性事件也時有發生，引起了人們的廣泛關注，也嚴重影響了醫療衛生事業的健康可持續發展。筆者對于某縣級中醫醫院2010年-2012年醫療糾紛發生情況進行了調查并對其進行分析，為采取防范措施和創新糾紛解決機制提供依據。

1 對象和方法

1.1 調查對象及基本情況

某縣級中醫醫院是一所功能齊全、中醫特色突出、醫療設備先進、臨床療效顯著的現代綜合型中醫院，是國家“三級乙等中醫院”、全國“示范中醫院”。醫院現有在職職工600余人，其中專業技術人員500余人。編制床位500張，開設8個住院科室、ICU、急診科和2個門診部。醫院服務半徑100余公里，服務人群300余萬。日門診500-800人次，年收治住院病人兩萬余例。

1.2 調查內容

被調查醫院2010年-2012年醫療糾紛發生和處理情況。

1.3 調查方法

采用匯總該醫院相關報表，查閱賠償案例案卷，對相關人員進行深度訪問的方式進行，力爭資料數據真實、準確。

2 結果與分析

該院在規模日益擴大，業務量與日俱增，人民群眾維權意識日益提高的情況下，醫療糾紛發生數量較為穩定，在解決方式上，協商解決方式占94%以上，方式僅占5%左右。涉及經濟賠償醫療糾紛數三年來較為穩定，賠償金額不高。“醫鬧”事件發生較少，僅在2010年發生一起在醫院私設靈堂、沖擊、打砸醫療機構的惡性事件。詳見表1。

該院三年發生的76起醫療糾紛中，患者或患者家屬主要職業為工人、農民的分別占了34.21%，32.89%，提示經濟拮據、學歷層次較低者，更易對治療效果、治療費用等產生懷疑。詳見表2。另經查閱資料發現，醫療糾紛當事患者或患者家屬中有一名以上飲酒者達32起，占全部醫療糾紛的41.11%，與酒后控制能力下降，容易發生爭端有關。患者或患者家屬曾有醫療糾紛史的達18起，占全部醫療糾紛的23.68%，該類醫療糾紛的發生，與患者的主觀故意有關。醫療糾紛多發生在外科系統，其中科室分布前三位為：骨科、普外科、婦產科。醫技科室未有發生。可見外科系統發生醫療糾紛風險較高，為重點防控對象。詳見表3。

醫學是一門專業性極強的學科，具有高風險性、復雜性和效果不確定性等特點，醫患雙方信息不對稱，廣大人民群眾對此認識明顯不足。當治療效果與患者主觀愿望出現強烈反差，或醫方未做好溝通時，極易引發醫療糾紛。另個別患者維權意識增強而法律意識不強，部份人員為謀取私利成醫療糾紛幕后推手，個別媒體失實報道對醫療糾紛起到推波助瀾的作用，醫務人員技術水平有限、缺乏人文素養、對患者冷漠，在醫院發生跌倒等意外傷害事故也是糾紛產生的重要原因。綜合該院三年來醫療糾紛發生主要原因分布如下，見表4。

3 討論

3.1醫療糾紛處置現狀及難點

一是群體醫鬧得到有效扼制。醫院加強加強了危重病人和特殊病人的管理，加強了環節質量監控，落實24小時安全值班制度，對重點科室、部位實行24小時安全監控，在各項預防措施發揮相應作用，尤其是公安機關對醫療機構的強力保障下，有效遏制了醫患沖突的惡化傾向。但“武鬧”有轉為“文鬧”的趨勢，即部份患方采取長期糾纏，干擾醫療機構正常秩序等方式索取高額賠償。

二是醫患雙方協商是主要解決途徑，第三方調解機制作用凸顯。該地區于2008建立了第三方調解機制，成立了“醫患糾紛調解中心” 使其成為獨立于醫院和患者之外的第三方調解，打破了傳統的醫療糾紛處理難以使患方和社會信服的弊端。三年來，該院醫患雙方單獨協商與在第三方調解之下協商達成協議的醫療糾紛占比94.73%，證明該地已構建起醫患和諧的綠色通道。

三是患方“拒絕尸檢、拒絕鑒定、拒絕”成為醫療糾紛依法處理的難點。2010年至2012年間，該院因死亡引起的糾紛共6件，死者家屬均拒絕尸檢而要求給予賠償。醫院出于壓力給予了不同額度的賠償。該院三年間的糾紛處理，通過醫療事故技術鑒定或司法過錯鑒定解決的僅占40%，絕大多數案件患者均拒絕鑒定和，采取其它方式索取賠償。

3.2減少醫療糾紛的對策

3.2.1 抓住重點，提高醫療護理質量、改善醫療環境，從源頭上減少醫療糾紛

以骨科、普外科、婦產科等醫療糾紛發生風險較高的科室為重點，牢固樹立醫療質量安全是醫療的生命線的意識，開展全員醫療安全教育，堅持質量第一、安全第一、生命至上、以人為本的服務理念，全心全意為患者服務。各臨床科室成立由科室主任為組長的醫療質量安全管理小組，負責定期分析研究存在和發現的隱患及問題，并持續改進醫療護理質量。落實各項制度，加強醫療溝通，增進醫療理解。在與患者及家屬接觸的診療過程中，加強與病人及其家屬的溝通，爭取他們的配合和理解，做到合理檢查，合理治療，合理用藥，合理收費。嚴格執行醫療技術操作規范和常規，嚴把醫療技術準入關；科室負責人加強科室醫療質量管理，重視和加強醫院感染管理工作；各科組間不可互相在服務對象面前推托指責，同時要增強對不良反應事件的敏感性，發現問題及時處置上報。建立健全醫院醫療質量安全事件報告和預警制度妥善處置醫院醫療質量安全事件，推動持續醫療質量改進，切實保障醫療安全。

3.2.2 加強溝通，暢通投訴渠道，建立和完善醫療糾紛的接待和處置程序

提高醫護人員的人文素養，加強醫德醫風建設，倡導人性人性化服務，鼓勵醫護人員加強與患者的情感交流，針對醫療糾紛主體之一――患方人員構成多為文化水平較低群體的實際情況，醫護人員要將專業性較強的醫學術語“翻譯”成通俗易懂的語言與患者交流，獲得患者的信任、增強其依從性。醫院采取設立投訴信箱、公布投訴電話等形式接受患者投訴，并在顯著位置公布醫療糾紛的解決途徑、程序以及醫療糾紛第三方調解組織等相關機構的職責、地址和聯系方式。設立專門的投訴部門（醫療溝通辦公室）和專職投訴接待人員。對每一例投訴，均需要耐心聽取意見并詳細解釋、認真記錄，同時將投訴信息反饋給臨床科室，被投訴科室立即進行調查核實并反饋處理意見。

3.2.3 積極參加醫療責任保險，分擔自身風險

《侵權責任法》施行三年以來，醫療糾紛的賠償金額逐漸增加，具有救濟患者和保護醫療機構雙重功能的醫責險的推行逐漸成為各界共識。雖然醫療責任保險尚在發展之中，有其不成熟之處。但通過參加醫療責任保險，保險公司在第一時間介入、協調、調查并確定保險責任并賠付患者，在一定程度上不但可以有效分擔醫療機構自身經濟風險，也可將醫療機構從疲于應對醫鬧、糾紛的泥潭中解脫出來，從而將更多的精力用于醫療糾紛的源頭管理；對于醫護人員來說，亦可解決后顧之憂，激發他們治病救人的主動性與創造性，有利于醫學科學技術的持續進步。

3.2.4 增強法律意識，堅持依法處理

過去一些醫療糾紛處理中，部份醫療機構迫于壓力采取了“多鬧多賠，少鬧少賠，不鬧不賠”等非法定解決途徑的處理方式，其副作用已日益顯現。如部份患者蓄意滋事引發醫療糾紛、提供了職業醫鬧滋生的溫床與生存空間等。醫療機構應嚴格按照《醫療事故處理條例》及相關規定，一旦發生醫療糾紛，雙方只能在2萬元以下的范圍內協商。凡超過2萬元的，必須經第三方調解機構調解、或通過醫療事故技術鑒定、司法過錯鑒定明確責任，等方式解決。發生或可能發生“醫鬧”之時，盡快按程序向上級主管部門及視情況所需向公安部門報告，以便有關部門掌握事態進展，避免的發生。

3.2.5推行信息公開，合理應對媒體

醫療糾紛處理的好環，關系著醫療機構的整體形象和利益。近幾年，微博、微信的興起標識著自媒體時代已經來臨，國內正在形成一種新的輿論形成機制，即微博率先報道，傳統媒體不斷跟進，通過議題互動，共同掀起輿論。醫療機構不應以醫學專業性等為理由故步自封，應以積極主動的態度公開院務信息，在醫療糾紛發生之時，遵循及時主動、準確把握、實事求是、注重效果的原則，開展信息工作以引導輿論，避免公眾胡亂猜測或被別有用心之人利用。努力參與構建和諧醫患關系的良好輿論氛圍。

參考文獻：

[1] 李璐璐，醫療糾紛解決機制研究[J]，法制與社會，2010（12）：50-51

[2] 史海龍，某三級醫院對推進醫療責任保險的認識[J]，中國現代藥物應用，2010（12）：237

篇6

【關健詞】醫療責任險；醫院集團；醫療糾紛

【中圖分類號】R912.6 【文獻標識碼】A 【文章編號】1008-6455（2012）01-0097-01

近年來由于醫患矛盾的頻發，國家在探索醫療責任保險時，不斷下發解決醫療糾紛的相關政策性文件，為各地解決本地糾紛提供了保障。2007年6月衛生部、國家中醫藥管理局和中國保監會聯合下發了《關于推動醫療責任保險有關問題的通知》，為我國醫療責任保險在全國范圍內全面展開提供了政策性的保障。2011年5月最高人民法院等16家單位聯合印發的《關于深入推進矛盾糾紛大調解工作的指導意見》中提出：推進醫療責任保險，加強對醫療糾紛的化解和處理。

1 醫療責任險在國內外現狀

醫療責任保險和醫療過失責任保險，是以醫療損害的經濟賠償責任為目標的保險，承保醫療服務提供者在提供專業技術服務時由于疏忽、過失造成病人人身損害的賠償責任。醫療責任保險一般按照權利義務對等的原則，由保險公司向被保險人收取一定的保險費，同時承擔對被保險人所發生的保險事故給付賠償金的責任。根據保險合同的不同，可以是醫生和醫院共同投保，也可以是醫生、醫院分別為各自投保。

在國外，投保醫療責任險幾乎高達100%，在發生醫療意外或醫療糾紛時，臨床醫生負擔的數額幾乎從他們繳納的共同基金賬戶中支出，有效解決了由個人賠付的難題。例如，日本的（JMA）責任保險處理程序很有特色，新加坡因醫療糾紛產生賠償的，都由保險公司支付，在美國幾乎醫護人員都投了醫療責任保險，有的醫生甚至投了幾份醫療責任保險，以解除其醫療行為中的后顧之憂。

近年來醫療責任險陸續展開，據統計顯示，我國85%以上的醫療機構都沒有購買醫療責任險，全國參加醫療保險的醫療機構和醫務人員不足10%。

2 醫院集團引入醫療責任險體制的現實意義

鑒于國內外各醫療機構成功運作的案例，從中汲取經驗，規避可預知的風險因素，進而探索研究本醫院集團內部在處理醫療糾紛中應用醫療責任險的現實意義。

3 醫院集團的建立，為引入醫療責任險體制提供了契機

醫院集團的建設與發展為集團內成員解決了很多現實醫療問題，特別是醫療責任險引入后為醫院集團成員提供了契機。根據保險的大數原理，只有參加保險的人數和范圍足夠大，才能測得相對確定的保險事故的發生概率，降低醫療責任保險繳費和相應提高保單的責任限額。醫院集團正式運作后，投保人數和醫院增多后，抱怨保險費太高而產生的抵觸心理自然會得到緩解，而保險公司醫療責任保險業務也會得到發展和提高。

4 集團醫院內部引入醫療責任險，適應現代醫院穩健經營的需要

2006年至2010年間，醫院每年接待糾紛投訴均在100例以上，賠償數額逐年上升。集團醫院內其他醫院在糾紛賠償中或多或少也遇到了賠償金額過高的風險。據統計北京的醫療糾紛賠償總額最高達到130萬元。醫療責任險做為分擔各醫院的糾紛賠償風險的一種險種應運而生。集團醫院內部引入醫療責任險，減輕了醫療機構壓力，進一步緩和醫患矛盾有效化解醫療風險，適應集團醫院內各醫院穩健發展的需要。

5 醫院集團啟動醫療責任險化解糾紛，得到了醫務人員的擁護

在發生醫療糾紛賠償時，醫務人員個人一般要承擔賠償金額的10%--30%不等，這對醫務人員來說可以說是一個沉重的負擔，面對如此巨大的職業風險，醫生采取防御性醫療成了其必然選擇。這樣有限醫療資源的浪費和增加患者的經濟、精神負擔，同時更為嚴重的是阻礙了醫學科學的發展和創新，其結果是患者的生命和健康利益得不到有效的保障，極大的影響了醫患和諧和醫療糾紛的解決。醫療責任險的啟動無論是對醫生來說，還是對病人來講，都是惠民之舉。

6 醫院集團引入醫療責任險，是完善醫療糾紛解決機制一種形式

目前，我國現行的三種法定解紛途徑均有重大缺陷，被稱為是混亂的自行協商，失信的鑒定結論、偏向的行政調解、繁鎖的司法裁判。醫療糾紛不能有效解決，給醫院造成了較大的負面影響，同時也給患者造成了精神損害和生活質量的下降，對和諧社會的建設造成了一定的影響。因此，有必要尋找更好的糾紛解決機制，醫療責任險做為第三方解決醫療糾紛一種新型形式，對糾紛解決是很好的補充。

7 集團醫院醫療責任保險體制的展望

7.1 逐步確立強制醫療責任保險制度

在醫院集團內逐步確立醫療機構和醫生強制投保義務,以分散醫療損害賠償的風險。首先，在醫院集團形成一個內部文件，將醫療責任險方方面面內容介紹給內部人員，盡量讓部分人先接受，先在局部范圍內運行。其次，將前期的運行效果評估，擬定草案提交衛生行政部門。最后，由衛生行政部門出臺相應的規章進而強制實施。

7.2 探索多元化的責任保險融資渠道

由于醫療行為本身具有高風險性，即便是醫療技術日益發達，醫療意外和過失行為屢見不鮮，患者在看病就醫時也應當承擔一定的風險，因此本人認為應依托醫院集團大而廣的覆蓋范圍，擬定三方共同投保建立賠付基金賬戶，即醫療機構，醫務人員和病人。首先，醫療機構根據本醫療機構的床位數和注冊執業醫生的數額購買保險；其次，醫生可以按照規定參與投保之后，可另行購買適合自身的險種加以規避大的風險額度；最后是病人也應繳納保險費用，病人來醫院就醫的行為是一種合同行為，醫療行業的風險的不可知性決定了訂立合同的一方患方也有購買保險的義務。醫療機構自行購買的可以建立自己的單獨賬戶，而醫生和病人購買的可以建立集團醫院的聯動賬戶，互攤風險，更好的起到保險效果。

7.3 保險公司介入，分擔醫院處理糾紛業務負擔

醫院集團與保險公司可以共同商討賠償具體方案，達成一致意向后，簽訂醫療責任險保險合同，保險公司派遣出具有醫學、法學、保險等知識的專門糾紛處理人員，與醫院醫務工作人員共同組成院內醫療糾紛處理辦公室。另外，保險公司在醫療機構監督下，全面承擔醫療機構的醫療糾紛協調、行政調解及訴訟工作，并結合賠償典型案例對醫務人員進行法律法規和規避風險的培訓，對醫院工作人員的行為提出改進意見。

參考文獻：

[1] 郭齊祥.文日炫.發揮醫療責任保險功能 有效化解醫療糾紛—吉林省醫療糾紛協調處理工作調研報告[J].中國醫院管理2008，28（3）；39-41.

篇7

關鍵詞：醫療糾紛；原因；法律處理

【中圖分類號】R197【文獻標識碼】A【文章編號】1674-7526（2012）08-0470-01

隨著醫學科學技術的飛速發展和人們健康需求的不斷增長，醫療行業正面臨越來越多的風險，醫患矛盾和醫療糾紛已成為人們日趨關注的社會熱點問題之一[1]。醫療糾紛應是指在一定的始發或誘發原因作用下，患方對醫療服務的全部或部分，或是對其服務結果持有異議，對醫療服務的提供方不滿，提出各種權益要求，醫患雙方認識上存在分歧，而形成的一種暫時的、特殊的醫患關系狀態的過程。醫療糾紛與其他民事糾紛一樣，屬于平等主體之間的財產關系和人身關系，屬民法的調整范疇。國家對醫療民事糾紛的干預表現為民事訴訟，需要當事人才能發生[2]。

1導致醫療糾紛的原因

1.1醫院因素：醫療服務與患者需求存在差距是醫療糾紛增多的首要原因，醫務人員在診斷護理過程中所存在的失誤，這些過錯往往導致病人的不滿意或造成對病人的傷害，從而引起醫療糾紛。個別醫務人員缺乏臨床經驗、會診不及時、輔助檢查未跟上，導致誤診、錯診引發糾紛。醫德醫風缺陷是引發醫療糾紛的導火索。醫療服務質量低劣，責任心不強，對工作敷衍了事，相互推諉，以致延誤治療，給病人造成精神上和肉體上的痛苦。這些往往成為糾紛中承擔主要責任的證據。

1.2患者因素：有時，醫方在醫療活動中并沒有任何疏忽和失誤，僅僅是由于患者單方面的不滿意，也會引起糾紛?；颊吆图覍賹︶t療效果期望值過高，缺乏科學的認識?；颊咂谂斡胁∏筢t只能治愈，一旦病情出現難以預見的后果，或者發生不可避免的并發癥時，不理解甚至不正視醫學發展的有限性，不能客觀看待病情轉變的原因，理智失控，以至引發糾紛。還有無過失醫療糾紛是指雖然在醫療活動過程中發生了病人死亡或傷殘的不良后果，但這種不良后果的發生并非醫方的過失所致，而病人或其家屬卻認為醫方有過失，屬于醫療事故，以致發生糾紛[3]。

1.3社會因素：患者法律意識增強和醫療知識增多是醫療糾紛發生數上升得重要原因。應該肯定，醫療糾紛的上升和發生中，很大一部分的原因是患者維權意識增強、社會走上法制、文明進步的表現。我國醫事法律體系不完備，醫患間的權利義務不清，一些違法行為得不到法律制裁。政府部門對干擾和破壞醫療單位正常工作的事件依法處理不力是醫療糾紛愈演愈烈不可忽視的原因。

2醫療糾紛的處理模式

2.1醫患協商解決：絕大部分醫療糾紛是病人及其家屬不能接受不良醫療后果所造成的，因此，醫療糾紛的最初階段是矛盾最激烈和最表面化的時期。醫院應設立專門的辦公室，及專門的工作人員，給病人一個申訴的窗口，醫療糾紛發生后，患者或其家屬一般與醫師或院方進行直接接觸（當事人直接對話），若事實明確，即可協商可能的賠償問題；若未果，可以申請第三方仲裁，如果雙方意見仍不能一致，仍可訴諸法律。調解解決民事爭端在《中華人民共和國民事訴訟法》第八十五條規定：“人民法院審理民事案件，根據當事人自愿的原則，在事實清楚的基礎上，分清是非，進行調解”。

2.2行政處理：衛生行政部門是《醫療事故處理條例》確定的行政處理的當然執行部門，衛生行政部門可以適用《醫療事故處理條例》，并按照《醫療事故處理條例》規定的申請、受理、處理、調解的程序進行醫療糾紛處理，并按照醫療事故鑒定結論，非事故不賠償原則進行處理和調解賠償。

2.3法律訴訟：隨著人們法律意識的增強和醫療糾紛處理的日益規范化、法制化，最后通過法律訴訟解決醫療糾紛已經成為一種必然趨勢。通常情況下，醫患雙方達成一致并簽署和解協議后，雙方爭議即告終結。但實踐中，常常出現患方反悔并引發訴訟的案件。在此情況下，若患方提訟，則訴訟的案由將從簽署和解協議前的醫療損害侵權糾紛轉變為合同糾紛。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第29條規定，應在侵權行為地或被告所在地法院進行，即是醫院所在地法院受理。另外病案在醫療糾紛和法律案件中的證據作用是無可反駁的。病人對醫療結果不滿往往會產生醫療糾紛，處理糾紛的重要依據是病案[4]。

2.4醫療糾紛仲裁解決：雖然通過訴訟解決醫療糾紛，無疑其程序應是最公正的，其嚴肅性和強制性也是最強的，但是訴訟成本高、程序復雜、效率低。仲裁作為種解決財產權益糾紛的民間性裁判制度，是一種最為重要的非司法訴訟解決爭議的方式，是指糾紛當事人在自愿基礎上達成協議，將糾紛提交非司法機構的第三者處理并作出對爭議各方均有約束力的裁決的一種解決糾紛的制度和方式。仲裁委員會是衛生行政機關根據有關規定設立的負責醫療糾紛的仲裁機構，因此它應設立在衛生行政機關內或者將仲裁機構設在法院內，隸屬于法院，好處是更具權威性和強制性。

2.5醫療糾紛中損害賠償責任和賠償項目的確定：賠償損害有三種主要的模式：（1）以過錯為基礎的賠償模式：是誰的過錯行為引起損害，就由該過錯行為人負責；（2）以原因為基礎的賠償模式：是誰的行為造成損害，就由該行為人負責。（3）以損害為基礎的賠償模式：只要有損害，就有賠償而不問損害的發生原因，典型情形為保險責任。

3討論

醫患關系的本質是一種法律關系，只有正確認識醫療法律關系，完善相應的法律，醫療機構和醫務人員才能擺正自己的位置，規范醫療服務行為，才能保護患方的合法權益；患者及其家屬才會充分尊重醫療機構和醫務人員，才會依法維權，避免醫療糾紛的發生。在患者法律意識和醫療知識日益增強、醫療技術不斷發展的當今時代，醫務人員不斷加強責任性、規范醫療行為、提高醫療質量、注意與患者的主動溝通，是醫療糾紛防范的重要環節。醫療糾紛法律法規體系完善、醫療糾紛處理程序建立和執法機制的合理有效是維護醫患雙方權益、共建和諧社會的關鍵。我們一方面需要完善現有法律途徑，另一方面，探索建立其他更為中立、更富實效、更為患方接受的法律途徑，這方面我國一些地方作了很好的探索和嘗試，如組建由醫學專家、律師、法官等專業人士參加的醫療糾紛專門調解機構，開展法院訴前調解，開展醫療糾紛仲裁，發揮人民調解組織作用，邀請醫學專家作為醫療糾紛案件的陪審員等。

參考文獻

[1]陳曉青，伊力野.醫療糾紛現狀及相關法律分析[J].醫學與社會，2009，22（12）：56. 57

[2]薛峰，戴怡婷.醫療糾紛案件審理中存在的問題及對策[J].法學雜志，2009.（10）：23

篇8

[關鍵詞] 醫鬧 醫療糾紛 損害賠償 仲裁

目前，我國醫療糾紛呈現逐年上升趨勢，“醫鬧”現象也隨之頻繁出現?！搬t鬧”現象已嚴重影響了醫療機構的正常運轉，沖擊了正常的醫療秩序，成為困擾醫療機構管理者和醫務人員的難題之一。面對“醫鬧”現象，如何化解消除其對正常醫療秩序和社會穩定造成的不利影響，這成為我們亟需解決的問題。

一、“醫鬧”的成因分析

“醫鬧”的發生究其原因，概括起來主要有以下三個方面。

（一）社會原因

1、醫療保障體制不完善

由于政府的財政投入不足和城鄉二元化結構，我國的社會醫療保障尚未能實現對全體國民的普遍覆蓋。同時，藥品及醫療服務的價格居高不下，導致了患者本已有限的支付能力更加捉襟見肘，特別是對于沒有醫療保障的群眾來說，一旦突患重大疾病，高額的醫療費用完全超出患者的支付能力。經濟上的無助與生活上的潦倒迫使一部分患者選擇通過“醫鬧”的方式，給醫療機構施加壓力，借以減輕自身的經濟負擔。

2、“職業醫鬧”的推波助瀾

目前活躍在一些醫療機構中的“職業醫鬧”，一經探聽到有患者與醫療機構發生糾紛，即主動找上患者，為患者出謀獻策，教唆患者以到醫療機構鬧事的方式索賠，自己也乘機從中謀取一定的經濟利益。這個新“職業團體”的興起從某種程度上說源自患者及其家屬的需求，相對于過程比較復雜，費用較高的訴訟途徑解決，他們更青睞于“職業醫鬧”提出的廉價、快捷的解決方式。因此，“職業醫鬧”的推波助瀾，是“醫鬧”現象產生的重要成因之一。此外，少數媒體對醫療糾紛的報道還帶有新聞炒作的傾向，有意無意地助長了患者及家屬對醫療機構的不滿情緒，加劇了醫患雙方的對立。

（二）法律制度層面的原因

1、解決醫療糾紛的法律體系不協調

《民法通則》、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）、《醫療事故處理條例》（以下簡稱《條例》）是人民法院目前審理醫療糾紛案件所適用的主要法律依據?，F有立法體現了對醫方的過度保護，患方不容易依靠法律獲得公平救濟。主要體現在：（1）醫療糾紛處理中法律適用的“二元化”。醫療損害究竟是適用《民法通則》及相關民事司法解釋還是適用《醫療事故處理條例》（以下簡稱《條例》），是依照一般人身損害賠償還是依照醫療事故賠償，實踐中存在較大爭議，特別是兩者在賠償標準上的巨大差異，讓醫患雙方以及審判機關意見不一，也使醫學會的技術鑒定更加蒼白無力，從而造成混亂，加劇了醫患雙方的矛盾。（2）司法實踐中，對于構成醫療事故的，適用《條例》進行判決，但《條例》確立的賠償標準偏低，遠低于《民法通則》及民事司法解釋確立的一般人身損害賠償標準，甚至否定了死亡賠償金的給付，使遭受醫療事故損害的患方不可能獲得公平、等價的賠償，這就在客觀上阻止了患方尋求法律途徑救濟，轉而求助“醫鬧”解決糾紛，以求獲取更多的賠償。

2、醫療事故鑒定制度設計存在缺陷

目前，醫療事故鑒定成為處理醫療糾紛的核心和關鍵，但《條例》設置的鑒定制度存在先天的不足。主要表現在：（1）《條例》規定醫療事故鑒定機構為醫學會，由于醫學會成員均隸屬于衛生行政系統，導致醫學會帶有強烈的行政色彩，成為各大醫院醫生互相鑒定醫療事故的機構，很難保證鑒定結論的科學、公正性。自然鑒定結論難以讓患方信服。（2）《條例》缺乏對醫療事故鑒定人（醫學會專家鑒定組成員）的制約機制。如，沒有規定鑒定人必須在鑒定結論上署名，沒有規定鑒定人有出庭接受詢問的義務，沒有規定對鑒定人過錯責任的追究以及鑒定結論作為法庭證據缺少質證環節等等。由于醫療事故的鑒定人對鑒定結論幾乎不負任何法律責任，故可以隨意下結論而不用擔心法律的追究，這勢必在一定程度上進一步影響到鑒定結論的科學、公正性。

3、醫療糾紛解決機制存在弊端

醫療糾紛的解決有醫患和解、行政調解和訴訟三種途徑，但實踐中均有不足之處，無法取得患方的認同。

（1）醫患和解：由于絕大多數患方缺乏醫學專業知識，經濟實力不足，難以與醫方進行平等談判協商，即使最終達成和解協議，也會對協議的公平性產生懷疑；另外，和解協議本身不具有強制力，事后反悔的現象時有發生。

（2）行政調解：在由衛生行政部門主持的行政調解中，由于衛生行政部門是醫療機構的主管部門，不論是其職責、業務還是人員都與醫療機構之間存在千絲萬縷的聯系。因此，衛生行政部門在醫療糾紛的調解中能否保持中立性，令人信心不足，患方往往因懷疑其公正性而拒絕調解，或對其調解結果不信任；另外，調解協議主要靠當事人的自覺履行，不具有強制執行力，當事人若不愿履行，則調解協議將成為一紙空文。（3）訴訟：盡管訴訟最能體現公平正義，但由于審判人員不懂醫學，難以對醫方提供的病歷等證據材料的真實性進行審查，受理案件后往往直接委托鑒定，在鑒定結論作出后又缺乏對鑒定結論科學性、合法性的審查能力，并大多傾向于以鑒定結論為主要的定案依據。這等于在一定程度上放棄了對證據客觀性、真實性的審查職責，審判權一定程度上已經“旁落”于鑒定機構，而醫療事故鑒定本身又存在著許多差強人意的缺陷，故造成審判質量較差，審判效率低下。同時，較高的訴訟成本的現實壓力與賠償結果的不可預期，也使得患者不愿意選擇訴訟。

（三）醫患雙方的原因

1、醫療機構方面的原因

一是醫療機構未形成預防和處理醫療糾紛的有效機制和體制，只是“堵”而不是“防”。二是醫患溝通不夠，有些手術談話內容流于形式，只是一味讓患者簽字，卻沒有讓患者及家屬真正了解手術的風險及可能出現的并發癥，一旦手術沒有達到患者及家屬的預期效果，就會出現醫療糾紛。三是醫務人員違反診療常規或診療水平欠缺，因過失造成患者人身損害，或是醫療機構之間、科室之間或同事之間對他人的診療過程及療效妄加評論，造成患者對正常醫療的誤解。

2、患者方面的原因

一是患者醫療專業知識的缺乏，產生了醫患之間的信息不對稱，患者處于弱勢地位，一旦博弈，患者就會很容易選擇走“醫鬧”這條機會主義道路。二是患者經濟能力有限。目前“看病難，看病貴”的現象很普遍，繼而造成醫患矛盾。也有少數人為個人目的有意制造糾紛，借此想免除部分或全部醫療費用，甚至有人想借機撈一把。三是患者對于醫學存在認識上的偏差，對醫療技術有過高的期望，對醫療行為的高風險性認識不足。醫學有許多的未知領域，有不少目前還不能解決的問題，患者的個體差異性決定了醫療服務行為具有比其他服務行業更多的不可預測性、不可控制性。這種醫患雙方觀念上的差異，如果溝通不夠，一旦治療效果不滿意，往往產生醫患矛盾，甚至醫療糾紛。

三、防范和解決“醫鬧”的相關對策

（一）加大政府財政投入，進一步完善醫療保障體系

在醫療保險制度建設方面：一要逐步擴大社會醫療保險的覆蓋面。讓所有城鎮從業人員都參加醫療保險，使外來務工者、農民工在發生意外和重大疾病時有基本的醫療保障。二要擴展個人醫療賬戶的使用范圍。使個人醫療賬戶從主要支付門診日常醫療費用、醫療消費等方面向預防保健方面延伸。允許個人把自己醫療賬戶的資金投入到社區醫療，購買相應的預防保健服務，從根本上減少疾病的發生，提高健康水平。三要鼓勵發展商業醫療保險。國家應該給予保險公司政策支持，鼓勵開發新的保險品種，使更多企業和個人參加商業保險。

（二）統一損害賠償標準，消除醫療損害賠償法律適用的“二元化”

作為行政法規的《條例》設定本應由基本民事法律來規定的侵權賠償責任，違背《立法法》的基本精神，并且《條例》確立的過低的賠償標準，也與民法基本原則相違背。實踐證明，“以降低、限制對患方的醫療損害賠償來體現對醫療風險的理解和對醫方的照顧”，即對醫療損害賠償采取“限制賠償數額”的特殊立法政策加以保護的嘗試并沒有得到廣大人民群眾和法學界的理解和認可。在我國目前醫療保障比較薄弱的情況下，實際上造成受害人的損失難以得到充分的彌補。在現代法治理念下，以犧牲患方的單方民事權益來維系社會公平是難以為人們所接受的，這只會進一步加劇醫患矛盾。

（三）完善醫療事故鑒定制度以及醫療糾紛案件的審判組織

在醫療事故鑒定方面，建議除醫學會鑒定外，允許委托其他法定機構鑒定，并要強化異地鑒定，克服部門保護、地域保護；建議在鑒定人的組成中要有一定比例的法學專家，并且醫學專家也要擴展到臨床業務之外，包括理論學者，以較好地保障專家鑒定人的獨立性；建立鑒定人的過錯責任追究制度，對鑒定人錯誤鑒定的法律責任加以明確，以實現其權利與義務的對等；增加鑒定結論的法庭質證環節，規定鑒定人有出庭作證或接受詢問的義務等，以確保鑒定結論的科學、公正性。

（四）探索醫療糾紛處理的新途徑，建立醫療糾紛仲裁制度

由于現行的處理醫療糾紛的三種途徑在實踐中均出現不足，患方的認可度不高，并不能滿足實際需要。因此，一方面我們需要完善現有的醫療糾紛處理途徑；另一方面，也要積極探索建立其他更為中立、更富實效、更為患方接受的醫療糾紛處理途徑。醫療糾紛仲裁制度是值得重點推行的新方式。

參考文獻：

[1]《在全國部分省市調查“醫鬧”的分析報告》，載《中國衛生產業》，2007年第2期，第57頁.

[2]葉向陽，亓述偉：《當前醫療損害賠償訴訟中“二元化”問題及應對之策》，載《浙江社會科學》，2010年第2期，第13-14頁.

[3]葉茂庭，黃秀娟，黃秀榮：《“醫鬧”產生原因及對策的探討》，載《中華現代醫院管理雜志》，2009年5月第5期第7卷，第27頁.

篇9

設計(論文)題目：論我國醫療糾紛中的舉證責任分配制度

一、本課題的研究目的和意義

在當今的媒體上，我們經?？吹健搬t鬧”現象的發生：患者家屬圍堵醫療機構，毆打甚至殺害醫護人員，甚至在醫療機構滯留患者的尸體或者設置靈堂等等。醫患關系本是魚水共存、唇齒相依的關系，醫患雙方的利益應該是統一的，但隨著社會發展的步伐加快，人們的權利意識逐漸增強，醫療糾紛越來越多，醫患關系越來越緊張，種種暴力事件也是時有發生。因此，通過法律途徑妥善處理醫療糾紛，對于減少醫療暴力事件的發生、緩解醫患矛盾具有十分重要的意義。醫療糾紛案件專業性強、爭議大、矛盾突出，是司法實踐的熱點和難點，所以需要我們付出更大的努力去解決這一與人民生活息息相關的問題。

法諺有云：“舉證責任分配是民事訴訟的脊梁?！迸e證責任分配問題自然受到人們的格外關注。舉證責任的分配關系到醫患雙方實體權利能否實現，關系到醫患雙方在訴訟中的勝敗，因此，如何在醫患雙方之間合理地分配舉證責任，如何讓醫患雙方公平的承擔舉證責任，是醫療侵權訴訟的焦點之所在。

所以，我選擇了“醫療糾紛制度舉證責任分配制度”作為我的論文主題。對于此篇論文，我打算從我國醫療糾紛舉證責任分配的發展階段入手，比較國外的舉證責任分配制度，找出我國現在實施的醫療糾紛舉證責任制度不足及存在的問題，提出完善我國醫療糾紛舉證責任分配制度的建議。只有合理的分配醫療糾紛中的舉證責任，才能公平公正的解決醫療糾紛，緩解醫患之間的矛盾，構建和諧社會。

二、本課題的主要研究內容(提綱)

對于本文，擬從我國醫療糾紛舉證責任分配的發展階段入手，比較國外的舉證責任分配制度，找出我國現在實施的醫療糾紛舉證責任制度不足及存在的問題，提出完善我國醫療糾紛舉證責任分配制度的建議。提綱如下：

一、我國醫療糾紛中舉證責任分配的發展階段

(一)第一階段：舉證責任由患者承擔

(二)第二階段：舉證責任由醫療機構承擔

(三)第三階段：區分類型劃定舉證責任制度

二、外國醫療糾紛中舉證責任分配制度

(一)過錯原則——專家責任體系

(二)“說明責任”分配

(三)過失大概推定原則

(四)表見證明規則——生活經驗法則

三、現階段我國區分醫療糾紛類型劃定舉證責任制度中存在的問題

(一)醫療糾紛類型的劃分

1.學理上醫療糾紛類型的劃分

2.立法上不同歸責原則下醫療糾紛類型的劃分

(二)不同醫療糾紛類型下舉證責任的劃分及其缺陷

1.醫療技術損害糾紛舉證責任的劃分及缺陷

2.醫療倫理損害糾紛舉證責任的劃分及缺陷

3.醫療過程中的產品質量損害糾紛舉證責任的劃分及缺陷

四、完善我國醫療糾紛舉證責任制度

(一)舉證責任緩和制度的充分適用

(二)專家輔助鑒定制度的建立

(三)降低醫療風險制度的立法完善

三、文獻綜述(國內外研究情況及其發展)

(一)我國關于醫療糾紛中舉證責任分配的研究

我國醫療糾紛舉證責任分配制度大致可以分為三個階段：

第一階段，2002年4月1日《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》施行之前的“誰主張，誰舉證”階段；

第二階段，2002年4月1日以后至2010年6月30日以前的“舉證責任倒置”階段，醫方就醫療行為沒有過錯及沒有因果關系進行舉證；

第三階段，2010年7月1日《中華人民共和國侵權責任法》施行以后，醫療糾紛舉證責任實行區分類型確定舉證責任的制度，一般由患者證明醫方存在過錯，醫方在特定情況下就醫療行為沒有過錯進行舉證。就目前我國醫療糾紛舉證責任實行區分類型確定舉證責任的制度也存在著學歷上的分類與立法上的分類的分歧，以至于在舉證責任分配上也存在分歧。

(二)外國關于醫療糾紛中舉證責任分配的研究

外國醫療糾紛中舉證責任分配使用比較廣泛地有以下幾種類型：

1、歐洲大部分國家將醫療行為責任歸入專家責任體系。專家責任的核心要素有兩個方面：

一方面，專家責任基于其專業的特殊性和技術性被賦予了高于一般人的注意義務；

另一方面，專家只負過程義務，而不負結果義務。

2、目前英美法院主要采用“說明責任”分配法則。在事實說明自己法則之下，原告無須對被告的過失行為舉出直接證據，僅需依據情況證據，基于普通常識判斷，即可推論被告過失存在及被告行為與原告之損害間具有因果關系，而令被告負責。

3、在日本的醫療損害賠償糾紛訴訟程序中，司法實務中經常引用“過失大概推定”原則作為醫患雙方舉證責任分配的指導原則。

4、德國的醫療糾紛訴訟程序中一般適用“表見證明”理論來分配舉證責任，其主要源自英美法上的“事實本身說明過失”原則。

四、擬解決的關鍵問題

本文以合理的分配醫療糾紛中的舉證責任為目的，通過了解我國醫療糾紛舉證責任分配的發展以及外國對該問題的研究，探討了現階段我國醫療糾紛舉證責任分配制度的不足和存在的問題，提出了完善相關問題的建議。你解決的關鍵問題有以下幾點：

1.不同根據下我國醫療糾紛類型的劃分

2.現階段我國區分類型劃定舉證責任制度存在的缺陷3.如何完善我國區分類型劃定舉證責任制度

五、研究思路和方法

本文通過了解我國醫療糾紛舉證責任分配發展的各個階段以及外國關于此問

篇10

doi:10.3969/j.issn.1007-614x.2010.01.201

案例簡述

患者,女,32歲。某日11:00,因發熱咽痛伴咳嗽l周,惡心厭食,頭暈伴四肢無力2天,在丈夫的陪同下到某醫院就診。門診醫生詳細詢問病史后,做了體檢及相關檢查。血壓正常,神志清晰,咽部充血,心肺正常,雙下肢腱反射減弱,血常規正常,頸部、副鼻竇X線片正常,心電圖提示低鉀,當即送急診科治療。急診科急查血鉀2.2mmol/L。初步診斷意見為“急性上呼吸道感染,低鉀血癥。”給予克林霉素、利巴韋林、清開靈,10%氯化鉀10ml靜滴,并留院觀察?；颊哂?8:30分出現煩躁不安、呼吸急促、顏面及口周發紺,值班醫生給予吸氧,急查心電圖示室性心動過速。給予利多卡因靜滴。19:30分患者突發心臟、呼吸驟停,經搶救無效于20:00死亡。

患者丈夫及親屬認為,患者屬于一般疾病入院僅7小時就死亡了,是醫院誤診誤治所造成的,醫院與急診科醫生應承擔法律責任,根本不理會院方勸解,與其他親屬圍堵醫生及院長辦公室,拒將死者搬出病房。后又將死者停放殯儀館20天后火化。

案件過程

醫患雙方直接協商1個月無果。醫患雙方直接協商毫無結果的同時,死者丈夫半年之內10余次到縣、地區及自治區主管部門上訪,縣、地區兩級的行政部門組成多部門聯合工作組進行協商調解。提出了進行醫療事故鑒定、醫患雙方協商解決和通過法院進行訴訟解決三種途徑,又遭其丈夫拒絕,使衛生政機關的調解又陷入僵局。

在醫患雙方直接協商解決和地縣兩級衛生行政部門協商調解陷入僵局的情況下,地縣工作組經過多次深入分析研究,提出讓死者丈夫自己委托律師進行協商解決的辦法。患方律師根據死者丈夫對該事件過程的陳述和醫院的全部病史資料,結合現階段處理醫療糾紛的有關法律依據,進行了全面細致的分析。為其提供了以下法律分析意見

因為患方拒絕了尸體解剖(有患方簽字憑據),因此不能說明死者的死亡是由醫療行為引起的。由于醫院已向患方提出了尸解意見,不存在未履行告知義務。且低血鉀本身就可導致呼吸機麻痹和心律失常而導致病人死亡按照現存法律規定醫院不承擔任何法律責任。根據現有資料通過訴訟解決該糾紛患方存在一定風險,且訴訟又要花費更多的精力和律師費用等。就目前解決醫療糾紛的三種途徑看,還是以協商解決對患方獲得一定賠償有利,也合法有效。

現階段法院在處理非法行醫之外發生的醫療糾紛賠償依照《醫療事故處理條列》的規定處理,處理賠償較低。

即便是醫療行為引起的死亡,法律對死亡的賠償也是有規定的,起初法律規定的過度賠償是很難滿足的。況且該糾紛根據現有資料不能確定為醫療行為造成的死亡。

經過患方律師的詳細分析,死者丈夫同意在醫院補償7.5萬元左右的情況下協商解決?；挤铰蓭煾鶕勒哒煞虻奈?與醫院的法律顧問進行協商。雙方仔細全面的分析了現有的證據資料和訴訟時法官做出的各種判決及其可能性。由于醫院沒有及時告訴患方病情和可能出現的病情變化,沒有履行好法定的告知義務。病人入院7小時僅補鉀10ml,治療措施有缺陷,病史資料和現場實物的封存沒有患方在場。根據醫療糾紛訴訟舉證倒置的規定,醫院也有很高的敗訴可能性。經過3次協商,醫患雙方終于達成了醫院對死者丈夫補償6.6萬元,免除死者住院費2000元;死者丈夫放棄對醫院一切民事責任追究的調解方案,并順利履行。歷時1年的醫療糾紛終于通過協商方式成功解決。