導語：如何才能寫好一篇醫(yī)療糾紛的解決途徑，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：農(nóng)村地區(qū)；醫(yī)療糾紛；解決方式

中圖分類號：C913文獻標識碼：A文章編號：1003—0751（2013）03—0076—06

近年來，醫(yī)療糾紛及其引發(fā)的醫(yī)療暴力、“醫(yī)鬧”事件是社會各界關(guān)注的重要問題。對于醫(yī)療糾紛，學術(shù)界的研究成果相當豐富。在中國期刊全文數(shù)據(jù)庫中，以“醫(yī)療糾紛”為主題的論文，可以搜到4933篇，但是這些成果基本上集中在醫(yī)學和法學領(lǐng)域，而且多數(shù)以城市地區(qū)的醫(yī)療糾紛為研究對象，專門討論農(nóng)村地區(qū)醫(yī)療糾紛的成果相當缺乏。在中國期刊全文數(shù)據(jù)庫中，以“農(nóng)村醫(yī)療糾紛”為主題的相關(guān)論文僅可以搜到6篇。與城市地區(qū)相比，農(nóng)村地區(qū)無論是在醫(yī)療糾紛解決途徑的完善性方面，還是在居民的醫(yī)療知識和法律意識方面，都存在一定的差異，而這些因素都對醫(yī)療糾紛的解決產(chǎn)生直接作用。在此意義上，極有必要對農(nóng)村地區(qū)的醫(yī)療糾紛及其解決狀況進行實證研究。

一、研究現(xiàn)狀及問題

糾紛以及糾紛解決是法社會學關(guān)注的核心論題。就本研究所關(guān)注的糾紛解決來說，學者們大體上沿著兩個維度展開討論，一個維度是糾紛解決的過程、程序，另一個維度是糾紛解決的方法、模式。其中菲爾斯蒂娜（William Felstiner）和薩拉特（Austin Sarat）提出的“糾紛金字塔”是討論糾紛解決方式的主流范式。在糾紛金字塔中，各層級的糾紛解決途徑同時存在，人們的冤屈、不滿大部分通過較低層級的非正式的糾紛解決途徑來消除，只有少數(shù)日常生活中的糾紛演變成法律層面上的糾紛，并通過金字塔塔頂?shù)乃痉ㄍ緩絹斫鉀Q①。

具體到中國社會情境，麥宜生指出，在選擇糾紛

收稿日期：2012—11—08

*基金項目：國家社會科學基金青年項目《轉(zhuǎn)型期社會不滿情緒的法社會學研究》（12CSH013）；國家社會科學基金青年項目《轉(zhuǎn)型期農(nóng)村民間糾紛及其解決機制研究》（10CSH005）；中央高校基本科研業(yè)務費項目《糾紛過程與暴力生產(chǎn)：對中國農(nóng)村社會暴力糾紛的研究》（FRF—TP—12—126A）。

作者簡介：邢朝國，男，北京科技大學社會學系講師，社會學博士（北京100083）。

李飛，男，中國人民大學社會與人口學院博士研究生（北京100872）。的解決途徑時，農(nóng)民與行政系統(tǒng)關(guān)系的密切程度對其訴諸法律的行為有明顯影響②。陸益龍更進一步強調(diào)，無論是行政正義系統(tǒng)，還是司法正義系統(tǒng)，農(nóng)村居民基本上是根據(jù)自身的社會資源來選擇利用的，并且在現(xiàn)實的糾紛解決中，他們多數(shù)傾向于自己找對方商量解決或者求助非正式的調(diào)解，而不是訴諸于行政正義系統(tǒng)或者法律途徑③。郭星華等用“理性選擇”來概括農(nóng)村居民對待司法正義系統(tǒng)的態(tài)度④。上述有關(guān)糾紛以及糾紛解決的知識有助于我們對醫(yī)療糾紛的理解。

就醫(yī)療糾紛這一特定的糾紛類型而言，其發(fā)生的原因以及如何預防和解決醫(yī)療糾紛是研究者關(guān)注的重要議題。其中高曉飛等將醫(yī)療糾紛產(chǎn)生的前三位原因歸納為專業(yè)診療護理技術(shù)水平差（22.95%）、服務態(tài)度差（21.24%）和醫(yī)患溝通障礙（12.61%），并指出外科是醫(yī)療糾紛發(fā)生比例最高的地方（34.8%）⑤。吳衛(wèi)青等通過問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)服務態(tài)度（醫(yī)方原因）、難以預料和避免的醫(yī)療意外或并發(fā)癥（第三方原因）、患方對醫(yī)學知識的不了解及對治療的不配合（患方原因）是引發(fā)醫(yī)療糾紛的重要原因⑥。

至于醫(yī)療糾紛的解決方式，2002年國務院公布的《醫(yī)療事故處理條例》規(guī)定了醫(yī)療爭議的三種解決途徑為協(xié)商、行政調(diào)解和民事訴訟，但在實際的醫(yī)療糾紛解決中，民間調(diào)解、仲裁等也常被使用，呈現(xiàn)出多種糾紛解決途徑并存的狀態(tài)⑦。梁雨合等對60起醫(yī)療糾紛解決途徑的分析顯示，絕大多數(shù)的醫(yī)療糾紛是通過醫(yī)患協(xié)商方式解決的（61.7%）⑧。更為系統(tǒng)的研究結(jié)果表明，大部分患方愿意通過溝通、調(diào)解這些非正式的糾紛解決途徑來化解醫(yī)療糾紛；多數(shù)患方不愿意通過醫(yī)療事故鑒定以及法律途徑來解決醫(yī)療糾紛。另外，值得注意的是，認為醫(yī)療事故鑒定以及法律訴訟不利于糾紛解決的患方比例遠高于認為有利的患方比例⑨。對此，徐昕等認為，患方之所以傾向于選擇直接與醫(yī)方協(xié)商解決醫(yī)療糾紛、不愿訴諸正式的醫(yī)療糾紛解決途徑，根源在于醫(yī)患之間的不信任以及患者對醫(yī)療糾紛解決機制的不信任⑩。在這些研究的基礎上，研究者們提出了諸多防范和應對醫(yī)療糾紛的措施，其中完善醫(yī)療糾紛解決機制是研究者們的普遍共識，尤其是建立中立有效的第三方醫(yī)療糾紛處理機制、完善醫(yī)療糾紛多元解決機制被認為是化解醫(yī)療糾紛的關(guān)鍵。

至此，筆者提出的研究問題是，上述研究結(jié)論在多大程度上適用于中國農(nóng)村地區(qū)？換言之，中國農(nóng)村居民究竟是怎樣解決醫(yī)療糾紛的？他們是否也遵循上述研究所提及的糾紛解決方式和邏輯？

二、理論視角與研究假設

既然城市地區(qū)的醫(yī)療糾紛大部分是通過協(xié)商、調(diào)解等非正式途徑解決的，那么可以預估的是：農(nóng)村地區(qū)正式的醫(yī)療糾紛解決機制遠沒有城市地區(qū)健全，農(nóng)村地區(qū)的醫(yī)療糾紛也極有可能通過非正式途徑加以解決，只是與城市居民相比，農(nóng)村居民在遇到醫(yī)療糾紛時忍著或消極回避的可能性更大一些。

至于患方為何傾向于非正式途徑來解決醫(yī)療糾紛，現(xiàn)有的研究大體上從兩個層面加以分析：一是醫(yī)療糾紛的解決機制層面，即正式的醫(yī)療糾紛解決機制的不完善、效率低下；二是患方層面，具體包括患方的法律知識、權(quán)利意識、收入水平（是否能夠支付得起法律服務的費用）、社會關(guān)系網(wǎng)絡以及對正式的醫(yī)療糾紛解決途徑的信任狀況等。這些研究都忽視了一個極為重要的變量，即引起醫(yī)療糾紛的疾病的嚴重程度。該變量會影響患方對訴訟成本和收益的衡量。根據(jù)訴訟成本假設，“人們在選擇是否訴諸法律時會考慮訴訟成本、風險和收益……在訴訟成本過高、風險過大，而收益過小的情況下，當事人往往會選擇規(guī)避法律。”因此，對于那些由普通疾病或者輕傷引起的醫(yī)療糾紛，被訪者提訟的可能性理論上要小于那些由嚴重疾病或者重傷引起的醫(yī)療糾紛，因為前者預期的收益通常要小于后者。

在此意義上，引起糾紛的疾病的情況本身會影響患者對醫(yī)療糾紛解決途徑的選擇，而現(xiàn)有研究鮮有關(guān)注這一方面。同樣，在當前糾紛解決的研究范式中，研究者們傾向于假定同種類型的糾紛對糾紛當事人而言具有同樣的意義和影響，這一傾向在量化的數(shù)據(jù)研究中最為明顯，其結(jié)果是研究者忽視同類糾紛的內(nèi)部差異對糾紛解決方式選擇的影響。鑒于此，筆者在分析農(nóng)村居民選擇醫(yī)療糾紛解決方式時，特別關(guān)注醫(yī)療糾紛本身，將引起醫(yī)療糾紛的疾病的嚴重程度作為一個變量，考察其對農(nóng)村居民選擇醫(yī)療糾紛解決方式的影響。這一嘗試有助于澄清糾紛解決研究領(lǐng)域中的預設和籠統(tǒng)的認知。

至此，本文提出以下研究假設：

假設一：農(nóng)村地區(qū)的醫(yī)療糾紛多數(shù)是通過非正式途徑解決的。

假設二：引起糾紛的疾病的嚴重程度會影響農(nóng)村居民對醫(yī)療糾紛解決途徑的選擇。

假設三：對于由普通的疾病或者輕傷引起的醫(yī)療糾紛，農(nóng)村居民更傾向于忍著。

三、數(shù)據(jù)及變量

針對上述問題，本文擬在對中國農(nóng)村居民遇到的醫(yī)療糾紛進行描述性分析的基礎上，探討農(nóng)村居民是如何解決醫(yī)療糾紛的，并且運用社會統(tǒng)計方法分析影響農(nóng)村居民選擇醫(yī)療糾紛解決途徑的因素。

本文所使用的數(shù)據(jù)來自于2010年“法律與農(nóng)村居民生活”調(diào)查。該項調(diào)查由麥宜生主持、中國人民大學社會學系組織實施，共包含河南、湖南、江蘇、陜西、重慶5個省份30個行政村。調(diào)查采用入戶訪談的方式進行，調(diào)查對象是通過入戶隨機抽樣表選取的。此次調(diào)查共回收有效問卷2990份。

問卷共包含三部分內(nèi)容。一是個人和家庭的背景信息；二是調(diào)查對象與村委會、政府的互動情況及其對村委會、政府的認知和評價；三是關(guān)于糾紛的問題，其中糾紛涉及財產(chǎn)所有權(quán)、農(nóng)地、醫(yī)療、計劃生育、債權(quán)、消費、婚姻、勞動報酬、人身傷害、子女教育等內(nèi)容。醫(yī)療糾紛類型是筆者關(guān)心的重點。

四、中國農(nóng)村地區(qū)醫(yī)療糾紛的描述性分析

（一）醫(yī)療糾紛狀況的一般性分析

前文已經(jīng)提到，在2990名被訪的農(nóng)村居民中，134名遇到過醫(yī)療糾紛（4.5%）。在這134名被訪者中，80.6%的被訪者遇到過1次醫(yī)療糾紛，19.4%的被訪者遇到過2次及以上的醫(yī)療糾紛。另外，根據(jù)表1的數(shù)據(jù)，70.1%的醫(yī)療糾紛涉及的疾病屬于普通疾病或輕傷，28.4%的醫(yī)療糾紛涉及嚴重疾病或重傷。在處理醫(yī)療糾紛時，超過1/3的被訪者選擇忍著（32.3%），大約1/5的被訪者是通過找人幫忙或者找有關(guān)部門來解決醫(yī)療糾紛的，接近一半的被訪者選擇自己與對方商量解決（47.4%）。該結(jié)果在一定程度上驗證了本文的假設一。

對于那些通過找他人或者有關(guān)部門來幫忙解決的醫(yī)療糾紛（27起），有29.6%的糾紛找的是各級干部（其中4起糾紛找的是村干部，2起糾紛找的是鄉(xiāng)干部，1起糾紛找的是在縣級機關(guān)工作的親戚，1起糾紛找的是在市級機關(guān)工作的親戚），33.3%的糾紛訴諸公安派出所、法院、律師等法律途徑（9起），22.2%的糾紛尋求醫(yī)院領(lǐng)導的幫助（6起），14.8%的糾紛找的是身邊的熟人（4起）。另外，在找這些人或部門幫助解決糾紛時，57.1%的被訪者是通過熟人關(guān)系找到的。就糾紛解決的效果來看，有85.2%的被訪者認為糾紛解決的結(jié)果和其所期望的差不多（22起），7.4%認為比期望的要好（2起），11.1%認為沒有達到期望的結(jié)果（3起）。

在134起糾紛的解決過程中，只有5起醫(yī)療糾紛出現(xiàn)了毆打、人身傷害以及財產(chǎn)破壞的行為，占到所有醫(yī)療糾紛的4%，而且在這5起涉及暴力的醫(yī)療糾紛中，3起是被訪者一方先動手的，1起是對方先動手的，1起是分不清是哪一方先動手的。另外，對于那些在糾紛解決過程中沒有發(fā)生暴力的醫(yī)療糾紛，被訪者一方準備或聲稱要使用暴力手段的有7起（6%），對方準備或者聲稱要使用暴力手段的有2起（1.7%），雙方同時準備或聲稱要使用暴力手段的有2起（1.7%），這也就是說，對于那些沒有發(fā)生暴力的醫(yī)療糾紛，有發(fā)生潛在暴力可能的占9.4%。需要注意的是，無論是糾紛解決過程中已經(jīng)實際發(fā)生的暴力，還是潛在的暴力，被訪者一方實施暴力的概率均大于對方。

六、結(jié)論

基于實證調(diào)查數(shù)據(jù)的分析，中國農(nóng)村地區(qū)的醫(yī)療糾紛及其解決狀況大體如下：第一，農(nóng)村醫(yī)療糾紛發(fā)生的概率大約在4.5%。第二，大約1/3的醫(yī)療糾紛是由嚴重疾病或重傷引發(fā)的。第三，自己直接與對方協(xié)商解決是農(nóng)村地區(qū)醫(yī)療糾紛解決的主要途徑，其次是忍著。第四，農(nóng)村地區(qū)醫(yī)療糾紛引發(fā)暴力事件的比例并不高，但潛在的醫(yī)療暴力需要被防范。

另外，本文的研究也表明，被訪者的受教育水平、勞動狀態(tài)以及引發(fā)醫(yī)療糾紛的疾病的嚴重程度與其對醫(yī)療糾紛解決途徑的選擇之間存在顯著的相關(guān)關(guān)系。進一步的回歸分析則顯示，受教育程度越高，被訪者選擇自己直接找對方協(xié)商解決醫(yī)療糾紛的可能性越大，消極忍耐的可能性越低；長期在外務工者遇到醫(yī)療糾紛時忍著的可能性更大；引發(fā)糾紛的疾病的嚴重程度越低，被訪者選擇忍了算了的可能性越大。總體上，本文的三項研究假設在一定程度上得到了驗證。因此，研究者在糾紛解決方式的定量研究中忽視同類糾紛的內(nèi)部差異的做法需要被檢討。

至于農(nóng)村居民偏向于非正式的醫(yī)療糾紛解決途徑，這一狀況不難理解。一方面，專門的醫(yī)療事故鑒定、正式的醫(yī)療糾紛解決途徑以及獨立的第三方醫(yī)療糾紛處理機制，對于農(nóng)村居民而言遙遠而陌生。在這種情況下，回避忍耐或者自己找對方協(xié)商便是農(nóng)村居民處理醫(yī)療糾紛的常見方式。另一方面，作為個體的糾紛當事人與作為組織的醫(yī)療機構(gòu)打官司，通常組織化程度高的醫(yī)療機構(gòu)更具優(yōu)勢。正如格蘭特（Marc Galanter）所指出的，“組織與個體打官司的勝訴率遠高于組織與組織打官司。個體與組織打官司所遇到的困難遠多于個體與個體打官司”。關(guān)于這一點，布萊克在“案件的社會結(jié)構(gòu)”理論中有詳細的闡述。因此，農(nóng)村居民組織化程度較高的醫(yī)療機構(gòu)的可能性是比較小的。

本文的分析結(jié)果對于引導農(nóng)村居民選擇合理的醫(yī)療糾紛解決方式有一定的借鑒意義，尤其是有助于改善農(nóng)村居民用忍著的方式消極處理醫(yī)療糾紛。首先，糾紛當事人的受教育程度對于醫(yī)療糾紛的解決有重要影響，提高糾紛當事人的受教育水平（如普及相關(guān)的醫(yī)療知識和法律知識）有助于增強其解決糾紛的能力。其次，鑒于身體健康狀況不佳的糾紛當事人更可能用忍著、息事寧人的方式來處理醫(yī)療糾紛這一狀況，相關(guān)部門對這一類人應給予特殊關(guān)注，如有針對性地提供一些便捷的服務等。最后，針對在外務工的糾紛當事人在遇到醫(yī)療糾紛時更可能忍著的情況，正式的醫(yī)療糾紛解決方式應該考慮這一群體的現(xiàn)實狀況，盡可能簡化相關(guān)程序，縮短糾紛處理的周期，降低糾紛當事人的時間成本等。

注釋

篇2

【關(guān)鍵詞】醫(yī)療糾紛；第三方調(diào)解；調(diào)解機制

一、引言：醫(yī)療糾紛層出不窮，醫(yī)患關(guān)系日益緊張

“看病貴，看病難”是近年來中國老百性一直面臨的一個問題，而由此而衍生出來的醫(yī)患矛盾也隨著社會的發(fā)展不但沒有得到很好的解決，反而愈演愈烈。2013年10月25日，浙江溫嶺市第一人民醫(yī)院3名醫(yī)生被一名男子用刀捅傷，其中耳鼻咽喉科主任醫(yī)師王云杰因搶救無效死亡，另外2人經(jīng)搶救脫險。至此，中國的醫(yī)患矛盾已經(jīng)上升到了危害醫(yī)務人員的人身安全的層面上。而6天后，10月31日晚，海南醫(yī)學院附屬醫(yī)院ICU重癥監(jiān)護病房被一病人家屬打砸，醫(yī)院一名保安被打傷。該事件雖未造成重大人員傷亡，然而卻提醒我們，“醫(yī)鬧”離我們并不遠。從2013年1月1日到8月15日，海南省醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會共受理醫(yī)療糾紛案件312起，其中（“醫(yī)鬧”）達22起。在全國范圍內(nèi)，僅今年10月17日至27日短短10天內(nèi)，全國發(fā)生6起患方傷醫(yī)案件，多位醫(yī)護人員重傷或死亡。這些冰冷數(shù)據(jù)的背后，折射出醫(yī)患關(guān)系的持續(xù)緊張與惡化，仿佛一個結(jié)，纏繞在醫(yī)生與患者心頭。

造成這樣的后果的因素是多方面的。一方面，醫(yī)務人員醫(yī)德素養(yǎng)差，在診療過程中，醫(yī)務人員對病員不負責任，態(tài)度生硬，缺乏同情心，看病時精力不集中，如果病人有病而醫(yī)生沒有及時發(fā)現(xiàn)，或?qū)⒅匕Y看成輕病，或危重病人的情況事先沒有向家屬說清楚等，一旦病人發(fā)生了死亡或留下嚴重的后遺癥，家屬自然會指控醫(yī)生不負責任。另一方面，由于醫(yī)療是門技術(shù)活，患者和醫(yī)生之間存在信息不對稱的現(xiàn)象。主要表現(xiàn)在：第一，對于知識壁壘很高的醫(yī)療行業(yè)來說，患者畢竟是“門外漢”，對于自己所患病的病情、病情的嚴重程度以及該如何準確的治療所知甚少，甚至無法預測，而對于醫(yī)生為自己開具的藥方、提出的治療意見是否符合自己實際的病情也缺乏必要的了解；第二，患者對所接受的治療服務的價格也缺乏了解，雖然有實時的信息滾動，但都是一些平時的常見用藥，而對醫(yī)生所開具的具有高利潤的藥方無從知曉。由此，對醫(yī)療機構(gòu)產(chǎn)生的不信任感也會逐漸加強。同時，醫(yī)學實踐非常復雜，部分醫(yī)療事件確實是意外事件，但由于患者不了解情況，一旦出事最先想到的就是醫(yī)生的失誤。若真要鬧事，醫(yī)生也只能是“有理說不清”了，小的誤會和糾紛很可能演變成“醫(yī)鬧”等大型事件。在這種情況下，一個中立的第三方調(diào)解員就顯得尤為重要。

二、引入第三方調(diào)解機制，解開醫(yī)療糾紛“死結(jié)”

我國于2002年9月1日頒布的《醫(yī)療事故處理條例》中規(guī)定：醫(yī)療事故處理有三條途徑：一是醫(yī)患雙方共同協(xié)商解決；二是衛(wèi)生行政機關(guān)調(diào)解解決；三是直接向人民法院提起民事訴訟。然而由于醫(yī)患之間缺乏信任，雙方往往很難心平氣和達成一致意見，糾紛很難化解；由于衛(wèi)生行政部門與醫(yī)院之間的隸屬關(guān)系，難脫“父子之嫌”，患者難以信服；通過司法途徑解決醫(yī)療糾紛的成本和周期過大過長，患者不堪訴累也極易加劇矛盾。目前，全國各地也都在積極研究醫(yī)療糾紛的處理辦法，探討和嘗試“第三方調(diào)解”模式，取得了良好的成效。

2005年北京市政府要求所屬的醫(yī)療機構(gòu)全部投保醫(yī)療責任保險；2006年上海成立了我國第一家專門的醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會；2006年天津成立了仲裁委員會醫(yī)療糾紛調(diào)解中心；2008年寧波市通過立法的形式成立醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會和醫(yī)療糾紛理賠處理中心為核心的“第三方”；2009年深圳市成立深圳市醫(yī)療糾紛調(diào)解委員；2010年頒布的《關(guān)于公立醫(yī)院改革試點的指導意見》中明確指出：建立醫(yī)患糾紛第三方調(diào)解機制，積極發(fā)展醫(yī)療意外傷害保險和醫(yī)療責任保險，完善醫(yī)療糾紛調(diào)處機制，嚴厲打擊“醫(yī)鬧”行為。2011年3月7日，衛(wèi)生部部長陳竺參加兩會時表示，兩年內(nèi)，衛(wèi)生部將把醫(yī)患糾紛第三方調(diào)解機制推向全國。

然而，全國各地以人民調(diào)解委員會為基礎的醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機構(gòu)，卻在試點過程中，遇到了各式各樣、不同程度的困難，其中最主要的，就是“人”和“錢”的問題。一方面，在醫(yī)療糾紛的調(diào)解中，需要涉及醫(yī)療管理、醫(yī)學專業(yè)、法律知識、醫(yī)療責任保險等相關(guān)專業(yè)人員。調(diào)解工作需要由調(diào)解員來完成，但如果調(diào)解員不具備醫(yī)學專業(yè)知識，就難以做好調(diào)解；可如果把調(diào)解工作全部交給醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)的人員，又難以保證其中立性。同時這方面的人才的缺乏也成為了第三方調(diào)解機構(gòu)發(fā)展的瓶頸。另一方面，第三方調(diào)解機構(gòu)又陷入了資金不足的窘境。部分地區(qū)醫(yī)療糾紛的第三方調(diào)解需要與醫(yī)療責任保險相配合，由醫(yī)療責任保險公司承擔醫(yī)療糾紛賠償、減小醫(yī)院成本，才能使第三方調(diào)解發(fā)揮最大的功效。由于擔心醫(yī)療糾紛過多、賠償數(shù)額較大，保險公司不肯承保；醫(yī)院也因為保費過高而不愿意投保。而且，有些醫(yī)院認為，即使投了保，患者還是會到醫(yī)院來鬧，并不能真正為醫(yī)院減少麻煩，所以醫(yī)院的參保積極性普遍不高。而另一部分地區(qū)由于實行免費調(diào)解，政府沒有確定的財政支持，所以經(jīng)費短缺，日常的辦公經(jīng)費也無法得到有效的保障，運行艱難。事實上，今年來，越來越多的醫(yī)療糾紛都通過第三方的調(diào)解得到了較好的解決，因而不難看出，第三方調(diào)解機制在中國有發(fā)展前景，只是還需要對其進行完善，使其揚長避短，更加公正、有效地解決醫(yī)療糾紛。

三、完善配套機制，促進第三方調(diào)解發(fā)展

我國部分地區(qū)探索實踐的醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解模式，在機制上具有人民調(diào)解制度的優(yōu)點和特征；同時，針對醫(yī)療糾紛的專業(yè)性特點和糾紛成因的復雜性，完善了相關(guān)的調(diào)解制度，比如專家參與調(diào)解制度、免收調(diào)解服務費制度等，機制上不僅秉承了現(xiàn)行法規(guī)定自行和解、行政調(diào)解以及訴訟三種模式的優(yōu)點，而且彌補了醫(yī)療糾紛三種法定解決模式的缺點。鑒于“第三方”調(diào)解解決醫(yī)療糾紛所表現(xiàn)出的優(yōu)越性，在醫(yī)療糾紛的解決模式中，有必要從法律上確立醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解制度，通過完善相關(guān)機制，使調(diào)解這一被譽為“東方之花”的制度在醫(yī)療糾紛中再次發(fā)揮其應有的社會功能。

（一）建立調(diào)解“專家?guī)臁保嘤龑I(yè)的醫(yī)療糾紛“調(diào)解人”

針對醫(yī)療糾紛的專業(yè)性特點，調(diào)解“第三方”應具備醫(yī)學與法學專業(yè)知識，突出專業(yè)性、權(quán)威性和公信力，以保障調(diào)解機構(gòu)的糾紛解決能力及效果。而同時具備醫(yī)學和法學知識背景的專業(yè)人才目前仍然很少。而建立涉及醫(yī)學各個專業(yè)的專職調(diào)解隊伍，其涉及的成本問題較高。因此，組建專業(yè)的醫(yī)療糾紛“調(diào)解人”應結(jié)合我國實際情況，采用專兼職結(jié)合的模式。專職人員可以是醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會的專職調(diào)解員，兼職人員可以通過整合現(xiàn)有的資源予以保證。我國醫(yī)療事故技術(shù)鑒定部門（醫(yī)學會）已經(jīng)有比較成熟的經(jīng)驗以及健全的專家隊伍，司法行政部門也建立了比較健全的從事法律援助的執(zhí)業(yè)律師隊伍。為保證醫(yī)療糾紛調(diào)解人員的專業(yè)性，可以將兩大系統(tǒng)的專家隊伍提供給醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會共享。同時有針對性的增加藥學專家、醫(yī)政管理專家等，進一步充實調(diào)解專家?guī)臁ａt(yī)學專家?guī)彀凑諏I(yè)予以劃分，以便組建調(diào)解隊伍時方便患方抽取。

（二）建立醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解與其他解決途徑的銜接機制

醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解制度只是醫(yī)療糾紛諸多解決機制中的一種，為了充分發(fā)揮醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機制的優(yōu)勢，同時消除其他糾紛解決途徑的弊端，應當建立醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解途徑與其他途徑的銜接機制。明確自行和解、第三方調(diào)解以及訴訟等糾紛解決途徑的糾紛受理范圍，建立互動型調(diào)解制度，即適合自行和解的，引導當事人自行和解；和解過程中出現(xiàn)調(diào)解應受理的問題，可以轉(zhuǎn)交“第三方”進行調(diào)解；法院在受理案件時，突出調(diào)解優(yōu)先原則，委托“第三方”對當事人進行調(diào)解，調(diào)解不成或不適合調(diào)解，可以依據(jù)國家權(quán)力進行審理判決。當事主體理性對待糾紛的處理以及“第三方”的調(diào)解，才能保證調(diào)解工作有序進行。當出現(xiàn)過激行為等非理時，可以建立調(diào)解中止制度或暫停制度，申請國家權(quán)力機關(guān)予以協(xié)調(diào)，待當事人冷靜后再繼續(xù)和解與調(diào)解。

（三）建立醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解穩(wěn)定的籌資渠道

穩(wěn)定的籌資渠道是醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機構(gòu)開展調(diào)解工作的重要保障。為解決第三方調(diào)解機構(gòu)普遍存在的資金不足的問題，可以由當?shù)卣斦块T統(tǒng)一統(tǒng)籌經(jīng)費，把經(jīng)費納入當?shù)刎斦A算，并確保每年足額撥付。專業(yè)性醫(yī)療糾紛調(diào)解組織可以建立由“政府購買服務”的方式，由政府設立專項資金，通過定期考核，對調(diào)解組織的工作成效進行評估，根據(jù)考評結(jié)果支付經(jīng)常性經(jīng)費。各地可以根據(jù)當?shù)貙嶋H情況探索建立醫(yī)療責任保險與醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解的有效銜接機制和相互制約機制，通過提取一部分醫(yī)療責任保險費用作為醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機構(gòu)的運行經(jīng)費。

（四）政府應完善醫(yī)療糾紛處置相關(guān)法律法規(guī)，維護患者和醫(yī)務人員的合法權(quán)益

通過立法明確規(guī)定，醫(yī)療糾紛發(fā)生后患者進行醫(yī)療糾紛權(quán)利救濟的途徑，減少患者權(quán)利救濟的程序限制，使患者能夠通過最方便的途徑在最短的時間解決醫(yī)療糾紛，保護患者的合法權(quán)益。目前醫(yī)療糾紛發(fā)生后，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務人員的財產(chǎn)和生命安全時常會受到較大的威脅，應該通過立法明確醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務人員在醫(yī)療糾紛中的合法權(quán)益不受侵犯，使醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務人員具有安全的執(zhí)業(yè)環(huán)境，切實保護醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務人員的合法權(quán)益。同時，國家應出臺相關(guān)法律或者制定《人民調(diào)解法》司法解釋，明確各類醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機構(gòu)的設立原則、法律地位、受案范圍、調(diào)解人員的任職標準和條件、調(diào)解當事人在醫(yī)療糾紛調(diào)解中享有的權(quán)利和應當承擔的義務、調(diào)解的標準流程、調(diào)解協(xié)議的法律效力。

四、結(jié)語

醫(yī)療糾紛的有效處理不僅僅涉及醫(yī)療機構(gòu)和衛(wèi)生行政部門，而是需要包括衛(wèi)生、公安、財政、勞動保障、民政、司法、等多個部門和單位共同參與醫(yī)療糾紛的解決。從當前的形勢來看，第三方調(diào)解機制確實在調(diào)解醫(yī)療糾紛方面發(fā)揮了一定的作用。但是如果相應的配套機制不能完善，再好的機制最終也會因為缺乏良好的社會土壤而難以生存。醫(yī)療糾紛問題的出現(xiàn)，是多方因素共同作用的結(jié)果。一方面，醫(yī)生要恪盡職守、嚴守醫(yī)德，減少工作失職產(chǎn)生的醫(yī)療糾紛；要培養(yǎng)醫(yī)務人員良好的服務意識，為患者提供溫馨的服務，使醫(yī)院這個痛苦集聚的地方不再那么冰冷。另一方面，患者和家屬也要多理解醫(yī)生這一職業(yè)的所面臨的壓力，醫(yī)生不能包治百病，患者要以合理的心態(tài)對待自己的疾病。醫(yī)生和患者之間應該建立一種相互信任、相互理解、相互尊重的關(guān)系，這樣醫(yī)療糾紛也就自然而然會減少，社會也會更加和諧。

參考文獻

[1] 朱效永.信息不對稱下的我國醫(yī)患關(guān)系博弈分析[J].對外經(jīng)貿(mào)，2011（12）.

[2] 陳賢新，張澤洪.國內(nèi)外醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機制述評[J].中國醫(yī)院，2010（5）.

篇3

醫(yī)療糾紛頻發(fā)，化解渠道乏力

近年來，以醫(yī)療糾紛為主的醫(yī)患矛盾日益嚴重。中國醫(yī)師協(xié)會對全國114家醫(yī)院調(diào)查發(fā)現(xiàn)，平均每年每家醫(yī)院發(fā)生醫(yī)療糾紛66起，發(fā)生打砸醫(yī)院事件5.4起，打傷醫(yī)生5人。

據(jù)介紹，根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定，我國法定的醫(yī)療糾紛處理主要有三種途徑，但它們在實際操作中都存在缺陷：一是“私了”，即由醫(yī)院與患者家屬自行協(xié)商解決，但由于醫(yī)患雙方信息嚴重不對稱，他們往往難以達成協(xié)議，最終患者只能通過“鬧”來解決問題；二是通過醫(yī)學會等組織進行鑒定解決，患者通常認為醫(yī)院是衛(wèi)生部門的下屬單位，醫(yī)療鑒定的公正性受到質(zhì)疑；三是法律解決，由于訴訟成本高、時間長等因素，醫(yī)患雙方都難以承受，同時受理案件的法官等司法人員很少具備醫(yī)學知識，其審理案件也有一定難度，判罰結(jié)果的公正性也會受到質(zhì)疑。

除了法定處理方式，我國各省市處理醫(yī)療糾紛還有醫(yī)療責任險、仲裁、民間調(diào)解等方式，但這些方式也都存在著缺乏公正、加重患者負擔等弊端。

人民調(diào)解：化解醫(yī)療糾紛的新渠道?

業(yè)內(nèi)人士認為，在上述情況下，應該有一個既懂得專業(yè)知識又超脫于醫(yī)療機構(gòu)的“中立”的調(diào)解機構(gòu)，這樣才能保證醫(yī)療糾紛處理的合情、合理、合法。山西省醫(yī)調(diào)會應運而生。

山西省醫(yī)調(diào)會的業(yè)務指導單位是山西省司法廳和基層人民法院，受山西省科協(xié)的下屬單位山西心理衛(wèi)生協(xié)會領(lǐng)導，由包括醫(yī)學專家、律師、媒體工作者等在內(nèi)的50余人組成。法律事務部主任閆強介紹說，當發(fā)生醫(yī)療意外時，醫(yī)療機構(gòu)或患者可向省醫(yī)調(diào)會提出申請，省醫(yī)調(diào)會受理申請立案，按照規(guī)程進行醫(yī)學技術(shù)評估、法律援助、調(diào)解工作，督促醫(yī)患雙方達成并履行協(xié)議。若調(diào)解不成，再由醫(yī)學會進行醫(yī)療事故鑒定，最終結(jié)果以衛(wèi)生行政部門調(diào)解或判決為準。

山西省醫(yī)調(diào)會負責人說，醫(yī)調(diào)會與其他調(diào)解途徑存在三個不同之處，這保證了其公平公正性。一是獨立于醫(yī)療機構(gòu)和衛(wèi)生行政部門之外，且不向醫(yī)療機構(gòu)和患者收取任何調(diào)解費用；二是在我國沒有《糾紛調(diào)解法》的背景下，使《醫(yī)療糾紛人民調(diào)解協(xié)議書》有了法律效力；三是其調(diào)解調(diào)查人員皆為醫(yī)療系統(tǒng)的離退休專家、具備醫(yī)學知識的法律專家以及媒體工作者，不僅具備專業(yè)知識而且超脫于糾紛中的各利益團體，同時還將自身工作置于社會監(jiān)督之下。

記者在采訪中了解到，山西省醫(yī)調(diào)會運行以來，已經(jīng)取得了良好的社會效果，得到當?shù)匦l(wèi)生行政管理部門、醫(yī)院及患者的一致認可。

首先是切實解決了部分醫(yī)療糾紛。截至目前，山西省醫(yī)調(diào)會已受理了120余件醫(yī)療糾紛案件，其中成功調(diào)解13起，正在調(diào)解中的有36起，已經(jīng)調(diào)解的案件經(jīng)多次回訪無反復跡象。

其次，有效預防了醫(yī)療糾紛的發(fā)生。醫(yī)調(diào)會在處理糾紛的同時，還就調(diào)解過程中發(fā)現(xiàn)的問題向醫(yī)療機構(gòu)進行善意反饋，一些醫(yī)療機構(gòu)由此加強管理，避免了醫(yī)療糾紛的發(fā)生。醫(yī)調(diào)會成立不到2個月的時候，就向受調(diào)解醫(yī)院提出改進醫(yī)療行為、避免醫(yī)療糾紛的合理化建議30余條，有針對性地為醫(yī)院撰寫了預防醫(yī)療糾紛及相關(guān)法律知識的稿件。

化解醫(yī)療糾紛亟待謀求治本之道

記者在采訪中同時了解到，雖然山西省醫(yī)調(diào)會在化解醫(yī)患矛盾方面進行了有益探索，但其發(fā)展還面臨兩大困難，即經(jīng)費和政府支持問題。

由于不收取任何費用，目前機構(gòu)經(jīng)費主要由保險公司提供和自籌解決，這一方面制約了正常調(diào)解工作的開展，另一方面也使部分人對調(diào)解的公正性產(chǎn)生懷疑；此外，雖然政府有關(guān)部門對醫(yī)調(diào)會的工作表示認可，但實際的支持措施卻很少。

事實上，在當前各種社會矛盾錯綜復雜的今天，不管采取何種化解方式，醫(yī)療糾紛仍然在頻繁地發(fā)生著。有關(guān)專家認為，要杜絕醫(yī)療糾紛的發(fā)生，在創(chuàng)新化解途徑的同時，還應當謀求治本之策。

篇4

【關(guān)鍵詞】醫(yī)療糾紛；法律法規(guī)；認知度；問卷調(diào)查；南充市；大學生

近年來，醫(yī)療糾紛愈演愈烈。為了解南充市在校大學生但對醫(yī)療糾紛及相關(guān)法律法規(guī)的認知情況，我們于2012年3月至4月對此進行了現(xiàn)況調(diào)查，現(xiàn)將結(jié)果報告如下。

一、對象與方法

1、研究對象

南充市川北醫(yī)學院、西華師范大學、南充職業(yè)技術(shù)學院三所高校的各年級各專業(yè)的在校大學生對醫(yī)療糾紛及相關(guān)法律法規(guī)的認知情況。

2、研究方法

將三所高校的同學按專業(yè)分成醫(yī)學、法學和其他三組，每組再按年級分層，再隨機抽取相應寢室號進行問卷調(diào)查。問卷采用自制問卷。

3、統(tǒng)計分析

采用SPSS17.0系統(tǒng)軟件，完成數(shù)據(jù)的處理與分析。

二、結(jié)果

1、一般情況

本次調(diào)查共發(fā)放問卷1000份，收回有效問卷911份，有效回收率91.1%。其中，大一175人，占19.3%；大二261人，占28.8%；大三263人，占29.0%；大四207人，占22.8%。男生347人，占38.4%；女生557人，占61.6%。醫(yī)學生553人，占59.0%；法學生54人，占6.0%；其他317人，占35.1%。

2、對醫(yī)療糾紛的主觀認識情況

同學們對醫(yī)療糾紛及其處理程序了解甚少，自認為很了解和比較了解的僅0.4%和5.0%，絕大多數(shù)都只了解一些或不了解。但大部分同學都認為了解醫(yī)患關(guān)系對今后生活有重要作用，僅2.3%的同學認為不重要，2.5%的同學選擇了不清楚。

對于醫(yī)療糾紛的概念，大部分同學（76.1%）還是比較清楚的，但仍有部分同學對其產(chǎn)生了誤解。如果發(fā)生了醫(yī)療糾紛，大部分人（67.3%）會選擇走法律程序，部分（25.1%）選擇私下解決。但值得一提的是，實際上發(fā)生醫(yī)療糾紛后走法律程序的越來越少，而是采取私下協(xié)商解決的途徑。【1】

對于目前的醫(yī)患關(guān)系，絕大部分（88.3%）的同學都認為關(guān)系緊張。在醫(yī)療糾紛的特點上，普遍認為有醫(yī)患沖突的激烈化、輿論向?qū)У钠婊?shù)量上的急劇增加和患方訴求上的功利化等特點。他們普遍認為，發(fā)生醫(yī)療糾紛的責任主要在于醫(yī)患雙方（76.9%），也有部分選擇了患方（13.4%）或院方（4.8%），還有同學認為在于其他因素（4.7%）。在解決醫(yī)患糾紛的主動權(quán)上，約一半（56.0%）同學認為主動權(quán)在于醫(yī)患雙方，近四分之一（24.8%）認為主要在于院方，少部分認為在患方或其他方面。對于解決醫(yī)患糾紛的最佳時間，絕大多數(shù)都認為宜在萌芽階段。

在對于患者擁有的權(quán)利方面，同學們多沒有清晰的概念。就主要的自主決定權(quán)和知情同意權(quán)上就分別有51.4%和26.0%的同學沒有選擇到，尤其是在自主決定方面，這與目前以醫(yī)方為主導的就醫(yī)觀念有關(guān)。

對于醫(yī)療糾紛產(chǎn)生的主要原因，認同率最高的是醫(yī)患雙方溝通不夠，其次為雙方的認知差異的原因，再次為醫(yī)護方處理上的欠缺和患方過高的期望值，還有過高的醫(yī)療費用。

對于防范醫(yī)鬧的根本措施，同學們的最主要的是加大醫(yī)療財政的投入和加快醫(yī)療體制的改革；其次是加強立法，疏通醫(yī)療糾紛的法律解決途徑；然后是加快完善醫(yī)療保險制度和加強內(nèi)部管理，構(gòu)建醫(yī)患和諧醫(yī)院。

3、對醫(yī)療糾紛相關(guān)法律法規(guī)的認知情況

就整體來看，在醫(yī)療糾紛的分級標準方面，正確率僅為8.3%；對于搶救結(jié)束后補記病歷的規(guī)定時間，正確率為21.5%；對于封存病歷該由誰來保管的問題，正確率為71.4%；就患者有權(quán)復印的病歷資料有哪些方面，正確率為 29.1%；對于患者自身特殊體質(zhì)造成的損害是否為醫(yī)療事故的問題，正確率為63.7%；對疑似輸血、輸液、注射、藥物等引起的不良后果對現(xiàn)場封存的實物該如何處置的問題，正確率17.9%；在危急情況下，當醫(yī)方無法取得患者本人及近親家屬意見時可否行使單方行醫(yī)權(quán)的問題，正確率為 37.7%；對需要手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的患者，醫(yī)務人員應當口頭還是書面告知的問題，正確率為 79.9%；對于不必要的醫(yī)療檢查對患者是否算侵權(quán)的問題，正確率為61.8%；當患者精神脆弱或身體狀況較差時，醫(yī)護人員未直接告知其病情是否視為侵犯患者知情權(quán)的問題，正確率僅為18.6%。需要注意的一點是，在以上這些回答當中，雖然我們盡量讓同學們?nèi)鐚嵒卮穑鸢覆⒉慌懦聹y、隨機選擇而選對的部分。也就是說，實際的知曉率可能比這些值還要低。

表1 各專業(yè)同學對醫(yī)療糾紛相關(guān)法律法規(guī)問題的認知情況

研究問題 項目 專業(yè)（計數(shù)及占各專業(yè)的分百比%） 值

P值

醫(yī)學類 法學類 其他

醫(yī)療事故的分級標準 四級十等 35 （6.6） 14（25.9） 25 （7.9） 33.061 0.000

病例補記時間 6小時內(nèi) 126（23.7） 11（20.4） 58 （18.3） 17.134 0.009

封存病例該由誰來保管 醫(yī)療機構(gòu) 419（78.6） 34（63.0） 192（60.6） 48.647 0.000

患者有權(quán)復印的病例資料 客觀部分 164（30.8） 18（33.3） 81 （25.6） 28.731 0.000

危急情況可否行單方行醫(yī)權(quán) 可以 174（32.7） 26（48.1） 141（44.5） 40.127 0.000

非必要醫(yī)療檢查是否算侵權(quán) 算侵權(quán) 289（54.3） 40（74.1） 230（72.6） 35.585 0.000

患者體質(zhì)特殊造成的損害是否算醫(yī)療事故 不是 374（70.2） 32（59.3） 170（53.6） 35.995 0.000

4、關(guān)于醫(yī)療糾紛相關(guān)知識的認知途徑

對于了解醫(yī)療糾紛的途徑，有696人（76.9%）是通過網(wǎng)絡途徑，681人（75.2%）是通過新聞媒體了解，424人（46.9%）是通過學校教育途徑，421人（46.5%）通過報刊雜志，247人（27.3%）通過查閱書籍，還有72人（8.0%）通過其他途徑了解相關(guān)知識。

對于所學課程中是否包含醫(yī)療方面法律課程及教育形式的問題，332人（37.3%）沒有開設相關(guān)課程，有選修課的351人（39.5%），有知識講座的231人（26.0%），有必修課的146人（16.4%），有其他教育形式的105人（11.8%）。

當問及學校是否有必要開設醫(yī)療方面的法制課程時，有494人（54.2%）認為有必要，375人（41.2%）認為很有必要，只有29人（3.2%）認為沒必要。至于他們希望以哪些形式進行相關(guān)教學的問題，有674人（76.4%）希望通過多媒體再現(xiàn)真實場景，參與案例分析的方式進行；587人（66.6%）選擇了通過以案例為基礎，以問題為中心的教育方式；413人（46.8%）選擇了詳細解析相關(guān)法律法規(guī)的方式；還有25人（2.8%）選擇了其他方式。

三、討論

1、對醫(yī)療糾紛及其相關(guān)法律法規(guī)缺乏了解

盡管多數(shù)人都認為了解醫(yī)療糾紛相關(guān)情況及其法定處理程序很有必要，但其認知度卻十分有限。造成這種情況的原因是多方面的。從醫(yī)學生方面看存在著盲目樂觀，缺乏危機意識，尚未意識到醫(yī)療糾紛的嚴重性的情況。還有部分醫(yī)學生消極回避，認為了解也沒辦法改變，眼不見為凈。此外，缺乏公眾引導，自主學習了解的意識不強，或是沒有找到適合的途徑等，這是目前最為普遍的一種狀態(tài)，同時也是亟待我們解決的一大問題。從非醫(yī)學生方面看，這種情況就更容易解釋了。他們大都認為醫(yī)療糾紛離自己很遠，跟自己沒多大關(guān)系，或者是不感興趣，所以就很少關(guān)注。即使有些法學學子對相關(guān)法律法規(guī)有所涉及，但其主攻方面多不在此，也只是略知一二。

2、醫(yī)療糾紛的認知途徑有限，教育形式單一

在學校的課程設置中，有關(guān)醫(yī)事法的僅一些選修課和極少的知識講座。此外同學們了解相關(guān)知識的途徑大多是網(wǎng)絡媒體和報刊雜志，且缺乏客觀性和系統(tǒng)性。

3、對策

（1）增強高校醫(yī)療糾紛教育

①各高校尤其是醫(yī)學院校合理設置相關(guān)課程，改善教學方式，提供更多便捷有效的知識平臺來進行教育宣傳。

②邀請臨床經(jīng)驗豐富的相關(guān)專業(yè)人士作知識講座。

③醫(yī)學生可利用課余時間提前進入臨床見習，特別是醫(yī)患糾紛辦公室，多了解現(xiàn)今的醫(yī)患狀況。

④通過網(wǎng)絡、媒體、相關(guān)節(jié)目專欄等平臺宣講正規(guī)的處理規(guī)程。

（2）發(fā)動社會團體的力量

就目前而言，能對群眾開展的科學、系統(tǒng)地宣傳醫(yī)事法的相關(guān)知識的團體幾乎是空白的。因為無知他們曲解法律、抵觸法律，所以在醫(yī)療糾紛發(fā)生以后他們不懂得也不會運用法律武器來捍衛(wèi)自己的正當權(quán)益。并且，相關(guān)工作人員對學習、運用醫(yī)事法的重視度也不夠。目前醫(yī)事法普及的方式比較局限：當前普法人員多采用牽掛橫幅、街頭搭建桌椅廣播宣傳，然收效甚微。[2]所以，對社會群體的醫(yī)事法普及工作還有很長的路。政府相關(guān)部門應呼吁全社會的關(guān)注，把握正確的輿論導向，創(chuàng)建更多便捷的知識平臺。同時同過完善醫(yī)療體制，擴大醫(yī)療資源，提高醫(yī)方醫(yī)療水平和服務質(zhì)量等切實有效的途徑來減少醫(yī)療糾紛的發(fā)生。

參考文獻：

[1] 桐鄉(xiāng)市黨外知識分子聯(lián)誼會. 醫(yī)患糾紛的現(xiàn)狀及思考http：///Article_Show.asp？ArticleID=1975 2009-08-20

[2] 譚春燕、袁梅、陳健等. 醫(yī)事法普及教育活動的現(xiàn)狀分析與對策研究[J]川北醫(yī)學院學報，2011，26（1）：97-99.

[3] 康江、王光明. 如何正確看待和解決醫(yī)患糾紛[N]瀘州日報，2008-05-12.

[4] 劉海英、唐正利等. 門急診護理人員對《醫(yī)療事故處理條例》認知程度的調(diào)查與分析，2004，2（12）；62-63.

[5] 蔣廣根. 醫(yī)科生醫(yī)德認知度影響因素分析[J]醫(yī)學與哲學：2007，28（9）

篇5

【關(guān)鍵詞】中醫(yī)醫(yī)院；醫(yī)療糾紛；對策

【中圖分類號】R446 【文獻標識碼】A 【文章編號】1004―7484（2013）10―0027―02

深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革已進入攻堅階段，而關(guān)于醫(yī)療糾紛的報道卻頻頻出現(xiàn)，醫(yī)療糾紛所引發(fā)的惡性事件也時有發(fā)生，引起了人們的廣泛關(guān)注，也嚴重影響了醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的健康可持續(xù)發(fā)展。筆者對于某縣級中醫(yī)醫(yī)院2010年-2012年醫(yī)療糾紛發(fā)生情況進行了調(diào)查并對其進行分析，為采取防范措施和創(chuàng)新糾紛解決機制提供依據(jù)。

1 對象和方法

1.1 調(diào)查對象及基本情況

某縣級中醫(yī)醫(yī)院是一所功能齊全、中醫(yī)特色突出、醫(yī)療設備先進、臨床療效顯著的現(xiàn)代綜合型中醫(yī)院，是國家“三級乙等中醫(yī)院”、全國“示范中醫(yī)院”。醫(yī)院現(xiàn)有在職職工600余人，其中專業(yè)技術(shù)人員500余人。編制床位500張，開設8個住院科室、ICU、急診科和2個門診部。醫(yī)院服務半徑100余公里，服務人群300余萬。日門診500-800人次，年收治住院病人兩萬余例。

1.2 調(diào)查內(nèi)容

被調(diào)查醫(yī)院2010年-2012年醫(yī)療糾紛發(fā)生和處理情況。

1.3 調(diào)查方法

采用匯總該醫(yī)院相關(guān)報表，查閱賠償案例案卷，對相關(guān)人員進行深度訪問的方式進行，力爭資料數(shù)據(jù)真實、準確。

2 結(jié)果與分析

該院在規(guī)模日益擴大，業(yè)務量與日俱增，人民群眾維權(quán)意識日益提高的情況下，醫(yī)療糾紛發(fā)生數(shù)量較為穩(wěn)定，在解決方式上，協(xié)商解決方式占94%以上，方式僅占5%左右。涉及經(jīng)濟賠償醫(yī)療糾紛數(shù)三年來較為穩(wěn)定，賠償金額不高。“醫(yī)鬧”事件發(fā)生較少，僅在2010年發(fā)生一起在醫(yī)院私設靈堂、沖擊、打砸醫(yī)療機構(gòu)的惡性事件。詳見表1。

該院三年發(fā)生的76起醫(yī)療糾紛中，患者或患者家屬主要職業(yè)為工人、農(nóng)民的分別占了34.21%，32.89%，提示經(jīng)濟拮據(jù)、學歷層次較低者，更易對治療效果、治療費用等產(chǎn)生懷疑。詳見表2。另經(jīng)查閱資料發(fā)現(xiàn)，醫(yī)療糾紛當事患者或患者家屬中有一名以上飲酒者達32起，占全部醫(yī)療糾紛的41.11%，與酒后控制能力下降，容易發(fā)生爭端有關(guān)。患者或患者家屬曾有醫(yī)療糾紛史的達18起，占全部醫(yī)療糾紛的23.68%，該類醫(yī)療糾紛的發(fā)生，與患者的主觀故意有關(guān)。醫(yī)療糾紛多發(fā)生在外科系統(tǒng)，其中科室分布前三位為：骨科、普外科、婦產(chǎn)科。醫(yī)技科室未有發(fā)生。可見外科系統(tǒng)發(fā)生醫(yī)療糾紛風險較高，為重點防控對象。詳見表3。

醫(yī)學是一門專業(yè)性極強的學科，具有高風險性、復雜性和效果不確定性等特點，醫(yī)患雙方信息不對稱，廣大人民群眾對此認識明顯不足。當治療效果與患者主觀愿望出現(xiàn)強烈反差，或醫(yī)方未做好溝通時，極易引發(fā)醫(yī)療糾紛。另個別患者維權(quán)意識增強而法律意識不強，部份人員為謀取私利成醫(yī)療糾紛幕后推手，個別媒體失實報道對醫(yī)療糾紛起到推波助瀾的作用，醫(yī)務人員技術(shù)水平有限、缺乏人文素養(yǎng)、對患者冷漠，在醫(yī)院發(fā)生跌倒等意外傷害事故也是糾紛產(chǎn)生的重要原因。綜合該院三年來醫(yī)療糾紛發(fā)生主要原因分布如下，見表4。

3 討論

3.1醫(yī)療糾紛處置現(xiàn)狀及難點

一是群體醫(yī)鬧得到有效扼制。醫(yī)院加強加強了危重病人和特殊病人的管理，加強了環(huán)節(jié)質(zhì)量監(jiān)控，落實24小時安全值班制度，對重點科室、部位實行24小時安全監(jiān)控，在各項預防措施發(fā)揮相應作用，尤其是公安機關(guān)對醫(yī)療機構(gòu)的強力保障下，有效遏制了醫(yī)患沖突的惡化傾向。但“武鬧”有轉(zhuǎn)為“文鬧”的趨勢，即部份患方采取長期糾纏，干擾醫(yī)療機構(gòu)正常秩序等方式索取高額賠償。

二是醫(yī)患雙方協(xié)商是主要解決途徑，第三方調(diào)解機制作用凸顯。該地區(qū)于2008建立了第三方調(diào)解機制，成立了“醫(yī)患糾紛調(diào)解中心” 使其成為獨立于醫(yī)院和患者之外的第三方調(diào)解，打破了傳統(tǒng)的醫(yī)療糾紛處理難以使患方和社會信服的弊端。三年來，該院醫(yī)患雙方單獨協(xié)商與在第三方調(diào)解之下協(xié)商達成協(xié)議的醫(yī)療糾紛占比94.73%，證明該地已構(gòu)建起醫(yī)患和諧的綠色通道。

三是患方“拒絕尸檢、拒絕鑒定、拒絕”成為醫(yī)療糾紛依法處理的難點。2010年至2012年間，該院因死亡引起的糾紛共6件，死者家屬均拒絕尸檢而要求給予賠償。醫(yī)院出于壓力給予了不同額度的賠償。該院三年間的糾紛處理，通過醫(yī)療事故技術(shù)鑒定或司法過錯鑒定解決的僅占40%，絕大多數(shù)案件患者均拒絕鑒定和，采取其它方式索取賠償。

3.2減少醫(yī)療糾紛的對策

3.2.1 抓住重點，提高醫(yī)療護理質(zhì)量、改善醫(yī)療環(huán)境，從源頭上減少醫(yī)療糾紛

以骨科、普外科、婦產(chǎn)科等醫(yī)療糾紛發(fā)生風險較高的科室為重點，牢固樹立醫(yī)療質(zhì)量安全是醫(yī)療的生命線的意識，開展全員醫(yī)療安全教育，堅持質(zhì)量第一、安全第一、生命至上、以人為本的服務理念，全心全意為患者服務。各臨床科室成立由科室主任為組長的醫(yī)療質(zhì)量安全管理小組，負責定期分析研究存在和發(fā)現(xiàn)的隱患及問題，并持續(xù)改進醫(yī)療護理質(zhì)量。落實各項制度，加強醫(yī)療溝通，增進醫(yī)療理解。在與患者及家屬接觸的診療過程中，加強與病人及其家屬的溝通，爭取他們的配合和理解，做到合理檢查，合理治療，合理用藥，合理收費。嚴格執(zhí)行醫(yī)療技術(shù)操作規(guī)范和常規(guī)，嚴把醫(yī)療技術(shù)準入關(guān)；科室負責人加強科室醫(yī)療質(zhì)量管理，重視和加強醫(yī)院感染管理工作；各科組間不可互相在服務對象面前推托指責，同時要增強對不良反應事件的敏感性，發(fā)現(xiàn)問題及時處置上報。建立健全醫(yī)院醫(yī)療質(zhì)量安全事件報告和預警制度妥善處置醫(yī)院醫(yī)療質(zhì)量安全事件，推動持續(xù)醫(yī)療質(zhì)量改進，切實保障醫(yī)療安全。

3.2.2 加強溝通，暢通投訴渠道，建立和完善醫(yī)療糾紛的接待和處置程序

提高醫(yī)護人員的人文素養(yǎng)，加強醫(yī)德醫(yī)風建設，倡導人性人性化服務，鼓勵醫(yī)護人員加強與患者的情感交流，針對醫(yī)療糾紛主體之一――患方人員構(gòu)成多為文化水平較低群體的實際情況，醫(yī)護人員要將專業(yè)性較強的醫(yī)學術(shù)語“翻譯”成通俗易懂的語言與患者交流，獲得患者的信任、增強其依從性。醫(yī)院采取設立投訴信箱、公布投訴電話等形式接受患者投訴，并在顯著位置公布醫(yī)療糾紛的解決途徑、程序以及醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解組織等相關(guān)機構(gòu)的職責、地址和聯(lián)系方式。設立專門的投訴部門（醫(yī)療溝通辦公室）和專職投訴接待人員。對每一例投訴，均需要耐心聽取意見并詳細解釋、認真記錄，同時將投訴信息反饋給臨床科室，被投訴科室立即進行調(diào)查核實并反饋處理意見。

3.2.3 積極參加醫(yī)療責任保險，分擔自身風險

《侵權(quán)責任法》施行三年以來，醫(yī)療糾紛的賠償金額逐漸增加，具有救濟患者和保護醫(yī)療機構(gòu)雙重功能的醫(yī)責險的推行逐漸成為各界共識。雖然醫(yī)療責任保險尚在發(fā)展之中，有其不成熟之處。但通過參加醫(yī)療責任保險，保險公司在第一時間介入、協(xié)調(diào)、調(diào)查并確定保險責任并賠付患者，在一定程度上不但可以有效分擔醫(yī)療機構(gòu)自身經(jīng)濟風險，也可將醫(yī)療機構(gòu)從疲于應對醫(yī)鬧、糾紛的泥潭中解脫出來，從而將更多的精力用于醫(yī)療糾紛的源頭管理；對于醫(yī)護人員來說，亦可解決后顧之憂，激發(fā)他們治病救人的主動性與創(chuàng)造性，有利于醫(yī)學科學技術(shù)的持續(xù)進步。

3.2.4 增強法律意識，堅持依法處理

過去一些醫(yī)療糾紛處理中，部份醫(yī)療機構(gòu)迫于壓力采取了“多鬧多賠，少鬧少賠，不鬧不賠”等非法定解決途徑的處理方式，其副作用已日益顯現(xiàn)。如部份患者蓄意滋事引發(fā)醫(yī)療糾紛、提供了職業(yè)醫(yī)鬧滋生的溫床與生存空間等。醫(yī)療機構(gòu)應嚴格按照《醫(yī)療事故處理條例》及相關(guān)規(guī)定，一旦發(fā)生醫(yī)療糾紛，雙方只能在2萬元以下的范圍內(nèi)協(xié)商。凡超過2萬元的，必須經(jīng)第三方調(diào)解機構(gòu)調(diào)解、或通過醫(yī)療事故技術(shù)鑒定、司法過錯鑒定明確責任，等方式解決。發(fā)生或可能發(fā)生“醫(yī)鬧”之時，盡快按程序向上級主管部門及視情況所需向公安部門報告，以便有關(guān)部門掌握事態(tài)進展，避免的發(fā)生。

3.2.5推行信息公開，合理應對媒體

醫(yī)療糾紛處理的好環(huán)，關(guān)系著醫(yī)療機構(gòu)的整體形象和利益。近幾年，微博、微信的興起標識著自媒體時代已經(jīng)來臨，國內(nèi)正在形成一種新的輿論形成機制，即微博率先報道，傳統(tǒng)媒體不斷跟進，通過議題互動，共同掀起輿論。醫(yī)療機構(gòu)不應以醫(yī)學專業(yè)性等為理由故步自封，應以積極主動的態(tài)度公開院務信息，在醫(yī)療糾紛發(fā)生之時，遵循及時主動、準確把握、實事求是、注重效果的原則，開展信息工作以引導輿論，避免公眾胡亂猜測或被別有用心之人利用。努力參與構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系的良好輿論氛圍。

參考文獻：

[1] 李璐璐，醫(yī)療糾紛解決機制研究[J]，法制與社會，2010（12）：50-51

[2] 史海龍，某三級醫(yī)院對推進醫(yī)療責任保險的認識[J]，中國現(xiàn)代藥物應用，2010（12）：237

篇6

【關(guān)健詞】醫(yī)療責任險；醫(yī)院集團；醫(yī)療糾紛

【中圖分類號】R912.6 【文獻標識碼】A 【文章編號】1008-6455（2012）01-0097-01

近年來由于醫(yī)患矛盾的頻發(fā)，國家在探索醫(yī)療責任保險時，不斷下發(fā)解決醫(yī)療糾紛的相關(guān)政策性文件，為各地解決本地糾紛提供了保障。2007年6月衛(wèi)生部、國家中醫(yī)藥管理局和中國保監(jiān)會聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于推動醫(yī)療責任保險有關(guān)問題的通知》，為我國醫(yī)療責任保險在全國范圍內(nèi)全面展開提供了政策性的保障。2011年5月最高人民法院等16家單位聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于深入推進矛盾糾紛大調(diào)解工作的指導意見》中提出：推進醫(yī)療責任保險，加強對醫(yī)療糾紛的化解和處理。

1 醫(yī)療責任險在國內(nèi)外現(xiàn)狀

醫(yī)療責任保險和醫(yī)療過失責任保險，是以醫(yī)療損害的經(jīng)濟賠償責任為目標的保險，承保醫(yī)療服務提供者在提供專業(yè)技術(shù)服務時由于疏忽、過失造成病人人身損害的賠償責任。醫(yī)療責任保險一般按照權(quán)利義務對等的原則，由保險公司向被保險人收取一定的保險費，同時承擔對被保險人所發(fā)生的保險事故給付賠償金的責任。根據(jù)保險合同的不同，可以是醫(yī)生和醫(yī)院共同投保，也可以是醫(yī)生、醫(yī)院分別為各自投保。

在國外，投保醫(yī)療責任險幾乎高達100%，在發(fā)生醫(yī)療意外或醫(yī)療糾紛時，臨床醫(yī)生負擔的數(shù)額幾乎從他們繳納的共同基金賬戶中支出，有效解決了由個人賠付的難題。例如，日本的（JMA）責任保險處理程序很有特色，新加坡因醫(yī)療糾紛產(chǎn)生賠償?shù)模加杀ｋU公司支付，在美國幾乎醫(yī)護人員都投了醫(yī)療責任保險，有的醫(yī)生甚至投了幾份醫(yī)療責任保險，以解除其醫(yī)療行為中的后顧之憂。

近年來醫(yī)療責任險陸續(xù)展開，據(jù)統(tǒng)計顯示，我國85%以上的醫(yī)療機構(gòu)都沒有購買醫(yī)療責任險，全國參加醫(yī)療保險的醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務人員不足10%。

2 醫(yī)院集團引入醫(yī)療責任險體制的現(xiàn)實意義

鑒于國內(nèi)外各醫(yī)療機構(gòu)成功運作的案例，從中汲取經(jīng)驗，規(guī)避可預知的風險因素，進而探索研究本醫(yī)院集團內(nèi)部在處理醫(yī)療糾紛中應用醫(yī)療責任險的現(xiàn)實意義。

3 醫(yī)院集團的建立，為引入醫(yī)療責任險體制提供了契機

醫(yī)院集團的建設與發(fā)展為集團內(nèi)成員解決了很多現(xiàn)實醫(yī)療問題，特別是醫(yī)療責任險引入后為醫(yī)院集團成員提供了契機。根據(jù)保險的大數(shù)原理，只有參加保險的人數(shù)和范圍足夠大，才能測得相對確定的保險事故的發(fā)生概率，降低醫(yī)療責任保險繳費和相應提高保單的責任限額。醫(yī)院集團正式運作后，投保人數(shù)和醫(yī)院增多后，抱怨保險費太高而產(chǎn)生的抵觸心理自然會得到緩解，而保險公司醫(yī)療責任保險業(yè)務也會得到發(fā)展和提高。

4 集團醫(yī)院內(nèi)部引入醫(yī)療責任險，適應現(xiàn)代醫(yī)院穩(wěn)健經(jīng)營的需要

2006年至2010年間，醫(yī)院每年接待糾紛投訴均在100例以上，賠償數(shù)額逐年上升。集團醫(yī)院內(nèi)其他醫(yī)院在糾紛賠償中或多或少也遇到了賠償金額過高的風險。據(jù)統(tǒng)計北京的醫(yī)療糾紛賠償總額最高達到130萬元。醫(yī)療責任險做為分擔各醫(yī)院的糾紛賠償風險的一種險種應運而生。集團醫(yī)院內(nèi)部引入醫(yī)療責任險，減輕了醫(yī)療機構(gòu)壓力，進一步緩和醫(yī)患矛盾有效化解醫(yī)療風險，適應集團醫(yī)院內(nèi)各醫(yī)院穩(wěn)健發(fā)展的需要。

5 醫(yī)院集團啟動醫(yī)療責任險化解糾紛，得到了醫(yī)務人員的擁護

在發(fā)生醫(yī)療糾紛賠償時，醫(yī)務人員個人一般要承擔賠償金額的10%--30%不等，這對醫(yī)務人員來說可以說是一個沉重的負擔，面對如此巨大的職業(yè)風險，醫(yī)生采取防御性醫(yī)療成了其必然選擇。這樣有限醫(yī)療資源的浪費和增加患者的經(jīng)濟、精神負擔，同時更為嚴重的是阻礙了醫(yī)學科學的發(fā)展和創(chuàng)新，其結(jié)果是患者的生命和健康利益得不到有效的保障，極大的影響了醫(yī)患和諧和醫(yī)療糾紛的解決。醫(yī)療責任險的啟動無論是對醫(yī)生來說，還是對病人來講，都是惠民之舉。

6 醫(yī)院集團引入醫(yī)療責任險，是完善醫(yī)療糾紛解決機制一種形式

目前，我國現(xiàn)行的三種法定解紛途徑均有重大缺陷，被稱為是混亂的自行協(xié)商，失信的鑒定結(jié)論、偏向的行政調(diào)解、繁鎖的司法裁判。醫(yī)療糾紛不能有效解決，給醫(yī)院造成了較大的負面影響，同時也給患者造成了精神損害和生活質(zhì)量的下降，對和諧社會的建設造成了一定的影響。因此，有必要尋找更好的糾紛解決機制，醫(yī)療責任險做為第三方解決醫(yī)療糾紛一種新型形式，對糾紛解決是很好的補充。

7 集團醫(yī)院醫(yī)療責任保險體制的展望

7.1 逐步確立強制醫(yī)療責任保險制度

在醫(yī)院集團內(nèi)逐步確立醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)生強制投保義務,以分散醫(yī)療損害賠償?shù)娘L險。首先，在醫(yī)院集團形成一個內(nèi)部文件，將醫(yī)療責任險方方面面內(nèi)容介紹給內(nèi)部人員，盡量讓部分人先接受，先在局部范圍內(nèi)運行。其次，將前期的運行效果評估，擬定草案提交衛(wèi)生行政部門。最后，由衛(wèi)生行政部門出臺相應的規(guī)章進而強制實施。

7.2 探索多元化的責任保險融資渠道

由于醫(yī)療行為本身具有高風險性，即便是醫(yī)療技術(shù)日益發(fā)達，醫(yī)療意外和過失行為屢見不鮮，患者在看病就醫(yī)時也應當承擔一定的風險，因此本人認為應依托醫(yī)院集團大而廣的覆蓋范圍，擬定三方共同投保建立賠付基金賬戶，即醫(yī)療機構(gòu)，醫(yī)務人員和病人。首先，醫(yī)療機構(gòu)根據(jù)本醫(yī)療機構(gòu)的床位數(shù)和注冊執(zhí)業(yè)醫(yī)生的數(shù)額購買保險；其次，醫(yī)生可以按照規(guī)定參與投保之后，可另行購買適合自身的險種加以規(guī)避大的風險額度；最后是病人也應繳納保險費用，病人來醫(yī)院就醫(yī)的行為是一種合同行為，醫(yī)療行業(yè)的風險的不可知性決定了訂立合同的一方患方也有購買保險的義務。醫(yī)療機構(gòu)自行購買的可以建立自己的單獨賬戶，而醫(yī)生和病人購買的可以建立集團醫(yī)院的聯(lián)動賬戶，互攤風險，更好的起到保險效果。

7.3 保險公司介入，分擔醫(yī)院處理糾紛業(yè)務負擔

醫(yī)院集團與保險公司可以共同商討賠償具體方案，達成一致意向后，簽訂醫(yī)療責任險保險合同，保險公司派遣出具有醫(yī)學、法學、保險等知識的專門糾紛處理人員，與醫(yī)院醫(yī)務工作人員共同組成院內(nèi)醫(yī)療糾紛處理辦公室。另外，保險公司在醫(yī)療機構(gòu)監(jiān)督下，全面承擔醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)療糾紛協(xié)調(diào)、行政調(diào)解及訴訟工作，并結(jié)合賠償?shù)湫桶咐龑︶t(yī)務人員進行法律法規(guī)和規(guī)避風險的培訓，對醫(yī)院工作人員的行為提出改進意見。

參考文獻：

[1] 郭齊祥.文日炫.發(fā)揮醫(yī)療責任保險功能 有效化解醫(yī)療糾紛—吉林省醫(yī)療糾紛協(xié)調(diào)處理工作調(diào)研報告[J].中國醫(yī)院管理2008，28（3）；39-41.

篇7

關(guān)鍵詞：醫(yī)療糾紛；原因；法律處理

【中圖分類號】R197【文獻標識碼】A【文章編號】1674-7526（2012）08-0470-01

隨著醫(yī)學科學技術(shù)的飛速發(fā)展和人們健康需求的不斷增長，醫(yī)療行業(yè)正面臨越來越多的風險，醫(yī)患矛盾和醫(yī)療糾紛已成為人們?nèi)遮呹P(guān)注的社會熱點問題之一[1]。醫(yī)療糾紛應是指在一定的始發(fā)或誘發(fā)原因作用下，患方對醫(yī)療服務的全部或部分，或是對其服務結(jié)果持有異議，對醫(yī)療服務的提供方不滿，提出各種權(quán)益要求，醫(yī)患雙方認識上存在分歧，而形成的一種暫時的、特殊的醫(yī)患關(guān)系狀態(tài)的過程。醫(yī)療糾紛與其他民事糾紛一樣，屬于平等主體之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，屬民法的調(diào)整范疇。國家對醫(yī)療民事糾紛的干預表現(xiàn)為民事訴訟，需要當事人才能發(fā)生[2]。

1導致醫(yī)療糾紛的原因

1.1醫(yī)院因素：醫(yī)療服務與患者需求存在差距是醫(yī)療糾紛增多的首要原因，醫(yī)務人員在診斷護理過程中所存在的失誤，這些過錯往往導致病人的不滿意或造成對病人的傷害，從而引起醫(yī)療糾紛。個別醫(yī)務人員缺乏臨床經(jīng)驗、會診不及時、輔助檢查未跟上，導致誤診、錯診引發(fā)糾紛。醫(yī)德醫(yī)風缺陷是引發(fā)醫(yī)療糾紛的導火索。醫(yī)療服務質(zhì)量低劣，責任心不強，對工作敷衍了事，相互推諉，以致延誤治療，給病人造成精神上和肉體上的痛苦。這些往往成為糾紛中承擔主要責任的證據(jù)。

1.2患者因素：有時，醫(yī)方在醫(yī)療活動中并沒有任何疏忽和失誤，僅僅是由于患者單方面的不滿意，也會引起糾紛。患者和家屬對醫(yī)療效果期望值過高，缺乏科學的認識。患者期盼有病求醫(yī)只能治愈，一旦病情出現(xiàn)難以預見的后果，或者發(fā)生不可避免的并發(fā)癥時，不理解甚至不正視醫(yī)學發(fā)展的有限性，不能客觀看待病情轉(zhuǎn)變的原因，理智失控，以至引發(fā)糾紛。還有無過失醫(yī)療糾紛是指雖然在醫(yī)療活動過程中發(fā)生了病人死亡或傷殘的不良后果，但這種不良后果的發(fā)生并非醫(yī)方的過失所致，而病人或其家屬卻認為醫(yī)方有過失，屬于醫(yī)療事故，以致發(fā)生糾紛[3]。

1.3社會因素：患者法律意識增強和醫(yī)療知識增多是醫(yī)療糾紛發(fā)生數(shù)上升得重要原因。應該肯定，醫(yī)療糾紛的上升和發(fā)生中，很大一部分的原因是患者維權(quán)意識增強、社會走上法制、文明進步的表現(xiàn)。我國醫(yī)事法律體系不完備，醫(yī)患間的權(quán)利義務不清，一些違法行為得不到法律制裁。政府部門對干擾和破壞醫(yī)療單位正常工作的事件依法處理不力是醫(yī)療糾紛愈演愈烈不可忽視的原因。

2醫(yī)療糾紛的處理模式

2.1醫(yī)患協(xié)商解決：絕大部分醫(yī)療糾紛是病人及其家屬不能接受不良醫(yī)療后果所造成的，因此，醫(yī)療糾紛的最初階段是矛盾最激烈和最表面化的時期。醫(yī)院應設立專門的辦公室，及專門的工作人員，給病人一個申訴的窗口，醫(yī)療糾紛發(fā)生后，患者或其家屬一般與醫(yī)師或院方進行直接接觸（當事人直接對話），若事實明確，即可協(xié)商可能的賠償問題；若未果，可以申請第三方仲裁，如果雙方意見仍不能一致，仍可訴諸法律。調(diào)解解決民事爭端在《中華人民共和國民事訴訟法》第八十五條規(guī)定：“人民法院審理民事案件，根據(jù)當事人自愿的原則，在事實清楚的基礎上，分清是非，進行調(diào)解”。

2.2行政處理：衛(wèi)生行政部門是《醫(yī)療事故處理條例》確定的行政處理的當然執(zhí)行部門，衛(wèi)生行政部門可以適用《醫(yī)療事故處理條例》，并按照《醫(yī)療事故處理條例》規(guī)定的申請、受理、處理、調(diào)解的程序進行醫(yī)療糾紛處理，并按照醫(yī)療事故鑒定結(jié)論，非事故不賠償原則進行處理和調(diào)解賠償。

2.3法律訴訟：隨著人們法律意識的增強和醫(yī)療糾紛處理的日益規(guī)范化、法制化，最后通過法律訴訟解決醫(yī)療糾紛已經(jīng)成為一種必然趨勢。通常情況下，醫(yī)患雙方達成一致并簽署和解協(xié)議后，雙方爭議即告終結(jié)。但實踐中，常常出現(xiàn)患方反悔并引發(fā)訴訟的案件。在此情況下，若患方提訟，則訴訟的案由將從簽署和解協(xié)議前的醫(yī)療損害侵權(quán)糾紛轉(zhuǎn)變?yōu)楹贤m紛。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第29條規(guī)定，應在侵權(quán)行為地或被告所在地法院進行，即是醫(yī)院所在地法院受理。另外病案在醫(yī)療糾紛和法律案件中的證據(jù)作用是無可反駁的。病人對醫(yī)療結(jié)果不滿往往會產(chǎn)生醫(yī)療糾紛，處理糾紛的重要依據(jù)是病案[4]。

2.4醫(yī)療糾紛仲裁解決：雖然通過訴訟解決醫(yī)療糾紛，無疑其程序應是最公正的，其嚴肅性和強制性也是最強的，但是訴訟成本高、程序復雜、效率低。仲裁作為種解決財產(chǎn)權(quán)益糾紛的民間性裁判制度，是一種最為重要的非司法訴訟解決爭議的方式，是指糾紛當事人在自愿基礎上達成協(xié)議，將糾紛提交非司法機構(gòu)的第三者處理并作出對爭議各方均有約束力的裁決的一種解決糾紛的制度和方式。仲裁委員會是衛(wèi)生行政機關(guān)根據(jù)有關(guān)規(guī)定設立的負責醫(yī)療糾紛的仲裁機構(gòu)，因此它應設立在衛(wèi)生行政機關(guān)內(nèi)或者將仲裁機構(gòu)設在法院內(nèi)，隸屬于法院，好處是更具權(quán)威性和強制性。

2.5醫(yī)療糾紛中損害賠償責任和賠償項目的確定：賠償損害有三種主要的模式：（1）以過錯為基礎的賠償模式：是誰的過錯行為引起損害，就由該過錯行為人負責；（2）以原因為基礎的賠償模式：是誰的行為造成損害，就由該行為人負責。（3）以損害為基礎的賠償模式：只要有損害，就有賠償而不問損害的發(fā)生原因，典型情形為保險責任。

3討論

醫(yī)患關(guān)系的本質(zhì)是一種法律關(guān)系，只有正確認識醫(yī)療法律關(guān)系，完善相應的法律，醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務人員才能擺正自己的位置，規(guī)范醫(yī)療服務行為，才能保護患方的合法權(quán)益；患者及其家屬才會充分尊重醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務人員，才會依法維權(quán)，避免醫(yī)療糾紛的發(fā)生。在患者法律意識和醫(yī)療知識日益增強、醫(yī)療技術(shù)不斷發(fā)展的當今時代，醫(yī)務人員不斷加強責任性、規(guī)范醫(yī)療行為、提高醫(yī)療質(zhì)量、注意與患者的主動溝通，是醫(yī)療糾紛防范的重要環(huán)節(jié)。醫(yī)療糾紛法律法規(guī)體系完善、醫(yī)療糾紛處理程序建立和執(zhí)法機制的合理有效是維護醫(yī)患雙方權(quán)益、共建和諧社會的關(guān)鍵。我們一方面需要完善現(xiàn)有法律途徑，另一方面，探索建立其他更為中立、更富實效、更為患方接受的法律途徑，這方面我國一些地方作了很好的探索和嘗試，如組建由醫(yī)學專家、律師、法官等專業(yè)人士參加的醫(yī)療糾紛專門調(diào)解機構(gòu)，開展法院訴前調(diào)解，開展醫(yī)療糾紛仲裁，發(fā)揮人民調(diào)解組織作用，邀請醫(yī)學專家作為醫(yī)療糾紛案件的陪審員等。

參考文獻

[1]陳曉青，伊力野.醫(yī)療糾紛現(xiàn)狀及相關(guān)法律分析[J].醫(yī)學與社會，2009，22（12）：56. 57

[2]薛峰，戴怡婷.醫(yī)療糾紛案件審理中存在的問題及對策[J].法學雜志，2009.（10）：23

篇8

[關(guān)鍵詞] 醫(yī)鬧 醫(yī)療糾紛 損害賠償 仲裁

目前，我國醫(yī)療糾紛呈現(xiàn)逐年上升趨勢，“醫(yī)鬧”現(xiàn)象也隨之頻繁出現(xiàn)。“醫(yī)鬧”現(xiàn)象已嚴重影響了醫(yī)療機構(gòu)的正常運轉(zhuǎn)，沖擊了正常的醫(yī)療秩序，成為困擾醫(yī)療機構(gòu)管理者和醫(yī)務人員的難題之一。面對“醫(yī)鬧”現(xiàn)象，如何化解消除其對正常醫(yī)療秩序和社會穩(wěn)定造成的不利影響，這成為我們亟需解決的問題。

一、“醫(yī)鬧”的成因分析

“醫(yī)鬧”的發(fā)生究其原因，概括起來主要有以下三個方面。

（一）社會原因

1、醫(yī)療保障體制不完善

由于政府的財政投入不足和城鄉(xiāng)二元化結(jié)構(gòu)，我國的社會醫(yī)療保障尚未能實現(xiàn)對全體國民的普遍覆蓋。同時，藥品及醫(yī)療服務的價格居高不下，導致了患者本已有限的支付能力更加捉襟見肘，特別是對于沒有醫(yī)療保障的群眾來說，一旦突患重大疾病，高額的醫(yī)療費用完全超出患者的支付能力。經(jīng)濟上的無助與生活上的潦倒迫使一部分患者選擇通過“醫(yī)鬧”的方式，給醫(yī)療機構(gòu)施加壓力，借以減輕自身的經(jīng)濟負擔。

2、“職業(yè)醫(yī)鬧”的推波助瀾

目前活躍在一些醫(yī)療機構(gòu)中的“職業(yè)醫(yī)鬧”，一經(jīng)探聽到有患者與醫(yī)療機構(gòu)發(fā)生糾紛，即主動找上患者，為患者出謀獻策，教唆患者以到醫(yī)療機構(gòu)鬧事的方式索賠，自己也乘機從中謀取一定的經(jīng)濟利益。這個新“職業(yè)團體”的興起從某種程度上說源自患者及其家屬的需求，相對于過程比較復雜，費用較高的訴訟途徑解決，他們更青睞于“職業(yè)醫(yī)鬧”提出的廉價、快捷的解決方式。因此，“職業(yè)醫(yī)鬧”的推波助瀾，是“醫(yī)鬧”現(xiàn)象產(chǎn)生的重要成因之一。此外，少數(shù)媒體對醫(yī)療糾紛的報道還帶有新聞炒作的傾向，有意無意地助長了患者及家屬對醫(yī)療機構(gòu)的不滿情緒，加劇了醫(yī)患雙方的對立。

（二）法律制度層面的原因

1、解決醫(yī)療糾紛的法律體系不協(xié)調(diào)

《民法通則》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）、《醫(yī)療事故處理條例》（以下簡稱《條例》）是人民法院目前審理醫(yī)療糾紛案件所適用的主要法律依據(jù)。現(xiàn)有立法體現(xiàn)了對醫(yī)方的過度保護，患方不容易依靠法律獲得公平救濟。主要體現(xiàn)在：（1）醫(yī)療糾紛處理中法律適用的“二元化”。醫(yī)療損害究竟是適用《民法通則》及相關(guān)民事司法解釋還是適用《醫(yī)療事故處理條例》（以下簡稱《條例》），是依照一般人身損害賠償還是依照醫(yī)療事故賠償，實踐中存在較大爭議，特別是兩者在賠償標準上的巨大差異，讓醫(yī)患雙方以及審判機關(guān)意見不一，也使醫(yī)學會的技術(shù)鑒定更加蒼白無力，從而造成混亂，加劇了醫(yī)患雙方的矛盾。（2）司法實踐中，對于構(gòu)成醫(yī)療事故的，適用《條例》進行判決，但《條例》確立的賠償標準偏低，遠低于《民法通則》及民事司法解釋確立的一般人身損害賠償標準，甚至否定了死亡賠償金的給付，使遭受醫(yī)療事故損害的患方不可能獲得公平、等價的賠償，這就在客觀上阻止了患方尋求法律途徑救濟，轉(zhuǎn)而求助“醫(yī)鬧”解決糾紛，以求獲取更多的賠償。

2、醫(yī)療事故鑒定制度設計存在缺陷

目前，醫(yī)療事故鑒定成為處理醫(yī)療糾紛的核心和關(guān)鍵，但《條例》設置的鑒定制度存在先天的不足。主要表現(xiàn)在：（1）《條例》規(guī)定醫(yī)療事故鑒定機構(gòu)為醫(yī)學會，由于醫(yī)學會成員均隸屬于衛(wèi)生行政系統(tǒng)，導致醫(yī)學會帶有強烈的行政色彩，成為各大醫(yī)院醫(yī)生互相鑒定醫(yī)療事故的機構(gòu)，很難保證鑒定結(jié)論的科學、公正性。自然鑒定結(jié)論難以讓患方信服。（2）《條例》缺乏對醫(yī)療事故鑒定人（醫(yī)學會專家鑒定組成員）的制約機制。如，沒有規(guī)定鑒定人必須在鑒定結(jié)論上署名，沒有規(guī)定鑒定人有出庭接受詢問的義務，沒有規(guī)定對鑒定人過錯責任的追究以及鑒定結(jié)論作為法庭證據(jù)缺少質(zhì)證環(huán)節(jié)等等。由于醫(yī)療事故的鑒定人對鑒定結(jié)論幾乎不負任何法律責任，故可以隨意下結(jié)論而不用擔心法律的追究，這勢必在一定程度上進一步影響到鑒定結(jié)論的科學、公正性。

3、醫(yī)療糾紛解決機制存在弊端

醫(yī)療糾紛的解決有醫(yī)患和解、行政調(diào)解和訴訟三種途徑，但實踐中均有不足之處，無法取得患方的認同。

（1）醫(yī)患和解：由于絕大多數(shù)患方缺乏醫(yī)學專業(yè)知識，經(jīng)濟實力不足，難以與醫(yī)方進行平等談判協(xié)商，即使最終達成和解協(xié)議，也會對協(xié)議的公平性產(chǎn)生懷疑；另外，和解協(xié)議本身不具有強制力，事后反悔的現(xiàn)象時有發(fā)生。

（2）行政調(diào)解：在由衛(wèi)生行政部門主持的行政調(diào)解中，由于衛(wèi)生行政部門是醫(yī)療機構(gòu)的主管部門，不論是其職責、業(yè)務還是人員都與醫(yī)療機構(gòu)之間存在千絲萬縷的聯(lián)系。因此，衛(wèi)生行政部門在醫(yī)療糾紛的調(diào)解中能否保持中立性，令人信心不足，患方往往因懷疑其公正性而拒絕調(diào)解，或?qū)ζ湔{(diào)解結(jié)果不信任；另外，調(diào)解協(xié)議主要靠當事人的自覺履行，不具有強制執(zhí)行力，當事人若不愿履行，則調(diào)解協(xié)議將成為一紙空文。（3）訴訟：盡管訴訟最能體現(xiàn)公平正義，但由于審判人員不懂醫(yī)學，難以對醫(yī)方提供的病歷等證據(jù)材料的真實性進行審查，受理案件后往往直接委托鑒定，在鑒定結(jié)論作出后又缺乏對鑒定結(jié)論科學性、合法性的審查能力，并大多傾向于以鑒定結(jié)論為主要的定案依據(jù)。這等于在一定程度上放棄了對證據(jù)客觀性、真實性的審查職責，審判權(quán)一定程度上已經(jīng)“旁落”于鑒定機構(gòu)，而醫(yī)療事故鑒定本身又存在著許多差強人意的缺陷，故造成審判質(zhì)量較差，審判效率低下。同時，較高的訴訟成本的現(xiàn)實壓力與賠償結(jié)果的不可預期，也使得患者不愿意選擇訴訟。

（三）醫(yī)患雙方的原因

1、醫(yī)療機構(gòu)方面的原因

一是醫(yī)療機構(gòu)未形成預防和處理醫(yī)療糾紛的有效機制和體制，只是“堵”而不是“防”。二是醫(yī)患溝通不夠，有些手術(shù)談話內(nèi)容流于形式，只是一味讓患者簽字，卻沒有讓患者及家屬真正了解手術(shù)的風險及可能出現(xiàn)的并發(fā)癥，一旦手術(shù)沒有達到患者及家屬的預期效果，就會出現(xiàn)醫(yī)療糾紛。三是醫(yī)務人員違反診療常規(guī)或診療水平欠缺，因過失造成患者人身損害，或是醫(yī)療機構(gòu)之間、科室之間或同事之間對他人的診療過程及療效妄加評論，造成患者對正常醫(yī)療的誤解。

2、患者方面的原因

一是患者醫(yī)療專業(yè)知識的缺乏，產(chǎn)生了醫(yī)患之間的信息不對稱，患者處于弱勢地位，一旦博弈，患者就會很容易選擇走“醫(yī)鬧”這條機會主義道路。二是患者經(jīng)濟能力有限。目前“看病難，看病貴”的現(xiàn)象很普遍，繼而造成醫(yī)患矛盾。也有少數(shù)人為個人目的有意制造糾紛，借此想免除部分或全部醫(yī)療費用，甚至有人想借機撈一把。三是患者對于醫(yī)學存在認識上的偏差，對醫(yī)療技術(shù)有過高的期望，對醫(yī)療行為的高風險性認識不足。醫(yī)學有許多的未知領(lǐng)域，有不少目前還不能解決的問題，患者的個體差異性決定了醫(yī)療服務行為具有比其他服務行業(yè)更多的不可預測性、不可控制性。這種醫(yī)患雙方觀念上的差異，如果溝通不夠，一旦治療效果不滿意，往往產(chǎn)生醫(yī)患矛盾，甚至醫(yī)療糾紛。

三、防范和解決“醫(yī)鬧”的相關(guān)對策

（一）加大政府財政投入，進一步完善醫(yī)療保障體系

在醫(yī)療保險制度建設方面：一要逐步擴大社會醫(yī)療保險的覆蓋面。讓所有城鎮(zhèn)從業(yè)人員都參加醫(yī)療保險，使外來務工者、農(nóng)民工在發(fā)生意外和重大疾病時有基本的醫(yī)療保障。二要擴展個人醫(yī)療賬戶的使用范圍。使個人醫(yī)療賬戶從主要支付門診日常醫(yī)療費用、醫(yī)療消費等方面向預防保健方面延伸。允許個人把自己醫(yī)療賬戶的資金投入到社區(qū)醫(yī)療，購買相應的預防保健服務，從根本上減少疾病的發(fā)生，提高健康水平。三要鼓勵發(fā)展商業(yè)醫(yī)療保險。國家應該給予保險公司政策支持，鼓勵開發(fā)新的保險品種，使更多企業(yè)和個人參加商業(yè)保險。

（二）統(tǒng)一損害賠償標準，消除醫(yī)療損害賠償法律適用的“二元化”

作為行政法規(guī)的《條例》設定本應由基本民事法律來規(guī)定的侵權(quán)賠償責任，違背《立法法》的基本精神，并且《條例》確立的過低的賠償標準，也與民法基本原則相違背。實踐證明，“以降低、限制對患方的醫(yī)療損害賠償來體現(xiàn)對醫(yī)療風險的理解和對醫(yī)方的照顧”，即對醫(yī)療損害賠償采取“限制賠償數(shù)額”的特殊立法政策加以保護的嘗試并沒有得到廣大人民群眾和法學界的理解和認可。在我國目前醫(yī)療保障比較薄弱的情況下，實際上造成受害人的損失難以得到充分的彌補。在現(xiàn)代法治理念下，以犧牲患方的單方民事權(quán)益來維系社會公平是難以為人們所接受的，這只會進一步加劇醫(yī)患矛盾。

（三）完善醫(yī)療事故鑒定制度以及醫(yī)療糾紛案件的審判組織

在醫(yī)療事故鑒定方面，建議除醫(yī)學會鑒定外，允許委托其他法定機構(gòu)鑒定，并要強化異地鑒定，克服部門保護、地域保護；建議在鑒定人的組成中要有一定比例的法學專家，并且醫(yī)學專家也要擴展到臨床業(yè)務之外，包括理論學者，以較好地保障專家鑒定人的獨立性；建立鑒定人的過錯責任追究制度，對鑒定人錯誤鑒定的法律責任加以明確，以實現(xiàn)其權(quán)利與義務的對等；增加鑒定結(jié)論的法庭質(zhì)證環(huán)節(jié)，規(guī)定鑒定人有出庭作證或接受詢問的義務等，以確保鑒定結(jié)論的科學、公正性。

（四）探索醫(yī)療糾紛處理的新途徑，建立醫(yī)療糾紛仲裁制度

由于現(xiàn)行的處理醫(yī)療糾紛的三種途徑在實踐中均出現(xiàn)不足，患方的認可度不高，并不能滿足實際需要。因此，一方面我們需要完善現(xiàn)有的醫(yī)療糾紛處理途徑；另一方面，也要積極探索建立其他更為中立、更富實效、更為患方接受的醫(yī)療糾紛處理途徑。醫(yī)療糾紛仲裁制度是值得重點推行的新方式。

參考文獻：

[1]《在全國部分省市調(diào)查“醫(yī)鬧”的分析報告》，載《中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)》，2007年第2期，第57頁.

[2]葉向陽，亓述偉：《當前醫(yī)療損害賠償訴訟中“二元化”問題及應對之策》，載《浙江社會科學》，2010年第2期，第13-14頁.

[3]葉茂庭，黃秀娟，黃秀榮：《“醫(yī)鬧”產(chǎn)生原因及對策的探討》，載《中華現(xiàn)代醫(yī)院管理雜志》，2009年5月第5期第7卷，第27頁.

篇9

設計(論文)題目：論我國醫(yī)療糾紛中的舉證責任分配制度

一、本課題的研究目的和意義

在當今的媒體上，我們經(jīng)常看到“醫(yī)鬧”現(xiàn)象的發(fā)生：患者家屬圍堵醫(yī)療機構(gòu)，毆打甚至殺害醫(yī)護人員，甚至在醫(yī)療機構(gòu)滯留患者的尸體或者設置靈堂等等。醫(yī)患關(guān)系本是魚水共存、唇齒相依的關(guān)系，醫(yī)患雙方的利益應該是統(tǒng)一的，但隨著社會發(fā)展的步伐加快，人們的權(quán)利意識逐漸增強，醫(yī)療糾紛越來越多，醫(yī)患關(guān)系越來越緊張，種種暴力事件也是時有發(fā)生。因此，通過法律途徑妥善處理醫(yī)療糾紛，對于減少醫(yī)療暴力事件的發(fā)生、緩解醫(yī)患矛盾具有十分重要的意義。醫(yī)療糾紛案件專業(yè)性強、爭議大、矛盾突出，是司法實踐的熱點和難點，所以需要我們付出更大的努力去解決這一與人民生活息息相關(guān)的問題。

法諺有云：“舉證責任分配是民事訴訟的脊梁。”舉證責任分配問題自然受到人們的格外關(guān)注。舉證責任的分配關(guān)系到醫(yī)患雙方實體權(quán)利能否實現(xiàn)，關(guān)系到醫(yī)患雙方在訴訟中的勝敗，因此，如何在醫(yī)患雙方之間合理地分配舉證責任，如何讓醫(yī)患雙方公平的承擔舉證責任，是醫(yī)療侵權(quán)訴訟的焦點之所在。

所以，我選擇了“醫(yī)療糾紛制度舉證責任分配制度”作為我的論文主題。對于此篇論文，我打算從我國醫(yī)療糾紛舉證責任分配的發(fā)展階段入手，比較國外的舉證責任分配制度，找出我國現(xiàn)在實施的醫(yī)療糾紛舉證責任制度不足及存在的問題，提出完善我國醫(yī)療糾紛舉證責任分配制度的建議。只有合理的分配醫(yī)療糾紛中的舉證責任，才能公平公正的解決醫(yī)療糾紛，緩解醫(yī)患之間的矛盾，構(gòu)建和諧社會。

二、本課題的主要研究內(nèi)容(提綱)

對于本文，擬從我國醫(yī)療糾紛舉證責任分配的發(fā)展階段入手，比較國外的舉證責任分配制度，找出我國現(xiàn)在實施的醫(yī)療糾紛舉證責任制度不足及存在的問題，提出完善我國醫(yī)療糾紛舉證責任分配制度的建議。提綱如下：

一、我國醫(yī)療糾紛中舉證責任分配的發(fā)展階段

(一)第一階段：舉證責任由患者承擔

(二)第二階段：舉證責任由醫(yī)療機構(gòu)承擔

(三)第三階段：區(qū)分類型劃定舉證責任制度

二、外國醫(yī)療糾紛中舉證責任分配制度

(一)過錯原則——專家責任體系

(二)“說明責任”分配

(三)過失大概推定原則

(四)表見證明規(guī)則——生活經(jīng)驗法則

三、現(xiàn)階段我國區(qū)分醫(yī)療糾紛類型劃定舉證責任制度中存在的問題

(一)醫(yī)療糾紛類型的劃分

1.學理上醫(yī)療糾紛類型的劃分

2.立法上不同歸責原則下醫(yī)療糾紛類型的劃分

(二)不同醫(yī)療糾紛類型下舉證責任的劃分及其缺陷

1.醫(yī)療技術(shù)損害糾紛舉證責任的劃分及缺陷

2.醫(yī)療倫理損害糾紛舉證責任的劃分及缺陷

3.醫(yī)療過程中的產(chǎn)品質(zhì)量損害糾紛舉證責任的劃分及缺陷

四、完善我國醫(yī)療糾紛舉證責任制度

(一)舉證責任緩和制度的充分適用

(二)專家輔助鑒定制度的建立

(三)降低醫(yī)療風險制度的立法完善

三、文獻綜述(國內(nèi)外研究情況及其發(fā)展)

(一)我國關(guān)于醫(yī)療糾紛中舉證責任分配的研究

我國醫(yī)療糾紛舉證責任分配制度大致可以分為三個階段：

第一階段，2002年4月1日《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》施行之前的“誰主張，誰舉證”階段；

第二階段，2002年4月1日以后至2010年6月30日以前的“舉證責任倒置”階段，醫(yī)方就醫(yī)療行為沒有過錯及沒有因果關(guān)系進行舉證；

第三階段，2010年7月1日《中華人民共和國侵權(quán)責任法》施行以后，醫(yī)療糾紛舉證責任實行區(qū)分類型確定舉證責任的制度，一般由患者證明醫(yī)方存在過錯，醫(yī)方在特定情況下就醫(yī)療行為沒有過錯進行舉證。就目前我國醫(yī)療糾紛舉證責任實行區(qū)分類型確定舉證責任的制度也存在著學歷上的分類與立法上的分類的分歧，以至于在舉證責任分配上也存在分歧。

(二)外國關(guān)于醫(yī)療糾紛中舉證責任分配的研究

外國醫(yī)療糾紛中舉證責任分配使用比較廣泛地有以下幾種類型：

1、歐洲大部分國家將醫(yī)療行為責任歸入專家責任體系。專家責任的核心要素有兩個方面：

一方面，專家責任基于其專業(yè)的特殊性和技術(shù)性被賦予了高于一般人的注意義務；

另一方面，專家只負過程義務，而不負結(jié)果義務。

2、目前英美法院主要采用“說明責任”分配法則。在事實說明自己法則之下，原告無須對被告的過失行為舉出直接證據(jù)，僅需依據(jù)情況證據(jù)，基于普通常識判斷，即可推論被告過失存在及被告行為與原告之損害間具有因果關(guān)系，而令被告負責。

3、在日本的醫(yī)療損害賠償糾紛訴訟程序中，司法實務中經(jīng)常引用“過失大概推定”原則作為醫(yī)患雙方舉證責任分配的指導原則。

4、德國的醫(yī)療糾紛訴訟程序中一般適用“表見證明”理論來分配舉證責任，其主要源自英美法上的“事實本身說明過失”原則。

四、擬解決的關(guān)鍵問題

本文以合理的分配醫(yī)療糾紛中的舉證責任為目的，通過了解我國醫(yī)療糾紛舉證責任分配的發(fā)展以及外國對該問題的研究，探討了現(xiàn)階段我國醫(yī)療糾紛舉證責任分配制度的不足和存在的問題，提出了完善相關(guān)問題的建議。你解決的關(guān)鍵問題有以下幾點：

1.不同根據(jù)下我國醫(yī)療糾紛類型的劃分

2.現(xiàn)階段我國區(qū)分類型劃定舉證責任制度存在的缺陷3.如何完善我國區(qū)分類型劃定舉證責任制度

五、研究思路和方法

本文通過了解我國醫(yī)療糾紛舉證責任分配發(fā)展的各個階段以及外國關(guān)于此問

篇10

doi:10.3969/j.issn.1007-614x.2010.01.201

案例簡述

患者,女,32歲。某日11:00,因發(fā)熱咽痛伴咳嗽l周,惡心厭食,頭暈伴四肢無力2天,在丈夫的陪同下到某醫(yī)院就診。門診醫(yī)生詳細詢問病史后,做了體檢及相關(guān)檢查。血壓正常,神志清晰,咽部充血,心肺正常,雙下肢腱反射減弱,血常規(guī)正常,頸部、副鼻竇X線片正常,心電圖提示低鉀,當即送急診科治療。急診科急查血鉀2.2mmol/L。初步診斷意見為“急性上呼吸道感染,低鉀血癥。”給予克林霉素、利巴韋林、清開靈,10%氯化鉀10ml靜滴,并留院觀察。患者于18:30分出現(xiàn)煩躁不安、呼吸急促、顏面及口周發(fā)紺,值班醫(yī)生給予吸氧,急查心電圖示室性心動過速。給予利多卡因靜滴。19:30分患者突發(fā)心臟、呼吸驟停,經(jīng)搶救無效于20:00死亡。

患者丈夫及親屬認為,患者屬于一般疾病入院僅7小時就死亡了,是醫(yī)院誤診誤治所造成的,醫(yī)院與急診科醫(yī)生應承擔法律責任,根本不理會院方勸解,與其他親屬圍堵醫(yī)生及院長辦公室,拒將死者搬出病房。后又將死者停放殯儀館20天后火化。

案件過程

醫(yī)患雙方直接協(xié)商1個月無果。醫(yī)患雙方直接協(xié)商毫無結(jié)果的同時,死者丈夫半年之內(nèi)10余次到縣、地區(qū)及自治區(qū)主管部門上訪,縣、地區(qū)兩級的行政部門組成多部門聯(lián)合工作組進行協(xié)商調(diào)解。提出了進行醫(yī)療事故鑒定、醫(yī)患雙方協(xié)商解決和通過法院進行訴訟解決三種途徑,又遭其丈夫拒絕,使衛(wèi)生政機關(guān)的調(diào)解又陷入僵局。

在醫(yī)患雙方直接協(xié)商解決和地縣兩級衛(wèi)生行政部門協(xié)商調(diào)解陷入僵局的情況下,地縣工作組經(jīng)過多次深入分析研究,提出讓死者丈夫自己委托律師進行協(xié)商解決的辦法。患方律師根據(jù)死者丈夫?qū)υ撌录^程的陳述和醫(yī)院的全部病史資料,結(jié)合現(xiàn)階段處理醫(yī)療糾紛的有關(guān)法律依據(jù),進行了全面細致的分析。為其提供了以下法律分析意見

因為患方拒絕了尸體解剖(有患方簽字憑據(jù)),因此不能說明死者的死亡是由醫(yī)療行為引起的。由于醫(yī)院已向患方提出了尸解意見,不存在未履行告知義務。且低血鉀本身就可導致呼吸機麻痹和心律失常而導致病人死亡按照現(xiàn)存法律規(guī)定醫(yī)院不承擔任何法律責任。根據(jù)現(xiàn)有資料通過訴訟解決該糾紛患方存在一定風險,且訴訟又要花費更多的精力和律師費用等。就目前解決醫(yī)療糾紛的三種途徑看,還是以協(xié)商解決對患方獲得一定賠償有利,也合法有效。

現(xiàn)階段法院在處理非法行醫(yī)之外發(fā)生的醫(yī)療糾紛賠償依照《醫(yī)療事故處理條列》的規(guī)定處理,處理賠償較低。

即便是醫(yī)療行為引起的死亡,法律對死亡的賠償也是有規(guī)定的,起初法律規(guī)定的過度賠償是很難滿足的。況且該糾紛根據(jù)現(xiàn)有資料不能確定為醫(yī)療行為造成的死亡。

經(jīng)過患方律師的詳細分析,死者丈夫同意在醫(yī)院補償7.5萬元左右的情況下協(xié)商解決。患方律師根據(jù)死者丈夫的委托,與醫(yī)院的法律顧問進行協(xié)商。雙方仔細全面的分析了現(xiàn)有的證據(jù)資料和訴訟時法官做出的各種判決及其可能性。由于醫(yī)院沒有及時告訴患方病情和可能出現(xiàn)的病情變化,沒有履行好法定的告知義務。病人入院7小時僅補鉀10ml,治療措施有缺陷,病史資料和現(xiàn)場實物的封存沒有患方在場。根據(jù)醫(yī)療糾紛訴訟舉證倒置的規(guī)定,醫(yī)院也有很高的敗訴可能性。經(jīng)過3次協(xié)商,醫(yī)患雙方終于達成了醫(yī)院對死者丈夫補償6.6萬元,免除死者住院費2000元;死者丈夫放棄對醫(yī)院一切民事責任追究的調(diào)解方案,并順利履行。歷時1年的醫(yī)療糾紛終于通過協(xié)商方式成功解決。