導語：如何才能寫好一篇關于法律方面的知識，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

我國過去不承認知識產權領域存在法律沖突。這是因為我國當時未加入國際知識產權保護體系，在學術上也有受前蘇聯影響的因素。80年代中期以后，我國較多的學者開始注意到知識產權國際保護的法律沖突問題。

在世界性的保護知識產權的國際條約問世之前，對知識產權還談不上廣泛的國際保護。因為．此前各個國家一般僅對本國國民的知識財產提供保護，而對外國知識產權僅接互惠原則保護，單方面對外國知識產權提供法律保護僅局限于個別國家。在這種情況下，由于多數國家還未賦予外國國民享有相應的民事法律地位，因而難以產生大量的具有跨國因素的知識產權法律關系。所以，法律沖突現象還是個別的。但是，當1883年《保護工業產權巴黎公約》和1886年《保護文學藝術作品伯爾尼公約》出現以后，這種情況發生了根本的改變。公約所規定的國民待遇原則，使一成員國的國民在其他所有成員國內享有與該國國民相同的權利，從而取得了相應的民事法律地位，導致跨國知識產權關系的大量產生，為法律沖突的產生提供了前提條件。由于各國法律對取得知識產權的條件、審批程序、保護范圍、保護期限、保護方法和保護體制等方面的規定不同，有關知識產權的國際公約沒有也不可能完全統一各國在知識產權方面的國內法，因而在規定了若干統一保護標準時，又確立了以國民待遇為基礎的獨立保護原則，允許各國自行其事，這就使得法律沖突的產生有了現實的肥厚土壤。

世界上幾乎所有重要的國家都是知識產權國際公約的成員國。關于知識產權的國際私法的重要規則首先是產生于知識產權國際條約，是國際條約所確立的知識產權國際保護體系的產物。對于條約中不存在統一的實體規則的問題，需要借助于條約內的和各國國內法上的沖突規則來解決。國際私法規則特別是其沖突法規則，不管其是來源于國際條約還是國內法，都起著不可或缺的連接知識產權國際保護體系和國內保護體系的媒介作用。

關于知識產權法律適用，歷來有以普遍主義為基礎的來源國法說和以屬地主義為基礎的保護國法說。目前在理論上和實踐上尤其是在實踐上，保護國法說占統治地位，但來源國法說也有其市場。

保護國法主義

在知識產權法律適用方面目前占據統治地位的主張是保護國法主義。這種主張的理由主要以國際條約的規定為根據。主要的知識產權國際公約，《巴黎公約》和《伯爾尼公約》等均以國民待遇為基礎。《巴黎公約》和《伯爾尼公約》所確立的內外國人平等的國民待遇原則是保護國法主張的有力根據。保護國法主義主張，按照《巴黎公約》第2條和第3條以及《伯爾尼公約》第5條，工業產權和著作權只能依被要求保護國法而定，而不能依其它法律如來源國法而定。按照這種見解，依保護國法所產生的工業產權，不僅包括狹義的工業產權，即關于發明、實用新型、外觀設計和商標的權利，而且包括《巴黎公約》第2條和第3條范疇內廣義的工業產權，例如原產地名稱權等。工業產權的成立由屬地法即權利授予國法或注冊登記國法決定，工業產權的效力存續及消滅僅及于授予國或注冊登記國的領域范圍內；關于工業產權的禁止請求和損害賠償請求也依保護國法。這樣，一項由德國國民作出并首先在德國受專利保護的發明是否能在荷蘭或英國被利用應依授予該發明以專利的荷蘭法或英國法。就著作權而言，由于它一般是自動產生的，按照保護國法主義，作品來源國以外的按《伯爾尼公約》負有義務的所有其他成員國的保護就是保護國法的保護，作品在這類國家的的保護當然由這些國家的法律規定。這方面的例子，如由法國作者創作的作品首次在法國出版后，在比利時或意大利被復制，那么該作品在比利時或意大利的法律地位應依比利時法或意大利法而定。《伯爾尼公約》多處使用了“保護國”這一提法。公約第5條第2款規定．除公約另有規定外，受保護的程序以及救濟方式完全適用保護國法。第6條之2第2款和第3款規定，作者死后其精神權利的行使以及其救濟方法由保護國法確定。第7條第8款規定，保護期的確定由保護國法決定。第14條之2第1項規定，電影作品的所有權由保護國法確定。第14條之2第2款C段還規定，保護要求國可以規定專門合同的合同形式。即使權利人的經常居住地有不同的規定，保護要求國也可以規定，合同必須采用書面形式。

保護國法主張中最重要的概念是“保護國法”。保護國法被解釋為在其領域內關于有關知識財產被使用方面出現了什么問題，而這類問題由其加以規定的國家的法律，也即是在其領域內被要求保護有關知識財產的國家的法律。它指的究竟是法院地法還是侵權行為地法這要看具體情況而定，在實踐中法院地法與侵權行為地法經常是一致的。在大多數情況下，被侵權者都會在侵權行為他國法院提訟。該地往往是被告的戶扭地或主要營業地。有關法院也會感到無需什么解釋而適用其所在地法或侵權行為地法是順理成章的。

采用保護國法的國內立法的例子很多。《法國民法典》第2305條規定，工業產權由注冊或登記地法規定。1978年澳大利亞《國際私法》第34條第1項規定，無體財產權的成立、內容和消滅，依利用行為或侵害行為發生地國法。1979年《奧地利聯邦國際私法法規》第34條規定，無形財產權的創立、內容和消滅，依使用行為或侵權行為發生地國家的法律。1979年《匈牙利國際私法法典》第3章規定，著作權依被請求保護國家的法律；創造人和發明人的權利，按照專利、商標和模型已注冊國家的法律予以保護。1984年《秘魯民法典》第2093條規定，涉外知識產權的物權的存在和效力，適用國際條約和專門法律，如后者不適用，則適用此類物權登記地法；承認和行使此類物權的條件，由本地法規定。1987年12月瑞士《國際私法》第11條第五項規定，無體財產權服從于該無體財產被要求保護國法。

在西方理論界，保護國法為許多學者所主張。沃爾夫認為，任何國家關于專利、著作權等問題均不適用外國法，或者說，根據外國法創設的這些權利不予承認。創設專利權的法律同樣適用于這種權利的轉讓問題，著作權、商標和外觀設計的權利也一樣。即使對這類權利的轉讓是在外國進行也不適用行為地法而適用權利所在地法。努斯保姆認為，由創作而來的無體財產權，適用各個國家同內法。在有關國家的登記注冊成立的專利權和商標權適用該國的法律，在數個國家注冊成立的專利權只在該數國根據各該國法律有效。按這種屬地主義．在內國發生的對外國無體財產的侵犯與在外國發生的對內國無體財產的侵害一樣，不產生請求權。權利在哪個國家授予，該國就是權利所在國。

主張適用保護國法的理由可以歸納為以下幾點：工業產權的產生是以授予行為為前提，其保護理所當然地應以該國法律為準；應允許法官拒絕適用他所不熟悉的外國法；對于來源于不同國家的智力財產．在同一國65家應避免對于同類行為給予不同的待遇；在著作權方面，可以避免讓作者通過選擇作品首次出版地來選擇作品的適用法。

三、來源國法主義

與保護國法主張相對應的是來源國法的主張。在學說上徹底的來源主義主張是法國的巴丁的見解。巴丁認為，關于無體財產權，要考慮到其在法律上的穩定性，把它同特定的地域統一地聯系起來。例如，專利依最初授予專利國法，在這種情況下不可否認后來授予專利的法律是保護的前提條件，但是，關于權利存在與否以及權利的存續期間則依最初授予專利國法。這類來源國法，在外觀設計是最初登記地法，商標是最初使用地法。關于著作權，要將已發表的作品與未發表的作品加以區分。著作權的存在與否及其范圍，發表了的作品依最初發表地法，而未發表的作品則依作本國法。

主張適用來源國法的理由可以歸納為：適用外國法的困難不應被夸大，也不應使這種困難在法律選擇上起決定作用；應在不同的國家避免給相同的知識財產以不同的待遇；與其許可侵權人有機會選擇適用法，不如允許知識財產的創造者選擇，因為前一種允許更為不合理。

在適用來源國法的主張方面經常被舉出的一個例子是有關商標權的。《巴黎公約》第6條之5a項規定，商標應“按原樣注冊”。在《巴黎公約》訂立的當時，普遍認為商標權應依商標所有者的屬人法決定，也就是依來源國法決定。1927年9月一家德國法院在其判決中認定，商標權同個人的人格權結合在一起，它具有人格權的性質，其效力應不只及于權利授予國的范圍之內。德國法院此前的司法判決均認為，一個外國權利人在外國受到保護的商標如果在內國同時受保護，那么內國的商標權從屬于作為來源國的外國商標權。另外，關于商標的國際注冊，從沖突法的觀點提出的問題是，國際注冊商標是否依賴于來源國的保護，回答也是肯定的，因為按《馬德里協定》，國際注冊的商標必須首先在來源國注冊。關于著作權，《伯爾尼公約》規定適用來源國法的地方不在個別。第2條第7款規定，一國對于被視為實用藝術作品的保護，將依賴于該作品來源國的現有保護；第6條第1款規定，一國對于某作品的保護范圍，在該作品來源國對其實行某些限制的情況下，也將依賴于來源國現有的保護；第7條第8款規定，一國對作品的保護的期限，應依賴于來源國的保護期；第18條第1款規定，保護國對公約對其生效前所產生的作品的保護期應依來源國法確定。

規定全部或部分適用來源國法的國內立法有：《法國民法典》第2305條規定，文化及藝術產權由作品的首次發表地確定。1978年澳大利亞《國際私法》第34條第2項規定，雇員的發明和雇員的著作等與雇員職務有關的無體財產在使用者與雇員之間、雇員相互之間的關系方面適用雇員關系的準據法。《歐洲專利公約》第60條第1款第2項規定，在雇員為發明者的場合，其享有歐洲專利的權利方面由雇員經常提供勞務地國法決定，如不能確定時，則依雇員所屬企業所在地法。

篇2

【關鍵詞】知識產權；戰略；影響

1、知識產權制度建立的關鍵

國務院于2008年6月5日關于《國家知識產權戰略綱要》（以下簡稱“綱要”）進行了正式的公布，這個文件的頒布，意味著國際競爭力經過自我創新能夠得到提高，從而也推進了國家經濟社會進步的戰略方針，預示著知識產權事業將會逐漸起色。國家經濟快速進步的關鍵競爭力是知識和技術，隨著經濟迅速發展時代的來臨，它受到了大家的重視，從而導致知識產權的位置也同樣受到了重視。為了能夠使我國知識產權的制度建立和我國未來發展的經濟社會？起到重要的影響力，關于國家知識產權策略的問題國務院也進行了制定。

知識產權立法在實施國家知識產權戰略的過程中起著非常重要的基礎性作用。在實施國家知識產權策略方面具有最根本且重要意義的是建立知識產權制度。首先，知識產權保護的前提和基礎是法律制度，只有經過法律制度的同意和規范，才能夠執行知識產權的實施和建設。在民事權利中知識產權屬于對世權。對世權的根本原則是權利法定。權利法定的概念就是指當事人約定是起不到任何作用的，需要由法律來制約對于權利的種類和權利的內容。在一個國家里面，知識產權的形式受智力結果所制約著，只有得到國家法律的確認之后所謂的知識產權才具有相應的法力效益。知識產權立法是知識產權發展的前提和根本，也確定了有關知識產權的法律體系是必然存在的一個先決條件。對于綱要實行的引導和支持需要知識產權法律體系的改善。改善知識產權制度是綱要實行策略的首要任務，同時在策略的實施中應當確定建立知識產權的快速發展。我們應當在國家知識產權策略的實行中，不通順？

2、建立我國知識產權法制的對策

2.1彼此之間的連接不協調。知識產權的立法時間比其他方面要短些，原因是不管是在國內、國際方面，都會出現各式各樣的新問題、新現象，體現了知識產權在各方面的活躍性。從我國知識產權制度創立至今，專利法已經完成了第三次修訂。商標法和版權法將要面臨第三次修訂。即便我國的知識產權法律修訂的如此頻繁，然而對于許多前沿問題仍然沒有應對措施。比如，專利與標準之間存在于專利方面的問題，隨著技術進步版權方面產生的銜接服務商的責任因素，隨著開放注冊商標在商標方面帶來的惡意搶注現象日益增多等。另外，還有如間接的侵權問題如何進行判斷，以及誠信原則等，這些屬于知識產權方面的民事法律問題的共同特點。雖然這些問題在？領域也不同程度地存在，但在知識產權領域的突出較早，知識產權立法需要解決這些問題往往更為迫切。存在的這些問題在知識產權方面的表現比在民事方面的表現要早一些，因此對于處理這些問題知識產權方面是迫在眉睫的。利用普通的民事法律若可以找到完善處理的方法的話，就能夠節省立法的資源，免除很多復雜的步驟，同時實際生活中所存在的迫不及待的問題也可以得到處理。因此，我國今后在關于立法、執法的工作方面的課題就應當加以重視和深入探究，促使知識產權法律體系與民事法律體系之間的密切合作，制度合力更加有效。

2.2知識產權所存在的漏洞。防止濫用知識產權式綱要策略目標中的核心內容，想要保護市場秩序的公平和群眾的合法權益以及防止知識產權的濫用，需要制訂有關的法律法規，從而限定合理知識產權的范圍。即便我國知識產權法律體系在多年的努力情況下，已日益完善，然而很多具體的制度還應該進行改善。我國目前在知識產權方面，相對嚴重的是假冒、盜版等現象，對于侵犯人權的維權成本比較高，因此，造成不能及時保護好知識產權的利益。出現這樣的情況，歸結于法律體制的原因和執法原因。例如，侵權人通常利用確權程序過長這個因素來拖延訴訟，從而逃避侵權責任等。此外，知識產權的濫用想象存在于知識產權方面，例如，為了排除與他人的競爭，惡意對他人提出侵權警告甚至訴訟；這是許多權利人在權利并不穩定或者缺乏侵權事實的狀況下，有些權利人取得專利、注冊商標等知識產權，是希望能夠給他人的生產經營活動設置知識產權障礙，從而得到高額使用費或賠償金，而不是為了生產經營。這些現象的存在，告誡我們應當深刻的思索和探究知識產權法律體系，將知識產權權利人與社會公眾之間的利益關系進行均衡，合理、正確地設定知識產權的適用范圍，能夠合理維護知識產權，還能夠制止給社會公眾由于知識產權的操縱性造成不必要的影響。

3、知識產權法律制度的進步趨勢

3.1知識產權在不同方面的位置。發展不均衡發生在我國的文化和技術方面，在文化方面，雖然我國文化傳承豐富但文化產業相對落后，技術方面，我國某些科學技術在理論研究和實踐方面處于國際領先地位，而另一些科學技術方面與國際水平相比卻相差甚遠。因此，對于我國未來發展中建立知識產權法制與保護知識產權等不同方面的狀況要相互結合，從而達到準確合理的保護水平。這樣能夠加速我國優勢領域的進步，使我國的知識產權制度與國情更貼切，更有特色。

3.2處理知識產權的濫用原則。應加以重視的是未來建設知識產權的法制中對于知識產權權利和社會公眾的均衡聯系，因為知識產權是具有操作性意義的權力，它的實行對于公眾有著很大的影響力。法律制度的許多實例顯示，在實施中只對于權力施行保護政策，而忽略了形式的嚴格控制，那么就會造成濫用權力，同樣的道理知識產權也是一樣。我國現今出現了不正當實施知識產權的情況，如訴訟權濫用、惡意申請臨時保護、強行搭售、無正當理由拒絕許可等。許多濫用知識產權的問題和反操縱問題相混淆，顯示出了知識產權濫用現象的復雜性，為了在未來發展中能夠更深層的明確和規范建設知識產權法制，應當合理限制未來的操縱行為與知識產權濫用行為的問題。知識產權法律體系自身存在缺點導致許多濫用知識產權的問題，因此對知識產權法律制度應當進行改善，針對知識產權濫用現象對相關法律法規做出更好改善、規范。

3.3從國情出發，解決實際問題。我國知識產權法制建設自從加入WTO以后迅速發展，現在已經與WTO接軌，然而我國在知識產權領域由于頻繁的國際貿易往來仍面臨著很大壓力。我國知識產權制度實現了由國內向國外的發展變化，從我國知識產權法制建設過程和建設成果能夠表現出來。經濟增長模式在創新型國家的建設局面下逐步轉變，知識產權保護也需要改變，對我國知識產權法律制度和法律法規進行合理的協調，應當隨著國情來轉變我國知識產權法制建設，從而我國經濟發展中需要處理的現實問題得以解決。總之，我國的知識產權法律制度從改革開放以來迅速發展，得到令人矚目的成果，知識產權制度在實行也獲得了理想的結果。然而，在日益激烈的國際競爭中，中國的知識產權法律系統維護的先進性和有效性，我們仍需要不斷完善的法律系統，它更實用的解決我們的問題，更符合在中國國情的條件下，更適應中國的經濟和文化發展的需要。然而，我國知識產權法制體系要維持在日益激烈的國際競爭中的進步性和有效性，就應當對知識產權法律體系進行不斷的改善，從而能夠更切合我國國情，順應我國經濟文化進步的需求，進而處理我國的現實問題。

【參考文獻】

[1]陶婧源.打擊侵犯知識產權的法律適用問題研究[J].法制與社會，2012（20）.

[2]吳漢東.中國知識產權法制建設的評價與反思[J].中國法學，2009（1）.

篇3

【關鍵詞】國防專利；所有權；技術成果；法律確認性

引言

國防專利權利歸屬問題是研究國防專利制度無法回避的問題。關于這個問題，還有一些更為具體的表述，如：國防專利產權界定不明晰、國防專利權利歸屬模糊等。引發國防專利權利歸屬問題的原因是多方面的，有體制方面的原因，比如計劃經濟體制的影響；也有制度方面的原因，比如引起普遍關注的關于權利歸屬問題的相關制度不配套，相關法律、法規、政策關于權利歸屬的規定不協調等。研究國防專利權利歸屬問題，有助于明晰國防專利各相關方的權利義務，提升專利制度激勵創新的作用。

一、國防專利權利歸屬現狀

（一）國防專利權利歸屬相關法律規定

目前，在我國針對國防專利權利歸屬的法律法規中主要有以下三種規定：

1、“除外規定”——未確定歸屬

在國家和有關部門頒布的有關知識產權的法律、法規中，對國防專利權利歸屬等問題未做明確規定。但這些法律法規中均有或籠統、或具體的除外規定，引發國防專利權利歸屬爭議。

（1）《專利法》和《專利法實施細則》

《專利法》和《專利法實施細則》是與《國防專利條例》關系最為密切的法律法規。

《專利法》第4條規定：“申請專利的發明創造涉及國家安全或者重大利益需要保密的，按照國家有關規定辦理”——顯然，這是一種針對“需要保密”的專利的籠統的“除外規定”。此款規定并未明確排除國防專利權利歸屬問題之于《專利法》的適用；但有觀點認為：根據此款規定，《專利法》第8條的權利歸屬規定不能適用于國防專利。

《專利法實施細則》第7條規定了專利申請涉及國防利益需要保密時的受理、移交、審查及授權等事項，但是沒有涉及國防專利的權利歸屬問題。

因此，嚴格地說，《專利法》和《專利法實施細則》只是沒有明確國防專利權利歸屬，其“除外規定”也只是引發了關于國防專利權利歸屬的爭議而已。

（2）《關于國家科研計劃項目研究成果知識產權管理的若干規定》

2002年，科技部和財政部《關于國家科研計劃項目研究成果知識產權管理的若干規定》，在第1條中對計劃項目知識產權的歸屬明確了以下原則：“科研項目研究成果及其形成的知識產權，除涉及國家安全、國家利益和重大社會公共利益的以外，國家授予科研項目承擔單位（以下簡稱承擔單位）。項目承擔單位可以依法自主決定實施、許可他人實施、轉讓、作價入股等，并取得相應的收益。同時，在特定情況下，國家根據需要保留無償使用、開發、使之有效利用和獲取收益的權利。”

該規定適用于以財政資金資助為主的國家科研計劃項目研究成果的知識產權管理，在一定程度上明確了科研項目承擔單位對國家科研計劃項目研究成果知識產權的自主性權利，肯定了成果完成人的作用和權益，有助于調動科研項目承擔單位和科技人員的積極性，同時使國家、社會利益得到有效保障。但同樣的，該規定也將“涉及國家安全、國家利益和重大社會公共利益的成果及其形成的知識產權”列為規定適用之外。盡管該“除外規定”沒有直接否定科研項目承擔單位獲取此類科研項目研究成果知識產權的權益，但在客觀上留下了空白，給此類成果知識產權歸屬于國家留下了充足的想象空間。

2、“國有”規定——基于“技術成果歸國家所有”

盡管在部分涉及知識產權的法律、法規中，對國防專利權利歸屬等問題作出“除外規定”時給出了“按照國家有關規定辦理”的處理原則，但在國防領域并沒有制定配套的法律、法規對此加以明確規定。在有關國防和軍隊的法律法規，如《國防法》、《武器裝備科研管理條例》、《武器裝備研制合同暫行辦法》中，既沒有國防專利權利歸屬方面的規定，也沒有國防專利權利保護及管理方面的相關規定。但在這些法律法規中，卻有一項重要的規定，將國防專利權利歸屬導向了國家，這項規定就是“技術成果歸國家所有”。

（1）1987年由國務院的《武器裝備研制合同暫行辦法》第15條規定：“研制武器裝備的技術成果歸國家所有”，確立了單一的技術成果“國有”模式。但是此規定僅限于使用國防科研試制費撥款研制的科研成果。而“完全用自籌資金研制的科研成果，歸研制單位所有，實行有償轉讓”。通過對《武器裝備研制合同暫行辦法》第14條及第15條規定的綜合研究，研制武器裝備的技術成果所有權歸屬取決于資金來源，而未按是否涉及國家安全、國家利益和重大社會公共利益予以區別對待。

（2）1997年《國防法》第37條規定：“國家為武裝力量建設、國防科研生產和其他國防建設直接投入的資金、劃撥使用的土地等資源，以及由此形成的用于國防目的的武器裝備和設備設施、物資器材、技術成果等屬于國防資產。”同時又規定，“國防資產歸國家所有”，等于確定了由國家直接投入資金形成的用于國防目的的技術成果歸國家所有。

上述法律法規中規定了“技術成果歸國家所有”的情形，即：研制資金來源于國防科研試制費撥款或國家直接投入資金。也就是說，國家依據國家投資取得技術成果所有權有明確的法律規定。但進而取得相關技術成果的知識產權包括國防專利的所有權卻沒有具體的法律規定。縱覽相關的法律法規，國家介入國防專利所有權大多是基于出資人的權利。國防專利歸國家所有的論斷主要是由相關法律法規中“技術成果歸國家所有”的表述推導出來的。

3、歸屬于研究開發人或從合同約定的相關規定

由于“技術成果歸國家所有”的規定并沒有明確說明國防知識產權特別是國防專利的歸屬，并且在實踐中也缺乏操作性，一些規范專利權利歸屬的法律條文在實踐中發揮著重要的指導性作用。這些法律條文關于專利權利歸屬于研究開發人或從合同約定的規定對國防專利權利歸屬具有一定的影響力。

（1）《合同法》第339條規定了專利權利的歸屬原則：“委托開發完成的發明創造，除當事人另有約定的以外，申請專利的權利屬于研究開發人”。如果適用此條規定，申請國防專利的權利應當歸屬于研究開發人或從合同約定。

（2）《專利法》第8條規定：“一個單位或者個人接受其他單位或者個人委托所完成的發明創造，除另有協議的以外，申請專利的權利屬于完成或者共同完成的單位或者個人；申請被批準后，申請的單位或者個人為專利權人。”如果適用此條規定，申請國防專利的權利應當歸屬于完成或者共同完成的單位或者個人或從合同約定。盡管《專利法》第4條對“需要保密”的專利做出了籠統的“除外規定”，但并未確切說明該“除外規定”是針對權利歸屬問題而設的。同時，在有關國防專利的法律法規中沒有關于國防專利權利歸屬的相關規定，即無適用的“國家有關規定”可依，因此，仍可采用此條規定詮釋國防專利權利歸屬。

（二）國防專利權利歸屬實踐

由于國防專利權利歸屬相關法律規定的缺失，在實踐中，普遍存在著國防專利權責不清的現象。

1、國防專利授予申請人

國防專利管理部門遵循《專利法》、《國防專利條例》的相關規定，將國防專利權授予了申請人。在實踐中，申請人主要為研發單位，所以研發單位成為最主要的國防專利權人。

2、國防科研合同中的特別約定

在我國的國防科研領域，長期以來執行的是軍方制定的標準格式合同文本。合同中對成果權屬與利用的約定依據的還是90年代的《專利法》、《技術合同法》和《武器裝備研制合同暫行辦法》等法律法規。在成果歸屬方面通常有這樣的約定：“研究成果屬國家所有”，“甲方（軍方）享有研發成果的無償使用權，乙方（研發單位）享有成果的專利申請、持有權”。盡管合同中約定乙方（研制單位）享有技術成果專利的申請權、持有權和非專利技術成果的使用權、轉讓權，但由于同時又約定了合同的研究成果屬國家所有。那么，在具體實踐中，即使研制單位申請了國防專利，依據“技術成果歸國家所有”的相關約定，研發單位只享有國防專利的持有權。加之合同中還約定了軍方享有成果實施單位的指定權，并享有技術成果的無償使用權，研發單位的自和收益權完全得不到體現和保護。準確地說，合同中對知識產權的約定，強調的是國家和軍方的權利；對于研發單位而言，更多的是義務（申請、持有國防專利）。這就在很大程度上影響了研制單位申請國防專利的積極性，進而導致國防知識產權保護不利、國防專利成果推廣不利，國防專利制度無法發揮專利制度激勵創新的作用。

二、國防專利權利歸屬剖析

（一）國防專利歸國家所有的演繹推理及實踐

研究相關法律法規涉及國防專利權利歸屬的規定，以及國防專利權利歸屬的實踐可以大致梳理出國防專利權利歸屬不清的前因后果。由于與國防專利相關的法律、法規中使用了“除外規定”，導致國防專利權利歸屬問題沒有獲得明確、具體的處置意見。國防專利相關各方則援引相關的法律法規各行其是：軍方依據“技術成果歸國家所有”的相關規定，推導出國防專利歸國家所有，并在合同中廣泛適用；國防專利管理部門遵循專利法律法規，將國防專利權授予了申請人，而申請人主要是完成或者共同完成研究成果的研發單位。問題是，當研發單位成為國防專利權人時，前款依據“技術成果歸國家所有”的相關規定推導出的國防專利歸國家所有又如何體現和實現呢？

在實踐中，合同各方遵循合同約定，軍方理直氣壯地行使其無償使用權；研發單位自由隨性地申請一些國防專利并持有；國家所有僅僅作為一項空泛的權利，沒有任何實質的意義。在理論界，也有學者提出，我國的國防科研院所從所有制上看，基本上為全民所有制。研發單位的資產無論是有形的，還是無形的，都歸國家所有。從這一角度講，由研發單位享有國防專利技術的占有、使用、轉讓及收益權，與維護國家的利益并不矛盾。這種解讀在現階段的確可以解釋相關的權利沖突，但當申請人為其它所有制形式或個人時，權利沖突問題仍然存在。所以，有必要徹底解決國防專利權利歸屬問題，并切實厘清國防專利權利義務關系，保障相關各方權益。

在上文的分析中，“除外規定”只是預留了一個制度空白區域，核心的沖突存在于國防專利授權和國防專利歸國家所有的推論之間。其中，國防專利授權有直接的法律條文依據，而國防專利歸國家所有則是經過一系列的推理演繹出來的。

（二）國防專利權利歸屬沖突原因分析

研究國防專利歸國家所有的推理過程不難發現，導致出現國防專利權利歸屬沖突的原因并非所謂的“相關法律規定不協調甚至沖突”，而是“技術成果”這一概念在相關法律法規中的籠統應用，其核心問題是忽視了“技術成果”這一概念中，（國防）專利這一外延的特殊屬性——知識產權的法律確認性特性。

關于“技術成果”，通常的解釋為：技術成果是指利用科學技術知識、信息和經驗做出的產品、工藝、材料及其改進等技術方案。此外，最高人民法院審判委員會于2004年11月30日通過的《最高人民法院關于審理技術合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中規定：“技術成果，是指利用科學技術知識、信息和經驗作出的涉及產品、工藝、材料及其改進等的技術方案，包括專利、專利申請、技術秘密、計算機軟件、集成電路布圖設計、植物新品種等”。

單獨使用這些解釋，甚至用于解決合同糾紛可能沒有什么問題，但是將其置換到相關的法律法規中，并據此進行演繹推理，則可能引發邏輯沖突。在國防專利歸國家所有的推理過程，由于專利技術成果的權利具有“法律確認性”特性，單純依據法律規定或者合同約定不能決定其權利歸屬。因為知識產權的“法律確認性”，相關法律法規中“技術成果歸國家所有”的規定不能改變國防專利的權利歸屬。如果確需變更，也需依據相關法律履行權屬變更程序。至于國防科研合同中“技術成果歸國家所有”的相關約定，更不足以改變國防專利的權利歸屬。

參考文獻：

篇4

執業機構名稱 金誠同達律師事務所

團隊成員人數 30人

團隊建立時間 1992年

主營業務領域

知識產權訴訟，既辦理傳統的知識產權案件，也辦理軟件、網絡、集成電路、半導體芯片、動植物品種、新藥、馳名商標、地理標記、原產地名稱、民間文學藝術作品、商業秘密等新型知識產權案件；擔任知識產權法律顧問，為客戶制定知識產權戰略；商標專利申請；知識產權侵權調查和申請禁令以及其他知識產權業務。

團隊介紹

北京金誠同達律師事務所成立于1992年，是中國大陸境內設立最早的合伙制事務所之一，現已經發展成為國內名列前茅的大型綜合性律師事務所。目前金誠同達律師事務所擁有執業律師358人，總人數500人，在北京、上海、深圳、沈陽、濟南、西安、成都、合肥等地設有辦公室，業務涉及30多個領域，在北京律所總收入排名保持在前十名之內。金誠同達在成立之初，就以“面向科技領域、面向科技企業、面向科技成果、面向科技人才”為服務方向，創出了知識產權為主業的服務品牌。金誠同達律師在協助企業建立有效的知識產權保護機制方面和專利、商標、軟件、商業秘密訴訟方面的專長受到同行廣泛承認。我們不僅熟悉知識產權方面的國際公約、國內法律法規與政策性規定，還過大量知識產權訴訟案件，其中不少是國內著名的知識產權案件。所經手的知識產權業務類型較多，多起業務在國內屬于首例，積累了豐富的實戰經驗。

金誠同達從傳統的知識產權業務開始，又邁向了提供網絡知識產權、電子商務、許可證貿易、特許經營和高新技術等高端知識產權業務的法律服務。客戶集中在高科技企業、上市公司、跨國公司和成長型的公司。產業領域廣布于信息技術、電訊、生物基因、生物醫藥、材料、電子、軟件、多媒體、制造業等范圍。特別是在處理與因特網有關的法律事務上有豐富經驗。金誠同達還與著名的商標、專利公司緊密合作，協助中外企業在中國注冊商標、申請專利、進行軟件登記、域名注冊和辦理海關知識產權保護等。

主要成果及獲獎情況

1.完成了《廣告主知識產權保護專題研究》

2. 《知識產權法律服務與律師實務》主編，2009年法律出版社；《知識產權律師實務與法律服務技能（1）》共同主編，2010年法律出版社；《知識產權審判與知識產權法律實務》共同主編，2011年法律出版社；《知識產權律師實務與法律服務技能（2）》，共同主編，2012年法律出版社；《中國知識產權律師實務（2013）》，共同主編，2013年法律出版社。

3. 《新形勢下廣告行業發展的四大法律課題》

4.接受國家工商管理總局的委托，負責《反不正當競爭法》修訂之商業秘密部分修改建議的起草工作；接受公安部的委托主持起草《公安部知識產權刑事保護程序指引（建議稿）》。其中完成了《商業秘密刑事附帶民事賠償的法律依據亟待完善》；《商業秘密犯罪管轄問題需要規范和完善》；《技術引進費用可否作為商業秘密犯罪損失的計算依據》等。

5.參與起草和修訂《互聯網文化管理暫行規定》、《互聯網游戲管理暫行規定》、《文化市場綜合行政執法管理辦法》、《娛樂場所管理條例》和《互聯網上網服務營業場所管理條例》。

6.主持起草了“關于修訂《民訴法》增加電子證據（數據）相關條款的建議”。針對《北京高院網絡著作權糾紛案件若干問題的指導意見》的起草出具了修改建議，修改完成了《征求意見稿（2012）修改建議稿》。針對《反不正當競爭法》以及國家關于網絡安全管理制度所存在的問題，完成了《完善網絡反不正當競爭法律制度建議》。

篇5

關鍵詞：知識產權；保護；國際貿易

在中國加快融入全球經濟的時候，知識產權保護同樣也給中國的發展亮起了紅燈。當越來越多的中國企業及中國產品在全球市場上扮演重要角色的時候，知識產權危機給這一全球化進程蒙上了一層陰影，因此，在激烈的國際經貿競爭和深層的知識產權壁壘面前，努力為開發和擁有自己的知識產權創造有利的環境，不斷提高企業運用知識產權的能力和水平顯得尤其重要。

一、目前中國知識產權保護的發展現狀

1.自20世紀80年代中國便開始了知識產權保護的法制建設。目前，中國的知識產權保護法律體系主要由法律、行政法規和部門規章這三個部分組成，建立了相對完善的知識產權保護法律體系，得到了世界各國及國際組織的普遍認可。另外，中國還在積極研究并制定有關知識產權保護的新法律和法規。 參加知識產權保護國際公約的情況：中國在不斷健全和完善國內知識產權保護的法律體系建設的同時，自20世紀80年代開始，相繼參加了一些主要的知識產權保護的國際公約、條約及有關的協定。從1980年中國加入《建立世界知識產權組織公約》起至今，已經加入了《保護工業產權巴黎公約》、《商品和服務國際分類尼斯協定》等各種關于知識產權保護的協議或條約。此外，中國還積極研究加入其他關于知識產權保護的國際條約。 開展提高知識產權意識宣傳活動情況：當前，中國政府圍繞著嚴厲打擊假冒偽劣產品和侵權盜版，采取了一系列宣傳措施，主要包括兩方面：一是通過采訪、電視廣播、定期舉辦研討會等方式加強知識產權保護法律的宣傳，特別是對新的知識產權法律法規進行了相對廣泛宣傳和教育。二是將知識產權法律法規的教育納入到全國法制宣傳教育中，并通過強化輿論監督、新聞媒體的宣傳報道，對一些典型案例進行了公共曝光，意在起到震懾犯罪、警示違規的效果。 知識產權的執法情況：中國知識產權執法的一個重要特點是用政府的行政手段來保護知識產權。一方面，根據專利法相關方面的規定，中國政府有關主管部門或地方政府可以設立專利管理機關；另一方面，中國政府為有效實施著作權法，專門成立國家版權局，各省市也相應地建立了版權行政管理部門。到目前為止已經形成了以《專利法》、《商標法》、《著作權法》為主體，輔之以各項保護條例。另外中國的知識產權保護已從只重視行政保護轉為行政保護和司法保護并重，相關的法律法規和行政法規均由人民法院最終執行，同時也加大了執法力度。與此同時，企業也開始認識到知識產權保護的重要性，提高了企業自身的防范能力和保護意識。

二、中國知識產權保護存在的問題

1.知識產權保護意識淡薄：自1982年《商標法》制定以來，雖然中國已經建立起了比較完善的知識產權保護的法律法規制度，但中國許多企業對知識產權保護的意識仍然不強，不能及時地將自己的研發結果轉化為知識產權，特別是在國外申請知識產權的意識嚴重不夠，致使很多科研成果得不到有關國家和地區相關法律法規的保護，甚至使得一些國有品牌在國外許多地方被惡意搶注；即使一些企業擁有自己的知識產權，但是當他們的合法權益受到侵害時，不能及時運用法律武器來捍衛自己的合法權益，導致失敗。 知識產權管理機構不強和專業人才不足：有關部門在大力支持成立各種保護知識產權的行業協會方面與發達國家之間存在差異。由于知識產權管理部門與國內企業之間缺少必要的溝通渠道，信息并不十分流暢，從而出現了企業遇到問題不知該找誰的現象。中國知識產權保護方面的專業人才比較稀缺。一方面，目前中國具有知識產權保護方面知識的專業人才十分緊缺，國內也沒比較成熟的培訓課程以及相應的師資力量。另一方面，中國缺少一大批懂法律和技術的專業司法人才。

專利保護結構不合理：當前，中國現行的專利申請包括發明、實用新型和外觀設計三個類別，這其中以發明最能夠代表專利的水平和質量。然而在專利申請的數量中，所占的比例最高的卻是外觀設計方面的專利，發明僅占27%。一些發達國家的專利保護結構中，所占比例最多的是發明創造，最少的則是實用新型方面的專利，所占比例不到2%。 國家和企業的自主創新能力及研發投入不夠：研發活動是一個國家、地區和企業獲得和擁有知識產權的源頭和基礎。但是由于國家和企業對科技投入的力度不夠，用于研究和開發的經費開支過小，致使中國企業對新技術的吸收和消化能力、特別是自主開發新技術的能力普遍偏低，很多企業走的是一條“引進—落后—再引進—再落后”的道路，這使得中國產

業結構和對外貿易的結構很難迅速升級換代，在關鍵技術上主要依賴進口，受制于人。 中國知識產權立法與國際知識產權體系不相符：中國的立法體系雖然用比發達國家更短的時間就建立起來了，但是中國的立法體系中沒有關于反壟斷的法律，而與反壟斷互為補充的反不正當競爭法，只是側重于對知識產權進行保護，卻沒有確立限制知識產權的立法思想。到目前為止，中國現有的法律法規雖然在不同程度上適用于專利權的壟斷行為，但是主要集中調整專利許可行為，對其他濫用專利權的行為尚無明確的規定，調整范圍還不夠完整。與此同時，中國沒有建立完整的標準體系。中國與其他發達國家相比，在國際標準的參與程度和占據關鍵職位方面存在很大的差距。

三、知識產權保護問題對中國的啟示及建議

1.轉變觀念并加強學習：中國是wto 成員，企業在進行國際貿易時應該注意wto、trips 對中國知識產權的規定，同時對主要貿易國有關知識產權的法律、實踐也應有所了解，掌握其主要法律規定、立法趨勢及法院的判例，方可更大限度的避免撞入知識產權保護的陷阱。第一，轉變觀念積極應對知識產權訴訟案。改變以往消極應對知識產權訴訟案的態度，積極應訴。有不少中國企業本身并不存在侵權行為，但由于害怕訴訟會影響到企業的發展而常常放棄應訴的機會，白白的丟失了維護自身權利的機會；同時，中國企業界應完善商會的建立和使用，形成一個組織有效、協調一致、參與廣泛的企業聯盟，這樣有利于增強各方面力量的幫助和支持。第二，加快對人才的培養和管理。科技以人為本。開發、擁有和運用企業自主知識產權，首先，要重視知識資本的作用，而知識資本最集中地體現就是在人的才能和價值上。目前，企業間甚至是國家間的競爭實際上就是人才的競爭，誰占有的人才多，誰就能夠在競爭中獲得優勢。近年來，跨國公司已經加大了對中國的人才掠奪，中國企業如果還不加強對人才的重視，將會失去企業未來發展的動力源泉；其次，企業還應該加快深化自身的人才制度和結構的變革，建立和健全完善的激勵機制和獎勵機制，培養自己的人才隊伍。加強學習，盡快熟悉和掌握知識產權方面的各種知識和規則，強化全民學習的氛圍，使全社會人民都懂得知識產權保護的重要性。 加強知識產權的執法力度：采取走出去和引進來措施，選拔一批優秀的青年執法者，并通過赴知識產權保護先進國家留學或者去國內知名高校進修相關知識產權保護方面的知識，或者邀請國內外知名學者對執法工作者傳授有關理論知識等方法。通過加強對知識產權相關執法人員的教育和培訓，從而擴大知識產權保護執法隊伍的綜合素質。加強宣傳力度，提高企業和公眾對于知識產權的保護意識，同時，使地方政府和有關部門意識到知識產權保護有助于外資的進入和當地經濟的發展，進而有利于打破在執法過程中的地方保護主義。 將知識產權保護策略上升到國家戰略高度：中國是知識產權數量大國，但非知識產權強國，尤其是加入wto 后，市場的開放使中國面臨激烈的國際競爭，發達國家對中國的經濟發展在專利方面構成了威脅。我們只有將知識產權問題作為國家的重大戰略加以重視，才能實現將知識產權危機轉變為科技發展良機，才能從根本上消除制約貿易發展的障礙。（1）政策傾斜，資金扶持。政策上要從籠統扶持轉到重點支持專利項目上來，特別是那些高科技專利項目。在資金上，各級政府都應建立專利基金，以財政、企業為主體，廣開資金來源，多渠道、多形式籌集資金。重點支持那些有廣泛的市場前景、高技術含量、高附加值的專利技術。（2）加強立法，完善法律。進一步形成既與國際接軌又符合中國國情的知識產權法律法規體系。抓緊修訂和完善《專利法》、《商標法》、《著作權法》以及民間文學藝術作品、遺傳資源、傳統知識等的立法。同時，進一步完善行政執法程序，依法公正、高效地解決好知識產權糾紛。（3）突出特色，借鑒經驗。發展經濟有特色，保護知識產權也應該有自己的特色。要有符合本國特色的知識產權保護戰略。

[1]葉慧霖.入世與知識產權保護[m].上海：上海世界圖書出版公司，2007.

顧紅文，談中國對外貿易競爭力的提高[j].西安郵電學院學報，2007，(9).

夏先良.出口與國際專利：中國知識產權的差距與對策[j].開發導報，2007，(10).

王江.從“dvd 專利事件”看企業核心技術的重要性[j].東北大學學報，2008，(1).

董勤.外經貿工作中的專利問題對策[j].對外經貿實務，2007，(6).

羅飛.中國企業如何走出“專利”陷阱[j].法律與生活，2007，(14).

鄭成思.世界貿易組織與貿易有關的知識產權[m].北京：中國人民大學出版社，2006. 

篇6

關鍵詞：商業秘密；專門法

中圖分類號：D920.4 文獻標識碼：A文章編號：1005-5312（2011）30-0280-01

商業秘密可分為廣義與狹義兩大類。廣義的商業秘密一般泛指工業、商業和管理三個方面的秘密信息。狹義的商業秘密僅指工業技術。WTO 制定的《與貿易有關的知識產權協定》規定的商業秘密是指:不為公眾所知,具有商業價值、擁有者又采取了合理保密措施的未披露信息。

我國關于商業秘密的規定與其他大多數國家一樣,也基本上接受了廣義的商業秘密,并且在《反不正當競爭法》等有關法律文件中作了明確表述。即不為公眾所知悉,能為權利人帶來經濟利益,具有實用性并經權利人采取保密措施的技術信息和經營信息。

一、我國商業秘密的立法及保護現狀

由于我國長期商品經濟不發達，保護商業秘密的需要也不迫切，商業秘密法律保護歷史很短。1986年的《民法通則》規定知識產權為民事權利之一種，但并未將商業秘密明確地列舉于其中

1991年的《民事訴訟法》提出了商業秘密在法庭審理時的證據出示規則，最高人民法院關于適用《民事訴訟法》的意見第154條解釋了“商業秘密”的含義，主要是指技術秘密、商業情報及信息等。

1993年《反不正當競爭法》,就商業秘密作了專條規定。2006年《關于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》做了更細致的界定。

1993年的《合同法》沿襲《技術合同法》規定，泄露或者不正當使用該商業秘密給對方造成損失的,應當承擔損害賠償責任。

1997年修訂后的新《刑法》在“侵犯知識產權罪”一節內規定了侵犯商業秘密罪，2004年《關于辦理侵犯知識產權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》界定了認定標準，從刑法上完善了對商業秘密的保護。

二、制定中國商業秘密專門法的必要性

從長遠來看, 借鑒國外立法經驗, 從我國對商業秘密的法律保護現狀出發, 選擇對商業秘密進行專門立法保護的法律形式是非常必要的。

首先, 隨著科技體制改革和勞動人事制度改革的深入, 人才流動和商業行為的頻繁, 導致了大量的商業秘密侵權問題, 公平競爭的市場經濟秩序難以保障。

其次, 我國當前的商事立法沿革不能有效保護商業秘密。有關商業秘密法律保護的規定過于分散和原則, 而且在訴訟程序上無明確規定, 實際操作存在困難。調整范圍有較大局限性, 對商業秘密的財產性質缺乏統一科學界定。

最后,從世界范圍來看, 商業秘密專項法律保護問題已逐漸成為一個國際性問題, 在此背景下,我國要進一步擴大開放, 消除貿易障礙, 優化投資環境, 就需要在商業秘密法律保護方面與國際慣例接軌。

三、制定中國商業秘密專門法的建議

（一）制定商業秘密專門法。商業秘密統一立法是國際商業秘密保護的趨勢。美國統一州法委員會于1979年制定了《統一商業秘密法》，1985年又重新予以修訂，現在已有39個州以該法為藍本，制定了本州的商業秘密法。英國、加拿大、日本、瑞典、法國、德國等國也都在研究制定保護商業秘密的專門立法。制定保護商業秘密的專門法律已經成為世界范圍內商業秘密法律保護的大趨勢。

（二）商業秘密法應整合《合同法》、《反不正當競爭法》、《公司法》、《勞動法》、《刑法》、《民事訴訟法》及有關司法解釋的規定。充分發揮商業秘密法專門法的優勢，吸取上述法律中商業秘密保護的合理內核；并利用比較法經驗，借鑒國外商業秘密專門立法和保護商業秘密的國際條約，形成完備的體系結構。

（三）增加有關過失獲取他人商業秘密及第三人善意獲取他人商業秘密的規定。現實中存在著大量的過失獲取他人商業秘密和第三人善意獲取他人商業秘密，而且對商業秘密權利人造成損害的情況。如：行為人無意看到了載有商業秘密的文件，第三人將非法獲得商業秘密的人誤以為是商業秘密的合法持有人而從其手中以合理價錢購買到商業秘密，等等。

（四）增加對于網絡傳輸中的商業秘密的保護規定，以適應網絡環境給商業秘密保護帶來的新問題。

（五）完善對商業秘密保護程序方面的立法。

我國對商業秘密各種法律保護多為實體法,在商業秘密專門法中應確立和完善商業秘密法律保護的特殊程序。

篇7

一、指導思想

以“三個代表”重要思想為指導，以全面落實科學發展觀為核心，認真貫徹依法治國方略和依法治鄉方針，堅持維護社會穩定同依法維護外出務工青年的合法權益相結合，堅持法制宣傳教育同思想道德教育相結合，堅持法制宣傳教育同管理、服務相結合，進一步強化外出務工青年學法用法工作的規范化、制度化建設，不斷提高進城務工青年的法律素質和依法辦事能力，使進城務工青年成為城市“三個文明”建設的重要力量。

二、基本目標

外出務工青年要重點學習與外出務工、生活相關的法律法規，掌握必備的法律知識，樹立必需的法律意識，懂得必要的用法途徑，做到知法、守法和運用法律維護自身的合法權益。

三、學習內容

（一）關于公民基本權利和義務方面的法律法規，如憲法、選舉法、民法、婚姻法、人口與計劃生育法、工會法。熟悉和掌握公民的基本權利和義務，是對進城務工青年法律素質的基本要求。

（二）關于勞動保護和安全生產方面的法律法規，如勞動法、安全生產法、道路交通安全法和勞動保險、工傷保險等方面的法律法規。這些法律法規是對外出務工青年勞動權利和勞動安全的有力保護，是外出務工青年應該掌握的重要法律武器。

（三）關于市場經濟方面的法律法規，如合同法、公司法、反不正當競爭法、消費者權益保護法、產品質量法、食品衛生法、商標法、價格法等。這是調整市場經濟關系，規范市場經濟秩序的有力武器，外出務工青年學習掌握好這些法律意義重大。

（四）關于維護社會穩定方面的法律法規，如刑法、集會游行示威法、治安管理處罰條例、條例和有關禁毒、禁賭、禁黃等方面的法律法規。維護社會穩定是深化改革、促進發展的基本保證，應下大力氣抓好進城務工青年對這些法律法規的普及教育。

四、基本方法

（一）突出重點。要加強以外出務工青年為重點對象的法制宣傳教育，以農村勞動力轉移培訓“陽光工程”活動作為對外出務工青年法制教育的主要形式，以與外出務工青年工作、生活相關的法律、法規、規章作為宣傳教育的重點內容，推動廣大進城務工青年的學法用法。

（二）注重實效。外出務工青年的法制培訓，以課堂集中教育為主，并把法律知識的教育和專業技能的培訓有機結合起來，不斷充實培訓內容，提高培訓效果。各村、單位要采取多種形式辦好外出務工青年教育培訓班，并把法制課列入培訓的主要內容。要以村或區域為單位加強外出務工青年的集中培訓，搞好示范點建設，把集中培訓與分散教育結合起來，不斷創新培訓方法。要通過法律咨詢、法制宣傳櫥窗、墻報、畫廊、知識競賽、圖片展覽、光盤、錄像、錄音以及參觀學習等寓教于樂的形式，提高法制宣傳教育的有效性。要依托法制宣傳教育活動基地，有組織、有計劃對外出務工青年進行法制教育。

（三）齊抓共管。按照“誰主管誰負責”、“誰聘用誰負責”的原則，將法制宣傳教育融入公安、勞動用工、計劃生育、衛生管理于一體的外出務工青年管理責任制，將法制宣傳教育的責任落實到相關的主管部門和相應的企事業單位、團體中。

五、工作要求

（一）法宣辦、司法所要加強對外出務工青年法制宣傳教育工作的調查研究，制定針對性強、切實可行的工作規劃或實施方案，有組織、有計劃地做好外出務工青年的法制宣傳教育工作。

（二）多形式、多途徑、多渠道地開展法制宣傳教育，注重實效。要經常性地開展送法進鄉村、送法企業等活動，做好法制宣傳與法律服務，寓教于服務之中。要發揮報刊、廣播、電視、網絡等大眾傳播媒介在法制宣傳教育中的重要作用，為外出務工青年創造良好的法制學習環境。

（三）分層次、有重點做好外出務工青年的法制培訓。有條件的村、單位要對外出務工青年采取集中培訓的方式進行法制教育。有條件的地方和單位要將進城務工青年納入全民普法考試的對象。

六、組織領導

（一）鄉法宣辦負責對全鄉外出務工青年法制宣傳教育工作的指導、協調、督促和檢查。

篇8

關鍵詞：法律語言規范化；現狀；問題；前景

中圖分類號：D910 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）35-0321-02

中國的法律語言研究興起于20世紀80年代初，然而縱觀30多年來法律語言的研究成果，不難發現，很多都是關于法律語言風格特點的、關于法律語言規范化這一法律語言研究重大問題的成果屈指可數。實際上，法律語言規范化研究不僅是中國社會主義法治建設的需要，也是法學和語言學學科建設的需要（廖美珍，2008）。

一、中國法律語言規范化研究現狀

我國的法律語言規范化研究有20多年的歷史，主要涉及4個方面：綜合研究、個案研究、技術手段研究和法律語言規范化標準研究。

（一）綜合研究

一些學者從宏觀角度對法律語言規范化問題作了研究，指出了法律語言規范化的意義，分析了當前法律語言失范的具體問題及原因，并提出了規范法律語言的對策。

宋北平（2006）界定了法律語言規范化，明確了法律語言規范化的意義，指出了實現法律語言規范化的途徑和方法，尤其指出要建立法律語言庫，并對法律語言庫的建設原則及語料的分類和取材給出了一定建議。廖美珍（2008）確定了法律語言規范化研究的內容，即規范理論研究、立法語言規范研究、司法語言規范研究和執法語言規范研究，并探討了法律語言規范化的原則和核心，提出了法律與語言規范的理論依據及方法。鄒玉華（2009）從法律術語、情態動詞和語法形式三方面分析了法律語言的特殊性，進而對法律語言規范化提出了建議，認為法律語言應該使用最典型的語法形式。郭龍生（2009）界定了規范化、法律語言及法律語言規范化，探討了法律語言規范化在語言語體方面的具體表現及實現法律語言規范化的具體措施。盧秋帆（2010）指出了法律語言規范化的意義，探討了立法語言、執法語言和司法語言中的語言失范問題，并就這三方面分別提出了語言規范的建議。

（二）個案研究

還有一些學者就具體法律領域中的語言失范與規范問題進行了探討。

曉鳴、京中（1991）通過一些現行法規中的典型例子分析了立法語言中存在的問題，呼吁立法機關在法律法規頒布之前作文字上的審定工作。劉大生（2000）列舉了中外法規中立法語言不規范的現象，分析了立法語言失范的危害性，并就如何實現立法語言規范化進行了探討。賈俊花、王麗芳（2006）指出了法律文書語言規范化的必要性，探討了法律文書語言規范化的要求，即詞語運用要精確、句子表達要嚴密、語言運用要精練、語言風格要莊重及段落結構要嚴謹。劉震（2009）界定了法律語言及法律語言規范化的內涵與意義，反思了知識產權領域的一些法律語言問題，呼吁形成知識產權領域法律語言規范化體系，提出應該建立知識產權法律語言數據庫、確立統一的知識產權法律語言標準、規范知識產權法律語言標準的翻譯原則。韓起祥（2009）闡明了刑事訴訟檢察環節法律語言規范化的意義，分析了當前刑事訴訟檢察環節法律語言規范化存在的問題及原因，并提出了解決問題的對策。白紅杰（2012）指出了執法語言規范化的重要性，分析了當前治安民警執法語言存在的不規范問題以及造成這些問題的原因，并對提升治安民警語言規范化能力提出了建議。劉宏麗、柳思專和刑麗（2012）闡述了執法執勤語言規范化建設的意義，對執法執勤語言規范化進行了實證分析，并提出了加強執法執勤語言規范化建設的舉措。

（三）技術手段研究

要科學地研究法律語言規范化問題，不能缺乏必要的技術手段。

劉蔚銘（2010）探討了語料庫與法律語言規范化研究的關系問題，提出法律語言規范化應從“一元”走向“多元”，既要規范外部形式層面，又要規范內部形式層面。劉震和常素鳳（2010）分析了Wiki技術的優勢，以及利用Wiki構建法律語言語料庫的可行性。

（四）法律語言規范化標準研究

要研究法律語言規范化問題，一個重要的前提是要有法律語言規范化的標準，沒有標準作保障，就無法判定法律語言是否是規范的，法律語言的規范化就無從談起。

趙艷平（2008）從語言和法律兩個層面討論了法律語言規范化標準。從語言層面看，法律語言是現代漢語的組成部分，應該遵守現代漢語的規范原則，遵守詞匯和語法的使用規則，避免詞語和語法運用的不規范。從法律角度看，法律語言在形式上要保持內部的一致性，在內容上要表達法律本意。宋北平2010年在《人民法院報》上發表了名為《法律語言規范化標準的思考》，指出了建立法律語言規范化標準的迫切性，并分析了建立這個標準需要解決的基本問題。李振宇（2012）指出了法律語言規范化的現實意義，分析了法律語言規范化存在的困難，進而探討了法律語言規范化的行進路線，提出要建立法律語言規范的國家規范和學術規范，還提出了法律語言規范化的基本要求，即含義單一、沒有歧義及合乎語體。

二、中國法律語言規范化研究存在的主要問題

縱觀20多年來法律語言規范化研究不難看出，關于法律語言規范化的研究還很不足，存在諸多問題。

第一，目前法律語言規范化研究面臨的最迫切也是最棘手的問題是缺乏法律語言規范的標準。關于這個問題，很多學者都有提及，但是涉及到具體標準的建立，就幾乎無人問津了。雖然有3篇專門針對法律語言規范化標準的論文，但都沒有確立具體的、有可操作性的法律語言規范標準。

第二，任何研究要深入進行，都要有強大的理論作為基礎。但目前法律語言規范化研究找不到合適的理論作為落腳點，大部分研究都是從語法和用詞角度進行的。這樣的研究只能是泛泛而談，是“記賬式”的研究，不系統、不科學、說服力不強。要對法律語言規范化進行系統深入的研究，必須找到合適的理論作為依據。

第三，法律語言規范化研究大都集中在立法領域，針對司法領域語言規范化的研究極少。實際上，法律語言既涉及立法語言，又涉及司法語言。進行法律語言規范化研究必然要對這兩方面的語言都開展研究，忽視任何一方，法律語言規范化研究都是不完整、不全面、不客觀的。

三、中國法律語言規范化研究前景

當今，中國的法律語言規范化研究是法律語言研究的熱門話題，但是仍存在缺乏法律語言規范化標準、缺乏理論基礎和缺乏司法語言規范化研究等問題。因此，今后的法律語言規范化研究主要應圍繞這幾個方面來進行。

法律語言規范化研究中首先要解決的問題就是法律語言規范化標準的確立，當前幾乎沒有可以借鑒的法律語言規范化的標準。當然，造成這個問題是有原因的。其一，語言不同于物質實體，無法稱量、度量；其二，語言變化無窮（宋北平，2010）。但是無論法律語言規范化標準的確立有多困難，這都是首要的而且是必須要解決的問題，否則有關法律語言規范化的相關研究將很難展開。有學者（宋北平，2006；劉蔚銘，2010）提出，要確立法律語言規范化的標準，首先要建立法律語言語料庫，通過科學均衡抽樣和合理設計，為法律語言的規范化使用提供一定的參考。

關于法律語言規范化研究缺少理論依據這一問題，法律工作者和語言研究者首先要認識到其重要性――沒有理論，就沒有深入的研究。其次要積極學習和探索法律和語言理論，找到合適的可借鑒的理論用于法律語言研究。可以學習西方成熟的法律和語言研究理論，加以借鑒，洋為中用。

關于目前法律語言規范化研究主要集中于立法語言這一問題，必須認識到，法律語言功能各異，除了立法語言，司法語言也是法律語言必不可少的組成部分，不僅立法語言存在失范現象，需要規范，司法語言也是如此。

結語

法律語言的規范化是中國法治建設的需要，也是實現立法科學、執法公正的必要途徑和保障，因此有必要對我國法律語言的規范化問題展開研究。理論上，要建立法律語言規范化標準，加強法律語言規范化研究；實踐中，要嚴格執行這些標準，以維護法律的尊嚴，最大限度地發揮法律的效用，維護公民的合法權益，實現社會的和諧發展。

參考文獻：

[1] 白紅杰.治安民警執法語言規范化建設探析[J].法制博覽，2012，（8）：283-284.

[2] 郭龍生.淺論法律語言的規范化[J].法律語言學說，2009，（12）：19-25.

[3] 韓起祥.當前刑事訴訟檢察環節法律語言規范化存在的問題及對策[J].社會科學戰線，2009，（11）：274-275.

[4] 賈俊花，王麗芳.法律文書語言規范化探討[J].語言應用研究，2006，（3）：69-70.

[5] 李振宇.法律語言規范化再思考[J].邊緣法學論壇，2012，（6）：86-92.

[6] 劉大生.淺論立法語言規范化[J].人大研究，2000，（11）：4-9.

[7] 劉宏麗，柳思專，刑麗.論警察執法執勤語言規范化建設[J].山東警察學院學報，2012，（6）：137-141.

[8] 劉震.法律語言的規范化問題研究-尤以知識產權領域為例[J].法治在線，2009，（8）：10-12.

[9] 盧秋帆.我國法律語言規范化的思考[J].河南社會科學，2010，（3）：183-184.

[10] 廖美珍.中國法律語言規范化若干問題之我見[J].修辭學習，2008，（5）：30-36.

[11] 宋北平.中國法律語言規范化研究[J].北京政法職業學院學報，2006，（3）：26-30.

[12] 宋北平.法律語言規范化標準的思考[J].人民法院報，2010，（8）：5.

[13] 曉鳴，京中.談法律語言的規范化[J].立法研究，1991，（8）：41-42.

篇9

一、前言

面對國際形勢的深刻變化，特別是我國政治、經濟、文化和社會處于快速轉型的變化之中，傳統的公安教育模式已經明顯不能適應現代社會公安工作發展的需要。總書記曾經提出公安機關要提高三大能力，即提高應急反應能力、治安防控能力、打擊犯罪能力，要提高這三大能力，必須有高素質的公安人才，而現有的公安教育理念和模式嚴重影響了現代警務人才的培養。我國傳統的社會體制偏重于人治，而目前的社會主義市場經濟體制必然要使國家的各項工作全面走向法制化。社會變革與法學教育聯系緊密，公安教育又以法學教育為主，所以，公安教育已經處在社會轉型的十字路口上，改革勢在必行。在全國上下共同探討公安教育改革的熱烈氣氛中，本人也也提供一點粗淺的看法。

二、存在的問題

拿烏海市警察訓練學校來說，自建校以來，也為烏海市公安教育和公安建設作出了一定的貢獻，但是一直存在著諸多問題和不足。比如：1、教學觀念和教學內容陳舊。我們的教學觀念總體上來說以完成規定的教學任務為目的，教師將教材上的內容從概念到概念的給學員講一遍了事，基本上不能把教學的精神實質體現出來，理論起不到指導實踐的作用。至于說到教學內容，十幾年來教材基本沒有太大的變化，無論什么培訓班，教材基本上是不變的，教者和學者都處于疲懨狀態；2、教學方式單一。多年來，我們基本的教學方式就是灌輸式的，老師講完了學員聽完了了事，至于教學效果如何就不得而知了；3、師資力量比較薄弱。烏海市警察訓練學校人數最多的時候也不過十來個人，除過后勤內勤人員，教員就很少了。師資力量的薄弱不僅表現在人數少這方面，還表現在從事公安教育工作的教師大多缺少公安實踐經驗，難以滿足警察多方面的知識需求，難以做到理論聯系實際；4、課程設置不合理。課程設置比較呆板老套，缺少針對性和實用性；5、教師知識更新和拓展緩慢。我們的教員很多年都沒有進行知識更新的培訓，教師的知識有時候比學員的都老化，怎么當教師呢？特別是近年來公安工作的復雜化和難度都在逐步增加，比如犯罪領域一些知識性和科學技術性的犯罪在逐步上升，而原有的師資力量根本無法滿足刑事警察對這部分知識的需求。諸如上面所列等多方面的問題和不足，使得我們的公安教育已經不能完全適應國家法制化進程和公安隊伍法制化建設的需要。因此，我們急需對公安教育的改革方向和內容進行研討，擬定出切實可行的改革方案。

三、改革的方向

首先，要加強領導對公安教育改革的認識和重視度，也就是說改革要有組織保障。成立領導小組，下設辦事機構，明確指導思想和改革步驟。從指導思想上來說，我們可以采取“拿來主義”的做法。也就是借鑒那些改革走在前面的，并且改革很成功的學校的經驗和作法，同時結合烏海市警察訓練學校的特點和實際情況，制定出我們的改革方案。這樣可以減少我們的探索成本，也可以避免走彎路。改革方案的設置要切實可行，分步進行，逐步完善。

第二是關于教學模式的改革。教學模式改革應該圍繞一個中心問題，那就是警務人才的培養和警察執法能力的提高，也就是要使公安教育能夠切實起到提高公安機關整體戰斗力的作用。教學模式的改革應該包括課程設置、教學內容、教材、教學手段方法、師資力量等方面的改革。在這五相內容里，我認為首先應該考慮的就是教師隊伍加強。整個的教學過程中，教師是根本。拿烏海市警察訓練學校來說，一方面要吸納一些具有公安專業知識和警務技能的教師擴充到教師隊伍中來，另一方面急需對現有的教師進行知識更新和拓展。還有一種做法就是從其他院校或者實戰部門聘請老師，但這不是長久之計。其次就是關于課程設置、教學內容、教材方面的改革。這三個方面的改革，我們一方面要參考其他地方的做法，另一方面要做廣泛深入的調查研究，到基層民警中，到實戰部門中做調研，聽聽他們的反應和說法。通過這兩種做法，最后統一認識。就目前來說，大多數培訓班課程的設置不夠合理，主要的問題是缺少針對性和實用性。這也是一個談論了好多年的問題，為什么不能解決，應該是存在著制約解決問題的因素。關于教學內容，我認為應該突出兩點，一是法學教育，二是警務技能。我國早已提出依法治國的戰略決策，國家的各項工作都要納入法制化的軌道，公安機關又是國家重要的執法機關，因此，法學教育在公安教育中應該放在首要的位置，應立足于以法學教育為本，以警務技能為用，進一步強化法學在公安專業課程體系中的專業基礎課地位和分量。關于教材一直存在的很大的問題：內容滯后、內容不夠完善、有時出現斷層現象，比如有些培訓班就沒有教材可用。教材是教學的一個依靠手段，教師講課時只能在原有的教材上做一些選擇，不可能去編寫教材。第五個關于教學手段和方法。教學手段和方法的改進，應該突出教學相長的特點。警察訓練學校的培訓教學，不同于一般學校的教學，培訓班的學員是在職警察，文化層次不同，并且有一定的實踐經驗，無論從管理上還是教學上都有一定的難度。這方面，我們需要解決好以下一些問題：教學工作如何開展好，以什么樣的形式組織教學，學生如何管理，老師如何實踐教學并在教學中提高自身的水平等。

篇10

一、應當考慮的前提

如欲正確、適當地適用知識產權法律，必須探討其不同于其他法律之特有規則。為確定這些特有規則，我們必須充分注意到知識產權法律的一些特殊之處。

第一，知識產權作為新類型權利在很大程度上豐富了民事權利的內涵，也為權利行使方式、保護機制提出了新的要求。傳統權利類型已有悠久歷史，其保護方法也有其傳統性。但知識產權作為新型的民事權利，即無形財產權和人身權，傳統的保護方式也因其特點而有了一些變通，例如禁令制度、強制許可等。

第二，調整范圍越來越廣。這主要因科學技術的發展和人類智力活動的多樣化而致。例如，錄音、錄像、信息技術、網絡、數據庫等現代信息傳播技術為著作權法開辟了全新領域；生物工程中動植物新品種的保護、以及克隆技術在很大程度上影響到專利制度；服務商標、立體商標、非形象商標等也為商標法提出了新課題。如此廣泛的范圍為確定知識產權的保護范圍、保護程度等，提出了新的要求。

第三，復雜化。知識產權法律制度的復雜化表現在多個方面：一是保護機制上的復雜化，包括行政、司法、自治等保護機制；二是規范體系上的復雜化，包括刑法的、民法的、行政法的 規范體系；三是立法體系上的復雜化，即除專利法、商標法、著作權法等專門法律外，民法通則、合同法、刑法等法律文件也都對知識產權的保護有相應規定；四是國內保護機制與國際保護機制共同發生作用。

第四，規范結構的特殊性。知識產權法在形成和發展過程中，首先確立了民法的理論基礎，但更為重要的是它根據人的智力活動規律、科學技術發展規律以及知識產權本身的要求，建立了若干新的、特有的原則、制度和規范，其中不乏直接轉化為法律規范的一般性的技術性規范。因此，對知識產權（包括科學技術活動）的規律認識越深，對知識產權法律的執行、適用、解釋就越貼切、適當和正確。這也正是強調從事知識產權審判工作的法官不僅應當是法律專家，還應當具備相應的科學技術知識的原因。

二、創制新規范

法律規范的生命在很大程度上表現為在適用和解釋過程中不斷豐富、完善的新內涵，而這種生命力在規范形式比較概括、簡約，規范對象發展迅速以及立法滯后的情況下，表現得更為活躍。知識產權法律領域即屬此種情況。實踐表明，在知識產權領域中的這種“豐富、完善”法律規范體系的工作，多數可稱為“新規范創制”。在這一活動中，作為一個法官應當注意以下幾點。

第一，“新規范”是法律解釋的產品。

新規范的創制可以是立法活動，而在審判活動中的“創制”則只能是法律解釋。我國法官不是立法者，所以不可能制定新的立法性規范。即使作為法律淵源的最高人民法院司法解釋也只是“解釋”而已。既然如此，法官必須掌握法律解釋的理論與技能，這樣才能創制（或解釋）出合乎法律本意、滿足實際需要的新規范。

第二，“新規范”蘊含于現行法律制度、規范或原則之中。

例如，北京市法院通過審理周林公司訴華奧公司、奧美公司專利侵權一案，確立了“多余指定”規則；通過李光訴首鋼總公司重型機械公司“旗桿”專利侵權一案，確立了“自由公知技術抗辯”原則等。這些規則盡管未曾明確規定在現行法律條文中，卻都是專利法的立法目的、保護原則以及民法通則的公平、誠信原則的體現。這些新規則實際上已經蘊含在法律之中了，需要的只是法官通過自己的解剖、詮釋而使之釋放出來。

第三，“新規范”的產生需要法官具備良好的自身條件。

與其他法官一樣，從事知識產權審判工作的法官需要具備扎實的法學理論基礎，需要對人類智力活動和知識產權有深刻的理解，能夠熟練地應用法律方法、技能，還要具有開放的思想。缺乏任何一點都會影響新規范的創制，影響人民法院對知識產權法律制度的貢獻。

三、法律適用和解釋須與調整對象的發展協調一致

法律在運動和發展中獲得生命，而發展的動力之一就是法律所調整的對象的不斷發展。社會發展進步越快，法制發展也就越快。而在某一具體領域中，無論是科學技術活動還是普通人類活動，快速發展必然引起立法及適用和解釋法律活動的更加活躍。而知識產權就是這樣一個發展迅速的領域。法官在適用和解釋知識產權法律時，必須與這種發展協調一致。

調整對象的新發展會產生新的要求。知識產權領域的新發展并不是原地不動的循環反復，而是代表著某種新方向和新高度。即便是已經存在了數千年的經典的法律原則，也會遇到知識產權領域里一些無法預見的挑戰。實際上，在通過立法或解釋創制新規范的同時，知識產權新發展可以使傳統法律原則更具適應性、包容性，有時甚至會產生一些“旁系原則”。例如，網絡技術的發展和應用對網絡作品著作權、馳名商標權保護范圍、方式、機制等提出了新的要求。民法通則以及著作權法、商標法所保護的權利類型、內容、原則等在我國的一些知識產權案件判決中都有新的發展，適應了這些新要求，從而豐富了其內容。

四、對行政決定的司法尊重

在知識產權管理領域，行政權力的介入甚至終局決定權是我國“入世”之前討論較多的問題。在我國的相關法律根據WTO協議的要求進行修改后，法院的司法審查任務將會更重，同時，行政機關對知識產權的管理范圍仍然很廣（這里暫不討論行政、司法的權限劃分問題）。因此，法院在審理知識產權行政案件時如何適用和解釋法律問題，便引出了適用知識產權法律過程中對行政決定的尊重問題。

司法審查是司法權與行政權之間的關系問題，實質上是在處理法院與行政機關在法律觀點（即法律解釋）方面的關系。西方司法審查理論中有一項基本原則，即“司法尊重（也稱司法遵從）”或“司法不干涉”，原則。根據這一原則，法官在審查行政行為的合法性時，應當充分尊重行政機關在其行政管理專業范圍內所作的判斷，而不應輕易地以自己的判斷代替行政機關的判斷，除非存在越權或者濫用職權。這一原則在我國的行政訴訟法中也得到了體現。它能夠充分發揮行政機關的專業知識與管理技能在管理知識產權方面的特有作用，確保法院對行政行為的審點放在其合法性上。例如，在王純訴中國專利局專利復審委員會“天體物理儀器”發明專利行政案件中，專利復審委員會認為，“天體（地球、月、日）物理儀器”的發明為的是認識清楚地球、月、日的客觀存在的運動規律，并非一種技術方案，而僅僅是一種對天體運動的理論解釋，因此不能授予專利權。二審法院經審查認為專利復審委員會的決定符合專利法的要求，維持了其決定。在其他一些國家也是如此，即關于是否授予專利權的問題，就其中的技術、事實問題，法院通常依靠專利局的判斷，而不是自己輕易作出決定。

在現代法律解釋理論中，司法尊重這一原則以“權威解釋法”的形式體現出來。根據這一解釋方法，行政機關在其行政專業范圍內對法律問題所作的解釋（除非具備法律禁止的情況如超越職權、濫用職權等）應當作為權威的解釋。與之相應，司法機關在法律適用方面具備人才、機制、程序、經驗等各方面的優勢，因此對行政行為合法性、知識產權民事責任等問題作出判斷（對法律問題的解釋）具有相當的權威性。也正是根據這一原則，僅就行政訴訟而言，法院對于行政行為的審查方式應當明顯區別于對民事關系的審理。至于司法實踐中出現的法院在查清事實的基礎上直接以自己的判斷代替行政機關的判斷的情況，屬于必要的“直接決定”，并不否定普遍原則的作用。

五、考慮各種實用價值和現實需要

與其他法律領域一樣，也與各國的法律解釋實踐一樣，法院在審理知識產權案件時，不可能不考慮當前的各種實用價值和社會需要，例如經濟發展、國家利益、社會穩定等，也不能不考慮中國當前的經濟社會發展水平、公民的權利意識水平、體制的現有缺陷等。這些因素直接影響著知識產權的立法工作，也影響著對法律規范含義的解釋結論。

第一，必須考慮的現實問題。要想對知識產權法律作出正確或恰當的解釋，法官不可忽視下列因素：一是在當前的知識經濟時代，知識產權最大程度的保護和充分利用對中國經濟的發展會起到非同尋常的作用。二是中國經濟科技含量偏低，需要尋找保護民事權利和促進科技發展的最佳結合點。三是中國的知識產權法律體系尚不成熟，在國際上尚受到一定壓力等。

第二，解釋方法的選擇。在充分考慮上述因素的情況下，對知識產權法律進行解釋的方法多選擇動態解釋法與實用解釋法。對法律的動態解釋主要強調把法律文本放在事物發展過程中加以解釋。對于同一項法律原則或規范，在某一事物發展前、后的解釋結論可能完全不同。例如，對特殊標志的保護從普通的工商部門核準登記到全方位的知識產權保護，便體現了知識產權法律解釋的一種動態發展。中國當前的改革與發展為動態解釋法的使用提供了廣闊的天地，也確實需要動態解釋法。

所謂實用解釋法，是指適用和解釋知識產權法律時，應當重視當時社會上的重要價值觀和各種社會現實，甚至以此為決定性因素。這方面的例子也有很多，最典型的莫過于最近發生的西方39家制藥商訴南非政府侵犯國外制藥商治療艾滋病藥品專利權案。在該案中，由于在南非艾滋病嚴重威脅國民健康，但人們又買不起價格昂貴的進口藥，南非政府允許本國進口并制造本地版的性能相同但價格低廉的艾滋病藥品。最近制藥商的最終撤訴被人們視為是道德力量的勝利。但要從法律上找出路的話，則可以說制藥商的撤訴，是把防止艾滋病泛濫的人類需要這種極端強烈的價值觀置于法律或有關國際協議字面意義之上的結果。也可以說，法律解釋者找到了法律的真正含義。這一法律解釋原理對于我國也同樣適用。不論是什么性質的爭執，當最后以法律手段解決時，中國具體情況下的經濟和社會發展權、市場秩序、公平競爭、提高人民生活水平、增強國力、人口政策等，都在很大程度上甚至在根本上影響著知識產權法律的適用和解釋。

第三，掌握這種法律適用與解釋方法的理論基礎。充分考慮實用價值和現實需要，這是在當代中國法治進程中占相當重要地位的一種法理學傾向，屬于社會法學理論，更確切地說屬于法律現實主義。這種法學理論強調法律的不確定性，因為法律面臨的是復雜而非單一的、混亂而非有序的、變化而非靜止的社會，其中的政治、經濟、文化等各項因素都影響著對法律含義的理解和解釋結論。例如，人民法院辦理知識產權案件時，有時會征求行政部門關于政策理解方面的意見，有時會征求科學家關于對科學發展有無影響的意見。在另一些案件中還需要特別考慮社會利益與國家利益以及對公序良俗的保護。充分考慮這些因素無疑有助于得出正確的法律解釋結論。