導語：如何才能寫好一篇法律援助的概念，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

[關鍵詞]知識產權；法律援助；維權形式

由于我國知識產權制度方面剛剛起步實行時間尚短，再加上知識產權制度復雜專業性強，其內涵和概念晦澀難懂，不少公眾對于這一領域了解甚少，對于知識產權的自我保護意識十分薄弱，運用知識產權保護自己的能力也很欠缺。這種現狀對于我國實行市場經濟的形勢十分不利。開展知識產權法律援助，能夠有效的緩解社會上這種普遍存在的維護自身知識產權意識薄弱的問題。使公眾知識產權得到保護，對于市場經濟也是一種貢獻。以法律手段對于知識產權權益人的權益進行維護，能夠有效促進我國的法治社會建設。減少公眾知識產權權益的損害。

一、法律援助和知識產權法律援助概念的區分。

法律援助不等于知識產權法律援助，人們容易混淆二者的概念。法律援助是援助在法律訴訟等方面經濟困難的自然人，表現形式為事后進行援助。指在發生事項后，當事人進行主動申請援助訴訟或者法律援助機構對于當事人法律訴訟進行主動援助。免費服務的范圍僅是法律咨詢和訴訟服務。律師辦案補貼由財政支出。而知識產權法律援助與之不同。知識產權是近年來新提出的概念，是為了保護權益人對于知識產業創新所有權而提出的。知識產權法律援助的表現形式既有事后援助，也有事前援助。知識產權法律援助是為了保護創新擁有收益權并且鼓勵創新。利用法律的手段，保護權益人知識創新。知識產權法律援助貫穿于創新的整個過程，包括知識產業的創新、研發、產品與市場化階段等。

二、知識產權法律援助制度的完善

（一）了解援助人的權利和義務

1、權利

對于申請人的不合理要求或者發現受援人以不正當途徑獲得法律援助，違反法律援助協議的，可以向援助機構申請取消對該受援人的法律援助，并且可以向受援人提出返還期間提供的法律援助的相應費用。

2、義務

（1）服務人員如沒有正當理由不得對于申請人所申請的援助事項進行拒絕、拖延、中途放棄、甚至終止法律援助。（2）一旦承辦申請人提出的援助事項，不得在協議允許的規定范圍之外私自收取當事人的其他服務費用或者通過各種途徑牟取不正當利益。（3）不得因不向當事人收取費用而有意降低服務質量或減少服務內容。若因服務質量不到位而給當事人造成損失，損失費用由法律援助機構按照協議和規定進行賠償。（4）對于申請人提出的法律援助申請，有關援助組織應根據情況盡快給予答復。（5）除沒有分配任務的以外，每個服務人員每年至少承辦一例法律事項。

（二）受援人的權利和義務

1、權利

（1）有權詢問案情發展進度和情況（2）在有事實根據的前提下對未履行職責的援助承辦者，可以提出換人。（3）對于有利害沖突的援助審批者，可申請回避。

2、義務

（1）若申請人因接受法律援助而獲得較大利益時，應根據相關協議規定相應的付給法律援助機構全部或部分補償費用。（2）同一申請人針對同一特定事項向不同法律援助機構提出援助申請的，由最先通過申請的機構進行法律援助服務，若針對同一事項申請人向不同援助機構獲得兩次或兩次以上法律援助服務的，應繳納全部相關費用。并不享受減免、免收的特殊待遇。（3）受援人應積極配合援助機構的工作，以取得良好效果。

（三）完善知識產權法律援助制度

1、明確分工和責任主體

我國法律援助有三個主體部門，政府監管、律師協會參與協助、律師實施援助。當前已把法律援助劃分為政府職責。說明我國的知識產權法律援助以向規范化合理化邁進。知識產權法律援助目的在于保護創新和鼓勵創新。有公共服務的性質，因此知識產權法律援助應交由政府管理。政府任務下達至法律援助機構，再把具體任務分配到具體援助人員手上。通過制定相關條例規定明確各個單位的權利和義務。切實推進知識產權法律援助向規范化發展。

2、保障經費給予

因法律援助對于受援人是免費提供的，因此為了保證知識產權法律援助工作順利開展，財政需要給與相應的受理經費。但大多數地區法律援助經費沒有列入當地財政支出項目，再加上知識產權法律援助經費來源單一，經費問題得不到保障。建議采取相應法律措施保護法律援助機構的經費來源。并且針對具體情況以正當形式增加援助機構內部收入，例如通過援助機構而使受援人取得較大利益時（受援人獲得經濟賠償），按規定向受援人要求補繳一定比例的辦案費用。以減少財政支出。調動該機構服務的積極性。

三、探究實行知識產權法律援助的意義

近年來公眾對于自身的知識產權維護意識還很薄弱。實行知識產權法律援助有利于推動法治社會建設，提高公眾對知識產權保護意識，加深公眾對知識產權的認識。同時也可以有效地保護因經濟狀況有特殊困難而無法維護自身知識產權的自然人的合法權益。有效地推動我國市場經濟發展，激發公眾創造熱情。促進社會發展，對于構建和諧社會也有極大助益。

篇2

關鍵詞：刑事法律援助;援助范圍;存在問題

中圖分類號：D9 文獻標識碼：A文章編號：1672-3198（2011）05-0245-02

法律援助制度是國家在司法制度運行的各個環節和各個層次上,對因經濟困難或者其他因素而難以通過通常意義上的法律救濟手段保障自身基本社會權利的社會弱者,減免收費,提供法律幫助的一項法律保障制度,該司法救濟制度現今已為世界上許多國家所采用。而刑事法律援助是法律援助制度的最初形式,也是該制度中最重要的組成部分。該制度起源于西方國家,我國于1994年開始提出建立法律援助制度,在1996年修改后的《刑事訴訟法》中才第一次規定了刑事法律援助的內容,并且在同年《律師法》中以專章對法律援助作了規定。隨著民主制度的完善,以及對法律援助制度的重視,我國于2003年頒布實施了《法律援助條例》,但是從其法律效力以及實踐效果,該條例并未對這一制度的規范及完善發揮足夠的效用。因此,我國的刑事法律援助制度仍需要在此基礎上不斷地完善發展。

1 刑事法律援助概述

1.1 刑事法律援助的概念

在刑事訴訟中,尤其是公訴案件中,面對強大的國家追訴機關,犯罪嫌疑人、被告人一般因為缺乏法律知識等原因明顯處于劣勢。為了維護當事人的合法訴訟權利,防止國家公訴機關在訴訟中濫用權力,實現司法公正,需要一種有效維持控辯雙方地位平等的保障制度,因此,被控告人所享有的辯護權便應運而生。但是,因為經濟困難或其他因素,并不是所有的犯罪嫌疑人、被告人都可以及時請到辯護人為其提供有效地法律辯護。為了充分保護人權,實現法律面前人人平等,許多國家便設置了法律援助制度,為社會弱者免除或減少費用提供法律幫助。例如,美國規定刑事法律援助是指在刑事案件有法律規定的特定情形時,被告人的經濟條件不足以聘請律師,法院應當從地方律師事務所的律師和領取政府工資的公設辯護人中為他提供辯護律師。在日本刑事法律援助則是指法院指定公設辯護人因為窮困或其他事由不能委托辯護人的被告人進行的法律幫助。故筆者認為,刑事法律援助是指在刑事訴訟過程中,國家采取措施,為經濟困難或特殊刑事案件的當事人減免費用提供法律幫助的一項法律救濟制度。

1.2 刑事法律援助的特點

第一,刑事法律援助是國家行為。國家利用其強制力為特定對象提供法律援助,為了保護公民平等、民利,維護人權,這是國家應盡的義務,其中,援助的費用往往是由國家承擔,一般是從財政撥款中提供。第二,刑事法律援助的對象具有特定性。被提供法律援助的前提是被告人沒有委托辯護人,一般是經濟困難的或者特殊案件的被告人,例如我國《刑事訴訟法》規定,盲、聾、啞或者未成年人,以及可能判處死刑的被告人沒有委托辯護人的,人民法院應當指定承擔法律援助義務的律師為其提供辯護。第三,刑事法律援助具有專業性。提供法律援助的往往是具有法律專業知識的律師等,為被告人提供法律辯護。

2 我國刑事法律援助的范圍

刑事法律援助并不是針對刑事案件的所有當事人,其援助對象有一定的范圍,而且各國對此的規定都不相同,我國《刑事訴訟法》及有關的司法解釋也對此進行了規定。

我國《刑事訴訟法》第34條規定:公訴人出庭公訴的案件,被告人因經濟困難或者其他原因沒有委托辯護人的,人民法院可以指定承擔法律援助義務的律師為其提供辯護;被告人是盲、聾、啞或者未成年人而沒有委托辯護人的,人民法院應當指定承擔法律援助義務的律師為其提供辯護; 被告人可能被判處死刑而沒有委托辯護人的,人民法院應當指定承擔法律援助義務的律師為其提供辯護。這一條規定將受援助的對象分為了法院可以指定和應當指定辯護人兩種類型。隨著我國法律援助制度的逐漸完善,我國法律擴大了受法律援助的范圍。我國最高人民法院的司法解釋第37條補充規定:對于有下列情形而沒有委托辯護人的被告人,人民法院可以為其指定辯護人:（1）符合當地政府規定的經濟困難的標準的; （2）本人確實無經濟來源,其家庭經濟狀況無法查明的;（3）本人確無經濟來源,其家屬經多方勸說仍不愿為其承擔辯護律師費用的;（4）共同犯罪案件中,其他被告人已委托辯護人的;（5）具有外國國籍的;（6）案件有重大社會影響的;（7）人民法院認為意見和移送的案件證據材料可能影響正確定罪量刑的。

有上述法律規定可以看出,我國刑事法律援助的范圍主要是,第一,我國指定刑事法律援助的實施主體只能是承擔法律援助義務的的律師。第二,有權指定法律援助律師的是人民法院,這就說明我國的法律援助介入司法程序是在審判階段,在此之前則無辯護人為被告人提供法律幫助。第三,接受法律援助只包括當事人中的被告人,而且被告人一般是經濟困難,或者是盲、聾、啞或者未成年人等特殊的被告人,或者是特殊案件中的被告人。第四,實施刑事法律援助的前提是被告人沒有委托辯護人。總體上看,我國的刑事法律援助的范圍還是很有限的,在這一方面還有待進一步完善。

3 我國刑事法律援助制度中存在的問題

第一,我國刑事法律援助的范圍過窄。依據我國《刑事訴訟法》及有關司法解釋的規定,法律援助只適用于公訴案件,而沒有涉及自訴案件和附帶民事訴訟案件。雖然在法院指定辯護人這一程序之外,《法律援助條例》還規定了當事人自己申請法律援助這一程序,但因為申請的過程繁雜和條例在我國法律效力的有限性,實施中困難比較大,沒有發揮其應有的作用。另外,在公訴案件中,被害人作為當事人之一,與案件的處理結果又有著密切的利害關系,法律援助應該考慮被害人的現實情況,在必要的時候也應該為其提供相應的法律幫助,維護當事人的合法權益。我國法律僅將法律援助的實施主體規定為律師,縮小了辯護人的范圍,不能滿足法律援助工作的實際需要。

第二,我國刑事法律援助的方式不健全。我國只有《法律援助條例》規定司法行政部門是法律援助的監督部門,對法律援助實施的方式沒有規定,其他法律對此更是沒有涉及。到現在為止,我國尚未建立實施法律援助的統一方式。有的城市是建立法律援助機關并設立公職律師專門從事法律援助工作,這種方式需要政府機構調撥財政經費,是比較少見的;有的則是強制律師必須完成一定的法律援助義務,這就不能保障辯護律師辯護的質量;有的則是由律師事務所對承擔援助義務的律師適當的補償;有的則是由律師每年繳納一定數量的法律援助基金,由負責此工作的機構選擇合適的律師為被告人提供辯護,并從援助基金中獲得一定數額的補償。要想盡快的實現法律援助的目的,對其實施方式及經費來源應該盡快的予以健全。

第三,我國刑事法律援助介入訴訟程序的時間過晚。我國《刑事訴訟法》規定,犯罪嫌疑人在被偵查機關第一次訊問后或者采取強制措施之日起,可以聘請律師為其提供法律咨詢、申訴、控告。但是依照我國法律的規定,法律援助是由法院指定的,即為在審判階段承擔法律援助義務的律師才可以為被告提供法律救濟,犯罪嫌疑人在偵查階段無法得到相關的法律幫助。為了實現法律面前人人平等,對犯罪嫌疑人和被告人應一視同仁,既然如此就不能因為一些經濟原因或其他因素剝奪其在審判階段前獲得法律幫助的權利。建立法律援助制度本來是要解決這一問題,僅將其范圍限制在審判階段,其目的的實現就大大削弱了。而且這樣也導致辯護律師了解案情和被告人需求的時間短,比較倉促,律師能夠為被告人提供的法律幫助就相對有限了。我國法律應根據實際情況,將法律援助律師介入的時間提前,以更好的發揮法律援助的作用。

參考文獻

［1］陳光中.刑事訴訟法［M］.北京：北京大學出版社,2009.

［2］程味秋.外國刑事訴訟法概論［M］.北京：中國政法大學出版社,1994.

篇3

弱勢群體（SocialVulnerableGroup，SVG）是由社會科學領域所引發出來的一個概念，也可以稱為社會脆弱群體，其在社會學中主要是被用來分析一個國家社會是否存在分配不合理、結構不協調等現象[1]。部分學者認為弱勢群體指的是在正常的社會生活標準中無法依靠其自身力量來進行生活的經濟困難人群，但還有一部分學者認為，弱勢群體指的是在社會資源進行分配的過程當中，其在經濟利益方面具有一定的困難性、在生活環境方面具有一定的低層次性以及在面對社會壓力時具有一定的脆弱性。目前，我國的弱勢群體判斷標準為，在當前我國的社會變革條件下，在經濟收入、社會地位、競爭能力以及權益維護等方面無法進行正常的社會活動，而是時常落入困境需要國家與社會能夠為其提供一定的社會幫助以及支持的社會群體，其中包括兒童、老人、失業者、殘疾人、農民工、精神類疾病患者以及同性戀群體等[2]。通過對社會弱勢群體進行分析，可以得知社會中的弱勢群體一般具有以下幾個方面的特點，首先，社會中的弱勢群體社會化趨勢明顯。這里所指的弱勢群體社會化通常指的是因生理原因而導致的弱勢群體來講，一般來講社會中的弱勢群體形成原因通常分為兩種，其中包括生理原因和社會原因。生理原因指的是公民由于發生意外事故等事件而導致的生理缺陷，并影響了其在進行參與社會活動時的能力和水平；社會原因指的是公民由于社會體制發生改變而出現的下崗、事業等情況，因社會原因而產生的弱勢群體具有明顯的社會化趨勢。其次，弱勢群體在進行社會活動過程中的合法權益會受到侵害。由于弱勢群體在進行社會活動時失去了平等的參與社會活動的能力，因而使其無法對自身的合法權益進行保護，當然這也是其成為社會法律援助對象的主要原因所在。最后，我國的弱勢群體有擴大規模的趨勢。由于目前我國正處于社會體制改革的重要階段，所以社會結構變革也在不斷加大，這樣的現象使得因為社會結構及體制變化而產生的弱勢群體規模越來越大[3]。

二、分析當前我國弱勢群體法律援助中存在的問題

雖然在近幾年來，我國加大了對社會弱勢群體的法律援助力度，但由于我國的社會法律援助制度建立較晚，而社會也正處于體制和結構的變革階段，故使得我國目前的勢群體法律援助制度存在一定的問題，具體問題表現在以下幾個方面。

（一）立法適用范圍狹窄

目前，雖然我國的中央及地方政府下達了大量有關于社會弱勢群體的法律援助政策，但從總體上來講，其適用的范圍仍比較狹窄。首先從我國的憲法來講，雖然其中對社會中的弱勢群體（老人、兒童、婦女及殘疾人等）制定了相關的保護制度，但對當前我國以弱勢群體身份出現的最主要的勞動力農民工的保護制度建立并不全面，甚至可以說是沒有涉及。其次從我國其他的法律規章制度來講，其對于因生理原因造成的弱勢群體（老人、兒童、婦女及殘疾人等）的保護制度比較完善，而對于因社會原因所造成的弱勢群體（下崗人員、失業人員、待就業人員以及農民工等）的保制度則相應的缺乏。而且大部分的法律制度對城鎮的弱勢群體保護制度比較多，但對鄉村范圍內弱勢群體的保護制度則相對較少[4]。

（二）法律中對權力的定義不明確

我國目前有關于社會弱勢群體的保護條例過于形式化，大多是用于日常的宣講，缺乏相應的程序性的制度保障，使得在對社會弱勢群體進行法律援助時缺乏一定的理論支持。而且在現有的社會弱勢群體法律保障制度中，其對于社會中受權益保障的主體以及實施權益保障的主體的定義都過于模糊，而相應的保護規定和措施也過于籠統和抽象，完全沒有程序化的正規條例對其進行規范和監督。在相關的法律條例當中，缺乏對弱勢群體權益造成損害的責任人的處罰條款，這樣的現象使得弱勢群體在利用法律手段進行維護自身權力的過程中受到了一定的阻礙。

（三）法律援助經費短缺

據可靠媒體所公布的數據顯示，我國2013年全國各地的法律援助財政撥款資金數目為6.45億元，均攤到每個國民身上的法律援助經費盡5角錢左右。而根據我國司法部門2013年的相關數據統計發現，這一年由專業律師所進行的法律援助案件的支付經費僅為560.24元，這樣的金額顯然不能夠符合專業律師進行辦理普通案件的合理收入范圍。而我國弱勢群體每年所需要接受法律援助進行權利維護的案件大約有62.7萬件，按每件案件需花費1300元來計算，我國每年的法律援助經費是12.98億元，是目前我國財政為其進行撥款2倍以上。法律援助經費的短缺對我國弱勢群體法律援助工作有很大的影響。

三、完善我國弱勢群體法律援助的具體措施

（一）實施法律援助主體多元化

在對我國弱勢群體的法律援助措施進行完善的過程中，應對法律援助的主體進行多元化調整。在進行多元化調整的過程中，應堅持以國家政府為承擔法律援助的主體，并設立相關的地方法律援助機構。與此同時還應在我國司法機關的統一指導下，建立起一個由民間團體所構成的法律援助機構，并在該機構進行日常法律援助與咨詢的過程中，吸納一部分法學專業的大學生志愿者來對弱勢群體進行相關的法律知識講解與幫助[6]。

（二）增加法律援助經費來源渠道

由于目前我國的社會結構體制正處于關鍵的轉型期，在對社會弱勢群體進行法律援助的過程中僅僅依靠國家財政的力量進行撥款很難符合目前社會弱勢群體所需要的法律援助數目，故應大力拓展和增加法律援助經費來源渠道來緩解這一現實問題。首先應加大社會中法律援助資金的募捐宣傳力度，引起社會企業以及各類團體對弱勢群體法律援助項目的關注。此外還可以運用多種靈活的方式進行社會上的募捐活動，例如采取發放法律援助系列郵票、紀念幣等方式，使人們能夠參與到對社會弱勢群體的法律援助項目當中。當然，也要設立專門的機構對法律援助資金進行妥善的管理和規劃，并采取公開透明的管理機制，使得捐款機構能夠對弱勢群體法律援助資金的流向進行監督。

四、結論

篇4

法律人文主義所堅持的“人是目的”、“人是標準”的道德原則以及尊重人的尊嚴、確認人的價值的理念，內在必然地要求對農民的法律援助權給予應有的關懷和尊重。在康德看來，人類的任何行為都應當以人為目的，不應該把人（包括自己）當作手段，這樣才能體現人的真正的絕對的價值，也就是說，生命存在———成為人———被他視為了一種道德義務的德行存在，生命本身是價值的客觀標準，它是一種價值載體（權利）而非任何功利的載體，因而沒有一個人可以合法地被用來當作實現另一個人目的的手段。任何人都是目的而不是手段，不是其他人的手段，也不是所謂社會政策、社會福利的手段。馬克思承認認識最高價值，即人的價值是終極和至高無上的，“人就是人的世界”，“人是人的最高本質”，“人的根本就是人本身”。對農民法律援助權保障的思想已深深鑲嵌于康德等諸多體現人文主義精神的表述中。在其中，農民法律援助權保障獲得了人性基礎和道德基礎，同時馬克思的表述也表明了對農民法律援助權保障的人性和道德上的必然性。“人文精神以弘揚人的主體性和價值性。對人的權利的平等尊重和關懷為特質”[3]。人文主義中所指的人是所有的人，強調人存在目的和意義是世界的平等性。對農民法律援助權的保障正是對法律人文主義的彰顯和確證。它表明，法律把每一個人當作平等的人給予應有的關懷和尊重，對農民的關懷足以表明這樣的法律是以全體公民的自由和全面的發展作為求索目標的。法律并非外在于人類的強加之物和異化之物，法律本身就是人類追求美好幸福生活的方式，即人的法律的生活方式。這樣的法律是以人為本的法律，這種狀態下的人是在法律的世界里追尋生命意義和價值意義的人，人和法律已經融合在一起了。對農民法律援助權的保障同時表明，在全體公民的精神家園里，總是彌漫著濃重的“類”的情懷。任何對社會某些群體、某些人、某個人尊嚴的漠視和踐踏，都是對全體公民尊嚴的漠視和踐踏。愛己之心，應當推及同類，這是人類特有的人文情結。

二、完善農村法律援助制度是實現社會正義的要求

正義始終是人類社會所追求的最美好理想。“正義是政府的目的。正義是人類文明社會的目的。無論過去或將來始終都追求正義，直到獲得它為止，或者直到在追求中喪失自由為止”[4]。追求正義是現代文明社會共同追求的目標。制度正義是一個國家文明、進步與發展程度的刻度表和指示器。羅爾斯在其《正義論》中反復強調“：正義的主要問題是社會的基本結構，或更準確地說，是社會主要制度分配基本權利和義務，決定由社會合作產生的利益之劃分的方式。”[5]權利是規則的靈魂，因而也是制度的本質內核。制度的主要功能在于分配權利義務，決定社會利益的劃分，那么制度的正義就在于這種權利的分配，利益的劃分是否具有內在的合理性。農民的存在作為一種客觀的社會現象，主要表現為社會保障水平低。農民社會保障水平低的深層原因是權利分布的失衡。既然權利的失衡是造成農民社會保障水平低的根本原因，那么只有認真對待農民的社會保障權才能真正找到問題的癥結。在權利分配中一個重要的原則就是對農民的社會保障權給予傾斜性的保護，因為唯有這樣才能提高農民實現社會利益的能力。對農民社會保障權的傾斜性保護貌似不平等，實為實現社會正義的應有之義。

三、我國農村法律援助的現狀

現代社會，大多數國家都把法律援助看作政府對訴訟中的貧困當事人所承擔的國家責任作為法治社會的重要人權保障，法律援助體現在許多國家的法律、憲法或憲法性文件之中。具有現代意義的我國法律援助制度始于20世紀90年代。1996年3月，《刑事訴訟法》首次在立法上使用了“法律援助”的概念，規定人民法院有權在經濟困難的被告人，盲、聾、啞和未成年的被告人，可能被判處死刑的被告人沒有委托被告人時，為其指定承擔法律援助義務的律師提供辯護。1997年1月實施的《律師法》第一次將法律援助寫入法條，作為法律制度予以確認。該法第四十一條規定：“公民在贍養、工傷、刑事訴訟、請求國家賠償和請求依法發給撫恤金等方面需要法律幫助，但無力支付律師費用的，可以按照國家規定獲得法律援助。”1997年5月，司法部頒布《關于開展法律援助工作的通知》，標志著我國法律援助制度框架初步形成。實際上，我國迄今并未形成真正現代意義上的法律援助制度。首先，從立法上看，國家在法律援助中的責任不明確，不論是《刑事訴訟法》，還是《律師法》，都沒有規定國家在法律援助中的責任，且實施法律援助的規則、程序、機構、標準也不明確；其次，我國基本上處于由律師協會和律師提供免費法律援助的階段，而現代法律援助制度的主要特征就是國家出資，包括支付律師的援助費及相應報酬。現代西方法治國家，法律援助經費都依法納入國家財政預算，由國家財政支付。我國由于未將法律援助經費納入國家財政，國家財政支出的法律援助經費很少。因此，作為社會弱勢階層的農民在維護社會保障權益過程中獲得法律援助將受到很大限制[6]。

四、完善我國農村法律援助制度的具體措施

1.進一步完善現有法律援助機構，加強對農民的法律援助職能

現有的專職法律援助機構、司法組織和其他社會團體在法律援助中應主動對農民給予更多的關注，尤其是對在城市從事務工的農民工群體給予更多的關注，變被動服務為主動服務。我國農民普遍接受教育的程度較低，加之傳統文化的影響，主動維權的意識不強；有些農民雖然有維權的意識，但由于缺乏法律知識和經驗，不知向何處申訴，或因經濟條件所限，無力申訴，有些甚至對法律援助制度也缺乏了解，因而客觀上造成法律援助資源的分配對農民的欠缺和不平衡。因此，當前各級各類法律援助機構和法律服務機構應加強對農民的法律援助職能，有重點地為農民提供專項法律援助。

2.法律援助機構和組織向農村全面延伸

2003年7月16日國務院通過的《中華人民共和國法律援助條例》第五條規定：“直轄市、社區的市或者縣級人民政府司法部門根據需要確定本行政區域的法律援助機構。”“法律援助機構負責受理、審查法律援助申請，指派或者安排人員為符合本條例規定的公民提供法律援助。”從上述規定來看，我國法律援助機構的設置對于滿足城市法律援助的需求在法律上是不成問題的，但對于農村地區來說，仍然有遠水不解近渴之難。居住在廣大農村地區的農民，尤其是交通不便的山區農民，尋求法律援助仍然是一件非常困難的事情。因此，筆者認為，法律援助機構在有條件的地方，如市場經濟比較發達、法律援助事務較多的農村，應允許設置到鄉、鎮一級，在法律援助事務相對較少的地方，應允許在鄉、鎮、村設立聯絡站或派出機構，以盡量方便經濟困難的農民和特殊案件的當事人能夠及時申請和獲得法律援助。

3.國家與社會結合，加強對農村法律援助的資金保障

我國正處于社會主義初級階段，各類法律援助的任務較大。從社會主義國家的本質來看，法律援助制度應更能體現其維護社會公平和正義的優越性，但從經濟發展水平、承受能力和法律援助的需求量來看，又只能對法律援助逐步推進和展開，不宜簡單照搬某一種模式。根據我國的實際情況，目前宜采取以國家財力支持為主，同時輔之以社會各界人士慈善捐助的模式。這樣，既強調和體現了國家責任原則，又有助于解決在國家財力有限的情況下制約法律援助事業發展的問題，使我國農村法律援助事業健康發展。

4.加強對農村法律援助的管理

篇5

關鍵詞：石河子大學法律援助中心 法律援助 弱勢群體

目錄

中文摘要 ………………………………………………………………………1

引言 ……………………………………………………………………………4

一、法律援（對法律援助概念的認識）………………………………………4

二、石河子大學法律援助中心的成長歷程……………………………………5

（一）、石河子大學法律援助中心的成立及內部組織結構……………………5

（二）石河子大學法律援助中心的活動 ………………………………………6

三、法律援助重要意義… ………………………………………………………6

（一）、石河子大學法律援助中心對學生的重要意義…………………………6

（二）、石河子大學法律援助中心對社會的重要意義………………………… 7

四、結語 …………………………………………………………………………8

注釋 …………………………………………………………………………… 8

“國無法不立”，法對于一個國家而言就像鐵軌對于火車一樣，脫離了這條軌，必將導致國家的混亂甚至國家的存亡。法律對于國家是如此之重要。我國的法制建設雖已取得了顯著成效，但是由于我國所處的特殊歷史階段，我國公民在法律知識方面仍然很欠缺。特別是位于西部邊陲的人們。因此，加強法制建設，大力宣傳法律知識，不僅是國家的事，更是我們每個法學專業者的責任。同時，法學專業的學生大力普法宣傳，還是鍛煉自己的一個好機會。本著“學法用法，服務社會”的宗旨，石河子大學法律援助中心在這種情況下應運而生了。

一、法律援助的產生

據相關材料調查顯示，我國最早出現的從事法律援助方面的組織是武漢大學的“社會弱者權利保護中心”，它是一家民間的法律援助組織。由此可見，法律援助并不是從來就有的，而是近幾年才產生的，還是個新生兒。2003年7月16日國務院第15次常務會議通過并于2003年9月1日頒布施行《法律援助條例》后，我國法律援助事業進入了嶄新的階段，進入了法律化的階段。那么怎樣來給法律援助定義呢？

廣義上的法律援助是指為經濟困難的或者特殊案件的當事人（社會上的弱勢群體）提供減收或者完全免費的法律幫助的一種制度。服務的形式可以是法律咨詢，代擬法律文書，提供刑事、民事、行政訴訟、非訴訟法律事務和公正。狹義上的法律援助是指符合資格的申請人，在民事、行政、刑事訴訟中提供代表律師（法律援助工作者）的服務，目的是確保任何具備充分理由提出訴訟或答辯的人，不會因為缺乏經濟能力或出于弱勢群體地為而無法打官司，保護自己的合法權益。

《法律援助條例》第三條第一款規定，法律援助市政府的責任，縣級以上人民政府應當采取積極措施推動法律援助工作，為法律援助提供財政支持，保障法律援助事業與經濟、社會協調發展；第八條規定，國家支持和鼓勵社會團體、事業單位等社會組織利用自身的資源為經濟困難的公民提供法律援助。由此可見，社會各界法律援助組織的成立是有法律依據的。石河子大學法律援助中心就是依據《法律援助條例》的規定，依靠法學專業的法律知識資源優勢，經院團委同意，報校團委批準成立的。

二、石河子大學法律援助中心的成長歷程

（一）、石河子大學法律援助中心的成立及內部組織結構

“大學生法律援助組織,是一個以大學生為主體,面向社會,無償為公眾服務的公益性組織,它有著先天的優越性,對于培養法律后備人才和解決法律援助供需矛盾起著極其重要的作用。” 石河子大學法律援助中心正是本著“學以致用，服務社會”的宗旨而成立的。

石河子大學法律援助中心前身為石河子大學學生法律援助中心，成立于2003年11月，它是一個以在校法律系本科生為主要成員，并聘請校內外教師，律師為指導老師和顧問，面向社會經濟困難的公民依法提供無償的法律服務的志愿者社團。

該中心以理論聯系實際為工作原則，以義務法律咨詢、宣傳法律法規為其基本的工作內容；以論壇、講座等方式學習法律法規，總結實踐經驗；組織其成員深入社會開展多種形式的法律服務活動，并且積極開展同國內各法律院校同類社團的學術交流與合作。

成立之初，中心下設團支部，主任，秘書處，事務部一部，事務部二部，事務部三部。秘書處（下設網絡組、刊物組、外聯組）的主要工作是辦公室日常事務，值班、負責接待來訪等。事務一部的主要工作為行政復議，勞動糾紛，婦女，兒童權益來案件的咨詢及相關法律法規的宣傳；事務二部的主要工作為一部以外的民

事類案件的咨詢及相關法律法規的宣傳；事務三部的主要工作為刑事案件的咨詢及相關法律法規的宣傳。石河子大學法律援助中心有其自己完整的章程，法律援助服務范圍，法律援助審核程序，法律援助中心工作制度和值班守則，以確保法律援助中心的一切工作能順利開展。

事物總在不斷發展中壯大，作為石河子大學學生面向社會開展的法律援助的專業性公益性社團，該中心自它成立起的第一天就謹奉“學以致用，服務社會”的宗旨，圍繞“學法、用法、普法、援助”這一核心大膽嘗試，盡其所學積極為在校師生和社會弱勢群體服務。

石河子大學學生法律援助中心發展到今天的石河子大學法律援助中心，由于工作的需要，精簡了一些部門，其內部組織結構為委員會，團支部，主任，副主任，事務部，檔案部，外聯部和宣傳部部門。

（二）、石河子大學法律援助中心的活動

石河子大學法律援助中心，以接待咨詢為日常工作。同時舉辦自成立以來的每年的重大法制宣傳日活動。例如，舉辦每年的“315消費者權益保護日”法制宣傳活動；舉辦每年的“五一”、“六 一”、“十一”校園法制宣傳活動；舉辦每年的“124憲法宣傳日”普法宣傳活動；并成功舉辦了首屆“十一物權法宣傳”活動，承辦石河子大學政法學院“大學生暑期三下鄉”送法下鄉活動，以及協辦每年的“西域法學高峰論壇”。

在活動中，我們組織學生參加，邀請指導老師帶隊，接受相關的新聞媒的采訪報道。我們發放各種法制宣傳單，接待來訪咨詢，現場為他們解決疑難問答，提供解決辦法，若遇有重大案件，則有專門人員負責接待，并給予滿意答復。在三下鄉中，我們送出了法律咨詢，普法宣傳，法律援助，不僅發放法律法規傳單，接待咨詢，還進行了問卷調查，深入群眾，知群眾之所難，給群眾之所需，真正地做到了學以致用，服務群眾，并受到了群眾的一致好評。

石河子大學法律援助中心成立以來，共接待來訪咨詢上萬次，接待案例上千個，并案件近十余起，真正地幫助了經濟困難的公民，收到了良好的社會效果。

2006年9月2日，我校成功舉辦了“第三屆西域法學高峰論壇”。我國著名法學家，刑法學泰斗，武漢大學博士生導師，資深法學教授馬克昌來我校作專題講座，并高興地給法律援助中心題詞：“維護弱者權利，保護公平正義”。馬克昌教授治學嚴謹，學貫中西，享譽學界，與中國人民大學高銘暄教授合成為我國刑法學界的“北高南馬”。馬老對法律援助中心給予厚望，他希望我們能夠運用所學知識為弱勢群體做好法律援助工作，加大普法宣傳工作，提高人們的法律意識，真正做到保護弱者權益，維護公平正義，我們將繼續努力，不辜負馬老厚望。

2007年10月13日，我校再次成功地舉辦了“第四屆西域法學高峰論壇”。北京大學法學院院長朱蘇力，憲法與行政法學研究室主任姜明安，憲法與行政法學研究室副主任兼石河子大學政法學院院長王磊，刑法學研究室主任陳興良一行四人來到我校，分別作了專題講座，并分別高興地給石河子大學法律援助中心題詞，對石河子大學法律援助中心給予了厚望。

三、大學生法律援助存在的重要意義

從以上的論述可知大學生法律援助的存在有著多方面的意義，下面筆者結合以上論述來具體分析大學生法律援助存在的意義。

（一）、大學法律援助中心存在對學生的重要意義

石河子大學法律援助中心是一個以在校法律系本科生為主要成員，并聘請校內外教師，律師為指導老師和顧問，面向社會經濟困難的公民依法提供無償的法律服務的志愿者社團。該中心自它成立起的第一天就謹奉“學以致用，服務社會”的宗旨，圍繞“學法、用法、普法、援助”這一核心大膽嘗試，盡其所學積極為在校學生和社會弱勢群體服務。

根據石河子大學法律援助中心成立的宗旨，石河子大學法律援助中心的日常事務及開展的活動，（這些已在上文中論述過了，這里不在贅述）組織學生開展案例分析討論，論壇及模擬法庭等內部活動，提高了學生的基礎理論水平，使學生的專業技能更加堅實，還為對外援助打下了堅實的基礎。

由此可見，石河子大學法律援助中心首先為石河子大學政法學院法學專業學生提供了一個很好的學習，實踐平臺，有利于自身理論的提高，真正體現了“法律援助可以全面培養學生的專業技能”。

其次，石河子大學法律援助中心給學生提供了解社會法律需求的窗口，促進學生良好法律職業道德素質的形成。法援通過對外開展普法宣傳，法律咨詢與援助活動，幫助需要幫助的弱勢群體，為他們提供無償的法律咨詢，案件等，在很大程度上鍛煉了我們自己的專業技能，真正地做到了邊學習邊實踐，理論與實踐相結合的效果。

石河子大學法律援助中心，能夠為貧困者提供有效的法律服務創造一種很好的法律援助模式。“法援所承辦的每一件案件都是貧困者的案件,這有助于學生了解社會最普通民眾的法律需求，使學生在承辦具體的案件中了解什么是真正的司法公正。在這樣的案件中進行律師職業道德教育所達到的效果是學生在課

堂上不可能達到的。這有利于培養承辦案件的學生對于全社會特別是當事人的責任心,培養學生對于實現司法公正目標的奮斗、獻身精神。學生在辦案中能夠培養社會正義感和職業道德,從而使法律援助案件有質量上的保證。”

總之，大學生法律援助的存在不僅可以使法援的成員學到法律方面的知識，更能學到社會實踐的本領。我們運用自己所學的知識，服務于社會，不僅把我們所學的理論得到了應用，還鍛煉的我們的溝通交際等綜合能力。

（二）、大學法律援助對社會的重要意義

石河子大學法律援助中心是一個面向社會經濟困難的公民依法提供無償的法律服務的志愿者社團。學生法律援助中心自它成立起的第一天就謹奉“學以致用，服務社會”的宗旨，圍繞“學法、用法、普法、援助”這一核心大膽嘗試，盡其所學積極為在校學生和社會弱勢群體服務。從該中心的性質就能看出它的成立對社會有著不可替代的作用。

石河子大學法律援助中心每年利用節假日和法制宣傳日開展的法律宣傳活動，大力宣傳法律法規，一方面使更多的人了解了法律知識，增強了他們的用法律武器維護自身合法權益的意識，使廣大群眾受益。另一放方面也為國家普法，進行法制建設作出了重大貢獻，收到了良好的社會效果。

四年來，法援通過定期的普法宣傳，法律知識講座和舉辦法律咨詢等多種活動方式，使法援在學校師生和觀大市民及周邊團場連隊里有了一定的影響。特別是近兩年來，該中心立足于團場，扎根團場，在團場司法辦的大力支持下成立實踐基地，為團場職工全心全意服務。另外，法援以節假日為契機，廣泛開展市內街頭的法律咨詢活動，接觸到諸如勞動糾紛，債權債務糾紛，離婚財產等各種常見的法律問題，為不少的人提供了良好的解決方案。法律援助中心安排由人員值班，接受來訪、來電咨詢。一旦遇到無法一次性給予答復的疑難糾紛，我們會向我們強大的依靠力量——法律系精通各部門法的老師請教，集體協商爭取找到最為經濟有效的方案，以解決當事人的困難。

我們中心每年舉辦的各種法制宣傳活動，有利于進行普法宣傳，分擔了國家的職責，為進行社會主義法制文明建設作出了重大貢獻。特別是今年，我中心又成功的聯合烏魯木齊一所高校的法學會共同開展“124憲法宣傳日”活動，得到了兵團電視臺的特別采訪，受到了烏魯木齊市民的一致好評。同時，我們中心提供的無償的法律援助，幫助了那些真正經濟上困難，又需要法律援助的公民，為我國司法部門減輕了工作負擔。

總之，石河子大學法律援助中心，用它的經歷證明了它存在的意義，證明了大學生法律援助存在的意義，用它的付出餞行了“學以致用，服務社會”的宗旨。淋社會底層風雨，方知書本知識的有限和自身力量的微薄；睹眾生艱辛的生存掙扎，才會真正明白法制、法律這些字眼與現實生活自然存在的天塹距離。“民為本，法為器”，“學法、用法、普法、援助”，本著心中無比堅定的信念，我們每一個法援學子以青春的激情和有限的學識投入到社會需要幫助的人們的無償法律援助中。一代又一代的法律人會秉承為“天地立心，為生命立命，為萬世開太平”的古訓，用我們最真誠的心和熱情服務周圍的人，讓更多的人用法律武器維護自身的合法權益，讓更少的人陷入權益無從救濟的困境，讓社會所有人知道法律是我們每個人最親近的守護神。風雨成長路，我們攜手走過；坎坷未來路，期待你的關心和支持！相信在我們所有法律援助組織的不斷努力之下，相信我們笑傲挫折的年輕，相信我們的明天不是夢，法律援助的隊伍會更大、更強，法律援助的明天會更好！

注釋：

《法律援助條例》. 新疆維吾爾自治區司法廳法律援助中心翻印 . 2003年7月21日.

練琪，歐陽梅，陳建軍 .大學生法律援助中心與法科學生實踐能力的培養.中國期刊網 ，第5期，

篇6

年逾80的魏素珍，沒有多少文化，沒想到自己能從農村住進北京城，沒想到自己也能到工廠里上班，更沒想到，到老了還打起了官司。

被邊緣化的老職工

魏素珍的老伴是個抗美援朝的老戰士，這是讓她很驕傲的事。隨了軍的魏素珍被安置在當時的軍辦企業五七工廠里，做些手工活兒，掙幾個生活費。日子就這樣滑到了上世紀80年代末，伴隨五七工廠的民，廠子效益急劇惡化，最終被另外一家民大型國有企業收購。

原本打著安安穩穩退休想法的魏素珍卻發現，五七工廠被收購，實際是為了那塊價值不菲的地皮，而她們這些原則上也要一并解決的職工卻坐了冷板凳。

當時被轉移過來的隨軍家屬基本都到了退休年齡。人到晚年，最迫切需要的是安定的生活和充分的醫療保障。由于沒有社會保險，企業也不管，她們無法辦理退休手續，下半輩子的一切都需要靠家庭承擔。

魏素珍越想越郁悶，她和其他28名姐妹認為應該找企業討個說法。29名老人的老伴兒自發組成“工作組”為她們代言，開始了與企業談判的艱難歷程。

2005年起，“工作組”多次揮師企業，結果連企業的大門都進不去。一條路不通，老人們另覓他途。從勞動部門，到區政府、市政府，直找到國資委，能想到的部門他們都找遍了，無論是酷暑，還是嚴冬，一個人病倒了。另一個人接著上，其感覺好似戰場上的一場攻堅戰。只是這仗打得太過苦澀。

五年之后，在有關部門的協調下，魏素珍等29名老人與企業簽訂了協議書，根據協議約定，由企業按照最低生活保障標準每月向老人們支付基本生活補助費，直到老人們被納入社會保險統籌范圍。此時，這群老人中最小的已經六十多歲，最大的已是耄耋之年。

只是魏素珍們沒高興多久。第二年，北京市調整了最低生活保障標準，但企業并沒有按照協議的約定給老人們調整。經過多方打聽，原來按照北京市的政策，每位已經達到年齡但無社會保障的老人，政府每月發放200元的社會救濟金。企業得到這個消息后，認為老人們既然已經獲得了200元的社會救濟金，企業就不應當再增加生活補助費。

魏素珍們又一次陷入了絕望之中。

三戰三捷終獲全勝

2009年春，四處尋求破解之道的“工作組”找到北京義聯勞動法援助與研究中心，付洪澤和原風鳴代表“工作組”抱著幾個大信封裝的案件材料，滿滿當當地擺滿了整張桌子。他們一坐下來，就開始滔滔不絕地講述著老伴兒們這幾年受的罪，點點細節都被他們一一道出來。

此時，承辦律師韓世春陷入沉思。如果按照正常的思維，這無疑是一個勞動爭議案件。然而如果按照勞動糾紛處理，必然會涉及對歷史問題的糾纏，會涉及對責任的追究，等等，并且，還會涉及仲裁和訴訟等多個法律程序，案件結果將是撲朔迷離。可老人們等不起，更輸不起，輸了官司就輸了一切。

在上個世紀的經濟大變革中，企業改制帶來的職工安置問題是目前律師界遇到的政策性最強、情況最復雜、操作難度最大的一項工作。他們面對的不是一個人、一件事，而是一個有著強大復雜背景的群體性問題。

“如何才能斬斷和協議簽訂背景有關的所有羈絆?”面對分期分批送來的小山一樣的材料，韓世春一頁一頁地閱讀著。經過審慎分析，他決定以普通合同糾紛作為案件的切入點，多方求證、反復論證，最后將所有的焦點都集中在企業單方面解除協議的條件是否成熟上。他認為，老人們享受的社會救濟金屬于社會保障的范疇，而不屬于社會保險的范圍，無疑在這里企業偷換了概念。

在確定了既定方案后，韓世春多次約見老人代表，將自己的辦案思路給老人們進行了詳細的分析，并精心準備法律文書、證據材料等等。考慮到老人們經濟困難，韓世春又及時提出了免交訴訟費的申請，在反復爭取下，人民法院最終接納了免交訴訟費的申請。

韓世春所在的義聯是中央專項彩票公益金法律援助項目實施單位。根據《中央專項彩票公益金法律援助項目實施與管理暫行辦法》，該項目的資金，屬于法律援助辦案專款，只能用于發放辦案補貼，因此義聯有機會獲得高于政府規定的辦案補貼。這為韓世春們參與法律援助事業鼓足了勁，也在處理此類中大大提高了辦案質量。

接下來的第一次開庭，老人們在維權的戰場上第一次取得大捷。然而，企業對判決不服提起上訴，二審判決維持一審的結果。結果企業非但不按照生效判決履行義務，還直接從發放的生活補助費中扣除了國家給的200元。

憤怒的老人們再次找到韓世春，請他伸出援手。韓世春幫助老人起草強制執行申請書，并反復與法院溝通。直到2010年6月，魏素珍和老姐妹們終于拿到了自己的養老錢。

一個案件，韓世春前前后后跟蹤了兩年，累計20多個工作日，而老人們在整個過程中享受到費用全免的待遇。如果沒有充足的經費做后盾，律師們很難有勇氣接下這個燙手的山芋。

鏈接：申請法律援助的程序

篇7

內容提要: 弱勢群體的保護問題，是人權問題的一個重要內容。隨著社會貧富差距的擴大、社會分層的日益明顯以及不同利益集團沖突、矛盾的加劇，弱勢群體正日益受到人們的關注。如何加強對弱勢群體的保護，平衡社會各階層或群體的利益，進而促進整個社會和諧、健康、穩定地發展，業已成為一亟待解決的問題。

四、我國民事訴訟中弱勢群體保護機制的完善

(一)切實理解平等原則

平等原則是民事訴訟法的基本原則之一，貫穿于民事訴訟全過程，對民事訴訟的全部訴訟行為都具有導向作用。

平等原則的發展經歷了一個由張揚個性的形式平等發展到保障人權的實質平等的歷史過程。近代資產階級革命的勝利推翻了以等級身份為特征的封建社會，并在理性精神的指引下開始了建立現代自由民主社會的歷程。“自由、平等、博愛”成為這一時期制度建設的價值基礎。

在此種情況下，法律和權利為平等提供了一個框架，法律面前人人平等，在權利享有上也是人人平等。在形式平等的條件下，弱勢群體的“弱勢”特征被淹沒在抽象的普遍人格中。由于權利的享有者是去除了任何自然和社會差別的抽象的人，弱勢群體在形式上獲得了和正常人同樣的權利，因而排除了對弱勢群體的歧視。但是形式平等思想指引下的弱勢群體權利保護暴露出很多不足:形式平等在現實差別面前造成了廣泛的不平等;弱勢群體享有的只是形式上的權利，而這些權利往往無法實現;形式平等以絕對的自由為價值目標，排除國家干預，使弱勢群體處于無保護狀態。形式平等的實踐產生了兩極分化的嚴重問題，并導致了強者與弱者之間尖銳的沖突。在此背景下出現了對形式平等修正的實質平等理論。實質平等要求對權利資源重新進行配置，并賦予弱勢群體一定的“特權”，以形式上的不平等來達到實質上的平等，進而實現對弱勢群體的保護。

我國民事訴訟堅持的平等原則也經歷了一個重大發展進程，與西方國家不同的是由注重實質平等發展到強調形式平等。這是隨著我國訴訟模式理念從職權主義發展到當事人主義的變化而變化的。以往在職權主義的訴訟模式下，法官處于主導地位，對訴訟程序的進行實行積極干預，盡可能地以國家意志取代當事人的意志，法官依職權主動查證，產生了“當事人動動嘴，法官跑斷腿”的現象。“馬錫五審判方式”就是這種訴訟模式的一個范例。其主要特征是: 1·非形式主義的常識化運作; 2·與其他社會規范相配合的個別主義的解紛方式; 3·人格化的家長式的法官。無論對這種超職權的訴訟模式有何批評，其對實質平等與實質正義的追求是符合民事訴訟的最基本的價值目標的。在當時職權主義模式下并不存在訴訟中的弱勢群體，當事人由于自身原因或客觀環境在訴訟中的劣勢，都可以通過強化的法官職權來彌補。經過上世紀90年代的民事審判方式改革，我國逐步實行從職權主義向當事人主義的轉變。以當事人為訴訟主導，法官成為中立的裁判者，強調當事人的主體地位，強化當事人的舉證責任。當事人主義必然追求形式平等和程序正義，但形式平等與實質平等、程序正義與實體正義不可避免會發生沖突。這一點不斷地為此后的司法實踐所論證。在訴訟中處于弱勢地位的當事人，在這種訴訟模式下往往處于一種十分尷尬的境地，一方面，他們的訴訟理念仍然停留和寄托在“法官下鄉調查”、“上級會為民做主的”等舊司法運作模式的認識上，而另一方面他們卻由于缺少訴訟經驗、缺少取證能力、缺少律師的幫助而無法有效地接近司法。以致在訴訟中出現了當事人強者更強，弱者更弱，法官結案易，實現公正難的局面。尤其是隨著法官職權的進一步弱化，當事人對程序的控制權不斷增強，訴訟拖延，訴訟成本增加的現象日益突出。

應當說，當事人主義是我國從英美法系國家引進的“舶來品”，是上個世紀我國在人權運動的影響下，通過司法改革加強個人權利的產物。它與我國的本土法律資源并不契合。與英美法系國家的當事人主義相比，在司法適用上我國目前尚缺失一系列相配套的制度，如律師強制制度、法律文件公開制度、法律援助制度等，沒有相應制度的支持，我國目前民事訴訟實行當事人主義絕對是不完善的，它帶來的影響甚至是弊大于利。對此，有學者提出，在我國應構建一種協同型主義的訴訟模式，合理分配法院與當事人的權能，以實現程序正義與實體正義，形式平等與實質平等的有機統一，應該說，這不失為我國未來民事訴訟法的改革方向。

(二)進一步完善地域管轄制度

民事訴訟地域管轄是民事糾紛進入法院首先需要明確的一個問題，公正合理的民事訴訟地域管轄制度不僅有利于訴訟的順利進行和案件公正、及時的處理，確保司法權威，而且對當事人訴權的保障也具有不可忽視的作用。然而由于我國民事訴訟法制定于上個世紀90年代，即由計劃經濟向市場經濟的轉軌時期，當時那種重管理、重規制的權力本位色彩，不可避免地會反映到地域管轄規則中。因此，民事訴訟地域管轄制度雖然在“兩便原則”的指導下確定了一些權利性條款，但仍是相當有限的。加之我國地域管轄規則十分強調法律的普遍性而忽視特殊性，對事不對人，重糾紛形態的解決，因此雖然民事訴訟法在被告下落不明、在國外或被監禁、勞動教養等情況下，對原告進行了特殊保護，即遵循“被告就原告”的原則，但是總的來說對弱勢群體的關注仍嫌不夠。對于不同層次的主體，尤其是那些不便或無力行使訴權的弱勢群體如消費者、被雇傭者、被保險人等，立法者并沒有對他們的弱勢地位予以充分地關注，從而在設計地域管轄規則時，并未對其給予特殊的傾斜保護。

為了進一步體現實質正義，加強對弱勢群體的保護，我們認為民事訴訟法在地域管轄制度中，應對消費者、被雇傭者、被保險人等弱勢群體，予以更多的人文關懷，以求使強勢群體與弱勢群體達成一定程度上的和諧。

1·確立保護性管轄，切實加強對弱勢群體的保護。所謂保護性管轄，并不是一種新的管轄形式，而只是一般地域管轄和特殊地域管轄的補充，是對原告訴權保護的一種延伸。旨在以增加管轄聯結點“原告住所地法院”為杠桿，來重新分配訴訟成本、訴訟風險在原、被告間的比例，進而對處于特殊情況下的原告以及特殊原告如弱勢群體進行傾斜性保護。具體而言，首先要刪除一般地域管轄中的例外規定，并允許對任何案件都可由被告住所地的法院管轄。其次在構建保護性管轄制度時，則要對原告在何種情況下進行傾斜性保護進行一一列舉。如在被告下落不明、在國外，或原告由于健康原因、身邊有未成年的子女要照顧以及經濟困難等不便、無力行使訴權時，規定原告可向其住所地法院提起訴訟。同樣，對消費者合同、個人雇傭合同、保險合同以及代位權訴訟糾紛，法律也應規定可由消費者慣常居住地、受雇者慣常工作地、保單持有人或被保險人或者受益人住所地、債權人住所地的法院管轄。如此規定將使我國的地域管轄制度更加人性化，更能有效地發揮其訴權保障功能。

2·對協議管轄的限制。協議管轄是相對于法定管轄而言的，是對法定地域管轄的變通和補充。其強調當事人的意思自治，“是民事訴訟中處分原則的體現，它的設立意味著當事人的處分權進一步擴大，標志著我國民事訴訟制度民主性的進一步增強”。當然，任何權利都是有邊界的，不是毫無限制的，當事人協議管轄的權利也是如此。對于經營者與消費者依格式合同成立的管轄協議，法律有必要對其進行合理的限制。因為“在現實生活中，大公司、大企業為了追求自己的利益或者訴訟的便利，往往在格式合同中規定糾紛的管轄法院，將公司的所有的訴訟都集中在總公司所在地”。一般情況下，弱勢當事人只有被動地“自愿”接受合同中明顯對其不利的協議管轄條款。這對無論是在經濟實力上還是信息占有上均處于弱勢地位的消費者來說，巨額的前期旅費投入就已成為消費者實現訴權的實質障礙。“規制不合理的合同條款，維護合同正義，使經濟上的強者不能假合同自由之名壓榨弱者，是現代法律所應負擔的任務。”因此，為維護弱勢群體的合法利益，平衡兩方的訴訟權利和義務，避免經營者利用格式合同的方式來選擇對消費者非常不方便的管轄法院，有必要明確規定經營者與消費者依格式合同成立的管轄協議，在其顯失公平時，管轄協議無效。當然，如果管轄協議所選擇的法院的確是在雙方當事人平等、自愿的基礎上所認可的，那么，這種管轄協議則是有效的。

(一) 當事人適格主體范圍的擴張與公益訴訟制度的構建

我國傳統當事人適格理論是從實體法角度去考慮當事人適格基礎的，把當事人適格的基礎完全歸于原告和被告對訴訟標的的管理權或處分權，即非實體權利人或非直接利害關系人不能成為正當當事人而提起民事訴訟。這一理論的著眼點在于防止濫訴和耗費寶貴的司法資源，不容否認，用它來衡量原告是否“與本案有直接利害關系”，許多案件是明了的，它使許多案件不必進入實體審理過程，節約了審判資源，也防止了當事人濫用訴權。但是隨著工業化和市場化進程的加快，環境污染、重大產品責任事故、壟斷等涉及國家和社會公共利益的案件日益增多，其爭點一般具有公共性，紛爭當事人一方往往是數目眾多且處于相對弱勢地位的受害人，“所涉及的利害關系或利益分布呈現集團性或擴散性，當事人在訴訟中往往提出新的權利要求或試圖改變現有的利益分布格局”[1]。在這些情況下，如果仍然苛求原告享有法律所明確規定的權利，而且還必須是實體法律關系的當事人，那么爭議主體將根本無法獲得訴訟主體資格，其利益也無法獲得保護。因此，傳統的當事人適格理論受到了質疑和挑戰。它不僅使許多公共利益無法在訴訟領域得到保護，也使某些特殊群體的私有利益，如潛在消費者的權益等，無法得到有效保護。我國民事訴訟法關于正當當事人的規定被認為是構建公益訴訟制度的最大制度障礙。如前所述，我國當事人適格制度奉行的“直接利害關系人”原則在維護公共利益領域已不能適應社會發展的需求，要構建一個完整的公益訴訟體系，前提是修正“直接利害關系人”原則。為有利于公益訴訟的構建及發展，應當對現行《民事訴訟法》第108條有關起訴的條件進行適當的修改，即把當事人適格的性質定位為權利保護的要件而非訴訟成立的要件。同時，應當規定適格當事人不限于訴訟標的的主體，對訴訟標的有管理權、監督權或處分權的人或機構也可以成為適格當事人。這項訴訟政策將所有具有相同或同類法律利益的主體納入訴訟之中，即個人、社會團體、檢察機關在不同的情況下都可以成為適格當事人進行公益訴訟。

（四）舉證責任分配制度建構的科學化

舉證責任，被人們稱為民事訴訟的“脊梁”，而舉證責任的分配，又被稱為舉證責任的“脊梁骨”，是整個證據法的核心所在。舉證責任分配在一定意義上是個價值考量的問題。按照德國學者瓦倫·道夫的觀點，舉證責任分配系以公平正義為最基本的價值準則，而公平正義的實現，又依賴于實體法的各種具體原則[2]。在民事訴訟中，舉證責任究竟由哪一方當事人負擔，這不僅僅是一個涉及哪一方當事人需要付出更多舉證努力和訴訟代價的問題，而且將直接影響到當事人訴訟的成敗，影響到當事人對我國訴訟制度的信任度以及訴訟的進程。

舉證責任倒置是舉證責任分配的重要問題。照法律的一般公平理念，法律可以要求主體做的是主體有能力做并應當做的事務，并在主體不能按法律要求做時，在其所應當做的事務范圍之內使其承擔不利后果。當然，舉證義務與舉證能力統一的情況雖屬通常，但不絕對，在主張者缺乏舉證能力的情況下，再按照舉證責任“正置”確定其舉證義務及責任，必然與法律的一般公正理念相悖。這就要求適當調整，由實際具有舉證能力者承擔舉證責任，由此產生了舉證責任倒置。

在設置舉證責任倒置規則時保護弱者原則應為其題中應有之義，在民事訴訟中舉證責任倒置在較大程度上與歸責原則相關，而歸責原則的演變又與保護弱者的精神相關。在古羅馬時代建立起來的舉證責任分配規則一為“原告應負舉證義務”，二為“舉證義務存在于主張之人，不存在于否認之人”[3]，后來隨著大工業的發展，依此舉證責任的分配規則，受害人獲得賠償的概率越來越低，為保護這些在社會中處于弱勢地位的群體，設置舉證責任倒置成為法律公義追求的必然。當然從世界范圍來看，舉證責任倒置是實行法律要件分類說下的特定現象，并有其局限性，但對弱者的保護是舉證責任分配體系中不可忽略的基本精神與原則。最高法院《關于民事訴訟證據的若干規定》(以下簡稱《若干規定》)明確了舉證責任倒置的八種情形。并且鑒于證明責任在審判實踐中的復雜性，《若干規定》第七條還明確了“依據法律和司法解釋無法確定證明責任承擔時，人民法院可以根據公平原則和誠實信用原則，綜合當事人舉證能力等因素確定證明責任的承擔”這一司法操作準則。最高法院關于舉證責任倒置的司法解釋充分體現了依法保護弱者追求實質平等的精神，凡是符合舉證責任倒置情形的，法官要適時加以引導和正確適用，以確保“法律意識和知識欠缺”的弱勢群體在遇到侵權時能順利打贏官司。上述規定對指導司法實踐起到了積極作用。但由于該規定行文簡練，就舉證責任倒置的基本概念、倒置內容以及同《民事訴訟法》第64條第1款規定的“誰主張，誰舉證”的關系等并未展開，實踐中對該問題的認識和做法也不盡一致。特別是，在實踐中，針對各類民事案件的實際情況，應否適用舉證責任倒置往往成為難點和焦點，對案件的處理有重大影響。

總之，我們認為，我國目前舉證責任倒置的規范現狀仍然不能有效地規范實踐中舉證責任倒置的運用，以致引發了該問題上諸多不正確的認識和不規范的做法。并且隨著實踐中對弱勢群體的特殊侵權案件日益增多，必將會產生更多新型的應適用舉證責任倒置規則的案件。因此我們有必要進一步完善有關舉證責任倒置的相關立法，并通過立法技術的利用增強舉證責任倒置規則在社會不斷發展的過程中的靈活性及法律彌補的即時性。

(二) 訴訟程序的改革與完善

一種真正現代的司法裁判制度的基本特征之一必須是，司法能實效地為所有人接近。民事訴訟從微觀的角度雖然關注的是作為個體的當事人，但是在進行程序設計的時候，卻不能不考慮到不同社會群體的不同需求，設計出反映不同需求的程序類型供當事人選擇。在現階段，《民事訴訟法》應關注社會弱勢群體的要求，構筑一個更具親和力的“可接近”司法。為了適應社會弱勢群體的特殊性，《民事訴訟法》應該設立或完善有關的程序制度。具體措施包括:充實審前準備程序、構建小額訴訟程序、強化法官釋明權等。

1·充實審前準備程序民事審前程序是當事人起訴與法院審判的一個中間過濾機制，是訴訟運行中的第一道關卡。“不打無準備之仗”這句經典的話放之四海而皆準。這也正是各國不約而同注重審前準備程序構建的理由之一。民事訴訟法作為程序法，具有實現權利保障，解決民事糾紛，維護和實現社會秩序、經濟秩序等目的。其中貫穿始終的任務是通過一系列合理程序制度的設計，來實現當事人的實體權利保障。而民事審前準備程序的設置無疑為此做出了不可磨滅的貢獻。它不僅有助于實現實體公正，而且還有助于提高司法效率。

合理的審前準備程序有助于整理證據、固定爭點和促進和解功能[4]。弱勢群體由于法律知識的不足，對于訴訟程序如何進行，以及在訴訟過程中享有什么樣的權利，承擔什么樣的義務都是一知半解甚至完全不明白，通過審前程序法官的告知，加強弱勢者的攻防對抗能力。對于當事人因為法律知識不足所引起的訴求、應訴偏差，審前準備程序能起到預防作用，合理地確定雙方的爭點，避免在庭審過程中對于爭點的爭執不下而造成訴訟拖延，節約了訴訟成本，減輕了當事人的訴累。審前準備程序對弱勢群體最重要的保護體現在對證據的收集上，弱勢群體因為自身以及客觀環境原因在舉證能力上有欠缺，審前準備程序中法院可以依職權收集證據的功能彌補了其舉證能力的不足。因此，進一步充實審前準備程序，對于更好地維護弱者的權利，實現實體公正，提高訴訟效率，均具有極為重要的意義。

2·構建小額訴訟程序

在民主法治社會，不論權利所指標的額的大小，其權利都應該受到法律的保護;不論何種權利受到侵害，受害者都有權訴諸司法，請求司法救濟。如何方便、快速、低成本地行使司法裁判權，建立與之相適應的訴訟程序，是近年來法學理論界和司法實務界廣為探討的問題。小額糾紛的當事人，受害者通常是社會中的弱勢群體。在現實生活中，受害者往往由于欠缺法律知識，擔心訴訟成本過高，而不得不放棄自己的權利。這樣，易于理解、程序簡便、成本低廉的小額訴訟程序就成為當事人的理想選擇。建立小額訴訟程序制度，既能保障司法資源得以充分利用，更多地發揮其解決糾紛實現正義的功能，又可以使分散的零星的小額利益得到及時有效的救濟。

我國目前并沒有建立小額訴訟程序，只是簡單地規定了簡易程序，而我國目前簡易程序未能充分發揮其簡易迅速地解決糾紛的功能，以致難以通過簡易程序實現對小額權利的救濟。因此，在進一步完善現有簡易程序的基礎上，構建小額訴訟程序，對于及時有效地解決小額糾紛，充分維護當事人，尤其是普通弱勢群體的合法權益具有十分重要的意義。

3·強化法官釋明權

法官釋明權是指當事人在訴訟過程中的聲明和意思陳述不清楚、不充分時，或提出了不當的聲明或陳述時，或所取證據不夠充分卻以為證據已足夠時，法官以發問和曉諭等方式提醒和啟發當事人把不明確的予以澄清，把不充分的予以補充，或把不當的予以排除，或者讓其提出新的訴訟資料，以證明案件事實的權能[5]。釋明權并非法院為調查案件事實、核實證據而產生的職權，其實質上是法院為明了當事人的訴訟請求和案件事實而對當事人的訴訟行為加以引導的一種訴訟程序上的指揮權。釋明制度設立的初衷，是為了平衡當事人辯論能力的差異，補充當事人在收集訴訟資料中的不足。“在一方當事人在訴訟上明顯處于劣勢時，法官就有必要通過行使釋明權探求當事人的真實意思，這無疑也是程序正義的應有之義。”[6]釋明權的行使必須充分尊重當事人的處分權和辯論權，也就是不能超越當事人處分的范圍，也不能超越當事人主張和提出訴訟資料的范圍。為了切實維護弱勢群體的合法權益，更好地實現實體公正，我們認為，有必要加強法院對訴訟程序的控制、管理。

(1)明確釋明權是法官的義務。我國(尤其是廣大的中西部地區)目前法官素質仍然偏低已是不爭的事實，加之民眾普遍法律意識差、訴訟能力弱，而律師又極少參與訴訟，如果將釋明權作為法官的一項自由裁量權去行使，往往很難達到設立釋明權制度的初衷。因此，我們認為，在設置釋明權制度時可借鑒德國的相關做法，明確釋明權不僅是法院的一項權利，同時也是法院的一項義務，當事人對于法官沒有履行釋明義務的，可提起訴訟。并建立一定的監督機制，對于法官怠于履行義務的，給予相應的處罰。

(2)明確釋明權的行使范圍。對于釋明權范圍的界定，是司法公正的必然要求。出于對弱勢群體的保護，我國法官行使釋明權應確定在以下幾個方面:一是對當事人舉證的釋明。告知當事人舉證要求，促使當事人在合理期限內積極、全面、正確、誠實地完成舉證。二是對法律概念的釋明。由于我國長期實行超職權主義訴訟模式，在引入對抗制后，一些法律概念如擬制、自認、舉證等群眾較為陌生，法官有義務向當事人釋明法律概念的內容，防止因當事人理解錯誤而影響裁判的公正性。三是對當事人訴訟請求的釋明。在當事人的訴訟請求不明確或不充分或不正確時，法官可以以發問、詢問、告知等方式，讓當事人的訴訟主張準確表達，但不能違背當事人意思自治的原則。四是對當事人訴訟行為的釋明。因當事人訴訟能力弱而造成訴訟行為明顯不當的，法院應當行使釋明權，啟發其糾正不當之處，如錯列當事人、訴訟標的不適當等。如果當事人經釋明后拒絕糾正的，法院可以依當事人的訴訟行為進行裁判。

(3)界定法官行使釋明權的“度”。

適當的法官釋明有助于實現實體意義上的公正，而過度的法官釋明不僅違反程序意義上的司法中立原則，也違反實體意義上的公正原則。釋明權的適用必須在程序控制和司法中立之間尋找一個恰當的平衡點，使釋明權既達到程序控制的目的，又實現司法中立的目標即司法公正。按照谷口安平先生的觀點:“法院進行闡明在某一程序內是義務，在該程序以上便成為權限，再過一定限度時則為違法(違反辯論原則)。”基于我國民事訴訟正處于模式轉換期的現狀，法官的釋明權應在堅持中立的原則下適當行使，既不能過度行使釋明權，釋明權的行使只能在法定范圍內、依法定程序進行，又要防止消極行使釋明權，依法應當行使而不行使或怠于行使釋明權。行使釋明權應當以探知當事人真實意思為界限，不干預當事人對自己實體權利、訴訟權利的處分。

(三) 改革與完善訴訟救助制度

訴訟救助制度是福利國家保障經濟貧困的公民也能平等地享有和利用國家審判資源、實現社會正義的一項重要制度，也是一國民主和法治的重要基礎。訴訟救助制度主要包括兩個方面的內容:司法救助制度和法律援助制度。在現代社會，訴訟救助作為全體公民都享有的一項社會福利和社會保障權利，直接或間接地反映在各國憲法中，而且被納入《公民權利和政治權利國際公約》等國際條約中。相比之下，我國的訴訟救助制度還很不完善。

1·法律援助

法律援助是指在國家設立的法律援助機構的組織、指導和統一協調下，律師、公證員、基層法律工作者等法律服務人員，為經濟困難或特殊案件的當事人給予減免收費、提供法律幫助，以保障實現其合法權益，完善國家司法公正，健全人權及社會保障機制的一項法律制度。隨著我國民主法制進程的加快，法律援助工作也得到了較快的發展，特別是2003年頒布實施的《法律援助條例》(以下簡稱《條例》)標志著我國法律援助工作在廣度和深度上又有了新的拓展和突破。不過，盡管如此，我國法律援助工作仍然還存在著許多問題和不足，具體表現在:第一，經費嚴重短缺。據司法部法律援助中心統計，我國每年需要法律援助的案件超過70萬件，而實際得到援助的不足四分之一。造成這種狀況的主要原因是法律援助經費嚴重短缺。第二，人員遠遠不足。目前我國法律援助的主要實施者仍是律師。法律援助制度需要有大量的律師參與，但現在律師人數遠遠不夠。目前，我國僅有律師11萬多人，加上律師主要集中在大中城市執業，與援助需求呈反向分布，從而進一步加劇了供需矛盾。第三，法律援助的覆蓋面還不夠大。一般僅僅將維護經濟貧困者的權益作為工作的重點，但對消費者利益保護、環境保護等公益訴訟關注不夠，甚至完全不將其作為法律援助的對象。第四，思想上對弱勢群體的法律援助還缺乏認識。從本質上看，法律援助制度是構成國家司法公正體系的重要組成部分，因此建立法律援助制度是法治國家的政府對本國公民應盡的義務，而不是施舍。

根據目前法律援助實施中的不足，結合現實中對法律援助的需要，筆者擬提出自己的幾點建議:

(1)建立以政府撥款為主，多渠道籌資的法律援助經費來源體制。完善我國法律援助制度最首要也是最重要的一點，就是解決好法律援助資金的來源問題。法律援助是國家對公民應盡的責任和義務，我國的法律援助經費主要由各級政府財政保障。但同時法律援助也是一項社會公益事業，爭取社會最大程度的理解和支持，廣泛募集國內外資金，動員全社會力量參與和支持我國法律援助事業，是彌補國家各級財政對法律援助事業投入不足的重要途徑和方法。

(2)建立相配套的管理辦法。我國《條例》實施以來，國家一直未出臺一部統一的具有可操作性的立法，法律援助的具體工作缺乏相關管理辦法，從而給《條例》的實施帶來一定困難。所以應當盡快制定與《條例》相配套的管理辦法，加強對法律援助機構、資金的使用和監督、法律服務人員履行法律援助義務、社會組織人員參與法律援助工作、法律援助的質量和效率等方面的管理，全面規范法律援助工作。

(3)建立一支高素質的法律援助隊伍，充分發揮法律援助機構的職能作用。在組織實施法律援助工作中，要因地制宜，合理組織本機構人員、律師、基層法律服務工作者和其他合法的志愿者參與辦案。在滿足社會法律援助需求的同時，不斷積累經驗，對法律援助工作者定期進行審批和考核，努力提高法律援助隊伍的素質和專業化水平。促進法律援助案件辦理向專業化方向發展。要根據法律服務工作者的特點，規定他們應履行法律援助義務的內容和方式，組織、引導他們在民事法律事項中，開展與其工作領域和業務能力相適應的法律援助。

(4)廣泛募集社會資源，擴大法律援助的覆蓋面。各級人民政府及司法行政機關應當按照《條例》規定的原則和精神，采取切實措施，充分調動社會各方參與法律援助的積極性，鼓勵和支持他們以自身資源積極投身到法律援助事業中來，壯大法律援助的工作力量，不斷擴大法律援助的覆蓋面，更廣泛地滿足貧困群眾的法律援助需求。積極探索工會、共青團、婦聯、殘聯等社會團體參與法律援助的組織形式和方式，引導他們規范開展工作。

(5)可以借鑒歐盟國家的作法，建立法律援助的變更和撤銷制度，在受援人后來財富增加，不再符合受援條件時，法院可依申請或依職權撤回法律援助。這樣不僅可以有效地節約援助資金，也能給更多需要幫助的人提供法律援助機會。

2·司法救助

司法救助是世界各國目前普遍實行的一種司法救濟制度，也是社會民主與法制進步的表現。現代國家一般在民事案件中都不給予私人以免費的法律救助，而采取民事訴訟收費原則，因為立法者要確保國家的財政利益并防止當事人濫訴。不過，作為一項政策，立法者同時又規定不應使某一訴訟行為成為富有者獨有的特權，也不能使訴訟金額成為一項過重的負擔，因為訴訟秩序也可以維護社會利益。因此，為促進這一政策的發展和實現，各國幾乎都肯定了司法救助制度的意義。現在世界上大多數國家都對無經濟承受能力但須依法保護自身合法權益者提供司法救助。司法救助制度既是完善各國司法制度的需要，也是保障當事人程序公正的需要。司法救助制度的建立和實施，在司法制度上的意義在于它彌補了司法公正機制中的“短木塊”缺陷，從而使有可能動搖“法律面前人人平等”的憲法原則的“制度真空”得以填充[7]。

民事司法救助制度在我國已經實施多年，但多年來法律并沒有對其做出詳細規定，僅僅以最高法院司法解釋為依據，且民事司法救助的規定不具體、不全面，在實踐操作中存在缺陷:第一，救助標準模糊。國家對于司法救助的最低或者最高限額未做明確規定，僅規定了救助對象是經濟確有困難者。雖然各省、市有權根據各個地區的情況自行規定，但實踐中主觀隨意性太大，造成許多應該獲得救助的人而沒有獲得相應的救助。第二，司法救助的內容過于狹窄，其只限于法院對當事人訴訟費收取方面提供優惠政策。實際上，一些當事人在進行訴訟時所受到的阻礙不僅僅限于經濟方面，或者有些當事人在經濟上不存在阻礙，但可能因其他原因而不能有效地參加到訴訟中來，從而使自己的合法權益得不到保護。如一些當事人因年老體弱或肢體殘疾等因素導致行動不便，在這種情況下，他們即使能夠承受訴訟費，也可能因行動不便不能到庭參加訴訟。第三，由于司法救助的內容僅限于訴訟費的緩、減、免方面，一般只能在立案時對當事人進行經濟上的援助，因此即使法院對當事人進行了訴訟費的緩、減、免等援助，當事人仍可能在整個訴訟過程中遇到其他阻礙而導致權益得不到保護，故司法救助不能僅限于立案階段，而應周延于整個訴訟過程。

分析了現行司法救助實施中的不足，我們可以看到，要建立和諧社會，真正維護弱勢群體的合法權益，必須對其進行完善:

(1)進一步擴大司法救助。第一，擴大司法救助對象。從原來的司法救助制度看，其對象一般只限于原告，但是實際生活中，也存在被告由于經濟困難或其他因素而無法參加訴訟的情況，并且被告也未必無理。如果僅僅因其處于被告的地位而無法享受司法救助，對被告而言這顯然是不公平的。第二，擴大司法救助內容。很多情況下，經濟困難不是阻礙當事人參加訴訟的最大障礙，司法救助的內容不能僅限于經濟方面，而應延展為方便當事人參加訴訟的全方位內容，如我們可以因原告方的申請把法庭移至原告方所在地進行公開審理，或者采取其他措施保證當事人能有效地參加到訴訟中來。第三，增加司法救助方式。一是立案救助。即對因文化程度低或身體有殘障等原因寫不了訴狀而要求立案的，可以口頭起訴。立案法官向當事人了解雙方的基本情況、訴爭事由及審查相關證據材料后即行立案。同時，要加強立案階段的釋明工作。二是案件審理的救助。應鼓勵事實或法律關系清楚案件的困難當事人不委托人，自行進行訴訟;幫助確需請律師而無錢委托的當事人申請司法救助;對涉及弱勢群體當事人的小額糾紛、勞務糾紛、婚姻案件等著重實行調解，力爭協商解決。三是案件執行的救助:對同一被執行主體有多個申請執行人的弱勢群體優先兌付執行款、物;對被執行人確屬下崗、失業人員，無力履行生效裁判的，應優先中止或終結執行;對涉及贍養費、撫養費、撫育費、撫恤金、醫療費用和勞動報酬等內容的法律文書，人民法院應依職權由審判庭直接送執行機構執行，以維護弱勢群體的合法權益和社會公益。

(2)規范司法救助的審查程序。申請人應當以書面形式提交家庭財產和收入狀況申報表，對不動產、機動車等財產所有情況進行詳細說明;說明要求救助的原因和條件;承辦法官需綜合考慮申請人的外在生活狀況等多種因素，認真評價其經濟狀況，慎重決定是否予以救助，必要時可以委托法律援助中心進行調查。

(3)建立司法救助資金保障制度。

司法救助是一項社會系統工程，雖然由法院出面實施，但該措施的資金不能由法院負擔，而應通過國家財政預算進行預留。在一些司法救助制度較為健全的國家，司法救助經費都依法被納入國家財政預算，由國家財政予以支付。但由于我國尚未將司法救助經費納入國家財政，國家財政支出的司法救助經費少得可憐，司法救助經費只能靠一些司法機關去東湊西要。每年的司法救助經費缺口很大，遠遠不能滿足司法救助工作的實際需要。可見，要保障司法救助工作的有效開展，必須通過立法的形式，把司法救助經費納入國家財政預算，以從根本上解決司法救助經費短缺的問題。

注釋:

[1] 王亞新·社會變革中的民事訴訟[M]·北京:中國法制出版社， 2001·264-266·

[2] 陳榮宗·舉證責任分配與民事程序法[M]·臺灣大學法學叢書， 1984·

[3]畢玉謙·民事證據法判例實務研究[M]·北京:法律出版社， 1999·489·

[4] 張健·論我國民事訴訟審前準備程序的現狀與完善·載法律圖書館http: // law-lib.com/lw/lw_view. asp? no=6525， 2005年12月20日。

[5] 楊建華·民事訴訟法之研究[N]·臺北:三民書局， 1984·235·

篇8

論文關鍵詞 訴訟費用救助 弱勢群體 社會公平

一、概念及現狀

民事訴訟費用救助制度主要是指當事人在提起訴訟時如無力支付訴訟費用，或支付訴訟費用后將造成顯著的生活困難，則國家可通過一定的程序允許當事人緩、減、免交該費用的司法救濟制度，亦可簡稱“訴訟救助”制度。

我國的訴訟費用根據現行《交納辦法》第6條，界定為“民事訴訟當事人向法院交納的為進行訴訟所必需的法定費用，具體包括以下幾項：第一，案件受理費。第二，申請費。第三，證人、鑒定人、翻譯人員、理算人員在人民法院指定日期出庭發生的交通費、住宿費、生活費和誤工補貼。”這正是從狹義角度定義。德國、法國等大陸法系發達國家由于實行律師強制主義，敗訴的當事人必須承擔勝訴當事人的律師費用，律師的費用包含于訴訟費用中。而我國實行本人訴訟主義，法律并未要求一定要通過律師進行訴訟，律師報酬不包含在訴訟費用中。因而，嚴格意義上說我國的民事訴訟費用救助的費用范圍比德法等國家小。

另外，我國的訴訟費用救助與法律援助屬不同概念。在我國，訴訟費用救助是當事人依據民事訴訟費用救助相關法律的規定，直接向法院提出救助申請，由法院進行審查并批準給予訴訟費用的救助，其經費渠道主要是法院經費。而法律援助制度主要依據《法律援助條例》（2003年通過）等規定，由法院之外的專門的法律援助機構來運作的，由司法行政部門負責監督管理，經費來源是財政支持和社會捐助。法律援助的提供主體是法律援助機構的專職人員、律師、基層法律工作者和社會組織志愿人員，其著眼點是解決訴訟當事人的律師費用。當事人提起訴訟時，直接向法律援助機構提出法律援助申請，由機構對其申請進行審查，決定是否給予法律援助。

我國現行《交納辦法》第四十四條規定，“當事人交納訴訟費用確有困難的，可以依照本辦法向人民法院申請緩交、減交或者免交訴訟費用的司法救助；”《最高人民法院關于對經濟確有困難的當事人提供司法救助的規定》（2005年修訂，以下均簡稱《救助規定》）第二條規定，“司法救助是指人民法院對于當事人為維護自己的合法權益，向人民法院提起民事、行政訴訟，但經濟確有困難，實行訴訟費用的緩交、減交、免交。”由此可知，我國的司法救助可以認為是訴訟費用救助。

二、存在的問題

民事訴訟費用制度的完善到正常發揮功效，勢必要有針對性地解決如下問題：

（一）救助適用對象方面：排除部分法人、組織的救助權利

我國民事訴訟費用救助的適用對象在不同時期有不同的變化。1989年的《收費辦法》中未明確規定適用對象。1999年《補充規定》和2005年最高人民法院《救助規定》中規定了民事訴訟費用救助的緩交、減交或免交的適用對象：第一，當事人為社會公共福利事業單位的，如福利院、孤兒院、敬老院、榮軍休養單位、精神病院、SOS兒童村等；第二，當事人是沒有固定生活來源的殘疾人的；第三，當事人因自然災害或其他不可抗力造成生活困難，正在接受國家救濟或生產經營難以為繼的；第四，當事人根據有關規定正在接受法律援助的；第五，人民法院認為其他應當進行司法救助的。2007年實施的《交納辦法》又將社會福利機構和救助管理站排除在免交的適用對象外。至此，筆者通過對上述法規總結，只有自然人和社會公共福利事業單位為適用對象，除此之外的機關法人、企業法人等法人和其他組織都不能夠作為民事訴訟費用救助的適用對象。

在德國，除了自然人以外，對于職務當事人（破產管理人）、法人和有當事人能力的社團（如無限公司）都可以是訴訟費用救助的適用對象，還規定外國人與本國人一樣可得到訴訟費用救助。日本民事訴訟費用救助的適用對象有兩類：（1）對于沒有財力支付準備及進行訴訟所必要的費用的人、或者因支付費用而造成生活顯著困難的人；（2）因訴訟費用的支付將給事業的繼續發展造成顯著障礙的法人。在法國，只要以其自己的收入不能應付訴訟的費用，不論是原告還是被告，都可申請民事訴訟救助。

可見，德日法三國普遍的做法是，只要符合一定的條件自然人和法人或組織都可以是民事訴訟費用救助的適用對象。然而《交納辦法》的釋義將其解釋為“只有自然人才有人權可言，把救助對象擴大到法人或非法人組織缺乏理論依據”，把人權的保護框定在最表面的對自然人的保護，而忽視了保護法人和組織的利益亦是最終體現了自然人權利的保障。

（二）裁判救濟方面：欠缺獨立的救濟機制

民事訴訟費用救助制度作為一種人為的制度，必然存在著缺陷，包括程序設計與適用的誤差以及人為的失誤。應當為當事人提供救濟手段來釋放不滿。司法的多方參與性原理亦要求法院作為案件裁判權的人格化代表，應當保證當事人有表達己見的救濟手段。

我國沒有對民事訴訟費用救助的處理結果不符的獨立救濟機制，《收費辦法》中明確規定“當事人不得單獨就人民法院關于訴訟費用的決定提出上訴。”法院和民事訴訟費用救助申請人作為利益關系的雙方，救濟機制是申請人表達意見的重要方式，有必要對其進行規定。而德國民事訴訟法典第127條第二款第2句：針對拒絕申請的裁定可提起即時抗告；第127條第三款：如果沒有確認應付份額而批準了訴訟費用救助，則只能由國庫在該裁定被公布的一個月內提起即時抗告，并附“受益人依其人身或經濟關系應支付應付份額”的理由。在法國，對司法援助辦事處、其科室及主任做出的決定可以向法院的院長提出申訴，若對院長的決定不服，不得再申請。提出不服申請的期限為1個月。在日本，對民事訴訟費用救助的決定不服的，亦可以提出即時抗告。

篇9

關鍵詞：診所教學；實驗教學；刑事法律診所；法律援助

中圖分類號：G642 文獻標志碼：A 文章編號：1673－291X（2011）14－0275－03

“法律診所教學”又稱“臨床法學教育”，產生于20世紀60年代的美國，其出發點是效仿醫學院利用診所實習培養醫生的形式，通過指導法學院的學生參與實際的法律應用過程，來培養學生的法律實踐能力。法律診所教育手段在英美法系國家作為法學院培養學生的主要手段，對法律職業群體的思維能力塑造起到了非常重要的作用。從2000年開始，我國在北大、清華、人大等高校開始進行診所教學。目前，法律診所課程在我國取得了長足的發展，許多法學院都開設了法律診所課程，在教育手段和教育模式的選擇上也普遍獲得了共識。我國的法律診所教育往往采用與法律援助中心相結合的形式，也有很多院校將法律診所課程作為法律核心課程（如刑法學、民法學）的實驗課。中國法學會法學教育研究會法律診所教育專業委員會早在2002年就已經成立。可見，在全國各高校的法學院系中普及法律診所教育已經勢在必行。“診所法律教育作為對現有中國法學教育模式的創新和補充，已經顯現出強大的生命力，收到了良好的效果。可以說，診所法律教育是新世紀中國法學教育的一項重大改革，是國外先進教學模式與中國法律教育實際有機結合的成功嘗試，必將對中國高級法律人才的培養產生重要影響。”[1]

一、診所法律教育的特色

診所法律教育的主旨在于，設立某種形式和內容的法律診所，使學生接觸真實的當事人和處理真實案件，在診所教師的指導下學習、運用法律，培養學生運用法律的實際能力，縮小學院知識教育與職業技能的距離，培養學生的職業意識觀念，深化對法律知識的掌握和理解。應當認為，我國傳統的法學教育方式都是學院派的教育，在這種法學教育模式之下，教師的教學是單向的、封閉的，學生的學習是被動的、消極的。而診所法律教育是一種以學生為主角的教學方式。無論是課堂內的模擬角色訓練，還是課堂外的案件，學生都是處于主角地位。學生對法學理論、法律條文、社會狀況、人際關系、案件性質與情節、訴訟請求與訴訟關系，以及被援助的法律服務對象都有了更為生動、具體、深刻的理解，所學的法律知識不再是表面化的、書本上的，而是在實際的演練、操作中，變得鮮活和富有生命力。診所法律教育能夠最大限度地調動起學生的學習主動性和積極性，達到事半功倍的教學效果[2]。開展診所法律教育能夠克服傳統法學教育的弊端，彌補法學實驗教學的不足。可以說，診所法律教育是法學實驗教學中的精英式教育，符合現代法學教育的要求，有利于培養學生的法律實踐能力，完善他們的知識結構，造就高素質的法律人才。

診所法律教育與傳統法學教學模式相比較，具有很多傳統教學模式所不能比擬的優勢。診所法律教育不但要學生理解所學的法律知識，更側重要求學生掌握運用法律的技巧和實踐操作能力。診所教學通過課堂模擬實習和真實案件解決實際問題，變被動式學習為主動式學習。法學是一門具有高度實踐性的學科。長期以來，我國傳統法學教育只注重書本、課堂理論教學，而忽視學生實踐能力的培養。法律診所以有序的安排和精心的設計有意識地將若干法學理論置于學生所參與的法律診所活動中，這正是其他教育形式所無法企及的。

通過診所教學，使學生直接面對將來的工作環境與工作要求，促使學生將所學理論知識應用于實務之中，使學生在校就具備了適應未來工作所必需的工作能力、基本技能和心理素質。同時，創造一個模擬的職業環境，給學生提供動手操作的機會，使學生在分析案件、收集證據、起草法律文書等方面的訓練得到強化，培養學生從事法律職業、處理各類案件所需要的專業技能。在達到上述目標的同時，診所教學還可以提供一個師生互動的平臺，在實驗的過程中，學生可以就遇到的疑難問題和指導教師展開有效的溝通，加深對相關知識的記憶和理解。診所教學的指導教師也可以在此過程中提高教學水平，做到“教學相長”。作為講授法學課程的教師，沒有相關的實踐經驗必將影響到教學質量。在開展診所教學的過程中，指導教師也必須深入法律實務部門，掌握相應的專業技能。實踐經驗的豐富無疑可以幫助教師更好地講授相關法律專業知識，促進教學水平的提高。

診所式教學模式除了強調對學生實踐能力的培養，對學生職業道德的培養也具有非常重要的意義。公平和正義是法律所追求的最高價值，法律職業者應具備高尚的職業道德。而職業道德教育一直是法學教育中的一個薄弱環節。法律職業道德的培養和提高顯然不能通過簡單的說教來完成。法律診所是培養學生職業責任和職業道德的最佳場所。診所教學中的實際案件多以法律援助活動為載體，涉獵的很多都是刑事案件。對于這些案件的處理有利于培養學生的正義感和職業責任心，使法學教育遠遠超越法律知識和法律工作能力本身，而延伸到了培養學生的職業道德和職業責任領域。法律診所教學模式不僅能夠提高學生的實踐能力，也能夠對其社會責任心和正義感的提升產生潛移默化的影響。

二、在刑法學課程中開展診所式教學的必要性

法律診所教學模式為學生創造了在現實生活中實踐法律的機會，培養學生的責任感和道德觀，通過教師的指導，探討并解決所面臨的問題。開展診所教學，也有助于發揮法學院的資源優勢。社會對法律援助需求很大，尤其是某些刑事案件。開展診所教學的同時可以使學生在教師的指導下提供法律援助，大大擴大法律援助的范圍。

法律診所課程雖然注重在經驗中學習，但畢竟它的學習仍然在學校完成。可以借助模式化、程序化的課堂訓練，使學生真正具備法律人的思維能力，從而在他們從事法律職業之前，具備法律人的基本素質。法律診所是開展各種診所實踐活動的場所，是學生獲得傳統法學課堂上難以學到的知識和技能的平臺，為此，必須要建立一定規模的法律診所。診所法律教育的核心就是其課程設置。診所法律教育的課程應該包括課堂教學和實際案件指導兩部分。以刑法學的課堂教學為依托，教學內容不再側重于對法律制度、理論、學說本身的講解，而是更加關注對有關法律應用經驗和實踐技巧的解釋與模擬練習，使學生能夠應付在辦案過程中可能遇到的各種問題。綜觀國內各大高校設立的法律診所，有的是綜合性的法律診所，如北京大學、武漢大學；有的是專門性的法律診所，如四川大學于2001年獲美國福特基金會資助而設立的刑事法律診所。特別值得一提的是，2007年，中國診所法律教育專業委員會又和國際司法橋梁合作實施了為期3年的《刑事診所法律教育項目》，以此為全國法學院樹立刑事教育典范。自此之后，國內多家法學院紛紛設立了刑事法律診所。與其他案件類型相比，刑事案件自有其特殊之處。簡單地說，刑事案件的處理結果關涉到被告人生殺予奪的權利。而在全國各地區的刑事案件中，被告人沒有辯護人的情況并不少見。而其中的絕大多數人沒有請律師進行辯護的原因非常簡單――貧困。這些人往往在社會上處于十分弱勢的地位，沒有受到良好的教育，拙于表達，加上對法庭的畏懼，他們雖然十分渴望有人為其辯護，但往往在現實中這個愿望很難實現。雖然我國的法律援助體系早已建立，但由于種種原因，尚不夠完善。現階段法律援助力量不夠，而法律援助的社會需求很大，愿意提供刑事案件法律援助的律師往往供不應求。因此，在大學建立大學生法律工作援助站容易得到各部門和社會各界的支持。可以以大學生法律援助工作站為依托建立刑事法律診所，開展法律援助，使學生在診所教師的指導下，結合具體案件，培養自己的個人意志力、交際能力、協調能力、口才等綜合素質。

從另外一個方面而言，傳統的講授教學法一直是我國刑法學教學的主要模式，即以課堂面對面的講授為主要方式。我國的刑法是成文法，法律規定較為抽象，因而，刑法學的教學內容側重于對概念和原理的解釋。法學是一門實踐的科學，刑法學更是如此，講授教學法的弊端隨著刑法學教學方法的不斷改進而逐漸顯現出來。其他在刑法學教學中采用的教學方法，如案例教學法、模擬教學法從某種程度上彌補了講授教學法的不足，但也都存在著各自的問題。如案例教學法，教師在課堂上引用案例進行教學的時候，所引用的案例大多是針對刑法總論中的某一章節或者各論中的某一罪名所甄選的典型案例，這些案例多有一個特點，要么是較有影響的重大案件，要么是頗為典型的案件，抑或是疑難案件。由這些案例的典型性或者特異性所決定，案例教學法并不能反映刑事司法實踐中形形的案件的全貌。模擬教學法也是一段時間以來刑法學教學中采用的一種很重要的教學方法，主要的形式就是舉辦模擬法庭。既然是“模擬”，案件本身或者庭審的過程就斷然不是真實的，而只是一種理想環境下的處理刑事案件的過程。而在司法實踐中，這個過程必然不會是理想的，也不會具有太多的典型性。如果單以案例教學法或模擬教學法為刑法學教學方法的補足的話，這樣教育出來的學生顯然很難獲得靈活處理法律事務的技能和經驗。與以上各種教學方法不同的是，診所課程中所接觸的案件材料是完全真實的，建立在真實的案件材料和當事人基礎之上，學生通過真實案件，參與案件處理的全過程，運用所學的知識對隨時可能變化的情況加以妥善處理。可以說，診所法律教育能夠有效地彌補傳統教學方法的不足，提高法學教育的質量。

三、刑事法律診所建構的初步構想

刑事法律診所的構建可以分成兩個層次進行：

第一層次是課堂教學部分，獨立于《刑法學》必修課之外單獨開設刑事法律診所的選修課，由診所教師進行授課，綜合刑事實體法、刑事程序法相關知識并結合具體案例進行講解，與《刑法學》及《刑事訴訟法學》不同，該選修課側重于對相關的法律實務經驗和技巧的講授、對相關法律和社會問題的討論以及對相關案件的模擬練習。結合東北財經大學法學院的實際，筆者提出的構想是，在法學院大三、大四本科生和研究生中開設刑事法律診所課程，課程性質為選修課，計36課時，2學分。《刑法學》課程作為高等院校法學專業的核心主干課程，早已被我校列為實驗教學課程，作為一門實踐性很強的學科，除傳統的講授式教學法外，引進診所式教學方法實屬必要。

第二層次是具體案件指導部分，可由法學院的教學實習科研基地（東北財經大學法學院在大連市沙河口區人民法院、大連市西崗區人民檢察院和鞍山市鐵東區人民檢察院等司法部門均設立了教學實習科研基地）提供具體的相關案源，學生在指導教師帶領下以法律援助工作站（大連市法律援助中心東北財經大學法律援助工作站已于2009年5月正式成立）名義對刑事案件當事人進行法律援助。具體包括解答法律咨詢、案件訴訟及其他非訴訟業務。主要針對的是基層法院管轄的簡單刑事案件，其特點是證據較為清楚，矛盾沖突并不劇烈，適合法科學生在教師的指導下提供法律援助。至于一些復雜、疑難的案件，特別是需要高度專業背景的案件，由于這類案件本身難度較高，并不適合尚在學習階段的學生進行。

以上兩個層級應當有機結合在一起，采取靈活生動的方法，注重教育方法的靈活性和多樣性。在課程進行中，教學應循序漸進地進行，必須考慮法律運用的難度和學生的接受程度。對于剛剛進入診所的學生，不宜一開始就讓他們真實案件，而應該先學習診所課程，進行課堂教學，之后再由教師提供模擬案件，從虛擬的案件開始學習，待基礎扎實以后，才能進入到具體案件階段。

建立法律診所、完善診所課程、采用適當的教學方法和評價體系，是構建診所式教學模式的主要內容。在這個過程中，尚有一些問題亟待解決。如診所教師的選任，可采取“內外結合”的形式，診所課程的課堂教學部分可由本院教師進行授課，至于在具體案件指導部分，可考慮外聘實務部門的法官、檢察官、律師來擔任兼職診所教師，承擔這一部分的教學任務。這樣一來，既可以解決因本院教師數量有限及教師時間、精力有限所帶來的一系列問題，也可以更好地提高教學效果。另外，刑事案件來源十分有限也是目前存在的主要問題。從國內已開設法律診所的高校的具體情況來看，案件來源的主要特點是民商事案件多，行政和刑事案件少。同時，法科學生的執業能力很難獲得大多數當事人的完全信任，刑事法律診所對案件的需求不能得到很好的滿足。筆者認為，解決的具體辦法還是應充分挖掘教學實習科研基地這一資源，加強與實務部門的合作，切實地解決刑事法律診所的案件來源問題。最后，診所課程的評價體系也是一個頗為棘手的問題。“評價體系是教育模式的關鍵部分，對于仍然處于起步發展階段的中國法律診所教育，評價體系的設計具有更為重要的意義。”由于刑事法律診所是由課堂講授、法院旁聽、案件等環節構成的，因此采用傳統的“分數考查法”顯然是不合理的。筆者的觀點是，應根據在刑事法律診所中學習的學生所的案件質量來作為評判的標準，評價的形式主要以評級為主。評價的主體包括診所教師、客戶以及學生本人，其中，應以診所教師的評價為主，其他主體的評價為補充。

每一次法學教學方法的改進，都是為了使法學教育更加適應社會的發展，都是為了培養高素質的法律人才。診所法律教育的引進和發展為我國法學教育方法的改進提供了新的契機，在培養學生的實踐能力和職業道德等方面都發揮了積極的作用。診所法律教育在中國十年來的實踐和發展已經充分證明，診所法律教育理應成為法學教學方法的有益補充。因此，結合我校實驗教學和刑法學學科發展的實際，應當在我校設立刑事法律診所，開展診所教學，以彌補傳統法學教學方法的不足。

參考文獻：

[1] 甄貞.中國診所法律教育的現狀和未來[C].教育部高等學校法學學科教育指導委員會中國法學會法學教育研究會2007年年會暨中國法學教育論壇論文集，2007：121.

[2] 田宏偉.診所式法律教育：法學實踐課改革新嘗試――美國法律實踐教學對我國法學教育的啟示[J].教育探索，2007，（1）.

Clinics teaching-New path of the criminal law experiment teaching

HAN Ling,ZHAO Da-li

(Law college,North-east finance and economy university,Dalian 116025,China)

篇10

［關鍵詞］市場經濟；弱勢群體；人權問題

［中圖分類號］D815.7 ［文獻標識碼］A ［文章編號］1005-6432（2011）22-0160-02

1 市場經濟與人權的關系

西方學者對市場經濟的概念主要有兩種：一種是以奧地利米塞斯為首的經濟學家所認為的“市場經濟是以資本主義私有制為基礎的、通過市場供給和需求配置資源的經濟制度”；另一種是以波蘭的蘭格為首的經濟學家所認為的“市場經濟是通過市場供給和需求配置資源的經濟”。二者的主要分歧在于市場經濟是否要以生產資料資本主義私有制為基礎。與此相對應,我國提出了“社會主義市場經濟”的概念,認為社會主義也可以進行市場經濟,社會主義市場經濟就是同社會主義基本制度結合在一起的,市場在國家宏觀調控下對資源配置起基礎性作用。隨著我國“社會主義市場經濟”概念的提出,我國的經濟進入一個嶄新的發展階段,經濟發展水平不斷提高。然而,隨著經濟的快速發展,對人權保障的不足日益凸顯出來。

市場經濟與人權保障存在著內在的普遍聯系。市場經濟是人權觀念產生的基礎,人權觀念是市場經濟發展的前提。市場經濟內在的二重性對人權具有正負效應。它既有促進人權的積極作用,又有阻礙人權的消極作用。這種雙重作用與市場經濟共存。這在我國的社會主義市場經濟條件下也是一樣的。因此,在我國經濟快速發展的同時,必須利用市場經濟對人權的正效應,發揮市場經濟的積極作用,加強對社會弱勢群體的人權保障。同時,在現代社會,社會結構和社會利益的分化,社會群體之間的利益沖突越來越嚴重,社會弱勢群體的利益越來越難以保障。為此,市場經濟就必須以人為本,進行社會整合,建立起社會弱勢群體利益的代表機制,讓這些社會弱勢群體能夠利用代言人來表達自己的利益訴求,以此來保障弱勢群體人權的實現。

2 市場經濟視野下人權的類型化

在市場經濟的視野下,人權主要包括生存權和發展權。

第一,生存權。是指在一定社會關系中和歷史條件下,人們應當享有的維持正常生活所必需的基本條件的權利。在市場經濟的視野下,對于弱勢群體而言的生存權主要有：①工作權利。主要包括就業權、勞動報酬權、休息休假權、勞動安全衛生權、職業培訓權、社會保險福利權、提請勞動爭議處理權以及法律規定的其他權利。當弱勢群體的工作權利受到侵害時,政府和國家都應當予以保障和救濟。②財產權。主要是指公民所享有的對抗他人非法干涉自身財產權的權利。在我國市場經濟快速發展的背景下,侵犯弱勢群體財產權的現象不斷增多。當前普遍存在的情形就是拖欠和克扣農民工工資,農民工作為社會弱勢群體,當他們的權益受到損害時,往往無從救濟。這就需要我們建立起救濟體系,保障他們的權利。③表達權和參與權。即通過組織化、制度化的渠道表達和維護社會弱勢群體的利益訴求,這對于社會弱勢群體來說尤為重要。要采取有力措施,發展新聞、出版事業,暢通各種渠道,保障弱勢群體的表達權利。要推進決策民主化、科學化,增強決策過程中弱勢群體的參與度。在制定與弱勢群體利益密切相關的法律法規和公共政策時,要公開聽取他們的意見。

第二,發展權。發展權是個人、民族和國家積極、自由和有意義地參與政治、經濟、社會和文化的發展并公平享有發展所帶來的利益的權利。在市場經濟的視野下,就弱勢群體的發展權而言,主要就是指社會對于弱勢群體應當提供更多的機會和條件,充分地保障他們參與政治、經濟和文化活動,保障他們的工作權利,參加培訓和接受教育的權利,完善和落實弱勢群體的基本養老和基本醫療、失業、工傷、生育保險制度和社會救助制度,提高社會保障水平。我們要堅持保障生存與促進發展并重的原則。保障生存就是要確保弱勢群體生存權的實現,促進發展就是確保弱勢群體發展權的實現。保障生存與促進發展并重實際上就是生存權與發展權并重。生存權是發展權的基礎,沒有生存權也就無所謂發展權；發展權又是生存權的延續,沒有發展權,也就不能保障更好地生存。因此,在市場經濟的視野下,保護弱勢群體應該從生存權和發展權并重這個高度去設計弱勢群體的權利,并且還要有必要的措施保障他們的生存權和發展權得以真正的實現。

3 市場經濟視野下人權保障的不足

(1)缺乏完善的社會保障制度。一個健全的社會體系應該具備完善的社會保障制度,然而由于我國的財政政策和社會救濟的不完善,致使很多需要救助的人尋求不到救濟的途徑。社會保障制度的缺失導致近年來我國出現了大量的。

此外,我國的社會保障制度在農村以家庭保障為主,在城市則以單位為主,社會保障的水平低,覆蓋面窄,保障功能不強。雖然我國逐步實施了社會救助制度和最低生活保障制度,但是同經濟發展程度相比,社會支持制度明顯滯后。保障面窄、保障水平低下,保障資金缺乏有力保證,無法使弱勢群體的境況得到明顯的改善。

(2)缺乏完善的法律保障體系。我國法律對于弱勢群體的保障,雖然制定了一系列相關法律,如《中華人民共和國殘疾人保障法》、《中華人民共和國未成年人保護法》、《中華人民共和國婦女權益保障法》,并且這些法律的實施對我國弱勢群體的人權保障起到了重要作用,但是從總體上來看,我國法律對于弱勢群體人權的保障仍然存在著較大的不足。

雖然我國憲法對于公民基本權利的規定范圍很廣,但憲法只是作了抽象的原則性規定,要使憲法上規定的這些權利轉化為公民實有的權利,需要國家有關機關依據憲法的原則性規定制定出具體的法律法規加以具體化,使其變得具有可操作性。我國直到目前為止尚無一部綜合性社會保障法律,作為社會保障法的核心部分《社會保險法》至今仍未出臺,社會救濟、社會福利和優撫安置等立法幾乎是處于空白地帶,現有的零散頒布的各種條例、決定、通知和規定,相互之間缺少必要銜接,不能形成配套法律體系。立法工作的滯后,直接導致了對弱勢群體社會保障權的保護處于“無法可依”的狀態；而各類法律法規的相互沖突矛盾,又使得弱勢群體的法律保護陷入了“有法難依”的尷尬局面。

(3)法律救濟難以實現。法律是保障公民權利的最后一道屏障。各國的憲法都明確規定：公民在法律面前人人平等。然而,通過法律手段保障這些權利的實現得依賴一定的經濟基礎,這就直接導致了社會弱勢群體要想得到法律的救濟是難以實現的。現代法律援助制度作為法治社會的一項人權保障制度,其主要特征就是國家出資,包括支付律師的援助費用及相應報酬。而從我國立法上看,對法律援助規定得過于原則,且均將法律援助框定為律師減免費用、義務提供援助,并未規定國家在法律援助中的責任。從實踐中看,我國基本上還處于由律師協會、律師及高校等免費義務提供法律援助為主的階段。能夠得到法律援助的只是極少數人,弱勢群體常常處于因經濟困難,無力支付有關訴訟費用而無法維護自身權益的窘境。

此外,弱勢群體法律意識的淡薄使得法律救濟達不到應有的效果。普法存在的問題造成他們對于一些與其生產生活密切相關的法律法規并不知曉,無法有效地尋求法律救濟。由于社會弱勢群體缺乏相應的法律知識,發生利益糾紛之后他們不知道如何處理,只能通過非理性的行為來表達自己的意愿。法律救濟成本過高也是造成弱勢群體尋求法律救濟的一大阻礙。即使他們希望得到法律的幫助,也會因為訴訟成本過高放棄訴訟。

4 市場經濟視野下人權保障的完善

(1)完善社會保障制度。首先,完善養老保險制度。養老保險制度是老年人最重要的保險制度,尤其在我國人口老齡化現象越來越嚴重的今天更急需完善養老保險制度。整個養老保險制度的關鍵點應放在構建制度平臺上,即盡快建立符合我國基本國情的新型養老保險制度。其次,完善失業保險制度。隨著下崗職工基本生活保障向失業保險并軌,失業保險制度面臨著增強抗風險能力的內在要求,應當開辟新的資金供應渠道。最后,完善醫療保險制度。醫療保險改革應當以全民健康保障作為長遠目標來落實,加強對于社會弱勢群體的醫療保險扶持力度,以福利公平為指導原則,堅定不移地實行醫療保險、醫療體制、醫藥體制三項改革同步推進。

(2)完善法律保障體系。目前,我國法律對弱勢群體的保障多采取單行法、行政法規和地方法規的立法形式,由于缺少一部統籌性的法律而造成社會保障法律體系的混亂。統一的《社會保障法》具有單行立法所沒有的獨特優勢,它能把需要保障的受益主體整合在一起而有利于充分的保障各類弱勢群體,把各類保障主體整合在一起而充分發揮各保障主體的優勢,并且它能以更寬廣的視野提出整體的總體措施和個體具體的差別措施，從而更有效地保障弱勢群體的利益。制定統一的《社會保障法》能較好地解決諸多單行立法的缺陷與不足,使法律能在更廣闊的空間里最大限度地保障弱勢群體的權益。此外,針對我國目前的現狀,在制定統一的《社會保障法》的同時,應該繼續完善和落實保障弱勢群體的單行法。