導語：如何才能寫好一篇財政政策和貨幣政策的時滯，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

財政政策與貨幣政策協調的內容

貨幣政策和財政政策是當代各國政府調節宏觀經濟最主要的兩種手段，兩大政策各有特點，了解它們的作用機制，深入研究它們的協調機制有著重要的實踐指導意義。特別是在當前經濟形勢下，如何擺正財政政策和貨幣政策在宏觀調控中的地位，協調配合使用兩大政策，達到宏觀調控目標，是值得深入研究的課題。

本文的結構是第一部分分析財政政策和貨幣政策的差異，第二部分具體分析兩大政策的協調問題，第三部分指出本文分析存在的問題，并進一步分析財政政策和貨幣政策的協調問題，第四部分總結全文。

一、財政政策和貨幣政策的差異

財政政策是指國家根據一定時期政治、經濟、社會發展的任務而規定的財政工作的指導原則，通過財政支出與稅收政策來調節總需求。貨幣政策是指政府或中央銀行為影響經濟動所采取的措施，尤其指控制貨幣供給以及調控利率的各項措施。

兩大政策調節的領域不同。財政政策調節的對象是財政收支，主要通過參與社會產品和國民收入的分配來實現對國民經濟的調節。貨幣政策主要從流通領域出發對國民經濟進行調節。

兩大政策對收入分配，利率，產出的影響不同。財政政策通過轉移支付和稅收等各種政策可以直接調節社會收入分配。貨幣政策直接調節貨幣供應量。

表1：兩大政策對收入和利率的影響

兩大政策的效應時滯不同。從擾動出現到經濟政策產生作用的每個階段都存在時滯。這些時滯可以分為兩種時間層次：外部時滯，即政策行為對經濟影響的時間;內部時滯，即著手制定政策所花費的時間。

表2：兩大政策的時滯效應

兩大政策調節的主體不同。財政政策由政府制定和執行。貨幣政策由中央銀行控制。

二、財政政策與貨幣政策的配合

財政政策與貨幣政策的差異表明，只有將兩者有效地結合起來，才能更好地發揮其對宏觀經濟的調控作用，常見的配合方式主要有以下幾種。

雙松的財政政策與貨幣政策。其積極效應是可以強烈地刺激投資，促進經濟增長; 消極效應是往往產生財政赤字并誘發通貨膨脹。

雙緊的財政政策與貨幣政策。此種組合方式的積極效應是可以強烈地抑制總需求，控制通貨膨脹; 其消極效應是容易造成經濟萎縮。

松的財政政策與緊的貨幣政策。這種組合方式可以在不提高產出的前提下，提高利率，抑制通貨膨脹。

緊的財政政策與松的貨幣政策可以在不降低產出的前提下，降低利率。

表3：兩大政策的組合

需要強調的是，以上的分析的一個隱含假設就是不存在流動性陷阱，貨幣需求曲線既不是垂直的，也不是水平的，而是向右上方傾斜。

三、進一步分析

上文主要分析了財政政策和貨幣政策的作用及其差異，探討了財政政策和貨幣政策的協調和配合模式，存在以下問題。

第一，短期分析假定價格不變，內生變量是利率和收入(決定產品市場和資本市場同時均衡時的收入和利率)，而財政政策、貨幣政策作為外生變量，影響總需求。只有在短期內，產出和利率在貨幣市場和商品市場才表現為固定的關系。從長期來看，這種關系不存在或者說不穩定。

第二，忽略了總供給對經濟的影響。在考慮總供給的情況下，從短期來看，總供給曲線是水平的，擴張的財政政策和貨幣政策都能提高總需求，導致產出增加。但從長期來看，供給曲線是垂直的，擴張的財政政策和貨幣政策只能使價格水平上升，對產出沒有影響。

第三，本文沒有考慮開放經濟的情況。在開放經濟的條件下，三元悖論原則是國際經濟學中的一個著名論斷。根據蒙代爾的三元悖論，一國的經濟目標有三種：①各國貨幣政策的獨立性;②匯率的穩定性;③資本的完全流動性。這三者，一國只能三選其二，而不可能三者兼得。

表4：開放經濟條件下兩在政策的效果(資本自由流動下)

四、結論

從短期來看，擴張的財政政策提高計劃產出，導致產出和利率的提高，而擴張的貨幣政策增加貨幣供，導致產出提高，利率下降。

從政策時滯來看，財政政策內部時滯較長，而外部時滯較短。反之，貨幣政策內部時滯較短，外部時滯較長。因此，貨幣政策適合于對經濟進行微調，財政政策在經濟危機下往往比貨幣政策更有效。

在考慮總供給的情況下，兩大政策都能擴大總需求，引起產出增長，價格上升。因此，當產出低于潛在產出時，兩大政策都合適;如果經濟已經處于充分就業，應當盡量少用兩大政策。

在開放經濟條件和固定匯率制度下，根據三元悖論，如果資本自由流動，財政政策完全有效，貨幣政策完全無效。

中國經濟現在通貨膨脹高，對外貿易失衡，根據本文的討論，適合采用從緊的貨幣政策和從緊的財政政策，或者是從緊的貨幣政策和適度寬松的財政政策。前者會引起經濟衰退，后者不會引起經濟衰退。

我國財政政策與貨幣政策的相互協調研究

1 財政政策和貨幣政策的聯系

財政政策和貨幣政策是國家進行宏觀經濟調控的兩大基本政策手段。在一般條件下財政政策與貨幣政策相互配合使用，并對宏觀經濟產生作用和影響，達到政府既定的目標。

(1)財政政策和貨幣政策都屬于宏觀經濟政策。宏觀經濟波動是市場經濟的常態，財政貨幣政策的首要任務就是要防范經濟波動，保持經濟穩定。經濟衰退與經濟繁榮狀態總會交替發生，引發諸如就業壓力大、通貨膨脹、投資波動、外貿失衡等嚴重的經濟問題。解決問題的方法之一就是要求政府運用宏觀經濟政策，間接作用于經濟，保持宏觀經濟的穩定狀態，而財政政策和貨幣政策正是政府經常使用的兩大經濟政策。

(2)財政政策與貨幣政策的終極目標具有一致性。政府運用財政政策和貨幣政策進行宏觀調控要達到的最終目標有四個：經濟增長、物價穩定、充分就業、國際收支平衡。這四個目標的本質都是要保持一國宏觀經濟的穩定。

(3)在一般條件下，財政政策與貨幣政策相互配合起作用。財政政策發揮的是經濟增長的引擎作用，用以對付大的與拖長的經濟衰退，只能作短期調整，不能長期大量的使用。貨幣政策則是通過貨幣供應量和信貸量進行調節和控制，具有直接、迅速和靈活的特點。由于財政政策和貨幣政策的協調配合是兩種長短不同的政策時效搭配，因而兩者可形成合力，對市場經濟的有效運行發揮調控作用。

2 財政政策和貨幣政策的主要政策工具

2.1 財政政策的主要政策工具

財政政策所使用的工具一般與政府收支活動相關，主要有稅收、財政支出、政府投資、財政補貼和公債等。

(1)稅收。稅收是形成財政收入的主要部分，是國家調控經濟的政策工具。其法律特征是強制性、無償性和固定性，因而具有廣泛強烈的調節作用。稅率的確定是財政政策實行調節目標的基本政策度量選擇之一。稅率的高低決定著一國財力的大小和聚集分散程度。稅負的分配是國家對于稅收結構的調整，其可以起到調節產業結構的作用。

(2)國債。國家發行國債主要目的是彌補財政赤字和發展社會公共建設。隨著信用制度的發展，國債的發行漸漸成為了財政政策的重要T具，具有調節貨幣供給、私人消費和投資的作用。國債的調節作用主要表現在：貨幣效應;擠出效應;收入效應。

(3)財政支出。財政支出是國家為了滿足一定的社會公共需要，對以稅收和發行國債等形式籌集來的資金的運用。一般性的財政支出包括日常政務支出、政府投資支出，以及社會保障支出和轉移支付。政府的投資力度和投資方向對一國產業結構優化以及調整具有重要的作用。

2.2 貨幣政策的主要政策工具

(1)法定準備金率。存款準備金率是銀行存放在中央銀行或金庫中的準備金占全部存款的法定比率。中央銀行通過調整存款準備金率，擴大或收縮商業銀行的信用創造能力，加強央行的基礎貨幣吞吐實力，從而通過影響貨幣存量而對整個經濟產生作用。由于它直接影響到各商業銀行利潤，因而效果非常猛烈，一般情況下不常使用。

(2)再貼現率。再貼現率是商業銀行將其貼現的未到期票據向中央銀行申請再貼現時的預扣利率。再貼現意味著商業銀行向中央銀行貸款，從而增加了貨幣投放，直接增加貨幣供應量。再貼現率的高低不僅直接決定再貼現額的高低，而且會間接影響商業銀行的再貼現需求，從而整體影響再貼現規模。

(3)公開市場業務操作。發達國家將公開市場操作當作中央銀行調節基礎貨幣量的主要貨幣政策T具，通過中央銀行或貨幣當局與指定交易商進行有價證券，調控貨幣供應量，以達到貨幣政策調控目標。公開市場操作業務具有市場化程度高、靈活性和微調性的特征。

3 當前我國財政政策與貨幣政策的協調配合的實踐

我國改革開放已經歷經了30多年的實踐，實踐表明，財政政策和貨幣政策的協調配合對于加快我國經濟的快速、健康發展起到了至關重要的作用，我國政府采取的宏觀經濟調控政策取得了巨大成就。然而，在經濟發展的實踐中，還有很多要素制約了財政政策和貨幣政策的協調配合，從而使得政策效果大打折扣。

2008年，為應對國際金融危機的不利影響，我國實施了積極的財政政策和適度寬松的貨幣政策，在保持穩定出口的同時，出臺了更加有力的措施以擴大國內需求，并取得了較好的政策效果。進入后危機時期，我國宏觀調控在總量平衡和結構優化方面的任務越來越繁重，財政政策和貨幣政策不僅要在各自領域發揮應有的作用，還要加強協調配合，發揮調控互補的聯動效果，避免政策運用的相互掣肘。在市場經濟中，追求利潤最大化的企業、追求效用最大化的消費者和追求收益最大化(或風險最小化)的投資者構成了經濟運行的微觀基礎。經過2009年的經濟刺激政策，使得我國國民經濟在2010年實現了高位穩定增長，宏觀經濟政策調控的重心也由刺激經濟轉變為促進經濟結構的調整、擴大內需和防止通貨膨脹。政策組合繼續保持了積極的財政政策、貨幣政策方面由極度寬松轉變為適度寬松，而年末則調整為穩健偏緊，在產能過剩和房地產等領域緊縮性政策的調控力度明顯加大，并取得了一定的效果。

對我國財政政策與貨幣政策協調配合使用的實踐進行總結，可以得到以下結論：

第一，財政貨幣政策的協調機制已逐漸向市場化調控方向轉變。在發展公共財政的總體結構下，從財政政策影響經濟的方式以政府投資性支出為主，逐漸轉變到通過公債、稅收、轉移性支付等多種工具的綜合運用。隨著我國金融體制改革的進一步深化，貨幣政策的制定實施，不僅僅局限于傳統的信貸控制方面，而是逐步具有了更加開放的市場經濟國家的特征。

第二，在財政貨幣政策作用效果方面，財政政策的作用效果由強至弱，貨幣政策的作用效果由弱至強。改革開放最初，國家進行宏觀調控是以財政政策為主導，而貨幣政策幾乎沒有作用，隨著金融體系的不斷完善，貨幣政策的核心模式轉變為通過對信貸規模的控制從而影響貨幣的供給。

第三，目前的財政貨幣政策的配合使用，更多的關注總需求管理，主要以經濟的穩定為目標。我國面臨著經濟發展與體制轉軌的雙重任務，財政貨幣政策的協調配合，在長期來看，還必須關注金融制度在開放經濟條件下的優化，以及以結構性調整為目的的供給管理等層面，這也是當前我國宏觀經濟調控迫切需要解決的問題。

4 財政政策與貨幣政策協調配合的建議

4.1加強政策制訂的預見性與時效性

從過去來看，我國財政貨幣政策搭配的變化比較頻繁，財政貨幣政策的實行存在時滯問題，需要做的就是提高預測能力，為政策調控及協調打下余量。

4.2財政貨幣政策在配合中要有針對性

財政政策應更多地利用區別對待的方式，利用財政收支來控制資金流向，以促進產業結構優化，同時通過稅制和社會保障措施，提高消費在國內生產總值中的比重，有效調節整個社會收入構成。貨幣政策應當著重考慮未來經濟的走勢，避免出現通貨膨脹，通過各種手段抑制經濟過熱，在調整結構方面，貨幣政策應當通過有保有壓、區別對待的方式，推動經濟均衡發展。所以，在實施財政貨幣政策配合時，一定要注意兩者具有針對性的搭配使用。

4.3完善貨幣政策傳導機制，靈活運用貨幣政策調控工具

要全面發揮貨幣政策工具對宏觀經濟的調控作用，就要健全金融市場，完善貨幣政策傳導機制，大力發展短期融資工具，加快利率市場化改革，使利率成為貨幣政策的中間目標，加強金融機構間的資金融通，實現金融機構間資金的良性循環。

4.4加強貨幣政策與財政政策的協調配合，提高政策效果

篇2

在1929年到1939年之間所發生的全球性經濟大衰退成為大蕭條，在此情況下，商業和經濟運營普遍衰退。首先農產品價格下降，導致農業衰退，引發了金融行業的惡化，大蕭條所引發的經濟衰退比以往經濟衰退的影響更為深遠。經濟危機在全球范圍引起經濟的衰退，進而經濟發展緩慢，引起失業增加，工業化國家中資木的短缺引發國內消費和出口的降低政府所采取政策工具之間搭配存在多樣性的特點，由于貨幣政策和財政政策之間的乘數都存在不確定的情況,政府所采取的多樣化的政策工具，在乘數不確定的情況下，考慮在貨幣政策和財政政策之間的選擇，最佳的解決辦法是采用政策組合的工具。實施多樣化政策工具的原因在于，至少有機會使一個乘數的估計誤差被其他乘數的誤差所抵消。如果效果好的額情況下，制定政策的誤差會部分的相互抵消。

二、積極的宏觀經濟政策

宏觀經濟中的微調是指存在于宏觀調控中，針對現實社會運行的經濟中存在的小沖擊、小波動、小十擾而做出的相應的小調整。不斷地試圖穩定經濟的政策行為。對財政政策而高，長時間的內部時滯，使得采用相機選擇的微調措施在實際的經濟調整過程中存在不可能性。盡管社會中存在的自動穩定器在一定程度上起到了經濟政策中的微調效果。對于貨幣政策而高，由于中央銀行實施的貨幣政策是經常運行的，內部存在的時滯較小，微調所起到的效果是你可能的。如果宏觀貨幣政策的實施所起到的影響一直是在應對曉得波動，則微調所起到的效果是恰當的。

相機抉擇是政府根據經濟市場所發生的情況和各項調節在采取過程中所起到的效果特點，進行需求管理從而機動靈活的采取一種或幾種措施，使財政政策和貨幣政策相互搭配。政府實行相機抉擇的政策的目的在于既保持總需求，又不引起較高的通貨膨脹率。根據貨幣政策和財政政策在決策速度，作用速度，預測的可靠程度和中立程度的四個方而的差異，相機抉擇一般有三種搭配方式:擴張性的貨幣政策和擴張性的財政政策;擴張性的貨幣政策和緊縮性的財政政策;緊縮性的財政政策和擴張性的貨幣政策;緊縮性的貨幣政策和緊縮性的財政政策。單一政策規則是指以弗里德曼為代表的貨幣政策學派，關于貨幣供給量每年以固定的的比例增長的政策主張弗里德曼建議的唯一政策是貨幣供給量每年按固定的比例增長，其中固定的比例等于實際國民收入增長率加上通貨膨脹率，單一政策規則的目的在于是貨幣供給量不要限制國民收入的自然增長的速度。貨幣主義者主張的這一政策被稱為單一的政策規則。

積極地規則是指對重大的經濟沖擊做出的具有反周期性質的規則，在討論積極的貨幣政策和財政政策所達到的效果時，要把對重大經濟沖擊做出反應的政策行動與微調加以區別。而對重大經濟沖擊時，決不能主張不應該積極運用貨幣政策和財政政策_政府和中央銀行可以根據具體情況和不同目標，及時采取反周期性質的政策措施在未來政策的確定性和政策的靈活性之間的權衡中國，積極地政策制定者重視政策實施過程所表現出的靈活性，而那些贊成難以變動規則的人則重視中央銀行在過去競技場反錯誤的政策措施。

三、動態不協調與規則及斟酌使用

篇3

關鍵詞：財政政策；貨幣政策；政赤字占比；貨幣政策傳導機制；VADL模型

一、文獻綜述

長期以來，貨幣政策與財政政策被認為是在市場經濟條件下國家宏觀經濟運行的兩大政策體系，而它們調控均離不開貨幣資金的流轉，在客觀上兩者間存在著相互影響的關系，因而其協調配合當屬必然。為了使協調配合更為合理，國內外學者對其如何影響包括就業、產出和價格的宏觀經濟運行進行了大量的研究，取得了巨大成就，當然其中也不乏大量的學術爭論，學者們在爭論中相互吸收精華，極大地促進了宏觀經濟各學科的發展。

基于新古典綜合學派以貨幣供給作為外生變量的IS-LM模型，或以利率作為外生變量的IS-IRT模型，貨幣政策與財政政策的不同組合適用于經濟周期不同階段的宏觀調控需要。這種僅具有方向性的定性研究并沒有從定量上給出具體的指導性建議，因而貨幣政策與財政政策配合的效果往往與當局的預期結果不盡相同，甚至背道而馳。從20世紀60年代中后期，以弗里德曼為代表的貨幣主義開始在西方興起，貨幣政策在宏觀經濟調控中上升至主導地位。隨著貨幣政策地位的上升，兩大政策體系’的協調配合問題也就顯得尤為重要。但兩者的直接目標顯然是不同的，財政政策的直接目標是為國家機器的運轉提供資金支持，貨幣政策的直接目標是保持經濟的持續穩定發展。如當貨幣政策當局覺得通貨膨脹成為嚴重問題時，需要利用緊縮的貨幣政策調控經濟運行，這樣會減少財政收入，這是財政政策當局所不愿意看到的，因而其可能會通過增加財政赤字的手段以維持龐大的國家機器的運轉。可見，財政政策和貨幣政策是存在目標沖突的。Pindyek較早地分析了不確定條件下政策制定者之間的目標沖突，認為貨幣政策當局應該考慮到這種沖突。Sargent和Wallace認為政府的預算約束將貨幣政策和財政政策聯系起來，對確定貨幣存量如何動態影響均衡價格水平有重要意義。

貨幣經濟學文獻分析了貨幣政策和財政政策關系的若干假設，概括了貨幣政策與財政政策框架。大體有三種范式：第一種范式假設調整財政政策是為了確保政府跨期預算始終平衡。貨幣政策可自由確定名義貨幣量或名義利率，這是一種以貨幣政策為主導，配以消極的財政政策范式。第二種范式以財政政策為主導，貨幣政策相配合。財政政策當局在確定其支出和收入且不需要考慮跨期預算平衡的要求時，當稅收不足以支付開支時，政府可通過增加鑄幣稅以獲得額外收入，即貨幣政策做相應調整，轉移相應的鑄幣稅以滿足政策預算平衡。換而言之，政策預算平衡，財政政策當局無需考慮。而貨幣政策當局則要考慮，因而這是李嘉圖式（通過稅收或鑄幣稅調整，以確保政策跨期預算平衡的范式）。在這種范式下，經濟學家們關心兩個問題，即從理論上分析財政赤字是否一定引發通貨膨脹；從歷史事實上分析通貨膨脹是否是赤字的后果。Sargent和Wallance從理論上得出了肯定的結論，即財政主導制會產生“不合心意的貨幣主義算術”。但從經驗數據上的分析則有較大分歧，Joines發現，在美國，貨幣增長與主要戰時支出正相關，但與戰爭性赤字不相關；Grier和Neiman發現，結構性赤字是決定貨幣增長的因素之一；由于跨期預算平衡意味著赤字和債務之間有協整關系，因而Engle和Granger指出，應當用向量誤差修正模型（VECM）建立這些變量的實證模型，Trehan和Walsht用協整方法進行研究后認為預算政策不具有持續性；Bohn認為，基于時間序列的協整檢驗接受跨期預算平衡的假設，他還發現，在稅收沖擊引發的赤字中，有一半以上最終通過支出調整而得以消除，而約有三分之一的支出沖擊最終會導致稅收調整。第三種范式被稱為價格水平的財政理論，其跳出貨幣政策與財政政策哪個為主導的爭執，建立了貨幣供給與財政因素影響價格和產出的理論與經驗模型，這種理論的特點是以財政因素作為直接影響價格水平的因素。Walsh認為，財政政策可以通過兩種方式影響價格水平，即均衡要求實際貨幣供給等于實際貨幣需求，而財量影響實際貨幣需求，因而均衡價格水平也將取決于財政因素；在既定的名義貨幣量以及與貨幣供求相等的條件下，可能對應著多個價格，即存在多重均衡，財政政策可能會決定其中某一均衡價格水平。在某些情況下，財政因素決定的均衡價格水平可能獨立于名義貨幣供給。對于第三種范式是否成立，很多學者利用動態隨機一般均衡（DSGE）模型或向量自回歸（VAR）模型進行了實證研究，如Leeper，Woodford的實證結果支持第三種范式；而Chadha和Nolan的實證結果則不并支持。不同學者得到的實證結果之所以不同，不是研究方法的問題，而是所采用的時間序列數據不同，這說明第三種范式的均衡狀態是不穩定的。

篇4

【關鍵詞】財政政策 貨幣政策 財政支出 擴張 協調配合

一 問題的提出

財政支出的擴張在中國是一個長期趨勢，如何把握好擴張度是一個值得關注的問題。面對歐債危機、世界實體經濟衰退和國內經濟下行壓力，我國政府在2012年繼續實施積極的財政政策和穩健的貨幣政策。財政政策和貨幣政策是市場經濟條件下政府進行宏觀經濟調控的主要手段。面對如何把握財政支出擴張“度”的難題，有必要從全局著眼，從政府政策手段綜合平衡協調的角度去考慮財政支出擴張性。財政支出擴張到什么程度，必須充分考慮貨幣政策手段運用到什么程度，必須充分認識貨幣手段的主觀目標和客觀效應對財政支出擴張的影響程度，并基于此，來把握財政支出擴張度。

二 財政政策不是孤立的，應與貨幣政策相互協調配合

由于我國本輪經濟的收縮期與世界經濟的收縮期疊加在一起，又由于金融危機的作用導致了收縮的時間延長和幅度加大。使得當前我國面臨的經濟問題既有短期性的，又有中長期性的；既有總量方面的，又有結構方面的。面對現實問題的復雜性及政策傳導機制的局限性，很顯然，只采用一項經濟政策絕不可能實現目的，更不可能取得良好的效果。在這種情況下，任何一項經濟政策都難以獨立承擔起推進經濟改革和經濟發展的重任。同時，不同的經濟政策，其目標和實施的措施、手段以及工具又是不同的，其政策效果也是不同的，甚至有可能存在著某些矛盾。在綜合運用各項經濟政策時，需要處理好這些可能存在的矛盾，使各項政策之間相互協調，才能夠治理中國經濟中存在的各種問題，達到既治標又治本，使中國經濟運行實現良性循環的目的。

1．在儲蓄動員方面，財政政策和貨幣政策存在此消彼長的關系

一個國家的財政支出擴張和貨幣供給擴張是有內在協調性的。財政支出擴張刺激需求，擴張有兩個途徑：一是通過發債實現儲蓄動員；二是向中央銀行借款，轉而投入實體經濟，增加總需求。貨幣供給擴張刺激需求，擴張也有兩個途徑：一是增發基礎貨幣，二是通過降低利率實現儲蓄動員，增加派生貨幣。顯然，從結構角度看，財政政策和貨幣政策之間有著此消彼長的關系。特別是在儲蓄動員方面，在儲蓄規模既定的條件下，兩者的效應不可能同步、同等程度實現。同時啟用擴張性的財政政策和貨幣政策，兩者都在“爭奪”儲蓄資源，都有可能引起基礎貨幣供給擴張。在增發貨幣方面，理論上講，兩者可以同等程度放大，但問題是誰也無法承受由此引發的通貨膨脹。因此，貨幣供給的擴張會對財政支出擴張客觀上起到限制作用。貸款增長幅度反映的是間接融資的儲蓄動員效應的放大程度。現在我國的儲蓄動員由于股票市場低迷、嚴控企業債券發行，起主導作用且操作簡便的就是銀行信用擴張。對財政來說，貸款增長會壓縮國債發行空間。對高利潤追求的本性使得機構投資者不會過多持有國債，銀行當然也樂于放款。所以，不能認為財政擴張支出時發行國債沒有硬障礙。而且，貨幣供給擴張時，資本市場會被激活，大量資金會流入證券市場，特別是股票市場。另外，近年來我國居民消費資金來源結構已發生變化，消費信貸成為居民重大支出的資金來源。從今后趨勢看，房價如果下調，購房者會借低利率之機介入房市，此時，房貸規模自然膨脹。這些因素，實際上都是儲蓄動員，當然會壓縮國債發行的空間，也會抬高國債發行成本。

因此，在全面啟動增長上，貨幣政策顯然有作用空間。貨幣政策的切入點是直接刺激市場投資需求，而市場主體積極性的強化是經濟發展的主導力量。在貨幣供給擴張過程中，調低利率、放松貸款限制的直接效應是限制財政支出擴張。

2．財政政策具有結構特征，貨幣政策具有總量特征

財政政策與貨幣政策都能對總量和結構進行調節，但財政政策比貨幣政策更強調資源配置的優化和經濟結構的調整，有結構特征。而貨幣政策的重點是調節社會需求總量，具有總量特征。只有財政和貨幣兩種手段都充分發揮各自優勢，相互協調配合，才能把政府配置資源和市場配置資源結合起來，做到在有效刺激需求的同時兼顧經濟結構的調整和升級目標的實現。

財政政策通過變動收入和支出來調節經濟結構。由于稅負及支出規模的調整涉及面廣，政策性強，直接關系到國家的財政分配關系，并受國家財力的限制。因此，財政赤字或結余都不能太大，這使得財政政策對需求總量調節具有一定的局限性。相反，財政政策對社會供求結構的調整作用要大得多。市場機制可實現經濟資源的最優配置，但要付出一定的代價。為了減少資源浪費，需要政府運用財政政策進行干預。財政政策對經濟結構的調節主要表現在：通過擴大或減少對某行業的財政投入，來“鼓勵”或“抑制”該行業的發展。即使在支出總量不變的條件下，政府也可通過差別稅率和收入政策，直接對某行業進行“扶持”或“限制”，從而達到優化資源配置和調節經濟結構的效果。

貨幣政策擴張的優勢在于既可充分調動存量貨幣，又可直接增發基礎貨幣，這對投資和消費的擴張具有無可比擬的誘惑性。其本質上是把更多的儲蓄吸收過來注入到實體經濟，反過來又使貨幣供應量按乘數效應增加。從總需求擴張誘導的角度看，利率下調對投資主體和消費主體的吸引力最強。我國現行制度基本不允許實施財政貸款，財政對投資的支持，要么是無償撥款，要么是貼息，但這兩者資金額都比較小，而且不可能大幅擴張，因為財政支出主要是保公共產品供給。貨幣供給擴張恰好打消了人們對財政資金的期望。現在刺激總需求，從引導全社會投資和消費角度看，沖擊力最大的還是貨幣供給擴張。但貨幣政策調節社會供求結構和國民經濟比例關系方面的作用相對有限。中央銀行運用法定準備金率、再貼現率、利率、信貸規模、公開市場業務等各種工具來增加或減少貨幣供應量，從而達到調節社會總需求。可是，因為銀行信貸資金是追求盈利的，其在帶動資源配置方面要體現市場原則的基本要求，政府不能指望信貸資金能直接按照政府宏觀調控的目標投入預期收益率低的產業，特別是公共產品產業。如果真有銀行信貸資金做到了這一點，則其背后往往有財政的支持。

為了更好地解決社會經濟結構矛盾和總量矛盾，必須根據財政政策與貨幣政策目標的側重點不同，要求財政政策和貨幣政策協調配合。財政政策直接作用于經濟結構，間接作用于經濟總量；貨幣政策直接作用于經濟總量，間接作用于經濟結構。

從財政政策調節看，對總供給的調節首先反映為社會經濟結構的調節，如財政運用稅收、貼息和投資政策，引導貨幣流向新興產業和瓶頸產業，優化產業結構；對總需求的調節主要通過擴大或縮小財政支出，以結構調節為前提，以刺激和抑制社會總需求。貨幣政策對社會總需求的調節主要是通過中央銀行投放貨幣和再貸款等手段控制基礎貨幣量，通過準備金率和再貼現率等控制基礎貨幣乘數，以有效控制社會總需求。同時，中央銀行在控制社會總需求的基礎上也會對社會經濟結構產生一定的調節作用。

一般來說，運用財政政策啟動經濟較為直接、迅速，對推動經濟增長的作用較為明顯，往往起的立竿見影的效果，適用于公共性和難以取得直接回報的項目。貨幣政策需要通過商業銀行以及整個金融體系間接作用于社會，其效果的顯現通常存在著一定的時滯，適用于那些在比較短時間內能夠得到直接回報的項目。同時，為提高國際競爭力所需的技術改造和為解決就業所需的量大面廣的中小企業的發展， 主要不能靠財政手段，而要更多地依靠信貸手段的支持。基礎設施建設視其回報情況的不同，有的可用財政手段來啟動，有的也可吸收非財政性的資金，包括信貸資金來實施。正因為財政手段與貨幣手段各有長短，所以兩者必須緊密配合，在實現社會供需總量平衡的前提下，加快社會供需結構的優化和升級。這樣才能相互揚長避短，共同促進社會經濟全面協調穩定發展。

三 結論

財政政策不是孤立的，我們應注意避免財政政策在作用的發揮上與貨幣政策發生沖突、相互抵銷。財政支出擴張究竟應該到什么程度，要受多種因素約束，可以把握的原則是讓財政政策在貨幣政策作用不足的領域內發揮獨特作用。當貨幣政策已發揮出刺激需求作用時，可考慮壓低財政支出擴張度。

參考文獻

［1］李超.財政與我國金融穩定關系初探［J］.中國行政管理，2011（10）

［2］李.財政赤字觀和美國政府債務的分析［J］.經濟學動態，2011（9）

篇5

關鍵詞：央行；降息；降準

一、什么時候央行才會降準？

法定準備金率，說白了就是銀行要有固定的比例的存款留在銀行內保證所有儲戶的日常支取使用，這部分存款是由央行保管從而銀行不能拿這些錢去做貸款融入到資本市場里去。而降低法定準備金率是國家貨幣政策的三大法寶之一，當經濟不景氣時，央行會降低存款準備金率，增加了銀行可用與貸款的金額，從而增加了貨幣的供給，使得市場中的債券價值上升，貨幣市場的利率水平下降，而在凱恩斯的投資理論中，投資于利率存在著i=e-dr的負相關關系，利率下降使投資增加，而在支出法核算GDP中，投資I作為GDP一個重要組成部分是GDP增加，從而啟動經濟，加溫經濟。同時降準會使銀行存款創造作用更加明顯，使得資本市場中流通的貨幣更加充足，加速了經濟的升溫。

二、為何央行要“瘋狂降準”？

在我看來，央行的降準說明中國經濟目前是處于走低的狀態的，這恐怕跟提出的“新常態”不無關系，中國30年來的經濟高速增長的時代已經逐漸向中高速的模式轉變，同時近兩年的中國GDP持續走低，中國的經濟要轉變經濟結構而要降低經濟增長速度，將要素勞動增長轉變為用創新拉動增長，“大眾創業，萬眾創新”讓我們每個人成為了中國經濟發展的新引擎，如何才能讓創新拉動我們經濟增長？就是要讓中小企業這些發展潛力巨大的實體公司不要因為“融資難”的問題而被經濟現狀扼殺在搖籃里，為了讓中小企業的融資更加容易，勢必要能夠增加貨幣供給，連續降準的政策就應運而生了。同時降準還能夠在中國經濟結構轉型的大環境下“保增長”。1%的大力度降準是近年來的中國未曾有過的，中國用金融行業來拉動經濟的決心可見一斑。

三、“瘋狂降準”有什么影響與問題？

首先，降準毋庸置疑會環節中國經濟下行的壓力，對于股債行業、地產、銀行等行業都是一個重大的利好消息，各個行業都會有更多的資金。我們都了解，伴隨著2015年的第一季度的度過，股票市場顯示了巨大的牛市，降準使得資金可以融入股票市場，使牛市所帶來的回報真正讓每個股民分享，真正能夠做到民眾一起分享經濟發展的成果，而且沒有必要擔心牛市背后所產生的泡沫，因為清華大學中國與世界經濟研究中心教授袁鋼明在接受央廣網財經記者采訪時稱：“中國股市還有很大的上漲空間，按照國際經驗，股市的市值一般可以和GDP總量一樣大甚至超過GDP總量，但目前中國股市市值只有GDP總量的60%左右。”其次，降準會使銀行間的市場資金利率降低，降低金融機構同業負債成本，同時會升高債券的價格使債務市場和股票市場共同繁榮，帶來股債雙牛的時代。最后，大力度降準也會帶來經濟發展的問題，降準的貨幣政策是不會被央行所經常使用，因為降準這一手段太猛烈，因為有乘數效應、基礎貨幣量和存準率變化的多重影響，每降低0.5%的法定準備金率，就有將近6000億的資金被釋放，會使資本市場產生較大的波動不便于控制，降準作為貨幣政策的三大法寶之一，也有著貨幣政策所共有的缺點：（1）貨幣政策具有時滯性，而且這樣的時滯性比財政政策的時滯性更長，從判斷經濟形勢到指定政策到最后政策奏效是需要時間的；（2）央行對貨幣供給的控制不準確，降低存款準備金率所帶來的大額資金的變化是央行所難以控制的，貨幣供給過多或過少都會是資本市場不健康的震動，貨幣政策也就沒有達到預期。因為相對于財政政策來說，貨幣政策是相對較靈活的，當前中國經濟淘汰過剩產能、打造發展新動力正進入關鍵階段，清理地方性政府債務也在深入推進，房地產調整正處在膠著狀態，而世界經濟復蘇放緩，美元走強，這些因素共同作用使得中國的貨幣政策面臨很多新挑戰，需要應對多方面的任務。所以貨幣政策一定要更加靈活，更加及時地進行適應性調整。

央行的兩次降息顯示了中國目前的發展狀態，同時也展現了中國政府對完成經濟轉變“新常態”的決心，在這樣的形勢下，財政政策和貨幣政策這個兩個政府宏觀調控的武器會頻頻生效，需要我們商科學生結合自己的所學跟蹤和關注。

參考文獻：

篇6

關鍵詞：財政政策；貨幣政策；有效性

在宏觀諸調控手段中，以財政政策和貨幣政策為主，而對于財政政策和貨幣政策誰優誰劣的問題一直就是經濟學百年以來爭論的問題，至于誰優誰劣各國的國情不同都有不同的解釋。

一、支持財政政策的理論

支持財政政策的理論主要來自于凱恩斯主義者。他們認為，對有效需求的調控，財政政策比貨幣政策更有效，財政政策是一種最直接、有效的調控經濟的手段。它既可以用來變動總需求，以對付嚴重的通貨緊縮或者通貨膨脹等貨幣現象，也可以被用來微調經濟，熨平經濟周期的較大的波動。財政政策的措施十分簡單明了，如果經濟正處于嚴重的蕭條時期，財政政策就采取“減收增支”的辦法，減收就是減稅，增支就是增加政府開支和增加社會福利的辦法。如果經濟處于過渡的膨脹之中，就使用縮小政府支出的辦法，已達到經濟平穩發展的目的。

對于財政政策的主要的三種手段來說，增加政府支出是刺激經濟的一種最直接的手段。政府支出可直接增加和擴大總需求，因而有較大的乘數效應。同時，政府支出可以直接為宏觀調控目標服務，這樣更具有目的性和針對性。政府可以把資金用于基礎設施建設，這樣一方面可以擴大總需求，另一方面可以解決國民經濟的瓶頸缺口，增加社會的生產能力。政府可以把資金用于經濟特別蕭條的地區以幫助該地區的經濟走出困境。政府可以把資金用于不太使用進口品的項目上，盡可能以乘數效應增加GDP。政府也可以把資金用于增加就業的項目上，以減少失業人口。所以財政政策對凱恩施主義者來說是極具說服力的一項政策。

轉移支付（TR）也是財政政策的重要手段之一，可以通過調節轉移支付的大小來熨平經濟的波動。轉移性支出首先是增加了個人的可支配的收入，個人對于這種收入通常是認為正常收入，這部分收入的并不會等同于其消費支出，個人會依照邊際消費傾向和邊際儲蓄傾向對這部分收入進行分配，只有其中用于消費的部分才形成了社會總支出的一部分，因此，它對國民經濟的影響作用小于財政購買性支出的作用。轉移支付更多的是起到了“自動穩定器”的作用，促進經濟環境的穩定，保證財政政策的有效性。財政轉移性支出的傳導機制可以表述為：轉移支付增加，個人可支配收入，增加消費和儲蓄增加，國民收入增加，轉移支付下降。對于目前如何解決有效需求不足的問題，許多人認為是居民收入不高所引起的消費能力不足，由此建議以擴大轉移支付為手段來提高居民的收入水平，且不說財政能否承受如此負擔，真如果擴大轉移支付，其作用只能是掩蓋了經濟失衡的本質，阻礙了經濟結構調整的步伐，不符合我國長期、穩定、持續發展的國策。

二、支持貨幣政策的理論

支持貨幣政策理論者認為財政政策對經濟并沒有好的調控效果，反而會有對經濟的健康發展造成壞的影響，其理由是：減稅或增加財政支出事實上不會對經濟有什么刺激作用，GDP不會因此而增加，因為在擴大總需求的同時，貨幣供應量也相應擴大了，增加的只是名義的GDP。從長期來說，擴大總需求的財政政策還會導致通貨膨脹。特別是在浮動的匯率體制下，這個情況將更為明顯，因為總需求的擴大只會使本國的貨幣貶值，從而使進口品和進口原材料價格上升，進一步加大了通貨膨脹。在經濟蕭條時期，公共部門的借款需求會增加，而擴張性的財政政策可能會使這種借款需求更高，結果很可能會發生社會公眾的信任危機。利率可能會提高到更高的水平，最終會將擴張性財政政策的社會效應抵消掉。

貨幣政策支持者認為，如果使用不好，財政政策只會造成經濟更大的波動。實施財政政策所可能涉及的問題主要是對三方面的效應要作出估計：政府支出和政府稅收的變化所產生的擠出效應如何？乘數和加速數的規模如何？時滯效應如何？上述的三方面的效應是很難估計的，宏觀經濟中出現的問題在很大程度上是可以自行得到解決和恢復的，所以財政政策是沒有必要使用的。而這些情況使用貨幣政策就不用考慮，他們奉行單邊政策，即只使用貨幣政策調節經濟。

三、對我國財政政策與貨幣政策的使用的建議

（一）明確財政政策和貨幣政策的分工不同

貨幣政策和財政政策在國民經濟中的特點地位不同、手段運作方式都不同，所以它們應有所分工。在公平與效率、總量與結構的處理上，后者偏重于“效率優先”原則，以發揮其活躍經濟的作用。要確保經濟的高效率，在既定體制下，就要發揮好傾向政策的作用。前者則偏重于“公平優先”原則，以發揮其穩定經濟的作用。經濟發展既要效率，也要穩定，而穩定又以“公平”為前提，但也要要確保經濟的“效率”，在既定體制下，就是要發揮好財政政策的作用。隨著社會主義市場經濟體制的建立和政府職能的轉變，財政資金在經濟領域的運用不可能像過去那樣包攬一切，而是應把有限的財政資金主要投向基礎設施和產業，其他方面和領域的社會需求將由貨幣政策解決。換言之，財政宏觀調控重點是調整經濟結構，貨幣政策則要加強對社會總需求的調控。

（二）不放松的高頻使用貨幣政策

從2014年全國經濟進入“低增長、去產能”新常態以來，特別是2015年股災之后，央行已經在調整現有的貨幣政策，幾次降息降準，盡可能降低利率水平，并相應擴張貨幣信用規模。當前我們還可以采取的措施有：調低甚至取消金融機構在中央銀行的準備金、備付金存款利率；直接勸說商業銀行擴大放款規模，縮減存貸差，提高乘數效應；繼續加大政策性貸款的規模，在目前持續通貨緊縮的情況下，也可以在一定程度上恢復對財政透支貸款或通過公開市場增持財政債券，以擴大基礎貨幣的投放規模。所以，不能因為貨幣政策的相對無效而拋棄它，應該發揮其對財政政策的配合和輔助作用。

（三）強化財政政策和貨幣政策協調建設，突出其協調交叉點

國債的發行應與公開市場業務結合。當前國債發行已成為國家財政收入的重要來源，也成為國家財政用于建設性支出和調整產業結構的主要財力來源。要把國債變成財政政策和貨幣政策的協調手段，使之成為既調節產業結構，又調節貨幣流量，與發展和穩定為一體。政策性投融資與財政貼息的交互使用，由于政策性投融資主要用于風險大、投資回報率低的基礎產業和農業等產業，在保本微利的原則下運行仍要滿足政策性金融機構的管理開支和人員經費以及適當的擴大投融資規模的需要，保證一定利潤。因此，在發展政策性投融資業務過程中，必須有相應的財政貼息措施與之匹配，借以保證政策性投融資事業的健康發展。

（四）加強財政調控，完善稅收改革。

篇7

為應對通脹，2010年下半年以來，央行已9次提高存款準備金率、兩次加息。目前，大型金融機構存款準備金率調整到了20%，達到歷史最高水平。然而，盡管抑制通脹是2011年中國宏觀調控的首要任務，但在抑制通貨膨脹的同時，必須警惕緊縮性調控政策誤傷實體經濟，以有效預防經濟滯脹的發生。

經濟滯脹是高通脹率、高失業率和低經濟增長交織并存的一種經濟狀態，我國目前除了經濟增長率較高外，已具備經濟滯漲的多數特征。

那么，我國是否已經出現了經濟滯漲的跡象？整體而言，目前的經濟數據還不能說明滯漲已經顯現，但是，如果政策操作不當，有可能導致經濟繼續下滑，引發經濟滯漲問題。

通貨膨脹壓力較大，

CPI趨增態勢可能強化

我國的通貨膨脹大致包括需求拉動型、成本推進型和國際輸入型3種。我國近期出現的通貨膨脹不屬于需求拉動型，而是成本推進與國際輸入疊加的混合型通貨膨脹。

自2010年11月CPI達到5.1%以來，在各種調控政策的合力效應下，最近3個月通脹壓力似乎得到了部分緩解。目前，對于2011年我國CPI的走勢，大多數預測表示樂觀，認為全年CPI將呈現上半年走高、下半年走低，峰值出現在上半年。筆者認為，在勞動力成本、糧食、能源等大宗商品價格上漲的趨勢均未達到拐點之前，我們尚不能對通脹走勢表示樂觀，也不敢斷言CPI全年會出現前高后低的倒V字型走勢。理由如下：

首先，2009年以來貨幣發行過多的滯后效應會繼續顯現。經驗表明，從貨幣投放到通脹的形成大約有18個月左右的時滯。基于這一規律，目前的通脹在很大程度上是過去兩年過度貨幣投放的結果。即使今年的廣義貨幣增長能夠控制在16%的目標以內，銀行信貸投放也能夠得到有效控制，CPI依然會繼續上行。某種意義上，當前的通貨膨脹是中國為應對全球金融危機所付出的代價。

其次，成本推動型的通脹將愈演愈烈。中國現在的通貨膨脹不僅僅是食品引起的，各種初級產品價格上漲、服務類價格上漲、勞動力成本（特別是低端勞動力成本）快速上升，都在推升CPI，通貨膨脹高企不是一個短期現象。

從農產品價格方面看，世界糧食問題變得越來越嚴重。近來，國際糧價飆升，部分糧食價格已破紀錄。國內糧價也隨著國家不斷提高最低收購價，農產品生產資料成本、勞動力成本、土地價格剛性上漲以及氣候等多種因素而不斷上漲，由此帶動2月食品類價格上漲11%。

從勞動力成本看，今年的“民工荒”比往年更甚，企業面臨非常大的工資上漲壓力。生產要素價格的進一步抬高，將反過來強化通脹預期，加劇未來的通脹壓力。

再次，油價和國際大宗商品價格的上漲將進一步助推我國通貨膨脹的高企。美聯儲“二次”量化寬松貨幣政策措施導致美元的進一步泛濫，持續提高了世界市場上對美元貶值的預期，推高了國際大宗商品的價格。

近期，受利比亞和中東地區局勢影響，美國原油期貨價格近期連續上漲，每桶突破100美元，盡管近期有所回落，但這究竟是否是拐點，暫時還不敢妄言。需要關注的是，日本近期發生的大地震和核泄漏事件導致了日本央行巨額拯救資金的注入，對于我國來講，這也將加劇通貨膨脹的壓力。

第四，游資炒作和市場失序問題難以得到抑制。當前，我國市場上的游資一部分來自海外，但更多的是來自于國內。近些年，由于企業成本上升、利潤空間變小、投資環境不佳、風險較高以及體制機制因素的影響，民間資本不斷游離于實體經濟之外，在高回報的“誘惑”下，紛紛追逐虛擬經濟和進行市場炒作投機，從而推動了資產價格的快速上漲。

隨著房地產等調控政策日益嚴格，民間資本開始轉向價格相對較低且存在需求缺口的“菜市”和農副產品流通領域，在一定程度上推動了食品類價格上漲。客觀講，就目前的調控能力而言，我們尚缺乏對社會游資進行有效管理的經驗和措施。

以上說明的是2011年的通脹走勢不容樂觀，那么，目前的宏觀調控政策措施能否有效抑制通脹的高企？筆者認為，當前由緊縮性貨幣政策、緊縮性房地產政策、緊縮性勞動政策和擴張財政政策組合而成的緊縮性調控政策組合可能藥不對癥，甚至適得其反。

從貨幣政策看，歷史經驗表明，對于需求拉動型通貨膨脹，緊縮性貨幣政策效應是明顯的，但對于成本推進型通貨膨脹和國際輸入型通貨膨脹，緊縮性貨幣政策基本無效。

從房地產政策來看，盡管緊縮性的政策對抑制房價高企有一定作用，但這種作用不應高估。因為，當前我國房地產發展中的核心問題不是價格問題，而是深層次的制度性問題。僅僅盯住房地產的需求層面，而不把政策重心定位于供給環節，不努力解決地方政府的土地財政問題，不努力解決中央與地方的稅收政策問題，房地產問題不會得到根本性的解決。

從勞動政策方面看，最低工資制以及增加勞動者工資收入的動機是正確的，關注基本民生、改進福利狀況，也是各級政府的責任。但是，這都需要以提高勞動生產率和擴大就業為前提，也需要在科學發展觀指導下，對社會福利增進統籌協調，合理把握，穩妥漸進。否則，就會加劇成本推進型的通貨膨脹。

尤其是，民生問題的解決不能依靠政府的行政手段包攬，也不能超越經濟社會發展的現實而過早提出不切實際的高要求，否則，就會傷害經濟增長，甚至導致滯脹風險。

所以，政府有關部門與其對勞動市場進行直接干預，不如增加對勞動者進行技術培訓的投入；與其補貼農民種地，還不如補貼農民進城打工，將社會勞動力從報酬遞減部門轉移到報酬遞增部門，從而提高全要素生產率。

從財政政策方面看，近兩年極度擴張的財政政策已經使我國經濟發展模式演變為行政主導型模式，其后果必定導致對市場的替代，這與我國經濟體制改革的目標是相悖的。而且，極度擴張的財政政策是以高稅收為代價的，這對于激勵產業投資和居民消費都會帶來不利影響。

基于以上分析，筆者認為，如果繼續沿襲現有的緊縮性宏觀調控政策，未來一段時間CPI將可能繼續上行。總體上，2011年CPI的峰值可能在第三季度或第四季度出現，而且峰值會達到7%左右，全年平均水平有可能超過5%，實現4%的調控目標面臨嚴峻挑戰。

宏觀政策要注意

抑制通脹促進經濟增長

當前我國經濟不僅有通脹問題，還面臨經濟下滑問題。兩個問題的疊加，極易誘發經濟滯脹。因此，決策層必須在調控政策上做出有效安排，既有效抑制通脹，又促進經濟增長，對可能發生的經濟滯脹保持足夠的警惕。

首先，宏觀管理應當由以需求管理為主轉向以供給管理為主，要通過結構性減稅，扶植低利潤、高就業的行業發展，來促進就業的增加；要通過實行差別稅率和差別工資津貼，引導生產要素合理流動，促進地區經濟均衡發展。

應當看到，成本推動型通貨膨脹不是在短時間內就能解決的，也不是緊縮就能夠很快見效。成本推動型通脹的解決是一個長期問題，需要有長期的政策安排和準備，需要依靠自主創新、產業升級、技術進步和大力發展民營經濟等措施來推動經濟可持續發展，確保社會就業的不斷擴大，并在此基礎上進一步擴大內需，實現經濟發展方式由投資拉動向消費拉動的轉變。

其次，實行緊財政政策，降低通貨膨脹壓力。財政政策包括稅收政策，主要功能是促進社會公平，而不是依靠財政來拉動經濟增長。近幾年來，我國物價上漲帶有明顯的“結構性”特征。對于結構性通脹，必須通過財政措施來解決。

如，可以通過減稅增加居民收入預期；通過加快保障性住房建設，將潛在供給轉化為現實供給，降低中低收入居民支出；通過吐出食品如豬肉庫存以平抑食品價格；通過增加某些“供不應求”產品的有效供給，有效緩解價格上漲勢頭；通過財政補貼受災地區的生產者，來抑制自然災害導致的農產品價格上漲。

第三，實行中性貨幣政策，促進經濟增長。貨幣政策的主要功能是促進經濟增長，不能在總量控制上過多地做文章，要讓商業銀行在有效控制風險的前提下自主地進行貸款。

應對經濟滯脹，緊縮性貨幣政策是無意義的。提高準備金率等數量控制手段，表面上會減少社會流動性，抑制物價上漲，但也會抑制實體經濟的信貸需求，從而抑制產出，減少就業和供給。加息打擊的不是物價，而是本國的內需。所以，緊縮性貨幣政策只會加劇經濟之“滯”。

治理經濟滯脹最有效的辦法，就是通過適當放松貨幣，保生產、保就業、保住社會穩定、保住經濟增長。在匯率政策方面，人民幣升值不能激進，我們應保持人民幣匯率的穩定，以促進對外貿易增長，促進外向型企業的發展和整體經濟增長。

第四，調整收入分配結構，將經濟發展的目標從GDP轉向改善民生。目前，中國人均GDP已經超過4000美元，跨入中等收入國家，但也開始出現類似巴西、阿根廷、墨西哥、智利和馬來西亞等陷入“中等收入陷阱”國家的現象。

經驗表明，要避免陷入“中等收入陷阱”，就必須在確保經濟實現可持續發展的前提下，不斷增長居民收入，從根本上改善民生問題。否則，一旦經濟增長停滯，政府和社會財力衰退，民生問題得不到解決，社會矛盾就會激化，就會危及社會和政治的穩定。

篇8

中國政府的回應是，在現行匯率制度下，人民幣匯率穩定有益于中國、亞洲和世界。盡管在未來可能改變盯住匯率，但是為避免匯率波動對經濟可能造成的嚴重損害，匯率改革必須嚴格按照秩序和步驟的先后來進行：首先應改革金融體系和國有企業，其次逐步開放資本賬戶，最后增進匯率機制的靈活性。就此，我以日本歷史上被認為是匯率政策失敗的兩個事件為例，即1971年的“尼克松沖擊”和1985年的“廣場協議”，來分析匯率政策的經驗教訓，或能對中國有所借鑒。

“尼克松沖擊”開始于1971年8月5日，起因是美國總統尼克松宣布中止布雷頓森林體系下美元對黃金自由兌換的義務。此前，日本長期實行抑制匯率浮動的政策。但面對“尼克松沖擊”，日本不得不將日元升值，從360日元/1美元很快上升到315日元/1美元。此后美元兌換黃金比率下調7.89％，日元再次升到308日元/1美元。為避免通貨緊縮，日本開始實施擴張性財政和貨幣政策。

但是由于經常賬戶余額對匯率調整的反應有一定時滯，日本經常項目順差繼續擴大。自1972年開始，日元匯率固守在308日元/美元的水平。為加快復蘇進程，日本銀行將貼現率降低至4.25％，同時政府大幅增加財政預算。這正是日本政府和央行犯下的一個致命錯誤，因為此時貨幣供應量增長已經超過20％，經常項目順差開始下降，但仍然采用擴張性的政策。其后果是從1973年初開始，通貨膨脹率迅速上升，很快突破兩位數。日本銀行將貼現率提高至6％，但為時已晚。石油危機沖擊后的1974年通脹更達24％。

日本政府犯下的下一個錯誤是，政策立即由擴張轉向嚴厲緊縮，造成戰后日本經濟的首次負增長。而總體上，1969～1972年日本政府長期實行抑制匯率浮動政策的最終結果，是引發了1973～1974年的惡性通貨膨脹以及經濟停滯。

1985年的“廣場協議”是在美國財政和貿易賬戶雙赤字的背景下簽訂的，在該協議中，西方五國一致認為美元被嚴重高估，同意以聯合干預外匯市場的方式促使美元貶值。協議簽署后，美元兌日元匯率迅速下降，由240日元/1美元跌至1986年的160日元/1美元，最終維持在130～140日元/1美元的水平上。日本經濟因日元升值而受挫，1986年，日本銀行不得不連續四次降低貼現率，到1987年2月已經降至2.5％。在擴張性貨幣政策刺激下，日本經濟開始強勁復蘇，但物價水平卻相當穩定，甚至有所降低。這顯然是日元升值的后果。

但此后出現了嚴重的后果。1987年秋，日本經濟已經出現了過熱跡象，貿易盈余快速下降，資產價格急劇攀升。日本財政和貨幣政策開始收縮，但不幸的是，10月19日美國“黑色星期一”的股災使得日本貨幣緊縮計劃落空。日本商業銀行貸款，特別是對房地產行業貸款繼續大幅增加，貨幣供應量提高了12％，直到1989年3月，日本銀行才開始提高貼現率，但“泡沫經濟”已經形成。

泡沫不可避免地要破滅。從1989年3月到1990年8月，日本銀行連續五次提高貼現率，過于急劇的貨幣緊縮加快了資產市場崩潰：股票和房地產市場先后在1990年和1991年價格崩盤。1991年，日本經濟進入衰退，政府不得不再次實施擴張性政策，但是金融機構巨額不良資產帶來的資產貶值以及經濟嚴重衰退已經不可避免。經濟泡沫的破滅造成了日本“失去的10年”，而資產泡沫正是日本政府為消除1985～1990年日元升值帶來的通貨緊縮壓力而制造的。

以上兩個類似的經歷給我們帶來了深刻教訓：

――造成嚴重通貨膨脹和資產價格泡沫的并不是貨幣升值本身，而在于在堅持固定匯率失敗后，當局出于對升值帶來緊縮的恐懼采取了過分擴張的財政和貨幣政策。面對貨幣升值本身帶來的緊縮后果應當實行調整，但絕不是無紀律的松弛擴張。

――財政政策和貨幣政策有著不同的政策時滯和持續時間。貨幣政策非常靈活卻有相當時滯，但影響時間較長；而財政政策與之相反。在這兩個案例中，貨幣政策都缺乏前瞻性，當應當進行緊縮時未能實行，需要擴張時卻不能把握力度，出現通脹和泡沫時已經晚了。

――確定財政和貨幣政策實施的時機非常重要。假如在1972年日本當局沒有固守308日元/1美元的固定匯率并提高貼現率，此后的惡性通貨膨脹本可避免，而與此類似，若1987～1988年日本銀行就及時緊縮貨幣，資產價格泡沫也不至于膨脹到如此巨大程度，破滅后的損失也不至于如此慘重。

――國際上對一國宏觀經濟政策的意見往往指向宏觀政策的嚴重錯誤，而不見得主要是政治考慮。匯率政策本質上是國際協調機制下的政策，應當受到國際監督，而財政和貨幣政策是一國政府內部政策。因此充分理解前者的國際性，進行國際協調，而對于后者，則不應受到過多的國外壓力。日本政府在這兩次經歷中都正好把這兩種態度擺錯了位置。

人民幣匯率是否被低估了？我的看法是肯定的。從目前8.28人民幣/1美元的匯價來看，人民幣匯率可能被低估了30％～40％。幣值低估本身就是一種福利損失。目前的盯住匯率是通過當局嚴格的資本管制和頻繁的外匯干預來維持的，這給中央銀行帶來了更大的匯率風險，也可能喪失貨幣政策主動性。

雖然中國惡性通脹的可能性不大，但是最近貨幣供應量大增，資產價格泡沫跡象明顯，中央銀行能否在盯住匯率下進行長期有效的外匯干預同時不損害貨幣政策有效性，還是一個未知數。中國和日本的金融體系和匯率安排有諸多相似之處，為避免惡性通脹或者人民幣匯率自我實現式的急劇升值，中國貨幣當局必須盡快制定一個人民幣匯率改革的中期方案，及早進行匯率調整。

篇9

關鍵詞:積極財政政策 漸進轉換 方向

一、積極財政政策實施的背景、內容和效果分析

1.積極財政政策實施的背景。1998年開始國際和國內經濟形勢發生了很大變化,具體表現在:首先,國內經濟由短缺轉變為有效需求不足。一直到20世紀90年代中期,我國經濟從總體上講基本上是供不應求的局面,宏觀調控的基本任務就是壓縮總需求,增加總供給,防止出現通貨膨脹。但是隨著我國經濟的發展,以市場為取向的改革的深入,尤其是國民經濟成功實現“軟著陸”以后的1997———1998年,市場出現了供大于求的局面,國內需求不旺,企業產品庫存總量不斷增加,1998年已達4萬億元,約相當于GDP的40%以上。買方市場的形成,意味著需求已成為影響和制約經濟增長的主要因素。其次,亞洲金融危機導致出口需求不足。1997年爆發的亞洲金融危機對中國經濟的影響在1998年逐漸顯現,1998年上半年外貿的出口額為869.8億美元,同比增長7.6%,與1997年同期的26.2%的增長速度相比,增幅明顯放慢,并于1998年5月出現負增長,這種形勢客觀上為實施積極的財政政策創造了條件。再有,貨幣政策效果不佳。在中國經濟“軟著陸”過程中,盡管國家采取了一系列放松銀根、刺激需求的貨幣政策,中央銀行先后多次降低存、貸款利率,并取消國有商業銀行的貸款限額控制,降低準備金率,頒布積極實行貸款支持的指導意見等等,以擴大企業貸款需求刺激投資。但從實際效果來看,以調整貨幣政策來拉動需求,進而促進經濟增長的目的并未完全實現。

2.積極財政政策實施的主要內容。一是發行長期建設國債,擴大投資需求;二是調整收入分配政策,培育和擴大消費需求;三是調整稅收政策和財政支出結構,鼓勵和擴大投資、消費與出口。這對于擴大內需、推動地區經濟社會協調發展,發揮了重要作用。

3.積極財政政策實施效果分析。(1)GDP穩定增長,國民經濟進入新一輪快速增長期。據統計,1998至2003年各年的GDP增長率分別為7.8%、7.1%、8.0%、7.3%、8.0%和9.1%.無論是與世界平均水平相比,還是與世界其他國家相比,我國的經濟增長速度都是比較高的。尤其是進入2003年,我國的經濟增長又進入了又一輪快速增長期。大部分經濟指標增勢強勁,初步實現了速度與結構、質量、效益相統一的發展勢頭,經濟運行質量進一步提高。(2)投資規模逐年擴大,民間投資成長成為主要增長動力。1998年到2003年,我國全社會固定資產投資規模不僅總量上逐年增加,增長率也在1999年探底后穩步攀升,2003年實現了26.7%的高位增長。如果對全社會固定資產的構成進行分析,會發現集體經濟和城鄉居民個人投資保持著快速的增長,已成為我國投資規模擴大的主要動力,通過國債投資啟動民間投資來促進經濟發展的目的已實現。(3)居民收入水平持續上升,購買能力穩步提高。自1998年實施積極的財政政策,尤其是2000年后,城鎮和農村居民的收入水平都有明顯的上升。尤其是城鎮居民人均可支配收入的增長率自2001年開始就和GDP的增長速度不相上下。其中,農村居民人均純收入一直穩步提高。由于居民收入水平大幅提高,我國社會消費品零售總額也逐年上升,2000年后一直保持9%左右的增長率。

二、調整與轉換積極財政政策的必要性

積極的財政政策的實施是根據當時特定的經濟形勢來決定的,在經濟形勢好轉變化之后,就應當適時調整和轉換。一是經濟資源的有限性決定了財政擴張只能是短期政策;二是中央政府債務負擔過重將最終導致財政政策失效;三是政府投資的擠出效應會影響經濟效率;四是財政政策的時滯與擴張的貨幣政策相結合可能引發“滯脹”;五是規模巨大的國債負擔將有可能引起未來的債務償付危機。因此,調整與轉換積極財政政策是完全必要的。

三、積極財政政策的漸進轉換方向

為了減輕財政政策負面影響,充分發揮財政政策的拉動效應,我國應該對財政政策方式進行調整,主要從以下方向入手:

1.財政政策由擴張性轉向中性。積極財政政策在抑制通貨緊縮、擴大內需、控制供需平衡、促進經濟發展等方面取得了明顯成效,但同時也伴隨著一些負面效應,尤其是不斷攀升的財政赤字,引起社會各界對積極財政政策是否應該“淡出”提出質疑。就目前宏觀經濟環境而言,積極財政政策還不容“淡出”,然而,由擴張性的財政政策向中性甚至緊縮性財政政策的轉型卻是可能的也是必要的。考慮到經濟增長每年大約有1.8個百分點來源于積極財政政策的支撐,再加上國債部分前期投資項目尚未完工,也還需要后續資金加以確保,因而積極財政政策由擴張向中性的轉化應該有一個過程,是在保持長期建設國債一定規模的前提下,對其絕對量作審時度勢的酌情調減。同時,西方國家的調控經驗表明:在經濟蕭條時,積極的財政政策比貨幣政策更為有效;而經濟復蘇后,總量控制就應讓位于貨幣政策。因此,在財政政策轉型的同時應有寬松的貨幣政策來加大對經濟的支持力度,以減輕財政政策轉型對經濟造成的負面影響。此外,通過對我國的供求矛盾加以分析可以看出,既有總量上需求不足的問題,也存在結構上供給不能適應需求的問題。而且隨著經濟發展水平的提高、收入的增加及技術的進步,供給有可能發展成矛盾的主要方面。因而,財政政策應由單一的需求管理轉向兼顧需求管理和供給管理,以取得更好的調控效果。

2.財政政策由單一的國債投資手段轉向多元手段調節經濟。在貨幣政策效果不明顯,社會資源閑置的背景下,推行以國債投資為主要手段的積極財政政策有其必然性和合理性,但是長期依靠單一的手段來調節經濟,其弊端便逐漸顯現,如:財政赤字不斷擴大、國民經濟對國債投資產生嚴重依賴、妨礙市場化改革進程、投資效益低下等。考慮到當前我國總量矛盾已不很突出的現實,實現政策手段多元化,通過公債、投資、稅收、補貼、支出、預算等手段的搭配組合以實現調節目標,就不失為一種理性選擇。

(1)稅收手段的運用。稅收是我國財政收入的最主要來源,也是國家用以加強宏觀調控的重要經濟杠桿,運用稅收杠桿調節經濟已發展成為財政政策進行戰略性調整的必然選擇。主要要從以下方面入手:一是完善增值稅。我國現行的增值稅屬于“生產型”增值稅,這在一定程度上制約了企業設備投資和技改投資的積極性,遏止了市場對投資的需求,同時還阻礙了企業設備更新和技術進步。因此,應將“生產型”增值稅改為“消費型”增值稅,以增強企業的活力。二是改革消費稅。消費稅是我國現行稅制中對消費調節效應最強的稅種之一。在1994年實施該稅種的主要目的是限制某些應稅 消費品的消費。與1994年相比,目前我國的經濟形勢已經發生了很大的變化,有必要進行適當調整,重點可放在降低稅率和調整征稅范圍兩個方面。三是深化企業所得稅改革。要進一步規范稅制,盡快實現內外資企業所得稅的統一,減少各種優惠,形成公平稅負,激發國內企業的投資熱情,促進內外資企業的平等競爭,以適應我國加入WTO的新形勢。另外,為適應目前世界各國降低企業所得稅稅率趨勢的新變化,我國也應考慮在條件允許的情況下,適當降低企業所得稅稅率。

(2)財政支出手段的運用。首先,為適應財政政策由擴張性政策轉向中性政策,從支出的總量上應按照量入為出和量出為入相結合的原則安排支出規模,實現支出目標從積極拉動需求轉向維護社會經濟穩定,既從橫向優化資源在私人經濟部門和公共經濟部門之間的宏觀配置比例,又從縱向保持總供求的均衡。其次,在支出規模優化的前提下,按照優化供求結構、產業結構、地區結構和所有制結構的要求確定支出重點,統籌兼顧合理安排,以形成合理的財政支出結構,使不同類別的支出能夠給社會帶來相同的邊際收益。此外,要選擇合適的確定支出項目的方法,進一步完善政府采購和國庫集中收付制度,提高財政支出的使用效益。

(3)財政補貼手段的運用。財政補貼是政府彌補市場失靈的手段,主要糾正相對價格的不合理,通過影響相對價格結構進而改變資源配置結構和供求結構。出于漸進式改革的考慮,我國的財政補貼一度被作為保護既得利益和保持社會穩定的手段,規模偏大、結構復雜而且剛性明顯,不利于發揮補貼的調節作用。隨著目前價格的逐步理順,首先補貼的范圍應嚴格界定在市場不能有效作用的領域,主要解決外部效應問題、農業等基礎產業的發展問題、公平收入分配問題以及準公共產品的生產和提供問題等,重在發揮結構調節作用。其次,補貼的規模要加以控制,補貼的標準要適合,補貼的結構也要相應調整,應增加貨幣補貼,減少實物補貼;增加明補,減少暗補;增加對生產消費領域的補貼,減少對流通領域的補貼。

(4)預算手段的運用。投資、公債、稅收、支出和補貼等調節手段要發揮作用,必然要在政府預算中得到體現,預算手段是各種財政調節手段的綜合運用,為了更好地發揮政策手段的調節作用,預算手段的運用首先要根據社會經濟狀況確定合適的調節目標,并考慮不同政策手段的功能特點,確定不同政策手段在實現目標過程中所處的地位以及運作方式。其次,提高預算自身的技術水平也至關重要,應完善公共預算、國有資本預算和社會保障預算的編制;采用零基預算法確定收支指標,以避免各種收支指標剛性增長;并縮短預算調整的審批期限,從而縮短政策時滯。

3.財政政策由側重調節總量轉向側重調節結構。從“十五”計劃的醞釀過程至今,人們已清楚無誤地看到,影響國民經濟增長和需求擴張的主要因素之一就是結構性矛盾突出,“十五”計劃明確提出“結構調整是主線”,因此,為促進經濟的穩定增長,我國的財政政策應當努力實現以下方面的調節:

(1)供求結構的調節。財政應增加自身的社會消費性支出,如增加教育、醫療衛生、科技等事業發展支出,增加對社會保障制度的投入,從而降低學費和醫療費的收費標準,確保社會保險和社會救助制度的有效運作。這樣既可以直接擴張消費需求,又可以改善社會成員對未來的預期,從而增加個人消費支出,改善供求結構。同時,由于中低收入者和農民的邊際消費傾向較高,因而,設法增加他們的收入也會對解決消費需求不足問題極有幫助。政府應通過取消農業稅,增加對農業的投入,構建完善農村社會保障制度等措施,增加農民收入;大力發展消費信貸,允許消費信貸利息支出抵扣個人所得稅;同時,采取一些縮小收入分配差距的措施,抑制收入分配的兩極分化現象也是必要的。

(2)產業結構的調節。在結構調整與升級的過程中,增量投入所能起到的作用總是極其有限的,關鍵是要依靠存量資源在產業間的流動。市場經濟下,存量資源的跨產業流動是資本重新優化配置的結果。但中國缺乏市場化的系統支持資本退出,資本無法從原有配置領域順暢退出,也就無法重新優化配置,結構調整就難以奏效。對此,財政政策應當在資本退出的補償援助上發揮更大的作用。具體而言,就是政府以一定價格出錢收購、封存或淘汰過剩生產能力,讓那些過剩領域的資本能夠全部或部分地得到補償,避免“市場失效”下的過度競爭。

篇10

在金融危機陰霾尚未褪去的今天，全球經濟面臨各種挑戰。各國政府紛紛采取了各種政策，特別是財政和貨幣政策以刺激經濟增長。因此，對財政和貨幣政策效應進行分析與評價，特別是量化評估是十分重要的。但常見的經濟政策效應評估多集中在有效性方面，且常把經濟政策的效率性和有效性混為一談，易讓人誤解為經濟政策效應評估就是有效性評估。在此背景下，明確經濟政策效率性的涵義，并針對政府的經濟政策效率性進行評估具有較大的理論和現實意義。本文首先對經濟政策的效率性概念進行了具體闡述，然后在經濟穩定增長和抑制通貨膨脹率這兩大目標之間進行權衡，運用主成分分析法 ( PCA) 得到一個宏觀經濟目標變量，最后用隨機前沿模型 ( SFA)來實證分析和比較中美運用財政和貨幣政策以實現上述宏觀經濟目標的效率水平。

一、國內外研究現狀

國外學者主要是通過 IS—LM 曲線來說明宏觀經濟政策效應的。最常見的就是通過 IS 或 LM 曲線的斜率對財政政策和貨幣政策的效應進行理論說明。但是，對貨幣政策進行實證分析的研究較少，主要有:一是弗里德曼和舒瓦茨 ( 1963) 在 《1867 － 1960 年美國貨幣史研究》一書中采用對具體歷史事件的敘述分析法，羅默 ( Romer and Romer，1990) 也采用這一方法分析了 1970 － 1988 年間美國的幾次重要的貨幣政策變動對經濟的影響。二是西姆斯 ( Sims，1972) 等人從統計學角度，分析貨幣供應量與國民收入及價格的相關性和時間序列關系，并將格蘭杰因果性概念用于這方面的分析。這種思想后來發展成VAR 模型 ( 向 量 自 回 歸 模 型 ) 及 弱 外 生 性 檢 驗( Weak exogeneity test) 分析，目前，VAR 模型廣泛用于貨幣政策的傳導機制分析。我國學者對于貨幣政策有效性的研究相對較多，主要包括兩個方面: 一是按照西方貨幣理論的界定，研究貨幣政策能否影響產出等真實變量 ( 歐陽矩華，2001; 劉斌，2001) ，而產出的波動必然引起短期經濟增長率的變化，因此這種方法也可以從另一個側面歸結為貨幣政策對短期經濟增長率的影響。二是把宏觀經濟目標與貨幣政策的實施情況進行對比，依此判斷貨幣政策的效果如何 ( 高鐵梅、王金明，2001) 。這種思路一般要涉及貨幣政策的產出效應和價格效應以及貨幣政策在結構調整、促進就業等方面的廣泛作用。

綜合起來看，目前對財政和貨幣政策效應仍然缺乏系統性的理論研究和實證分析。現有研究主要存在以下幾個方面的問題:

第一，對于經濟政策的有效性研究相對較多，但對于經濟政策效率性的涵義缺乏全面的闡述，特別是對于有效性和效率性的區別闡述不清;

第二，主要是定性說明為主，沒有根據實際統計資料對宏觀經濟政策效應進行實證研究，分析方法簡單，有的甚至以現實經濟增長率來反映政策效果，未形成全面系統的分析方法。

本文認為，經濟政策的有效性，是指政府所制定并實施的經濟政策是否達到了預期的效果，是否實現了政策的預期目標，即是否刺激了經濟增長。若經濟政策實施的實際效果與預期效果完全一致，表明政策完全有效; 若部分一致則表明政策部分有效。在政策部分有效時，還可定性和定量評估其實際效力; 若沒有產生實際效果則表明政策無效; 若實際效果與預期效果相反，則表明政策產生了負面效應。經濟政策的效率性，是指引入經濟政策實施的成本和收益后的評估指標。究其內容來說，經濟政策成本就是實施某項經濟政策所支付的代價; 經濟政策的收益就是要實現的宏觀經濟目標。將政策收益與政策成本分別與其最優值 ( 最大收益和最小成本) 相比較，就可以反映政策效率水平的高低。政策的制定者和實施者不能僅根據是否實現了政策目標來評估政策的優劣，必須兼顧到實施該政策所支付的成本。在明確了經濟政策效率性涵義的前提下，本文將運用計量方法對中美財政和貨幣政策的效率性進行實證分析。

二、方法和模型

在經濟學領域，對于效率的分析，通常可以有兩種方法。第一種方法為非參數方法，稱為數據包絡分析法 ( DEA，Data Envelopment Analysis) 。第二種方法為參數方法，稱為隨機前沿分析法 ( SFA，Sto-chastic Frontier Analysis) 。其中，非參數方法不要求事先界定生產函數的具體形式，假設任何對于效率前沿的偏離都是由于確定性的無效率因素所導致的，不考慮隨機擾動誤差的干擾。而參數方法則考慮到了隨機因素的影響，以隨機前沿分析為代表，SFA 是以回歸分析為基礎，其優點是考慮到環境變化和隨機因素對生產行為的影響，但估計結果依賴于生產函數和隨機項的概率分布的事先設定，不同的設定形式往往會導致不同的結果。鑒于財政貨幣政策執行過程中不可避免會受到隨機因素的干擾，而隨機前沿模型中包含了隨機擾動項，所以本文將采用基于成本效率的隨機前沿模型分析比較中美財政政策和貨幣政策的效率性。

( 一) 隨機前沿分析法 (SFA)

隨機前沿面分析是由 Aigner、Lovell and Schmidt( 1977) 、Meeusen and Broeck ( 1977) 提出的，通過被評價對象與最優前沿面的比較，以兩者之間的差距來界定被評價對象的有效率及其程度。隨機前沿面分析將誤差項分成了兩個部分: 一部分為具有對稱分布隨機誤差，由純自然因素造成的，如運氣，天氣，氣候，地理機器的表現等; 另一部分為效率殘差，它體現了與最優前沿面的差距，通過效率殘差的大小，來確定被評價對象無效率的程度。隨機前沿模型如下:Yi= Xiβ + ( Vi+ Ui) ，i = 1，2，…n，TEi= exp( － Ui)Yi表示實際產出，一般為對數形式，Xi表示投入的 k × 1 向量，β 表示未知參數向量，Vi是假定服從N( 0，σ2V) 正態分布的隨機變量，與 Ui相互獨立，Ui表示非負的隨機變量，是一個單邊誤差項，通常用來計算生產中成本無效率，這里假設 Ui服從非負截尾正態分布 ( Truncated normal) ，即: Ui～ N+0，σ2( )u。TEi為效率值。在 SFA 方法中，由估計出的方差參數 γ = σ2u/ σ2，σ2= σ2u+ σ2v是否顯著，可以推斷出無效率項對產出是否具有顯著的影響。為了判斷邊界函數是否有效，我們設立假設 H0: γ = 0; H1: γ ≠0 ，如果 γ 的零假設被接受，則意味著無效率項不存在，邊界函數無效。γ 的取值為0 到1，當 γ 趨近于1 時，說明偏差主要由無效率項決定; 當 γ 趨近于 0 時，說明偏差主要由隨機誤差決定。對 γ 的零假設檢驗可通過對成本函數的單邊似然比檢驗統計量 LR 的顯著性檢驗實現。

( 二) 模型設定

在諸多函數中，比較常用的有 cobb － Douglas 函數 ( C － D 函數) 和超越對數函數 ( Translog 函數) ，因為超越對數函數具有較好的包容性，可以通過對不同參數的設置方便的轉化為各種模型，并且通過計量經濟學的方法對參數進行估計和檢驗之后可以得出更準確的函數，所以本文選擇超越對數函數作為初始模型來估計。一般情況下，為了便于在線性回歸框架下對函數模型中的參數進行估計，往往采用兩邊取對數的超越對數函數模型:lnYi= β0+ ∑Nn = 1βnlnxn+ ∑Nn = 1∑Nm = 1βnmlnxnlnxm+ ( Vi+Ui)首先，在運用隨機前沿分析法分析財政政策和貨幣政策的效率性之前，必須確定一個衡量宏觀經濟目標變量。在經濟學實踐領域中，財政貨幣政策的主要目標通常就是保持 GDP 穩定增長和控制通貨膨脹。因此本文中我們采用非等權重的主成分分析 ( PCA，Principle Component Analysis) 法，將保持 GDP 穩定增長和控制通貨膨脹率兩大目標進行降維加權計算，從而得到一個標準化的宏觀經濟目標變量 Y。用公式表示為:Y = α1( GDP) + α2( CPI)其中，Y 為宏觀經濟目標變量變化率，α 為未知系數變量，( GDP) 為國內生產總值變化率， ( CPI)為通貨膨脹率變化率 ( 這里用 CPI 指數來衡量通貨膨脹率) 。然后，根據超越對數函數模型，本文的模型設定如下:lnYi= β0+ β1ln( ΔGi) + β2ln( ΔMi) + β3ln( ΔGi)2+ β4ln( ΔMi)2+ β5ln( ΔGi) ln( ΔMi) + ( Vi+ Ui)TEi= exp( － Ui)其中，i =1，2，…表示時期，Yi表示 i 期的宏觀經濟目標同比變化率，ΔGi表示 i 期的財政政策同比變化率，ΔMi表示 i 期的貨幣政策同比變化率，β 表示未知參數向量，Vi是假定服從 N( 0，σ2V) 正態分布的隨機變量，與 Ui相互獨立，Ui表示非負的隨機變量，是一個單邊誤差項，這里設定 Ui服從非負截尾正態分布 ( Truncated normal) ，即: Ui～ N+0，σ2( )u。TEi為效率值。

三、實證分析

( 一) 樣本選擇和數據說明

考慮到年度數據樣本較小，本文選取的數據皆為季度變量。數據來源為中經網統計數據庫和 wind 數據庫，最終的樣本期間為 1996 年 － 2011 年一季度共61 個季度。具體各變量的衡量方法如下: GDP 變量以季度名義 GDP 同比變化率衡量，通貨膨脹率變量以消費品價格指數 CPI 的同比變化率衡量，財政政策變量以政府預算支出的同比變化率衡量，貨幣政策變量以貨幣供給 M1 的同比變化率衡量。

( 二) 中國數據樣本的實證分析

1. 運用主成分分析法 ( PCA) 確定宏觀經濟變量 Y利用 SPSS 軟件，運用主成分分析法計算得出結果如下 ( 表 1)：從上表 1 可以看出，基于中國樣本數據的 GDP穩定增長和控制通貨膨脹率兩大目標的合理權重都是槡0. 879 / 1. 546 = 0. 71，其累計貢獻率為 77. 296% 。因此中國宏觀經濟目標變量 Y 的表達式為: Y =0. 71( GDP) + 0. 71( CPI) 。

2. 隨機前沿分析

根據樣本數據和前文公式計算宏觀經濟目標變量Y，并根據已設定的超越對數函數模型，用最大似然函數法，對隨機前沿模型進行實證分析。最大似然函數估計結果如下表 2:表 2 中的結果表明: γ 的估計值是 0. 999，γ 的單邊似然比檢驗統計量 LR =11. 35，大于顯著性水平為0. 01 的混合卡方分布 ( Mixed Chi － Squared Distribu-tion) 臨界值，于是 γ 的零假設被拒絕，即無效率項是存在的，通過了極大似然檢驗。因此，由上表確定了各待估參數，擬合中國的隨機前沿超越對數函數模型為:lnYi= － 6. 09 + 5. 03ln( ΔGi) + 0. 56ln( ΔMi) －0. 67ln( ΔGi)2+ 0. 07ln( ΔMi)2－ 0. 29ln( ΔGi) ln( ΔMi)+ ( Vi+ Ui)代入樣本數據，對樣本期間中國財政貨幣政策效率評估結果如下表 3:

( 三) 美國數據樣本的實證分析

1. 運用主成分分析法 ( PCA) 確定宏觀經濟變量 Y

利用 SPSS 軟件，運用主成分分析法計算得出結果見表 4。從表 4 可以看出，基于美國樣本數據的 GDP 穩定增長和控制通貨膨脹率兩大目標的合理權重都是槡0. 836 / 1. 396 = 0. 71，其累計貢獻率為 69. 814% 。因此美國宏觀經濟目標變量 Y 的表達式為: Y =0. 71( GDP) + 0. 71( CPI) 。

2. 隨機前沿分析

根據樣本數據和前文公式計算宏觀經濟目標變量Y，并根據已設定的超越對數函數模型，用最大似然函數法，對隨機前沿模型進行實證分析。最大似然函數估計結果見表 5:表中的結果表明: γ 的估計值是 0. 995，γ 的單邊似然比檢驗統計量 LR = 27. 62，大于顯著性水平為0. 01 的混合卡方分布 ( Mixed Chi － Squared Distribu-tion) 臨界值，于是 γ 的零假設被拒絕，即無效率項是存在的，通過了極大似然檢驗。因此，由上表確定了各待估參數，擬合美國的隨機前沿超越對數函數模型為:lnYi= 1. 79 － 0. 01ln( ΔGi) － 0. 07ln( ΔMi) －0. 02ln( ΔGi)2－ 0. 04ln( ΔMi)2+ 0. 04ln( ΔGi) ln( ΔMi) + ( Vi+ Ui)代入樣本數據，對樣本期間美國財政貨幣政策效率評估結果如下表 6:

( 四) 分析與比較

1. 從總體上看。將中美政策效率繪制成折線圖，如下圖 1 所示:從表 7 中可以看到，中國的季度政策效率水平呈遞減狀態，第一季度效率水平明顯高于其他三個季度，第二、三季度水平接近，而第四季度最低。可能的原因是第一季度政府所面臨的壓力比較大，政策執行力度較強，因此政策效率水平較高，而隨著時間推移效率水平逐漸下降。所以，未來應當密切關注從二季度開始的政策執行力度，保持政策效率連續性。美國的季度政策效率則相對十分平均，第二季度稍高，第四季度稍低，第一、三季度基本持平，顯示出其政策效率較好的連續性。

四、結論與政策建議

本文通過隨機前沿模型分析了中美財政政策和貨幣政策的效率，并對實證結果進行了比較。本文的主要結論如下:

第一，本文主成分分析法的結果表明，為實現宏觀經濟目標，在宏觀經濟平穩增長和抑制通貨膨脹率之間應該賦予同樣的權重，不應當過度重視經濟增長這一目標而忽視了通貨膨脹的危害。通貨膨脹意味著全社會居民的購買力水平下降，社會福利水平會因此而降低，會影響宏觀經濟目標的實現。所以，在制定我國財政貨幣政策目標時，應當努力保持二者的平衡，而不能片面追求 GDP 的增長。

第二，我國的財政政策和貨幣政策效率水平整體不高，其平均值僅為 63. 62%，低于美國的平均效率約 10%的水平。造成我國政策效率低下的原因應是多方面的，主要包括: 我國的利率尚未市場化; 我國財政分權制度下中央政府和地方政府利益可能存在的政策博弈; 貨幣政策和財政政策本身存在的內、外部時滯等。但是從實證結果來看，自 2007 年金融危機以來，我國應對金融危機的政策效率逐漸超越美國，且相對平穩，這給我們以充分的信心和鼓勵，因此我們應當進一步完善貨幣市場，加快利率市場化步伐，進一步完善財政管理體制，使我國的宏觀調控技術日趨完善。