導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇法學(xué)專(zhuān)業(yè)和法律專(zhuān)業(yè)的區(qū)別，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

一、課程內(nèi)容重構(gòu)的必要性

為什么要重構(gòu)非法學(xué)專(zhuān)業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程內(nèi)容？一個(gè)基本的理由是：非法學(xué)專(zhuān)業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程與法學(xué)專(zhuān)業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程存在實(shí)質(zhì)的區(qū)別。那么，這種實(shí)質(zhì)區(qū)別體現(xiàn)在哪些方面呢？從邏輯上說(shuō)，認(rèn)定一門(mén)課程與另一門(mén)課程存在實(shí)質(zhì)區(qū)別，可以從課程的培養(yǎng)目標(biāo)、課程性質(zhì)和應(yīng)用場(chǎng)景這些基本面去判斷。事實(shí)上，與法學(xué)專(zhuān)業(yè)相比，非法學(xué)專(zhuān)業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程在培養(yǎng)目標(biāo)、課程性質(zhì)和應(yīng)用場(chǎng)景三個(gè)方面存在實(shí)質(zhì)差別。以下是具體的分析：

（一）課程目標(biāo)不同，決定了課程內(nèi)容重構(gòu)的必要性

法學(xué)專(zhuān)業(yè)總共有十四門(mén)專(zhuān)業(yè)核心課程，這十四門(mén)專(zhuān)業(yè)核心課共同服務(wù)于奠定各法學(xué)專(zhuān)業(yè)的基本法學(xué)素養(yǎng)這一人才培養(yǎng)目標(biāo)。作為法學(xué)課程的經(jīng)濟(jì)法，其課程目標(biāo)是：養(yǎng)成經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的法學(xué)素養(yǎng)。相應(yīng)地，經(jīng)濟(jì)法課程在內(nèi)容上必定是涵蓋了經(jīng)濟(jì)法學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)科發(fā)展背景、學(xué)科基本理論和基本法律制度在內(nèi)的完整知識(shí)體系。非法學(xué)專(zhuān)業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程，只是非法學(xué)專(zhuān)業(yè)的課程體系中的一門(mén)專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)課，其課程目標(biāo)是：養(yǎng)成非法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才的經(jīng)濟(jì)法律素質(zhì)。很顯然，經(jīng)濟(jì)法律素質(zhì)與經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的法學(xué)素養(yǎng)是完全不同的兩個(gè)層次。因此，非法學(xué)專(zhuān)業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程，不可能采納或“借鑒”法學(xué)專(zhuān)業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程內(nèi)容，必須重構(gòu)其內(nèi)容體系。

（二）課程性質(zhì)不同，決定了課程內(nèi)容重構(gòu)的必要性

法學(xué)專(zhuān)業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程，是法學(xué)課程。而且，屬于法學(xué)專(zhuān)業(yè)的十四門(mén)核心課程之一。這門(mén)課程，是對(duì)“經(jīng)濟(jì)法”這一法學(xué)學(xué)科的研究成果的基本反映和完整展示。非法學(xué)專(zhuān)業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程，是法律課程，是服務(wù)于培養(yǎng)懂經(jīng)濟(jì)、懂管理、懂法律的復(fù)合型人才培養(yǎng)口徑要求而開(kāi)設(shè)的一門(mén)專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)課。法學(xué)課程強(qiáng)調(diào)法學(xué)理論以及從基本理論到具體法律制度和規(guī)則的完整知識(shí)體系；法律課程顯然是以現(xiàn)行有效的法律制度和規(guī)則的具體運(yùn)用為主線。二者在性質(zhì)上的這種實(shí)質(zhì)區(qū)別，決定了：法學(xué)專(zhuān)業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程，在課程內(nèi)容上一定要反映出“經(jīng)濟(jì)法”這一法學(xué)學(xué)科的理論發(fā)展和基本制度；非法學(xué)專(zhuān)業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程，在課程內(nèi)容上則應(yīng)反映企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理常見(jiàn)的法律問(wèn)題、法律制度及法律規(guī)則。

（三）應(yīng)用場(chǎng)景不同，決定了課程內(nèi)容重構(gòu)的必要性

法學(xué)專(zhuān)業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程，培養(yǎng)出的法學(xué)專(zhuān)才，具有共同的法律價(jià)值觀，也掌握了法律邏輯思維的一般方法，同時(shí)，在各自的法學(xué)專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域具有自己的專(zhuān)長(zhǎng)，是各自專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的名副其實(shí)的專(zhuān)家。其知識(shí)應(yīng)用的場(chǎng)景應(yīng)該主要是公、檢、法、司、法律教育等法律職業(yè)共同體的職業(yè)領(lǐng)域。非法學(xué)專(zhuān)業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程，培養(yǎng)出的經(jīng)管財(cái)經(jīng)類(lèi)復(fù)合型人才，是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的專(zhuān)門(mén)人才，其知識(shí)應(yīng)用場(chǎng)景主要應(yīng)該是與企業(yè)的創(chuàng)設(shè)、經(jīng)營(yíng)管理和管理咨詢(xún)等企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)相關(guān)的職業(yè)領(lǐng)域。上述兩種不同的應(yīng)用場(chǎng)景，決定了非法學(xué)專(zhuān)業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程，沒(méi)有必要也不可能達(dá)到法學(xué)專(zhuān)業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程所具有的培養(yǎng)法學(xué)專(zhuān)才的深度和廣度，因此，非法學(xué)專(zhuān)業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程，必須構(gòu)建屬于自己的課程內(nèi)容體系。

二、課程內(nèi)容重構(gòu)的路徑

非法學(xué)專(zhuān)業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程，必須進(jìn)行課程內(nèi)容重構(gòu)，以反映該課程自身的培養(yǎng)目標(biāo)、課程性質(zhì)。那么，應(yīng)如何進(jìn)行課程內(nèi)容重構(gòu)呢？在建立和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和大力推進(jìn)依法治國(guó)的背景下，在非法學(xué)專(zhuān)業(yè)開(kāi)設(shè)經(jīng)濟(jì)法的基本目的，是使企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)滿(mǎn)足法治的要求，增強(qiáng)企業(yè)員工的法律素質(zhì)。那么，經(jīng)濟(jì)法課程作為非法學(xué)專(zhuān)業(yè)開(kāi)設(shè)的一門(mén)法律課程，應(yīng)當(dāng)全面地反映和滿(mǎn)足這種來(lái)自社會(huì)、來(lái)自企業(yè)的需求。因此，重構(gòu)非法學(xué)專(zhuān)業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程內(nèi)容的路徑，應(yīng)當(dāng)是：一是根據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法治要求構(gòu)建課程內(nèi)容體系；二是根據(jù)企業(yè)運(yùn)行的法律需求構(gòu)建課程內(nèi)容體系。

（一）根據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法治要求構(gòu)建課程內(nèi)容體系

非法學(xué)專(zhuān)業(yè)開(kāi)設(shè)經(jīng)濟(jì)法課程的基本背景在于：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是法治經(jīng)濟(jì)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家于光遠(yuǎn)曾經(jīng)撰文論述：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)就是規(guī)則經(jīng)濟(jì)、法治經(jīng)濟(jì)，法律制度和法治理念是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)核和市場(chǎng)良好運(yùn)作的前提。這一點(diǎn)已成共識(shí)。隨著以建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為目標(biāo)的改革進(jìn)程的深入推進(jìn)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所要求的法治規(guī)則和基本制度也逐步確立和不斷完善，企業(yè)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)必須遵循法治要求、遵守法治規(guī)則。在這一宏觀社會(huì)背景下，企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和管理必須依法進(jìn)行，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理人員必須具備基本的經(jīng)濟(jì)法治觀念和經(jīng)濟(jì)法律常識(shí)。可見(jiàn)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法治要求以及隨之而來(lái)的法治發(fā)展與進(jìn)步，不僅是非法學(xué)專(zhuān)業(yè)開(kāi)設(shè)經(jīng)濟(jì)法課程的現(xiàn)實(shí)背景，也是其根本動(dòng)因。從另一個(gè)角度來(lái)看，企業(yè)是市場(chǎng)主體，企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理人員是參與企業(yè)管理、參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主力軍，這些人才的法治觀念和法治素養(yǎng)決定了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的整體法治水平。在一個(gè)歷史上缺乏法治思想資源和法治傳統(tǒng)的社會(huì)，推進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和法治發(fā)展，尤為需要更多具備規(guī)則意識(shí)、法治觀念和法律素養(yǎng)的經(jīng)濟(jì)管理人才充實(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主戰(zhàn)場(chǎng)。在經(jīng)濟(jì)管理金融財(cái)會(huì)等非法學(xué)專(zhuān)業(yè)的課程體系中，除了經(jīng)濟(jì)法，沒(méi)有任何一門(mén)課程擔(dān)負(fù)得了普及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的法治觀念、法治規(guī)則和法律常識(shí)這一使命。因此，要重構(gòu)非法學(xué)專(zhuān)業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程內(nèi)容，就應(yīng)當(dāng)把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所要求的法治觀念和法治規(guī)則這些帶有普及性的內(nèi)容充實(shí)到經(jīng)濟(jì)法課程中去。

（二）根據(jù)企業(yè)運(yùn)行的法律需求構(gòu)建課程內(nèi)容體系

開(kāi)設(shè)經(jīng)濟(jì)法課程的非法學(xué)專(zhuān)業(yè)，主要集中在經(jīng)濟(jì)、管理、金融、財(cái)會(huì)等面向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主戰(zhàn)場(chǎng)的一些應(yīng)用型文科專(zhuān)業(yè)。在這些專(zhuān)業(yè)開(kāi)設(shè)經(jīng)濟(jì)法課程，是以企業(yè)為主要的知識(shí)應(yīng)用場(chǎng)景的。那么，開(kāi)設(shè)這門(mén)課程，就一定要滿(mǎn)足企業(yè)的有效需求。問(wèn)題是，在企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)管理中，企業(yè)一般人員對(duì)經(jīng)濟(jì)方面的法律的有效需求是什么？在一個(gè)日益強(qiáng)調(diào)專(zhuān)業(yè)分工的社會(huì)中，法學(xué)專(zhuān)業(yè)培養(yǎng)的法務(wù)人才當(dāng)然是為解決專(zhuān)業(yè)性的法律實(shí)務(wù)問(wèn)題而存在的。企業(yè)在經(jīng)營(yíng)管理中若有專(zhuān)業(yè)性的法律問(wèn)題，一般來(lái)說(shuō)，會(huì)求助于自己聘請(qǐng)的法律顧問(wèn)或交給自己內(nèi)部設(shè)立的專(zhuān)業(yè)法務(wù)團(tuán)隊(duì)去解決。但是，這是不是意味著，事無(wú)巨細(xì)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理涉及的所有法律問(wèn)題都可以交給法務(wù)專(zhuān)業(yè)人員解決了事呢？事實(shí)上，這基本上是不可能的。原因有二：一是在法治越來(lái)越完善、法律專(zhuān)業(yè)化程度越高的今天，企業(yè)無(wú)論是對(duì)內(nèi)的管理還是與外部的業(yè)務(wù)往來(lái)，涉及的法律問(wèn)題很多，也很瑣碎。這些法律問(wèn)題，如果全部交給法務(wù)專(zhuān)業(yè)人員去處理，經(jīng)濟(jì)成本和時(shí)間成本會(huì)相當(dāng)昂貴。而且，經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)中的一些法律問(wèn)題，是有很強(qiáng)的時(shí)效性要求、必須在第一時(shí)間得到及時(shí)處理的。這就決定了企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理涉及的一部分法律問(wèn)題是需要一線人員在現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行處理的。二是同一性質(zhì)的法律問(wèn)題，在業(yè)務(wù)性質(zhì)和經(jīng)營(yíng)環(huán)境不同的企業(yè)之間，往往存在極大的差異性，從而決定著解決問(wèn)題的法律方案也是截然不同的。因此，熟悉業(yè)務(wù)或管理流程的企業(yè)一線人員如果同時(shí)具備一些基本的法律知識(shí)，往往能更及時(shí)更準(zhǔn)確地把握問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，從而能更高效、更有針對(duì)性地發(fā)現(xiàn)法律問(wèn)題或提出解決方案。那么，從企業(yè)的角度出發(fā)，哪些法律知識(shí)領(lǐng)域是企業(yè)一般人員可以也應(yīng)當(dāng)熟知的？實(shí)際上，我們可以采用排除法。首先，戰(zhàn)略層面、較為宏觀的企業(yè)決策涉及的法律問(wèn)題顯然和一般員工沒(méi)有多大關(guān)系，是可以排除掉的。其次，一些專(zhuān)業(yè)性很強(qiáng)的法律問(wèn)題，比如，投融資、并購(gòu)、公司上市等業(yè)務(wù)，也肯定是需要外部法律專(zhuān)家專(zhuān)案解決的。把這些問(wèn)題排除掉之后，在一般員工的日常業(yè)務(wù)處理中可能會(huì)出現(xiàn)的、也需要員工進(jìn)行初步識(shí)別的問(wèn)題，就是企業(yè)一般人員應(yīng)當(dāng)熟知的領(lǐng)域。比如，企業(yè)采購(gòu)部門(mén)接到供貨單位擬定的一份供貨合同，對(duì)其中的某個(gè)具體條款需要當(dāng)場(chǎng)協(xié)商的，就需要具備買(mǎi)賣(mài)合同的基本法律常識(shí)的一線員工進(jìn)行問(wèn)題識(shí)別和診斷。大體上說(shuō)，涉及市場(chǎng)交易的法律規(guī)則、各種經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)活動(dòng)的合規(guī)性要求、企業(yè)內(nèi)部管理的基本法律要求等方面的法律問(wèn)題，可以認(rèn)定為企業(yè)一般人員應(yīng)當(dāng)熟悉的法律知識(shí)領(lǐng)域。

三、非法學(xué)專(zhuān)業(yè)經(jīng)濟(jì)法課程內(nèi)容體系的建構(gòu)

有了課程內(nèi)容重構(gòu)的路徑，下面就可以對(duì)經(jīng)濟(jì)法課程的內(nèi)容體系進(jìn)行具體的建構(gòu)了。首先，從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的法治維度出發(fā)，以普及企業(yè)管理人員的法治觀念和法治意識(shí)為側(cè)重點(diǎn)來(lái)構(gòu)建課程內(nèi)容。這個(gè)方面的內(nèi)容不涉及企業(yè)的具體業(yè)務(wù)活動(dòng)，帶有“務(wù)虛”的成分。而且，這部分內(nèi)容不能只講法律層面的知識(shí)，更多地要從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的角度去理解和把握市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度的精神實(shí)質(zhì)。以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的合同法律制度為例：為了增強(qiáng)企業(yè)管理人員的契約精神和規(guī)則意識(shí)，應(yīng)當(dāng)從合同法對(duì)企業(yè)交易成本的影響來(lái)介紹合同法的法律理念和重大作用。根據(jù)上述分析，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法治維度大體上應(yīng)包括如下具體課程內(nèi)容：產(chǎn)權(quán)保護(hù)與物權(quán)法制度、市場(chǎng)交易與合同法制度、企業(yè)組織的興起與公司制度，市場(chǎng)正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)與反壟斷法、弱勢(shì)群體保護(hù)與社會(huì)法、經(jīng)濟(jì)糾紛的解決與司法制度。這六個(gè)方面的內(nèi)容基本上涵蓋了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主要法律安排。第二個(gè)方面是從企業(yè)的實(shí)際法律需求出發(fā)，根據(jù)企業(yè)一般員工在日常工作中可能接觸到的法律問(wèn)題進(jìn)行具體的內(nèi)容設(shè)計(jì)。這個(gè)部分的教學(xué)內(nèi)容應(yīng)該貫徹問(wèn)題導(dǎo)向，就是說(shuō)，從企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)管理的角度來(lái)發(fā)現(xiàn)和梳理常見(jiàn)的法律問(wèn)題，然后，歸納成不同的類(lèi)別，形成體系。不考慮企業(yè)的行業(yè)特點(diǎn)，企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)管理常見(jiàn)的一般法律問(wèn)題，大致上應(yīng)包括下列領(lǐng)域：企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、企業(yè)合同管理、企業(yè)的勞動(dòng)人事管理、企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、企業(yè)的財(cái)稅管理、企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理。這些內(nèi)容，構(gòu)成了企業(yè)日常運(yùn)行中的主要法律領(lǐng)域。根據(jù)上述重構(gòu)路徑及具體設(shè)想，整體構(gòu)建的非法學(xué)專(zhuān)業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程的內(nèi)容體系如下：導(dǎo)論：1．市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法治維度；2．法規(guī)檢索與分析方法。第一部分、把握市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法治邏輯：3．產(chǎn)權(quán)保護(hù)與物權(quán)法制度；4．市場(chǎng)交易與合同法制度；5．企業(yè)組織的興起與公司制度；6．市場(chǎng)正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)與反壟斷法；7．弱勢(shì)群體保護(hù)與社會(huì)法；8．經(jīng)濟(jì)糾紛的解決與司法制度。第二部分、辨識(shí)企業(yè)日常法律問(wèn)題：9．企業(yè)內(nèi)部治理中的常見(jiàn)法律問(wèn)題；10．企業(yè)合同管理中的常見(jiàn)法律問(wèn)題；11．企業(yè)勞動(dòng)人事中的常見(jiàn)法律問(wèn)題；12．企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的常見(jiàn)法律問(wèn)題；13．企業(yè)財(cái)經(jīng)稅務(wù)中的常見(jiàn)法律問(wèn)題；14．企業(yè)生產(chǎn)管理中的常見(jiàn)法律問(wèn)題。注釋?zhuān)河诠膺h(yuǎn)．法治是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基石和最高信仰．新浪博客“光遠(yuǎn)看經(jīng)濟(jì)”．網(wǎng)址：.cn/s/blog_558acfe80102v6ow.html．這種分類(lèi)主要借鑒了楊春寶、程強(qiáng)合著的《公司全程法律風(fēng)險(xiǎn)防控實(shí)務(wù)操作與案例評(píng)析》（中國(guó)法制出版社2015年版）企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防控中的基本法律問(wèn)題類(lèi)型。

作者:徐超華 單位:重慶青年職業(yè)技術(shù)學(xué)院

參考文獻(xiàn)：

[1]李中圣．關(guān)于經(jīng)濟(jì)法體系問(wèn)題的研究．中國(guó)法學(xué)．1991（4）．

[2]李正華．經(jīng)濟(jì)法的定位與經(jīng)濟(jì)法學(xué)體系之重構(gòu)．河北法學(xué)．2003（11）．

[3]侯麗艷、許彩云．對(duì)非法學(xué)專(zhuān)業(yè)經(jīng)濟(jì)法課程設(shè)置的重新思考．石家莊經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)．2004（6）．

[4]陳葉茂、李煉．非法學(xué)專(zhuān)業(yè)《經(jīng)濟(jì)法》內(nèi)容體系的探索與實(shí)踐．法制與社會(huì)．2016（7）．

篇2

【關(guān)鍵詞】法律英語(yǔ) 教學(xué)目的 涉外法律 課程改革

前言

法律英語(yǔ)是法律專(zhuān)業(yè)學(xué)科與英語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)科交叉形成的新興分支學(xué)科，是英美法系的司法界工作人員，如法官、律師、法學(xué)研究者等所使用的專(zhuān)業(yè)用語(yǔ)和習(xí)慣用語(yǔ)，其具有獨(dú)特的句法規(guī)則與詞法結(jié)構(gòu)，是準(zhǔn)確理解法律原文和書(shū)寫(xiě)英文法律文書(shū)的關(guān)鍵所在，即意味著學(xué)習(xí)該門(mén)課程應(yīng)從語(yǔ)言的角度切入法律領(lǐng)域，掌握語(yǔ)言基礎(chǔ)之余將其帶入具體案件情境、語(yǔ)言活動(dòng)中進(jìn)行有效傳達(dá)與交際。因此，對(duì)其研究應(yīng)一面按照法律的觀點(diǎn)來(lái)分析英語(yǔ)在法學(xué)理論中的運(yùn)用，另一面遵循語(yǔ)言的基本原理來(lái)探討法律學(xué)科的特點(diǎn)。本文將著重討論當(dāng)前法律英語(yǔ)課程教學(xué)存在的問(wèn)題，探討法律英語(yǔ)課程的合理設(shè)置，以期為促進(jìn)法律與英語(yǔ)復(fù)合型人才的培養(yǎng)提出建議。

一、中國(guó)高校開(kāi)展法律英語(yǔ)教學(xué)的時(shí)代背景

自中國(guó)加入WTO以來(lái)，國(guó)內(nèi)企業(yè)海外投資與國(guó)際接軌的日益頻繁，如國(guó)際金融貿(mào)易、涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)等對(duì)法律英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)人才的需求量也同步增加。

在國(guó)內(nèi)，法律英語(yǔ)的概念起始于二十世紀(jì)七十年代末，發(fā)展至今有三十余載，但其教學(xué)方式缺乏實(shí)際應(yīng)用性與針對(duì)性，要想形成一門(mén)獨(dú)立的成熟學(xué)科，尚需時(shí)日。在國(guó)外，即英語(yǔ)國(guó)家，稱(chēng)法律英語(yǔ)為L(zhǎng)egal Language，其表述為法律科學(xué)概念或是進(jìn)行非訴訟類(lèi)法律事務(wù)時(shí)所選用的語(yǔ)種或某一語(yǔ)種的部分用語(yǔ)，換言之，法律英語(yǔ)還包括其他語(yǔ)種，如拉丁系語(yǔ)種、歐系語(yǔ)種等。由于我國(guó)法律制度屬于大陸法系，而法律英語(yǔ)學(xué)習(xí)的法律內(nèi)容主要是英美法系法律制度，由此在學(xué)習(xí)過(guò)程中應(yīng)區(qū)分清楚兩大法系下法律概念的區(qū)別與聯(lián)系。

二、法律英語(yǔ)教學(xué)實(shí)踐中存在的問(wèn)題

盡管進(jìn)入21世紀(jì)后，全國(guó)八所獨(dú)立設(shè)置的高等外語(yǔ)院校先后建立了法學(xué)院、政法學(xué)院，幾大政法學(xué)院也開(kāi)設(shè)了專(zhuān)業(yè)英語(yǔ)課程，但是我國(guó)現(xiàn)開(kāi)設(shè)專(zhuān)門(mén)法律英語(yǔ)課程的高校實(shí)際為數(shù)不多。各高校自主開(kāi)設(shè)的法律英語(yǔ)課程主要采取（全英語(yǔ)授課）+法學(xué)專(zhuān)業(yè)+英語(yǔ)教材的教學(xué)模式，至今尚無(wú)統(tǒng)一的教學(xué)大綱，教學(xué)課時(shí)各校不同，有的設(shè)為選修課，有的設(shè)為必修課。目前除了國(guó)際著名的法律英語(yǔ)水平考試―TOLES（法律英語(yǔ)證書(shū)考試）和ILEC（劍橋法律英語(yǔ)國(guó)際證書(shū)），以及國(guó)內(nèi)掛靠在中國(guó)政法大學(xué)的法律英語(yǔ)證書(shū)（LEC）全國(guó)統(tǒng)一考試，沒(méi)有權(quán)威的測(cè)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，教學(xué)效果優(yōu)劣參半。

1.尚無(wú)確切專(zhuān)業(yè)定位，無(wú)統(tǒng)一授課教材。 法律英語(yǔ)這一學(xué)科發(fā)展至今，教育界對(duì)該課程的專(zhuān)業(yè)定位仍無(wú)定論。國(guó)內(nèi)先后出版了多種不同版本的教材與刊物，如法律出版社1985年2月出版發(fā)行，由中國(guó)政法大學(xué)羅典榮、蘇紹亨編纂的《法學(xué)英語(yǔ)讀本》；法律出版社2003年出版的中國(guó)人民大學(xué)何家弘教授主編的《法律英語(yǔ)》；等等。盡管法律英語(yǔ)相關(guān)教材的版本多樣化，但并沒(méi)有高校統(tǒng)一使用，各有不足之處。比如，不論是法學(xué)專(zhuān)業(yè)或英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)的本科生教材，還是碩士研究生的教材，在內(nèi)容與體例上基本沒(méi)有顯著區(qū)別；再有，所有教材都僅局限在閱讀理解型的基本內(nèi)容介紹上缺乏拓展型課后練習(xí)，未有過(guò)多涉及法律英語(yǔ)的特點(diǎn)及其系統(tǒng)性；另按照教材的常規(guī)分類(lèi)，法律英語(yǔ)教材可分為語(yǔ)言技能類(lèi)（包括聽(tīng)說(shuō)讀寫(xiě)等）、語(yǔ)言理論類(lèi)（包括法律英語(yǔ)詞匯）和法律知識(shí)類(lèi)（包括法律專(zhuān)業(yè)學(xué)科），但現(xiàn)有教材并未作出類(lèi)別區(qū)分。

2.教學(xué)對(duì)象難以厘清。由于教學(xué)對(duì)象的知識(shí)結(jié)構(gòu)不同，采取學(xué)方式必然導(dǎo)致授課內(nèi)容混亂。因?yàn)閷?duì)于法學(xué)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生，使用英語(yǔ)來(lái)系統(tǒng)地學(xué)習(xí)法律知識(shí)并予以分析、解決問(wèn)題已是挑戰(zhàn)，對(duì)于英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生使用英語(yǔ)跨學(xué)科地去理解法律知識(shí)，則更是難上加難。

3.缺乏教學(xué)目標(biāo)，施教方向難設(shè)定。就目前法律英語(yǔ)教學(xué)現(xiàn)狀來(lái)看，缺乏科學(xué)客觀、全面準(zhǔn)確的標(biāo)準(zhǔn)教學(xué)目標(biāo)，施教方向含糊不清。法律英語(yǔ)在本質(zhì)上應(yīng)屬于語(yǔ)言類(lèi)課程，而其教學(xué)亦是以法律作為載體的語(yǔ)言類(lèi)教學(xué)，即學(xué)習(xí)英美法系國(guó)家是如何使用英語(yǔ)開(kāi)展及從事司法活動(dòng)、訴訟與非訴訟類(lèi)法律事務(wù)，掌握如何使用英語(yǔ)進(jìn)行法律交際活動(dòng)等。

三、法律英語(yǔ)教學(xué)思路之課程模式設(shè)置與改進(jìn)

法律英語(yǔ)到底應(yīng)該怎么教，目前仍未有統(tǒng)一的定論。筆者認(rèn)為，首先應(yīng)厘清法律英語(yǔ)的研究方向，其課程的設(shè)置應(yīng)當(dāng)滿(mǎn)足學(xué)生的特定需求，并引導(dǎo)學(xué)生將學(xué)習(xí)重點(diǎn)放在與專(zhuān)業(yè)相適應(yīng)的語(yǔ)言語(yǔ)法、詞匯語(yǔ)境、應(yīng)用技巧等之上；至于教材的編寫(xiě)，則應(yīng)包含英美法系相關(guān)司法文件以及典型案例選編。根據(jù)筆者所在學(xué)校的實(shí)際情況，具體建議如下：

1.改革教學(xué)大綱。 將教學(xué)大綱制定方向一分為二：其一，針對(duì)本科生大二下學(xué)期和大三上學(xué)期，以英語(yǔ)作為語(yǔ)言媒介，學(xué)習(xí)國(guó)內(nèi)法，為確保語(yǔ)言的準(zhǔn)確性需要外教共同施教；其二，針對(duì)本科生大三下學(xué)期自主選修生和二年級(jí)研究生，以英美法系的法律內(nèi)涵與體制為學(xué)習(xí)內(nèi)容，學(xué)習(xí)英語(yǔ)使用國(guó)的法律，即針對(duì)法學(xué)專(zhuān)業(yè)的教學(xué)大綱必須有一門(mén)課程選用英文原版教材，并使用英語(yǔ)授課。

2.編排新課程及推廣專(zhuān)業(yè)測(cè)評(píng)。目前國(guó)內(nèi)采用的法律英語(yǔ)教材，多為閱讀英語(yǔ)法律文書(shū)及司法文件，偏重培養(yǎng)學(xué)生從閱讀中獲取法律知識(shí)，但顯然忽略了學(xué)生對(duì)英語(yǔ)法律語(yǔ)言的領(lǐng)悟程度。根據(jù)學(xué)界研究討論，多數(shù)專(zhuān)家認(rèn)為法律英語(yǔ)應(yīng)該是法律的英語(yǔ)，而不是英語(yǔ)的法律。由此，針對(duì)法律英語(yǔ)課程的設(shè)置，應(yīng)當(dāng)遵循以下幾點(diǎn)：第一，應(yīng)當(dāng)從英語(yǔ)語(yǔ)言的角度切入英美法領(lǐng)域，對(duì)法律英語(yǔ)詞語(yǔ)特點(diǎn)及語(yǔ)法習(xí)慣、句法特征的系統(tǒng)講解；第二，既要有語(yǔ)言層面的學(xué)習(xí)，又要強(qiáng)化法律知識(shí)的探索；第三，增加新課時(shí)數(shù)，進(jìn)一步細(xì)化法律英語(yǔ)的閱讀及交際能力；第四，針對(duì)英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)與法律專(zhuān)業(yè)的學(xué)生分別編排法律英語(yǔ)課程，分為語(yǔ)言基礎(chǔ)理論類(lèi)，即系統(tǒng)學(xué)習(xí)法律知識(shí)與法律邏輯；專(zhuān)業(yè)英語(yǔ)類(lèi)，即強(qiáng)化英語(yǔ)語(yǔ)言類(lèi)的學(xué)習(xí)及應(yīng)用。院校應(yīng)按實(shí)際需求配置合適的教材，自主開(kāi)發(fā)考試系統(tǒng)鼓勵(lì)學(xué)生參加法律英語(yǔ)證書(shū)考試。

3.創(chuàng)新課程教學(xué)方法與課程模式。第一，法律專(zhuān)業(yè)采用的課程教學(xué)模式為漢語(yǔ)講授，結(jié)合法律英語(yǔ)閱讀課程，其課程模式主要在法學(xué)專(zhuān)業(yè)類(lèi)大學(xué)，如西南政法大學(xué)、中南政法大學(xué)等運(yùn)用。按照《大學(xué)英語(yǔ)教學(xué)大綱》中專(zhuān)業(yè)英語(yǔ)的教學(xué)要求，由具備法學(xué)資歷的英語(yǔ)教師或英語(yǔ)較好的法學(xué)教師授課。但從此模式的教學(xué)實(shí)踐來(lái)看，教學(xué)效果并不明顯。問(wèn)題在于選修課程對(duì)學(xué)生數(shù)量無(wú)法控制，即課堂閱讀量有限，英語(yǔ)語(yǔ)言水平難以提高，師生之間、學(xué)生之間也很難達(dá)到用法律英語(yǔ)進(jìn)行交流的層次。對(duì)此，部分生源素質(zhì)優(yōu)秀的高校的法學(xué)專(zhuān)業(yè)課程可采用英語(yǔ)教材和全英語(yǔ)的授課，增加課時(shí)量，并將其列為主干核心課程，由此學(xué)生的法律英語(yǔ)綜合素質(zhì)將會(huì)得到明顯提升。目前筆者所在高校的法律英語(yǔ)課程處于由前述階段向后述階段的過(guò)渡期，且僅限于法學(xué)院（我院的二級(jí)學(xué)院）。

第二，部分法學(xué)專(zhuān)業(yè)采用的課程模式為使用英語(yǔ)教材，用英語(yǔ)授課，并結(jié)合英語(yǔ)基礎(chǔ)語(yǔ)言課程。此類(lèi)模式多被專(zhuān)業(yè)英語(yǔ)院校的法學(xué)系選用，如北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)、上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)等。加大閱讀量的同時(shí)詞匯量則自然增加，使得學(xué)生不僅達(dá)到英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)的學(xué)習(xí)要求，而且打下扎實(shí)的法學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)。此模式下的授課教師不僅英文要流利，還要具備相當(dāng)程度的法學(xué)專(zhuān)業(yè)知識(shí)。但對(duì)于在授課過(guò)程中如何平衡知識(shí)重點(diǎn)與語(yǔ)言重點(diǎn)這個(gè)難題，仍未有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，因此難以在全國(guó)推廣。

第三，英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)采用的法律英語(yǔ)課程教學(xué)模式為漢語(yǔ)講授，結(jié)合法律專(zhuān)業(yè)課程。采用此類(lèi)課程模式的高校主要是由原國(guó)家司法部屬下的高校成立的英語(yǔ)系，要求學(xué)生必須通過(guò)英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)四級(jí)以上的考試，每周3至4課時(shí)，相關(guān)法律專(zhuān)業(yè)課程由法學(xué)老師用漢語(yǔ)授課，所學(xué)法學(xué)課程門(mén)類(lèi)總量?jī)H為法學(xué)專(zhuān)業(yè)的四分之一。由于英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)規(guī)定的課時(shí)有限，無(wú)法再增加法學(xué)課程，建議將英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)刪除高年級(jí)階段的部分英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)課程，再將低年級(jí)基礎(chǔ)階段的閱讀課程改為初級(jí)專(zhuān)業(yè)英語(yǔ)法律英語(yǔ)，綜合優(yōu)劣，使學(xué)生既能提高法律英語(yǔ)技能，又能擴(kuò)充法學(xué)專(zhuān)業(yè)知識(shí)。

上述三種不同模式的課程教學(xué)方法，通過(guò)調(diào)整課時(shí)數(shù)量與授課門(mén)數(shù)、英語(yǔ)與法學(xué)課程的比例，實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)并非難事。除上述教學(xué)模式的擇優(yōu)綜合適用外，對(duì)案例教學(xué)法亦應(yīng)加以重視，案例分析是理論知識(shí)投射實(shí)踐的最佳途徑。另外，還應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)涉外案件中文化、宗教、民族等的學(xué)習(xí)，從而更好地理解英美法系的法律體制。比如，法律專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)：動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)，英美法系國(guó)家稱(chēng)之為“personal property”；但大陸法系國(guó)家則使用“movable property”和“immovable property”。又如，英美法系國(guó)家稱(chēng)嚴(yán)格責(zé)任為“strict liability”，而大陸法系國(guó)家則將嚴(yán)格責(zé)任定義為無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，即“l(fā)iability without fault”。

四、 加強(qiáng)師資隊(duì)伍的建設(shè)

師資質(zhì)量的優(yōu)劣決定著法律英語(yǔ)課程設(shè)置的成敗。有法律英語(yǔ)人才培養(yǎng)意向的高校，應(yīng)該順應(yīng)國(guó)家的教育改革方針，尊重就業(yè)市場(chǎng)的客觀需求，充分挖掘現(xiàn)有資源，并積極開(kāi)發(fā)與培養(yǎng)新生代師資，即為培養(yǎng)復(fù)合型人才培養(yǎng)具備復(fù)合型專(zhuān)業(yè)素質(zhì)的教師。鼓勵(lì)英語(yǔ)教師學(xué)習(xí)法學(xué)，攻讀法律碩士、法學(xué)碩士和博士學(xué)位，或考取法律英語(yǔ)資格證書(shū)；同時(shí)提倡法學(xué)教師進(jìn)修英語(yǔ)課程，或聘請(qǐng)外教與外語(yǔ)老師聯(lián)合開(kāi)課、法律專(zhuān)業(yè)教師和外語(yǔ)教師聯(lián)合開(kāi)課等。

結(jié)語(yǔ)

在經(jīng)濟(jì)全球化的宏觀背景下，各類(lèi)高等教育與國(guó)際接軌已然成為社會(huì)主流趨勢(shì)。對(duì)于涉外糾紛及法系各異的域外公、私法問(wèn)題，市場(chǎng)亟須能熟練掌握法律與英語(yǔ)兩項(xiàng)專(zhuān)業(yè)技能的人才。因此，英語(yǔ)教學(xué)和法學(xué)的教學(xué)應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)，有機(jī)融合，高校應(yīng)該加大法律英語(yǔ)等課程的教學(xué)投入，培養(yǎng)符合國(guó)際社會(huì)需求的復(fù)合型法律人才。不論是法律英語(yǔ)的教學(xué)還是學(xué)習(xí)，都有較高的難度與要求，教師要在積極學(xué)習(xí)、備課之余，大膽地改進(jìn)和創(chuàng)新教學(xué)方法，參考國(guó)外先進(jìn)教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，將“專(zhuān)業(yè)學(xué)外語(yǔ)、用外語(yǔ)學(xué)專(zhuān)業(yè)”這兩種方法有機(jī)結(jié)合，實(shí)現(xiàn)“一箭雙雕”的效果。

參考文獻(xiàn)：

[1]杜金榜.法律語(yǔ)言學(xué)[M].上海外語(yǔ)教育出版社，2004.

[2]陳莉萍.專(zhuān)門(mén)用途英語(yǔ)研究[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2000.

篇3

一、司法考試對(duì)獨(dú)立學(xué)院法學(xué)教育的影響分析

司法考試制度建立伊始，就成為全社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)，平均每年報(bào)名參加考試的人數(shù)都在30萬(wàn)左右，平均每年約4萬(wàn)名左右的幸運(yùn)兒通過(guò)這一考試，獲得從事律師、法官、檢察官的基本資格。司法考試已經(jīng)成為中國(guó)影響最大、參考人數(shù)最多的國(guó)家級(jí)資格考試之一，也是獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生從事司法工作必須跨過(guò)的一道坎。國(guó)家統(tǒng)一司法考試無(wú)疑對(duì)獨(dú)立學(xué)院法學(xué)教育已經(jīng)和將繼續(xù)產(chǎn)生巨大的影響。

（一）司法考試影響?yīng)毩W(xué)院的人才培養(yǎng)模式

獨(dú)立學(xué)院是我國(guó)高等教育改革創(chuàng)新的重要成果，適應(yīng)了高等教育由精英教育向大眾化教育轉(zhuǎn)變的發(fā)展趨勢(shì)。各獨(dú)立學(xué)院歷來(lái)十分重視法學(xué)教育，大多從一開(kāi)始就舉辦了各具特色的法學(xué)教育。獨(dú)立學(xué)院法學(xué)教育伴隨著獨(dú)立學(xué)院的改革，從依托母體學(xué)校辦學(xué)逐步過(guò)渡到獨(dú)立辦學(xué)，與此相應(yīng)，人才培養(yǎng)目標(biāo)照搬母體學(xué)校的局面也被打破。然而，就現(xiàn)實(shí)來(lái)看，獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專(zhuān)業(yè)究竟應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)什么樣的法學(xué)人才，仍然是眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。但從事獨(dú)立學(xué)院法學(xué)教育的法律人都無(wú)法回避這樣一個(gè)事實(shí)，那就是在確定獨(dú)立學(xué)院法學(xué)人才培養(yǎng)目標(biāo)的時(shí)候，不能不考慮國(guó)家統(tǒng)一司法考試的影響。從就業(yè)看，成為法官、檢察官和律師是法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生最為理想的職業(yè)選擇，但前提是必須通過(guò)司法考試。近年來(lái)，我國(guó)高等法學(xué)教育招生規(guī)模急劇擴(kuò)大，來(lái)自公安機(jī)關(guān)、檢察院和法院等用人單位的需求增長(zhǎng)緩慢，這些因素導(dǎo)致法科學(xué)生出現(xiàn)供大于求的狀況。而相對(duì)于公立院校來(lái)說(shuō)，獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生的就業(yè)情況更加敏感，更關(guān)乎法學(xué)專(zhuān)業(yè)的“生死存亡”。目前，在世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的大背景下，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增速下滑，就業(yè)形勢(shì)異常嚴(yán)峻，法學(xué)就業(yè)情況不容樂(lè)觀，與其追求不切實(shí)際的高就業(yè)率，倒不如在提高法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生司法考試通過(guò)率方面下功夫，說(shuō)不定能有立竿見(jiàn)影的效果，從而在法學(xué)教育行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中搶得先機(jī)。可以說(shuō)，國(guó)家司法考試已經(jīng)成為檢驗(yàn)獨(dú)立學(xué)院法學(xué)“教育成色”的主要標(biāo)準(zhǔn)。因此，確定合理的人才培養(yǎng)模式就顯得尤為重要。

（二）司法考試影響?yīng)毩W(xué)院的課程設(shè)置

《國(guó)家司法考試實(shí)施辦法》第八條規(guī)定：“國(guó)家司法考試的內(nèi)容包括：理論法學(xué)、應(yīng)用法學(xué)、現(xiàn)行法律規(guī)定、法律實(shí)務(wù)和法律職業(yè)道德。”該辦法第九條規(guī)定：“國(guó)家司法考試實(shí)行全國(guó)統(tǒng)一命題。國(guó)家司法考試的命題范圍以司法部制定并公布的《國(guó)家司法考試大綱》為準(zhǔn)。”而國(guó)家教育部規(guī)定的法學(xué)專(zhuān)業(yè)核心課程共有十四門(mén)，包括法理學(xué)、憲法學(xué)、民法學(xué)、刑法學(xué)、民事訴訟法學(xué)、刑事訴訟法學(xué)、行政法與行政訴訟法學(xué)、商法學(xué)、經(jīng)濟(jì)法學(xué)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)、國(guó)際法、國(guó)際私法、中國(guó)法制史、環(huán)境法與資源保護(hù)法。司法考試的考試范圍主要依據(jù)司法部制定的《國(guó)家司法考試大綱》，而不是教育部規(guī)定的高等法學(xué)教育課程體系。獨(dú)立學(xué)院法學(xué)教學(xué)內(nèi)容則完全依照教育部規(guī)定的課程體系確定，注重構(gòu)建較為完備的專(zhuān)業(yè)知識(shí)體系，理論性色彩濃厚。鑒于司法考試對(duì)法科學(xué)生擇業(yè)的重要影響，在獨(dú)立學(xué)院法學(xué)教育課程設(shè)置方面做出必要的調(diào)整成為必然。

（三）司法考試影響?yīng)毩W(xué)院的教學(xué)方式

獨(dú)立學(xué)院法學(xué)教育脫胎于所依托的母體學(xué)校，在教學(xué)方式上與母體學(xué)校并無(wú)實(shí)質(zhì)性區(qū)別。這種傳統(tǒng)的法學(xué)本科教育模式被人們形象地稱(chēng)為“填鴨式”教學(xué)，注重理論知識(shí)的傳授，強(qiáng)調(diào)搭建全面的知識(shí)體系，力圖通過(guò)以教師為中心的課堂教學(xué)形式，使學(xué)生形成較為深厚的理論功底。盡管伴隨著法學(xué)教學(xué)改革的推進(jìn)，高校法學(xué)教學(xué)方式有了很大的變化，但總體而言，填鴨式教學(xué)模式尚未得到根本改變。課堂教學(xué)輕實(shí)踐、重理論的情形依然廣泛存在。我們不能不承認(rèn)，獨(dú)立學(xué)院法學(xué)教育與司法考試存在脫節(jié)的現(xiàn)象，導(dǎo)致實(shí)踐中常常出現(xiàn)部分法科學(xué)生通過(guò)四年標(biāo)準(zhǔn)的專(zhuān)業(yè)學(xué)習(xí)卻仍然不能通過(guò)司法考試，而一些非法學(xué)專(zhuān)業(yè)的考生僅憑幾本司法考試教材，經(jīng)過(guò)幾個(gè)月的奮戰(zhàn)卻能通過(guò)考試，使得法學(xué)教育頗為尷尬。面對(duì)影響力越來(lái)越大的國(guó)家司法考試，獨(dú)立學(xué)院的法學(xué)教學(xué)方式是否需要作出較大改變，值得我們深思。

二、改革獨(dú)立學(xué)院法學(xué)教育的主要思路

面對(duì)國(guó)家統(tǒng)一司法考試，獨(dú)立學(xué)院法學(xué)教育沒(méi)有退路，必須直面其帶來(lái)的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，繼續(xù)堅(jiān)定不移地貫徹2005年教育部的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)高等學(xué)校本科教學(xué)工作的若干意見(jiàn)》，大力推進(jìn)教學(xué)改革和創(chuàng)新，從以下兩個(gè)方面入手完善自身的法學(xué)教育。

（一）構(gòu)建科學(xué)的法學(xué)人才培養(yǎng)模式

高等學(xué)校法學(xué)專(zhuān)業(yè)歷來(lái)以培養(yǎng)全面掌握法理學(xué)、民商法、刑法、行政法、訴訟法等專(zhuān)業(yè)知識(shí)、具有扎實(shí)法學(xué)理論功底的學(xué)生為目標(biāo)。這一人才培養(yǎng)模式重視理論教學(xué)，課堂是教育的中心場(chǎng)所，教師是教學(xué)的主導(dǎo)力量，學(xué)生是教育的對(duì)象。盡管最近這些年對(duì)這一培養(yǎng)模式進(jìn)行了若干改革，但仍未從根本上突破原有的人才培養(yǎng)模式。很難想象這種培養(yǎng)機(jī)制能夠?yàn)閷W(xué)生畢業(yè)后通過(guò)司法考試提供強(qiáng)有力的支撐。司法考試側(cè)重于考察考生應(yīng)用法學(xué)知識(shí)解決問(wèn)題的能力，而不是死記硬背書(shū)本上的條條框框。很明顯法學(xué)教育的目標(biāo)與司法考試的宗旨不完全一致。因此有必要作出適當(dāng)改革，以適應(yīng)司法考試的需要。法學(xué)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生應(yīng)當(dāng)而且能夠熟練地應(yīng)用理論知識(shí)解決實(shí)際問(wèn)題。部分獨(dú)立學(xué)院已經(jīng)做了初步努力，例如浙江師范大學(xué)行知學(xué)院法學(xué)人才培養(yǎng)目標(biāo)為：本專(zhuān)業(yè)主要培養(yǎng)系統(tǒng)掌握法學(xué)知識(shí)，熟悉我國(guó)法律和黨的相關(guān)政策，德、智、體、美全面發(fā)展的，能在國(guó)家機(jī)關(guān)企事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體，特別是能在立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、仲裁機(jī)構(gòu)和法律服務(wù)機(jī)構(gòu)從事法律工作的專(zhuān)門(mén)人才。在確立前述人才培養(yǎng)目標(biāo)的同時(shí)，該院還在復(fù)合人才培養(yǎng)、實(shí)踐基地建設(shè)、實(shí)訓(xùn)課程開(kāi)設(shè)和實(shí)踐研究方面進(jìn)行了大膽嘗試，以期構(gòu)建更為科學(xué)合理的人才培養(yǎng)模式。

（二）建立合理的法學(xué)教學(xué)課程體系和改進(jìn)教學(xué)方式

篇4

對(duì)于應(yīng)用性很強(qiáng)的法學(xué)專(zhuān)業(yè)來(lái)說(shuō)，如何科學(xué)合理地開(kāi)展雙語(yǔ)教學(xué)，提高法學(xué)專(zhuān)業(yè)本科生的素質(zhì)就是擺在法學(xué)教育工作者面前的重大課題，這也是2010年《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》的戰(zhàn)略要求。然而，法學(xué)專(zhuān)業(yè)有著自身的特點(diǎn)，其課程的開(kāi)設(shè)有著自身的規(guī)律。為此，不少學(xué)者從微觀層面進(jìn)行了論述，但在筆者看來(lái)，雙語(yǔ)教學(xué)開(kāi)展的質(zhì)量如何，關(guān)鍵應(yīng)在宏觀上的把握，如此，才不至于發(fā)生方向與目標(biāo)錯(cuò)誤。

一、目標(biāo)和任務(wù)

1.培養(yǎng)國(guó)際性應(yīng)用型人才，服務(wù)于我國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。目前，我國(guó)涉外法律人才嚴(yán)重短缺，且需求缺口已越來(lái)越大。根據(jù)中國(guó)法律人才網(wǎng)的統(tǒng)計(jì)，在法律服務(wù)業(yè)的現(xiàn)有職位中，85%的職位要求應(yīng)聘者熟練掌握法律英語(yǔ)。而在我國(guó)，82%以上的從業(yè)人員只有單一的法律知識(shí)背景，近64%的涉外案件，因缺乏通曉法律英語(yǔ)的涉外法律人才而極少有人問(wèn)津。另?yè)?jù)賽伯法律網(wǎng)的統(tǒng)計(jì)，目前中國(guó)涉外法律人才現(xiàn)狀為5000∶50，涉外法律人才的前景需求是現(xiàn)在的5倍。總體上，現(xiàn)在全國(guó)能熟練運(yùn)用外語(yǔ)和法律知識(shí)與國(guó)外客戶(hù)洽談業(yè)務(wù)、簽訂合同的涉外律師僅有2000人左右，熟悉國(guó)際法和WTO規(guī)則的涉外律師尤其稀缺。北京的近1000名律師中僅有300名能夠從事涉外法律服務(wù)，上海5000多名律師中只有50名左右涉外律師具備這樣的素質(zhì)，其他省區(qū)的缺口更為凸顯。［2］

近幾年來(lái)，國(guó)外侵權(quán)案件屢屢發(fā)生，但由于涉外法律人才短缺，國(guó)內(nèi)企業(yè)或公民主動(dòng)行使法律權(quán)利保護(hù)自身利益的情形少之又少，這無(wú)疑抑制了我國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。因此，培養(yǎng)一批優(yōu)秀的國(guó)際性法律專(zhuān)業(yè)人才已迫在眉睫。而實(shí)施雙語(yǔ)教學(xué)就是培養(yǎng)具有國(guó)際合作意識(shí)、國(guó)際交流與競(jìng)爭(zhēng)能力的高素質(zhì)人才的重要手段。［3］故而，法學(xué)本科雙語(yǔ)教學(xué)課程體系的構(gòu)建也應(yīng)緊緊圍繞這一目標(biāo)。

2.為培養(yǎng)研究型人才創(chuàng)造條件。法學(xué)本科教育人才培養(yǎng)的主要目標(biāo)是應(yīng)用型人才。因?yàn)椋瑢W(xué)生畢業(yè)后的工作崗位主要是應(yīng)用型的，譬如：律師、法官、檢察官、公證員及企業(yè)的法務(wù)工作者等。但是，應(yīng)用型人才的培養(yǎng)絕非法律本科教育人才培養(yǎng)的全部，因此，我們?cè)趯⒈究品▽W(xué)教育定位于應(yīng)用型人才培養(yǎng)的基礎(chǔ)上，也不應(yīng)忽視研究型人才培養(yǎng)的基礎(chǔ)性教育。同時(shí)，國(guó)際經(jīng)濟(jì)的全球化發(fā)展，客觀上要求高校培養(yǎng)出一批優(yōu)秀的國(guó)際性人才，而從我國(guó)目前法學(xué)本科教育的現(xiàn)狀來(lái)看，這個(gè)艱巨的任務(wù)是難以勝任的。同時(shí)，要了解外國(guó)的法律，傳承外國(guó)法律文化的另一個(gè)重要方面是：需要一定數(shù)量的更高層次的法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才，即研究型人才。而從目前法學(xué)本科學(xué)生的情況來(lái)看，法律專(zhuān)業(yè)英語(yǔ)水平普通較低，甚至部分高等院校法律專(zhuān)業(yè)尚未開(kāi)設(shè)法律專(zhuān)業(yè)英語(yǔ)課程。

如此一來(lái)，法科學(xué)生就不具備直接閱讀外國(guó)法律乃至法律論文與專(zhuān)著的能力，即便這部分學(xué)生通過(guò)努力考上了研究生，也影響了他們的研究能力。另一方面，司法考試制度的改革，使得司法考試與研究生考試在某種程度上存在一定的沖突。每年9月份的第三個(gè)星期定為司法考試時(shí)間，通常為9月中旬；而研究生考試一般為來(lái)年的一月份，時(shí)間間隔只有4個(gè)月。況且學(xué)生在長(zhǎng)時(shí)間準(zhǔn)備司法考試后也感到身心疲憊，如沒(méi)有扎實(shí)的外語(yǔ)功底的話，大部分學(xué)生就放棄了考研的想法，嚴(yán)重影響了研究型人才的素質(zhì)。

3.為學(xué)生就業(yè)創(chuàng)造更好的條件。多年來(lái)，法科學(xué)生“畢業(yè)即失業(yè)、畢業(yè)即改行”的就業(yè)陰影困擾著在校的法學(xué)學(xué)生，嚴(yán)重地影響了中國(guó)高校法學(xué)專(zhuān)業(yè)的生存與發(fā)展。對(duì)此，筆者認(rèn)為，法科學(xué)生就業(yè)難的問(wèn)題，其實(shí)質(zhì)是法學(xué)教育產(chǎn)品已無(wú)法滿(mǎn)足社會(huì)的需要。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)家的解釋?zhuān)@是一種典型的“非對(duì)稱(chēng)性”失衡。一方面，不符合市場(chǎng)需求的教育產(chǎn)品大量過(guò)剩，無(wú)法對(duì)口就業(yè)；另一方面，法律服務(wù)市場(chǎng)緊缺的涉外法律人才無(wú)法得到有效供給，需求缺口已越來(lái)越大。［4］

為此，我們?cè)诜▽W(xué)專(zhuān)業(yè)雙語(yǔ)課程設(shè)置時(shí)，就應(yīng)與社會(huì)的需要進(jìn)行銜接，設(shè)置行業(yè)緊缺的、針對(duì)性強(qiáng)的課程，并輔之相應(yīng)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易相關(guān)的雙語(yǔ)課程，以滿(mǎn)足社會(huì)的需求。

二、基本原則

1.正確地處理通用英語(yǔ)、專(zhuān)業(yè)英語(yǔ)與雙語(yǔ)課程的關(guān)系。通用英語(yǔ)是法律專(zhuān)業(yè)英語(yǔ)的基礎(chǔ)，它培養(yǎng)了學(xué)生日常的聽(tīng)、說(shuō)、讀、寫(xiě)、譯的能力，因此離開(kāi)了通用英語(yǔ)，法律英語(yǔ)就成了“無(wú)源之水、無(wú)本之木”了。然而，通用英語(yǔ)能否替代法律專(zhuān)業(yè)英語(yǔ)呢？法律英語(yǔ)（LegalEnglish），在英語(yǔ)國(guó)家中被稱(chēng)為L(zhǎng)egalLanguage或LanguageoftheLaw，即法律語(yǔ)言，是律師、法官等法律職業(yè)群體的習(xí)慣語(yǔ)言。它有著有別于通用英語(yǔ)的獨(dú)特的詞法與句法規(guī)則，即使在英美國(guó)家，法律人之外的普通人也視法律英語(yǔ)為外語(yǔ)。因此，通用英語(yǔ)是不可能替代法律英語(yǔ)的。

由于在專(zhuān)業(yè)總課時(shí)一定的情況下，專(zhuān)業(yè)英語(yǔ)的開(kāi)設(shè)無(wú)疑會(huì)影響到其他課程開(kāi)設(shè)的課時(shí)量，為解決這一矛盾，部分高校在開(kāi)設(shè)雙語(yǔ)課程的同時(shí)，取消了法律專(zhuān)業(yè)英語(yǔ)的開(kāi)設(shè)。實(shí)際上，雙語(yǔ)教學(xué)與專(zhuān)業(yè)外語(yǔ)教學(xué)有著本質(zhì)的區(qū)別。這種區(qū)別主要體現(xiàn)在教學(xué)目標(biāo)的不同上：前者是利用外語(yǔ)學(xué)習(xí)先進(jìn)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，后者是在學(xué)科背景知識(shí)的基礎(chǔ)上學(xué)好外語(yǔ)。將雙語(yǔ)教學(xué)與專(zhuān)業(yè)外語(yǔ)教學(xué)相混淆不利于教學(xué)目標(biāo)的達(dá)至及教學(xué)效果的取得。我國(guó)高等學(xué)校雙語(yǔ)教學(xué)的本質(zhì)在于在學(xué)習(xí)該學(xué)科文化科學(xué)知識(shí)的同時(shí)掌握與學(xué)科發(fā)展相關(guān)的基本專(zhuān)業(yè)外語(yǔ)，將外語(yǔ)作為環(huán)境要素，將專(zhuān)業(yè)知識(shí)的獲取作為目的要素，兩者相輔相成，密切合作，實(shí)現(xiàn)專(zhuān)業(yè)知識(shí)掌握與英語(yǔ)水平提高的雙贏效果。［5］

另一方面，法律專(zhuān)業(yè)課程的特點(diǎn)決定了不可能在所有主干課程均開(kāi)設(shè)雙語(yǔ)課程，這樣就會(huì)導(dǎo)致學(xué)生專(zhuān)業(yè)英語(yǔ)的殘缺不全，進(jìn)而不能培養(yǎng)出適應(yīng)時(shí)代需要的國(guó)際性人才。因此，雙語(yǔ)課程也替代不了法律專(zhuān)業(yè)英語(yǔ)課程。而且，法律專(zhuān)業(yè)英語(yǔ)還是雙語(yǔ)課程開(kāi)設(shè)的基礎(chǔ)，因?yàn)閷W(xué)生在學(xué)了專(zhuān)業(yè)英語(yǔ)之后，雙語(yǔ)課程的開(kāi)設(shè)才能取得“事半功倍”的效果。因此，通用英語(yǔ)、專(zhuān)業(yè)英語(yǔ)與雙語(yǔ)課程之間的關(guān)系是相互促進(jìn)的關(guān)系，舍棄任一方面均將直接影響到國(guó)際性人才的培養(yǎng)。

2.既要加強(qiáng)專(zhuān)業(yè)技能的培訓(xùn)，又要謹(jǐn)防脫離專(zhuān)業(yè)教育的首要任務(wù)。雙語(yǔ)教學(xué)的主要目標(biāo)是：讓學(xué)生在掌握法律專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)的基礎(chǔ)上，具有較高的專(zhuān)業(yè)英語(yǔ)水平。而法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)的目標(biāo)是：要求本專(zhuān)業(yè)學(xué)生系統(tǒng)掌握法學(xué)的基本理論和基本知識(shí)，接受法學(xué)思維和法律實(shí)務(wù)的基本訓(xùn)練，具有運(yùn)用法學(xué)理論和方法分析問(wèn)題和運(yùn)用法律管理事物與解決問(wèn)題的能力，熟悉國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法律，能夠在司法機(jī)關(guān)、政府部門(mén)、中介機(jī)構(gòu)及企業(yè)事業(yè)單位從事法律工作的應(yīng)用型專(zhuān)門(mén)人才。因此，在專(zhuān)業(yè)課程的教學(xué)中習(xí)得英語(yǔ)是雙語(yǔ)教學(xué)的輔助目標(biāo)，這一點(diǎn)是法學(xué)教育工作者必須清醒地認(rèn)識(shí)的。部分高校在民法、刑法、經(jīng)濟(jì)法等課程上使用雙語(yǔ)教學(xué)，結(jié)果導(dǎo)致學(xué)生雖然英語(yǔ)水平有所進(jìn)步，但法學(xué)專(zhuān)業(yè)知識(shí)卻過(guò)于膚淺。可見(jiàn)如果條件不成熟，在法學(xué)基礎(chǔ)課程上盲目推行雙語(yǔ)教學(xué)，無(wú)異于本末倒置。另外，由于基礎(chǔ)課程所占的課時(shí)多，知識(shí)點(diǎn)細(xì)，一旦雙語(yǔ)教學(xué)試點(diǎn)不成功將會(huì)嚴(yán)重影響學(xué)生的學(xué)習(xí)進(jìn)度與知識(shí)結(jié)構(gòu)。［5］

3.把握雙語(yǔ)課程開(kāi)設(shè)的“度”與“量”。法律雙語(yǔ)課課程的選取是法學(xué)雙語(yǔ)課教學(xué)成功的前提。［6］

篇5

關(guān)鍵詞 法律碩士 法本法碩 專(zhuān)門(mén)化 實(shí)務(wù)化

中圖分類(lèi)號(hào)：G642 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

法律碩士（法學(xué)），以下簡(jiǎn)稱(chēng)法本法碩，是自2009年開(kāi)始由教育部新增設(shè)的一種法律碩士專(zhuān)業(yè)學(xué)位類(lèi)型，①其與此前已經(jīng)開(kāi)展的法律碩士專(zhuān)業(yè)學(xué)位類(lèi)型（非法學(xué)）最主要的區(qū)別，是該類(lèi)型的法律碩士招生對(duì)象是本科專(zhuān)業(yè)為法學(xué)專(zhuān)業(yè)的本科生，而法律碩士（非法學(xué)）的招生對(duì)象則是本科專(zhuān)業(yè)為法學(xué)專(zhuān)業(yè)之外的其他專(zhuān)業(yè)的本科生。法本法碩的設(shè)立，使我國(guó)法科研究生學(xué)歷和學(xué)位教育類(lèi)型更加豐富和完整，到目前為止，我國(guó)法科研究生可以分為兩大類(lèi)：法學(xué)碩士和法律碩士。法律碩士又細(xì)分法律碩士（法學(xué)）和法律碩士（非法學(xué)）以及在職法律碩士三種類(lèi)型。

1 法本法碩設(shè)立的積極意義

法本法碩的設(shè)立，是我國(guó)法科研究生教育中新創(chuàng)設(shè)的一種類(lèi)型。作為一種新生事物，由于與我國(guó)已有的法科研究生體系及培養(yǎng)制度、培養(yǎng)模式等存在很多不協(xié)調(diào)和模糊之處，因此，其在設(shè)立之初，即受到了來(lái)自各方的質(zhì)疑。有認(rèn)為是教育部為解決法學(xué)本科就業(yè)難而進(jìn)行的權(quán)宜之計(jì)，是一種缺少科學(xué)論證的制度設(shè)計(jì)，有認(rèn)為該制度屬于“非驢非馬”的怪物，搞亂了現(xiàn)有的法學(xué)教育體系，更多的人則是對(duì)該類(lèi)型的碩士培養(yǎng)感到困惑和迷茫，不知道該如何對(duì)該種類(lèi)型的碩士進(jìn)行培養(yǎng)。我們認(rèn)為，法本法碩的創(chuàng)立，從本質(zhì)上講對(duì)于改革和完善我國(guó)的高等法學(xué)教育制度具有積極的意義和作用，是我國(guó)高等法學(xué)教育制度的一項(xiàng)重要?jiǎng)?chuàng)新，應(yīng)當(dāng)成為長(zhǎng)期堅(jiān)持和適用的一項(xiàng)制度。同時(shí)，該項(xiàng)制度作為一項(xiàng)新生事物，實(shí)行的時(shí)間不長(zhǎng)，存在很多問(wèn)題也是正常的，應(yīng)當(dāng)通過(guò)不斷改革和完善，使該制度能充分發(fā)揮其推動(dòng)高等學(xué)校法學(xué)教育發(fā)展和法律人才培養(yǎng)的積極作用。法本法碩設(shè)立的意義主要是：

1.1 符合法學(xué)教育改革的方向，有助于培養(yǎng)高層次、應(yīng)用型法律人才

我國(guó)法學(xué)教育經(jīng)過(guò)，經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，取得了巨大的成就，為國(guó)家法治建設(shè)培養(yǎng)了大量的法律人才。但是，也應(yīng)當(dāng)看到，隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，我國(guó)高等法學(xué)教育發(fā)展也存在很多問(wèn)題，迫切需要改革。我國(guó)已往高等法學(xué)教育所存在的最主要的問(wèn)題是，偏重于學(xué)術(shù)型法律人才的培養(yǎng)，培養(yǎng)的法科學(xué)生偏重于理論而缺少實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和能力，這與國(guó)家法治建設(shè)更多需要應(yīng)用型實(shí)務(wù)型法律人才的實(shí)踐需要相矛盾，也因此造成法學(xué)教育與法律職業(yè)需求的脫節(jié)。②因此，我國(guó)高等法學(xué)教育的改革方向，就是要改變法學(xué)教育人才培養(yǎng)與社會(huì)對(duì)法律人才需求的矛盾，為國(guó)家和社會(huì)培養(yǎng)更多高層次、應(yīng)用型法律人才。

法本法碩的設(shè)立，完全符合法學(xué)教育改革的這一方向。在此之前，法學(xué)本科畢業(yè)的學(xué)生，如果繼續(xù)深造，只有法學(xué)碩士研究生一條出路。而我國(guó)的法學(xué)碩士研究生的定位和目標(biāo)，都是以學(xué)術(shù)型法律人才的培養(yǎng)作為目標(biāo)，并非以應(yīng)用型法律實(shí)務(wù)人才作為培養(yǎng)目標(biāo)。由于社會(huì)對(duì)于學(xué)術(shù)型研究生需求有限，而司法部門(mén)及其他法律實(shí)務(wù)部門(mén)對(duì)高層次法律人才有更大的需求，因此，導(dǎo)致法學(xué)碩士的就業(yè)主要轉(zhuǎn)向法律實(shí)務(wù)部門(mén)，但是其培養(yǎng)目標(biāo)和培養(yǎng)模式?jīng)Q定了卻很難適應(yīng)司法實(shí)務(wù)的要求。正是由于這一原因，所以教育主管部門(mén)決定根據(jù)社會(huì)實(shí)際對(duì)應(yīng)用型法律人才需要，決定增設(shè)法本法碩這一類(lèi)型，并有意識(shí)地壓縮學(xué)術(shù)型法學(xué)碩士招生規(guī)模，擴(kuò)大法本法碩等應(yīng)用型法律碩士招生規(guī)模。因此，法本法碩的設(shè)立，可以說(shuō)完全符合我國(guó)高等法學(xué)教育改革的方向，是根據(jù)法學(xué)教育改革的需要所進(jìn)行的一種重要制度創(chuàng)新。

1.2 適應(yīng)我國(guó)法學(xué)教育的實(shí)際情況，有助于我國(guó)高等法學(xué)教育學(xué)位體系的完善

法本法碩的設(shè)立，不僅符合高等法學(xué)教育的改革方向，也符合我國(guó)高等法學(xué)教育的實(shí)際情況。我國(guó)高等法學(xué)教育經(jīng)過(guò)多年的快速發(fā)展，已基本形成了以法學(xué)本科為主，包括碩士研究生、博士研究生在內(nèi)較完整的法學(xué)學(xué)歷和學(xué)位體系。但是，碩士研究生層次上，過(guò)去只有單一的法學(xué)碩士這一學(xué)術(shù)型碩士學(xué)位，而這種單一的學(xué)術(shù)型研究生所培養(yǎng)法律人才，無(wú)法適應(yīng)司法實(shí)務(wù)對(duì)于高層次應(yīng)用型人才培養(yǎng)的需要。因此，建立一種與社會(huì)需求相符合的新的研究生學(xué)歷和學(xué)位制度成為法學(xué)教育的客觀需要，也成為完善法學(xué)教育學(xué)歷和學(xué)位層次的客觀需要。③同時(shí)，由于法學(xué)本科專(zhuān)業(yè)的過(guò)度發(fā)展，導(dǎo)致法學(xué)本科學(xué)生就業(yè)難也成為一種普遍的社會(huì)現(xiàn)象，社會(huì)對(duì)法學(xué)本科生的需求已呈飽和狀態(tài)，而社會(huì)對(duì)于高層次、職業(yè)化的法律人才需求卻無(wú)法得到滿(mǎn)足。法本法碩的設(shè)立，既滿(mǎn)足了法學(xué)本科畢業(yè)生提升層次的需要，也滿(mǎn)足了社會(huì)對(duì)法學(xué)教育提供高層次應(yīng)用型法律人才的需要，因此，它的設(shè)立完全符合我國(guó)法學(xué)教育的實(shí)際情況和社會(huì)對(duì)高層次應(yīng)用型法律人才的渴求，是一種良好的教育制度創(chuàng)新措施。

2 法本法碩教育存在的問(wèn)題

法本法碩作為法學(xué)教育中一項(xiàng)創(chuàng)新制度，開(kāi)展的時(shí)間不長(zhǎng)，制度設(shè)計(jì)缺少充分的論證和實(shí)踐的檢驗(yàn)，因此，制度存在問(wèn)題并不奇怪。任何新生事物都有一個(gè)成熟與完善的過(guò)程。目前法本法碩制度存在的主要問(wèn)題是：

2.1 培養(yǎng)方案與法本法碩培養(yǎng)目標(biāo)存在偏差

法本法碩的培養(yǎng)目標(biāo)，在指導(dǎo)培養(yǎng)方案中的定位是：“為法律職業(yè)部門(mén)培養(yǎng)具有社會(huì)主義法治理念、德才兼?zhèn)洹⒏邔哟蔚膶?zhuān)門(mén)型、實(shí)務(wù)型法律人才”。目標(biāo)的定位是高層次的“專(zhuān)門(mén)型”、“實(shí)務(wù)型”法律人才。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，對(duì)法本法碩的培養(yǎng)目標(biāo)的定位是準(zhǔn)確的，這種定位，使得法本法碩與法學(xué)本科、法學(xué)碩士、法律碩士（非法學(xué)）在培養(yǎng)目標(biāo)和定位上有了明確的區(qū)別。

法學(xué)本科的培養(yǎng)目標(biāo)和定位，依據(jù)現(xiàn)在所形成的共識(shí)是以法律職業(yè)為導(dǎo)向的素質(zhì)教育與專(zhuān)業(yè)教育相結(jié)合的法律人才培養(yǎng)教育。法本法碩的教育培養(yǎng)，與法學(xué)本科的教育在培養(yǎng)目標(biāo)和定位上的差別主要有三個(gè)方面：第一，層次上的差別。一個(gè)屬于本科教育；一個(gè)屬于研究生教育；第二，專(zhuān)業(yè)化程度上的差別。法學(xué)本科教育，是不分專(zhuān)業(yè)的法學(xué)基礎(chǔ)綜合教育，法本法碩是法學(xué)本科基礎(chǔ)之上的專(zhuān)業(yè)化教育，其專(zhuān)業(yè)化程度應(yīng)當(dāng)高于法學(xué)本科生；第三，實(shí)務(wù)化程度差別。法學(xué)本科雖然也強(qiáng)調(diào)一定的法律實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)和技能的培養(yǎng)，但重點(diǎn)仍在法學(xué)基礎(chǔ)理論和綜合素質(zhì)的培養(yǎng)，而法本法碩的實(shí)務(wù)化要求則比法學(xué)本科要高得多，法本法碩應(yīng)屬于典型的職業(yè)化教育，要求其畢業(yè)的學(xué)生直接能夠滿(mǎn)足法律職業(yè)的要求。

法學(xué)碩士的培養(yǎng)目標(biāo)是學(xué)術(shù)型法律人才的培養(yǎng)，主要是培養(yǎng)從事法學(xué)教育和法學(xué)研究人才，其與法本法碩的培養(yǎng)目標(biāo)的定位是應(yīng)用型法律人才，主要是為司法部門(mén)及其他法律實(shí)務(wù)部門(mén)輸送應(yīng)用型人才的培養(yǎng)目標(biāo)有明確的區(qū)分，特別是法本法碩的實(shí)務(wù)化要求，是其與法學(xué)碩士的最本質(zhì)的區(qū)分。

法律碩士（非法學(xué)），與法本法碩的培養(yǎng)目標(biāo)雖然都是屬于培養(yǎng)高層次應(yīng)用型法律人才，但由于其招生對(duì)象不同于法本法碩，因此，其培養(yǎng)目標(biāo)主要是復(fù)合型法律人才，其法碩階段的培養(yǎng)任務(wù)比較明確，主要是法律知識(shí)和法律實(shí)務(wù)技能的培養(yǎng)。法本法碩則主要應(yīng)當(dāng)是培養(yǎng)法律專(zhuān)門(mén)化和實(shí)務(wù)化應(yīng)用型法律人才。

雖然法本法碩的培養(yǎng)目標(biāo)比較明確和準(zhǔn)確，但是，法本法碩的培養(yǎng)方案設(shè)計(jì)卻與其目標(biāo)出現(xiàn)了偏差，導(dǎo)致法本法碩的培養(yǎng)方案與法學(xué)本科、法律碩士（非法學(xué)）培養(yǎng)方案重復(fù)和雷同現(xiàn)象，其最主要的表現(xiàn)，就是在課程設(shè)計(jì)上沒(méi)有突出法本法碩的專(zhuān)門(mén)化特點(diǎn)和要求。

法本法碩的指導(dǎo)性培養(yǎng)方案規(guī)定：課程設(shè)置按法學(xué)一級(jí)學(xué)科為主設(shè)置，分為必修課和選修課。必修課共12門(mén)，除中國(guó)特色社會(huì)主義理論和外語(yǔ)二門(mén)公共理論課外，其他9門(mén)課分別是法理學(xué)、中國(guó)法制史、憲法、民法、刑法、刑事訴訟法、民事訴訟法、行政法、經(jīng)濟(jì)法和國(guó)際法。選修課由各培養(yǎng)單位自行確定。從上述課程設(shè)置可以看出，法本法碩的課程與法學(xué)本科的核心課程、法律碩士（非法學(xué)）的必修課程基本一致，指導(dǎo)思想都是按法學(xué)一級(jí)學(xué)科設(shè)課。這種設(shè)置顯然沒(méi)有體現(xiàn)出法本法碩專(zhuān)門(mén)化的特點(diǎn)和要求。對(duì)于已經(jīng)過(guò)四年法學(xué)本科學(xué)習(xí)的學(xué)生，碩士階段仍然是本科已有核心課程的學(xué)習(xí)，不僅無(wú)法體現(xiàn)出其專(zhuān)門(mén)化的特點(diǎn)和要求，而且也使教師和學(xué)生都無(wú)所適從，難怪教師不知道該如何教，學(xué)生不知該如何學(xué)。④如果說(shuō)對(duì)于法學(xué)本科按法學(xué)一級(jí)學(xué)科設(shè)課，體現(xiàn)的是寬口徑、厚基礎(chǔ)的要求，對(duì)于法本法碩顯然應(yīng)當(dāng)是法學(xué)知識(shí)的專(zhuān)業(yè)化和精細(xì)化，現(xiàn)有這種課程設(shè)置顯然是不符合這一要求的，明顯偏離了法本法碩的培養(yǎng)目標(biāo)和定位。

2.2 教育培養(yǎng)單位的培養(yǎng)觀念和模式等有待于轉(zhuǎn)變

法學(xué)院系是法本法碩的教育培養(yǎng)的主體，法本法碩教育制度的成功與否主要取決于各法學(xué)院系是否能夠勝任這種類(lèi)型法律人才培養(yǎng)的要求。從目前看，各法學(xué)院在法本法碩培養(yǎng)教育上雖然進(jìn)行了不少有益探索，但是總體上對(duì)于這一類(lèi)型培養(yǎng)教育準(zhǔn)備不足，存在不少問(wèn)題：

第一，對(duì)于法本法碩的培養(yǎng)研究重視不夠。法本法碩作為一種新事物，沒(méi)有成熟的經(jīng)驗(yàn)可供借鑒，因此，急需加強(qiáng)對(duì)于法本法碩培養(yǎng)體制、培養(yǎng)模式、課程設(shè)置等一素列問(wèn)題的探索和研究。但目前各單位對(duì)這些問(wèn)題的研究還很不充分。對(duì)法本法碩多數(shù)還在沿用法學(xué)碩士的培養(yǎng)模式進(jìn)行培養(yǎng)。

第二，法本法碩的培養(yǎng)模式還不成型。各學(xué)校對(duì)于法本法碩的培養(yǎng)模式進(jìn)行了一些有益探索，但總體上都還不夠成熟。多數(shù)培養(yǎng)單位都是按《培養(yǎng)方案》規(guī)定的培養(yǎng)模式進(jìn)行，但由于培養(yǎng)方案本身不成熟，而且各培養(yǎng)單位已習(xí)慣于法學(xué)碩士的培養(yǎng)模式培養(yǎng)研究生，因此，真正能夠體現(xiàn)法本法碩特點(diǎn)和要求的培養(yǎng)模式還有待于進(jìn)一步探討。

第三，師資力量不適應(yīng)法本法碩的培養(yǎng)要求。法本法碩培養(yǎng)的一個(gè)重要特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)其實(shí)務(wù)能力的培養(yǎng)，這就要求教師應(yīng)當(dāng)具有較豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和較強(qiáng)的法律實(shí)務(wù)能力。但是，各培養(yǎng)單位的教師，多數(shù)都不具有這方面的能力，這也影響對(duì)法本法碩的實(shí)務(wù)能力的培養(yǎng)。

2.3 影響法本法碩教育的外在政策措施還有待于完善

第一，就業(yè)政策。目前，我國(guó)對(duì)于法學(xué)專(zhuān)業(yè)的就業(yè)政策導(dǎo)向缺少層次性，專(zhuān)業(yè)性的法律機(jī)構(gòu)（法院、檢察院、律師等）職業(yè)準(zhǔn)入的門(mén)檻過(guò)低，一般法學(xué)本科畢業(yè)都可以報(bào)考。這種就業(yè)政策導(dǎo)致法科研究生在招生和就業(yè)方面都出現(xiàn)一定的劣勢(shì)。一方面，很多優(yōu)秀的本科生，基于就業(yè)優(yōu)先考慮和學(xué)習(xí)成本的考慮，不愿意報(bào)考研究生，而報(bào)考研究生的往往并不是本科生中的優(yōu)秀學(xué)生，導(dǎo)致研究生生源質(zhì)量下降，從而影響研究生的培養(yǎng)質(zhì)量；另一方面，研究生就業(yè)成本遠(yuǎn)大于本科生的就業(yè)成本（無(wú)論是對(duì)學(xué)生本人還是對(duì)就業(yè)單位都是如此），也使研究生在就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)方面處于劣勢(shì)，這更減少了學(xué)生報(bào)考研究生的動(dòng)力。對(duì)于法本法碩，目前的就業(yè)政策導(dǎo)向尤其不利。一方面，在就業(yè)方面與本科生的競(jìng)爭(zhēng)處于不利地位，另一方面，在與其他類(lèi)型的研究生競(jìng)爭(zhēng)中也處于不利地位。法學(xué)碩士一方面具有專(zhuān)業(yè)化的優(yōu)勢(shì)，另一方面具有被社會(huì)了解時(shí)間長(zhǎng)、認(rèn)可度高的優(yōu)勢(shì)，因此，用人單位偏好選擇法學(xué)碩士；法律碩士（非法學(xué)）則具有知識(shí)復(fù)合型的優(yōu)勢(shì)，在就業(yè)方面也較法本法碩具有優(yōu)勢(shì)。⑤

第二，司法考試政策。現(xiàn)行的司法考試政策，對(duì)于推動(dòng)法學(xué)教育與法律職業(yè)的銜接，無(wú)疑發(fā)揮了非常重要的作用。但是，現(xiàn)行司法考試政策也給法學(xué)教育帶來(lái)很多負(fù)面的影響。其中，一個(gè)重要的影響，就是導(dǎo)致法學(xué)教育無(wú)法分階段分層次培養(yǎng)不同類(lèi)型的法律職業(yè)人才。現(xiàn)行司法考試的入門(mén)條件是本科畢業(yè)，而且一次考試確定職業(yè)資格。對(duì)于要從事法律實(shí)務(wù)職業(yè)的人而言，只要通過(guò)了司法考試，就取得了從事法律職業(yè)的資格。這種政策帶來(lái)的結(jié)果就是無(wú)論是否經(jīng)過(guò)系統(tǒng)的法律教育，無(wú)論是否經(jīng)過(guò)職業(yè)化的法律訓(xùn)練，只要通過(guò)了司法考試，就可以做法官、檢察官和律師。對(duì)于多數(shù)法科學(xué)生而言，本科未畢業(yè)就可以參加司法考試，通過(guò)司法考試就可以做法官、檢察官和律師，為什么還要讀研？這直接影響學(xué)生接受更高級(jí)法律教育的積極性，尤其是法律碩士這種應(yīng)用型高層次法律人才的教育培養(yǎng)。

第三，卓越法律人才培養(yǎng)政策。教育部推出的卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃，對(duì)于推動(dòng)我國(guó)法學(xué)教育職業(yè)化和國(guó)際化具有重大意義。但是，該項(xiàng)政策設(shè)計(jì)也存在影響法學(xué)教育分層次培養(yǎng)的問(wèn)題。其主要問(wèn)題在于該政策的定位是法學(xué)本科教育，學(xué)界稱(chēng)其為“以本為本”，缺少對(duì)于法科研究生教育的關(guān)注。如果僅將卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃定位于法學(xué)本科教育，對(duì)于法本法碩教育將會(huì)是一個(gè)重大的沖擊，將使法本法碩處于一種更加尷尬的位置。因?yàn)榉ū痉ùT本身的定位是培養(yǎng)高于法學(xué)本科層次的高層次的應(yīng)用型法律人才，如果單純法學(xué)本科教育已經(jīng)可以完成卓越法律人才培養(yǎng)任務(wù)，法本法碩還有什么存在的價(jià)值？

3 法本法碩的改進(jìn)對(duì)策

3.1 修正培養(yǎng)目標(biāo)與培養(yǎng)模式之間的偏差，盡快確立以專(zhuān)業(yè)化和實(shí)務(wù)化為特色的基本培養(yǎng)模式

如前所述，基于我國(guó)法學(xué)教育的現(xiàn)狀、依法治國(guó)對(duì)于職業(yè)化法律人才的需要及法學(xué)教育的規(guī)律，法本法碩教育制度的定位和目標(biāo)是適當(dāng)?shù)模磁囵B(yǎng)區(qū)別于法學(xué)本科、法學(xué)碩士和法律碩士（非法學(xué)）的高層次的專(zhuān)門(mén)型、實(shí)務(wù)型法律人才。依據(jù)這一定位和培養(yǎng)目標(biāo)，法本法碩的基本培養(yǎng)模式應(yīng)當(dāng)主要體現(xiàn)兩個(gè)特色：專(zhuān)門(mén)化和實(shí)務(wù)化。

所謂專(zhuān)門(mén)化，我們理解就是指專(zhuān)業(yè)化，是相對(duì)于法學(xué)本科不分專(zhuān)業(yè)方向特點(diǎn)的一種法學(xué)專(zhuān)業(yè)方向化要求，即從法學(xué)一級(jí)學(xué)科向法學(xué)二級(jí)學(xué)科或三級(jí)學(xué)科等的專(zhuān)業(yè)細(xì)化劃分。這種專(zhuān)業(yè)化劃分，既可以按現(xiàn)行的法學(xué)一級(jí)學(xué)科、二級(jí)學(xué)科劃分，也可以不依現(xiàn)行的學(xué)科劃分而按大的專(zhuān)業(yè)方向劃分，例如法學(xué)專(zhuān)業(yè)之下，可以設(shè)刑事法方向（含刑法、刑事訴訟法等）、民事法方向（民法、商法）等，也可以按更細(xì)的方向劃分，例如，金融法方向、稅法方向等。具體設(shè)哪些方向，可以由各培養(yǎng)單位根據(jù)各自的特點(diǎn)自行決定，但是，對(duì)于法本法碩而言，專(zhuān)業(yè)化是必須的，這是由法本法碩生源特點(diǎn)、培養(yǎng)目標(biāo)和職業(yè)需求共同決定的。如果沒(méi)有專(zhuān)業(yè)化，法本法碩就無(wú)法與法學(xué)本科相區(qū)分，也無(wú)法與法律碩士（非法學(xué)）相區(qū)分。

基于法本法碩專(zhuān)業(yè)化的要求，現(xiàn)行指導(dǎo)性培養(yǎng)方案中的課程設(shè)置按法學(xué)一級(jí)學(xué)科設(shè)置的指導(dǎo)思想必須要改為按專(zhuān)業(yè)方向設(shè)置為主。必修課主要應(yīng)當(dāng)考慮是專(zhuān)業(yè)必修課而不是法學(xué)專(zhuān)業(yè)的共同核心課。例如，對(duì)于刑事法方向的學(xué)生，僅刑法學(xué)專(zhuān)題、刑事訴訟法專(zhuān)題成為必修課，民法、經(jīng)濟(jì)法等專(zhuān)題不再成為該方向的必修課程。

所謂實(shí)務(wù)化，我們理解就是培養(yǎng)學(xué)生從事法律職業(yè)所需要的解決實(shí)際法律問(wèn)題所應(yīng)具有的知識(shí)和能力，是相對(duì)于法學(xué)本科偏重于法學(xué)理論和法律知識(shí)的了解和掌握，相對(duì)于法學(xué)碩士偏重于法學(xué)理論的學(xué)習(xí)和研究而言，法本法碩應(yīng)在掌握法學(xué)理論和一般法律知識(shí)的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)在于將法學(xué)理論和法律實(shí)踐相結(jié)合，學(xué)習(xí)和掌握運(yùn)用法學(xué)理論解決實(shí)踐中法律問(wèn)題的知識(shí)和能力。實(shí)務(wù)化，是法本法碩作為應(yīng)用型法律人才區(qū)分于法學(xué)碩士作為學(xué)術(shù)型人才培養(yǎng)的主要區(qū)別所在。

法本法碩現(xiàn)行的指導(dǎo)性培養(yǎng)方案中，對(duì)于法本法碩的實(shí)務(wù)化特點(diǎn)給予了足夠的重視，在培養(yǎng)方式中將重視和加強(qiáng)實(shí)踐教學(xué)，著重理論聯(lián)系實(shí)際的實(shí)務(wù)能力的培養(yǎng)列為基本的培養(yǎng)方式，并在培養(yǎng)工作中專(zhuān)列了實(shí)踐教學(xué)的要求等，雖然在如何改進(jìn)實(shí)踐教學(xué)和加強(qiáng)學(xué)生的實(shí)務(wù)能力培養(yǎng)方面還存在很多值得探討的問(wèn)題，但重視法本法碩的實(shí)務(wù)化培養(yǎng)方向則是應(yīng)當(dāng)肯定的。

3.2 培養(yǎng)單位應(yīng)積極探索和完善法本法碩的培養(yǎng)模式和措施

法本法碩作為法學(xué)教育中的一種創(chuàng)新制度，在很多方面不成熟和不完善，需要在實(shí)踐中加以不斷改進(jìn)和完善。這其中培養(yǎng)單位具有非常重要的作用。⑥作為培養(yǎng)單位，主要應(yīng)當(dāng)采取以下措施：

第一，認(rèn)識(shí)法本法碩的積極意義，積極研究探索培養(yǎng)模式和培養(yǎng)措施。培養(yǎng)單位首先應(yīng)當(dāng)在觀念上充分認(rèn)識(shí)法本法碩教育制度的意義，把法本法碩的教育作為我國(guó)高等法學(xué)教育的重要組成部分，認(rèn)真加以研究和積極開(kāi)展相應(yīng)的教育培養(yǎng)工作。第二，積極開(kāi)展法本法碩培養(yǎng)模式的探討。根據(jù)法本法碩的培養(yǎng)目標(biāo)和定位，結(jié)合培養(yǎng)單位的實(shí)際情況，探討法本法碩的教育培養(yǎng)模式。在課程的設(shè)置上，應(yīng)當(dāng)按專(zhuān)業(yè)化和實(shí)務(wù)化的要求設(shè)置相應(yīng)的課程，改革目前按法學(xué)一級(jí)學(xué)科設(shè)置課程的做法。在教學(xué)方法上，強(qiáng)化實(shí)踐教學(xué)，著重培養(yǎng)學(xué)生實(shí)務(wù)能力的培養(yǎng)。第三，加強(qiáng)雙師型師資隊(duì)伍建設(shè)。針對(duì)師資隊(duì)伍偏重于理論研究，缺少實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)實(shí)，采取多種措施，加強(qiáng)教師的法律實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的培訓(xùn)。可以讓教師到法律實(shí)務(wù)部門(mén)掛職，請(qǐng)有豐富司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的實(shí)務(wù)界專(zhuān)家擔(dān)任兼職教師，為法本法碩學(xué)生配備雙導(dǎo)師等措施，改進(jìn)現(xiàn)有的師資隊(duì)伍結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)學(xué)生實(shí)務(wù)能力的培養(yǎng)。

3.3 完善與法本法碩相關(guān)的配套政策

第一，就業(yè)政策方面，應(yīng)當(dāng)提高職業(yè)法律部門(mén)用人的學(xué)歷要求，對(duì)于法官、檢察官和律師等典型的法律職業(yè)，應(yīng)要求具有法律碩士學(xué)歷。這種要求，既符合職業(yè)法律人職業(yè)化、精英化的要求，有利于提高法律職業(yè)部門(mén)法律人的素質(zhì)，也有利于推動(dòng)法學(xué)教育向職業(yè)化和精英化方向發(fā)展。

第二，改革司法考試。司法考試應(yīng)當(dāng)借鑒國(guó)外的做法，分二階段進(jìn)行。第一階段，以本科畢業(yè)生為對(duì)象，注重法學(xué)基本理論和基本知識(shí)的考查。第二階段，以法科研究生為對(duì)象，注重法學(xué)專(zhuān)業(yè)知識(shí)和法律實(shí)務(wù)能力的考查。通過(guò)兩階段的司法考試，才能進(jìn)入法律職業(yè)部門(mén)，從事法官、檢察官、律師等法律職業(yè)。⑦這種改革，既可以滿(mǎn)足不同行業(yè)對(duì)于不同層次法律人才的需要，又有利于推動(dòng)法學(xué)教育對(duì)人才的分類(lèi)和分層次培養(yǎng)。

第三，調(diào)整卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃定位。將目前卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃單純定位于法學(xué)本科教育，調(diào)整成為包括法學(xué)本科和法律碩士教育在內(nèi)的一項(xiàng)系統(tǒng)工程，使法律碩士教育成為卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃的重要組成部分。這種調(diào)整既符合卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃設(shè)置的目的和要求，也符合法學(xué)教育的內(nèi)在規(guī)律，有利于法學(xué)本科教育和研究生教育有效銜接。

4 結(jié)束語(yǔ)

法本法碩，作為我國(guó)法學(xué)教育中的一種新生事物，其創(chuàng)設(shè)具有積極的意義，符合我國(guó)法學(xué)教育改革方向和社會(huì)對(duì)法律人才培養(yǎng)的要求，也有利于我國(guó)法學(xué)教育體系的完善。作為一項(xiàng)新生事物，其制度設(shè)計(jì)和實(shí)施存在不完善之處在所難免，我們應(yīng)積極使之加以完善，使其真正發(fā)揮其應(yīng)有的作用，這需要法學(xué)界和社會(huì)各界的共同努力。

注：本文系山東省研究生教育創(chuàng)新重點(diǎn)項(xiàng)目《法律碩士（法學(xué)）培養(yǎng)方案的創(chuàng)新設(shè)計(jì)》（課題編號(hào)：SDYY12148）的中期研究成果。課題負(fù)責(zé)人：金福海，男，煙臺(tái)大學(xué)法學(xué)院，教授，碩士生導(dǎo)師。課題組主要成員：范李瑛、于永芹、劉經(jīng)靖、郭靜均為煙臺(tái)大學(xué)法學(xué)院研究生導(dǎo)師和教師

注釋

① 關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)全日制碩士專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生指導(dǎo)性培養(yǎng)方案的通知（學(xué)位辦[2009]23號(hào)）.

② 吳英姿.“法本法碩”與法學(xué)人才培養(yǎng)模式改革.教育與現(xiàn)代化，2010.9（3）.

③ 冀祥德，王崇華.規(guī)范與特色：中國(guó)法本法碩培養(yǎng)反思.西部法學(xué)評(píng)論，2010（4）.

④ 包萬(wàn)平，李金波.全日制法律碩士（法學(xué)）人才培養(yǎng)的問(wèn)題與對(duì)策，研究生教育研究，2011（6）.

⑤ 王鍵.招生政策調(diào)整與法律碩士教育面臨的新挑戰(zhàn)，南京大學(xué)法律評(píng)論，2010年春季卷.

篇6

關(guān)鍵詞：公安院校；法學(xué)專(zhuān)業(yè)；診所法律教育；困境

一、診所法律教育的發(fā)展與特點(diǎn)

（一）診所法律教育的發(fā)展

美國(guó)的法學(xué)教育經(jīng)歷了從學(xué)徒訓(xùn)練法到案例教學(xué)法再到診所法律教育法的發(fā)展階段。最初，在美國(guó)要想成為一名律師就必須跟著一位執(zhí)業(yè)律師學(xué)習(xí)必要的執(zhí)業(yè)技能。1870年至1895年,蘭德?tīng)枺–hristopherColumbusLangdel）擔(dān)任哈佛法學(xué)院院長(zhǎng)并采用“案例教學(xué)法”教學(xué)，案例研究成為學(xué)生的主要課程。19世紀(jì)20~30年代，弗蘭克（JeromeNewFrank）提出“法律診所”這一概念，并對(duì)案例教學(xué)法進(jìn)行改革。1969年，耶魯法學(xué)院獲得由福特基金會(huì)授權(quán)的職業(yè)責(zé)任法律教育委員會(huì)（CouncilonLegalEducationforProfessionalResponsibility，CLEPR）的資金資助成立法律診所，隨后，美國(guó)大學(xué)法學(xué)院多采用這種新的法律教學(xué)模式。2000年在福特基金會(huì)的支持下，我國(guó)首先在北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、武漢大學(xué)、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)和華東政法學(xué)院開(kāi)設(shè)診所法律課程。目前我國(guó)開(kāi)設(shè)診所法律課程的學(xué)校已達(dá)50余所，幾乎覆蓋國(guó)內(nèi)知名大學(xué)的法學(xué)院與政法院校，并成為法學(xué)教育改革中的一項(xiàng)重要內(nèi)容。

（二）診所法律教育的特點(diǎn)

短短半個(gè)世紀(jì)，診所法律教育能夠在全球各大洲主要國(guó)家廣泛開(kāi)展，一方面得益于美國(guó)福特基金會(huì)的大力支持，另一方也依賴(lài)其自身的天然優(yōu)勢(shì)。1.診所法律教育更能體現(xiàn)實(shí)踐需求。上世紀(jì)60年代，西方各類(lèi)人權(quán)運(yùn)動(dòng)興起，診所法律教育為社會(huì)提供了急需的法律人才，同時(shí)也為學(xué)生提供了豐富的現(xiàn)實(shí)案例。學(xué)生不再是圍繞已經(jīng)生效的案例討論法律條文、規(guī)則和理論，而是面對(duì)未決案件，從程序到實(shí)體、從事實(shí)到法律、從生活到理論進(jìn)行全面考慮。2.診所法律教育具有更強(qiáng)的技術(shù)性。診所法律教育的目的是通過(guò)法律實(shí)踐的學(xué)習(xí)培養(yǎng)律師的執(zhí)業(yè)技能。從表面上看，診所法律教育似乎與案例教學(xué)法、學(xué)徒制訓(xùn)練無(wú)異，但三者具有本質(zhì)區(qū)別。案例教學(xué)法雖然以案例為載體，但其實(shí)質(zhì)還是理論教學(xué)；學(xué)徒制重技能訓(xùn)練，但又缺乏理論根基。診所法律教育將二者有效結(jié)合，在診所課程中融合法學(xué)理論與法律技能，教師的“導(dǎo)”與學(xué)生的“學(xué)”相互配合，將理論知識(shí)運(yùn)用到具體案件的處理中。3.診所法律教育更為開(kāi)放。診所法律教育打破傳統(tǒng)封閉課堂的教學(xué)模式，學(xué)生通過(guò)對(duì)問(wèn)題的分析和解決，改變傳統(tǒng)由教師單方灌輸知識(shí)的方式，轉(zhuǎn)為以學(xué)生為主的教學(xué)模式。在這個(gè)過(guò)程中，學(xué)生不僅需要利用法學(xué)理論知識(shí)作為解決法律問(wèn)題的手段，還需要學(xué)習(xí)相互協(xié)作培養(yǎng)團(tuán)隊(duì)精神，更好地與當(dāng)事人、對(duì)方律師、法官、證人等案件相關(guān)人員溝通。在這個(gè)全開(kāi)放的環(huán)境中，學(xué)生能快速積累社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，提高執(zhí)業(yè)技能。

二、公安院校法學(xué)專(zhuān)業(yè)開(kāi)展診所法律教育的困境

2016年12月26日，在全國(guó)公安院校思想政治工作會(huì)議上郭聲琨部長(zhǎng)強(qiáng)調(diào)，要緊密結(jié)合公安院校辦學(xué)定位和人才培養(yǎng)目標(biāo)，緊密結(jié)合青年學(xué)生的思想實(shí)際和現(xiàn)實(shí)關(guān)切，不斷豐富教學(xué)內(nèi)容、創(chuàng)新教學(xué)方式，推進(jìn)具有公安特色的思想政治理論課程建設(shè)，著力形成課上與課下、校內(nèi)與校外、理論與實(shí)踐、公安院校與實(shí)戰(zhàn)單位相結(jié)合的課程教學(xué)體系。可見(jiàn)，突出實(shí)戰(zhàn)，加強(qiáng)實(shí)踐是公安教育特色，診所法律教育的實(shí)踐性、技術(shù)性和開(kāi)放性可以更好地服務(wù)于公安院校面向?qū)崙?zhàn)、服務(wù)實(shí)戰(zhàn)、融入實(shí)戰(zhàn)的需求。但是，在公安院校法學(xué)專(zhuān)業(yè)開(kāi)展診所法律教育也面臨著如下困境：

（一）機(jī)構(gòu)設(shè)置困難

我國(guó)開(kāi)展診所法律教育的學(xué)校多數(shù)通過(guò)在各法學(xué)院系設(shè)置法律教育診所的方式實(shí)現(xiàn)。公安院校是公安機(jī)關(guān)的重要組成部分，其院系設(shè)置、管理體制與培養(yǎng)模式都服務(wù)于培養(yǎng)高素質(zhì)應(yīng)用型警務(wù)人才的需要。公安院校法學(xué)專(zhuān)業(yè)雖然受到重視，但其非公安專(zhuān)業(yè)的身份在一定程度上限制了自身的發(fā)展。要想在公安院校設(shè)置法律教育診所，短期內(nèi)還無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

（二）教師資源缺乏

公安院校的教師具有警察與教師的雙重身份，這種特殊身份使得公安院校的教師責(zé)任更重，紀(jì)律更嚴(yán)。公安院校法學(xué)專(zhuān)業(yè)多數(shù)教師都具有律師職業(yè)資格，但由于警察的特殊身份，很難申請(qǐng)從事兼職律師工作。相比普通高校，公安院校法學(xué)專(zhuān)業(yè)教師從事律師執(zhí)業(yè)的寥寥無(wú)幾。診所法律教育的開(kāi)展又離不開(kāi)這類(lèi)教師的積極參與，學(xué)院僅僅依賴(lài)聘請(qǐng)專(zhuān)職律師承擔(dān)診所法律教育不僅不現(xiàn)實(shí)，也會(huì)使教學(xué)效果大打折扣。

（三）課程設(shè)計(jì)難以保障

“教、學(xué)、練、戰(zhàn)”一體化教學(xué)模式最能體現(xiàn)公安教育特色。實(shí)踐中，為了更好貫徹“教、學(xué)、練、戰(zhàn)”一體化教學(xué)模式，公安院校的課程安排非常緊湊，相比普通高校，模擬實(shí)戰(zhàn)“練”和一線崗位的“戰(zhàn)”占有較高比例。在此前提下，如何將診所法律教育的課程合理安排融入到“教、學(xué)、練、戰(zhàn)”一體化教學(xué)模式中？是開(kāi)展診所法律教育的前提性問(wèn)題。

三、公安院校法學(xué)專(zhuān)業(yè)開(kāi)展診所法律教育的路徑突破

公安院校法學(xué)專(zhuān)業(yè)開(kāi)展診所法律教育確實(shí)存在一定困境，但因此放棄該教學(xué)方法，豈不因噎廢食，因小失大。診所法律教育的精髓在于摒棄傳統(tǒng)教育偏重理論知識(shí)學(xué)習(xí)的方式，將法律知識(shí)與社會(huì)實(shí)踐融于一體，無(wú)論是從理念還是從方法的角度，診所法律教育與公安院校“教、學(xué)、練、戰(zhàn)”一體化教學(xué)模式都具有高度的一致性。在公安院校法學(xué)專(zhuān)業(yè)開(kāi)展診所法律教育不僅能全面提高學(xué)生解決實(shí)際問(wèn)題的能力，還能促進(jìn)“教、學(xué)、練、戰(zhàn)”一體化教學(xué)模式在非公安專(zhuān)業(yè)有效開(kāi)展。因此，思考突破困境的路徑才是正確的選擇。

（一）利用公安院校現(xiàn)有的實(shí)習(xí)與公眾服務(wù)平臺(tái)開(kāi)展診所法律教育

現(xiàn)有的診所法律教育機(jī)構(gòu)設(shè)置存在四種類(lèi)型：一是在原有公益性機(jī)構(gòu)如法律援助中心的基礎(chǔ)上設(shè)置診所；二是掛靠有關(guān)研究中心設(shè)置診所；三是與有關(guān)機(jī)構(gòu)如律師事務(wù)所等合作設(shè)置診所；四是直接設(shè)置法律診所。公安院校法學(xué)專(zhuān)業(yè)直接設(shè)置法律診所存在困難，但可以借鑒其他模式，結(jié)合公安院校自身特色，利用現(xiàn)有的實(shí)習(xí)和公眾服務(wù)平臺(tái)來(lái)開(kāi)展診所法律教育。以湖北警官學(xué)院為例，該校長(zhǎng)期與地方市、縣保持良好的實(shí)習(xí)合作關(guān)系。在教師帶領(lǐng)下每位學(xué)生都要參與為期半年的實(shí)習(xí)，公安院校法學(xué)專(zhuān)業(yè)可以充分利用實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)將診所法律課程融入到一線崗位的“戰(zhàn)”中。湖北警官學(xué)院還設(shè)有司法鑒定中心對(duì)外開(kāi)展鑒定工作，法學(xué)專(zhuān)業(yè)可以與該中心建立合作機(jī)制，對(duì)來(lái)申請(qǐng)鑒定的相關(guān)案件提供法律援助。通過(guò)實(shí)習(xí)與公眾服務(wù)平臺(tái)沖破機(jī)構(gòu)設(shè)置的困境，打開(kāi)獲取案件的渠道。

（二）多渠道選任診所教師

公安院校教師因雙重身份限制了其從事兼職律師工作，但《司法部關(guān)于公安警察院校教師可以擔(dān)任兼職老師的通知》明確表示，公安警察院校的教師中符合律師條件的，經(jīng)考核批準(zhǔn)后，可以在當(dāng)?shù)胤深檰?wèn)處（律師事務(wù)所）擔(dān)任兼職律師。實(shí)踐中，雖然很少有公安院校教師能成功兼職律師，但根據(jù)相關(guān)文件，學(xué)院應(yīng)鼓勵(lì)符合條件的教師積極爭(zhēng)取兼職律師執(zhí)業(yè)資格。除此之外，公安院校應(yīng)加強(qiáng)與其他法律部門(mén)、組織的聯(lián)系，聘請(qǐng)法官、律師兼職診所法律教師，與其他院校的診所法律教育機(jī)構(gòu)展開(kāi)互助合作，擴(kuò)展渠道，解決教師資源缺乏的實(shí)際問(wèn)題。

（三）根據(jù)公安特色合理設(shè)計(jì)課程

專(zhuān)業(yè)院校與普通院校在課程設(shè)計(jì)上應(yīng)有所區(qū)別，特別是診所法律教育的課程必須圍繞專(zhuān)業(yè)需求，體現(xiàn)專(zhuān)業(yè)特色，除了掌握基本法學(xué)理論和法學(xué)技能外，還必須重點(diǎn)把握公安業(yè)務(wù)中涉及的法律理論及公安法律運(yùn)用技能。在課程設(shè)計(jì)上，可以結(jié)合學(xué)院開(kāi)展的實(shí)習(xí)訓(xùn)練，根據(jù)一線公安工作實(shí)際情況，將具有公安特色的診所法律教育課程融入到實(shí)習(xí)中。具體課程需要教師深入一線廣泛調(diào)研，結(jié)合課堂教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，科學(xué)合理設(shè)計(jì)以保證在實(shí)習(xí)過(guò)程中既能滿(mǎn)足學(xué)生學(xué)習(xí)的需求又能解決公安一線工作實(shí)際問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

［1］ESMilstein.ClinicalLegalEducationintheUnitedStates:In-HouseClinics,Externships,andSimulations［J］.JournalofLegalEduca-tion,2001,51（3）:375-381.

篇7

內(nèi)容摘要：法商融合法律人才的培養(yǎng)定位應(yīng)從訴訟型法律人才向項(xiàng)目服務(wù)型法律人才轉(zhuǎn)變，人才培養(yǎng)層次應(yīng)以法學(xué)碩士研究生和法律碩士為主。相應(yīng)地在培養(yǎng)方案上，應(yīng)實(shí)行法科和商科某個(gè)領(lǐng)域的知識(shí)直接組合設(shè)置課程單元的模式。

關(guān)鍵詞：法商融合 法律人才 培養(yǎng)模式

培養(yǎng)法商融合法律人才的必要性及培養(yǎng)層次

長(zhǎng)期以來(lái)，社會(huì)對(duì)法律人才的角色認(rèn)同基本上是為“打官司”提供服務(wù)的訴訟型法律人才。隨著我國(guó)法制建設(shè)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，全國(guó)法學(xué)院系，在校生人數(shù)法律人才的培養(yǎng)數(shù)量大幅度增長(zhǎng)。2008年，全國(guó)設(shè)立法學(xué)院系所，法學(xué)本科在校生30萬(wàn)人左右，法律專(zhuān)科在校生22萬(wàn)多人，在校法學(xué)碩士研究生6萬(wàn)多人。這其中又以訴訟型法律人才的數(shù)量增長(zhǎng)為主。在現(xiàn)階段，社會(huì)上經(jīng)常反映的法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生就業(yè)情況不理想，2002年開(kāi)始法學(xué)學(xué)科畢業(yè)生的就業(yè)率低于各學(xué)科的平均水平，主要是訴訟型法律人才已經(jīng)出現(xiàn)了相對(duì)過(guò)剩的現(xiàn)象。與此同時(shí)，隨著市場(chǎng)交易形態(tài)多樣化、復(fù)雜化程度的提高和競(jìng)爭(zhēng)程度的加劇，企業(yè)在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中需要不斷進(jìn)行產(chǎn)品、服務(wù)、交易類(lèi)型、經(jīng)營(yíng)模式的創(chuàng)新。

社會(huì)對(duì)法律人才需要結(jié)構(gòu)發(fā)生了轉(zhuǎn)變，為企業(yè)經(jīng)營(yíng)或社會(huì)事業(yè)創(chuàng)設(shè)交易形態(tài)、控制法律風(fēng)險(xiǎn)提供服務(wù)的項(xiàng)目型人才，逐漸成為當(dāng)今社會(huì)對(duì)法律人才需求新的增長(zhǎng)點(diǎn)。而項(xiàng)目型法律人才的角色定位，主要不是打官司的法律人，而是為企業(yè)經(jīng)營(yíng)創(chuàng)新提供法律服務(wù)或?yàn)閺?fù)雜型態(tài)交易提供法律服務(wù)的法律人。例如，金融領(lǐng)域信托、投資等方面的產(chǎn)品創(chuàng)新、公司重組、上市等領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)服務(wù)、重大投資、信貸等方面的法律風(fēng)險(xiǎn)判斷等，這些創(chuàng)新型交易或復(fù)雜交易，一方面要從確保合法化的前提下控制法律風(fēng)險(xiǎn)，另一方面，更需要在法律沒(méi)有明確規(guī)定或者法律滯后于商業(yè)實(shí)踐的情況下運(yùn)用法律人的智慧創(chuàng)造設(shè)計(jì)出合法的方案。這就要求法律人才不僅僅具備法學(xué)專(zhuān)業(yè)知識(shí)，還需要熟悉經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域的相關(guān)知識(shí)，只有培養(yǎng)法商融合的法律人才，才能滿(mǎn)足社會(huì)對(duì)新形勢(shì)下法律人才的需求。到目前為止，中國(guó)擁有公司1000萬(wàn)家左右，社會(huì)對(duì)法商融合的法律人才需求還存在很大的空間。 法律人才過(guò)剩是表面現(xiàn)象，真正存在的是結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。

培養(yǎng)法商融合的法律人才，存在一個(gè)在何種層次上培養(yǎng)為主的問(wèn)題。法學(xué)博士研究生培養(yǎng)的基本定位是對(duì)某一法學(xué)學(xué)科領(lǐng)域進(jìn)行系統(tǒng)深入研究的研究型法律人才，而不是法律服務(wù)人才，因此法商融合法律人才培養(yǎng)層次，主要是討論應(yīng)以大學(xué)本科學(xué)生為主還是以碩士研究生為主的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以法學(xué)碩士生層面為主，培養(yǎng)法商融合的法律人才。這是因?yàn)椋旱谝唬ㄉ倘诤系姆扇瞬牛径ㄎ皇欠煞?wù)人才，而不是商業(yè)經(jīng)營(yíng)管理人才，因此，合格的法商融合法律人才，以系統(tǒng)的法學(xué)專(zhuān)業(yè)知識(shí)的掌握為前提，而在我國(guó)系統(tǒng)法學(xué)專(zhuān)業(yè)知識(shí)學(xué)習(xí)，主要在大學(xué)本科階段完成。盡管可以適當(dāng)配備一些其它專(zhuān)業(yè)的課程，但由于時(shí)間、條件以所限，對(duì)于大部分學(xué)生而言，真正的法商融合在大學(xué)階段難以實(shí)現(xiàn)。第二，在碩士研究生階段，法學(xué)專(zhuān)業(yè)知識(shí)系統(tǒng)學(xué)習(xí)已經(jīng)結(jié)束，而轉(zhuǎn)向具有一定范圍、一定領(lǐng)域的提高性學(xué)習(xí)和初步研究，在這一過(guò)程中，學(xué)生自主選擇的余地較大，相應(yīng)的時(shí)間也可以保障，結(jié)合在研究生階段所專(zhuān)門(mén)提高的法學(xué)學(xué)科領(lǐng)域，與自己感興趣的商科領(lǐng)域結(jié)合，具有較強(qiáng)的可行性。此外，在這一過(guò)程中實(shí)行法商融合，也為部分有意從事學(xué)術(shù)研究、攻讀博士學(xué)位的學(xué)生拓寬研究領(lǐng)域、掌握學(xué)科交叉的研究方法創(chuàng)造條件。第三，需要法商融合型法律人才的領(lǐng)域。大多數(shù)是在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中比較復(fù)雜、專(zhuān)業(yè)化程度高且需要?jiǎng)?chuàng)新市場(chǎng)交易領(lǐng)域，從社會(huì)閱歷、知識(shí)掌控能力等方面考慮，碩士生階段實(shí)行法商融合更能滿(mǎn)足社會(huì)需求。

人才培養(yǎng)方案的創(chuàng)新

在法學(xué)碩士研究生階段，培養(yǎng)法商融合的法律人才，首先要考慮以何種模式來(lái)培養(yǎng)，核心是培養(yǎng)方案的課程設(shè)置。現(xiàn)階段一些法律專(zhuān)業(yè)院校也開(kāi)始推行法商融合的目標(biāo)，比較普遍性的做法是：無(wú)論是法學(xué)各專(zhuān)業(yè)的研究生（法學(xué)碩士）還是法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)位研究生（法律碩士）都以純粹的法學(xué)知識(shí)課程為主，再另行設(shè)置幾名經(jīng)濟(jì)類(lèi)、工商管理類(lèi)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)商科課程）課程作為輔助，供學(xué)生選修。但是，在這種模式下，法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等課程仍然是一種兩張皮的狀態(tài)，并不能真正實(shí)現(xiàn)法商融合。一是因?yàn)榱硇性O(shè)置的商科課程和法科課程仍然是單一學(xué)科的課程，各自按各自的模式和知識(shí)話語(yǔ)運(yùn)行，法科課程與商科課程不能實(shí)現(xiàn)具體的對(duì)接。二是兩個(gè)學(xué)科知識(shí)的分割傳授，使學(xué)生對(duì)輔助學(xué)科的興趣難以提高，輔助選修的商科課程往往成為一種擺設(shè)。

因此，需要考慮對(duì)現(xiàn)行法商融合的法律人才培養(yǎng)模式進(jìn)行改革。筆者設(shè)想，應(yīng)當(dāng)在課程單元組成上，改變現(xiàn)行以單一學(xué)科知識(shí)為課程單元的狀況，實(shí)行法科和商科某個(gè)領(lǐng)域的知識(shí)直接組合設(shè)置課程單元的模式。具體而言，從知識(shí)板塊上講，主要是法科領(lǐng)域中的商法、經(jīng)濟(jì)法等課程的某些主要分支和商科課程的相關(guān)分支組成相應(yīng)的獨(dú)立課程單元，進(jìn)行組合時(shí)以實(shí)踐中的行業(yè)或業(yè)務(wù)相關(guān)度為主要標(biāo)準(zhǔn)，并不一定以傳統(tǒng)意義上的學(xué)科專(zhuān)業(yè)劃分為界限。例如，商法、經(jīng)濟(jì)法、理論與經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，公司法與企業(yè)管理、金融法與貨幣銀行學(xué)、保險(xiǎn)法與保險(xiǎn)學(xué)、品牌、廣告、技術(shù)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)、商務(wù)談判與合同法等分別組成獨(dú)立的課程。

這種模式與現(xiàn)行模式的核心區(qū)別是，某一門(mén)課程本身就是法學(xué)和商學(xué)融合的，而現(xiàn)行模式下某一門(mén)課程是法學(xué)或商學(xué)，不存在復(fù)合，存在復(fù)合的僅僅是多門(mén)課程中有不同的類(lèi)型而已。在課程本身法商融合的情況下，之前系統(tǒng)學(xué)習(xí)過(guò)法律課程的學(xué)生就進(jìn)行入了一個(gè)全新的課程體系，在學(xué)習(xí)方式、思維方式上必然要接受組合式的訓(xùn)練，從而真正形成法律知識(shí)和商科知識(shí)的有機(jī)結(jié)合，分析問(wèn)題時(shí)形成多角度思考的習(xí)慣，從而有利于培養(yǎng)為企業(yè)經(jīng)營(yíng)提供服務(wù)的項(xiàng)目型法律人才。

案例素材的拓展

在現(xiàn)階段，無(wú)論是訴訟型法律人才的培養(yǎng)，還是項(xiàng)目型法律人才的培養(yǎng)，都強(qiáng)調(diào)實(shí)踐能力的培養(yǎng)。而實(shí)踐能力的培養(yǎng)除了加強(qiáng)社會(huì)實(shí)踐之外，案例教學(xué)也是非常重要的一個(gè)方面。目前主流的法學(xué)教育案例教學(xué)中，案例素材是訴訟案例素材。即以某些當(dāng)事人之間的糾紛為素材，分析判斷如何適用法律處理糾紛，確定爭(zhēng)議各方的權(quán)利義務(wù)，在有些情況下也通過(guò)案例探究法律本身存在的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，法商融合法律人才的基本定位是為企業(yè)經(jīng)營(yíng)提供專(zhuān)門(mén)法律服務(wù)，因此，人才培養(yǎng)方式中課堂案例素材方面需要從訴訟型案例向法律項(xiàng)目型案例素材拓展。法律項(xiàng)目型案例是以客戶(hù)委托的某個(gè)項(xiàng)目的實(shí)施為素材，進(jìn)行法律關(guān)系、權(quán)利義務(wù)的設(shè)計(jì)和實(shí)施程序的擬定等。法商融合的法律人才，不僅需要了解訴訟實(shí)踐中的案例素材，還需要掌握企業(yè)實(shí)踐中經(jīng)營(yíng)案例素材，通過(guò)經(jīng)營(yíng)案例素材來(lái)訓(xùn)練法律項(xiàng)目方案的設(shè)計(jì)、創(chuàng)新能力。

多元化教材體系的構(gòu)建

（一）法學(xué)專(zhuān)業(yè)普遍采用的商法學(xué)教材存在的問(wèn)題

第一， 體系陳舊、封閉，與商業(yè)實(shí)踐需求存在距離。近些年來(lái)，隨著我國(guó)商事立法進(jìn)程的加快，商法教材中內(nèi)容更新較快，特別是商事單行法部分更為明顯。但是，就總體而言，商法學(xué)教材的內(nèi)容體系基本上是總則加六大塊（公司、證券、破產(chǎn)、票據(jù)、保險(xiǎn)、海商），存在不同的是有的為五大塊，有的順序不同而已。自1986年中國(guó)大陸第一本商法教材問(wèn)世以來(lái)，這樣一個(gè)教材體系已經(jīng)沿襲了20多年，很少有人去解釋這個(gè)體系存在的理由。六大塊的體系存在可能有兩個(gè)方面的原因，一是上世紀(jì)80年代中后期，我國(guó)當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活還缺乏比較豐富的、多樣化的、多領(lǐng)域的商業(yè)實(shí)踐和模式，當(dāng)時(shí)基本上還沒(méi)有商事立法，最早出版的一批教材借鑒了我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)和日本商法教材的體例，如張國(guó)健先生的商事法概論等，形成了總則加六大塊。二是，由于我國(guó)商事立法中六大塊相對(duì)較早出臺(tái)，課堂教學(xué)分工自然以六大塊為主。雖然，課堂教學(xué)學(xué)時(shí)有限，不允許講授所有的制度。作為教材也不可能把所有的商法制度包羅進(jìn)去。但是這樣一來(lái)，時(shí)間一長(zhǎng)，同時(shí)帶來(lái)的問(wèn)題是商法教材和教學(xué)產(chǎn)生了封閉性，雖然六大塊的內(nèi)容不斷更新和發(fā)展，但在教材體系構(gòu)成方面，不能反映日新月異的商業(yè)實(shí)踐發(fā)展的需求。商法調(diào)整經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，當(dāng)今社會(huì)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的領(lǐng)域遍及各行業(yè)，相應(yīng)的法律制度也逐步建立和完善，六大塊的內(nèi)容構(gòu)成體系，本身具有封閉性，不能體現(xiàn)新的領(lǐng)域的法律制度。

第二，比較抽象，影響學(xué)生學(xué)習(xí)興趣。商法規(guī)范以及商業(yè)實(shí)踐具有較強(qiáng)技術(shù)性專(zhuān)業(yè)性，商法學(xué)中所涉及的問(wèn)題大多具有較強(qiáng)的技術(shù)性與行業(yè)專(zhuān)門(mén)性，這與人們?nèi)粘Ｉ鐣?huì)生活和閱歷所接觸的問(wèn)題有一定的距離，因此，對(duì)于學(xué)生而言，學(xué)習(xí)商法過(guò)程中普遍面臨的一個(gè)問(wèn)題是，對(duì)相關(guān)原理、制度、規(guī)則的邏輯思考缺乏感性素材的支撐，從而影響學(xué)習(xí)主動(dòng)性。目前大部分商法學(xué)教材按照概念法學(xué)的體例編寫(xiě)，盡管個(gè)別地方插入一點(diǎn)案例，基本上都是以理論介紹為主，學(xué)生使用教材很難和現(xiàn)實(shí)對(duì)照，難以理解和掌握，影響學(xué)習(xí)興趣。

第三，教材中的某些部分過(guò)于空洞，不僅影響到授課效果和學(xué)習(xí)興趣，也難以使學(xué)習(xí)者形成對(duì)商法的認(rèn)同感和總體認(rèn)識(shí)。目前，我國(guó)大部分商法教材的總則部分的內(nèi)容大致如下：商法的概念、調(diào)整對(duì)象、原則、特征、與其他法律的關(guān)系，商人（概念、特征、商法人、商自然人、商合伙），商號(hào)、商業(yè)登記、商業(yè)賬簿、商行為（概念、分類(lèi)、意義）。這些內(nèi)容中除商號(hào)、商業(yè)登記外，大部分是抽象的理論和概念介紹，缺乏具體制度的支撐。

由商事活動(dòng)的專(zhuān)業(yè)性、行業(yè)性、技術(shù)性較強(qiáng)的特征所決定，商法教學(xué)的一個(gè)難點(diǎn)就是學(xué)生感到商事法律制度難學(xué)，而教師的課堂上課時(shí)間有限，閱讀教材始終對(duì)其中敘述的概念、原理等很難和自己頭腦中已有的社會(huì)現(xiàn)象的感性知識(shí)聯(lián)系起來(lái)，比如，學(xué)習(xí)了教材中保險(xiǎn)法的內(nèi)容，由于不清楚商業(yè)保險(xiǎn)的運(yùn)行實(shí)務(wù)，很難理解到位，學(xué)習(xí)了教材中票據(jù)法的內(nèi)容，由于不知道票據(jù)的具體使用流程，甚至從沒(méi)見(jiàn)過(guò)票據(jù)，很難真正發(fā)現(xiàn)和分析問(wèn)題。這就要求通過(guò)商法教材建設(shè)在一定程度上改變這一現(xiàn)象，而教材總是有一定容量的，教師在固定課時(shí)講授還要考慮到進(jìn)度以及知識(shí)體系完整性等問(wèn)題，因此商法教學(xué)中存在的制度原理與人們一般社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)存在較遠(yuǎn)距離的問(wèn)題不可能在一個(gè)層次的教材中解決，而是需要多層次教材建設(shè)解決。這里所說(shuō)的多層次教材體系，是根據(jù)學(xué)習(xí)環(huán)境和方式的不同，編寫(xiě)的不同類(lèi)型的教材。

（二）實(shí)踐教材三個(gè)層次的功能區(qū)別

筆者建議應(yīng)分為以闡述制度原理為主的普通教材、以案例分析為主的案例教材、以綜合實(shí)務(wù)為主的實(shí)踐教材。三個(gè)層次的教材功能區(qū)別是：

實(shí)踐課教材是以真實(shí)案例或事件為基本素材，為學(xué)生從事模擬仿真法律實(shí)務(wù)活動(dòng)提供操作指引、工具和素材的教材。實(shí)踐性教材與理論性教材的區(qū)別是： 理論性教材一般從概念、特征入手，是一種以介紹知識(shí)為主要目的教材。其特點(diǎn)是首先從概念、特征入手，使使用者對(duì)相關(guān)內(nèi)容形成抽象的概念認(rèn)識(shí)，然后介紹具體制度、原理，目的是使學(xué)習(xí)者理解和記憶相關(guān)制度原理的內(nèi)容。但是，理論性教材基本不涉及具體操作方法的指導(dǎo)。與理論性教材相比，實(shí)踐性教材注重學(xué)生職業(yè)實(shí)踐、職業(yè)思維訓(xùn)練和培養(yǎng)能力。具體而言，通過(guò)實(shí)踐性教材與教學(xué)，學(xué)生對(duì)商事案件司法實(shí)踐的各個(gè)環(huán)節(jié)、步驟、要點(diǎn)熟練掌握，從法律角度對(duì)模擬商業(yè)運(yùn)行模式中的制度設(shè)計(jì)和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，組織起草商事組織以及若干行業(yè)的交易經(jīng)營(yíng)實(shí)務(wù)中常用的法律文件、對(duì)某些素材進(jìn)行分析判斷，提供法律意見(jiàn)等。

法學(xué)實(shí)踐課教材與案例教學(xué)教材的區(qū)別是：案例教材一般是按照某一門(mén)課程內(nèi)容編排，以若干單個(gè)案例組合而成，每個(gè)案例內(nèi)容上相對(duì)獨(dú)立，偏重于回答或解決本門(mén)課程體系中的某個(gè)或某些法律問(wèn)題，回避其他法律關(guān)系與法律問(wèn)題。相對(duì)于實(shí)踐課教材，案例教材不是整個(gè)案件審理的再現(xiàn)，不是模擬仿真實(shí)踐，而是介紹、學(xué)習(xí)、掌握專(zhuān)業(yè)理論知識(shí)和具體制度的另一種形式的教材。而實(shí)踐性教材是綜合性的反映了實(shí)體與程序方面的法律問(wèn)題，內(nèi)容也比案例教材復(fù)雜，是真實(shí)案例的再現(xiàn)。

作者簡(jiǎn)介：

篇8

關(guān)鍵詞：法學(xué)；應(yīng)用型；培養(yǎng)模式

中圖分類(lèi)號(hào)：G642.0　文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A　文章編號(hào)：1002-0845(2012)01-0058-02

隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，如何構(gòu)建法學(xué)應(yīng)用型人才培養(yǎng)模式成為從事法學(xué)教育的高校急需解決的首要問(wèn)題。筆者認(rèn)為，什么是法學(xué)人才并沒(méi)有一個(gè)明確的概念，其涵蓋了很多種意思，針對(duì)不同類(lèi)型和不同層次其含義也有所區(qū)別，這就對(duì)法學(xué)人才培養(yǎng)模式提出了具體問(wèn)題具體分析的應(yīng)變策略。一般學(xué)者將法學(xué)人才區(qū)分為四種：從事基礎(chǔ)法律工作的普通型法學(xué)人才；從事法學(xué)教育與研究的研究型法學(xué)人才；從事法學(xué)實(shí)踐及理論研究并取得重要成就的法學(xué)精英型人才；從事法律實(shí)踐工作的具有一定法律職業(yè)能力水平的法學(xué)應(yīng)用型人才。這四種法學(xué)人才，除了法學(xué)精英的形成需要具備很多因素外，其他三種人才的形成都與其相應(yīng)的人才培養(yǎng)模式直接相關(guān)，一個(gè)人才培養(yǎng)模式是否有效決定了人才培養(yǎng)的成敗。因此，筆者從我國(guó)現(xiàn)行法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)模式人手，分析其存在的問(wèn)題，指出我國(guó)法學(xué)人才培養(yǎng)模式應(yīng)定位于法學(xué)應(yīng)用型人才培養(yǎng)上，明確法學(xué)人才培養(yǎng)的目標(biāo)，提出合理構(gòu)建法學(xué)應(yīng)用型人才培養(yǎng)模式的途徑。

一、法學(xué)人才培養(yǎng)模式的現(xiàn)狀

我國(guó)現(xiàn)行的法學(xué)應(yīng)用型人才培養(yǎng)模式，基本上沿襲了原蘇聯(lián)所謂的“對(duì)口教育”、“專(zhuān)才教育”模式。但是又沒(méi)有完全模仿原蘇聯(lián)的這種教育模式，而是采用細(xì)化專(zhuān)業(yè)的法學(xué)人才培養(yǎng)模式。具體來(lái)說(shuō)，就是把法學(xué)這門(mén)學(xué)科細(xì)化為若干個(gè)專(zhuān)業(yè)來(lái)進(jìn)行不同方面的人才培養(yǎng)，例如民法、刑法、經(jīng)濟(jì)法等。我們可以把法學(xué)這種人才培養(yǎng)模式稱(chēng)之為“細(xì)化專(zhuān)業(yè)的個(gè)別培養(yǎng)模式”。這種培養(yǎng)模式主要具有四個(gè)特點(diǎn)：其一，法學(xué)專(zhuān)業(yè)具有多門(mén)化特點(diǎn)。一般高校都把法學(xué)分為多個(gè)專(zhuān)業(yè)，例如，民商法、經(jīng)濟(jì)法、國(guó)際法等若干專(zhuān)業(yè)。這就人為地把法學(xué)分割成多個(gè)方面，使其缺乏整體性和統(tǒng)一性。其二，法學(xué)培養(yǎng)設(shè)置依據(jù)具有部門(mén)化特點(diǎn)。現(xiàn)行法學(xué)人才培養(yǎng)模式主要以法律部門(mén)和法律崗位的具體需求為依據(jù)，依據(jù)不同的需求其教學(xué)知識(shí)的側(cè)重點(diǎn)也有所區(qū)別。其三，法學(xué)人才素質(zhì)體現(xiàn)為專(zhuān)門(mén)化特點(diǎn)。現(xiàn)行的法學(xué)人才培養(yǎng)模式下培養(yǎng)出來(lái)的人才僅適合某一領(lǐng)域的法學(xué)需求，因此，其只對(duì)某一方面的法律知識(shí)進(jìn)行學(xué)習(xí)，缺乏全面和專(zhuān)業(yè)的法學(xué)知識(shí)教育。其四，法學(xué)培養(yǎng)目標(biāo)具有單一化特點(diǎn)。現(xiàn)行的法學(xué)人才培養(yǎng)模式培養(yǎng)出來(lái)的法學(xué)人才一般定位在基礎(chǔ)法律部門(mén)上，如公檢法、律師事務(wù)所等單位，可以看出，培養(yǎng)目標(biāo)是比較明確具體的。

通過(guò)對(duì)我國(guó)現(xiàn)行的法學(xué)人才培養(yǎng)模式的分析可以看出，其在我國(guó)法學(xué)教育的歷史上發(fā)揮了一定的重要作用。首先培養(yǎng)了大批的專(zhuān)業(yè)人才，滿(mǎn)足了一些法律部門(mén)的需求。其次，該模式的發(fā)展和建立逐步穩(wěn)固了法學(xué)的獨(dú)立學(xué)科地位，“實(shí)現(xiàn)了由政法教育向法學(xué)教育的轉(zhuǎn)變”。最后，這樣的人才培養(yǎng)模式也培養(yǎng)了一批適合教學(xué)研究的法學(xué)人才，為法學(xué)科學(xué)研究的發(fā)展儲(chǔ)備了一定的人力資源。

雖然這種人才培養(yǎng)模式具有一定的積極作用，但是我們?nèi)詰?yīng)該意識(shí)到隨著社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對(duì)人才要求又有所更新，因此，現(xiàn)行的法學(xué)人才培養(yǎng)模式已不能適應(yīng)現(xiàn)在社會(huì)對(duì)人才新的需求。具有一定的弊端。其一，把法學(xué)人為地分割成各個(gè)專(zhuān)業(yè)不利于法學(xué)學(xué)科的發(fā)展。嚴(yán)格意義上的法學(xué)其實(shí)是一個(gè)整體的學(xué)科，即使劃分為各個(gè)法律部門(mén)，各個(gè)法律部門(mén)也是有著緊密聯(lián)系的。因此，對(duì)于法學(xué)教育來(lái)說(shuō)，把法學(xué)作為一個(gè)整體進(jìn)行教學(xué)是較為科學(xué)合理的，可以更有效地反映法律內(nèi)部的邏輯關(guān)系。其二，專(zhuān)業(yè)細(xì)化的法學(xué)人才培養(yǎng)模式不利于綜合素質(zhì)人才的培養(yǎng)。不管是哪一個(gè)法學(xué)實(shí)踐領(lǐng)域?qū)θ瞬诺男枨蠖疾皇瞧娴摹我坏模圆荒苤皇桥囵B(yǎng)對(duì)應(yīng)職業(yè)要求的專(zhuān)業(yè)人才。作為一個(gè)法學(xué)應(yīng)用型人才，不能只具備本專(zhuān)業(yè)的知識(shí)，還有對(duì)社會(huì)、工作以及生活中的各個(gè)領(lǐng)域的法律知識(shí)都要有所涉及，但是按照現(xiàn)行的法學(xué)人才培養(yǎng)模式是很難實(shí)現(xiàn)的。其三，現(xiàn)行人才培養(yǎng)模式不利于學(xué)生的就業(yè)，與社會(huì)需求有一定的距離。由于學(xué)生在學(xué)校學(xué)到的是法學(xué)的某一個(gè)專(zhuān)業(yè)。在畢業(yè)選擇上只能從事該法學(xué)專(zhuān)業(yè)的工作。這對(duì)于學(xué)生擇業(yè)有很大的限制。同時(shí)培養(yǎng)出來(lái)的學(xué)生與現(xiàn)今社會(huì)對(duì)于法學(xué)人才的需求也有所出入，傳統(tǒng)教育的純課堂教學(xué)使學(xué)生只具有理論知識(shí)，實(shí)踐操作能力較差。缺乏處理實(shí)務(wù)問(wèn)題的能力，這顯然不是我國(guó)現(xiàn)代社會(huì)所需求的人才。我們現(xiàn)在需要的是具備綜合素質(zhì)的“全才”。由此可見(jiàn)，我國(guó)現(xiàn)行的法學(xué)人才培養(yǎng)模式已經(jīng)不能適合社會(huì)發(fā)展的需求，因此，對(duì)其進(jìn)行全面的改革是有必要的，而且也是較為緊迫的。

二、法學(xué)人才培養(yǎng)模式的目標(biāo)及其定位

1　法學(xué)人才培養(yǎng)模式的目標(biāo)

法學(xué)作為高等教育的一門(mén)學(xué)科，首先應(yīng)該明確其人才培養(yǎng)目標(biāo)。這是完善法學(xué)人才培養(yǎng)模式關(guān)鍵的核心所在。

教育部在《普通高等學(xué)校本科專(zhuān)業(yè)目錄和專(zhuān)業(yè)介紹》中明確提出了法學(xué)專(zhuān)業(yè)的培養(yǎng)目標(biāo)，著重體現(xiàn)了對(duì)于學(xué)生素質(zhì)及能力方面的教育和培養(yǎng)。我國(guó)在法學(xué)教育上一直以為政治服務(wù)為出發(fā)點(diǎn)，不管是在教學(xué)還是人才培養(yǎng)方面都體現(xiàn)了政治的需要，這樣沒(méi)有很好地體現(xiàn)法律自身的學(xué)科特點(diǎn)和職業(yè)方向之間的內(nèi)在聯(lián)系。這在我國(guó)很多法律相關(guān)職業(yè)中都有所體現(xiàn)，在法院、檢察院以及一些其他的法律職業(yè)中，有相當(dāng)一部分人并不是法學(xué)教育出身，這一點(diǎn)與西方國(guó)家有很大的不同。在西方國(guó)家想要從事法律職業(yè)必須經(jīng)過(guò)正規(guī)的法學(xué)教育，其法律職業(yè)的專(zhuān)門(mén)性特點(diǎn)非常明顯，“法律職業(yè)的專(zhuān)業(yè)化是西方法律至今仍然保留的最為重要的傳統(tǒng)特征之一”。因此，我國(guó)應(yīng)該借鑒國(guó)外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，制定適應(yīng)我國(guó)社會(huì)需求的法學(xué)人才培養(yǎng)目標(biāo)。

其實(shí)對(duì)于法學(xué)人才而言，不外乎有兩種類(lèi)型：一是科研型人才，二是應(yīng)用型人才。而對(duì)于科研型人才來(lái)說(shuō)，其培養(yǎng)需要很多種因素相結(jié)合，不是一般的普通高校可以完成的，只能由部分具有較高科研水平的學(xué)校來(lái)承擔(dān)。所以大多數(shù)高校培養(yǎng)的法學(xué)人才都應(yīng)該是應(yīng)用型的，能適應(yīng)社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的法學(xué)職業(yè)的需求。總之，我們現(xiàn)今應(yīng)立足于社會(huì)的職業(yè)需求，培養(yǎng)全面的具有綜合素質(zhì)的法律人才，即我們培養(yǎng)的是“通才”而非“專(zhuān)才”，這就需要拓寬學(xué)生的知識(shí)面，培養(yǎng)學(xué)生的自主創(chuàng)新能力和社會(huì)的適應(yīng)能力。

2　法學(xué)應(yīng)用型人才培養(yǎng)模式的定位

我國(guó)高校承擔(dān)的法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)的目標(biāo)一般是培養(yǎng)法學(xué)應(yīng)用型人才，那么這種應(yīng)用型人才應(yīng)如何定位?一般來(lái)說(shuō)，我們想要制定一個(gè)學(xué)科的人才培養(yǎng)模式都要依據(jù)該學(xué)科的教育理念和教育目標(biāo)，而往往教育理念和教育目標(biāo)又受到社會(huì)及其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制約。因此，對(duì)于法學(xué)人才培養(yǎng)模式的定位，應(yīng)立足于現(xiàn)今社會(huì)發(fā)展的方向，適應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展體制，滿(mǎn)足經(jīng)濟(jì)、法律、世界全球化發(fā)展的需要。

總之，對(duì)于法學(xué)應(yīng)用型人才培養(yǎng)模式來(lái)說(shuō)，不能簡(jiǎn)單定位于“通才”或“專(zhuān)才”，不管什么樣的人才首先其定位都是

滿(mǎn)足社會(huì)需要、適應(yīng)社會(huì)發(fā)展，這是個(gè)前提和基礎(chǔ)。法學(xué)應(yīng)用型人才培養(yǎng)模式應(yīng)定位于以基礎(chǔ)教育為本，奠定扎實(shí)的基礎(chǔ)知識(shí)，培養(yǎng)其應(yīng)變能力和創(chuàng)新能力，能夠適應(yīng)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，具有較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力。法學(xué)應(yīng)用型人才培養(yǎng)模式培養(yǎng)出來(lái)的人才首先應(yīng)該具有基本的職業(yè)道德，還要具有基礎(chǔ)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，最后應(yīng)該具有全面的知識(shí)結(jié)構(gòu)。具體來(lái)說(shuō)，一個(gè)法律應(yīng)用型人才應(yīng)該同時(shí)具備職業(yè)素質(zhì)、專(zhuān)業(yè)素質(zhì)和綜合素質(zhì)。

三、法學(xué)應(yīng)用型人才培養(yǎng)模式的構(gòu)建

1　人才培養(yǎng)方式――實(shí)踐教學(xué)

法學(xué)是具有較強(qiáng)實(shí)踐性的學(xué)科，因此，我們可以充分利用實(shí)踐環(huán)節(jié)來(lái)進(jìn)行法學(xué)理論知識(shí)的學(xué)習(xí)。“法學(xué)院的學(xué)生們需要工作技能，忽略技能訓(xùn)練會(huì)給學(xué)生們帶來(lái)危害，技能應(yīng)該伴隨學(xué)生度過(guò)整個(gè)工作生涯”，而“目前中國(guó)法學(xué)院畢業(yè)生的實(shí)際執(zhí)業(yè)能力與法律職業(yè)所要求的能力之間的差距越來(lái)越突出。因此，必須改革傳統(tǒng)的法學(xué)教學(xué)模式，建立與社會(huì)實(shí)踐緊密結(jié)合的法學(xué)教學(xué)環(huán)境”。

目前我們大多數(shù)高校培養(yǎng)的都是應(yīng)用型的人才。既然要應(yīng)用，就應(yīng)立足于實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)，在學(xué)校期間加強(qiáng)學(xué)生實(shí)踐教學(xué)，在實(shí)踐中進(jìn)行理論教學(xué)，把理論應(yīng)用在實(shí)踐環(huán)節(jié)中，拓寬實(shí)踐環(huán)節(jié)的方式和手段，可以借鑒西方的一些先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，例如美國(guó)的法律診所式教育模式。

2　人才培養(yǎng)理念――專(zhuān)才教育與通識(shí)教育相結(jié)合

我國(guó)法學(xué)教育從設(shè)立最初至今大致經(jīng)歷了三個(gè)階段：第一個(gè)階段是20世紀(jì)70年代末到80年代初，這一階段法學(xué)人才培養(yǎng)主要是為了滿(mǎn)足國(guó)家相關(guān)法律部門(mén)人才的短缺，由于這種政治需求決定這一時(shí)期法學(xué)人才培養(yǎng)注重專(zhuān)業(yè)知識(shí)的掌握，是一種“專(zhuān)才”教育。第二個(gè)階段是80年代中期到90年代初，由于這個(gè)時(shí)期是我國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)外飛速發(fā)展時(shí)期，改革開(kāi)放大大拓寬了經(jīng)濟(jì)主體的形式，對(duì)于學(xué)生增加其就業(yè)的選擇空間，法學(xué)學(xué)生就業(yè)已經(jīng)不再局限在公檢法等相關(guān)部門(mén)，還可以選擇金融、企業(yè)、保險(xiǎn)等行業(yè)。這個(gè)時(shí)期對(duì)于高校法學(xué)教育來(lái)說(shuō)不能再局限在專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)的教學(xué)上，對(duì)高校法學(xué)教育提出了新的要求。第三個(gè)階段是90年代初至今，這是個(gè)法學(xué)教育不斷發(fā)展的階段。總書(shū)記在黨的十七大報(bào)告中指出“要全面落實(shí)依法治國(guó)基本方略，加快建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”，這就為法學(xué)教育的進(jìn)一步發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。各高校開(kāi)始重視對(duì)于學(xué)生綜合素質(zhì)的培養(yǎng)，在傳統(tǒng)法學(xué)知識(shí)教育的基礎(chǔ)上，開(kāi)設(shè)相關(guān)的邊緣學(xué)科，有益于培養(yǎng)全面的應(yīng)用型人才。

法學(xué)教育經(jīng)歷的三個(gè)階段體現(xiàn)了法學(xué)人才培養(yǎng)的經(jīng)過(guò)，第一個(gè)階段是專(zhuān)才教育，第二個(gè)階段是通識(shí)教育，最后一個(gè)階段是二者相結(jié)合。可見(jiàn)，專(zhuān)才教育與通識(shí)教育相結(jié)合更有利于培養(yǎng)全面的綜合性人才，更能適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程。

篇9

在學(xué)科體系上，行政法被稱(chēng)為動(dòng)態(tài)的憲法，二者之間的緊密關(guān)系自不待言。同時(shí)，行政法與民法等私法之間的關(guān)系也并非“井水不犯河水”，相反，公法私法化與私法公法化，是現(xiàn)代法學(xué)發(fā)展的一個(gè)重要趨勢(shì)。私法原則與規(guī)范在行政法中進(jìn)行適用就有了較大的空間［2］。因此，法學(xué)專(zhuān)業(yè)的行政法課程教學(xué)往往以這些課程為基礎(chǔ)。盡管公共管理類(lèi)專(zhuān)業(yè)的培養(yǎng)目標(biāo)并非和法學(xué)專(zhuān)業(yè)的培養(yǎng)目標(biāo)完全一致，但是沒(méi)有一定的法律基礎(chǔ)知識(shí)，公共管理類(lèi)的學(xué)生學(xué)習(xí)行政法學(xué)課程可能會(huì)造成囫圇吐棗、似懂非懂的不良后果，開(kāi)設(shè)行政法學(xué)課程的目標(biāo)恐怕也就難以達(dá)成。當(dāng)然，一些本科院校的公共管理類(lèi)專(zhuān)業(yè)開(kāi)設(shè)了《法學(xué)導(dǎo)論》或《法律概論》等課程，普及了最基本的法學(xué)知識(shí)，這為行政法學(xué)課程的教學(xué)奠定了一定基礎(chǔ)。不過(guò)，《法學(xué)導(dǎo)論》等課程一般只有兩個(gè)學(xué)分，且其內(nèi)容十分豐富，在有限的時(shí)間內(nèi)，對(duì)非法學(xué)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生，其知識(shí)的獲取量并不一定非常理想。故而在行政法學(xué)課程的教學(xué)過(guò)程中，教師應(yīng)對(duì)課程中的一些基礎(chǔ)知識(shí)做適當(dāng)?shù)难a(bǔ)充，例如，講授“行政法律關(guān)系”，那么有必要講解什么是法律關(guān)系；講授行政法學(xué)的學(xué)科性質(zhì)，有必要對(duì)什么是公法？什么是私法？其劃分標(biāo)準(zhǔn)是什么？等內(nèi)容做簡(jiǎn)要闡述；講授行政賠償?shù)臍w責(zé)原則，有必要說(shuō)明什么是歸責(zé)原則，以及解釋它與民法侵權(quán)賠償?shù)臍w責(zé)原則有什么區(qū)別。當(dāng)然，由于課時(shí)的限制，在講解這些基本法律知識(shí)時(shí)要做到適可而止，沒(méi)有必要做過(guò)多的理論上的追問(wèn)。在此，有些人可能認(rèn)為，由于公共管理類(lèi)專(zhuān)業(yè)的定位決定了該專(zhuān)業(yè)的學(xué)生并不是為了進(jìn)行法學(xué)理論研究，所以，行政法學(xué)課程教育應(yīng)更注重理念的培養(yǎng)。筆者對(duì)此不敢茍同，正所謂“知之為知之，不知為不知”，對(duì)于理論學(xué)習(xí)，如果僅知曉“果”，而對(duì)“因”一概不解，我們很難想象公共管理類(lèi)學(xué)生在以后的工作中能夠有效地運(yùn)用理論，尤其是對(duì)那些進(jìn)入公共組織部門(mén)的學(xué)生而言更是如此。

二、注意基本概念的闡述

任何宏達(dá)的理論都是建立在一系列基本概念的基礎(chǔ)上的，行政法學(xué)自不例外。筆者在講授行政法學(xué)的課程中，常常有學(xué)生向我抱怨該課程的概念太多、太繁雜。但是，如果不掌握基本概念的內(nèi)涵，就無(wú)法準(zhǔn)確理解相關(guān)法律法規(guī)。筆者認(rèn)為，闡述行政法的基本概念，應(yīng)注意如下兩個(gè)問(wèn)題：第一，適當(dāng)培養(yǎng)學(xué)生的法學(xué)思維。公共管理類(lèi)的其他課程也會(huì)涉及大量概念，但相比而言，諸如公共管理學(xué)、非營(yíng)利組織管理、行政倫理學(xué)等課程比較“年輕”，而公共管理學(xué)、電子政務(wù)等課程在我國(guó)產(chǎn)生的時(shí)間不過(guò)是十多年或者是近幾年的事情，所以，這些學(xué)科的研究范式尚不成熟，許多概念的界定不同教材常常有不同的表述方式，其內(nèi)容甚至還存在較大偏差。比如“公共行政”與“公共管理”、“非營(yíng)利組織”與“第三部門(mén)”、“電子政務(wù)”與“電子政府”，這些概念組是否存在差別，是有不同觀點(diǎn)的。再比如公共事業(yè)管理到底包括哪些具體的方面，亦是眾說(shuō)紛紜。故而，很多時(shí)候，對(duì)這些概念的講解，教師除了表達(dá)自己的主張，恐怕更多是依據(jù)學(xué)界權(quán)威的觀點(diǎn)。然而，行政法學(xué)的概念更加講究其精確性，其原因：一是行政法學(xué)作為一個(gè)學(xué)科在世界范圍已經(jīng)有一百多年的歷史，盡管與民法、刑法相比還稍顯稚嫩，但基本概念還是較為成熟的；二是行政法中的許多概念有法律上的依據(jù)，比如行政許可、行政處罰、行政強(qiáng)制、行政復(fù)議等概念法律做了明確界定，有些概念如行政行為、行政征收、行政賠償?shù)龋呻m無(wú)明確界定，但這些概念的界定必須緊密結(jié)合相關(guān)法律，在法律文本的框架之下進(jìn)行闡釋。所以，對(duì)行政法的一些概念，必須逐字逐句的講解，如行政主體的概念，主體要素、權(quán)力要素、責(zé)任要素，缺一不可。第二，公共管理類(lèi)專(zhuān)業(yè)的其他一些課程如公共管理學(xué)與行政法學(xué)有許多類(lèi)似的概念。如行政機(jī)關(guān)（構(gòu)）、行政處分、行政行為、行政程序等，但是在不同的學(xué)科語(yǔ)境下，它們的差異性卻非常明顯。例如，在公共管理學(xué)看來(lái)，行政機(jī)關(guān)與行政機(jī)構(gòu)在用詞上并不需要做過(guò)多的區(qū)分，行政法學(xué)對(duì)這二者的區(qū)分卻非常明顯。前者可以成為行政主體，后者在一般情況下不能成為行政主體。再如行政行為，在行政法學(xué)視域內(nèi)，其主體既可能是行政機(jī)關(guān)也可能是被授權(quán)的組織，而公共管理學(xué)只會(huì)將其視為行政機(jī)關(guān)的行為。可是就行政行為的內(nèi)容而言，行政法上的行政行為僅指產(chǎn)生法律后果的行為，公共管理學(xué)上的行政行為則包括行政機(jī)關(guān)作出的所有行為，且不會(huì)注重抽象行政行為與具體行政行為、內(nèi)部行政行為與外部行政行為的區(qū)分。其他類(lèi)似的概念還有法規(guī)與規(guī)章、行政許可與行政審批、行政賠償與行政補(bǔ)償，在公共管理學(xué)教學(xué)中并不做太多的區(qū)分，講授行政法學(xué)課程時(shí)，任課教師卻有必要對(duì)這些概念進(jìn)行梳理。

三、注重案例教學(xué)與鼓勵(lì)學(xué)生的積極參與

公共管理類(lèi)專(zhuān)業(yè)學(xué)生法學(xué)知識(shí)的薄弱，決定了在講授行政法課程時(shí)必須要做到通俗易懂。倘若教師滿(mǎn)課堂的理論分析，其場(chǎng)面可能是“教師臺(tái)上唾沫橫飛、學(xué)生臺(tái)下昏昏欲睡”。當(dāng)然，這不是指理論講解不重要，恰恰相反，上文一直強(qiáng)調(diào)理論講解的重要性，而是指必須以大量的案例來(lái)支持理論分析。在“行政國(guó)”時(shí)代，我們生活、工作的方方面面都受到政府的影響，行政法學(xué)強(qiáng)烈地體現(xiàn)了實(shí)踐性的一面。因此，“行政法案例就成為支撐行政法學(xué)科的基點(diǎn)，作為以這個(gè)學(xué)科之狀況為依據(jù)的教學(xué)活動(dòng)就不能離開(kāi)行政法案例。”［3］行政法學(xué)的任何一個(gè)知識(shí)點(diǎn)都可以舉出大量的案例或事例。而且，行政法案件也是當(dāng)下新聞媒體經(jīng)常播報(bào)的內(nèi)容，高質(zhì)量的如中央電視臺(tái)的“焦點(diǎn)訪談”、“今日說(shuō)法”等欄目，對(duì)一些行政法案件的剖析具有較高的水準(zhǔn)。同時(shí)每期節(jié)目時(shí)間也比較適合課程放映，并且發(fā)達(dá)的網(wǎng)絡(luò)為我們獲取這些資料提供了一個(gè)很好的平臺(tái)。通過(guò)案例教學(xué)，既可以使理論知識(shí)生動(dòng)化、形象化，有利于學(xué)生對(duì)知識(shí)點(diǎn)的理解與吸收，還可以活躍學(xué)生的思維，發(fā)現(xiàn)法律文本與實(shí)踐執(zhí)法之間的矛盾與沖突，并反思今后立法或執(zhí)法應(yīng)注意的問(wèn)題，從而培養(yǎng)學(xué)生的法治理念與良好的公民德行。當(dāng)然，作為一門(mén)應(yīng)用性、實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科，行政法學(xué)的教學(xué)還應(yīng)該讓學(xué)生參與其中。囿于硬件設(shè)備和學(xué)生法學(xué)知識(shí)的不足，公共管理類(lèi)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生不太可能組織起類(lèi)似于模擬法庭的活動(dòng)，但也可以通過(guò)課堂討論等形式鼓勵(lì)學(xué)生發(fā)言。筆者所在的學(xué)校近年來(lái)鼓勵(lì)實(shí)踐性教學(xué)，行政法學(xué)安排了0．5個(gè)學(xué)分的實(shí)踐教學(xué)課程。為此，筆者采用了案例討論的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)實(shí)踐性教學(xué)。具體做法是，由筆者提供行政法方面的事例并給學(xué)生留有充足的課前準(zhǔn)備時(shí)間，2至3位學(xué)生一組，課堂上的事例分析時(shí)間限定為15分鐘，之后再由其他學(xué)生提問(wèn)進(jìn)行五分鐘時(shí)間的討論。每次課結(jié)束前我對(duì)學(xué)生表現(xiàn)、存在問(wèn)題做簡(jiǎn)單的點(diǎn)評(píng)。坦誠(chéng)地講，由于課時(shí)的限制，整個(gè)實(shí)踐性教學(xué)的過(guò)程安排非常緊張，以至于常常需要提醒學(xué)生注意時(shí)間，在一定程度上影響了學(xué)生的發(fā)揮。但是，從總體上看，學(xué)生的表現(xiàn)是令人滿(mǎn)意的，有的可以說(shuō)超乎了我的預(yù)期，比如有的學(xué)生對(duì)案例的梳理非常細(xì)致，較好地把握了案件的核心要點(diǎn)；還有的同學(xué)結(jié)合公共管理學(xué)的知識(shí)，從國(guó)家宏觀政策出發(fā)，立足于行政法的理論，得出頗為新穎的結(jié)論。盡管一個(gè)學(xué)期只有8個(gè)課時(shí)，無(wú)法給予學(xué)生太多登臺(tái)講演的機(jī)會(huì)，但與學(xué)生的私下溝通得知，他們?cè)诜治霭咐?zhǔn)備講演課件的過(guò)程中有實(shí)質(zhì)性的收獲。

四、突出公共管理的學(xué)科背景

眾所周知，公共行政是公共管理學(xué)與行政法學(xué)的共同研究對(duì)象，作為兩個(gè)學(xué)科，二者存在一定的功能劃分，即“行政法屬于法學(xué)的一個(gè)領(lǐng)域，其主要課題是提出對(duì)行政的規(guī)范性要求……而行政學(xué)則是要分析行政的組織與功能的實(shí)際情況，闡明其相互關(guān)系、作用方法、存在條件，其對(duì)象涉及行政運(yùn)行于行政環(huán)境”。［4］258－259但非常遺憾的是，公共管理學(xué)與行政法學(xué)之間長(zhǎng)期以來(lái)缺乏有效溝通，形成了很強(qiáng)的學(xué)術(shù)壁壘及相互對(duì)峙的“兩面理論”，后果是二者的距離越來(lái)越大。其主要原因在于部分學(xué)者認(rèn)為法學(xué)方法應(yīng)當(dāng)單獨(dú)應(yīng)用，以其他社會(huì)學(xué)科豐富行政法不符合研究領(lǐng)域的劃分原則，導(dǎo)致方法合成主義［5］106。在法教義學(xué)的影響下，行政法以法律解釋為主要方法，對(duì)現(xiàn)行法律進(jìn)行描述，對(duì)法律概念———體系進(jìn)行研究，進(jìn)而提出解決疑難法律案件的建議。按照這一要求，多數(shù)教師在講授行政法學(xué)時(shí)的主要任務(wù)即：對(duì)有效法律的描述；串聯(lián)法律之概念體系，提供建議以解決法律案件的問(wèn)題。其中核心問(wèn)題是法律解釋的方法與技術(shù)。但這樣的教學(xué)方式永遠(yuǎn)使我們無(wú)法告訴學(xué)生什么是最好的行政政策，什么是理想的政治圖景［6］。事實(shí)上，“每一種行政法理論背后，皆蘊(yùn)藏著一個(gè)國(guó)家理論。”政府系統(tǒng)本質(zhì)是它運(yùn)作其中的社會(huì)的一種宣示，只有將行政法植根于它存在其中的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)和歷史背景下，這樣一種方法才可以確保我們對(duì)行政法性質(zhì)的探究牢牢扎根于各個(gè)時(shí)代的現(xiàn)實(shí)之中。因此，“公法只是一種復(fù)雜的政治話語(yǔ)形態(tài)，公法領(lǐng)域內(nèi)的爭(zhēng)論只是政治論證的延伸。”［7］31而且，近十年來(lái)，行政法的發(fā)展充分展示了它的寬容性與創(chuàng)新性，固守行政法傳統(tǒng)研究“陣地”與研究方法的學(xué)者也越來(lái)越少。相反，有越來(lái)越多的學(xué)者鼓吹行政法政策學(xué)，探索每一個(gè)行政法案例背后的制度因素。如我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者葉俊榮教授所提倡的“三層次分析法”，既強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的分析方法有其不可替代的功能，又重視私權(quán)救濟(jì)的分析過(guò)程中的背景因素，將解決個(gè)案的智慧回饋到制度層面，在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步掌握案例背后所隱含的政策問(wèn)題以及推動(dòng)的策略考量［8］42－43。在我國(guó)大陸，知名行政法學(xué)家章志遠(yuǎn)教授亦是這一分析方法的鼓吹者與實(shí)踐者，并取得了令人矚目的成績(jī)。并且全球治理與新公共管理運(yùn)動(dòng)的興起，為行政法的發(fā)展提出了眾多挑戰(zhàn)，也為行政法的創(chuàng)新提供了大量的現(xiàn)實(shí)素材。“行政法學(xué)的知識(shí)體系日益開(kāi)放，傳統(tǒng)屬于公共行政學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等知識(shí)元素被有序呈現(xiàn)在行政法理論框架之中，多學(xué)科知識(shí)在行政法學(xué)中日益累積。”［9］公共管理（行政）學(xué)、政治學(xué)是公共管理專(zhuān)業(yè)的必修課程，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)以及社會(huì)學(xué)等是公共管理專(zhuān)業(yè)的選修課程，從這個(gè)意義上講，公共管理專(zhuān)業(yè)的學(xué)生擁有比法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生更加寬泛的知識(shí)背景，這應(yīng)該成為該公共管理專(zhuān)業(yè)學(xué)生學(xué)習(xí)行政法的有利條件。而教師的任務(wù)則是在課堂上充分挖掘與行政法理論點(diǎn)有密切關(guān)系的公共管理理論、政治學(xué)理論。比如，在講解行政法的產(chǎn)生背景、發(fā)展趨勢(shì)時(shí)，必須用政治學(xué)的國(guó)家理論、民主理論來(lái)闡釋?zhuān)恢v解我國(guó)行政法基本原則與西方國(guó)家行政法基本原則的比較時(shí)，必須結(jié)合各國(guó)的政治體制安排；在講解為什么存在行政立法時(shí)，在列舉行政法理論的一般觀點(diǎn)之后，可以再運(yùn)用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“交易成本”理論作出適當(dāng)分析；在講解行政相對(duì)人、行政程序等問(wèn)題時(shí)，有必要結(jié)合民主理論來(lái)分析公民參與的必要性；在講解行政委托、行政授權(quán)、行政合同等問(wèn)題時(shí)，新公共管理運(yùn)動(dòng)的“民營(yíng)化”則是不可繞過(guò)的內(nèi)容；在講解行政給付時(shí)，就不能不提及服務(wù)型政府理念；講解行政許可的立法背景、行政許可的作用時(shí)，有必要從政府管制與政府尋租等視角切入；在講解行政處罰、行政許可的設(shè)置權(quán)的立法安排時(shí)，不能不從我國(guó)中央與地方關(guān)系說(shuō)起，等等。在行政法學(xué)課程教學(xué)中，適當(dāng)凸顯公共管理學(xué)的學(xué)科知識(shí)，能夠把行政法融入到公共管理的學(xué)科框架之中，不至于使學(xué)生產(chǎn)生“法學(xué)”與“管理學(xué)”是兩張皮的感覺(jué)，進(jìn)而學(xué)生對(duì)行政法理論的理解也會(huì)更加容易。

五、結(jié)語(yǔ)

篇10

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法；教學(xué)模式；工商管理類(lèi)專(zhuān)業(yè)

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，加強(qiáng)對(duì)于各類(lèi)工商管理類(lèi)專(zhuān)業(yè)人才的經(jīng)濟(jì)法律知識(shí)的教育，使之能運(yùn)用經(jīng)濟(jì)法律知識(shí)分析和解決工商管理活動(dòng)中的實(shí)際問(wèn)題，是實(shí)現(xiàn)工商管理活動(dòng)法治化過(guò)程中不可或缺的重要環(huán)節(jié)，也是實(shí)現(xiàn)“高素質(zhì)、寬基礎(chǔ)、懂經(jīng)濟(jì)、知法律、會(huì)管理、善創(chuàng)造、能應(yīng)變”的工商管理類(lèi)人才培養(yǎng)目標(biāo)的要求［1］。正因?yàn)槿绱耍鞲咝９ど坦芾眍?lèi)專(zhuān)業(yè)大多設(shè)置了經(jīng)濟(jì)法這門(mén)課程，都趨向于將經(jīng)濟(jì)法課程確定為工商管理類(lèi)專(zhuān)業(yè)課程體系中的專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)課程。

但在實(shí)際教學(xué)活動(dòng)中，大多只是簡(jiǎn)單地將法學(xué)類(lèi)專(zhuān)業(yè)同名課程的基本內(nèi)容進(jìn)行移植，很少有人研究基于工商管理類(lèi)專(zhuān)業(yè)特點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)法課程體系、教育手段和方法，導(dǎo)致目前為工商管理類(lèi)專(zhuān)業(yè)開(kāi)設(shè)的經(jīng)濟(jì)法課程的課堂教學(xué)效果還不能令人滿(mǎn)意。主要存在經(jīng)濟(jì)法總論與經(jīng)濟(jì)法部門(mén)法律制度脫節(jié)，經(jīng)濟(jì)法具體法律制度與案例教學(xué)不能有機(jī)結(jié)合，教學(xué)過(guò)程中師生聯(lián)系不緊密，教師“一言堂”的現(xiàn)象普遍存在等問(wèn)題。這些問(wèn)題的存在不僅嚴(yán)重影響了工商管理類(lèi)專(zhuān)業(yè)經(jīng)濟(jì)法課程的教學(xué)質(zhì)量，也制約了工商管理類(lèi)專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量的提高。與法學(xué)類(lèi)專(zhuān)業(yè)經(jīng)濟(jì)法課程相比較，工商管理類(lèi)專(zhuān)業(yè)經(jīng)濟(jì)法課程有其獨(dú)特性，本文擬從工商管理類(lèi)專(zhuān)業(yè)經(jīng)濟(jì)法的課程內(nèi)容設(shè)置、教學(xué)方法與手段的改進(jìn)等教學(xué)模式改革方面進(jìn)行探討。

一、工商管理類(lèi)專(zhuān)業(yè)經(jīng)濟(jì)法課程的特點(diǎn)

法學(xué)專(zhuān)業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程是講述這一部門(mén)法的理論、制度以及規(guī)范的法學(xué)學(xué)科，但工商管理類(lèi)專(zhuān)業(yè)經(jīng)濟(jì)法課程與法學(xué)類(lèi)專(zhuān)業(yè)經(jīng)濟(jì)法學(xué)課程的性質(zhì)和設(shè)置目的不同，教學(xué)要求和基本內(nèi)容也不相同。通過(guò)與法學(xué)專(zhuān)業(yè)經(jīng)濟(jì)法課程的比較，明確工商管理類(lèi)專(zhuān)業(yè)經(jīng)濟(jì)法課程的特點(diǎn)，對(duì)于工商管理類(lèi)專(zhuān)業(yè)經(jīng)濟(jì)法的課程設(shè)計(jì)、教學(xué)方法與人才培養(yǎng)都有十分重要的意義。

1.課程內(nèi)容涉及法律范圍更廣泛和綜合

工商管理類(lèi)專(zhuān)業(yè)經(jīng)濟(jì)法課程基本內(nèi)容涵蓋經(jīng)濟(jì)法、民法、商法、行政法等多個(gè)法律部門(mén)以及國(guó)際民商法等知識(shí)。具體來(lái)說(shuō)，工商管理類(lèi)專(zhuān)業(yè)經(jīng)濟(jì)法課程的基本內(nèi)容主要包括以下幾個(gè)方面：第一，導(dǎo)論，介紹法理學(xué)基本知識(shí)、民法基本知識(shí)、經(jīng)濟(jì)法基本知識(shí)。第二，市場(chǎng)主體部分，介紹公司法、合伙企業(yè)法、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法、企業(yè)破產(chǎn)法等具體法律制度的基本理論和基本知識(shí)。第三，市場(chǎng)行為規(guī)制部分，介紹合同法、證券法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、產(chǎn)品質(zhì)量法、消費(fèi)者權(quán)益保障法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法等具體法律制度的基本理論和基本知識(shí)。第四，宏觀調(diào)控部分，介紹財(cái)政法、稅法、價(jià)格法等具體法律制度的基本理論和基本知識(shí)。從范圍上看，工商管理類(lèi)專(zhuān)業(yè)經(jīng)濟(jì)法課程的內(nèi)容要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于法學(xué)經(jīng)濟(jì)法課程所包含的具體子部門(mén)法。因此，相對(duì)而言，工商管理類(lèi)專(zhuān)業(yè)經(jīng)濟(jì)法課程具有極強(qiáng)的綜合性，即它不是一門(mén)獨(dú)立的單一的學(xué)科，而是包括多門(mén)法學(xué)學(xué)科專(zhuān)業(yè)知識(shí)的一門(mén)綜合性課程。

2.教學(xué)重點(diǎn)偏重法律知識(shí)的實(shí)踐應(yīng)用性

不同專(zhuān)業(yè)的學(xué)生有不同的特點(diǎn)。課程設(shè)計(jì)必然根據(jù)教學(xué)對(duì)象原有的知識(shí)結(jié)構(gòu)和認(rèn)知能力，有針對(duì)性地安排相應(yīng)的教學(xué)內(nèi)容和側(cè)重點(diǎn)。工商管理類(lèi)專(zhuān)業(yè)學(xué)生的法學(xué)知識(shí)基礎(chǔ)較為薄弱，其學(xué)習(xí)本身強(qiáng)調(diào)應(yīng)用性，注重培養(yǎng)學(xué)生解決實(shí)際問(wèn)題的能力。因此，相較于法學(xué)經(jīng)濟(jì)法對(duì)理論性的高度關(guān)注，工商管理類(lèi)專(zhuān)業(yè)經(jīng)濟(jì)法課程特別注意傳授知識(shí)和培養(yǎng)能力的辯證關(guān)系。課程不宜也沒(méi)有必要過(guò)深地介紹法學(xué)專(zhuān)業(yè)理論，而是側(cè)重使學(xué)生了解和掌握經(jīng)濟(jì)管理工作中所必須的法學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)和常用的經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)。

3.教學(xué)要求以能力培養(yǎng)為主和通俗易懂

在教學(xué)方法上，要注意啟發(fā)式教學(xué)，在介紹必要的教學(xué)內(nèi)容的同時(shí)，給學(xué)生留有思考的余地，以培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立思考的能力；注重案例教學(xué)，通過(guò)案例來(lái)示范思維方式和思維特點(diǎn)；注重分析方法的傳授，訓(xùn)練學(xué)生分析問(wèn)題的邏輯思維和法學(xué)視角，培養(yǎng)學(xué)生獲取知識(shí)的能力、自我建構(gòu)知識(shí)與拓展能力結(jié)構(gòu)的能力，提高學(xué)生自己學(xué)習(xí)知識(shí)并綜合運(yùn)用知識(shí)解決問(wèn)題的能力。此外，經(jīng)濟(jì)法在教學(xué)中要注意適當(dāng)補(bǔ)充作為非法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)習(xí)法律所必需的知識(shí)，適當(dāng)介紹各種法律制度制定的理論依據(jù)及其意義，并注意避免使用生硬難懂的法律術(shù)語(yǔ)。要盡可能將復(fù)雜問(wèn)題使用通俗易懂的一般性語(yǔ)言作深人淺出的分析，以幫助學(xué)生理解。

二、工商管理類(lèi)專(zhuān)業(yè)經(jīng)濟(jì)法教學(xué)模式的思考與建議

對(duì)于工商管理類(lèi)專(zhuān)業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程而言，應(yīng)該著重研究經(jīng)濟(jì)法課程建設(shè)如何與應(yīng)用型工商管理類(lèi)人才培養(yǎng)目標(biāo)和教學(xué)特點(diǎn)相結(jié)合，教學(xué)模式改革應(yīng)該以配合專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)為出發(fā)點(diǎn)，以理論教學(xué)為基礎(chǔ)，實(shí)踐教學(xué)為導(dǎo)向，采用以學(xué)生為主體的教學(xué)方法，利用多媒體教學(xué)設(shè)備，培養(yǎng)應(yīng)用型工商管理類(lèi)人才。

1.課程內(nèi)容設(shè)置要體現(xiàn)出實(shí)用性和包容性，符合專(zhuān)業(yè)特點(diǎn)和學(xué)生實(shí)際情況

工商管理類(lèi)專(zhuān)業(yè)經(jīng)濟(jì)法課程是作為學(xué)科基礎(chǔ)課設(shè)置的，考慮到工商管理類(lèi)人才未來(lái)參與社會(huì)工商管理活動(dòng)對(duì)法律知識(shí)的需求和工商管理專(zhuān)業(yè)學(xué)生在經(jīng)濟(jì)法課開(kāi)設(shè)前并沒(méi)有學(xué)習(xí)相應(yīng)基礎(chǔ)法律知識(shí)的實(shí)際情況，在課程內(nèi)容安排上，要打破純粹法學(xué)意義上的學(xué)科分類(lèi)，體現(xiàn)課程的實(shí)用性與包容性。既要學(xué)習(xí)法學(xué)專(zhuān)業(yè)體系中的“經(jīng)濟(jì)法”、“商法”，還要學(xué)習(xí)“民法”中的法人制度、法律行為制度、制度、所有權(quán)制度、時(shí)效制度等基本法律制度。另外考慮到上述法律知識(shí)的實(shí)際運(yùn)用，與之相關(guān)的程序法律制度在經(jīng)濟(jì)法課程內(nèi)容范疇中也是不能缺少的。

在課程學(xué)習(xí)內(nèi)容安排上，工商管理類(lèi)專(zhuān)業(yè)經(jīng)濟(jì)法課程應(yīng)當(dāng)以商法制度為主要內(nèi)容，全面講解商事主體、商事行為等商法制度；考慮到學(xué)生的法律知識(shí)狀況，有必要先行介紹部分民法知識(shí)為學(xué)生提供應(yīng)當(dāng)具備的基礎(chǔ)法律知識(shí)，最后再輔之以民事、行政及仲裁等法律知識(shí)；同時(shí)設(shè)置相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)法內(nèi)容，講解宏觀調(diào)控法律制度。這幾個(gè)方面制度內(nèi)容的設(shè)置于內(nèi)容本身而言彼此具有密切的關(guān)聯(lián)性，是可以彼此相容的；于學(xué)生而言應(yīng)當(dāng)具有的法律知識(shí)體系也是實(shí)用的、相對(duì)完備的。內(nèi)容設(shè)計(jì)上更加豐富，也充分體現(xiàn)了課程開(kāi)設(shè)的目的，完全能夠滿(mǎn)足相關(guān)專(zhuān)業(yè)人員對(duì)經(jīng)濟(jì)法律知識(shí)的需要，由此其更具有科學(xué)性、合理性、實(shí)用性。

2.教學(xué)方法應(yīng)該以范例教學(xué)法為主，注意知識(shí)講授的通俗易懂

在教學(xué)方法上，傳統(tǒng)的“填鴨式”教學(xué)方式應(yīng)避免采用，要讓學(xué)生從原有專(zhuān)業(yè)思維方式中跳出來(lái)適應(yīng)法學(xué)的理性思維，準(zhǔn)確理解掌握法律知識(shí)，而且要注重對(duì)學(xué)生實(shí)踐能力的培養(yǎng)、綜合素質(zhì)的提高［2］。要改變學(xué)生對(duì)法學(xué)類(lèi)課程死板枯燥的固有印象，惟有“范例教學(xué)法”才是首選的教學(xué)方法。經(jīng)濟(jì)法范例教學(xué)即是將精選出來(lái)的示范性、典型性的經(jīng)濟(jì)法重點(diǎn)法律制度和案例材料作為教學(xué)內(nèi)容，通過(guò)個(gè)別來(lái)說(shuō)明一般，使學(xué)生能由點(diǎn)到面，從部分到整體來(lái)理解和推知事物的本質(zhì)和規(guī)律，并能夠產(chǎn)生舉一反三、觸類(lèi)旁通的效果［3］。這種教學(xué)能夠激發(fā)學(xué)生思維和熱情，鼓勵(lì)學(xué)生根據(jù)具體的情景去檢測(cè)和修正自己的觀點(diǎn)，從而培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)造能力和實(shí)踐能力，更能引導(dǎo)學(xué)生從重點(diǎn)知識(shí)的學(xué)習(xí)入手掌握相關(guān)法律知識(shí)的學(xué)習(xí)特點(diǎn)和方法，為以后更好地學(xué)習(xí)其他經(jīng)濟(jì)法知識(shí)奠定基礎(chǔ)。應(yīng)說(shuō)明的是，在工商管理專(zhuān)業(yè)經(jīng)濟(jì)法教學(xué)中引入范例教學(xué)法，可以采取靈活、多樣的教學(xué)手段，如案例分析、專(zhuān)題討論、多媒體教學(xué)等，讓學(xué)習(xí)者從選擇出來(lái)的有限的例子中主動(dòng)地獲得本質(zhì)的、結(jié)構(gòu)性的、原則性的、典型性的東西，借助這些東西理解并解決一些結(jié)構(gòu)相同或類(lèi)似的單個(gè)現(xiàn)象。

另外還應(yīng)當(dāng)注意，要將工商管理類(lèi)專(zhuān)業(yè)經(jīng)濟(jì)法課程的教學(xué)與法學(xué)專(zhuān)業(yè)經(jīng)濟(jì)法的教學(xué)區(qū)分開(kāi)來(lái)，不僅僅是在內(nèi)容上的不同，更重要的是在講授難度、方法上的區(qū)別。工商管理類(lèi)專(zhuān)業(yè)經(jīng)濟(jì)法課程的講授，必須立足使學(xué)生掌握在未來(lái)工商管理活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)具備的經(jīng)濟(jì)法律知識(shí)為教學(xué)中心，注重知識(shí)點(diǎn)的講授、注意知識(shí)的難易度、講究講授知識(shí)的通俗性。因此，經(jīng)濟(jì)法課程開(kāi)設(shè)的目的在于使工商管理類(lèi)專(zhuān)業(yè)學(xué)生具備相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)法律常識(shí)，而非成為法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才。

3.教學(xué)手段的豐富化和現(xiàn)代化是提高經(jīng)濟(jì)法課堂教學(xué)效果的有效途徑

為了更好地發(fā)揮范例教學(xué)方法的實(shí)際教學(xué)效果，必須配合采用豐富多樣和現(xiàn)代化的教學(xué)手段，使學(xué)生成為課堂教學(xué)的中心和主體，教師成為學(xué)習(xí)過(guò)程的策劃者、教練、指導(dǎo)者、導(dǎo)師和顧問(wèn)，課堂教學(xué)成為師生雙方平等式、對(duì)話式、探討式、互動(dòng)式教學(xué)場(chǎng)所，在教學(xué)中注意引導(dǎo)學(xué)生積極參與課堂教學(xué)活動(dòng)，調(diào)動(dòng)學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性和主動(dòng)性。具體手段如下：

（1）案例分析：案例分析是教師和學(xué)生一起共同參與對(duì)實(shí)際案例的討論和研究。以案說(shuō)法、以案講法，形象、生動(dòng)、深刻地講授經(jīng)濟(jì)法律知識(shí)，不僅有利于學(xué)生對(duì)法律知識(shí)的準(zhǔn)確理解與掌握，而且能夠培養(yǎng)學(xué)生分析問(wèn)題、處理問(wèn)題的能力，為取得高質(zhì)量的教學(xué)效果提供保證。當(dāng)然，案例教學(xué)必須以大量典型的案例為依托，由此經(jīng)濟(jì)法課程的教學(xué)文件，除了課程體系下的實(shí)用教材外，相應(yīng)的教學(xué)案例庫(kù)或者案例教輔材料也是必備的。

（2）專(zhuān)題討論：組織學(xué)生對(duì)經(jīng)濟(jì)法中的重點(diǎn)、焦點(diǎn)問(wèn)題迸行討論。程序是教師事先擬訂討論題目并將其發(fā)給學(xué)生，要求學(xué)生課下搜集資料、撰寫(xiě)發(fā)言稿，討論時(shí)要求學(xué)生登臺(tái)發(fā)言，在學(xué)生各自表述完他們的觀點(diǎn)及論據(jù)后，教師再作點(diǎn)評(píng)和總結(jié)性發(fā)言。專(zhuān)題討論可以調(diào)動(dòng)學(xué)生的學(xué)習(xí)主動(dòng)性，鍛煉學(xué)生的口語(yǔ)表達(dá)、邏輯思維、文章寫(xiě)作、法律論證等能力，更有利于加深其對(duì)經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)內(nèi)容的理解和掌握。

（3）多媒體教學(xué)：經(jīng)濟(jì)法課程應(yīng)該積極利用現(xiàn)代化的教學(xué)手段，通過(guò)購(gòu)買(mǎi)教學(xué)光盤(pán)、制作教學(xué)課件、錄制電視臺(tái)播放的“今日說(shuō)法”、“經(jīng)濟(jì)與法”、“庭審現(xiàn)場(chǎng)”等法制節(jié)目，編輯整理制作成與課程教學(xué)目的相適應(yīng)的教學(xué)視聽(tīng)資料等方式進(jìn)行多媒體教學(xué)。多媒體教學(xué)具有形象直觀、信息量大、直接再現(xiàn)社會(huì)生活的特點(diǎn)，使學(xué)生明了法律和現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活的緊密關(guān)系，明確學(xué)習(xí)法律的意義，堅(jiān)定法律信仰和社會(huì)使命感。通過(guò)多媒體教學(xué)可以使學(xué)生注重案件的發(fā)展過(guò)程，觀察問(wèn)題、思考問(wèn)題，養(yǎng)成主動(dòng)思考的習(xí)慣，使學(xué)生在法官、學(xué)者、律師“以案說(shuō)法”中將使其所學(xué)的法律知識(shí)融會(huì)貫通，增長(zhǎng)法律語(yǔ)言和文字的表達(dá)能力、法律邏輯思維能力、法律邏輯判斷能力、運(yùn)用經(jīng)濟(jì)法原理分析解決問(wèn)題的能力。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 中華人民共和國(guó)教育部高等教育司.全國(guó)普通高校工商管理類(lèi)核心課程教學(xué)基本要求［M］.北京：高等教育出版社，2000.