導語：如何才能寫好一篇經濟學邏輯推理，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關鍵詞 經濟學 假設條件 意義

中圖分類號：F011 文獻標識碼：A

1經濟學假設的意義

1.1包含了理論演繹的大前提

經濟學的大前提是經濟理論假說或經濟學假設的核心，它決定了理論的基本思想、主要結論。它的形成是人的認識中深入創造性的結果，而不需要什么嚴格的邏輯推理或者經驗事實依據；不同的理論或者不同的學派的主要思想分歧或者創新，往往正是表現在其演繹大前提的不同。因此，認識西方經濟學的具體過程中，首先要找出并把握其假說的核心假設（演繹大前提），它是認識和理解經濟理論的根本前提。

1.2是確立研究對象的必要條件

確立假設條件一個最基本的目的就是要創造地簡化顯示復雜性，從而確立現象間聯系的核心結構。一般來說，不同條件下所形成的分析思路、分析對象和分析方法往往是不同的。不明確提出假設條件，理論本身將顯得含糊不清，無法形成理論討論中的共同規范，往往會造成對同一理論認識和理解的不同，容易引起理論基本概念的混亂，這將阻礙理論研究中廣泛探討統一基礎的形成，最終破壞理論知識反之以積累方式形成的過程。

1.3是進行邏輯演繹的必要條件

理論中的假設條件往往在一定條件下，確立了邏輯推理的大前提及其明確具體的數量關系、演繹方向等。西方經濟學中的基本過程可以簡要概括為：提出假設條件（大前提）――邏輯推理（數學推理）――結論（并檢驗結論）。根據假設演繹法的特點，如果理論的結論不對（或不能通過經驗檢驗），問題一定出在假設條件部分，而與邏輯推理過程無關。這是因為在演繹法中，研究結論往往是其假設條件（大前提）必然的邏輯結果，也就是邏輯推理（特別是數學推理）一般是不會出現問題的。因此，假設條件的明確提出似乎表明了科學研究中一種實事求是的精神，它似乎明確告訴了讀者和其他研究者，一是理論提出者的研究水平（具體反映在假設條件的創新方面），二是理論存在問題是肯定的也是十分明確的，即問題肯定存在于假設條件中，理論的創新在于對原來假設條件的調整或者創新。

1.4是理論可檢驗性的必要條件

證偽主義判斷理論科學性的唯一標準是看理論是否具有可證偽性或者可檢驗性。一般說來，假設條件的明確提出將使理論研究的對象更加具體，變量之間的關系數量化以及保證邏輯推理的嚴密性，從而保證了理論假說具有科學性的主要特征。

1.5是理論繼承發展的必要條件

各種理論假說、學派的分歧表現在其假設條件的不同，特別是根本的分歧在于其核心假設（大前提）的不同。新舊理論的一般演變形式主要表現在其假設條件的演變方面。因此，假設條件的提出是科學理論不斷規范發展的基礎。

2經濟學假設的現實性問題

2.1任何假設都不可能完全具有現實性

進行經濟學研究，必須首先從龐大而復雜的現實經濟現象中抓住少數關鍵而容易于控制的要點（變量），當這些要點運用某種方法形成一定的模型后，就在成為經濟現實本身的替代結構。而這種合理簡化所要求的假設條件，正是理論假設形成的基礎和核心。因此，從這個意義上說，任何理論假設條件都不可能是完全真實或客觀的，都具有一定程度的虛假性。

2.2修正假設條件使之接近現實性

篇2

經濟學方法論及其爭論從來都是經濟學領域不可避免的主題。該主題也引起國內學者的極大興趣并進行了深刻的研究。本文在其文獻基礎上以四個層層遞進的問題來統領方法論的發展邏輯，從而為解釋西方經濟學的理論發展及其方法論提供了清晰而完整的框架。

關鍵詞

觀察-歸納邏輯；假說-演繹邏輯；證實與證偽；解釋性理論；邏輯批判

一、國內文獻及其缺陷

國內學者對西方經濟學方法論進行了深刻的探討。

黃少安(1994)認為經濟學方法論的三個層次為：經濟學的哲學基礎或哲學意義上的經濟學方法；經濟學的思維原理或方法；經濟學的技術方法。在邏輯主義和證偽主義上，張斌(1998)指出西方經濟學方法論的經驗主義哲學基礎和方法論特征。蔡仲(1998)對證偽主義在經濟學方法論中的起因及其發展的歷史線索進行了探討。韓永進(1999)對波普的證偽主義及其對二十世紀經濟學方法論的影響進行了闡述和評價。桂起權(1999)認為科學研究綱領方法論是評價經濟學理論的一種可以通用的概念框架，并對馬克思經濟學和西方主流經濟學的研究綱領進行了比較分析，并(2002)扼要的闡述了西方經濟學方法論的基本脈絡和當代西方經濟學方法論中若干代表性成果。在個人主義與整體主義方法論上，林崗、劉元春(2001)對馬克思制度整體主義與新制度經濟學制度個體主義進行了比較分析，認為制度個人主義將陷入“人與社會相互決定、無限倒推”的二律背反的困境之中，汪浩瀚(2002)則認為個人主義與整體主義方法論將出現整合的趨勢。在方法論發展問題上，郭箭(2001)指出新古典經濟學和進化經濟學在經濟理性、多樣性以及時間和過程等問題上的差異。楊燕青、吳佳(1998)認為新制度經濟學仍在新古典的分析框架內。汪浩瀚(2001)認為主流經濟學的演進正出現方法論、范式轉換；為宏觀經濟學尋求微觀基礎；為微觀經濟學構建宏觀基礎；非主流經濟理論不斷融入主流；基本假設寬泛化等特征。付耀(2002)將科學方法倫的發展劃分為四階段：前實證主義；實證主義；證偽主義；歷史主義，并認為歷史主義方法論將取代邏輯主義方法論成為經濟學方法論的未來發展方向。

然而上述文獻集中于西方方法論中的若干科學哲學問題而沒有給出一個清晰的分析邏輯或完整的解釋框架，從而給人以一種只見樹木不見森林的感覺。

本文認為，關于理論的方法論必須回答下述四個構成遞進關系的問題：1.理論是如何形成的；2.什么樣的理論是正確的理論；3.什么樣的理論是有效的理論；4.理論是如何發展的。上述四個問題的遞進邏輯如下：理論是如何形成的？形成的理論是否正確？如果理論正確，那么理論是否有效？理論又是如何發展的？前三個問題關乎理論本身的科學性，第四個問題則關乎理論的發展問題。本文將遵循上述邏輯展開對理論方法論的論述。我們發現，上述邏輯為我們評價西方主流經濟學的發展狀況及其方法論問題提供了清晰而完整的分析框架。

二、理論本身的科學性及其發展

（一）理論是如何形成的

顯然，我們需要理論來對事件之間的因果關系進行解釋。然而緊隨而來的問題是理論是如何形成的？或者說，我們是如何獲得理論的？

1.觀察-歸納邏輯及其缺陷

按照經驗主義認識論，理論的發現和形成來自于對經驗的觀察與實驗并進行歸納。穆勒(J.S.Mill)在《邏輯、推理和歸納體系》一書中對歸納邏輯作了系統的闡述。然而，休莫(Hume)指出觀察-歸納邏輯所隱含的一個難題：即單純由過去的經驗推斷未來在邏輯上是否可行。沒有什么正確的邏輯論證容許我們確認“那些我們不曾經驗過的事例類似我們經驗過的事例。”因此，“即使觀察到對象時常或經常連結之后，我們也沒有理由對我們不曾經驗對的對象作出任何推論”。波普(KarlPopper)繼休謨之后重新提出歸納邏輯的缺陷。“理論，至少是一些基本的理論或期望，總是首先出現的，它們總是先于觀察。”如果我們一直往前追溯，可以追溯到越來越原始的理論和神話，“這里并沒有無窮倒退的危險。”最后我們將找到無意識的、天生的期望。波普認為人生來就有期望，就有“知識”，其中最重要的就是找到規則性。波普由此反對休莫將人類因為類似現象在經驗中多次重復而產生的認為類似事件今后還會發生的習慣、聯想和信念作為歸納法則的心理學解釋，波普聲稱，科學發現的方法不是歸納法，而是試探錯誤的方法，即“猜想和反駁的方法”或“演繹檢驗的方法”。

2.演繹邏輯的心理學基礎

然而波普對理論發展的回答是有缺陷的，人們生來可以有期望或需要，但期望和需要與知識卻是完全不同的概念，心理學或遺傳學先天所給予人們的并不是知識，而是人類頭腦的記憶和思維功能，人類根據大腦記憶的信息進行邏輯推理，即演繹推理，演繹推理是人們思考因果關系問題的唯一方式。歸納推理正是來自于人類頭腦的演繹推理能力，由此，歸納邏輯只是演繹邏輯的反面，或者更進一步說，歸納是一種演繹。

一旦我們將人類的演繹邏輯思維能力作為觀察和歸納推理的前提，觀察與歸納便不再僅僅是對事物屬性的“客觀”描述。觀察總是以邏輯演繹推理能力為基礎，這種演繹推理能力包括，對觀察的事物要問一個為什么，即尋求因果關系的答案，這一點是與目的性相聯系的，另一方面是，演繹推理使人們能夠從觀察中推論出因果關系的結論，并根據演繹推理使用已有的知識或理論。這樣，演繹邏輯成為歸納邏輯的前提，演繹推理成為問題的來源從而成為理論的源泉，而歸納推理僅僅是演繹推理的一個環節。當我們將邏輯演繹推理作為人類思考因果關系的唯一思維方式時，我們也將不得不放棄理論形成的觀察-歸納邏輯，轉而尋求基于人類生理和心理的、與人類演繹推理思維方式相一致的假說-演繹模型(Hypothetica-deductiveModel)。

3.假說-演繹模型

觀察-歸納邏輯由于上述無法解釋的難題而被邏輯實證主義所倡導的“假說-演繹模型”所代替。邏輯實證主義包括6項主要原理：1.科學論題的一致性；2.理論結構的有前提演繹模式，所有的學科都使用理論，這些理論可能被正式表達為公理、有前提的理論結構；3.間接驗證原理：并非所有的判斷都具有經驗主義的解釋，特別是包括概念的判斷。但這些判斷并非便是被認為“缺乏認識意義”的，在其所嵌入的理論被證實時，這些判斷也便被證實從而間接的獲得了認識意義；4.內涵實證原理（確認主義）：作為理論判斷的原則，理論是可證實的，則是科學的，從而是可接受的，可接受的程度取決于可驗證性的程度。若經驗主義的標準不適用，則采用非經驗主義的評價標準如簡潔、優美；5.演繹列線邏輯和歸納或然性涵蓋科學科學解釋定律：所有的學科解釋必須采用演繹形式來表達；6.對稱命題：科學解釋和科學預言在邏輯推理結構上是相同的，唯一的差別是臨時性：科學解釋所描述的是已經發生的事情，是事后概念；而科學預言則是事后概念，事情尚未發生。在亨普爾和奧本海姆(1965)看來，這種對理論的邏輯結構的公理化的表述被稱作“假說-演繹模型”，用以表明事件之間的因果關系從而做出預言。

邏輯實證主義者將公認的作為理論結構的三段論演繹推理的前提假設解釋為一種假說從而避免休莫難題，并通過上述間接驗證原理得以證實。這樣，假說-演繹模型重新獲得了經驗論的基礎，理論演繹前提來自于由經驗觀察和對這些經驗觀察的不完全歸納所獲得的假說。

（二）什么樣的理論是正確的理論

然而我們如何判斷我們所得到的理論是正確的理性呢？在穆勒看來，理論本身只要是從真實的假設前提出發進行邏輯推理得出，那么理論本身在任何場合都是正確的。凱爾恩斯(JohnElliotCairnes)認為，要否定經濟原則，必須要么否定其演繹的前提假設，要么否定理論本身的邏輯推理過程，但無論何時都不應將被否定的預言作為拋棄某項經濟理論的理由。

按照上文的邏輯，要判斷理論是否正確，我們只需要通過邏輯實證來判斷該理論在從假設前提到邏輯推論過程中是否保持邏輯一致性。關鍵在于，我們必須對理論的邏輯正確性與經驗有效性作出區分，在討論理論的邏輯正確性時，我們既肯定凱爾恩斯將否定理論本身的邏輯推理過程作為否定理論的理由，又不同意他將否定前提假設作為否定理論的原因，事實上，我們在某種程度上默認弗里德曼(MiltonFriedman)的“假設無關論(Irrelevance-of-assumptionsThesis)”。只有在涉及理論的經驗有效性時，我們才對理論演繹前提假設的合理性或科學性進行判斷。

如果理論不能保持邏輯一致性，那么我們稱該理論存在邏輯悖論。然而理論是否都存在邏輯悖論呢？羅素所說的邏輯悖論的普遍性只是一種可能性，雖然我們不可能找到一個最終的公理，但只要在理論演繹推理過程中將研究對象嚴格限定在假設范圍之內，對概念的應用也嚴格限定在所定義的內涵和外延范圍之中，那么我們將可以避免邏輯上的矛盾。一旦我們超出了定義所允許的假設和概念范圍，邏輯悖論就會出現。而一旦我們發現理論本身存在邏輯不一致或邏輯錯誤，那么就可以斷言，理論本身肯定是錯了。我們將這種通過尋找理論本身的邏輯錯誤來否定理論的方法稱為邏輯批判。在這里，我們仍然沒有涉及理論的有效性或經驗的證實和證偽。

（三）什么樣的理論是有效的理論

如果形成的理論在邏輯上是正確的，那么我們再考證理論是否有效。在這里，理論的正確性是指通過邏輯實證判斷理論在形式邏輯上的一致性，而理論的有效性則指通過經驗檢驗即證實和證偽來判斷理論與其現實解釋和未來預測是否一致，從而二者事實上是兩個不同的命題。

1.原理論對證實與證偽的拒絕

然而，如果經驗能夠支持理論，我們是否便認為理論是有效的，或理論被證實呢？而如果經驗不支持理論，我們是否便認為理論是無效的，或理論被證偽？證實的邏輯由于休莫難題而難以成立。波普證偽主義采用了休莫的非對稱性論斷進一步對歸納邏輯進行批判：如果A為真，則B為真；B假，則A假；因此，不存在證實的邏輯，而僅僅存在證偽的邏輯。波普由此對邏輯實證主義的證實原則進行否定：“應作為分界標準的不是可證實性，而是可證偽性，···一個經驗的科學體系必須可能被經驗反駁。”弗里德曼在《實證經濟學方法論》也以充滿波普主義色彩的文字寫到：“事實證據從來不能‘證明’一個假說的正確性；它只能證明假說的不正確性。”

然而波普證偽主義(Falsificationism)本身由于理論的假說-演繹邏輯結構而存在邏輯缺陷。“杜海姆認為沒有哪一個個別科學假說可以對之進行結論性的證偽，因為我們總是檢驗全部前提，特定的假說是和輔助的論證連結在一起的，因此我們永遠不能肯定我們所證實的或拒絕的是假說本身。這樣，任何假說都能夠不顧反對的證據存在下來。”。這即是著名的杜海姆不可駁斥性論題(DuhemCsirrefutabilityThesis)。波普意識到了證偽主義方法的這種困難，他寫道：“從事實方面看，永遠也不能得出對一個理論的結論性的反駁；因為人們總是有可能說實驗的結果是不可靠的，或者斷言在實驗結果和理論之間存在的差異僅僅是表面的，這些差異隨著我們理解的進展而消失”。波普樸素證偽主義陷入尷尬局面：既不能構成證偽的邏輯，也不能構成證實的邏輯。

2.解釋性理論的證偽

按照假說-演繹邏輯構建的理論拒絕證實與證偽，然而這是否意味著我們無法通過證實與證偽觸動到該理論呢？事實上，當我們進行經驗解釋和預言時，我們并非直接根據原理論進行，而是自覺不自覺的在原理論狹窄的假設前提和概念基礎上加入新的假設和概念以符合檢驗現實的要求，我們稱其為解釋性理論，用以對經驗事實進行解釋和預言，從而所有的經驗證實和證偽問題，事實上都是與解釋性理論有關而與原理論無關。

然而對于解釋性理論，證實的邏輯同樣是不存在的，而證偽的邏輯是否同樣不存在呢？由于解釋性理論在原理論基礎上新加入的假設或變量是經驗的或現實的因素而非定義式因素，因此證偽的邏輯是存在的，杜海姆所謂的不可駁斥性并不成立。這樣，當實際中出現了反例或根據解釋性理論進行的預言失敗了，我們就可以否定這種解釋性理論。然而否定解釋性理論并不等于否定原理論，因為并不是原有的理論錯了，而是我們在應用原理論時即加入新的假設和變量構建解釋性理論時可能構建得并不恰當。只要沒有出現一種新的更好的理論，人們總是會在原理論的基礎上再加入新的因素來解釋那些反例。

（四）理論是如何發展的

當我們不能用經驗或歸納法去證實和證偽原理論，也不能用歸納方法去形成一種新理論時，原理論是怎樣被否定和被發展或新理論是怎樣產生的呢?

1.波普的理性批判

波普對科學理論或知識的來源的回答是：通過批判其他人的以及我們自己的理論或猜測。波普聲稱，該回答概括了他所謂的“批判理性主義”的立場。波普關于理論增長的“四段圖示”如下：

P1TTEEP2

其中P1表示問題：指的是一種理論內部，或兩種不同的理論之間，或理論與觀察之間的沖突和矛盾；TT為試探性理論；EE為排除錯誤：通過觀察和實驗的嚴格檢驗，對嘗試性的猜想，假說或理論進行批判、反駁或證偽；P2為新問題。由于科學理論都是可以被證偽的，因此，科學知識的增長就是四個階段的永無止境的循環往復的過程。然而假說-演繹邏輯的結構導致波普樸素證偽主義既不構成證實的邏輯，也不構成證偽的邏輯。這樣，上述理論增長的“四段圖示”便面臨一個嚴重的問題：如果理論不能被經驗所證偽，那么人們是怎樣提出問題的呢?波普的回答是，我們所憑借的是猜想和反駁。這樣，在波普看來，科學發現依然是一種猜想、直覺和非邏輯過程的跳躍。

2.理論發展的邏輯：從理性批判到邏輯批判

波普的理性批判主義并未告訴我們如何批判。事實上，在前面采用假設和變量表示的演繹邏輯理論結構中，一個邏輯要求就是，作為模型的各個變量和參數必須相互獨立，從而使模型保持穩定并通過比較靜態方法來討論參數值的變動對變量的影響從而作出預言。這一點是通過定義式的假設來保證的。而對于解釋性理論，其理論結構是根據具體情況增加原理論模型中的假設和變量而得到的，正是這種根據經驗現實加入假設和變量對理論進行應用的方法，蘊含著解釋性理論邏輯矛盾的可能性，這時，我們需要重新審視解釋性理論的正確性而不是有效性。

在討論理論正確性時我們曾經指出，一種邏輯一致的理論在其假設和概念范圍內肯定不存在邏輯矛盾，但只要超出其假設和概念的范圍就必然會產生邏輯矛盾，經驗證偽就會出現。當解釋性理論被經驗證偽時，我們可以肯定的是：理論本身的正確性或邏輯一致性出現了悖論。解釋性理論的這種邏輯悖論為我們提供了一種否定(或肯定)原理論的方法，即邏輯批判。由于加入了新的假設和變量，我們轉而需要重新檢驗解釋性理論的邏輯一致性或正確性，借助邏輯批判由解釋性理論指向原理論，而經驗證實和證偽卻無助于我們將問題指向原理論，因為經驗不可能檢驗最初的理論，而檢驗的解釋性理論卻可能是一種帶有邏輯錯誤的理論。邏輯批判要求我們指出解釋性理論中新加入的假設前提的合理性，或新加入的變量與原變量之間的相關性，即變量向量之間的相關性，并通過重新建立假設或對變量進行重新定義來解釋包含新變量的問題以保持解釋性理論的邏輯一致性。正是在這個意義上，我們并不同意弗里德曼的“假說無關論”：假設條件的科學性對于理論能否經受經驗檢驗而不產生邏輯錯誤同樣是重要的。

通過邏輯批判，我們可以在新理論的假設和變量向量中包含新的因素而不導致邏輯悖論，從而可以比原理論更能夠邏輯一致地或更有效地解釋更大范圍的問題。只要排除掉新加入的因素，這種新理論就可以還原為原理論，或者說原理論只是新理論的一個特例。這樣，我們可以明確地斷言，這種新理論是我們所獲得的知識增長或理論增長。然后我們再檢驗新理論的有效性，如此循環。

借助于上述分析，我們可以把解釋性理論作為通過邏輯批判從一種舊理論到一種新理論的過渡階段。正是邏輯批判使科學家的研究建立在前人理論研究的基礎上或牛頓所說的“巨人肩膀上”并使觀察建立在演繹推理的基礎上，它使理論研究不再是靠波普意義上的直覺、猜想或非邏輯過程而變成非常的確定：只要我們知道原有的理論和所要研究的問題，依靠我們的演繹邏輯思維能力——即邏輯批判方法必然會使理論獲得發展。

3.理論發展的形式

可以肯定，每一種解釋性理論都可能帶有邏輯悖論，那么是否每一次證偽和邏輯批判都將導致一種新理論的產生？這一點顯然與科學史不相符。庫恩(Kuhn,1962)由此向波普的證偽主義發起了反擊，一種理論一旦產生后將會是相對穩定的，在相當長的一段時間中成為理論科學家解釋問題的基礎和應用科學家的有效工具，這就是庫恩所謂的規范科學和范式(Paradigm)。拉卡托斯(Lakatos)試圖將波譜的進攻性方法論(AggressiveMethodology)和庫恩的防御性方法論(DefensiveMethodology)相融合并提出“科學研究框架(ScientificResearchPrograms)”概念及其退化和進步性質。與樸素證偽主義不同，人們并不是根據經驗證偽來否定原有的理論，一種舊的理論要被否定和取代，需要一種新的理論體系或科學研究框架與之相競爭，該理論必須不僅能夠解釋另一個研究規劃所不能預測的事實，而且還要能夠解釋更多的能夠被經驗證實的事實。也就是說，需要一種更一般的理論來取代舊理論，以免出現科學的真空而使人們無所適從。

三、結論

上文分別回答了我們所提出的關于理論的四個層層遞進的問題。我們發現，上述邏輯為我們評價西方主流經濟學的發展狀況及其方法論問題提供了清晰而完整的分析框架：西方主流經濟學正是遵循本文所提出的理論發展的邏輯而得到發展的，而其對方法論的討論則無非是對上述四個問題的回答。限于篇幅，我們不再進行探討。

參考文獻

[1]波普著：《猜想與反駁》，上海譯文出版社，1986年，第67頁

[2]波普著：《客觀知識》，上海譯文出版社，1987年，第270頁。

[3]蔡仲：“現代西方經濟學方法論中的證偽主義”，《自然辨證法研究》，1998年，Vol.14，No.11。

[4]付耀：“試析經濟學方法論演進的四階段及其內在邏輯”，《當代財經》，2002年第5期。

[5]桂起權：“當代西方經濟學方法論之走向”，《經濟評論》，2002年第2期。

[6]桂起權：“科學研究綱領方法論的經濟學應用”，《經濟學家》，1999年第6期。

[7]郭箭：“新古典經濟學與進化經濟學方法論的比較”，《財經研究》，2001年，第27卷第1期。

[8]韓永進：“波普爾與二十世紀西方經濟方法論”，《自然辯證法研究》，1999年，Vol.15，No.4。

[9]黃少安：“經濟學方法論的三個層次”，《南京社會科學》，1994年第3期。

[10]紀樹立編譯：《科學知識進化論》，三聯書店，1987年，第28頁。

[11]考德威爾(BruceJ.Caldwell)：“實證主義(Positivism)”，載約翰·伊特韋爾等編，陳岱孫主持翻譯，《新帕爾格雷夫經濟學大辭典》，經濟科學出版社，1992年

[12]廖士祥主編：《經濟學方法論》，社會科學院出版社，1991年。

[13]林崗、劉元春：“制度整體主義與制度個體主義——馬克思與新制度經濟學的制度分析方法比較”，《中國人民大學學報》，2001年第2期。

[14]馬克·布勞格著，石士均譯：《經濟學方法論》，商務印書館，1992年，第116頁。

[15]汪浩瀚：“經濟學方法論的個人主義與整體主義之爭”，《經濟科學》，2002年第2期。

[16]汪浩瀚：“論主流經濟理論演進的若干新特征”，《經濟評論》，2001年第1期。

[17]楊善解：“波普論科學知識的增長”，《安徽教育學院學報》，1994年第4期。

篇3

[關鍵詞] 數學 經濟 應用

在經濟學中，對于經濟現象、經濟運行及其規律的描述與研究，正需要數學方法與數學思想，從而達到它的科學性。數學是一門高度抽象的理論性學科，又是一門應用廣泛的工具性學科。實踐證明，用數學方法對經濟問題所作的定性分析和定量分析是嚴謹的、縝密的、可信的。

一、數學在經濟學中應用的必要性

1.是經濟科學發展的必然趨勢

現代經濟理論工作者們越來越清晰地意識到，在經濟理論研究中僅靠過去普遍采用的文字描述方法進行思辨式推理分析，很難保證所討論問題的規范性及推理邏輯的一致性和嚴密性，也就難以保證研究結論的準確性、易證實性和理論體系的精密性，這就極不利于經濟學科知識準確地、低成本地積累、交流和傳播。而數學方法則能使經濟學研究對象明確具體、經濟變量之間的關系數量化，以及保證邏輯推理過程的嚴密性，最終將保證在理論上得出的結論具體明確，使相應的經濟理論建立在堅實的科學基礎上，從而減少或消除經濟關系中的不確定因素，促進經濟科學不斷發展。例如現正在使用的邊際分析、彈性分析、均衡分析、回歸分析、主成分分析、聚類分析、投入產出模型、經濟增長模型、經濟控制模型、博弈論模型等都是利用數學工具來解釋或解決實際經濟問題的，它們對經濟科學的發展做出了巨大的貢獻。

2.使經濟學研究更精確，推理更嚴密

經濟學的每一次重大突破，都與數學有著重大的關系。無論是從古典經濟學到新古典經濟學的轉變，還是從“邊際革命”到“凱恩斯革命”都得益于數學方法的應用。隨著數學的不斷發展，使得數學在不斷應用于經濟學的過程中不斷強化著經濟學與數學的關系，同時也在不斷改變著人們在經濟研究中的思維方式和思維習慣，使人的思維和行為更具有了定量特性。因為數學是最嚴謹的一種形式邏輯，尤其有不少人在運用語言時邏輯容易不嚴謹。這就要求在經濟學的論述和交流中，從使用文字語言轉變為使用數學語言。因為使用數學語言比較簡練，表述概念比較精確。而且數學語言是最嚴格的邏輯形式，尤其是數學表達的邏輯嚴謹、無歧義，并容易被證實或證偽。這無疑將提高學術交流的效率，提高經濟學的科學性。

3.提高了交流、積累與傳播的效率

數學方法的引進要比單純文字說明、推理更方便有時也更能說服人。大量的數學符號和算式推導，使經濟過程和現象的表述較為簡潔、清晰。運用數學方法討論經濟問題，學術爭議便可以建立在數學的基礎上：或不同意對方前提假設，或找出對方論證錯誤，或是發現修改原模型假設會得出不同的結論。因此，運用數學方法做經濟學的理論研究可以減少無用爭論，并且讓后人較容易在已有的研究工作上繼續開拓，也使得在深層次上發現似乎不相關的結構之間的關聯變成可能。數學語言的精確性提高了經濟學的交流、積累與傳播的效率數學語言的精確性可以降低經濟學內部分工所產生的交流費用。數學是各學科之間的共同語言，由于它結構和邏輯的嚴密，積累知識的能力非常強。用數學組織起來的思想，可以由不同的人進行無限次重復而不會發生變形。這是經濟學在數學化之后，發展迅猛的重要原因。

二、數學在經濟學中應用的重要性

1.拓展了經濟學科

數學的特點之一就是應用的廣泛性。數學在經濟學中的應用使新的經濟學科不斷出現。例如，經濟現象含有大量的偶然因素，經濟變量的關系大都是非確定性關系，經濟變量的取值帶有隨機性。隨機數學滲入經濟學，產生了計量經濟學。數理經濟學、福利經濟學、博弈論等學科的產生也是數學與經濟學結合的成果。系統論和經濟學結合產生了經濟系統分析，控制論和經濟學結合產生了經濟控制論。

2.促使經濟學成為一門真正的科學

科學與理性是經濟學賴以建立的內在尺度。經濟學的科學化體現在弘揚科學精神和運用科學方法兩個方面，而數學方法在經濟學的應用則是促使經濟學科學化的一個有效途徑。一種理論或假說只有具有可檢驗性才能成為科學，不具有可檢驗性，就無法判斷其真偽，也就不能成為科學。數學模型的應用使經濟學成為一門嚴謹的可證偽的科學，而不是一種無法證偽的學科。一種經濟理論確立以后，通過經濟數學模型的建立，對它進行檢驗。當理論與事實之間有差異時，經濟學家就必須重新審視經濟理論，對該理論進行修正，并通過逐步近似的戰略，就能使經濟理論趨近于科學。這這種重新審視的過程往往就是經濟學發展的過程。

經濟數學化已經成為一種趨勢，而且隨著數學的進一步發展和計算機技術的普及，經濟學已離不開數學這個支柱。從經濟學與數學的發展歷史可以獲知，經濟學與數學是密不可分息息相關的，數學能為經濟學提供特有的、嚴密的分析方法，它是經濟學的一個透過現象看本質的必不可少的工具。數學方法使經濟理論不斷豐富和深化，同時增強了經濟政策的有效性，也深深的影響了現代經濟學的發展方向。

參考文獻：

[1]尚馥娟:微分方程研究經濟問題的數學建模[J].商場現代化, 2008,(02)

篇4

20世紀70年代末期，西方管理會計學的理論被介紹到我國，管理會計這個概念開始在我國出現并被人們所知曉，對管理會計的研究也在我國開始廣泛的展開。由于我國至今仍還沒有針對管理會計研究的期刊，所以想要了解我國管理會計研究的現狀需要對散落在各經濟管理類期刊中的管理會計研究的文章進行統計分析。管理會計雖然是一門交叉性學科，但是它仍然屬于會計范疇，所以我們主要選擇會計類期刊雜志作為統計資料的來源。由于資料來源及時間的限制，且目前我國的會計類期刊據統計有近百種，選擇了會計類核心期刊作為統計資料的直接來源。本文回顧1995年至2010年國內學者對會計的相關研究，共收集到近500篇有關管理會計的文章。鑒于本文是對我國管理會計研究的現狀進行分析，需要對文章進行一定的篩選。在我國的會計類核心刊物發表的管理會計研究文章中，將明顯屬于“管理會計”等欄目的文章篩出，再將有關管理會計教材建設、教學內容整合等的論文剔除掉，最后得到的樣本為400余篇。對這400余篇文章從研究主題、研究背景、理論依據、研究方法等四個方面分別進行了統計分類，希望能從中發現規律與趨勢，對我國管理會計研究的現狀作出客觀的評價，并對以后的研究起到參考借鑒的作用。

二、管理會計研究現狀統計及分析

（一）研究主題分布（表1）描述了1995年至2010年管理會計研究主題。可以發現管理會計研究在1995年至2010年中不斷深化，研究領域不斷拓寬。（1）管理會計基本理論。雖然研究管理會計的文章總量在不斷增多，但是有關管理會計基本理論的文章的比重并沒有明顯下降，幾乎每個階段都保持著大致的比重，可見學術界對其還在不斷進行研究。自上世紀80年代后期以來，以余緒纓教授為代表的學者們就認為管理會計研究需要在理論建設方面狠下功夫。他們強調對管理會計基本理論，包括它的對象、職能、任務、假設、原則和方法體系等進行深入的探討。由此管理會計學術界展開了對上述內容的大討論。它的影響非常深遠，即使現在此類文章數量仍然非常多。同時管理會計被認定為一門邊緣性學科，學者們紛紛將行為科學理論、心理學理論等引入到管理會計基本理論的研究中，希望能有所突破。值得注意的是在管理會計基本理論的研究中，研究背景集中在以一般制造企業為背景的研究，并且多采用邏輯推理的研究方法，這在一定程度上體現了管理會計理論研究中存在與實踐相脫節的問題。（2）戰略管理會計。戰略管理會計源于英國，是由英國學者西蒙于1981年首先提出的，以后西方各國頗為重視該理論并廣泛開展了研究和運用，使戰略管理會計的研究領域得到不斷的拓展和深化。我國是從80年代后期開始引進和介紹戰略管理會計。統計顯示引進戰略管理會計以后學者們對其研究熱情并不是很高，相關研究文章數量也較少。但是隨著我國社會主義市場經濟的不斷發展，戰略管理會計的研究和運用日益被人們關注，因此對戰略管理會計的研究分布主要始于20世紀末。然而雖然近些年來研究管理會計的文章不斷增多，但是有關研究戰略管理會計的文章幾乎每年保持著大致的數量，在管理會計研究文章總量中所占的比重有所下降。筆者認為這可能與近年來學者們對管理會計的研究領域不斷拓寬，研究主題不斷增加有一定的關系。（3）成本管理。成本的高低歷來就是企業能否盈利的關鍵因素，企業通常都把成本放在第一位的考慮位置。然而，雖然在所有管理會計的研究主題中對成本管理研究的文章數量位居第三，但其絕對數量并不多，只有37篇，所占比重也比較低，僅占統計總量的9.0%。從時間分布看，對成本管理研究的文章在各個時期表現為分布基本平均略有增加。筆者認為這可能是因為國外對成本管理研究的思想和理論已經比較完善，我國的學者們更多的是對這些思想和理論的引進和運用。而近年來隨著我國越來越多的企業開始關注成本管理這方面的問題，學者們也開始關注針對我國企業成本管理中的特有情形的研究。

（4）其他方面。統計顯示，通常被學者們認為是管理會計研究中的重要研究主題的預算管理、資金與財務運作管理和內部控制管理，實際研究中關于這三個方面的文章并不是很多，與通常所認為的其重要性不相符。筆者認為這可能是因為在管理會計基本理論研究中學者們也對這三個方面進行了研究，只是單獨對這三個主題進行研究的文章較少而已。隨著年份的推進管理會計的研究主題范圍不斷擴大，開始涉及到價值鏈分析、綠色管理會計等新領域，說明學者們超越局限的思維，越來越注重從整個價值鏈和社會環境的角度來研究管理會計。價值鏈管理將企業看成是一個創造價值的整體，企業中的各項價值活動都會對其他活動產生影響，從而站在企業戰略的角度考慮企業整體的盈利能力。價值鏈管理會計的研究面向價值鏈，以服務價值鏈管理為出發點，使得管理會計的目標更有競爭力和長期性，方法更加系統化。日趨增多的生態環境事故要求不能再把單純追求經濟增長作為企業發展的唯一目標，而應以可持續發展為目標。相較于其他研究主題綠色管理會計更加重視企業同社會的協調發展，重視經濟效益和生態保護的和諧發展，其研究視野不只是停留在企業內部經營管理層面，其更關注企業的外部發展環境和科學發展潛力。

（二）研究背景分布（表2）描述1995年至2010年我國管理會計的研究背景。統計顯示大量管理會計研究文章以一般制造企業作為背景環境進行研究。管理會計在制造企業中的大量應用，并且管理會計的研究成果是可以推廣和通用的不限于任何一個企業或行業，使得學者們把研究的重點放在制造企業上顯得無可厚非。但是，從統計的數據中我們可以看出，學者們的研究已經過度集中在制造企業中。而在以一般制造企業為研究背景的文章中，大多是比較泛泛的從所有的制造企業的角度進行抽象化基于管理會計理論的純理論研究，并且普遍采用邏輯推理的研究方法，運用實驗研究和問卷調查等方法進行研究的學者比較少，從而導致了有針對性和有實踐基礎的文章非常少。這說明從研究背景的角度看，管理會計的研究存在著理論與實踐相脫節的問題。管理會計的研究是與一定的經濟環境、社會環境相關的。但隨著我國經濟環境，社會環境的變化，我國管理會計研究仍然以一般背景為基礎進行研究，不能適應社會對管理會計理論的需要。近年來出現了少量針對單個企業的管理會計研究的文章，這說明隨著研究的深入，學者們也已經意識到了以一般制造企業作為研究背景所帶來的理論與實踐相脫節的問題，并且正在試圖通過針對單個企業的案例研究的方法來解決這一問題。但是我們需要注意到的是，在針對單個企業的管理會計研究的文章中，學者們更多的采用案例介紹的研究方法，對某案例進行深入分析或者進行實地研究的文章比較少，這說明，即使是在對單個企業的研究中仍然有需要改進和提高的方面。隨著管理會計研究領域的進一步拓寬，出現了涉及醫院、高校等組織中管理會計應用研究的文章。在我國正在推行醫療衛生制度改革的背景下，對在醫院使用管理會計的研究對醫院正確分析過去、控制現在和規劃未來、綜合利用醫療資源、強化內部運營和質量管理、增加醫院收入、降低醫療成本、減輕病人費用負擔和提高醫院經濟收益等方面均起著十分重要的作用。對高校進行管理會計的研究要求高等教育除以培養適應社會需要的合格人才為培養主要目標外，還需要把節約經費、提高辦學效益作為一項重要的指標進行考核。這些都說明隨著社會和經濟的發展，對管理會計的研究與應用開始向不同行業領域滲透，給管理會計未來的發展提供了一個更加廣闊的空間。

（三）理論依據分布（表3）描述了1995年至2010年管理會計理論依據，從統計數據中可以看出，接近一半的文章以管理會計自身的理論與其他理論相結合的形式進行研究，是以管理會計的基本理論作為研究的主題，也可以說這些文章的研究是缺乏理論基礎的，這與（表1）中統計的的以管理會計基本理論作為研究主題的文章占統計總量的50.0%是基本相符的。這反映了我國管理會計研究理論基礎的狹隘，說明我們與世界學術主流還有一定的差距，這也指明了未來我國管理會計研究努力的方向。管理科學是一門研究人類管理活動規律及其應用的綜合叉學科，由于管理會計與企業管理密切結合的特性使得管理學成為管理會計研究的主要理論基礎之一。而從學科性質看，管理會計與經濟學、財務學等學科有著千絲萬縷的聯系，是與這些學科相互交叉、滲透而發展起來的一門邊緣科學。因此學術界在運用這些相關理論進行管理會計研究時大做文章。主要表現在在每個階段以管理學、經濟學和財務學為研究的理論基礎的文章都達到各階段論文數量的三分之一以上。并且在近年以管理學和經濟學為研究的理論依據的學者還在大幅增加。其次，隨著研究的深入，組織行為學、數理統計、心理學等理論也被運用于管理會計的研究中。在社會經濟活動中，人的因素是居于主導地位的。組織行為學是通過分析人類各種行為產生的原因及影響因素，探討激發人的主觀能動性和行為積極性的條件以及對行為的預測、控制、評價等問題，以更好地實現組織預期的目標。現代管理會計運用組織行為學原理，研究我國各類組織中人的行為有利于管理會計人員更充分的理解人的行為，提供更有用的信息，有利于在組織中形成和諧的內部管理環境，減少管理中的產生的損耗，有利于更好的實現組織的目標。將數理統計的理論融合到管理會計的研究中為人們深入研究管理會計的現象提供了科學的定量分析方法，是把握其規律，進行定性分析提供好了基礎。為管理會計在研究中解決實際問題提供了幫助。西方學者在對管理會計進行研究時對組織行為學、心理學的應用比例明顯超越我國，并且在研究中大多是與問卷調查或實驗研究相結合，提出有關行為學或心理學的變量并建立模型進行統計分析。而我國學者運用組織行為學進行管理會計研究時更多的是采用規范研究的方法，雖然近年來數理統計已經在管理會計研究中得到進一步的推廣，但是與國外相比比重仍然是不高的。因此，盡管是應用了同一的理論，但是研究的深度還是存在一定的差距。

（四）研究方法分布（表4）描述了1995年至2010年我國管理會計研究方法。從時間分布上看規范邏輯推理在任何一個時間段的運用都占據首位。規范推理結合案例描述在我國也得到了廣泛應用，并且在最近的時間段也有所提高。除了這兩種方法外其他研究方法的應用有所增加，研究方法不斷充實。其中會議及文章綜述、國外資料介紹的研究方法也占一定的比例。西方管理會計研究的主流方法是經驗研究，這與最初管理會計的功能是密切相關的，即幫助制造企業核算成本與管理成本，正是管理會計研究的務實性才使得基于企業的案例/實地研究一直以來成為西方管理會計研究的主要方法。相對于西方管理會計的起源，我國管理會計的系統研究，是從20世紀70年代末引入西方研究的成果開始的，所以起初的研究主要是翻譯和介紹類的規范性研究，從管理會計理論出發的邏輯推理的研究方法的運用也十分普遍。因為邏輯推理的研究方法更傾向于理論的研究，所以隨著我國學者對管理會計研究的不斷推進以及其他研究方法的廣泛運用，規范邏輯推理的研究方法的使用比重在大幅下降。這也說明學者們在對管理會計進行研究時純理論研究的比重在不斷下降，學術界更加注重研究的實用性。雖然近年來管理會計研究方法不斷充實，但是最近一個時間段中邏輯推理研究方法的使用比例仍然占當期總量的60.9%，實證研究仍然沒有得到應有的重視。運用規范推理結合案例描述的研究方法的文章數量僅次于使用規范邏輯推理的研究方法的文章數量居于第二位，但是不管是絕對數量還是所占比重都和規范邏輯推理有相當大的差距。并且這種研究方法與大家所熟知的實驗研究是有著相當大差別的。實驗研究方法是由研究者根據研究問題的本質內容設計實驗，控制某些環境因素的變化，使得實驗環境比現實相對簡單，通過對可重復的實驗現象進行觀察，從中發現規律的研究方法。這種研究方法可以得到許多在現實環境中無法得到的數據，從而在理論的檢驗上就有了更加廣闊的范圍和比較獨特的視角。而在規范推理結合案例描述的研究方法中，作者大多還是從規范推理的角度出發，只是同時介紹個別案例或者講述一個“故事”作為輔助說明，沒有對案例進行深刻的分析，也不是帶有目的性的實驗研究。隨著我國管理會計研究工作的不斷發展，調查問卷研究等方法也被運用到對管理會計的研究中來。調查問卷研究方法雖然是大家所熟知的研究方法之一，但是這種方法在對我國管理會計研究的使用中出現的比較晚并且數量也很少。近年來調查問卷研究方法在管理會計研究中的使用和增加說明學者們正在加強管理會計的研究與實踐結合。但是我國大多數調查問卷的研究并不是為了驗證某種理論，而只是說明一種現象或者某種管理會計實踐的程度和狀況，往往是需要了解什么問題就直接設計什么問題，所以，即便是問卷調查，問題設計的水平和研究的深度與國外也是的差距的。

篇5

父親的去世和家庭遇到的困難對年幼的我是很大的震撼。這時候，母親和姊姊做出了對我一生至關重要的決定———讓家中年幼的孩子在學校繼續讀書和完成學業。

但是，這也意味著母親和姊姊要付出巨大的代價。在這非常困難的環境下，她們的信念和忍耐起了決定性的作用。雖然我得到政府獎學金的資助，在閑暇時還須靠輔導學童掙錢。生活雖然很艱難，但我學會如何去應付這些困境，并從中取樂。我知道我必須在學業上出人頭地，但對我來說這是一條不歸路。我必須有所作為：為自己和家人走出一條康莊大道。不成功的話，就沒有前途了。

嚴峻的現實促使我成熟和堅強。我認識到我需要依靠自己的力量。在父親去世前，我從未有過這種經驗。父親是家庭的領導者，他健在時我們絲毫不擔心自己的未來。

但現實畢竟是殘酷的，再不靠自己就沒有希望了。

苦難與成熟

我之所以提到這些經歷，是為了說明經歷過不幸之后，人們往往會變得更加成熟。在人類歷史上，有許多本該擁有輝煌前程的人最終被困苦的生活壓垮，但是也有很多著名的偉人在克服困難之后取得成功。

讓我舉一個我熟悉的例子，就是偉大的中國數學名家周煒良。周煒良20世紀30年代在德國學習，學成歸來后，開始時在中央大學任教，繼而管理他的家族企業。第二次世界大戰摧毀了他的財富，他決定重新回來做數學研究。他搬到普林斯頓居住，并向著名數學家所羅門·萊夫謝茨學習。在這段時間里，他做出了開創性的工作，代數幾何學中有許多成果以他的名字命名，他的大部分著作將會永載史冊。

歷經苦難最終完成偉大發現的過程，非常類似于打磨鉆石。苦難讓人成熟和進步，它教會人們如何快速做出正確的決定。在很多情況下，人們沒有時間改變自己的決定，甚至沒有時間猶豫或者后悔，所以做決定時往往得依靠自己的經驗。

在教育方面，我覺得讓學生學會獨立思考以及應對艱難情況的能力是極為重要的事情。學生應該主動學習豐富的知識，而教師應該盡量為他們創造良好的學習和咨詢的環境，因此我每周組織約9小時的學生討論班。我要求我的學生閱讀一些可能與他們的論文課題并不直接相關的文章，包括一些超過他們當前學識的高深課題。

閱讀各自領域之外的艱深文章讓學生們備受挑戰，但讀懂了這些文章之后，他們會有質的飛躍，對某些課題甚至有比我更好的理解。有些學生則試圖欺騙和隱藏他們的無知，這些學生通常無法真正掌握推動學科進步思想的精髓。我相信，我們如果不理解前人如何開創學問的藍圖，我們將會難以提出自己的創見。我相信這種經驗并不局限于做學問，在社會上做事或者經營企業，假如沒有親身經歷過挑戰，就會因缺乏經驗而難以施展才華。

困難的環境可以令人變得更加成熟。但是反過來說，長久地為生計奔波，對學者的成功也可能是有害的。畢竟，學者需要在一個穩定的環境下成長和發展，才能完成有深度的成果。據我觀察，歷史上的偉大數學家之中，頂多5%的人在其整個職業生涯中都身處窮困。在歷史上，我們看到一個社會，一個國家，在百戰之余，都需要休養生息，才能成長。

建立目標

要成為一個大學者，必須建立一個宏大而有意義的長遠目標。這個目標的一個非常重要的特征是，要確保我們在追求它的道路上，即使遇到挑戰，也會感到愉悅。我本人的目標就是在數學研究上有深入的貢獻。我并不是一個天生的數學家，但是父親的教導讓我很敬佩那些對人類做出永恒貢獻的學者。我一生都為對數學有貢獻而有著無比的歡愉。

因為我來自一個貧困的家庭，我沒有太多的出路，但是數學并不需要太多金錢的投入，所以是一個比較容易的選擇。更重要的是，我著迷于數學的優雅和魅力，而且偉大的數學理論可以持續數千年，它可以影響好幾代人。

我也知道數學可以極為實用，可以解決人類社會中任何需要推理的問題，甚至華爾街的金融投資都可以利用數學的工具。我的許多朋友在各行各業都取得了巨大的成功，其中包括大名鼎鼎的吉姆·西蒙斯。

我第一次遇到吉姆·西蒙斯是在紐約州立大學的石溪分校。我當時驚訝于他對數學研究的癡迷。他已經在幾何學中做出了很重要的貢獻，但是對新的數學發展還是興奮不已。不過他也說，他非常喜歡金錢。最后他辭去教職，到紐約華爾街去創建投資公司。他極為成功，現在已經從他的公司退休，并決定重新從事數學研究。顯然，他現在做研究并不是因為金錢。他的生活是由興趣所主宰的，他的研究依然充滿力量。

在我讀高中的時候，我也有過研究中國歷史的想法，部分是由于父親的教導，另外一方面是因為歷史是我鐘愛的科目。直到現在它依然是我的一大愛好。不過，我決定研究數學，不僅是因為我對它感興趣，還因為我的志向是在數學上創造歷史，而不僅是記錄或解釋歷史。還有，由于教學的社會需求大，以及工商業極為需要有分析思維能力的職員，數學家比歷史學家更易謀生。另一方面，我畢生從未想過賺取很多金錢，在從事數學研究時自得其樂。我讀偉大數學家高斯或黎曼的文章時，往往興奮莫名，而自道：大丈夫，當如是！在數學上，我能與古人神交。這應當是我選擇數學為我一生專業的理由吧。

數學帶給我的樂趣已經遠遠超出我的想象。歷史和數學都教會我做理性的思考。我記得第一次感受到數學的美是在初中二年級學習平面幾何的時候，從簡單的公理出發，可以推導出復雜有趣的定理，著實令我著迷。我聽說，在古希臘時期，市民喜歡在大街上辯論，嚴謹的邏輯推理思維得到了發展，并被有效地應用到辯論之中。

在推理的學問里，我們需要建立一個假設，它必須來自我們對周圍環境的觀察和體驗。從我們所做的假設，可以基于邏輯推導出許多結果。我們需要的邏輯推理其實很簡單。如果A蘊含B并且B蘊含C，那么A蘊含C。雖然這看似簡單，但是建立一個良好的假設是創建任何堅實理論的重要根基。如何尋找命題B和C更是對一個良好數學家的考驗。

也許你聽說過約翰·納什關于經濟學均衡理論的著名工作。他建立了一些簡單的假設，并由此推導出重要的結論。由于這項工作，他獲得了1994年諾貝爾經濟學獎。約翰·納什將博弈論應用于經濟學，并引入新的均衡概念，改革了亞當·斯密的經典理論。他和其他經濟學家將這些新興的數學理論應用于經濟學的研究，影響至今。

建立品位與文化

成功的研究所和企業都應當體現出研究員或公司創始人的品位與個性，建立其內在的優雅文化是必要的。因為數學的工作都是基于嚴謹的邏輯推理，一臺計算機就可以承擔大部分推理工作，得到一些結果。然而，好的數學結果與不好的數學結果之間有著關鍵的區別。一臺計算機可以生產出大量正確的命題，但如果沒有人類思維的指引，絕大多數命題并無價值。在一般情形下，它們無法構造可以加深我們對自然界了解的漂亮或有用的命題。計算機無法判斷什么是重要或者是有趣的命題。

篇6

著者:姚余棟

發行出版:中信出版社

出版時間:2010年3月

定價:42.00

內容簡介

什么是中國經濟的千年之謎?為什么中國近代經濟長期落后?該如何評價建國60年的經濟發展?改革開放后中國經濟成功的根本原因在哪里?未來幾十年我們將以怎樣的方式和戰略保持經濟高速增長?本書旨在提供一個系統而又全新的觀點,讓讀者在閱讀和思索中“通古今之變”。

本書開創性的提出了經濟學發展的新范式――“馬克思-庫恩定律”,指出生產力革命是超越邏輯推理的“想象力經濟”,從供給角度提出了“垂直但跳躍的總供給模型”,并提出了一系列全新的觀點,把人力資本引入中國經濟發展,用“經濟大歷史觀”的宏大視角來考察,以人均收入為索引,分析從公元1年到公元2049年的經濟發展,從而得出新穎并且深刻的結論。

本書既是一部大國崛起的預言書,更是催進變革的警世鐘。作者依據大量的經濟數據和嚴謹的論證做出了理性的預測,提出了重燃“中國夢想”的歷史命題,預言2049年中華民族的經濟復興即“中國夢想3.0”的實現將開創世界經濟的全新局面。

•權威推薦•

《重燃中國夢想》以經濟大歷史觀的獨特視角,融經濟、歷史、哲學為一體,為我們解讀了中國2000年的經濟發展史,暢想中國夢想3.0。

――國家發改委地區司司長 范恒山

該書在2000多年的時間跨度里對中國經濟進行總結,并對未來40年發展進行預測,到目前為止這些還都是第一次。

――中國國際金融公司首席經濟學家 哈繼銘

該書是一本在多方面具有重大原創性的經濟學著作,并幫助我們思考中國經濟的未來。

――摩根士丹利大中華區首席經濟學家 王慶

該書力求證實“學習社會和創新經濟”模型才是可以承載中國未來50年施政與發展的經濟理論基礎。

――深圳創新投資公司總經理李萬壽

該書融會多家經濟學理論觀點,縱橫捭闔,才情四溢,語言通俗,觀點獨到,是不可不讀的好書。

篇7

據中國首席經濟學家論壇理事、中國銀行首席經濟學家曹遠征的數據，目前虧空18萬億，20年之后可能虧空68萬億。就算今天用國有資產勉強彌補了18萬億的虧空，可是社保只有2%投資回報，必然導致20年后41萬億的虧空，這么大的虧空怎么辦？要知道1990年的時候是18個年輕人撫養1個老人，去年呢全國平均是5個年輕人撫養1個老人，上海北京這種大城市是3個年輕人撫養1個老人。那么到了2030年，2個年輕人撫養1個老人，2050年，1個年輕人撫養1個老人，我可以清楚的告訴大家，到這個時候中國經濟一定崩潰，因為根本不可能養得起。

對于這個結論，中國首席經濟學家論壇的專家給出了同樣的觀點。他們的估算表明，在今后三十八年內，如果不改革，城鎮職工養老金累積 缺口的現值會達到2011年GDP的83%。這還沒有包括農村養老金，如果考慮到農村養老金，養老金缺口對財政的壓力會更大。目前在養老金體制內，我們大約是三個勞動力贍養一個退休老人，到了2050年，就是一個勞動力贍養一個退休老人。贍養率的大幅上升，加上替代率難以下降，在沒有其他改革的條件下，就會導致養老金缺口的大幅上升。如果同時考慮養老金缺口、醫療成本的上升、環境治理成本和地方融資金平臺還債的壓力，并假設不發生改革，我們估計2050年政府顯性債務占GDP比重將明顯超過100%。

對于它們的數據分析模型和結論，我幾乎完全認同。從詳實的數據分析與合理的邏輯推理來看，他們還是蠻有水平的。更值得稱贊的是他們提出了相關解決方案，1、逐步提高企業職工的退休年齡。2、逐步將80%的政府持有的上市國企股份劃撥到到社保體系。3、建立長期護理保險體制。4、積極發展地方政府債，或市政債市場。5、加快資本項目開放，推動人民幣國際化。

篇8

一、創新教學內容，強化西方經濟學理論的系統性、層次性和拓展性

創新型應用人才的培養應建立在扎實的理論基礎上。《西方經濟學》主要介紹流行于西方市場經濟國家的現代經濟理論和經濟政策，是對市場經濟運行規律的抽象與概括，具有邏輯嚴密、紛繁復雜以及動態演化的理論體系。為此，首先應該按照一定的邏輯主線建構西方經濟學的基本理論框架，為學生呈現出西方經濟學的全景圖，從而使學生從整體上掌握西方經濟學的基本內容體系，為其他經濟管理類專業課程的學習奠定理論基礎和提供方法指導。從西方經濟學發展演變看，西方經濟學主要包括微觀經濟學和宏觀經濟學兩個部分。它們之間并不是孤立的，我們可以通過“無形之手”和“有形之手”的邏輯關系實現有效銜接，并貫穿于整個西方經濟學的教學過程中。其次，根據授課學生專業層次、培養要求以及個體稟賦特征選擇西方經濟學的教學內容和教學重點，從而構建多元化、多層次的課程教學體系。具體來說，專科層次主要選擇現代主流經濟學的基礎性理論，而本科層次不僅要加深經濟學經典理論的教學難度，還應擴大經濟學理論的教學廣度。對于經濟學專業的學生，側重于經濟學理論的推演和經濟學模型的建構，而對于管理學專業的學生，側重于價格理論、消費者行為理論、生產者行為理論、博弈理論以及國民收入決定理論等學習。最后，秉持“經世濟民、孜孜以求”的理念，引導學生運用西方經濟學理論解釋我國經濟體制改革進程中的重大經濟社會問題，并有效融入西方經濟學的前沿理論，以此拓展學生的理論視野和運用范圍。

二、創新教學方法，提升西方經濟學的教學效率

建構主義學習理論認為，學習過程不是學習者被動地接受知識而是積極地建構知識的過程。在此理念的指導下，《西方經濟學》的教學應打破傳統單一的“注入式”方法，重新構建案例教學法、啟發式教育法等多元化教學方法體系，使教師從傳統的知識傳遞者向教學引導者轉變，而學生則從傳統的知識被動接受者向主動學習者和獨立學者轉變，從而通過建構主義的教學方法提高學生的分析能力、創新能力與應用能力。在教學方法的選擇上，案例教學法是運用經濟事例將學生放置于特定的經濟情景中并加以恰當誘導、激發學生的學習興趣的教學方法，使抽象復雜的經濟學理論回歸經濟現實。因此，它是經濟學科教學實踐中常用的教學模式。案例教學法的有效實施取決于案例的設計和案例的組織兩個方面。對于案例的選擇，應充分結合當前我國經濟社會發展的鮮活事件，突出案例的現實性、熱點性、代表性、啟發性和客觀性，體現應用型教學的要求。在此基礎上，可以按照理論知識儲備、案例介紹、案例討論、案例分析與教師點評的步驟組織實施案例教學。需要注意的是，案例教學的整個實施過程都是在教師引導與學生主動參與下完成。另外，卡爾·波普爾構建了一種關于科學發展的邏輯模式，即提出擬研究問題，進而對問題的本質展開猜想，并進一步嘗試驗證假說是否接受，最后提出解決問題的方案。這種認識客觀事物的邏輯模式在西方經濟學教學中的應用便是啟發式教學法。該方法在實施過程中，先由任課教師提出具有理論意義和實踐意義的現實經濟問題或現象，然后由淺入深地引導學生沿著正確的思路分析問題，并選擇恰當的經濟理論對問題進行有效解釋，再對理論解釋或理論假說進行系統的經驗實證，最后提出契合中國經濟社會體制背景的政策路徑。這種教學方法不僅提高了教學效率，確保了在有限的課時內高質量完成教學任務，更為重要的是，激發了學生的自主學習熱情，提高了學生積極發現問題、思考問題以及解決問題的能力，進而培養了學生的創新精神。

篇9

一、批判性思維的定義與重要性

批判性思維的定義多種多樣。哈佛大學教授德雷克•博克將批判性思維能力定義為:提出相關問題、認識并定義問題、分辨各方觀點、尋找并使用相關證據和最終做出嚴謹合理判斷的能力。他認為，培養學生的批判性思維能力是本科教育的重要目標，同時也與大學教育的另一重要目標“提高道德推理能力”密切相關［1］75。美國批判性思維運動的開拓者羅伯特•恩尼斯給出的超級精簡定義是:批判性思維是針對相信什么或做什么的決定而進行的合理的反省思維。他還概括出一個批判性思維者應具有的特質:具有開放性，關注其他可選擇的替代方案;具有了解多方面信息的愿望，而且盡可能全面地掌握信息;對一個論證的質量做出準確的判斷，包括對它的理由、假設、證據及它們對結論的支持程度做出判斷;在言之有據的情況下，謹慎地得出結論等等［2］。如何提高學生的批判性思維能力一直是20世紀以來西方教育改革的熱點。教育發展過程中，西方的批判性思維運動逐漸實現制度化和課程化。許多發達國家的高中和大學都開設有批判性思維的課程［3］。國內高校也越來越重視批判性思維訓練，并強調它在人才培養和社會發展等方面的重要性。有學者認為，批判性思維在信息社會具有獨特地位和重要作用，是大學生心理與個性發展的需要，是培養高素質創新人才的關鍵，有利于提高和發展大學生適應未來社會的能力［4］;也有學者指出，批判性思維是獨立自主人格形成的基礎，而民主政治的建設和市場經濟的完善急需具有獨立自主人格之人的支撐;批判性思維也是知識創新的前提，還是應對未來的定力［5］。我們認為，傳統應試教育尤其是文科教育使得學生過分重視死記硬背與遵循標準答案，由此帶來許多問題。例如，不少大學生相信所有或絕大多數問題都有一個簡單的標準答案，從而把復雜問題的分析幼稚化。作為受到高等教育的年輕公民，如果批判性思維能力不強，那么在討論公共問題或影響公共決策時，就難以做到情感與理性的平衡，不能從多角度進行有理有據的分析，做出嚴謹合理的判斷。當今世界復雜多變，通過批判性思維訓練，可使大學生既注重推理嚴謹，又能視野開闊，慎重評價各種觀點或現象，對社會問題進行有深度的辨析和“同情的理解”。由此，大學生要提高批判性思維能力，用理性公民的參與方式，拓展解決問題的思路，從而更好地改善社會。

二、經濟學教學中的批判性思維訓練:可行性與障礙

(一)經濟學教學中進行批判性思維訓練的可行性

首先，經濟學課程教學內容中有著豐富的訓練批判性思維的直接材料，如合成謬誤、后此謬誤、零和型謬誤等。合成謬誤(FallacyofComposition)是經濟學界所熟悉的術語，即認為對局部成立的結論，對總體也必然成立。例如，體育館的觀眾如果被前排觀眾擋住大部分視野，站起來可獲得更好視覺效果，但是大家都站起來的時候，觀看效果并無明顯改善。又如“谷賤傷農”:如果某一農戶產量增加，收入就會增加，但如果所有或大部分農戶產量都增加，就導致了產品價格大大下降，以至于單一農戶的總收入減少。其次，經濟學的分析方法與現實經濟社會問題相結合，特別是一些熱點問題，能激發學生的學習興趣，培養學生的問題意識和邏輯思維。例如，一道思辨題:人們應當優先保護動物與老建筑還是幫助失學兒童?有人致力于保護動物，而有人致力于保護有歷史意義的老建筑。但有人認為，保護動物與老建筑的人有這個時間精力，為什么不去幫助山區失學兒童?難道人不比動物重要，人不比老建筑重要?哲學家陳嘉映對此問題分析指出，批評者邏輯荒謬，有些事情只可感召無可譴責［6］。筆者認為，結合微觀經濟學、公共經濟學等知識，亦能對此問題進行略有不同但結論相通的分析。從經濟學的視角來看，上述問題涉及政府職能、政府的比較優勢、公民的個人價值觀與公共選擇等問題。有些事情政府應該去做，并且有能力做好，如提供公共物品、幫助陷入困境的公民。

(二)經濟學教學進行批判性思維訓練面臨的障礙

首先，經濟學的數學門檻越來越高，經濟學教學內容充斥大量術語、圖表模型、數學模型與數學推導。從理論研究、實證研究的角度來看，現代經濟學越來越多地使用數學和統計學是有好處的，能把前提假定描述得清楚，能保證邏輯推理嚴密精確。同時，以經濟理論的數學模型為基礎，可得出用于定性和定量分析的計量經濟模型［7］。但在現實教學中，如果學生陷于數學模型與公式推導細節之中，就難以去充分理解和反思經濟學的學科思維方式。同時，學生為了通過考試，難免會死記硬背某些結論，把結論絕對化，從而背離批判性思維培養的初衷。其次，經濟學模型必然會對現實有所抽象，通過設定一些前提假設，忽略某些因素而聚焦于模型認為重要的因素，從而展開分析。在經濟學界，一個著名的比喻是模型就像地圖，和現實一模一樣且事無巨細的地圖是正確而無用的。因此，對現實進行抽象簡化是必需的，但如果模型對現實簡化得不合理，把重要的問題抽象掉，可能會誤導思考，就談不上培養批判性思維。例如，著名經濟學家科斯在讀大學時，注意到經濟學理論與現實之間的差距，于是產生疑問:如果說價格機制可以調節生產，有效實現資源的協調配置，諸如企業這樣的組織還有什么存在的必要呢?1937年科斯發表著名論文《企業的性質》，創造一個重要概念———“交易成本”(包括交易過程中討價還價的費用、訂立和執行合同的費用等)。他認為，當市場交易成本高于企業內部的管理協調成本時，企業便產生了，企業存在正是為了節約交易費用。該文是科斯1991年獲諾貝爾經濟學獎的重要原因［8］。最后，經濟學發展歷史中，一些經濟學家為保證學科的客觀性，提倡價值中立，重視做實證研究，而不涉及倫理評價。因此，在課堂教學中，教師沒有充分重視經濟倫理教育或價值觀引導，加上學生對一些概念容易誤解(如理性人或經濟人假設)，影響了大學生道德推理能力的提高。沒有一定的道德推理能力，就談不上真正的批判思維的養成。實際上，西方經濟學本身蘊涵著非常豐富的對經濟道德的科學認知和對經濟活動、經濟行為的價值判斷［9］。作為自由主義經濟學重要來源地的美國，其高等院校較早地面對極端利己主義的德育問題，所以在研究和教學實踐中，就注重將倫理內容滲透到會計學、經濟學、金融學、管理學等學科領域中［10］。

三、批判性思維訓練與經濟學教學的融合途徑

篇10

有物理學家們拿出開普勒的精神，借用物理學中的分析方法，對金融數據進行分析處理，嘗試對金融系統的各種現象和規律進行解釋和預測。物理學家們一方面建立或修正一些經濟模型，結合物理學工具的使用，來研究經濟與金融系統的動力學行為和經濟與金融系統危機涌現時的特點，甚至對經濟與金融系統復雜性進行模擬與仿真；另一方面，他們試圖為優化金融市場的投資組合、分散或降低各種金融投資的風險，建立一個可靠風險管理的決策支持體系。可以說，運用物理的科學知識對經濟原理、現象進行分析和研究已經被越來越多的人所認識。

一、物理在經濟學中的重要價值

我們知道經濟學是研究如何配置與使用相對稀少的資源，來滿足最大化需要的社會科學，即研究社會活動中的個人、企業，政府如何進行選擇，以及通過這種選擇來有效使用資源的一門學科。也就是說在經濟學的研究中，甚至具體到經濟活動中，經濟問題也就難度陡增。在經濟學中我們追求的是預先判斷，因此預先判斷也就成了物理在經濟學中的顯著作用。在物理方面數十年來積累起來的處理復雜系統的直覺和一些非常有用的工具，如Monte Carlo模擬、路徑積分方法、最大熵方法和隨機矩陣理論中對于經濟學中的資源配置就是最好的例證。在經濟活動中，理性的推理有利于企業組織或者企業中的個人做出選擇，有利于生產資源產生最大效率。為了更好地進行推理，通過具體的已知數據定量分析是完全可以把經濟問題有機地轉化成物理模型，使問題的解決方法更加具體化。所以說，物理在經濟學中的價值是非常普遍而且影響深遠。

二、物理在經濟學中的廣泛應用

1.提供了理性的經濟分析工具。物理經濟給經濟學帶來了令人振奮的促進，尤其是它提供給我們一種所需的分析工具，以思考由市場行為而不是由超自然或隨機力所驅使的內生振蕩現象。運用物理學的概念和方法，對由大量非同質組分組成、相互間有很強作用、具有劇烈漲落、處于非平衡動力學過程中的經濟系統所產生的經濟數據進行分析和研究，不僅可以對系統進行唯象描述，并通過特征參量提供有價值的信息，而且還能找出不同參量間的相互依賴關系，進一步揭示某些經驗和半經驗法則。所以，盡管它并未帶來任何經驗上與我們所理解的經濟學和金融數據相關的混沌理論的證據，但它促使我們回顧所熟知的經濟和金融時間序列，以及對這些正當的統計解釋提出疑問，同時也為許多研究非線性經濟機制的分析家們打開了視野。在經濟運行中，由于許多實際數據的變化從表面上看具有較強的隨機性，從變化趨勢上分析具有一定的相似性，而混沌重要表現的是確定性系統長期行為的一種特征。此外，物理作為經濟研究的基礎，還可以具體到來優化金融市場的投資組合，分散或降低各種金融投資的風險，幫助建立一個可靠的風險管理的決策支持體系等。

2.物理學科思想對經濟的重要影響。物理的應用性不僅僅體現在其工具性上，更在其思想性上。眾所周知物理是嚴謹的，其嚴謹的追求與作風在經濟學中占據了重要的地位，在應用中物理理論的概括與科學發展具有高度的抽象性，更加嚴密的邏輯性與其非常實用的價值使得物理在經濟活動中的應用也相對廣泛。

西方經濟學作為市場經濟運行描述的基本理論，對我們經濟學學習和研究的作用越來越重要。從學習和研究的角度看，似乎可以明顯感覺到，西方經濟學的理論體系、思維方式和推理方式的深刻特點之一表現在其對經濟形式的預先判斷方面，也正是這一特征使人們常常把經濟學看成是最接近自然科學的社會科學學科。西方經濟學從亞當?斯密《國富論》起的200多年來，已形成了一個龐大而較嚴密的理論體系。在整個社會科學中，經濟學的理論形式、研究方法是公認為最接近自然科學的。筆者認為這實際上表明，物理作為一種理論信念、方法論和研究手段，十分明顯地體現在西方經濟學的基本特征中。按傳統流行的科學觀，一門學科達到科學的一個重要標準是看它能否充分運用物理方法。而在經濟學中，對于經濟現象、經濟運行及其規律的描述與研究，正需要物理方法與物理思想，從而達到它的科學性。

三、物理與經濟學的內在關系

自從20世紀以后，物理的發展為西方經濟學家提供了方便，他們的研究中大量地運用物理，所用的物理方法幾乎遍及純物理的各主要分支。不可否認，建立模型分析的方法要比單純文字說明、推理更方便、更精確，有時也更能說服人。大量的物理符號和公式推導，使經濟過程和現象的表述較為簡潔、清晰。然而，當前西方經濟學似乎越來越追求經濟學的物理形式。微觀經濟學所使用的物理工具甚至比物理學家使用的還多。過去使用物理工具較少的宏觀經濟學，現在也連篇累牘地充滿了復雜的物理公式。但是，必須注意，在經濟理論研究中不能濫用物理。