導語：如何才能寫好一篇邏輯學的學科性質，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關鍵詞：邏輯學 生命科學本質 判斷 推理 策略

生命科學教育是科學教育的重要組成部分，它應當使學生認清科學的性質，領悟生命科學的本質。那么，科學的本質是什么呢？科學是人們對自然界的探究過程，探究中會發生思維活動，思維是人類認識的理性部分，它以抽象、概括的方式反映世界。概念、判斷、推理等是思維的結構形式，屬于邏輯科學的內容，邏輯科學為人類思維提供了必要工具。所以，在教學中合理運用邏輯科學，可以幫助學生透徹理解生命科學的本質。

下面，就運用邏輯科學指導生命科學教育的策略分述如下：

一、判斷

判斷是肯定或否定某種事物的存在的思維過程，在形式上用一個命題表達出來。什么是命題呢？

1.命題與判斷

判斷的對象是命題。生物學事實有不同的情況，當人們認識了事物的情況，并通過語句把這種認識陳述和表達出來，就形成了命題。這樣，命題都會有所陳述，但命題的陳述是否正確，就需要判斷。

2.將命題轉化為命題形式

命題與語句有著密切的聯系。一方面，任何命題都是通過語句來表達的，沒有語句，也就沒有命題；另一方面，命題是語句的內容，語句是命題的物質載體。所以，要進行正確的判斷，就需要從邏輯的角度對命題的語句進行分析。

命題形式是多種多樣的，根據不同的標準可以對命題形式進行不同的分類，根據命題聯結詞的不同，將命題劃分為否命題、聯言命題、選言命題和假言命題。例如：

[例1] 否命題：決定果蠅紅眼、白眼的基因都不是常染色體上的基因。

[例2] 聯言命題：基因和環境都影響性狀表現。

[例3] 選言命題：決定果蠅白眼的基因或者在性染色體上，或者在常染色體上。

[例4] 假言命題：如果果蠅白眼性狀與性別相關聯，那么決定白眼性狀的基因就在性染色體上。

以上都是不同形式的具體命題，如果把命題事項用字母代表，舍去命題的具體內容，使命題符號化，則轉化為邏輯形式。上述命題的邏輯形式分別為：

[例1] 所有的S都不是P，（否命題）

[例2] a與b有R關系（聯言命題）

[例3] P或者q（選言命題）

[例4] 如果P，那么q（假言命題）

上例中的四個命題，通過轉化形成了命題形式。[例1]是否命題，就是直接陳述對象不具有某種性質的簡單命題。[例2]是聯言命題，是陳述若干事物情況共同存在且有某種關系的命題。[例3] 是選言命題，是陳述若干事物情況中至少有一種情況存在的命題。[例4]是假言命題，是陳述某一事物情況存在是另一事物情況存在的條件的命題。

二、用論證法演繹推理

在演繹推理中，推理過程是邏輯證明的過程，要借助于一定的論證方式來完成，而論證方式是論據和論題的聯系方式，即在證明中從論據推出論題的推理形式。論證方式是回答“怎樣證明”這一問題的，常用反證法、選言證法、假言證法等進行推理。

1.反證法

反證法就是通過證明與原命題相矛盾的反論題的虛假性來確定原論題真實性的間接證明方法。

反證法的邏輯論證過程是：

論題：P

反論題：非P

論證非P假

所以，P真（根據排中律）

例如：

求證：常染色體隱性遺傳病。

假設：X染色體隱性遺傳病。

證明：如果是Xb決定有病，則Ⅱ-3的基因型為XbXb，，那么Ⅰ-1為XbY應表現有病。Ⅰ-1無病，說明假設錯誤。

所以，這是常染色體隱性遺傳病。

2.選言證法

選言證法又叫做淘汰法。其證明步驟為：先找出與原論題有關的所有可能性，構成一個選言命題，其次，證明原論題外的其它所有選言支不成立，從而根據選言推理的否定肯定式，推出原論題為真。

選言證法的邏輯論證過程是：

論題：p

論證：p或q或r

且非q、非r

所以，P

例如：摩爾根果蠅雜交實驗：紅眼雌性果蠅與白眼雄性雜交，F1全為紅眼。F1雌雄，F2紅眼和白眼之間的數量比是3：1，但白眼性狀只表現在雄性個體中。

求證： 白眼性狀的遺傳方式

假設：控制白眼的基因在X染色體上，或在Y染色體上，或在常染色體上。

證明：① 如果在常染色體上，則F2中白眼果蠅的性別還應當有雌性。F2無此現象，所以基因不在常染色體上。

② 如果如果在Y染色體上，則F1雄果蠅應為白眼。F1無此現象，所以基因不在Y染色體上。

③ 由于①、②的結論不成立，因此，剩下的只有最后一種情況。

所以，白眼性狀的遺傳方式是伴X隱性遺傳。

通過上述求證，摩爾根及其同事后來做了這樣的假設：果蠅白眼的遺傳方式是伴X隱性遺傳，Y染色體上沒有它的等位基因，進而完成了教材敘述的假言推理，并用測交進行了驗證，通過假說演繹法得出了基因在染色體的結論。

篇2

【關鍵詞】 網絡環境 創新教學 互動教學 課堂教學 問題行為

目前，我校正在完善多學科、大范圍、多媒體化的校園網絡輔助教學信息資源管理系統。網絡環境下的課堂教學便成了我校應用的焦點所在。在這里需說明一點，班級上課的教室必須能滿足人手一臺多媒體計算機（須構成局域網并接因特網）、必要的多媒體控制平臺、完整穩定的網絡輔助教學系統和豐富的教學信息資源。

現在，互聯網已經成為各個學校教育的基礎設施，基于網絡的課堂教學也逐漸成為最受師生們歡迎的一種教學形式。但是在實際操作的過程中，我們考慮較多的是課件制作、教學設計和教學資源的優化等問題，而課堂教學管理還未引起我們的足夠重視。在網絡環境下的課堂教學中，職業學校學生的問題行為尤其多，使教學的效率受到極大的影響。如果不能很好地解決這個問題，網絡環境下的課堂教學發展將會受到嚴重的影響和制約。

一、網絡教學環境下學生課堂問題行為誘因分析

所謂課堂問題行為，一般指發生在課堂上的與課堂行為規范和教學要求不一致并影響正常課堂秩序及教學效果的課堂行為。這樣的行為不僅影響學生的身心健康，而且常常引起課堂紀律問題，影響教學質量。國外的有關研究發現，一個學生的不良課堂行為不只是影響他自己的學習，同時也破壞課堂上其他學生的學習。在一般情況下，一個學生的問題行為可能誘發另一個學生不聽課，也可能把行為蔓延開來，誘發其他學生產生類似的問題行為，甚至會蔓及全班，破壞課堂秩序，影響教學活動的正常進行。

本人根據自己在職業學校多年計算機專業課一線的教學實踐、實時觀察和與其它班級師生的交流座談，并在2010年4月份和10月份兩次對我校隨機抽樣的936名不同專業、不同年級的學生（學生人數附圖一）進行了有關上網的網齡（附圖二）、上網的地點（附圖三）、上網的內容（附圖四）的調查，從中發

圖一

圖二 圖三

現網絡環境下職業學校學生的問題行為一般表現為以下幾種形式：

一、與網友聊與學習任務無關的事情；

二、收發閱讀與學習任務無關的郵件；

三、玩與學習主題極不相關的網絡游戲；

四、觀看與學習任務無關的影像動畫；

五、聽與學習毫無關聯的在線音樂；

六、撇開學習任務在網上無目的閑逛。

可見，目前職業學校學生上網的主要目的是游戲、娛樂和聊天交友。而且，由此引發了一系列的負面影響，不能不引起我們的思考。

圖五

那么，為什么在網絡環境下的教學中會產生如此多的新的問題行為呢？教育研究結果表明，課堂問題行為的產生常常受多種因素的影響。概括起來，我認為主要的影響因素集中在環境、學生和教師三個方面。

1．網絡環境的影響因素

首先，互聯網目前已發展成為當今最大的一個傳播媒體，它的內容豐富，進入的方式簡單，網絡系統開放，面對如此神奇的網絡世界，如果學生們沒有一定的自制能力和積極的學習動機，肯定會產生不良學習行為。其次，置身于互聯網的信息海洋中，學生會出現“迷航”現象。當無窮無盡的網絡信息包圍的時候，其琳瑯滿目的內容足以令人左顧右盼、目不暇接和無所適從。另外，各種信息誘人的外殼，也影響學生對所需內容的理解和接受，使學生不知不覺便陷入網絡信息的海洋，不能自拔。

2、學生方面的影響因素

社會相當一部分人對職教、對職校學生抱有偏見、甚至歧視，凡此種種造成了職業學校學生的自卑心理。而互聯網正好為他們提供了傾訴的平臺，也開拓了他們的眼界，這種以網絡為中介，以文字為載體，以虛擬化的交流角色為主體的交流方式，具有間接、虛擬、平等、自由的特點。這種特點使得職業學校學生可以毫無顧忌在網上宣泄自己內心真實的快樂、煩惱、孤獨、痛苦。這正是職業學校學生內心渴望的一種交往方式，極具吸引力。

大量的課堂問題行為是由學生自身的因素引起的。這些因素主要是：一、學習缺乏興趣，自我約束能力差。這類學生平時不愛學習，網絡學習剛好為他提供了一個開小差的機會；二、上課注意力不集中，因此而偏離學習目標；三、本身基礎差，學生感到努力也徒勞，于是便放棄完成學習任務；四、學習任務太易，學生用很短的時間就能完成，剩余的時間便用來網上娛樂；五、不理解學習要求，也不設法解決，放任自己，隨便在網上點擊；六、受臨近座位上的同學的影響，紛紛效仿他人的不良學習行為；七、不懂網絡學習操作方法。

3．教師方面的影響因素

課堂里發生的問題行為，看上去是學生的問題，實際上與教師也有關系，有些學習問題行為就是教師方面的原因造成的。在網絡教學環境下要想獲得良好的教學效果，教師也必須對教學設計、教學方法和自身進行一定的約束和調整。一般來說，對課堂問題行為產生影響的教師方面的因素主要有：一、教學不當，教師由于備課不充分，缺乏對網絡環境這個重要的因素進行仔細的分析和考慮，在教學組織或表達方面造成失誤，進而引起課堂問題行為。常見的教學不當有教學要求不當，例如對學生要求過高或過低，學習的學習任務交代不清楚；教學組織不當，使學生無法參與教學過程；示范不當，使很多學生因為不知如何操作而放棄學習。二、管理不當或失職，這方面最突出的問題是教師只顧在自己的電腦前操作或干別的事情，忽視學生的存在，缺乏自我約束力、學習目的不明確的學生自然不會自覺學習。有的對學生的問題行為反應過激，例如，有些教師對學生的個別不良學習行為經常做出過激反應，動輒中斷教學大加訓斥，使得其他的學生無法完成學習任務，相反有的教師發現有不良學習行為，也視而不見。三、喪失威信，一般說來，以下行為的教師容易在學生心目中喪失威信：網絡知識缺乏或操作水平低，教學方法不好；對教學不認真負責；不解決學生提出的問題等。

篇3

關鍵詞：中職計算機；計算機教育；網絡教學

中圖分類號：G642

新世紀是人類全面進入信息社會的時代，計算機網絡影響著我們生活的各個方面，所以，為了可以適應社會的發展，中職學校的計算機教育必須進行改革，以滿足信息社會的迫切要求，計算機網絡教學將成為主導的教學模式。網絡教學的優勢：首先，教師利用計算機網絡平臺以及優秀的教學資源，可以極大地提高教學效率；其次，由于網絡傳播的信息速度快，具有互動性，可以幫助學生提高“發現問題、分析問題、解決問題”的能力；最后，把網絡引進計算機的教學，可以幫助學生利用網絡來獲取信息，提高分析及處理能力。在網絡環境下，如何提高中職計算機課程網上教學的有效性，既是提高計算機教學質量，培養學生實踐能力的關鍵，也是他們自主學習，自我完善的重要手段。本文從以下幾個方面分析計算機課程網絡教學有效性的推廣策略。

1教學內容實際化，教學過程站在實際的角度出發

計算機教學中如果要提高學生的操作能力，就必須先了解學生的現狀。正如我們都知道，

大部分的中等職業學校基礎設施差，經濟基礎薄弱，而且在相同的時間里，一些計算機教材過于理論化，學生很難理解。所以，在教學活動的過程當中，教師應該從實際的情況出發，根據課程內容和學生的實際情況，充分利用網絡的優秀課件用電腦平臺來展示，這樣學生的學習就容易理解并接受，容易引起學生的共鳴。但是，值得注意的是：首先在課堂教學過程中引入網絡模式，讓學生端正學習態度，明確學習目的，使學生知道我們需要學習什么，懂得學習的快樂。教師也要明確目標利用網絡可以做什么，而不是讓學生隨心的上網。通過教學方式的優化，讓學生牢牢把控住計算機的基礎知識，明白并了解計算機實踐的重要性，由此來提高教學的教育質量。

2創設教學的場景，優化教學

在教學過程中，教師應努力營造“問題情境”讓學生帶著問題去思考，直到解決問題，

通過這個過程可以培養學生的創造性和思維能力。例如：教Dreamweaver網頁制作的時候，教師備課時應該通過網絡，搜索一些優秀的網頁，首先讓學生觀看這些頁面，從而使學生進入一個良好的教學情境，并進入學習狀態，跟上教師的思路，教師應該始終密切關注學生的注意力，活躍課堂氣氛，提高學生的思維能力。教師創造的“問題情境”一定要貼近實際，貼近學生的興趣，用周圍東西激發學生的學習興趣。例如在講述創建和編輯Excel工作表時，教師可以讓學生創建一個同學信息的地址條目，讓學生有信心，并在輕松的環境下掌握Excel工作表中創建和編輯的學習內容。最后，把學生的學習成果通過網絡利用圖片、視頻、音頻等多媒體信息展現出來，使學生有一種強烈的成就感，這樣不僅調動了學生的學習熱情，同時也是實現自我的目的學習。例如，教師講解動畫Flas課程章節的基本概念時，使用“電子教室”給學生演示了一段簡單的動畫，讓學生有感性認識然后引出教學內容，并最終達到教學目的。總之，要好好利用計算機網絡資源，創造逼真的教學情境，以拓寬學生的視野，也有利于彌補傳統課堂的不足，提高課堂教學的有效性。

3關注教學方法優化教學

計算機的課程是一個知識性和技能性統一的學科，提高學生計算機的知識水平以及實際動手能力是計算機教學的主要任務。所以，教師一定要在教學的過程當中，不斷的更新自己的教學理念，積極的計劃相應的教學方法。

3.1充分體現學生主體地位的任務驅動法

任務驅動法是一種教學的方法，其宗旨是在教學的過程當中，教師按照其教學的內容，設計出相應的任務，然后再通過網絡這一平臺，對所提出的任務進行講解和演示，首先讓學生去理解這任務的結果以及思路，之后再把時間交由學生自己掌控，以學生為主體，并通過學生自己的獨立動手實際操作以及思考，最后完成相應的任務。例如教師在傳授計算機應用 基礎word圖文混排一章的時候，可以先布置一個題目：利用所學過的word的知識，每位同學設計一張卡片；再比如在學習Excel排序和篩選這一章節的時候，教師可以讓學生自己先做一張工作用表，然后把班組所有學生整個學期的平均成績錄入并編輯，然后把分數進行由高到低的排序，最后再把符合條件的記錄進行篩選；再比如，在學習Powerpoint的時候，可以讓學生按照平時所有的一些素材做成一個電子的相冊。由此可見，教師在進行講課的時候，運用任務驅動的方法，在教授知識的同時都會給學生提供一個思路學習，可以讓學生解決很多實際存在的問題，并且可以靈活自主的獲得新的知識，同時達到舉一反三的作用，最后可以讓學生形成良好的學習習慣。

3.2通過合作學習的方法培養學生的主動學習的精神與能力

中職學校的學生因為各種各樣的生源問題，學生與學生之間的知識層次可能存在著比較大的差異。對于這一種情況來說，教師在傳授課程的時候，可以采用小組合作的方式進行教學活動：按照優、差互補的原則，把學生分為幾個小組，并且由一些實際動手操作能力強的學生去指導那些能力稍微差的學生，然后在每個小組中選出一位組長，由組長來進行小組活動的組織、合作、共同完成所要學習的任務和工作。通過小組的合作，讓學生來教學生，讓學生來指導學生，這樣，每個學生都可以在學習的過程中發揮自己的特長及優勢，并體現出自己的價值，通過小組的合作，讓學生可以獲得一種成就感和集體的榮譽感。

3.3強化技能方面的訓練

教學的實踐告訴我們：只有開展足夠時間的計算機實操課，才是提高學生操作技能的基礎。這樣，就要求教師在上課的時候要精心的設計各種符合學生實用的操作內容，在計算機實際操作的過程中教師都要仔細的檢查，發現問題后要及時的糾正。教師要對每個學生的實際情況把控好，分層進行推進。

4通過多元素的評價體系來幫助學生建立信心

在教學的活動過程中，評價體系一直都是一個重要的環節，其評價的體系是否科學、合理都直接關系到了教學效果的好與壞。在過去傳統的教學評價體系中，對于學生動手實際操作的能力、綜合素質能力等方面存在著不足之處，對于教學效果的全方位提高是不利的。所以，通過創設多元素的評價體系，教師在對學生進行考核的時候，在學習的態度、計算機的實際操作、自主學習等多方面作為考核的重難點，對于激發學生的積極性是非常有利的，而且還可以最大限度的提高學生的計算機操作能力。考核的方式可以是多樣化的，除了原有的傳統考試形式以外，還可以采用學生互相評比、教師與學生互相評比的方式，把多種方式統一有機的結合，一定會發揮最大的效果。除此之外，教師還應該具有研究和了解學生的能力，發現學生的優點，對學生做出肯定的評價。研究實踐證明，越是被肯定和信任，學生就會越發自主的學習，自信心也會更強，所以，一定要讓學生時時刻刻都能體驗到成功所帶來的喜悅，幫助學生建立起學習的自信心。

5結束語

綜上所述，中職計算機的教學會讓學生受益終生，不管未來學生從事是哪一行業，在學校所學到的知識以及培養的能力都是有用的。因此，在知識能力的培養過程中一定要重視能力的培養，提高學生的自信心，而在教學的過程中更要不斷的研究、探討，讓中職計算機的教學不斷的發展、進步。

參考文獻：

[1]盧加元.《計算機網絡》課程實驗教學研究與改革設想[J].福建電腦,2007,8.

[2]曾輝.“計算機網絡”課程教學改革與實踐[J].華東交通大學學報,2006,S1.

篇4

【關鍵詞】 左旋氧氟沙星；克拉霉素；Hp陽性；消化性潰瘍；藥物經濟學效果

作者單位：518036 北京大學深圳醫院 幽門螺旋桿菌(Hp)感染是造成消化性潰瘍的最主要原因，如何尋找經濟有效的治療方案一直是臨床醫生的工作重點。目前臨床治療Hp陽性消化性潰瘍多采用質子泵抑制劑和兩種抗生素三聯療法［1］。我院比較了左旋氧氟沙星與克拉霉素治療Hp陽性消化性潰瘍的藥物經濟學效果，旨在為臨床提供參考，現將結果分析報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇我院2009年12月至2011年11月收治的Hp陽性消化性潰瘍患者120例，均經內鏡檢查和快速尿素試驗確診。全部患者中男65例，女55例，年齡24～60歲，平均年齡(42.15±10.12)歲；病程1～15年，平均病程(5.63±1.84)年；其中胃潰瘍52例、十二指腸潰瘍68例。同時排除嚴重心肺功能不全、肝腎功能障礙、藥物過敏等患者。

采用隨機數字表法分組，A和B組各60例。兩組患者性別、年齡、病程、潰瘍部位等一般資料比較，差異無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 治療方法 兩組患者均給予口服奧美拉唑腸溶片20 mg/d；阿莫西林膠囊1000 mg/d。在此基礎上A組患者給予左氧氟沙星膠囊200 mg/d［2］；B組患者給予克拉霉素膠囊500 mg/d，以7 d為一個療程［3］。療程結束1個月后胃鏡下觀察潰瘍愈合情況，以及Hp根除情況。

1.3 判斷標準 顯效：臨床癥狀和體征消失，胃鏡檢查結果提示潰瘍灶消失或由活動期轉為瘢痕期，快速尿素試驗結果提示Hp陰轉；有效：臨床癥狀和體征緩解，胃鏡檢查結果提示查潰瘍面積縮小50%以上，快速尿素試驗結果提示Hp陰轉；無效：臨床癥狀和體征無變化甚至惡化［4］。

總有效率=(顯效+有效)例數/總例數×100%

1.4 統計學方法 全部數據均采用SPSS 13.0統計學軟件進行處理，計數資料以百分率(%)表示，比較采用χ2檢驗，P

2 結果

醫療成本以貨幣單位表示，包括直接成本、間接成本和隱性成本。本研究中全部患者均為門診患者，僅考慮藥物成本，即奧美拉唑腸溶片(2.186元/20 mg)、阿莫西林膠囊(0.954元/500 mg)、左旋氧氟沙星膠囊(0.500元/100 mg)和克拉霉素膠囊(2.033元/250 mg)產生的藥品費用。均按照2009～2011年的藥品價格計算。

A組患者顯效21例、有效32例、無效7例，總有效率為88.33%；B組患者顯效20例、有效31例、無效9例，總有效率為85.00%。兩組總有效率比較，差異無統計學意義(P＞0.05)。

A組成本=(2.816+0.954×2+0.500×2)×7=40.07(元)；

B組成本=(2.816+0.954×2+2.033×2)×7=61.53(元)。

B組醫療費用明顯高于A組，差異有統計學意義(P

表1 兩組患者成本效果比較

組別(n=60) 成本(C，元) 效果(E，%) C/E C/E

A組 40.07 88.33 0.45 6.44

B組 61.53* 85.00 0.72

注：與A組比較，*P

3 討論

近年來，隨著醫療費用的過度增長，醫療資源浪費現象較為嚴重等，如何合理選擇經濟有效的藥物品種、分配有限的醫療資源已成為臨床工作的重點。藥物經濟學綜合考慮臨床用藥的經濟性和有效性，既要減輕患者經濟負擔，又要保障臨床療效，達到治療疾病和節省醫療資源的雙重目的，提高社會和經濟效益。

短療程三聯療法是近年來應用較為廣泛的治療Hp陽性消化性潰瘍的治療方案，取得了較好的臨床效果。由于細菌耐藥性的增加，選擇高效敏感、價格低廉的抗生素品種十分重要。本研究中兩種治療方案所達到的臨床總有效率較接近，從藥物經濟學的角度考慮，選擇成本較低的奧美拉唑+阿莫西林+左氧氟沙星方案。該方案具有良好的藥物經濟學效果，值得推廣應用。

參 考 文 獻

［1］ 黃偉，龍全慧.5種質子泵抑制劑治療幽門螺桿菌引起的消化性潰瘍藥物經濟學分析.中國執業藥師，2009，6(1)：3335.

［2］ 李雪燕.三種方案治療消化性潰瘍幽門螺桿菌感染的藥物經濟學分析.中外醫學研究，2011，9(1)：3940.

篇5

關鍵詞：現象學；科學論；邏輯學；純粹邏輯學；超越論邏輯學；胡塞爾；

作者簡介：張浩軍(1980-)，男，甘肅武威人，中國人民大學哲學院外國哲學專業2005級博士研究生。研究方向為德國近現代哲學。

現象學從開創之初就與邏輯學結下了不解之緣，胡塞爾一生都沒有放棄過對邏輯學問題的探討。從《算術哲學——心理學的和邏輯學的研究》(第一卷，1891)到《邏輯研究》(第一卷：《純粹邏輯學導引》，1900；第二卷：《現象學研究與認識論》，1901)，從《形式邏輯與超越論邏輯：邏輯理性批判的一種嘗試》(1929)到《經驗與判斷：邏輯譜系學研究》(1938)，我們可以看到，如果把胡塞爾的思想歷程簡單地劃分為前現象學時期(即1900年《邏輯研究》第一版發表之前)，本質現象學時期(即從1900年至1913年《純粹現象學和現象學哲學的觀念》的第一卷《純粹現象學通論》，簡稱《觀念I》，發表之前)和超越論現象學時期(即《觀念I》發表之后)這三個階段的話，那么胡塞爾在每一個階段都研究了邏輯學問題，可以說邏輯學是胡塞爾思想發展中的一個一貫的主題。

邏輯最初被設想為一門科學論(Wissenschaftlehre，theoryofscience)，科學論的任務是為可能科學提供一種先天的根據：即科學是如何可能的？由于科學本身的可能性不能通過科學的事實而被表明，所以，為科學奠基的任務就落在了作為科學論的邏輯身上，即落在了邏輯的先天原理和理論上。但是，由于邏輯本身就其可能性而言也是成問題的，而且在不斷的理性批判中呈現出了越來越多的問題。所以這些批判引導我們從作為理論的邏輯返回到了邏輯理性(logischeVernunft)以及與邏輯相關的新的邏輯領域，即為客觀邏輯進行根本奠基的主觀邏輯。在胡塞爾看來只有通過邏輯理性批判，通過超越論的主觀性所奠基的現象學邏輯，一門真正的科學論才能得以被建立起來，真正科學的建立才有了牢固的根基。

一、邏輯學作為問題

1891年，胡塞爾哲學生涯的第一部著作《算術哲學》(第一卷)的發表，標志著他探索“嚴格科學”的道路的最早嘗試，在英國經驗論和布倫塔諾描述心理學的影響下，胡塞爾試圖運用心理學的“科學”方法來澄清“數”和“邏輯”的基礎和起源，最終認為數學與邏輯的基本概念和基本規律都是心理的構成物。正如他所描述的那樣：“只要隨便看一眼邏輯學文獻的內容，上述說法就可以得到證實。這些文獻所討論的始終是些什么呢？概念、判斷、推理、演繹、歸納、定義、分類等等——所有這些都是心理學，只是根據規范的和實踐的觀點進行了選擇和整理而已。無論人們對純粹邏輯學(reineLogik，purelogic)做如何嚴格的限制，都無法把心理學的東西從它之中排除出去。”[1]51由于胡塞爾在《算術哲學》中對基本概念的澄清是在對心理行為的描述心理學分析中進行的，因而在此書發表后不久，他便受到了指責。最主要的批判來自于數學家和邏輯學家G·弗雷格(GottlobFrege)，他在《算術哲學》一書的書評中指出胡塞爾把數學和邏輯的基本概念和規律心理學化了，必須“要把心理學和邏輯學的東西，主觀的東西和客觀的東西明確區別開來”[2]8。

胡塞爾本來計劃出版《算術哲學》的第二卷，但是由于心理主義的困境使他放棄了這個計劃并開始轉向了對心理主義的批判。幾年后，胡塞爾在回顧這一轉折時說：“一系列無法避免的問題……不斷地阻礙并最終中斷了我多年來為從哲學上澄清純粹數學所做的努力的進程。除了有關數學基本概念和基本觀點的起源問題之外，我所做的努力主要與數學理論的和方法方面的難題有關。那些對傳統邏輯學或無論做了多少改革之后的邏輯學的闡述來說顯而易見的東西，即：演繹科學的理性本質及其形式統一與符號方法論，在我對現有演繹科學所做的研究中卻顯得模糊可疑。我分析得越是深入，便越是意識到：負有闡明現時科學之使命的當今邏輯學甚至尚未達到現時科學的水準……而我在另一個方向上卻糾纏在一般邏輯學和認識論的問題中。我那時以流行的信念為出發點，即堅信：演繹科學的邏輯學和一般邏輯學一樣，對它們的哲學闡明必須寄希望于心理學。因此，在我《算術哲學》的第一卷(也是唯一發表的一卷)中，心理學的研究占了極大的篇幅。我對這種心理學的奠基從未感到過完全滿意。在論及數學表象的起源問題，或者在論及確實是由心理因素所決定的實踐方法的形成時，我感到心理學分析的成就是明白清晰而且富于教益的。然而，思維的心理聯系如何過渡到思維內容的邏輯統一(理論的統一)上去，在這個問題上我卻無法獲得足夠的連貫性和清晰性。此外，數學的客觀性以及所有科學的客觀性如何去俯就心理學對邏輯的論證，這個原則性的懷疑就更使我感到不安了。這樣，我建立在流行的心理學信念——用心理學分析來邏輯地闡明現有的科學——之上的全部方法便發生了動搖，這種情況愈來愈迫使我對邏輯學的本質，尤其是對認識的主觀性和認識內容的客觀性之間的關系做出普遍批判的反思。每當我對邏輯學提出一定的問題并期望從它那里得到解答時，它給我的總是失望，以至于最后我不得不決定：完全中斷我的哲學—數學研究，直到我在認識論的基本問題上以及在對作為科學的邏輯學的批判理解中獲得更為可靠的明晰性為止。”[1]前言1因此，胡塞爾從對數學的基本概念的研究最終轉向了對邏輯學的本質問題的研究，轉向了對純粹認識論問題的研究。在《算術哲學》發表后將近十年的時間里，他將主要經歷都放在了對這些問題的艱難的反思上。

二、邏輯學的性質

1900年胡塞爾發表了《邏輯研究》的第一卷《純粹邏輯學導引》(以下簡稱《導引》)。在這一卷中，胡塞爾自覺地從一個心理主義的追隨者變成了一個心理主義的反叛者。他深刻地批判了當時在哲學界占據統治地位的心理主義觀點，明確地界定了邏輯學的性質，提出了純粹邏輯學和理論科學為實用科學奠基的觀念。

在胡塞爾看來，《導引》所要達到的主要目的并不是對心理主義的清算，而是對邏輯學的觀念科學性質的界定。該卷“引論”部分的最后一段話清楚地表明了胡塞爾在這一卷的基本思路：“我們的目的實際上并不在于對這些傳統的爭執進行劃分，而是在于澄清包含在這些爭執中的原則差異并且最終澄清一門純粹邏輯學的根本目的。因此，我們必須走這樣一條道路：我們以當前幾乎受到公認的對邏輯學的規定，即工藝論的規定為出發點并且確定這個規定的意義和對它的論證。然后我們很自然地要提出關于這門學科的理論基礎的問題，尤其是它與心理學的關系問題。從根本上看，這個問題與認識論的主要問題，即與認識的客觀性有關的問題即使不完全相合，也可說是在主要部分上相合。我們所做的與此有關的研究所得出的結果是劃分出一門新的、純粹理論的科學，它構成任何一門關于科學認識的工藝論的最重要基礎并具有一門先天的和純粹論證性科學的特征。它便是康德以及其他形式的和純粹的邏輯學代表人物所企圖建立的科學，但他們沒有正確地把握和規定這門科學的內涵與范圍。這里的思考所得出的最后一個成就在于得出了關于這門有爭議的學科的本質內涵的明晰概括的觀念，隨著這個觀念的得出，我們對上述爭論的立場也就自然而然地得以明了了。”[1]7-8

從胡塞爾的這段話來看，《導引》首先要討論的是邏輯學的性質問題。即“1.邏輯學是一門理論性學科還是一門實踐性學科(一門工藝論)。2.它是否獨立于其他科學，尤其是獨立于心理學或形而上學。3.它是否是一門形式學科，或者像人們習慣于說的，它是否僅僅與認識的形式有關，它是否也須注意認識的質料。4.它是具有先天的和證實性學科的特征，還是具有經驗的和歸納性學科的特征。”[1]6-7

也就是說，邏輯學究竟是作為一門規范的或實踐的學科而與作為經驗科學的心理學相對立，還是作為一門觀念科學或理論科學而與作為事實科學的心理學相對立。在胡塞爾看來，心理學作為經驗科學只能得到事實可靠的真理，而邏輯學作為先天科學或觀念科學探討的是本質可靠的真理。人們無法從事實科學中推導出本質科學，反過來，本質科學卻對事實科學具有奠基作用。只有帶有理論科學奠基特征的科學才是真正的科學，而一門沒有經過本質科學奠基的科學則是不成熟的科學，理論科學是實踐科學的基礎。他認為：“顯而易見，任何一門規范學科，尤其是任何一門實踐學科的前提都是由一門或幾門作為基礎的理論學科來構成的，就是說：任何一門規范學科都必定擁有某種可以從所有規范化做法中分離出來的理論內涵，這種理論內涵本身的自然產地是在一門理論學科之中，無論這是一門已形成了的理論學科，還是一門尚待建立的理論學科。”[1]45-46理論學科由于其內在的、先天的必然性而必須先行于所有其他具體的學科，并且必須在方法上和理論上為所有其他學科奠基。邏輯學尤其是純粹邏輯學既不是經驗科學(如心理學)，也不是規范科學(如倫理學、形式邏輯)，而是理論科學或觀念科學，它構成經驗科學和規范科學的基礎。

實際上，胡塞爾本人并不否認邏輯學的規范性質。他只是認為，純粹邏輯學構成了邏輯學的理論基礎，它作為抽象的、理論的學科為普通的、實踐意義上的邏輯學奠基。邏輯工藝論的根本理論基礎并不是在認識心理學之中，而是在純粹邏輯學之中。也就是說，胡塞爾要求劃分作為科學論的純粹邏輯學和作為方法論的規范邏輯學，邏輯學應當包括這二者。作為科學論的純粹邏輯學代表了科學的本質，作為方法論的規范邏輯學則代表了工藝的本質，胡塞爾也用醫學和治療術、純粹幾何學與土地丈量術之間的關系來比喻純粹邏輯學與方法邏輯學之間的關系，強調規范科學對理論科學的依賴性：規范科學從理論科學中獲得所有那些使它們成為科學的東西，這就是理論性的東西。純粹邏輯學或純粹哲學的研究對象是“理論性的東西”。所謂“理論性的東西”，就是使所有科學(不論是規范科學，還是各門具體科學)成為“學”(—logy，—logie)的東西。從事科學的人并不關心他賴以進行思想的那些原則，作為純粹邏輯學的理論哲學就是要澄清科學中所使用的觀念。科學的統一正是由理論的統一來規定的，這種規定性賦予理論科學(觀念科學)以科學的至尊地位，即使理論科學不是最有用的、也是最有價值的科學。[3]19-20

三、純粹邏輯學作為科學論

在胡塞爾看來，像數學家、物理學家和天文學家等等自然科學家和其它具體科學的研究者“為了實施哪怕最重要的科學計劃也不須要明察他行動的最終根據，并且，即使已獲得的成功對于他和其他人具有理性信念的力量，他也不會去要求證明他的推理的最終前提以及要求探討那些作為他的方法之基礎的原則。然而，所有科學的不完善狀態都恰恰與此有關。我們這里所說的不完善性并不是指這些科學在研究它們各自領域的真理時所隱含的不完整性，而是指它們在從事這些研究時所缺乏的內在明晰性和合理性”，[1]9-10也就是說具體科學并不是一種清晰透徹的理論，它們并不是從最終的原理和根據出發，使其概念和命題建立在完全明見的基礎之上，它們所采取的每一個步驟，也沒在其真實性和必然的有效性上得到論證。

在胡塞爾看來，為了實現真正科學的目標就需要形而上學與科學論對具體科學進行規范和指導。“形而上學的任務在于，對那些未經考察、甚至往往未被注意、然而卻至關重要的形而上學前提進行確定和驗證，這些前提通常是所有探討實在現實的科學的基礎。”[1]10-11由于形而上學僅僅涉及到那些與實在現實有關的科學，但并不是所有的科學都與實在現實有關，比如純粹數學科學便是如此，它們的對象是數、量、集合、關系等等，這些對象完全獨立于實在的有或無，并且僅僅被看成是純粹觀念規定的載體，所以為了對這些與實在現實無關的抽象的、觀念的領域進行研究，就需要一門與數學、形而上學不同的新的科學，這門科學涉及所有的科學，其目的在于研究那些使科學成為科學的東西，這門新的科學就是所謂的科學論。然而問題在于，科學論是否可能呢？如可能，則如何可能？

依照胡塞爾，科學的目的在于認識，在知識中我們擁有真理。但是科學所提供給我們的知識并不是“單純的”多樣性，而是復雜的多樣性。用他的話說就是：“知識之間雖然有實際的親緣關系，但它還沒有構成那種科學所特有的、在知識的多樣性中的統一性。一組個別的化學認識肯定無法論證一門化學的科學。科學所要求的東西顯然要更多，即要求在理論意義上的系統聯系，其中包括對知識的論證以及在論證的順序上的合理的銜接和調整。因此，科學的本質中包含著論證聯系的統一，在這種聯系中，不僅個別的認識，而且論證本身以及被我們稱之為理論的論證之更高組合都已獲得系統的的統一”。[1]14在胡塞爾看來，所有論證中都存在著某種不是此時此地的推理所特有的、而是對于推理的整個種類來說典型的“形式”，并且所有這類推理的正確性都要靠它們的形式來保證，所以有規則的形式不僅使得諸科學的存在得以可能，由于形式相對于知識領域而言具有獨立性，所以也使得一門科學論、一門一般邏輯學的存在得以可能，倘若這種獨立性不存在的話，那么也就不存在一門一般的邏輯學，存在的將會是一些相互并列的、與各門科學個別相應的邏輯學。在這里，所謂的“一般邏輯學”也就是“純粹邏輯學”，就是科學論。正如胡塞爾在《邏輯研究》的“作者本人告示”中所說得那樣：“純粹邏輯學是觀念規律和理論的科學系統，這些規律和理論純粹建基于觀念含義范疇的意義之中，也就是說，建基于基本概念之中，這些概念是所有科學的共有財富，因為它們以最一般的方式規定著那些使科學在客觀方面得以成為科學的東西，即理論的統一性。在這個意義上，純粹邏輯學是關于觀念的‘可能性條件’的科學，是關于科學一般的科學，或者，是關于理論觀念的觀念構成物的科學。”[1]前言Ⅻ

在胡塞爾看來，科學論可以分為理論的科學論和規范的科學論，更確切地說，可以分為理論科學的科學論和規范科學的科學論。就理論科學而言，科學論的任務在于：“探討各門作為這種或那種系統統一的科學，或者說，它要探討：哪些東西在形式上將科學規定為科學，哪些東西決定了科學內在地劃分為各個區域、各個相對封閉的理論，哪些東西是科學的根本不同的種類和形式等等。……而且不僅僅只是探討在科學中出現的知識方法，它應當還包括對那些本身也叫做科學的知識方法的探討。科學論不僅要區分有效的和無效的論證，而且還應當區分有效和無效的理論與科學。”[1]24

在科學論的意義上，邏輯學應當是一門規范學科。因為“邏輯學研究的是，真實有效的科學包含著什么，換言之，構成科學觀念的是什么，通過這種研究，我們便可以確定，經驗的科學是否符合它們的觀念，或者，它們在何種程度上接近這些觀念，以及在何種程度上違背這些觀念。這樣邏輯學便可以將自己稱為規范科學”，[1]24-25“如果科學論為自己提出一項深入的任務，即：研究那些作為我們的支配力之基礎、作為實現有效的方法之前提的各種條件，并且，提出如下的規則：我們如何用機智的方法去獲得真理，如何確切地為科學劃界并建立科學，尤其是如何發明或使用各種在這些科學中有用的方法，以及我們應當如何在所有這些方面避免犯錯誤；如果科學論為自己提出以上這些任務，那么它就成為一門關于科學的工藝論。”[1]25-26

四、歐洲科學的危機與超越論邏輯學的建立

自《邏輯研究》提出了“純粹邏輯學”的觀念和任務之后，胡塞爾在很長一段時間里都沒有再專門論述過關于邏輯學的問題，但這并不表明，邏輯問題在胡塞爾那里終結了，實際上，他在為更深入地解答“純粹邏輯學”的問題進行思想和方法的準備，胡塞爾于1929年出版的《形式邏輯與超越論邏輯》正是他晚年集中探討邏輯學問題的成果。《形式邏輯與超越論邏輯》承接了《純粹邏輯學導引》所提出的建立一門作為科學論的純粹邏輯學的任務，豐富和深化了《導引》所提出的邏輯學問題，對傳統形式邏輯的迷誤和缺陷進行了嚴厲的批判，并且對形式邏輯做了擴展，提出了用超越論邏輯(transzendentaleLogik)為形式邏輯奠基的思想，最終把邏輯之物的明見性問題回溯到了超越論的主觀性問題上，通過邏輯理性的自我批判而最終建立起了一門真正的科學論。

在該書的“導言”中，胡塞爾認為，真正意義上的科學，最初產生于柏拉圖對邏輯學的奠基。柏拉圖的邏輯學和科學論負有這樣的使命，即“首先使事實科學(faktischeWissenschaft)成為可能，并且在實踐上引領它們。甚至就在這項任務的完成中，邏輯學實際上促成了精確意義上的科學的產生。這種科學有意識地以邏輯的科學觀念為基準，力求實現這種可能性：即嚴格的數學和自然科學，我們的近代科學就是其在更高階段上的發展。然而，邏輯學與科學之間的原初關系卻在近代以一種顯著的方式發生了倒轉。科學獨立了，構造出了許多高度不同的方法，但未能足夠滿足批判地證成自身(Selbstrechtfertigung)的精神。科學的成果雖然確實可行，但其成就卻并非最終明晰的。它們所構造出的方法雖然不是在日常意義上素樸的，但依然是一種更高階段上素樸的東西，因為它們放棄了從純粹的原理出發，依據純粹的觀念，證成(rechtfertigen)最終先天的可能性和必然性的方法。換句話說，邏輯本來是方法的領頭人(Fackeltr?gerin)，是以可能的認識和科學的純粹原理學說為己任的，但是在其發展中卻放棄了這一歷史任務而遠遠落伍了。”[4]6在胡塞爾看來，十七世紀改革自然科學的壯舉是通過對真正的自然認識的本質和必要條件的邏輯反思，對它的根本目標和方法的反思而確定的。笛卡爾的《方法談》(DiscoursdelaMéthode)和他的《第一哲學沉思集》(MeditationesdePrimaPhilosophia)就是對徹底和普遍的科學理論的追求的表達。在他看來，邏輯在近代開端時期還是科學的科學，然而此后這種本質性的關系就發生了轉變：“科學把自己理解為各種專門學科，它不再關心邏輯，甚至輕蔑地把它排斥在一邊。但是這本身在近代就完全偏離了它自己的本來意義和不可推卸的責任。這樣的科學不再探求科學的純粹本質規范及其本質形態，從而不能在根本上對科學作出貢獻，不能在每一步驟上說明它的方法和推論的正當性。這樣的科學在其理念和問題提法上更喜歡以事實科學，特別是以受敬佩的自然科學為指導。”[4]7“科學的發展，邏輯的停滯——這是近代的科學狀況”。[5]前言ⅹⅹⅹⅶ

于是，現代科學就這樣放棄了自柏拉圖以來活躍在各門科學中的真正科學的理念以及科學在實踐上自我負責(Selbstverantwortung)的根本精神。這種根本精神一貫要求，任何知識都必須從最初的和完全明晰的原理出發加以說明，不對此追問就不賦予任何意義。與此同時，歐洲科學也從根本上失去了對自己、對其絕對意義的偉大信仰——相信科學將成為智慧，將成為真實地理性地對自我、對世界、對上帝的認識，并以此實現更完美、更符合人性的、幸福康樂的生活。這種偉大的信仰，這種將取代宗教信仰的信仰，在今天的大多數人中已經失去了它的力量。人們就這樣生活在一個變得不可理解的世界中，人們不去追問目的，不去追問被理性和意志所承認的意義。造成這種情況，邏輯本身也有責任，因為“科學的危機從根本上來說是邏輯的危機，如果說科學已經偏離了它的理想的話，那么這是由于邏輯未能使這個理想變成明晰的，而且沒有引導科學的發展”，[6]ⅹⅹⅹⅲ邏輯沒有堅持行使它作為純粹的和普遍的科學論的歷史任務，而是蛻變為了一門特殊科學。

在胡塞爾看來，當我們認識到真正的人性和徹底自我負責的生活不可分離，并因而認識到科學的自我負責與人生的總的自我負責不可分離時，那么我們就必須對整個的生活和總的文化傳統作一番深入透徹的反思，通過意義研究(Besinnung，sense-investigation)來尋求最終的可能性和必然性。如果說科學理論的問題是哲學的主要課題的話，那么我們就必須通過批判當今的哲學來進行這種反思。但是，“在當今哲學十分混亂的形勢下，這樣做希望渺茫。因為當代哲學的文獻雖浩如煙海，但缺乏統一的方法，以致有多少哲學家就差不多有多少種哲學。”[4]10因此，我們必須采取像笛卡爾式的普遍的反思，以一種徹底的批判精神來重新恢復從絕對奠基出發的真正科學的觀念，即古代柏拉圖的觀念，這也就是說，追問作為包括所有實證科學的知識在內的一切知識的前提的最終基礎。這種徹底的科學奠基的第一次嘗試，即笛卡爾自我—我思(egocogito)的嘗試，沒有獲得成功。從絕對的、認識的主觀性出發，在整體上對科學作絕對的奠基、對哲學作絕對的奠基，直到超越論現象學產生之前，一直未能成功。

在胡塞爾看來，近代科學所缺乏的東西就是真正的邏輯，這種邏輯包括“科學論”的所有問題和學科。由于一門獨立發展的觀念的含義構成物的邏輯學如同一般實證科學一樣是非哲學的，它在其自身之中缺乏一種使它能夠最終實現自我理解和自我證成的原初的真正性，它也沒有任何規范，能夠幫助實證科學超越其實證性，所以一門真正的哲學邏輯學，一門全面解釋真正的一般科學的本質可能性的，并且因此能夠引導真正的科學發展的科學論，最終只能夠在與一門超越論現象學的關系中成長起來。“一門作為超越論邏輯的邏輯學，用認識的最深刻的自身認識之光照亮了所有科學的道路并且使它們在所有的行為上都變成了可理解的。”[4]20超越論現象學的基本觀點在于，“在每一個對象性中都包含著一個與此相關的主觀性構造成就。”[7]281與此相關，超越論邏輯學要求探討形式邏輯構成物的主觀構造成就以及貫穿在這些構造成就之中的本質規律性，作為純粹理論興趣的最高功能，它意圖揭示那些賦予科學以真正科學的可能意義的超越論的原理系統。

“因此，只有在現象學的意義上，一門超越論地被澄清的和被證成的科學才能夠成為一門最終的科學；只有一個超越論地—現象學地被澄清的世界才能夠成為一個最終被理解的世界；只有一門超越論的邏輯才能夠成為一門最終的科學論，即一門關于所有科學的最終的、最深刻的并且是最普遍的原理和規范的理論。”[4]20

五、結語

篇6

邏輯學是高校中的重要基礎學科之一,承擔著培養、訓練和提高大學生思維能力的任務。同時,邏輯學也是提高全民族索質的重要手段和發展現代科學技術必備的工具性學科。因此,加強商校邏輯學教學改革的進路研究意義重大。筆者認為高校邏輯學教學改革應當從以下幾個方面著手:

一、教學應注,理輯學應用研究

在以往的邏輯教學過程中,我們一般把傳授系統的傳統邏輯知識作為教學目標。而邏輯學所特有的工具性特點決定了其價值不只是在于學術理論方面,更重要的是在于它的應用價值。對高校學生來說,由于他們日后所從事的工作性質決定了學習的主要目標應該是培養日常思維技能,為今后在工作和生活中解決所遇到的各種間題提供完善的邏輯學知識,而不是重點研究邏輯學理論。

邏輯學科的生命力和競爭力就在于它的實際應用價值,也就是要把所學的邏輯知識真正用到實處。解決這個問題的關樁就在于加強邁輯學應用性研究。目前很多的邏輯教材存在片面追求演繹系統化、符號化,側!于介紹理論化的邏輯系統,在內容體系與教學目標上有著不一致性。為了讓邏輯貼近思維現實,發揮其提供思維訓練方法的基本功能,在具體的邏輯教學內容選擇上應把邏輯提供的思維方法、原則與思維訓練應用相結合,增加邏輯研究與邏輯知識應用相結合的內容。在內容編排上,始終貫徹理論聯系實際的原則,以開放的方式,多方位、多層次地吸納邏輯理論的應用內容,直接或間接地涉及多個領域。

二、教學內容改革要翻乎學科發展方向

長期以來,邏輯學教學改革的焦點就是教學內容問題,也就是在教學中如何處理傳統邏輯和現代邏輯的關系問題。筆者認為,任何教學改革都要面對客觀實際,要遵循教育規律。高校邏輯學的教學改革也一樣。對于剛剛進人大學的學生們來說,他們在邏輯知識上可謂是一片空白。而現代邏輯利用數學演算和人工語言研究有效推理,追求必然思維,是形式化的推演,這種思維方式不屬于普通人的日常思維,是高級的科學思維方式,更適合尖端性高深科學研究的需要。從教學規律而言,順乎學科發展,也并不是說要廢止傳統邏輯而只要現代邏輯。沒有學好傳統邏輯是學不好現代邏輯的,相反,學習好了傳統邏輯可以激發對邏輯這門學科的濃厚興趣,初步領略邏輯的奧妙,從而使已掌握的傳統邏輯知識成為學習現代邏輯的敲門磚。

各門學科有各門學科的特點和用途,雖然聯合國教科文組織確定的七大基礎學科之一的邏輯指的是現代邏輯,應該重視,但并不是說只有廢止了傳統邏輯才能重視現代邏輯,不廢止傳統邏輯同樣可以重視現代邏輯,高校可以讓學生先學習傳統邏輯知識,而后有選擇性地學習現代邏輯。再說,一般高校的邏輯學教學主要的目的也并不是要培養出邏輯學方面的專門人才,而是把它當成一門工具來使用,為將來學習其它學科和工作提供幫助。

三、用科學的教學方法加強教學效果

科學的教學方法是加強教學效果,確保教學質量的手段,是為了“過河”而必須很好地解決“橋,,或“船”的問題。.在這個問題上,我采取了五項措施:

其一,運用啟發式教學法。并總結出這樣一個程式,即課堂教學三部曲:第一部,從古今中外和日常生活中的典型邏輯事例切人;第二部,引導學生從典型事例抽象概括出邏輯原理;第三部,指導學生在邏輯原理規范下進行系統的邏輯訓練。學生反映:這樣學邏輯,學得懂,記得牢,用得上,越學越愛學,越學越想學。這就使學生在學習上進人了良性循環的軌道。

其二,運用偷快教學法。愉快教育體現了世界教育發展的一個趨勢。愉快教育具有復合功能。成功的愉快教育,可以做到趣中養德,樂中啟智,可以培養學生健康的身心和進行審美教育。我在教學中注重溶科學性、思想性、知識性、趣味性、實用性為一體,就是為了使學生在輕松偷快的心理狀態下,盡可能獲得大面積豐收,從而取得最佳教學效果。

篇7

    論文關鍵詞 法律邏輯學 形式邏輯 非形式邏輯

    在我國,法律邏輯的研究開始于80年代初期,起步較晚,而且國內學者對國外法律邏輯的研究狀況也了解較少。在我國法律邏輯研究的初期階段,法律邏輯學的主要研究方向是如何把形式邏輯的知識應用到法律當中,法律邏輯的任務在于把形式邏輯的一般原理運用于法學和法律工作中。但隨著研究的深入以及學科理論的發展,不少學者認識到把法律邏輯限制在形式邏輯的框架下,不僅阻礙了這一學科的發展,也沒能使這一學科發揮出其應有的作用。因此,國內的法律邏輯學教材多呈現出兩種趨勢,一種是以形式邏輯為框架穿插法律案例,以形式邏輯的推論來解決法律案例中的邏輯問題;另一種是不局限于形式邏輯,而是采用了更多的非形式邏輯的方法來解決法律實踐中遇到的難題。在這樣的背景下,便產生了法律邏輯學的研究方向的轉向。有的學者更多的是從法律的角度出發,把法律思維分為立法和司法兩個領域,司法領域中所涉及的推論分為事實推理、法律推理和判決推理。也有的學者更多的是從邏輯學角度出發,認為法律邏輯學研究的主要趨向應該是非形式邏輯的方向。本人認為法律邏輯學是法學和邏輯學的交叉學科,它既是法學的一個分支,又是邏輯學的一個分支,它運用的是邏輯工具,它需要解決的則是法律領域的問題,因此法律邏輯學有著它固有的邏輯基礎——形式邏輯,但僅有形式邏輯明顯不足以支撐起法律邏輯學的大廈,法律實踐中遇到的問題很多還要留給非形式邏輯去解決。

    一、形式邏輯與法律邏輯學

    法律推理是指運用“情境思維”的方法或“個別化的方法”來解讀或解釋法律,從已知或假定的法律語境出發判斷出法律意思或含義的推論,是一個在法律語境中對法律進行判斷或推斷的過程。法律推理旨在為案件確定一個可以適用的法律規則即上位法律規范,為判決確立一個法律理由或法律依據即裁判大前提。形式邏輯可以為法律邏輯學提供一定的理論基礎,這是毋庸置疑的,運用形式邏輯的方法來解決法律邏輯問題的案例在法律邏輯學教科書中也屢見不鮮:

    偵查機關通過一番調查,初步判斷:

    被害者的上級(B)、妻子(M)、秘書(G)中至少有一人是兇手,但他們不全是兇手。

    僅當謀殺發生在辦公室里(A),上級才是兇手;如果謀殺不發生在辦公室里,秘書不是兇手。

    假如使用毒藥(C)那么除非妻子是兇手,上級才是兇手;但妻子不是兇手。

    毒藥被使用了,而且謀殺未發生在辦公室里。

    問:偵查員的這些判斷都是真實的嗎?

    解決這一問題首先需要把四個命題用形式化的方法表示出來,然后運用自然推理系統PN進行推理,推理過程中如果得出了相互矛盾的結果則說明這些判斷不都是真實的,如果得出的結果沒有相互矛盾,則證明這些判斷都是真實的。這是運用形式邏輯來解決刑事案件的典型例子。從這個例子可以看出,形式邏輯是研究推理的,是一種證明的邏輯,傳統法律邏輯運用的是傳統邏輯即形式邏輯,可見它解決的是法律推理問題。所謂推理是指由一個推論的序列組成的推論鏈,其中一個推論的結論是下一個推論的前提;所謂推論是指一組命題,其中一個命題是結論,其他命題是前提;而一個推理序列則組成了論證,其中一個推理的結論充當了下一個推理的前提。可以說,一個論證包含了多個推理,一個推理包含了多個推論。形式邏輯雖然解決了法律推理問題,但是未能解決法律論證問題。

    另外,法律推理理論的研究大致有兩個方向,一是法律的形式推導,二是法律的實質推導。法律的形式推導是指基于法律的形式理性或邏輯理性進行的法律推理,是基于法律規范的邏輯性質或邏輯關系進行的法律推理。法律的形式推導的結果是法律規范的邏輯后承,是對法律規范進行邏輯判斷的結果,是對法律規范進行“形式計算”或“概念計算”的結果。如果要進行法律形式推導,則必定是建立在法律規范含義明確清晰,案件事實確鑿清楚,案件所適用的法律規范是確定無疑義的情況下的,這樣一來就可以根據法律規范本身的邏輯特性,按照相應的邏輯規則進行推理,這種推理可以運用形式邏輯的的方法,但是這種法律形式推理只適用于較為簡易的案件判決。從這里可以看出,形式邏輯確實可以為法律邏輯學提供一定的理論基礎。

    雖然形式邏輯可以為法律邏輯學的研究提供一定的方法,但是僅僅有形式邏輯時無法滿足法律邏輯學發展的需要的。眾所周知,能夠進入訴訟程序的案件往往不是那么容易就被確認的,控辯雙方經常會在法律規范的模糊意義下擺出自己的道理,控辯雙方對于案件事實的描述也往往大相徑庭,在這種情況下,法官則需要運用法律的實質推導來處理案件。法律的實質推導是指基于實踐理性或目的理性以及價值理性進行的法律推理。它是基于法律意圖或目的、法律的價值取向、社會效用或社會效益、社會公平正義觀念等實質內容對法律展開的推論。在法律出現空隙,法律規范含混不清,相互抵觸,“合法”與“合理”相悖的困境等問題上,法律實質推理作出了法律形式推理無法給出的回答。

    形式邏輯也有傳統和現代之分,傳統形式邏輯主要是指亞里士多德三段論理論和斯多葛命題邏輯為主體的形式邏輯,現代形式邏輯主要是指皮爾士、弗雷格、羅素、希爾伯特等人發展起來的數理邏輯或符號邏輯。從形式邏輯本身性質來看,它自身的一些特點決定了它無法完全滿足法律邏輯學發展的需要。

    首先,我們知道形式邏輯主要研究的是演繹推理的有效性問題,如果想要得到真實可靠的結論,則需兩個條件:前提真實并且形式有效,而形式邏輯關心的則是人工語言論證和邏輯系統的有效性,它對前提是否真實則關注不夠。一個論證的形式是有效的并不能保證前提是真的。“形式邏輯對論證的評價是從真前提開始,但如何判定前提的真假,這已經超出形式邏輯所討論的范圍。”

    其次,在法律事務中遇到的問題往往不像上述例子中那么簡單,某些不確定的因素總是包含在法律論證的大、小前提(即法律規范和案件事實)當中,在由前提到結論的推論中,不是單純的形式邏輯的推演活動,因而這樣的推論不可能是像書本例題中的那種簡單形式邏輯的操作。作為法律論證大前提的法律規范是基于自然語言的產物,因此難免會受到自然語言多義性、模糊性的影響,導致法官、律師在運用法律規范的過程中產生困擾。

    在實際操作中,作為法律推論小前提的案件事實并不總是清晰地擺在人們面前,法官、律師也總是面對不完整的案件事實而進行推理、推論,而形式邏輯所進行的演繹推理必然是在前提充分的條件下進行的,它關注的更多是程序化的論證及人工語言的論證。從這點來看,用形式邏輯來進行法律推論顯然是力不從心的。

    再次,形式邏輯所研究的命題都是事實命題,是有真值的對象,形式邏輯對事實命題做出的非此即彼的評價是形式邏輯二值性的充分體現。但是在法律文本中有較多的命題并非事實命題,而是如“外國人入境,應當向出入境邊防檢查機關交驗本人的護照或者其他國際旅行證件、簽證或者其他入境許可證明,履行規定的手續,經查驗準許,方可入境。(中華人民共和國出境入境管理法第二十四條)”這一類的規范命題或價值命題,這類命題的性質無所謂真假,它們也不充當演繹推理的前提和結論,這類命題顯然已經超出了形式邏輯的研究范圍。形式邏輯并不專門以法律領域中的推理與論證為對象,沒有涵蓋法律思維領域里的全部推理與論證。

    第四,《牛津法律大辭典》指出:“法律推理是對法律命題的一般邏輯推理”,包括演繹推理、歸納推理和類比推理。法律思維中涉及了大量的歸納推理、類比推理、語境推理等,這些都屬于非演繹推理的范疇,而形式邏輯對非演繹推理的研究十分粗糙,無法滿足法律思維的實踐,因此形式邏輯無法有效地評價、規范全部法律思維。

    二、法律邏輯學的研究方向——非形式邏輯

    非形式邏輯興起于上個世紀60年代,到目前為止,它還沒有一個完全統一公認的概念,現任《非形式邏輯》雜志主編拉爾夫·約翰遜(RalphH.Johnson)和安東尼·布萊爾(J.AnthonyBlair)提出:“非形式邏輯是邏輯的一個分支,其任務是講述日常生活中分析、解釋、評價、批評和論證建構的非形式標準、尺度和程序”。這個定義被認為是當今流行的定義。從這個定義中可以看出,非形式邏輯的研究對象是日常生活的語言,也就是自然語言,這一點恰恰迎合了法律邏輯學以自然語言為文本的的特性。

    非形式邏輯之所以是“非形式的”,這主要是因為它不依賴于形式演繹邏輯的主要分析工具——邏輯形式的概念,也不依賴于形式演繹邏輯的主要評價功能——有效性。非形式邏輯在這方面與形式邏輯形成了良好的互補,形式邏輯研究論證主要是基于語義的研究,即真假命題之間的關系研究;而非形式邏輯研究論證主要是基于語用的研究,即從語境和論證目的角度進行研究,正是這一點成為了法律邏輯學與非形式邏輯的完美聯姻。在法律邏輯學中,與法律形式推導對應的是法律實質推導,法律實質推導是指基于實踐理性或目的理性以及價值理性進行的法律推理,是基于法律意圖或目的、法律的價值取向、社會效用或社會利益、社會公平正義觀念等實質內容之間的關系對法律展開的推論,可分為法律的目的推導和價值推導。法律實質推導是基于目的蘊涵和價值蘊涵,而不是基于形式蘊涵,因此它應當有不同于法律形式推導的框架,而非形式邏輯從語境和論證目的角度進行研究就為法律實質推導提供了工具。

篇8

關鍵詞：分析哲學；語言哲學；邏輯哲學；現代邏輯

作者簡介：張歡（1988-），女，河北唐山人，燕山大學文法學院碩士研究生，主要從事哲學邏輯與邏輯哲學研究。張滿（1988-），女，河北邯鄲人，燕山大學文法學院碩士研究生，主要從事哲學邏輯與邏輯哲學研究。

[中圖分類號]：B08[文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2014）-06--01

20世紀，西方哲學思潮紛繁復雜。這一時期，哲學家已經不滿足于僅僅從認識論角度去研究哲學的問題，這一時期的哲學研究中與邏輯學、語言學的結合日漸緊密，使得哲學研究的領域逐漸變寬。20世紀哲學的語言轉向，使得分析哲學、邏輯哲學、語言哲學成為舞臺的主角。

一、概念澄清

對于西方哲學的發展歷程，學者們普遍認為有三次重要的轉向。其中第二次轉向就是從近代哲學的認識論到現代哲學的語言學轉向。可以說分析哲學、語言哲學、邏輯哲學這三者都是這次轉向的產物。

1、分析哲學

對于分析哲學，難以找出意見統一的定義。王路認為：分析哲學至少是一種思潮【1】，一種以語言分析為方法的思潮。根據分析哲學家們對語言的使用形式不同，分析哲學可以分為人工語言分析學派和自然語言分析學派。分析哲學總體來說有七大特征：重視分析的方法；以語言分析為首要或者唯一任務；邏輯上的反心理主義；拋棄形而上學；堅持邏輯分析，注重推理；語言的轉向；反對建立龐大的哲學理論體系，哲學問題的解決要從小問題著手，零打碎敲。

2、語言哲學

語言哲學目前沒有精確的定義。從起源上來說：國內以王路為代表的學者堅持認為，語言哲學就是分析哲學的繼承與發展。他認為分析哲學發展到后期被稱之為語言哲學。從眾位哲學家的研究成果來看，語言哲學的研究內容無非是從語言的方向出發去澄清哲學問題，或者是語言自身所體現的哲學問題，再或者就是研究語言和哲學間的關系。這三種形式都從語言對人類的意義出發考察語言。【2】從研究范圍來說：一種觀點認為語言哲學就是語言的哲學，哲學問題本質上都是語言問題。另一種觀點認為語言哲學是語言學的哲學，與語言學理論的關系更加緊密。

3、邏輯哲學

邏輯哲學和哲學邏輯不同。它不是邏輯，而是研究由邏輯所提出的各種哲學問題。哈克對邏輯哲學的研究內容曾作出分析并經陳波總結為兩條：第一，研究邏輯學自身所提出的一系列哲學問題。第二，研究怎么樣才能在哲學研究中引入現代邏輯的工具，去解決一些傳統的哲學難題。【4】具體來說，邏輯哲學的內容主要有：邏輯與非邏輯、蘊含和推理有效性、關于模態邏輯的哲學問題、關于可能世界語義學的哲學問題、關于多值邏輯的哲學問題、邏輯悖論、意義理論、言語行為理論和自然語言邏輯、邏輯和本體論、專名和通名等主要內容。

二、分析哲學、語言哲學、邏輯哲學的共通之處

首先，三者的產生具有共同的根源。它們都是現代哲學的“語言轉向”的產物，即都以現代數理邏輯的產生為歷史前提，不管是分析哲學家，還是語言哲學家，抑或者是邏輯哲學家，絕大部分人有現代邏輯基礎。

其次，三者有許多相同的研究議題和研究者。它們具有一批共同的研究課題，如意義理論、真理理論、言語行為理論等。現代許多著名哲學家如弗雷格、維持根斯坦、奎因、克里普克等，既是邏輯哲學家，也是分析哲學家和語言哲學家。

最后，三者都應用現代邏輯的方法。語言哲學家從句子出發，應用現代邏輯方法，使句法分析達到本體論和認識論的結果。威廉姆森建議邏輯哲學也應該專注于現代的科學邏輯學。他指的“科學邏輯學”是指具有精確性、系統性和嚴格性的觀念所統轄的那些論證。【5】分析哲學的目的就是建立人工語言，同樣也是現代邏輯方法的體現。

三、三者的區別

首先，對三者的界定不同。邏輯哲學和語言哲學都可以看做是一門學科，是語言、邏輯和哲學的交叉而形成的學科。學術界基本上認為分析哲學不是一門學科，而是一種思潮，一種流派。

其次，三者的研究角度和目的不同。三者對相同問題的研究角度存在差異。例，在研究存在問題時，分析哲學通過形式語言還原“存在”的本來面目，而邏輯哲學通過非形式語言來理解“存在”，并將本體論納入存在問題研究領域中。邏輯哲學有構造理論的功能，這和分析哲學也有明顯的區別。另外，三者的研究目的不同。分析哲學是為了更好的闡述問題而不是解釋問題。分析哲學家認為過往的哲學家之所以會對很多哲學問題形成爭論，并最終使這些哲學問題無法解決而成為千古難題的原因，就在于自然語言有缺點。所以，解決哲學問題的關鍵是建立理想語言。而語言哲學則至少要解決某些問題。

再次，對其他學科的態度不同。分析哲學反對建立理論體系，拋棄形而上學，而且反心理學。邏輯哲學使邏輯哲學化，不像分析哲學一樣遠離哲學，似乎希望通過邏輯來回答哲學上的問題。分析哲學的有些問題語言哲學是不研究的，語言哲學的有些問題，分析哲學至少是不重點研究的，語言哲學不像分析哲學一樣反心理學，反而是與心理學相融合的。語言哲學研究的范圍隨著時間的推移逐漸擴大，和其他學科的交叉逐漸擴大。

篇9

邏輯學是一門古老的科學，至今已有兩千多年的歷史，它有三大發源地，這就是古代的中國、印度和希臘。邏輯學研究思維的形式及其規律，與日常思維、語言表達、推理論證等有密切的聯系。隨著科學的不斷發展，學科的門類越來越多，邏輯學處于基礎學科的地位。在高校教育尤其是在法學教育過程中，邏輯學更擁有極其重要的作用。

法律邏輯學是面向高等學校法學專業學生開設的一門必修課，是邏輯學與法學知識的結合。法律邏輯學的課堂教學應該改變原有的固定模式，引入多樣化的教學方式，使學生被動或主動地參與到課程的教與學的過程中。傳統的教學方法， 是以學生為對象的“填鴨”式的教學方法，教師按照教材的章節和順序逐個內容講解下去，基本上是照本宣科，沒有任何創新和擴展；在教學手段上基本上是一本教材、一個教案、一支粉筆，現代化的教學工具和手段基本談不上使用或者是沒有條件使用。這種方法極大地限制了邏輯學的教學效果，使原本就抽象、晦澀的邏輯學概念和原理更不容易被學生理解和接受。為此，作為法律邏輯學教師，就應該在法律邏輯教學中采用新的教學方法，激發學生的學習興趣，調動學本文由收集整理生學習的積極性，使學生由“要我學”變為“我要學”。那么，如何才能在法律邏輯教學中調動起學生的積極性，搞好法律邏輯教學呢？根據本人的教學經驗和教學效果來看，本人認為采用案例教學法、啟發式教學法、多媒體技術教學法等方法效果比較好，很受學生歡迎，下面對此進行探討。

一、案例教學法

所謂案例教學法是指利用已經發生或將來可能發生的問題作為個案形式讓學習者去分析和研究， 并提出各種解決問題的方案， 從而提高學習者解決實際問題能力的一種教學方法。通過對典型事例的精辟分析，使學生對邏輯知識有更深刻認識和直接感受，避免空洞說教和乏味推理，以激發學生學習興趣，提高其運用 邏輯知識的能力，實現邏輯知識的遷移應用，尤其是列舉一些缺乏邏輯知識或者巧妙運用邏輯知識的典型事例進行分析，不僅使學生對學習邏輯知識產生濃厚興趣，而且在對這些典型事例的思考，分析中更加認識到學習邏輯學的重要性。如通過韓復渠演講的典型事例讓學生體味到邏輯就在我們生活中，違背邏輯規律、規則就會笑話百出；通過丁謂運用邏輯思維成功建造昭應宮的事例讓學生明白邏輯離我們并不遙遠，每一個正常人的生活、工作都離不開邏輯，我們就生活在邏輯的海洋之中，正確運用邏輯知識會使我們生活和工作效率非凡；通過對林肯為小阿姆斯特朗作無罪辯護的事例分析，使學生認識到判斷的巨大威力，一個虛假的判斷可以置人于死地，一個真實的判斷可以洗卻罪名；通過“屢戰屢敗”的事例分析，可以深刻學習語句與判斷的聯系與區別；通過列舉上海七君子案件審、答、辯中的一些精彩片段，可讓學生運用邏輯知識去思考、分析真實的法庭審理；可以通過羅文錦智辯茂隆皮箱案以分析類比推理的妙用。每個典型事例都可以將學生帶到邏輯思維的草原上任其馳騁，讓學生體味到邏輯的威力、魅力和精妙所在。

二、 啟發式教學

啟發式教學既是一種教學方法，又是一種教學思路。作為教學方法是指基本方法，而非具體方法，貫徹到各種具體方法中，使教學具有啟發性。作為教學思路，強調調動教與學兩方面的積極性，以不斷提高教學質量。

作為培養學生邏輯思維能力的法律邏輯學必須堅持啟發式教學方法，這是由這門課程的性質、特點和教學任務的特殊性決定的。在教學過程中，我們將學習目的寓于課堂教學之中，以提高學生學習的自覺性；通過設疑，激發學生認識上的矛盾，引導學生積極思維，分析和解決問題；通過引發學生的想象力，促進學生對教學內容的理解，并轉化為學生自身的認識。為使整個教學過程有啟發性， 要運用講授法、討論法、演示法、提問法、案例教學法等多種教學方式，針對大學生思維的活躍性、跳躍性有余而邏輯性不足的特點，結合各章節教學內容的進度，融入課堂，提出討論話題，讓學生在課后準備。在此基礎上，展開討論，并在討論中充分發揮民主，各抒己見，教師一方面參與討論，引導學生不偏題，同時發表自己的見解，最后，進行總結發言，提出觀點和結論。這不僅調動了學生的積極性，同時培養其搜集資料、整理資料以及語言表達能力，也拓寬了學生的視野，提高了他們的綜合素質。

篇10

一、大話學者：從反杜林論談起

大約在150年前，德國出了一個大話學者杜林，他創造了一個社會主義理論的新哲學體系。恩格斯在批判杜林的體系時，杜林的東西總算還被恩格斯稱為高超的胡說。杜林，這個創造體系的所謂「智者，自稱為在哲學和所有科學領域中都實行了全面的變革，并對所有的知識前輩都用嘲弄謾罵的語氣予以了無情批判。

在時間之軸上，不同時段的事件和人物雖各有不同，卻有驚人的可比較之處。歲月不居，時節如流，一個半世紀倏忽而過。在當代中國大陸也出現了一個大話學者，其著作等身，幾乎全知全能。中國的這位「學者似乎比杜林的功勞更大，不僅在哲學和其它社會科學領域碩果累累，在宗教、藝術、古代中國文化、歷史、政治、甚至是國際政治領域，他也爭取到機會淋漓盡致地發揮了一番，遠遠超越了當年杜林所涉獵的知識范圍。甚至一般學者望而生畏的邏輯和數學領域，他也敢大大咧咧地闖將進來，并極為自得地宣稱：布爾、弗雷格創立布爾代數和數理（符號）邏輯以后，作為一個中國學者，我為自己能發現一種新的邏輯工具而感到欣慰。

不僅如此，在他洋洋自得宣稱的同時，幾乎對所有的現代邏輯，不僅僅是邏輯知識本身，也包括對邏輯研究的先驅和后學，使用了非常不得體的評論方式。這種評論堪和杜林對知識先輩的評論相媲美。

我們先看恩格斯引用的杜林對哲學家的評論：缺乏任何優良操守的萊布尼茲，這個一切哲學侍臣中的佼佼者；出現了特別是叫做費希特和謝林的這兩個直接模仿者的謬誤和既輕率又無聊的蠢話；達爾文主義的半詩和變態術。

我們再來看何新這位大話學者對現當代邏輯學者的評論：羅素試圖以愚蠢的指號論消除哲學本體論。這種獨斷論的邏輯斯蒂，可以戲稱為「邏輯中的「法西斯蒂。

當今國內的主流邏輯學界，幾乎已被維也納學派和分析學派獨擅言語權。因此，當時我的文章自然難以發表。但正是在那個會上，我有幸第一次接觸了中國的「邏輯斯蒂學派的若干主要代表人物，欣賞到了他們那種笨拙地模仿羅素的「當且僅當的有趣獨斷論觀點。

邏輯正好是我所從事的專業，雖然在這個領域，一個以教學為業的邏輯研究者并沒有做出甚么開創性的工作。但邏輯是一門嚴肅的科學，中國邏輯學界是一個有著良好學術傳統的團體。以致在當今哲學界，有很多人認為，從事邏輯學教學和研究的這個團體，最鮮明地體現了學科研究的國際規范。盡管這個團體有其存在的種種問題，但把獨斷論說成是中國主流邏輯學界的特點，實在表明評論者對中國邏輯學界的無知。這種無知，又是評論者對邏輯學本身也無知的一個體現。出于對邏輯學科的良知和感悟，也出于對我所在的邏輯學團體的尊重，我感到有一種無法遏止的沖動，要對這種無知的大話學者和無理的大話邏輯予以清算。

二、大話邏輯：有根無葉的哲學思辨

在《反杜林論》中，恩格斯評論他所在時代的德國學術界，有一段妙語：近來在德國，天體物理學、自然哲學、政治學、經濟學等等體系，雨后春筍般地生長起來。最蹩腳的哲學博士，甚至大學生，不動則已，一動至少就要創造一個完整的體系。

我把泛演化邏輯稱為大話邏輯，就是因為這個邏輯要就不建立，一旦要建立，那就不僅是要創造一個完整的體系，而且是導引和拓荒意義上的體系，它還是一個革命性的體系。泛演化邏輯的大話可以用作者自己的語言概括為以下四點：

第一，這樣一種邏輯的「根本重要點在于，它并不是一種形式化的主觀的數理邏輯，而是一種有效預測事物演化趨勢的智能邏輯。

第二，這樣一種邏輯在更普遍的意義上可以構成古典邏輯的本體論基礎。

第三，泛演化邏輯，乃是邏輯的邏輯，可以稱作真正意義上的元邏輯。

第四，現代邏輯多以數學中的形式集合論為基礎，我的泛演化邏輯對于概念類集理論的重新研究必將涉及邏輯基礎的重大革命。

更令人驚詫不已的是，這種邏輯他早就應該完全建立起來，但何先生志趣深廣，「當時中國改革進程中發生的激烈的思想和文化沖突與辯論吸引了我，我的研究重點轉到了經濟、政治、文化等問題上。按照和何先生歷史概念類集的思辨方法不同的方法，現在，何先生對邏輯的興趣回歸了。他從對泛演化邏輯的興趣，遷移到中國改革進程中的政治、經濟和文化，但時過境遷，他再復歸為今天的所謂邏輯興趣。這樣一個短暫時間段內的興趣遷移，似乎是濃縮了個體有關概念歷史演進的另一種一般進程。但這里沒有進化，作者還在原先知識的起點上。

但奇怪的是，所謂的創造性竟然依舊存在。這個邏輯依然是別人沒有做出，只是他做出的「完全新型的邏輯。在知識變化如此迅速演進的現時代，時隔二十多年。還敢于聲稱這種邏輯是完全新型的邏輯，真讓人佩服他的自信和勇氣。但有點令人欣慰的是，他開始把邏輯看成是非常重要的東西了，遠超出他以前對政治、經濟和文化問題的重視。因為在何文中，何先生聲稱：他那個有關泛演化邏輯的著作成了何先生一切著作中最重要的著作之一了。

何先生的邏輯是不是非常重要的邏輯創造呢？我先做出兩個簡要的評述，在本文第三部分再討論何氏邏輯的核心部分：概念歷史類集。

第一個評論，泛演化邏輯只有哲學思辨的根，沒有邏輯的根和葉。

現時代的知識體系，其專業門類紛繁復雜，對從事專業研究的人員，有較高的專業素質要求。現時代的任何一個學科分支，都有其圈內的游戲規則，首先得遵守規則，然后才有可能突破規則。我想在這一點上，何新不可能是例外，雖然任何規則都可能有例外。

但遺憾的是，泛演化邏輯只有主流哲學和主流思辨的根，除了亞里士多德和黑格爾，卻沒有任何邏輯學者的工作。它既和主流的邏輯無關，和我國的非主流邏輯研究也扯不上關系。在何先生眼里，只有哲學家和革命家是邏輯學家，只有錢學森先生是邏輯學家，其它的人都不是。而黑格爾的邏輯體系呢？除了馬克思、恩格斯和列寧三個人重視并且理解之外，只有何先生重視并且理解，再也沒有其它人重視和理解。這實在是對中國邏輯學界的一個歪曲，在中國邏輯學界，既有何先生所說的主流邏輯研究學者，現代邏輯的研究團體，辯證邏輯研究也是邏輯學界中重要的研究項目之一，也有一個專門的辯證邏輯研究團體。

談及現代邏輯的歷史、現狀和發展，則何文的態度簡直是認為不值一提，現代邏輯幾乎全是陷入死胡同似的東西。用何先生的話：現代邏輯正在變成一種及其主觀和非常形式主義的東西，一個內容及其空洞的東西。相信進化的何先生出此之言，進化大概就只能理解成退化了。

邏輯是一門很專門的學科，外行可以領導內行，但外行不能代替內行，外行也很難代替內行。哲學家或者革命家從圈外層面上來看待一個學科，這和學科本身的發展是一種非常弱勢的聯系。權威是有語境限制的，權威的論斷不能代替學科本身的發展。邏輯有其自身的發展契機和進化歷程。某個政治家的青睞，某個財團的資助，某個圈外權威人士的首肯，不能改變學科本身的發展軌跡。在二十世紀的整個一百年，邏輯學科枝葉繁茂，生成了一個巨大的知識群落，何先生視而不見，也未看到作甚么研究。在政治、經濟、文化等熱鬧領域玩膩了之后，換一個游戲場所，看一點黑格爾的哲學著作，就擺起開山祖師的架勢。幾十年前這尚有可能，在如今的普適大眾傳媒不再，整個市場細分，整個知識門類細分的條件下，無異于天外夢想。

第二個評論，現代邏輯并不排斥黑格爾邏輯。

何文說：由于羅素、弗雷格、維特根斯坦等近代邏輯學家根本搞不懂黑格爾邏輯，反而由于無知而對黑格爾持輕視的態度，因此他們對黑格爾的動態邏輯原理可以說一無所知。

簡單地把現代邏輯學者都看成是黑格爾邏輯的反對者是不公道的。在邏輯實證主義的初期，黑格爾哲學（包括他的邏輯）因為其思辨性質而成為科學拒斥的對象。但現代邏輯發展到二十世紀的50年代，情況發生了很大的變化，辯證邏輯也開始受到現代邏輯學者的關注。當然，伴隨著這種關注，仍然存在著重大的爭論。

辯證邏輯是源于西方近代哲學，特別是黑格爾辯證法體系的產物，作為不同于主流經典模式的一種邏輯，它是值得我們關注的。但是辯證邏輯更適合于看作是哲學邏輯的一個分支方向，看作是數理邏輯在非經典邏輯方向上的一個發展。如同道義邏輯是哲學邏輯的一個分支，因此道義邏輯實際上就是演繹邏輯的一個延續一樣，辯證邏輯也應該看作是演繹邏輯的一個延續。由波蘭學者盧卡西維奇，雅斯科夫斯基和巴西學者科斯塔開創的次協調邏輯研究，體現的就是對辯證邏輯的一種研究。

這樣一種邏輯，芬蘭邏輯學家馮賴特作過頗帶辯證法意味的一個估計。一方面，馮賴特表示，這一邏輯是二十世紀下半葉最有意義的發展之一；另一方面，馮賴特又表示：在過去的幾十年中，在邏輯的非經典方向的發展中，發現了一個出乎意料的、但我認為是不可靠的同盟軍，那就是源自于黑格爾的辯證邏輯。我們可以希望的最好結果是，用次協調邏輯和相關的變異邏輯的形式工具對辯證法的處理，能夠有助于闡明它的那些不大適合理性理解的特征。

我并不完全同意馮賴特的看法，我對辯證邏輯承認矛盾的新奇思想是取支持態度的。辯證邏輯的一些思想是對經典邏輯的某種顛覆，含有野性思維的成分。而正是野性，才可能是理論創新的原動力。但是何先生對待辯證邏輯、對待現代邏輯的態度，卻讓我頗存疑慮。在學術上，誰具有獨斷論的色彩，把何先生的話語和上述馮賴特的引語相對照，結論就是一目了然的了。我們關于邏輯的討論最好是不要討論了，最好的思想和最革命的理論已經創造出來，邏輯本體論的基礎已經建立起來，那里還需要我們去做那些無聊至極的學術討論。

概念真是這樣一個進化過程嗎？邏輯也相信直覺，但這里的概念進化過程，讓人很難直覺地接受。一個更容易產生的概念間關系的直覺，并不是何先生的概念的思辨想象，最大的可能是基于基因的生物鏈聯想。何先生先有一般關系的想象，再找一些并不得體的例子來論證自己的想象，無非是共相在先，例證在后的先驗觀，不知道其中的創新之處何在。看看在現代經典邏輯基礎上建立的模態邏輯，看看集合論，看看今天橫亙于邏輯和數學之間的關系語義學！你就會感覺到，和主流的邏輯學家和數學家在其中所討論的關系結構和關系性質相比，所謂泛演化邏輯的歷史概念類集，是一個多么小兒科的東西。類集概念分析實際上僅僅只是對亞里士多德詞項外延間關系的笨拙模仿，毫無任何現代感可言。很難理解，錢學森這位科學家為甚么把這樣的常識性理解看成是一個創造，并把這個概念類集的簡單圖示美譽為一個專業的「何新樹的稱謂。現代模態邏輯早就在研究樹結構，還有其它的結構方式。何先生對樹的小兒科理解，哪里能夠和現代邏輯學家對樹和其它關系結構的研究相比。

即使這個邏輯構想真是一個合理的構想，那也用不著抬到具有革命性轉折意義的高度。革命在今天已經不是一個時髦的詞匯，也許用不著革命同樣可以實現進化。而夸張說泛演化邏輯是邏輯的邏輯，一種真正意義上的元邏輯，這不過是普遍性訴求在何文中的回光返照。今天的時代，是告別大話的時代，普遍性訴求正在衰落。即使是經濟的全球化趨勢，也無法去除各個社會群體、各種社會知識的個性特征和語境特征。

人類知識體系，從古希臘一直到現在，似乎都假定了至少有一個被認為在理論上無懈可擊、在實踐上歷久長新，因此非常可能是萬世不移的普遍原則，它被當作是知識體系的基石。通常這類據信為「絕對無疑的普遍原則，被人們稱為「金規則。而且，那些在歷史中各自獨立地自發生成并且以不同方式表述出來的金規則，似乎含義上也「都驚人地相似，其邏輯語義也似乎是完全一致的。這種一致性也就表明，金規則應該是放之四海而皆準的普遍必然原則。

然而現代社會的實踐活動表明，所謂普遍必然的原則，現在到處都在面臨挑戰。就是在作為理性標準的邏輯和數學領域，也并不存在一個理論上無懈可擊，在實踐上歷久常新的萬世不移法則。在美國學者克萊因的著作《數學─確定性的喪失》一書中，克萊因以令人信服的證據表明，數學之確定性、絕對無疑性并不存在，邏輯也同樣如此。1930年哥德爾的著名定理既是對數學提出的質疑，也是對邏輯學提出的質疑。正是哥德爾的這個定理引起了數學和邏輯的巨變，并且使數學和邏輯隨后的發展帶來更大的麻煩。但是，這些麻煩并沒有消滅數學和邏輯，而是給數學和邏輯增加了更多可能的結構，同時把數學家和邏輯學家分成了更多的不同派別。用美國數學家克萊因在《數學─確定性的喪失》一書中的表述：

數學的當前困境是有許多種數學而不是只有一種，而且由于種種原因每一種都無法使對立學派滿意。顯然，普遍接受的概念、正確無誤的推理體系──1800年時的尊貴數學和那時人的自豪──現在都成了癡心妄想。與未來數學相關的不確定性和可疑，取代了過去的確定性和自滿。

何文建立起來的所謂泛演化邏輯，充其量不過是邏輯學探索長河中的一個小小支流。企圖把這個思辨探索的粗糙猜想看成是某種普遍邏輯法則，甚至是法則的法則，這只是一種知識的迷信和盲目的自大。數學原則和邏輯原則通過我們的直覺就有可能被我們所接受，但仍然是有可能受到質疑的。就此而言，泛演化邏輯普世化的知識訴求，在今天這樣一個永不停息地推陳出新的現代社會中，在競爭和博弈幾乎存在于一切現存領域的社會中，也許永遠只能是我們的主觀想象，而不能是生活世界的現實。

何文的無知主要不在其泛演化邏輯，他至少看了很多黑格爾的書。在其《泛演化邏輯引論》一書中，粗略而且保守地估計一下，其中討論黑格爾思想和著作的篇幅占到了全書的四分之三以上，討論現代邏輯的章節卻一個也沒有。

所以，他就有資格說全世界只有他真正地懂得了黑格爾。就是恩格斯也「并沒有徹悟黑格爾的思辨邏輯，因此他所謂『辯證邏輯體系從未建立成功。

所以，他也就有資格初生牛犢不怕虎，反正這虎是厲害還是不厲害他全然不知，冒犯了也可以不負任何責任，頂多就是被老虎咬傷吃掉而已。但誰能吃掉一個思辨的天才，一個雄心勃勃的知識界英雄？

看黑格爾的書并不意味著你就懂現代邏輯，現代邏輯和黑格爾的邏輯是完全不同的的邏輯。何先生把現代形式邏輯獨斷地、武斷地認定為：「現代邏輯在形式化道路上愈走愈遠，現在已經陷入了死胡同，這是很不負責任的說法，實際的情形正好相反。僅以我所關注的模態邏輯而言，這一新邏輯正獲得其歷史發展中的一個極好機遇。這個說法可不是信口開河，僅憑思辨和懂一點黑格爾思辨邏輯就能獲得的。

模態邏輯是二十世紀50年代以來最富成長性的一門邏輯分支。路易斯在20年代針對實質蘊涵提出嚴格蘊涵的概念，到30年代，由路易斯創立了最早的模態邏輯系統。自50年代以來，模態邏輯在語形方向、代數方向、模型論方向以及道義、可證性、多值、直覺主義、認知等等領域發展迅速。一直到今天還繼續保持向許多領域滲透和擴張的強勁勢頭。模態邏輯既在人文社科領域具有形上思辨的啟示功能，例如在倫理道德、法制建構、社會博弈領域；在自然科學和工程科學領域，特別是在計算機和人工智能領域也顯示出良好的應用前景。今天，模態邏輯幾乎是我國所有邏輯學研究生課程中的必修課程。近二十年來，國家社科基金和教育部人文社科規劃都對模態邏輯的研究給與了支持。這些錢絕不是白花的，它為中國邏輯學研究和世界接軌，并創造出新的邏輯知識打下了良好的基礎。