導語：如何才能寫好一篇國際政治與國內政治的區別，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

現實主義理論是國際關系中一個非常重要的理論派別。斯坦利霍夫曼認為，這一理論學派可以追溯到修昔底德，因為他用一個特殊事件去描述國家行為的永久邏輯川。眾多學者在談到國際關系現實主義理論時，都把它作為一個既定稱謂，把它與國際關系理想主義理論相區別，而極少去關注這一名稱的真正含義。英國有學者認為，現實主義表達的是國際政治研究方法的一系列命題，它包括:(一)國際政治領域是關于國家行為主體和非國家行為主體之間互動的領域，它與國內政治有著顯著的區別。(二)國際政治領域被定位為無政府狀態的特征，在缺乏某種超級權威的狀態下，存在著對權力、利益和安全的競爭性追求。

摩根索的古典現實主義理論以權力一利益為兩緯向度，他把權力界定為利益，認為這樣界定的權力是普遍有效的客觀范疇。在《國家間政治》一書中，他認為政治權力是權力的行使者與被行使者之間的一種心理關系。行使者對被行使者思想上加以影響，進而實現對其行為的控制。在摩根索看來，權力是實現國家目標的手段。盡管他沒有明確給出國家利益的概念，但他認為把權力界定為利益的概念是客觀的、有效的。因此在他的理論框架下，權力是自變量，利益是因變量。摩根索還認為，國家追求權力，或表現為盡量維持現狀，或表現為極力改變現狀，不管怎樣，都將必然導致權力均衡的狀態。而其他因素如國際法、國際道德和世界輿論，只是國家權力的制約因素，缺乏其本身獨立的本體地位。

摩根索的現實主義直接從無政府狀態跨越到權力決定論，舍棄那些對塑造國家行為起同樣作用的因素，是不符合國際實踐的。事實上，國際行為體在行為取向上既有對權力的需求，又有對秩序的需求。

古典現實主義理論關鍵的弱點，具有非歷史性和前社會性的特征。只要無政府狀態存在，古典現實主義就不能克服它的這個弱點。因此，對它的批判，首先從質疑無政府狀態的假設開始，發展到理性主義對制度規則和國際法的重新認識。本質上，國際法只能存在于主權民族國家所組成的國際體系中。假設民族國家的主權成為歷史，超級權威機構代替了它，那么國際法和國內法的差別就會隨之消失。由于不存在高于民族國家主權的超級機構，這樣無政府狀態就可以繼續存在;而各國在相互交往中又有對共同規范的需求，因此國際法將會一直存在下去。

二、結構現實主義視角下的權力規范與國際法規范

沃爾茲以第三意象為立論起點，以結構作為體系層次的獨立變量，并通過對結構的準確定義，創立出一種可以對國際政治進行系統性分析的理論框架，即國際政治的結構現實主義。

沃爾茲利用微觀經濟學方法，從結構功能主義角度出發，認為無政府狀態就是在主權國家之上不存在擁有合法壟斷武力的公共權威，體系下的國家具有功能上的趨同效應，即各國都用自己的力量來保衛自己的安全，國家是自助的。在自助體系下，國家的首要目標是自身安全。在功能上，沃爾茲認為只要無政府狀態存在，國家在功能上就一直是相似的。在結構上，他認為國際結構隨著其組織原則的變化而變化，如果組織原則不變化，則隨著單位實力的改變而改變。單元之間功能上的差異是不變的，只有單元之間的權勢分布狀況是變量。沃爾茲用他的簡明理論表明:要考查體系層次的變化情況，只要考察國家之間的能力分布情況，尤其是幾個主要大國之間的能力分布情況就可以了。

結構問題是關于體現各部分排列的問題。華爾茲認為，國內政治體系是等級體制，具有集權性、垂直性和同質性。這體現在國內有最高權威的存在，政策按照縱向的緯度來實施，國內各部門在共同的法律框架下行使自己的職責，各組成部分之間存在著明顯的權利和義務關系。而國際政治體系是中央權威的缺失，是一種無政府狀態，國際政治各單元之間具有分權性、水平性和異質性，國家具有最高主權，在國際法中的地位都是平等的。

與古典現實主義強調權力不同，結構現實主義強調權力本身不是目的，而是一種手段。國家的最終目的是通過權力獲取安全。一個國家的權力要保持適當的量，太大或太小都有危險。

沃爾茲對層次分析法的最大貢獻，在于通過給結構下一個準確的定義，首次將體系層次的結構和單元層次的變量明確區分開來，從而建構出一種簡明的國際政治系統理論。但是他只選取體系和單元兩個變量，而把過程排斥在結構定義之外。這樣國際法、國際道德等對國際社會的重要作用就被否定了。

三、權力規范與國際法規范的新范式跨學科合作研究

國際法和國際政治的跨學科合作研究，最先是由肯尼思阿伯特于20世紀80年代末提倡的。他最先呼吁國際法學者要首先研究機制理論，以便服務于國際法研究。他把綜合了國際法和國際政治研究的這一新型領域稱為共同學科。后來，也有學者把這種跨學科的合作稱為學科間合作研究。

出現跨越兩個學科的合作研究，有兩個原因:一是學科外部環境都在不斷變化，這些發展變化包括:國際合作機制的擴展，全球化現象，跨國主義的出現，非國家行為體的重要性不斷增加，國際政治經濟的相互依賴，國家主權的轉移或讓渡等。二是學科內部動態發展的需要，這是對法律規范現實性缺陷做出的反應，這種缺陷就是法律本身是不完善的，它轉向其他社會科學，與具體的社會科學相結合才能完善其自身嘆

這種跨學科合作研究的任務，不僅要描述兩個學科相互促進、相互發展的關系，還要超越從一門學科對另一門學科進行陳述。因此，國際關系和國際法已經突破了外界所認為的它們二者是實證對規范、政治對法律的相互分離的學科界限，它們真正相互發現了對方，變得相互依賴。

在研究方法上，這種跨學科研究大多數采用比較分析法，即對國際法與國際政治、國際法與國家關系進行橫向比較研究。

首先，二者存在著緊密的聯系。國際法律和國際政治關系都從屬于國際關系的范疇叫;在實踐層面上，國家之間的關系既有國家之間的法律關系，也有國家之間的政治互動關系。國際法是在國際關系中形成和發展的，而國際政治關系需要國際法規范來調整，國家之間的交往產生了建立國際法律秩序的內在需求，正是這種需求決定了國際法存在的價值。

國際法與國際政治之間存在著二元互動的關系。這主要表現為國際政治催生了國際法，國際政治的演變推動國際法的演變。而國際法對國際政治有規范性作用，這種作用包括:為國際政治的運行提供制度性架構，規范國家的行為，建立價值標準等。還有，它們的研究對象都是從國家出發，而它們追求的目標也是一致的，即國際和平與安全、人的尊嚴和社會公正等。

其次，兩個學科存在著區別，國際法和國際政治的研究側重點不同。國際法研究國際行為規范，側重于對法律規范的探討，因此它屬于價值層面的內容，具有反映性和主觀性。而國際政治學科研究國際關系的事實，側重于對國家交往活動的探討，屬于國際社會事實層面的內容，具有先在性和客觀性等屬性。

在實踐層面上，國家所做出的優先考慮也不一樣。通常情況下，國家在對待國際政治問題時，往往首先考慮國家利益、國家安全等問題，而不會首先考慮法律上的是非判斷。在對待國際法問題時，國家主要從法律上的是否原則來判斷，而不是先考慮國家利益、國家安全等問題。

國際法與國內法最大的區別在于:前者沒有外部的強制力作為保障。這就為信奉物質權力的現實主義者們提供了懷疑的借口。西方法理學家認為，人們遵守法律，并非由于他們懾于強權機關的權威，而是由于他們同意至少是默許法律的實施與運行。以凱爾森為代表的規范法學派認為，國際法的效力根據是協定必須遵守的基本規范，因為次級法律規范的效力來源于更高一級的法律規范，最高級的法律規范就是法律的基本規范同意與默許，再加上國際法的內在合法性，共同構成了法律得到遵守的原因。

四、新范式研究的意義

跨學科新范式的出現，在繼承國際政治理論的基礎上，突出了國際法對國際社會的重要貢獻。這些貢獻包括:

1.國際法為國際社會提供秩序。現實主義者以霍布斯的自然狀態學說為假設前提，認為國際社會是戰爭狀態。國際法的原則和規范可以調整國際行為體的個體行為，促使國家進行多重博弈，制定游戲規則;違反規則可能帶來鏈式反應，這種后果是各國都不愿意看到的。

篇2

關鍵詞:民族主義;中國形態;發展現狀

民族主義誠然是當今世界最引人注目的政治文化現象之一。伴隨冷戰終結和全球化進程加深,在形形理論與思潮中,民族主義以其內在的強大力量,逐步成為多數國家統治的意識形態和合法性根據,成為目前國內外社會科學研究的學術前沿。但到底何謂民族主義? 民族主義起源、功能和發展趨勢又怎樣? 理論爭議與分歧卻日漸增多。在我國,民族主義社會現實與學術探討也相距甚遠,直到20 世紀末,與民族情緒一再高漲相呼應,理論研究才漸次突破傳統束縛,然迄今仍未就民族主義與當代中國形態進行系統的歸納與必要的界定,總體水平還相對粗疏。如何充分吸收和借鑒國外學術成果,在日益全球化與不斷現代化背景中,從具體歷史差異性與當代中國實際出發,建構不同于西方資產階級的理性民族主義,無疑是值得進一步研討的重要課題。

一、民族主義基本內涵

長期以來,人們嘗試著從不同視角闡釋民族主義。漢斯·科恩認為:“民族主義是一民族的絕大多數普遍表現并要求普及到它的所有成員中去的一種精神狀態;它承認民族國家是政治組織的理想形式,承認民族是一切文化創造力和經濟福利的源泉。因此個人對他的民族是極端忠誠的,因為在他看來民族是與自己的生活息息相關的,并為自己的幸福創造了可能性。”[1 ] 厄內斯特·蓋爾納則將民族主義視作政治原則和政治合法性理論,主張“民族主義首先是一條政治原則,它認為政治的和民族的單位應該是一致的⋯⋯民族主義是一種關于政治合法性的理論,它在要求族裔的疆界不得跨越政治的疆界,尤其是某一個國家中,族裔的疆界不應該將掌權者與其他人分割開─這一偶然性在該原則制定時早已被正式排除了。”[2 ]1 - 2 而英國皇家國際事務研究所卻將民族主義定義為“個人或集團表現出來的一民族全體成員的意識,或希望促進一民族自由、強盛和繁榮的意識,不管是自身所屬的民族還是別的民族。”[ 1 ]在國內,王逸舟指出“民族主義表達了一種強烈的、通常已經意識形態化了的族際情感。”[3 ] 徐迅把民族主義概括成“對一個民族的忠誠和奉獻,特別是指一種特定的民族意識,即認為自己的民族比其他民族優越,特別強調促進和提高本民族文化和利益,以對抗其他民族的文化和利益。”[4 ]40 余建華等視之為“心理意識、觀念形態,及社會實踐和群眾運動的統一體”[5 ] 。堅持“民族主義是對本民族文化、語言、宗教、心理、習俗和生活方式的認同,這一認同使某一民族殊異于周圍其他民族。”[6 ]“就其本來的含義而言,是指一種思想感情,一種對于操有共同語言和具有共同歷史傳統的集團即民族的忠誠以及對它的命運的關注。但是,現代意義上的民族主義,則是思想、學說和運動的統一。”[7 ]

盡管上述定義各有側重,但基本可歸納為兩類:一是僅將民族主義當作某種思想觀念;另一則把民族主義界定成意識狀態與社會運動的有機統一。事實上,民族主義既然是種“主義”,畢竟不能直接等同于“運動”,雖然主義與運動密不可分,主義可能演化成運動,運動又在一定程度上體現著主義。因此,民族主義更應視為某種思想情結或政治思潮,即“民族主義是建立在民族情感基礎上的一種思想觀念,它是民族共同體的成員對本民族的一種熱愛與忠誠,對民族統一,獨立和強大,即生存與發展的追求和理想。”[8 ] 當然,也不應排斥從實際運動中深入分析民族主義。

從歷史縱向考察,民族主義發韌于資產階級革命時期的歐洲,伴隨民族國家構建和現代國際關系演變而遍及全球。由于社會條件、文化傳統,及價值訴求的差異與不同,各國民族主義發生、發展過程不盡相同,但無一例外均依托于民族與國家兩載體。厄內斯特·蓋爾納因此強調“我們給民族主義所下的定義,是建立在兩個迄今尚未界定的術語上的:國家和民族。”[2 ]4 故著眼于民族內涵的拓展與國家形式的演變,從社會學和政治學角度重新概括既存民族與國家的共同本質,是民族主義理論建構的必要前提。

現代意義的民族形成于資本主義上升期,斯大林提出“民族是人們在歷史上形成的一個有共同語言、共同地域、共同經濟生活以及表現于共同文化上的共同心理素質的穩定的人們共同體。”[9 ] 以當今世界民族具體實況剖析,該民族概念的嚴謹性與普適性值得商榷,但其仍較完整且科學地展示了民族的現代內涵———較舊民族形態而言,現代“民族是歷史上在共同地域、共同語言、共同經濟生活基礎上形成的具有共同的文化和共同民族意識的穩定的人們共同體。”[ 10 ] 其中,“確定一個人們的共同體是否形成了民族,最深層、最主要的特征在于,看其是否形成了以共同的民族精神和民族認同意識為核心的、該共同體所特有的觀念文化系統。”[11 ]216現代國家也截然區別于自然國家。馬克斯·韋伯認為“國家是社會中掌握著合理使用暴力的壟斷權力的那個機構。”[2 ]4 是以主權為核心的政治性組織,具有四個基本特征———主權獨立性、領土統一性、權力世俗性和民族單一性。但現實民族國家在國家的民族構成及其與國家政權結合上,與理想模式并不完全一致。一是建立國家的民族成份往往無法絕對同質,在一國疆域內生活的民族常常不止一個。目前全球僅200 多個國家與地區,而大小民族卻有3000 個,跨界民族與民族人口流動極為普遍。二是執掌國家權力的民族狀況也各具特色,國家形式亦不相雷同。一般地說,如果處于民族構成優勢地位的主體民族支配并主導國家政治生活,即為單一民族國家,而若所有民族在國內政治上一律平等,共同執掌政權,就稱作多民族國家。當今世界上絕大多數國家是多民族國家。

篇3

關鍵詞：政治學；國際關系學；國際政治學；學科史

中圖分類號：D81 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）26-0003-02

對政治學與國際關系學兩門學科之間關系的研究，主要是研究它們之間的聯系和區別，而不研究屬于政治學和國際關系學學科范疇的具體問題，是理論與學科關系層面的探討，或可以說屬于學科史研究的范疇。對于政治學和國際關系學的關系，從學科史的角度予以厘清，有助于合理界定兩個學科的方位和邊界、正確理解學科的內涵和外延、促進人們更好地把握它們的發展變化與相互間影響。

一、政治學和國際關系學的概念辨析

要進行相互關系的比較分析，首先需要考察學科的屬性，即該學科是研究什么的。首先來考察政治學。政治學英文“Politics”一詞源于古希臘語Polis（城邦）。西方政治學的創始人首推柏拉圖與亞里士多德。柏拉圖在其《理想國》中提出“善”、 “正義”和他的哲學王理想。亞里士多德的《政治學》是西方思想史上第一部系統論述政治理論及其體系的著作，他倡導以個人幸福為最高政治目標的城邦政治論，使政治學發展成為一門相對獨立的學科。其后大致經歷了中世紀神學政治學、近代文藝復興時期以來的權利政治學、20世紀以來現代意義的政治學等幾個階段，①有著悠久的歷史。一般而言，政治“本質上是人們在一定經濟基礎上，圍繞著特定利益，借助于社會公共權力來規定和實現特定權利的一種社會關系。”[1]政治學，則是研究政治關系及其發展規律的一門學科。

“國際關系”（international relation-IR）是國外學術界比較常用的詞語。在英文《韋氏詞典》里對它的解釋是：“國際關系是政治科學的一個分支，關注的是國家間的聯系并且主要關注對外政策”。從這一定義來看，“國際關系”的屬性有三點：一是在學科上它從屬于政治學；二是它的研究對象是國家間的關系；三是對外政策或外交是其關注的重點。“國際關系”不僅僅是指國際的政治關系，還涉及經濟、軍事、科技、教育、文化、宗教、衛生、民族、政黨等各種聯系。也有學者認為，“國際關系是超越國家界線的國際社會關系。進入世界近現代史的國際關系主要是國家以及國家集團之間的相互關系”[2]，“嚴格來說，國際關系的領域集中在世界上政府間的關系，但這些關系不能被孤立地理解。這些關系和其他因素（如國際機構、跨國公司以及個體）是有緊密聯系的；與其他社會結構（包括經濟的、文化的和國內政治結構）也有聯系；甚至與地理的和歷史的因素也發生關聯。國際關系學是交疊了幾個其他領域的龐大學科。”[3]可見，國家間的關系是國際關系學研究的重點或主要方面。所謂“國際關系”，主要指國家間的政治、經濟、軍事、外交等主要方面的聯系；“國際關系學”，則可被看作是一門研究這些聯系和及其規律的獨立學科[4]。

二、政治學和國際關系學的歷史關聯

19世紀，受西方實證主義思想學說影響，人們對政治學的獨立地位、研究對象和研究方法有了較一致的看法，當時主要以國家政治行為、政治體制與機構、政治理論與原則、政治家的思想行為等為研究對象。20世紀早期，政治學成為一門獨立的學科。現代意義上的國際關系學也產生于20世紀初，是現實國際關系發展在人們觀念上的反映，是人們對國際關系認識日益加深的產物，相對來說是新學科。

傳統上，國際政治學屬于政治學的范疇，而國際關系學則是國際政治學的拓展。第一次世界大戰是世界范圍內錯綜復雜的國家間矛盾的第一次總爆發，國際關系成為學者們必須密切關注的焦點。1919年，威爾士工業家戴維斯在威爾士大學資助建立了國際政治系（The Department of International Politics at the University of Wales），并為國際政治專業設立了伍德羅·威爾遜講座教席（Woodrow Wilson Chair of International Politics），這種設置標志著獨立的國際政治學科的誕生[3]。顯然，國際關系學（IR）最初是以國際政治學（International Politics）的面目出現的，并且被許多政治學領域的學者看作是政治學的子學科。1949年在巴黎，各國的政治學者共同建立了“國際政治科學協會”（IPSA），協會確定政治學研究的對象有五項：政治理論、政治制度、政黨和政治團體、國際政治關系、社會輿論[4]5。

第二次世界大戰結束后，國際政治學得到了很大的發展。國際政治研究伴隨著一系列特定刊物的出現而形成了自己獨特的學科領域和范式。這些刊物包括：《外交》（Foreign Affairs，1922）、《國際組織》（International Organization，1947年）、《世界政治》（World Politics，1947年）、《國際研究季刊》（International Studies Quarterly，1963年）、《和平研究雜志》（Journal of Peace Research，1964年）等，此外，英美國家都出現了國際關系方面獨立的博士教程[5]5。20世紀50年代末，以國際政治現象及其規律的研究為主要內容的國際政治學成為政治學的三個主要分支學科之一，另兩個是行政學和比較政治學。在學科史上，“國際關系”可以說是“國際政治”在空間范圍上的延展，在時間上也存在一定的先后順序。由于這種特征，使得“國際關系學”稍微偏離了政治學領域，與政治學的聯系不如“國際政治學”與之緊密。但反過來說，國際政治始終都是國際關系學研究的重點，原因在于“國際政治”關系一直以來是各種國際關系當中最重要的一類關系。

三、政治學與國際關系學的不同

（一）學科生成、發展歷程（學科史）的不同

政治學在古希臘時期就產生了，中世紀的政治學和其他學科一樣，受神學統治。近代文藝復興時期，政治學最終擺脫神學束縛，恢復為一門相對獨立的學科。20世紀早期，政治學成為一門獨立的學科。而國際關系學作為一門獨立學科，它的生成是20世紀的事，但這個過程幾乎跨越了整個世紀。

國際關系（國際政治）作為一種現象也有久遠的歷史。其實，不管是古代的城邦國家還是現代的民族國家，只要有國家，就存在“國際關系”。“如果把古代學者的研究，諸如修昔底德（Thucydides）研究古希臘城邦國家間關系的《伯羅奔尼撒戰爭史》（The History of the Peloponnesian War）和中國記述春秋戰國歷史的典籍《春秋》、《左傳》、《論語》、《戰國策》等視為某種“國際關系”研究的話，那么這種研究已有數千年的歷史了”[5]4。國際關系學到20世紀上半葉還不能說已成為一門獨立的學科，直到20世紀70年代，它才有了比較像樣的、可稱為一門學科的輪廓。

（二）研究對象與學科特點的不同

政治學以探求政治關系的發展規律作為自己的目標和任務，因此，它的視角通常會圍繞政治關系，從政治行為、政治體系、政治文化等方面去闡釋政治的本質，關注國家、權力、權利等核心概念，關注人類圍繞這些核心價值所做的價值選擇，關注對自由、正義、和諧等終極理念的追求；國際關系學的研究背景是由世界上所有國家共同構成的一個特殊“社會”，這個社會沒有中央權威，國家間的互動在本質上是無政府的。國際關系的研究不僅涉及政治因素，而且涉及軍事、經濟、宗教、文化、法律、生態、社會心理和意識形態等多個方面，其中關注較多的是國家的外交關系和外交政策。其研究對象非常復雜，具有明顯的跨學科特點，經濟學、法學、歷史學、社會學等對于國際關系學都具有特別的重要性；它還涉及哲學、地理學、生態學、心理學乃至數學、統計學等眾多學科，表現出十分龐雜的特點，但國際關系整體的運動規律仍是國際關系學的研究對象。①

（三）研究方法的不同

在研究方法上，政治學與國際關系學都經歷了傳統研究方法和現代科學研究方法兩個階段。傳統的研究方法包括哲學的研究方法、歷史的研究方法、規范分析方法、法學的研究方法等；二戰后初期，“國際關系學界大多數學者沿用政治學或法學的一些方法，注重對國家、戰爭與和平等問題的研究”[4]7。戰后六七十年代科學主義盛行時期，政治學、國際關系學開始利用其他科學領域的研究成果鑄造本學科新的研究方法，包括經濟學的方法、社會學的方法、心理學的方法、系統分析方法、結構功能主義的方法、行為主義的方法、數理統計的方法等等，統稱為現代科學研究方法。

研究方法上的傳統與現代兩個階段是政治學與國際關系學的共性。所不同的是，由于國際關系學是一門綜合性很強的學科，其研究方法也表現出復合多樣化的特點，更多地具有“科學主義的”傾向，研究的問題與政治學的課題相較更為現實具體，更多采用實證主義、定量分析的方法。國際關系學的研究大大豐富了政治學學科的資料庫。筆者以為，政治學與國際關系學在研究方法上不存在根本性的不同。研究方法作為一種工具，對于某一分析課題來說只要是恰切的就可以大膽采用。

四、結語

在學科發展史上，學科之間從屬、分離以及綜合是學科發展內在規律的表現。國際關系學傳統上被認為是政治學的一個從屬學科，但隨著其研究領域的擴展和深化、研究成果的繁榮豐富，國際關系學作為一門獨立的學科的地位已經在人們當中達成了共識，大家都承認它有獨立的理論體系、研究領域和研究對象、學科目的與學科價值。

同時，國際關系學與政治學之間也存在著相互支撐的關系。國際關系學雖然研究的是一個類似無政府狀態的國際“社會”當中各行為主體互動的關系問題，但它始終離不開政治學所提供的關于國家、權力和權利等基本概念體系的支撐，以及政治學提供的價值規范的牽引。政治學也迫切需要國際關系學在這方面的成果來大量豐富政治學研究的資料與素材，特別是在全球化的當天，政治現象常常是超越國界的。 總之，政治學與國際關系學的相互支撐與相互分離是二者間關系的主要特點和趨勢，學科發展也會受這對矛盾運動的影響。

參考文獻：

[1]王浦劬.政治學基礎[M].北京：北京大學出版社 ，1995.

[2]袁明.國際關系史[M].北京：北京大學出版社，2005.

[3][美]Joshua S.Goldstein， International Relations[M].Peking University Press， 2005：3.

篇4

（赤峰學院 辦公室，內蒙古 赤峰 024000）

摘 要：本文對網絡問政方面的國內外研究情況進行了扼要梳理，認為網絡問政研究正處在開創期，研究者們對其進行的一般性、相關性研究多，具體性、直接性分析較少，至于如何區分網絡問政與正在熱議和討論的網絡政治參與、網絡輿論、網絡監督、網絡政治溝通等概念，怎樣科學確立網絡問政的研究主題、范圍、內容等基礎性問題；以及當前我國網絡問政表現為哪幾種基本形式、模式或形態，合理而規范的網絡問政是怎樣的，如何優化和整合各種網絡問政模式……這些都還尚待深入研究.

關鍵詞 ：網絡問政；研究情況；啟示

中圖分類號：D630；TP393文獻標識碼：A文章編號：1673-260X（2015）07-0023-02

基金項目：內蒙古社科規劃一般項目：內蒙古網絡輿情與網絡問政問題研究（2012B081）研究成果

隨著網絡的普及和網絡涉足“權力”和“利益”，網絡輿情與網絡問政問題便應運而生，并影響到國家政治與經濟社會的穩定.學者對輿情的關注更多集中在網絡輿情與網絡問政領域，對于新媒體興起背景下網絡輿情、網絡問政的價值及收集、監測、分析、研判方法與對策都給予了極大地關注，不但取得了巨大的理論成果，而且成立了專門的研究機構，為網絡問政的研究、應對提供了長效性的機制保障.筆者對網絡問政方面的國內外研究成果進行了扼要梳理，以飧學習和理論研究者.

1 國外相關研究狀況

國外沒有“網絡問政”這個術語，學者們討論更多的是諸如“網絡政治”、“網絡民主”、“電子政府”等主題中的相關內容.20世紀90年代，西方學界展開了對網絡政治現象的研究，出現了阿爾溫？托夫勒、凱文？希爾和約翰？休斯、桑斯坦等著名學者，并涌現出許多具有代表性的研究成果，如Kevin Hill和John Hughes的《網絡政治學》、Chris Tonlouse和Timothy Luke的《網絡空間的政治學》、William H.Dutton《網絡社會：數字化時代的信息政治學》、Graeme Browning的《電子民主：運用因特網改革美國政治》、桑斯坦的《網絡共和國——網絡社會中的民主問題》等.學者們把它作為解決資本主義代議制民主效率低下、不能滿足民眾廣泛參與要求的一劑良藥，甚至預言網絡技術上的突破可能會使得廣泛參與的直接民主成為可能，很多人樂觀地預言，真正民主的時代即將到來了.許多學者從不同的視角探討了互聯網對政治制度、政治過程、政治權力、政府管理、國際關系等領域產生的影響，以及如何利用互聯網平臺實現網民與政府的直接溝通，等等.一些學者對“電子民主”主題進行了研究，普遍認為電子民主具有積極和消極兩個方面的作用.一方面，網絡信息技術打破單方壟斷和控制政治信息的局面，使得公民的言論表達更為自由，能夠直接與官員進行交流，擴大公眾的知情權和參與權，促使更多人參與政治并影響現實社會生活，這無疑會加快民主化進程.另一方面，網絡發展又可能導致個別政客或利益集團操縱網絡或侵犯個人正當權益，以達到某種特定目的.“電子政府”或“電子政務”也是研究熱點問題之一.學者們重點分析電子政府建設對政府管理及其革新所產生的影響，如電子政府可以提高決策的科學性、使政府與公眾的溝通更直接便利等等.如今，許多國家如美國等己經建立相應的電子政府，并通過平臺系統與公民進行溝通互動，所以某些學者也將研究置于電子政府的實際應用過程中.還有些學者將研究的重點放在網絡選舉上，通過發掘網絡選舉如成本低、增加投票率等優勢來彰顯互聯網的現實力量，等等.以上研究雖不是以“網絡問政”之名進行的專門探討，但卻在不同場合均強調和分析過網絡環境下的政治參與、政治溝通、政治民主等問題，特別是具體提出電子投票、電子服務、網絡會議、網絡聽證、網絡輿論、網絡監督等新概念和新術語，并對網絡公眾與電子政府兩大實體及其之間的關系進行過某些討論，這些分析對國內提出網絡問政概念、命題以及展開研究是有積極作用的.

2 國內相關研究狀況

作為網絡政治的一種新形態，目前我國網絡問政研究尚處于起步階段.現有的研究大都集中在對網絡政治和網絡參與的探討.一些大眾傳媒也出版了一些研究中國網絡問政現象的著作，這部分著作大都以表述性內容為主，缺乏必要的理論探討.學界也有對網絡問政的一些討論，但總的來說，研究成果較少，較多地停留在對網絡問政的興起背景及意義上的探討，而對政府網絡問政的能力建設，新興媒體在網絡問政中的作用和責任，健全網絡問政機制的路徑選擇等問題上探討不多.國內學者們對“網絡問政”的研究主要圍繞以下幾方面展開.

2.1 網絡問政的內涵

什么是“網絡問政”？這是研究該問題首先面臨的問題.對網絡問政的基本概念并沒有取得一致意見.比如，關于網絡問政主體的界定，有的研究者認為主體應包括各級黨委政府機關和網民，而有的學者則認為網絡問政的主體是各級黨委政府機關，網民則是網絡問政的客體.“網絡問政”中到底“誰在問”“在問誰”這一關鍵性的問題如果不能達成基本共識，不但會影響“網絡問政”的理論的研究，而且會影響網絡問政的實踐.另外，“網絡問政”與網絡政治參與、網絡政治溝通、網絡民主等這些概念存在哪些聯系和區別，相關研究中也沒有進行必要的說明.因此，對“網絡問政”從理論上進行系統的分析研究，就顯得十分必要.由于分析和觀察問題的視角不同，對“網絡問政”內涵的理解也不一樣，研究者們大致有三類看法.其一是“問政于民”.這種觀點強調政府及其官員在網絡問政中的主導地位，認為網絡問政是政府通過互聯網了解民情、匯聚民智、解決民生，以實現科學決策、民主決策的一種新型執政方式（趙紅衛、李貴成、部魯清、陸傳照等，2010）.其二是百姓問政于政府.這種觀點將網絡問政看成是網民借助互聯網平臺自愿參與政權和表達政治意愿，對社會事件發表意見，以影響國家和政府政治生活的過程（黃月琴、郭鵬杰，2010）.其三是“網絡問政”是公眾、政府的互動、結合.這種觀點強調政府與網民之間以網絡為媒介的對話和雙向互動溝通，將網絡問政看作政府問計于民和網民問事于政的有機結合（郭芙蓉、曹莉，2010、2011）.

2.2 網絡問政的意義

對于“網絡問政”的作用，學者們從不同的角度進行了分析和總結.第一，“網絡問政”有利于科學決策和民主決策.李貴成（2010）認為：“群眾路線是我們黨取得勝利的重要法寶.信息化背景下‘密切聯系群眾’、‘到群眾中去’的群眾路線，正通過互聯網這一全新途徑和方式來補充實現.通過網絡，領導者足不出戶就可以了解到民之所需、所想和所求，從而在綜合廣泛意見的基礎上形成正確的決策”.第二，“網絡問政”將會促進民主執政的發展，促進政府管理體制改革.黃月琴（2010）認為“‘網絡問政’促使傳統媒體積極接納網絡的話題并做出回應和互動，共同擴展社會公共討論空間、‘網絡問政’是政府修正決策、保護公民權利的一個重要路徑、‘網絡問政’也極大地促進了國家法制建設和公民權利保護意識的增強”.張榮昌（2009）在回顧和比較中西方行政管理體制的變遷后，提出其關于寧波未來政府管理體制創新的思路.即以網絡問政為契機，整合政府服務資源，加強執政為民基礎，創建問政網絡品牌.第三，“網絡問政”在某種程度上反映了公共領域的延伸和構建.如周津垂（2009）通過對哈貝馬斯經典理論“公共領域”與中國當前民主進程中網絡所起作用的闡釋，來論述“網絡問政”背景下如何對公共領域進行有意識的延伸和構建.

2.3 我國網絡問政存在的主要問題

“網絡問政”已在我國取得了長足發展，但成就的取得并不意味著“網絡問政”已經發展到一個令人滿意的程度.從實際情況來看，“網絡問政”在發展的過程中暴露了很多問題，大致分為四類問題：一是網絡問政平臺問題，如平臺形式與功能單一，服務與支持不到位，政府信息和資源整合能力差，所提出的建議和意見反饋效率低，無網絡發言人等.二是網絡媒體缺陷問題，如“數字鴻溝”和假民意，網絡技術的虛擬性和去責任化，網絡媒體的商業化等.三是網絡問政兩大主體素質與能力問題，如網民言論表達非理性，網絡暴力或群體極化傾向等，而政府及官員則重視不夠或者應對水平低，某些領導干部網絡知識缺乏和執網能力不強等.四是網絡問政體制機制問題，如工作機制、考核問責機制、評議機制、監督機制不健全，網絡法律建設落后和網絡官僚習氣濃厚等，如部分官員過分注重網絡而忽視了其他的溝通渠道及非網民群體可能導致政治體系中間層級功能弱化、民意被代表，或是只把“網絡問政”作為“作秀”的工具.問政流于形式，政府部門或官員對網民只問不答，或回復官僚化，敷衍化，抑或官員開博空殼化，問政落實難.

2.4 網絡問政問題的對策研究

對于改善和促進“網絡問政”進一步發展的措施，學者們從不同的角度進行了探討.歸納起來主要有：首先，將“網絡問政”納入制度化軌道，建立和完善網絡問政在線交流機制、信息處理機制、問責機制等，建立網絡發言人制度，推動其制度化、常態化、規范化建設.如張丙煊（2010）提出網絡問政應該制度化、制度環境要法制化、借助傳統媒體的力量調整政治生態、建立制度性回應機制、提高政府的制度創新能力.王海英指出，“政府要將網絡問政作為一項日常工作，常抓不懈并真正督促落實”.其次，加強互聯網普及與管理，特別是政府門戶網站功能升級、資源整合、長效維護，消除“數字鴻溝”，推行政務公開等.再次，提高政府官員及網民問政能力，政府及領導干部要學習掌握網絡知識和提高網絡問政技術技巧，網民提高參政素養、公民意識、責任意識等.最后，在網絡問政環境方面，加快立法進程，加強輿論引導，整合媒體資源，建立通暢的信息渠道、網絡問政與網下問政對接等.如王軍（2010）提出“我國應該制定《網絡問政促進法》，以對網絡問政扶植、鼓勵、指導、規范、保護”.

3 國內外相關研究情況分析與啟示

篇5

【關鍵詞】新貿易保護主義 貿易摩擦 策略

2008年的金融危機使得全球經濟受到波及，一些國家迫于國內政治、經濟壓力，紛紛出臺貿易保護措施，新貿易保護主義在全球范圍內開始出現和盛行，同時，新貿易保護主義的出現使得我國發生貿易摩擦糾紛的情況也越來越多。根據相關資料顯示，在全球范圍內的反傾銷調查中，有將近35%是針對中國出口產品而進行的；而在全球范圍內的反補貼調查中，更是有70%以上針對中國出口產品的。新貿易保護主義的盛行給我國對外貿易的發展帶來了嚴重的影響，使外貿企業面臨的國際經營環境變得更惡劣，極大影響了我國外貿企業的發展。針對這種客觀現實情況，對新貿易保護主義的相關問題進行研究與探討具有重要意義。

一、新貿易保護主義的概念

新貿易保護主義又被稱為“超貿易保護主義”或“新重商主義”。新貿易保護主義的實質是貿易保護主義，它不同于傳統貿易保護主義，它以管理貿易理論為指導思想，對國際貿易的發展具有更加強大的影響力。具體來說新貿易保護主義比傳統貿易保護主義在名義上更加合理性、在形式上更加隱蔽性、在政治上更加便利性、在技術上更帶歧視性，它打著維護國家經濟利益的旗號，保護資源、環境的旗幟，以綠色壁壘、技術壁壘、反傾銷和知識產權保護等非關稅壁壘措施為主要表現形式通過貿易保護，實現保護本國經濟與企業發展的目的。

二、新貿易保護主義對我國貿易發展的影響

2008年金融危機的爆發使得新貿易保護主義快速興起，具體來說，新貿易保護主義對我國貿易發展的影響主要包括：

首先，中國產品的反傾銷調查持續增加。近年來，隨著新貿易保護主義的興起，我國的外貿企業頻頻涉及到反傾銷問題。據相關資料統計，在2010年上半年，世貿組織成員啟動的69起反傾銷調查中，針對中國產品的就有23起，中國產品的反傾銷調查高居各國榜首。

其次，貿易摩擦從低端向高端蔓延。新貿易保護主義區別于傳統的貿易保護主義，更加注重對高科技產品的限制發展和知識產權的保護。以鋼鐵產品為例，以前，中國出口到美國的鋼管是初級加工的低端產品，譬如焊接管。而2010年應訴美國“雙反”調查的產品則是油井鉆桿，兩者技術含量對比一目了然。歐盟對中國數據卡發起“雙反”調查和保障措施調查也是一個典型的例子。

最后，綠色壁壘等新貿易保護主義對我國外貿企業的發展障礙性極大。以綠色壁壘為例，為了更好的保護本國利益，很多發達國家以環境保護為名筑起“綠色壁壘”，對我國的外貿產品進行苛刻的管制。

三、我國頻遭新貿易保護主義的原因分析

金融危機之后，新貿易保護主義開始盛行，各方面的因素促使各個國家紛紛采取貿易保護措施，對我國對外貿易產生嚴重影響，具體原因主要有：

（一）外部原因分析

經濟危機和各國經濟發展不平衡的影響。首先，金融危機使各國政府面臨著更大的國內經濟、政治的雙重壓力，而貿易政策更多地是用來緩解國內的矛盾和壓力，從而導致了全球貿易保護主義的抬頭。其次，各國經濟發展不平衡，使得更多國家使用貿易保護維護本國利益。在當今時代，國家利益仍是超越一切，貿易保護主義在一定程度上可以使國內消費增加，或出現貿易順差，這樣可以拉動國內需求，增加就業，推動本國經濟的發展。

經濟全球化下國際競爭的加劇，國際貿易中雙邊主義與區域主義的興起。全球化時代，市場經濟制度為世界經濟發展的主流，而競爭是市場經濟的活力源泉。面對日益激勵的國際競爭，很多國家基于自身利益的考慮，逐漸放棄自由貿易政策，發起新貿易保護主義，以有效取得國際競爭主動權，保護并促進本國市場發展。受這種形式的影響，國際貿易中雙邊主義與區域主義的興起，對國際自由貿易產生了極為不利的影響。

WTO規則體系尚未完善。WTO允許在一定情況下采取正當貿易保障措施，對發展中國家不具有較強競爭能力的產業可以實施進口限制，《關稅及貿易總協定》也起到推波助瀾的作用，它的某些規則也是鼓勵和支持采取報復性行動的。有些國家甚至利用WTO和GATT的灰色條款，尋找更多“空子”。這些看似合理的措施確成了貿易保護主義“合法”的生存土壤。

（二）內部原因分析

受我國產業結構和經濟增長方式的影響。首先，我國主要以傳統產業為主，勞動密集型產業發達。因此，我國在國際市場上具有比較優勢的產品主要是紡織、輕工和農副產品，其結構單一、產品檔次低，極易受到發達國家技術性壁壘的限制。其次，我國粗放的經濟增長方式導致我國出口產品的質量相對較低。我國相當多的企業技術裝備落后，即使在改革開放后引進的許多生產技術裝備，而世界范圍的產品質量的迅速提高和質量標準的不斷更新，使得我國的出口產品更易受到發達國家技術性貿易壁壘的限制。

許多企業技術、環保意識薄弱，經營理念落后。我國大部分企業由于技術落后頻遭發達國家的技術性貿易的壁壘，如我國以加工貿易為主的企業技術含量低、產業關聯度弱、長期以勞動力價格低廉的競爭優勢占據世界市場，而價格低廉又是引起國外反傾銷訴訟的主要原因。而我國企業受綠色壁壘的影響更是極大，由于在生產過程和包裝上缺乏環保意識，造成我國企業對外貿易的發展極為艱難，產品因達不到“綠色產品”相關要求難以進入外國市場。此外，受我國傳統勞動密集型生產方式的影響，低價銷售、競相壓價的企業經營策略在外貿企業極為常見，外貿企業經營理念落后，還停留在過去的成本優勢思想上，沒有重視技術發展、環境保護以及產品創新，使我國產品出口競爭優勢少，反傾銷調查多。

行業組織在化解貿易摩擦中的作用尚未有效發揮。首先，由政府主導產生的行業協會行政色彩較濃，是政府官員分流的一條主要渠道，與政府部門有著千絲萬縷的聯系。這使得我國一些行業協會缺乏應有的民間性、自治性，在一定程度上限制了行業協會功能和作用的有效發揮。其次，盡管入世后，由于過去在外貿人才、知識、信息及國際交往關系等方面的儲備不足，面對日益頻繁的貿易摩擦，行業協會顯得十分被動。再次，協會與政府溝通不通暢，尤其是在市場保護方面還欠缺有效的溝通機制和渠道。如中日蘑菇糾紛案中，由于缺乏民間溝通渠道，使得可以通過民間談判解決的糾紛不得不上升到政府層面。

四、我國應對新貿易保護主義的發展對策

（一）積極有效的完善并強化政府的內外職能

要求在我國的國際貿易中，積極增強政府對內管理職能，并積極有效的完善政府對外交往職能，最大發揮政府商務外交的主體作用。首先，要求我國政府樹立良好的企業服務意識，面對貿易摩擦時能夠做企業發展的堅實后盾，勇于面對國際貿易中糾紛與摩擦，幫助企業積極應對的同時，促進企業的產業化發展，同時積極建立健全我國的法律防范體系，給予外貿企業有力的法律支持。其次，我國政府應該走擴大內需，優化出口企業發展的道路。一方面有效的降低我國企業對國際貿易的依賴程度，另一方面，提倡“科技興貿”，通過發展先進的技術有效的提高企業的綜合競爭能力，加快企業產業結構的調整和升級，讓其在日益激烈的國際競爭中形成自身獨特的發展優勢。第三，政府應該建立專門國際貿易管理機構，能夠切實有效的把握國際貿易動態，審議各國的相關經濟、貿易政策，為我國外貿企業的實際貿易發展問題提供幫助與指導。第四，我國政府還應該對內加強外貿企業的有效管理，規范企業不正當低價競銷行為；對外努力建立和諧的雙邊經濟關系，加強雙邊政治對話與合作，發展良好的政治關系，形成經濟推動政治，政治促進經濟的良性循環，并在政治與經濟積極發展的同時，推動自由貿易區的建設，增加互助交流，有效減少企業貿易摩擦。總之，政府在促進經貿合作和應對貿易摩擦工作中發揮著不可替代的作用。

（二）切實有效的提高企業自身素質

企業作為市場經濟的主體和對外貿易的直接參與者，在應對新貿易保護主義更應該發揮積極的作用。

了解規則，積極應對貿易摩擦。我們的企業要準確、全面了解不斷創新的國際貿易規則和準則，掌握貿易伙伴的技術和法規，學會利用WTO規則積極應訴，將損失降到最低。針對國外對我國發起的貿易保護措施，我們企業不能一味退讓，密切配合政府主管部門和行業組織，積極應訴，據理力爭，保護企業的經濟利益。2009年9月23日，美國最大規模的緊固件制造商NUCOR公司控告中國大陸與中國臺灣的螺栓、螺絲、螺母等鋼鐵出口制品反傾銷、反補貼。在我國政府的鼓勵和支持下，兩岸各企業攜手反擊美緊固件雙反，經過調查和裁定，我國最終獲得勝利。這一事件不但維護了我國出口企業正當的權益，而且增強了我國企業戰勝新貿易摩擦的信心。

有效規避，實施出口市場多元化戰略。一方面，有實力的中國出口企業可以通過對外直接投資（FDI）的方式，選擇在第三國制造商品，并直接取道該國將商品出口國外，這種方式可以減少反傾銷措施實施的概率。TCL是實施此策略的例證：TCL與法國湯姆遜公司合資成立TTE公司，并收購了墨西哥一電視機生產廠，建立了大規模的彩電公司，該彩電將直接從墨西哥出口至美國，從而避免了從中國出口至美國而被征收反傾銷稅的命運。另一方面，我國家企業要盡快優化出口市場結構，積極開拓多元化的海外市場，努力實現出口市場多元化。企業必須繼續鞏固和提高傳統市場的占有率。并有步驟、有選擇地開發非洲、拉美等極具潛力的新興市場。

強化內功，完善應對機制。首先，企業要掌握最新信息。出口企業必須加強技術跟蹤，以便時刻了解技術性貿易壁壘的最新動向，尤其是歐美等國名目繁多的技術標準和檢驗檢疫標準。其次，引進和培養外貿人才。企業要加速造就一支包括技術人員、會計師、經濟師以及律師在內的高素質應訴隊伍，為構筑科學、高效的應訴機制提供人才保障和智力支持。最后，企業應該根據國際市場的動態變化，結合自身的現實情況，制定合理的企業發展經營策略，利用先進的市場營銷策略來指導企業的對外貿易，從而有效的降低外貿企業發展過程中的低價競爭行為。

（三）發揮我國行業協會的作用

在國際市場競爭中，行業協會在保護國內產業、增強企業競爭力方面起著非常重要的作用。在美國歷次執行貿易保護主義措施過程中，美國的各種行業協會都起到了重要作用，我們可以借鑒該國的經驗，加強我國行業協會的建設。具體來說，發揮我國行業協會的作用，首先應該加強我國行業協會的隊伍建設，有計劃的建立各行各業協會見習基地，加強各行業協會之間的交流和聯系，為共同應該我國的對外貿易問題而交流合作，同時利用各行業協會積極的培養一批專業性的懂法律懂外貿懂營銷的國際貿易綜合型人才，幫助我國的外貿企業更好的應對和解決貿易問題。其次，加強國際交流與合作。我國的行業協會應該與國外的協會組織進行積極的交流與合作，學習國外的先進發展經驗，提高行業協會的辦事能力。第三，建立國際貿易摩擦應對基金和政策性保險。行業協會應該結合各行業外貿企業的實際情況，在政府部門的工作指導下，積極的與政策性保險公司進行溝通與聯合，為外貿企業的國際貿易摩擦開發各種政策性保險險種，如反傾銷險、知識產權保險等等，以期更加有效的維護我國外貿企業的發展。

五、結束語

總之，新貿易保護主義是一種更加隱性、更加合理的貿易保護方式，對我國對外貿易的發展具有嚴重的影響。研究新貿易保護主義的相關概念與我國的實際發展情況，分析我國頻遭新貿易保護主義的原因，并在此基礎上提出良好的應對對策與發展建議，有助于幫助我國的外貿企業協調好各方面的利益關系并努力化解各種外部矛盾，盡快跨越貿易保護主義屏障，積極應對貿易摩擦，從而確保我國對外貿易的正當權益和經濟利益不受侵害，為對外經貿發展營造良好的國際環境，更好的促進我國外貿企業的積極發展。

參考文獻：

[1]張慧.國際貿易保護主義的新發展與中國的對策探討[J].商業時代，2013，（01）.

篇6

事實上，對于上述問題已有學者提出并回答過，但他們主要是從中國的思想文化、民眾心理、海洋意識和海權觀念的角度來分析的[3]。這種分析固然有一定道理，但卻因片面強調主觀因素而略顯歷史唯心主義傾向。還有些學者盡管強調了經濟、階級等客觀因素[4]，但也因缺乏系統的理論支持而流于空泛。鄭和的航海屬于實踐活動，而作為主體的人的任何實踐活動都是有目的的，這正體現了主體的能動性。目的實際上是利益的表現形式，是主體對自身利益的判定結果，說到底是界定了的利益。利益是目的的內容，目的是利益的形式，因此主體的目的一定要與自身的利益相適應，正確地反映利益。這樣對主體實踐活動的分析就由對目的的分析轉化成對目的與利益的一致性分析了。因此，筆者嘗試使用演繹法，以政治學理論中有關利益的闡釋為大前提，以歷史材料為小前提，對上述問題做出解釋。

一、政治學理論中關于利益的闡釋

利益是中西方思想史上的古老課題，一般既包括哲學倫理學含義又包括經濟物質含義。利益具有鮮明的主體性，利益總是人的或由人組成的組織、集體的利益，沒有人根本談不上利益問題。“按照的論述，人的利益的形成是一個從人的需要到人的勞動再到社會關系的邏輯過程。”[5]

人的利益首先起源于人的需要。人作為一種高級的生物體必須要新陳代謝，要與外界（自然和社會）進行物質的、能量的、信息的交換。馬克思、恩格斯在《德意志意識形態》中指出：“我們首先應該確立一切人類生存的第一個前提也就是一切歷史的第一個前提，這個前提就是：人們為了能‘創造歷史’，必須能夠生活，但是為了生活，首先就需要衣、食、住以及其他東西。”[6]因此，需要是人的本性，是一種客觀存在。但人是有意識的，人的需要除了隨人的生理變化（主要體現在年齡的變化上）而變化以外，又隨人的意識以及在意識支配下的實踐的變化而變化，從而又具有主觀性，這是人的需要與動物的需要的顯著區別。概言之，人的需要是客觀性與主觀性的統一。

按主體追求的目標和層次，需要分為生存需要與發展需要，它們以物質需要和精神需要這兩個需要客體為表現形式，其中物質需要是人的最基本需要。但是僅有需要不行，關鍵是需要的滿足。需要的滿足本質上是人們以一定的途徑獲取需要對象，而“滿足需要的途徑問題把從事生產和結成社會關系提上了人類活動的歷史日程”。[7]為了滿足需要，人們必須進行生產勞動，在生產勞動中產生了一定的聯系，形成各種社會關系，其中處于基礎和決定地位的是以生產關系為核心的經濟關系，它直接影響著其他關系的形成和發展。社會關系一旦形成，不僅使人們的生產和生活區域化，而且還支配著用以滿足需要的生產成果在社會成員中的分配，因而本質上，客觀地制約著人們需要的滿足，從而主體與客體的關系，具體而言，人與需要對象之間的關系就轉化為主體之間的關系即人與人之間的社會關系了。這樣就形成了由需要到生產再到社會關系的邏輯鏈條，人們的需要完成了社會轉化、客觀化，從而利益產生了。因此，“所謂利益，就是基于一定生產基礎上獲得了社會內容和特性的需要。”[8] “利益既是一個物質范疇，也是一個關系范疇，具有社會性。”[9]但它本質上是一個關系范疇，“社會關系是利益的本質。”[10]需要只有與能夠滿足需要的手段的使用相聯系，即只有與實踐相聯系才能轉化成利益。實現了的利益便會轉化成手段，并使主體產生新的需要。因此，一定意義上說，滿足需要的手段即利益。而社會關系是能夠滿足人的需要的根本性手段，因此“社會關系是利益的本質”。

決定于生產方式的利益是客觀的，但對它的界定卻具有主觀性，對利益的判定結果或者說界定了的利益就是目的，因此，主體的目的是客觀性與主觀性的統一，它以客觀利益為中介與生產方式產生聯系。目的只有正確地反映利益才能實現并擴大利益，繼而產生新的目的、新的實踐，形成循環，否則就會妨害利益，導致原有目的的改變或取消。這樣要回答本文篇首提出的問題，就必須考察一下鄭和下西洋的目的是否正確反映利益主體的利益，是否與利益一致。

二、鄭和下西洋的目的分析

對于鄭和下西洋的目的見仁見智、說法不一。比較典型的觀點有：尋找被明成祖篡奪了帝位的建文帝[11]；“欲耀兵異域，示中國富強”[12]；“恢復發展和開創同西洋一些國家和地區的外交關系”，[13] “通好它國，懷柔遠人”[14]；“謀求內外穩定”[15]；聯合他國圍堵帖木兒[16]；經濟目的說；[17]另外還有滿足統治者對奇珍異寶的需求，加強文化交流等說法。綜上，鄭和下西洋的目的既有政治上的也有經濟上的。

蹤跡建文帝之說，略顯牽強，有點高估被公認為“仁柔少斷”的建文帝了，如果真的有這個目的也是次要目的。其實，“這種說法在明代已有人提出懷疑之言”[18]。“欲耀兵異域，示中國富強”說，實際上是把實現目的的方式、方法混同于目的本身了。“《明史》云：‘……（鄭和船隊）首達占城，以次遍歷諸藩國，宣天子詔，因給賜其君長。不服，則以武懾之。’”[19]而“謀求內外穩定”義同“鞏固政權”，是萬能的說法，當然有一定正確性，但太過籠統。鄭和航海遠達非洲，因此圍堵帖木兒說也缺乏說服力。而至于經濟目的說，搜尋奇珍異寶說，加強文化交流說等，則是把主觀目的造成的某些客觀結果、產生的副產品同目的等同起來了。

筆者認為，鄭和下西洋的目的主要是政治上的，具體而言是恢復、鞏固，特別是擴大封貢體系，形成“四夷賓服”、“萬國來朝”的宏偉局面，說得委婉一點就是“恢復發展和開創同西洋一些國家和地區的外交關系”，“通好它國，懷柔遠人”。一定程度上，如梁啟超所說：“雄主之野心，欲博懷柔遠人，萬國來同等虛譽，聊以自娛耳。”[20]

建立封貢體系是中國歷代封建王朝的需要。

華夏文明源遠流長、博大精深，在近代以前，世界領先、歷久不衰，華夏民族因此早就形成了根深蒂固的文化優越感。這種文化優越感在對待異族它邦上，則具體表現為“華夏中心意識，也稱中國中心觀或‘天朝心態’”。[21]華夏中心意識包括地理中心和文化中心兩層含義。中國為尊的居高臨下心態以及華夷一統，“四海一家，化被天下”，的大一統觀念自然就成了這種“華夏中心意識”的必然邏輯結果，“四夷賓服”、“萬國來朝”、“天下共主”，也就順理成章地成了中國歷代統治者的需要，因為人們視此為衡量一個王朝是否強盛的標志。封貢體系（又稱朝貢制度）就是在上述一系列主觀意識支配下，以維護封建等級制度的儒家禮治思想，以及由之決定的“柔遠存撫”、“厚往薄來”為工具或原則而產生的客觀結果。

歷史上中原華夏政權的宗主地位受到挑戰乃至被取代的情形并不鮮見，最明顯的例子是蒙古統治者南下中原，建立疆域遼闊的大一統帝國。元朝的統治者沒有文化上的優越感和自信心，因此在對待朝貢國上，以武力取代懷柔，取代文化上的“化”，轉而進行壓服，不時干涉其內政，而且“蒙古統治者尤重朝貢的物質利益”，“朝貢制度較以往更具君臣主從關系的實際內涵，朝貢的禮儀性降到次要地位”。[22]

明朝建立以后，朱元璋對封建傳統一仍其舊，將封建專制統治發展到極致并恢復、發展了因元朝滅亡而中斷的宗藩關系，完善了封貢體系，使其手續更加縝密，組織管理更為嚴格。但“洪武末年，多數海外國家已久不來貢，與明廷十分疏遠了”。[23]通過發動“靖難之役”，奪取了政權的明成祖新登寶座時，“前來朝賀的只有朝鮮等少數國家的使臣”[24]。因此，為了加強其政權的合法性，鞏固其統治地位，他對封貢體系較之其父更是情有獨鐘，“其外交政策的核心仍是‘銳意通四夷’，廣招海外國家前來朝貢”。[25]鄭和下西洋就是為著這個目的而進行的：“明成祖即位，多次派遣宦官，出使亞、非諸國，招徠各國使臣入貢，開拓貢使貿易。宦官鄭和幾次出使。”[26] “鄭和攜帶成祖詔諭諸國的敕書，去各國開讀，并持有頒賜各國王的敕誥和王印。”[27]明成祖御臨的明朝宮廷宴會上曾響起這樣的歌聲：“四夷率土歸王命，都來朝大明。萬邦千國皆歸正，現帝庭，朝人圣。天陛班列眾公卿，齊聲歌太平。”[28]

因此，鄭和下西洋的目的是恢復、鞏固、特別是拓展封貢體系。

三、鄭和下西洋的目的與主體之利益的一致性分析

那么，明成祖派鄭和下西洋鞏固并發展、擴大封貢體系這一目的與其利益是否相符呢？

利益總是與社會關系密不可分，利益的本質是社會關系，包括經濟關系、政治關系、法律關系等，而其中最重要的、起決定性、基礎性作用的是經濟關系，即生產資料所有制關系，因為“政治是經濟的集中表現”。明成祖作為一國之君、封建地主階級的總代表，其根本利益應該是也只能是維護封建地主土地所有制這種經濟關系。對于統治者來說，對外政治關系應該是為內部社會關系的穩定服務的，不能以損害國內社會關系的穩定為代價。從長遠看，對外政治關系也應建立在某種對外經濟關系之上，以經濟關系為基礎，否則便不會長久。

而明成祖派鄭和下西洋試圖恢復、鞏固并擴大封貢體系所采用的方式用現代話語來說是“胡蘿卜加大棒”。“厚往薄來”的胡蘿卜政策無異于古代版的金錢外交：“攜帶大量金銀、銅錢，運載大批貨物作為賞賜”[29]以換取對明朝“天朝上國”地位的認可。為使它國賓服，實施軍事威懾，揮舞一下大棒，當然是必要的，但這大棒的揮舞是必須要付出經濟代價的。對大明的陸上臨國揮舞大棒，耗費的金錢不會很多，是比較實際的考量，因為軍事力量在短時間內即可到達。但若耀兵海外，這在當時來說可是非同尋常的事。首先，軍隊人數要多、船隊要大，否則起不到威懾的作用。其次，歷時久長。運動空間的擴大必然伴隨時間的延長。因此，在海外揮舞大棒的流程：造巨船、修巨船、向大批船隊人員提供長時間的給養、對歸國船員的豐厚賞賜等，是需要巨大的財政支出的。[30]總之，鄭和下西洋為達到目的，所付出的經濟代價是巨大的。

不過，分析目的與利益的一致性，不但要看實現目的所付出的代價，更要對目的達到后所獲得的收益與成本（代價）進行比較。封貢體系本質而言，是一種對外政治關系，但這種政治關系是特殊的政治關系，因為它不是建立在與之相適應的對外經濟關系的基礎上的。經濟上的朝貢貿易（對外經濟關系）和禮儀上的冊封是封貢體系的外在表現形式，封貢體系因此得名。它著重“追求的是君臣主從關系的名分或形式，彼此之間等級的高低、地位的尊卑，僅僅在朝貢文書和朝貢禮儀中有所反映”。[31]在封貢體系中經濟與政治的關系被顛倒了，成了政治決定經濟（形式上的主從關系是朝貢貿易的前提）。正因為被顛倒了所以又被歪曲了：朝貢貿易無非是“厚往薄來”，“倍償其價”，損己利彼的交換。“這種貿易不僅不抽關稅，而且明廷對于‘貢品’也是付錢的，往往比市價高得多的錢。”[32]外國學者也認為：“朝貢制度的主要負擔在于‘接受者’。”[33] “明朝政府在回賜、賞賜方面，一貫遵循‘厚往薄來’的原則，尤以永樂朝為最。”[34]誠然，萬國來朝[35]，宗藩體系的擴大有利于提高國民的士氣，增加皇帝的親和力，從而有利于穩定國內政治關系，甚至可以起到“柔遠人以飾太平”的作用，對明成祖來說也可謂是收益，是利益。但是，物質利益或者說經濟關系才是最根本的利益，當這種對外政治關系的取得和維持導致國庫空虛，使統治者缺乏統治資金時，它就成了明朝的負擔了，乃至損害封建統治的基礎——小農經濟，從而成了危及明朝政治關系的不穩定因素了。財政負擔的加劇必然對經濟、政治關系產生負面影響，威脅明朝既得利益者——地主階級的根本利益。因此，從明朝封建統治者的角度看，鄭和下西洋所付出的成本遠大于收益。非但如此，鄭和下西洋使“進一步發展海外貿易的民間呼聲日益高漲和民間私人海外貿易的興起”，[36]這無疑會觸動特別注重加強中央集權的明朝封建統治者的神經，因為這威脅了他們的統治秩序、社會關系，從而有損于他們的根本利益。

明朝作為典型的封建社會具有天然的封閉性和保守性，明成祖把封貢體系擴大至萬里海疆這一目的，反映的是其要顯示自己是“天命之子”的一時之需，這種需要沒有與之相適應的生產方式作基礎，無法同民間的對外貿易需求有效地結合起來[37]，缺乏持久的不斷發展的經濟動力，對封建統治者來說，是主觀虛幻的需要，不構成利益的基本內容，因為“利益是需要和實現需要的手段的統一”。[38]需要本身并不是利益，需要只有同能夠滿足需要的手段相結合才能成為利益。而在明朝封建制度下，統治者是缺乏滿足擴大封貢體系至萬里海疆這種需要的手段的。封貢體系重名輕實，所體現的具有真實內涵的政治上的臣服，僅包括朝鮮、安南、琉球、占城等少數國家，且不是從一而終。而且“在數量眾多的所謂朝貢國中，偶有一二次朝貢記錄的國家并不在少數，永樂年間鄭和下西洋招徠入貢的海外30余國多屬此類，隨著下西洋活動的結束，這些國家斷絕了與中國的往來”，[39]因此，實際上，它們根本就沒有被真正納入封貢體系。

對以明成祖為代表的封建地主階級而言，建立封貢體系本身是符合他們的利益的，但是明成祖沒有把握好“度”的問題，它所追求的封貢體系，在范圍上是不自量力的，與之相聯系，在朝貢國的選擇上是盲目的，在結果上是得不償失、自欺欺人的，因此是對自身利益的誤判，是與其根本利益不符的目的。

四、結語

由于華夏民族具有根深蒂固的“天朝心態”，因此，一般而言，建立本質上屬于“禮治外延”因而與統治合法性密切相關的封貢體系，是每一位中國封建統治者的需要。但是需要不等于利益，需要只有與能夠滿足需要的手段相結合才能轉化為利益。因此，封貢體系的范圍必須有個度。明成祖多次派遣鄭和下西洋極力拓展它，是超出了這個度的。

歷史告訴我們：一個階級或集團的目的，只有符合當時的歷史進程并具備現實手段的時候，即只有與利益相一致的時候，才有可能實現。雖然他們憑借他們所擁有的經濟力量和國家機器，使他們的某些反歷史發展的目的暫時地，甚至是表面上地如愿以償了，但又總是引起他們所始料不及的社會關系、利益關系的變化，以致這種目的最終被歷史發展進程所否定。鄭和下西洋就是這樣，它產生于中國封建社會，而又被中國封建社會所扼殺，沒有也無法形成前后相繼的局面。因為，在明代，中國的封建社會歷史進程并沒有走到盡頭，因為“中國封建社會中只出現過體制內的異己力量而不曾出現體制外的異己力量，從而也沒有形成體制外的權力中心，[40]……如果沒有來自西方（后來還包括日本）資本主義勢力對中國封建制度的沉重打擊，中國封建制度自行向資本主義制度的轉變將是一個非常艱難、非常漫長的過程”。[41]明朝封建統治者為了維護封建統治秩序，保護自己的既得利益不得不取消原有目的，停止下西洋并繼續厲行“海禁”。

注　釋：

[1] 從人員和規模上看：“鄭和首次出使，率領士卒二萬七千八百余人，修造長四十四丈寬十八丈的大船六十二艘。”參見蔡美彪、李洵、南炳文、湯剛著：《中國通史》（第八冊），人民出版社，第84頁。從航行范圍上看：“‘涉滄溟十余萬里’，遍及亞非三四十個國家和地區。”參見萬明著：《中國融入世界的步履——明與清朝前期海外政策比較研究》，社會科學文獻出版社，2000年版，第133頁。從技術水平上看：鄭和船隊“除充分利用風力外，還嫻熟地運用羅盤針和天文地理知識，準確測定方位和航向”。參見馬超群：《鄭和船隊首次環球航行的可能性》，《回族研究》，2003年第1期，第60頁。

[2] 梁啟超：《祖國大航海家鄭和傳》，《鄭和研究資料選編》，人民交通出版社1985年版，第28頁。

[3] 如：張箭：《地理大發現研究》，商務印書館，2002版，第54-57頁；張附孫：《鄭和為什么沒有繼續西航》，《云南教育學院學報》，1996年第1期。

[4] 如：宋正海 陳傳康：《鄭和航海為什么沒有導致中國人去完成“地理大發現”？》，《自然辯證法通訊》，1983年第1期；宋正海：《科學歷史在這里沉思——鄭和航海與近代世界》，《科學學研究》，1995年第3期；王佩云：《中國和世界都需要重新認識鄭和》，《回族研究》，2003年第1期。

[5] 王浦劬：《政治學基礎》，北京大學出版社1995年版，第51頁。

[6] 馬克思、恩格斯，《馬克思恩格斯全集》（第3卷），人民出版社1960年版，第31頁。

[7] 王浦劬：《政治學基礎》，北京大學出版社1995年版，第51頁。

[8] 王浦劬：《政治學基礎》，北京大學出版社1995年版，第53頁。

[9] 郭樹勇、鄭桂芳，《國際關系思想》，軍事誼文出版社2004年版，第21頁。

[10] 張江河，《論利益與政治》，北京大學出版社2002年版，第94頁。

[11] 如：“欲蹤跡之，……命和……等通使西洋。”引自《明史》卷304，《列傳》192，《宦官》。

[12] 同上。

[13] 羅侖：《論朱棣賦予鄭和的外交任務》，載《鄭和下西洋論文集》（第二集）， 南京大學出版社1985年版，第182頁。

[14] 范金民：《鄭和下西洋動因初探》，《鄭和下西洋論文集》（第二集），南京大學出版社1985年版，第285頁。

[15] 同上，第281頁。

[16] 如：“目的為聯合印度洋周邊國家組成聯合陣線以來圍堵帖木兒的擴張，并牽制其進攻中國的行動。”引自鈕先鐘：《從明朝初期戰略思想的演變論鄭和出使西洋》，見《鄭和下西洋與國家戰略學術研討會論文集》，2001年11月印刷，第18頁。

[17] 如：“提出鄭和下西洋目的主要是經濟目的。”引自黃慧珍，薛金度：《鄭和研究八十年》，《鄭和下西洋論文集》（第二集），南京大學出版社，1985年版，第10頁。

[18] 韓振華：《論鄭和下西洋的性質》，《鄭和研究資料選編》，人民交通出版社1985版，第314頁。

[19] 周谷城：《中國通史》（下冊），上海人民出版社1957年版，第194頁。

[20] 梁啟超：《祖國大航海家鄭和傳》，《鄭和研究資料選編》，人民交通出版社1985年版，第28頁。

[21] 李云泉：《朝貢制度史論——中國古代對外關系體制研究》，新華出版社2004年版，第189頁。

[22] 同上，第55-56頁。

[23] 馮天瑜：《中華開放史》，湖北人民出版社1996年版，第375頁。

[24] 李云泉：《朝貢制度史論——中國古代對外關系體制研究》，新華出版社2004年版，第107頁。

[25] 同上，第64頁。

[26] 蔡美彪、李洵、南炳文、湯剛：《中國通史》（第八冊），人民出版社，第83頁。

[27] 同上，第84頁。

[28] 參見《明史》卷63，《樂三》，轉引自羅侖：《論朱棣賦予鄭和的外交任務》，《鄭和下西洋論文集》（第二集），南京大學出版社，1985年版，第185頁。

[29] 蔡美彪、李洵、南炳文、湯剛：《中國通史》（第八冊），人民出版社，第84頁。

[30] 關于下西洋的耗費及其產生的經濟、政治后果的具體情況可參閱陳炎著：《海上絲綢之路與中外文化交流》，北京大學出版社，1996年版，第181-182頁。

[31] 李云泉：《朝貢制度史論——中國古代對外關系體制研究》，新華出版社2004年版，第194頁。

[32] 宋正海、陳傳康：《鄭和航海為什么沒有導致中國人去完成‘地理大發現’？》，載《鄭和研究資料選編》，人民交通出版社，第450頁。

[33] [美]丹尼爾·J·布爾斯廷：《發現者》，嚴擷蕓等譯，上海譯文出版社，第107頁。

[34] 李云泉：《朝貢制度史論——中國古代對外關系體制研究》，新華出版社2004年版，第194頁。

[35] 具有諷刺意味的是，相當一批入貢者是鄭和接過來甚至送回去的。如：“當鄭和回京時，蘇門答剌、古里、滿剌加、小葛蘭、阿魯等使臣也隨船同來，到京師入貢。”引自蔡美彪、李洵、南炳文、湯剛著：《中國通史》（第八冊），人民出版社，第85頁。

[36] 萬明：《中國融入世界的步履——明與清前期海外政策比較研究》，社會科學文獻出版社2000年版，第157頁。

[37] “明太祖朱元璋制定的海禁政策被其后繼者沿襲下去”，由官方完全控制的朝貢貿易是明朝“連通海外各國唯一合法形式”。引自馮天瑜等著：《中華開放史》，湖北人民出版社，1996年版，第373頁。

[38] 王浦劬：《政治學基礎》，北京大學出版社1995年版，第53頁。

[39] 李云泉：《朝貢制度史論——中國古代對外關系體制研究》，新華出版社2004年版，第69頁。