導語：如何才能寫好一篇國際政治經濟學的定義，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

一、吉爾平“國家中心”現實主義國際政治經濟學的基本觀點

吉爾平在《全球政治經濟學》一書中首先便對他的學術觀點進行了解釋，他稱其既不是自由主義者，也不是者，更不會是民族主義者，吉爾平明確的表示自己是一個現實主義者，其所發表的學術觀點全部都是以國家發展為中心的，包括《全球政治經濟學》中對國際經濟的闡釋。在《全球政治經濟學》一書中，既有經濟學、政治學的觀點，又包括歷史學、國家關系、國際經濟等理論，可謂集大成者，不僅是后世，就連同行對吉爾平此書的評價也是極高的，譽其為“里程碑式的研究”。

在《全球政治經濟學》一書中，吉爾平對國際政治經濟學的研究涉及多個方面，主要觀點有如下六個方面：

一是既強調國際社會的無序性，也承認國際合作的必要性。無序意味著不存在高一級的政治權威，各個國家均可以在被迫使的情況下走向合作，任何一個國家，只要發生了危險便可以向國際社會請求援助，但這種無序性并不意味著國際政治的特點便會因此確立，相反當各個國家在同一利益的驅使下走向合作的時候，各種國家機構便會創建起來。

二是既??調國家利益始終是國家追求的目標，也承認精神道義和價值觀念不可或缺。現實主義一直視國家利益為國家追求的目標，將國家利益視為國家在國際關系中活動的主要依據和目的。需要指出的是，現實主義認為國家利益是國家的核心利益，但并不否認道德和價值對于一個國家的重要意義，其只是反對以道德追求來約束一個國家的命運與發展。

三是既強調國家安全永遠是國家最關心的問題，也強調經濟安全的重要性。吉爾平認為，不管是在何種情況下，國家的安全問題都應當是擺在第一位的，且軍事安全和政治獨立也理應擺在國家目標和利益序列的首位。

二、吉爾平用國際政治經濟學對全球經濟新秩序的基本解讀

吉爾平是在2001年用國際政治經濟學對全球經濟新秩序進行解讀的，那時在全球化的背景下，國際的多種力量都發生了翻天覆地的變化，吉爾平結合各種變化，運用了一種全新的研究視角，對全球經濟新秩序進行了全面的剖析，核心觀點主要包括三點：

首先，在全球經濟體系中居于主導地位的仍是民族國家。吉爾平認為，不管是對于國內事務來說，還是針對國際事務而言，民族國家都是最為主要的行為體，而關于影響民族國家地位的力量，吉爾平也在此書中發表了自己的看法：（1）跨國公司與民族國家。對于二者的關系，吉爾平的立場一直較為堅定，其雖然承認跨國公司的重要性，但卻并不認為跨國公司具有脫離民族國家成為獨立行為體的能力，這主要是因為跨國公司與本國經濟的聯系過于密切，其稍有差異便會使得各國的制度結構、經濟政策、社會關注重點發生偏移；（2）經濟區域主義與民族國家。吉爾平認為雖然經濟區域主義能夠增強國家的經濟與政治實力，但“經濟區域主義特別是歐洲政治一體化的加強標志著一場脫離以國家為中心的世界運動以及后國家時期國際秩序開始”的這一說法，吉爾平卻并不同意，其并不支持以經濟區域主義代替國際體系，經濟區域主義只能是擴大本國追求的一種有效手段。

其次，全球經濟具有高度一體化和明顯脆弱化的特點。吉爾平認為，自從冷戰發生以后，經濟全球化的現象便越來越嚴重，其不僅帶動了國家經濟事務的發展，而且還帶動了國際政治事務的發展，這股全球化的力量使得世界各國的經濟緊密系相連，許多國家都相繼了以新自由主義為核心的經濟政策，以市場為導向的全球經濟也越來越明朗，國際競爭一日強過一日，以規模經濟和技術創新為核心的不完全競爭也逐漸登上國際舞臺，世界經濟的參與者日益增多，非國家行為體的重要性更是大幅度提升，但這種力量卻對全球經濟造成了較大的威脅，使得全球經濟明顯脆弱化，主要原因有四點：（1）冷戰結束后，美國與資本主義之間的合作隨之結束，政治紐帶被削弱，國家經濟越發脆弱；（2）不穩定因素重新出現，比如貿易保護、經濟區域、反貿易自由化等；（3）缺少對外直接投資的國際管理規則；（4）全球經濟趨向高度一體化，資金流動擴大，衍生品增多，金融危機反復出現。

最后，全球經濟管理必須重視與強大領導、經濟大國的合作。吉爾平在此書中對新自由制度主義、新中世紀主義、跨政府主義進行了評價，吉爾平認為雖然此三種主義對全球經濟管理皆有所幫助，但這三種主義卻并不適應國家管理需求。吉爾平覺得當一個國家過于以自我為中心，那么其想要獲取一定的支配地位是絕不可能的，這既不符合國家發展，也不符合人們希望。對于廣大民眾而言，一個國家想要建立國際政治經濟新秩序，不僅要重視自身利益，更要重視世界利益，只有如此，國家政治經濟新秩序才能更加穩定，更加人道。因此，在吉爾平看來，重視與強大領導、經濟大國的合作，方能建立一個自由的新秩序。

三、對吉爾平“國家中心”現實主義全球經濟新秩序觀點的評價

吉爾平在本書中對“國家中心”現實主義全球經濟新秩序觀點的分析雖然較為全面和嚴謹，但仍然存在著些許問題，具體總結為如下三點：

其一，作者的理論與觀點。在《全球政治經濟學》中，作者將最新的經濟理論與傳統的定性分析法相結合對全球經濟新秩序進行了評價，以“國家中心”現實主義為視角對新經濟理論進行了肯定，并表示霸權穩定、國際機制、新古典理論等均可以繼續使用，這不僅體現了作者與時俱進的務實態度，而且還體現了作者嚴謹治學的作風。

其二，作者既忽視了全球性問題，又忽視了國際經濟組織的作用。在作者的觀點中，“國家中心”、“霸權穩定”、“自由秩序”的位置同等重要，其雖然沒有直接否定國際經濟組織的作用，但書中卻對國際經濟組織的作用只字未提，吉爾平始終認為以國家為中心才是建立穩定的全球經濟秩序的基礎。其實，吉爾平的想法并沒有錯，經濟強國對于經濟秩序的重要性不言而喻，但目前，國際經濟組織已經形成了一股重大的力量，如若忽視，將會與美國傳統產生一定的矛盾。作者在書中過于強調國家權力的增加，而對社會福利的增加卻很少提及，經濟不平等、政治不平衡、貧窮、環境惡化等問題雖然有所提及，但作者卻并未對其進行深入分析，“反全球化”的熱潮并未散去，作者未能意識到問題的嚴重性，反而只是將這一切都歸過于國家政策的不健全。

篇2

一、由內而外的研究路徑:國家為中心

國際政治學是研究權力及其分布的學科。從歷史經驗來看,經濟因素(財富)是權力的重要來源,國家力量是國家富裕的必要條件。因此,把政治和經濟結合在一起研究的動力,是對權力來源和運用的分析。從本質上看,國際政治經濟學考察的就是權力和財富之間的互動。

美國國際政治經濟學者羅伯特吉爾平認為,二者互動的內在機制可以歸納為回答三方面的問題1:首先是市場經濟增長的政治根源及作用;其次是經濟變化和政治變化之間的關系;最后,國際市場對國內經濟的影響。與吉爾平相似,英國學派的蘇珊斯特蘭奇也對權力的結構作出了解釋2。她認為,國際社會存在兩種權力:聯系性權力和結構性權力。聯系性權力是傳統權力政治的范疇,結構性權力由安全、生產、金融和知識四種結構組成。這是斯特蘭奇對財富與權力轉化模式的探索。

早期的IPE代表理論3包括:相互依存論、霸權穩定論和依附理論。羅伯特基歐漢和約瑟夫奈的“復合相互依存理論”4通過“敏感性”和“脆弱性”兩個概念,突破了純粹的經濟自由主義領域,把經濟權力與政治權力聯系在一起,初步探討了財富與權力的轉化關系。金德爾伯格5和吉爾平所主張的霸權穩定論,在嚴格意義上并沒有涉及財富與權力的轉換關系,但是這種理論作為早期IPE的探索,把經濟現象納入政治學的分析框架中,為政治與經濟在學科上的統一做出了努力。基歐漢的后霸權合作論引入了國際機制的研究視角,為國際政治經濟學分析方法的轉型提供了新的思路。依附論研究市場經濟在國際范圍內發生的影響,則在政治學和經濟學之間搭建了橋梁。不過,依附論建立在一個相對比較靜態的理論模型上,對世界經濟體系中各國經濟地位的變更無法給出合理的答案;同樣,這一理論也無法讓人信服地理解財富和權力轉換的途徑和因果關系。

通過以上簡要的分析,我們不難看出,早期國際政治經濟學者的理論,主要目的是從政治和經濟互動的角度,研究國際關系中僅靠政治學無法解釋的現象。但是,由于傳統國際政治的研究對象是國家,早期的國際政治經濟學不可避免地帶有政治學的痕跡,落入以國家為中心、由內而外的研究思路中。

因此,這一時期的國際政治經濟學理論具有以下幾個特點:

(1)把國家視為統一、抽象的變量。政治學研究對象中的國家,是國際政治中處于單元層次的變量6。無論是現實主義者或者自由主義者,都以國家利益為分析對象。他們假定,國家中不同階層和社會團體的成員,對國家利益的認同是一致的。因此,在傳統政治學的分析方法中,國家是統一的整體。即使是肯尼斯華爾茲本人,也無法要求研究者區分體系層次和單元層次的不同變量,更不可能繼續對國家內部的不同政治層次進行區分,

(2)國家是國內政治經濟變革的唯一決定者。傳統政治學認為,由于國際體系的無政府狀態,國家間的關系幾乎完全由國家自行決定。受到這一思路的影響,學者們更多地把注重力依舊集中在國內政策、條件變化對國際政治經濟環境可能出現的影響上。

(3)世界經濟體系結構基本穩固,一個國家在這個體系中的國際分工決定了它在體系中的位置。各國政府通過刺激需求的政策和福利計劃,可以滿足本國選民的需求,并促進國內充分就業,同時無須放棄對穩定國際經濟所承擔的義務。國內經濟自主和自由國際經濟秩序的準則之間協調一致,是國際政治和經濟體系穩定的一個主要因素。至少到20世紀60年代末,各國基本上可以部分互不相干地執行國內需求治理政策7。

但是,國際關系發展的現實,極大地挑戰了這一時期的IPE理論。從20世紀70年代開始,各國互不相干地執行國內需求治理政策的情況受到了挑戰。商品、貨幣和資本頻繁的流動,使得國內和國際越來越難以截然分開,社會對政府要求提高,各國政府政策的自主程度開始下降,各國經濟的類似性不斷增加?！皫缀踉诿恳粋€國家,公眾和私人的需求遠遠比國家滿足這些需求的經濟能力增長得快”8。隨著全球化浪潮的到來,本屬于各國內部的經濟治理事務,越來越被暴露到外部世界面前。傳統的“以國家為中心”研究范式,越來越受到國際范疇內新出現的各種政治經濟力量的挑戰。而越來越多的學者也逐漸發現,即使是一個國家內部,由于受到外部力量影響的速度不同,在政策立場上也存在著不同的層次。在此基礎上,國際政治經濟學的研究思路,開始出現了由外而內的逆轉。

二、由外而內的研究路徑:國際力量影響國內政策選擇

早在上世紀70年代,就有學者提出,不能忽視國際經濟環境對國內政治經濟的影響。彼得卡贊斯坦(PeterKatzenstein)在《國際關系和國內結構:工業發達國家的對外經濟政策》9中認為,國際關系的內部化和國內結構的外部化在對外經濟政策決策過程中有同等重要性。而最突出的研究成果當數彼得古勒維奇(PeterGourevitch)。他提出的“顛倒的第二種意向”,突破了傳統國際政治領域視國家為單一行為體的研究模式,指出了國際力量影響國內政策選擇的中介環節,從而奠定了國際政治經濟學研究思路由外而內轉型的基礎。

不過,卡贊斯坦、古勒維奇等的探索直到80年代后期才逐漸引起學術界的關注,最終在90年代成為國際政治經濟學領域的主流,并進而影響到國際關系其他領域的研究。如今的國際經濟學者認為:“假如不抓住國家經濟和世界經濟之間聯系的性質以及這些聯系的變化,我們不能理解國家內部的政治”10。

國際政治經濟學逆向的探索未能立即受到廣泛的關注,是基于兩方面的因素:首先,盡管IPE的興起是為了把現實主義抽象掉的經濟變量和非國家行為體重新納入到國際關系領域的研究中,但是在上世紀70～80年代,國際關系的研究依然以現實主義為主導,國際政治經濟學領域也不能例外,無論是吉爾平或是斯特蘭奇,都是現實主義學者。因此,國際政治經濟學者的注重力,依舊集中在解釋財富與權力的轉化關系上。霸權穩定論、相互依存理論和依附理論,都以全球市場與民族國家處于緊張狀態為前提假設條件。IR{pq|lD=lRl!DpZsP5*6}sPvc:2J66wenki@vcf6FFBJ2H3&G0gh

其次,從20世紀80年代后期開始,國際環境出現兩個重大的變化:一是

蘇聯解體,冷戰結束;二是全球化的逐漸深入。全球運輸成本的降低,包括通信、貿易金融制度等全球一體化公共產品的建立,使得國際貿易的流動性大大增加,國際資本市場大幅度擴張,生產要素全球流動的可能性增強。這些變化,幾乎影響了每一個國家的政策選擇。有些影響比較明顯,比如出現關稅同盟,建立區域經濟合作組織;有些影響雖然不那么明顯,但在國內政治領域意義更為重大,如跨國行為體對國內政策的影響,利益群體同盟的瓦解與再結盟等。海倫米爾納和基歐漢認為,國際化通過三種途徑影響了國內政治:塑造新的政策偏好和政治同盟;引發國內經濟和政治危機;削弱政府對宏觀經濟政策的控制11。

論文國際政治經濟學的兩種不同研究路徑：國際與國內來自免費

在此基礎上,越來越多的學者開始思考如何從理論上突破早期的國際政治經濟學的國家范式,轉而從市場與國家互動的角度來理解當下的國際關系。從大的研究路徑而言,由外而內的IPE理論分為兩類:一類以國內結構作為變量,分析不同模式的國內結構對國際力量作出什么樣的不同反應;一類以國內行為體的經濟立場為變量,分析利益群體的政策偏好,采納和推行不同的貿易政策應對國際力量。總的來說,由外而內的國際政治經濟學研究包括以下代表理論:

1.“顛倒的第二種設想”12

在華爾茲關于戰爭根源的三種設想中,第二種強調的是國內政治體制差異對國際沖突或合作的“外溢”效果。古勒維奇認為,將這種設想“顛倒”過來,就可以得出這樣的結論——國際體系不是國內政治和結構的結果,而是后者的原因。這種分析方法的特點是:首先,把國家內部的屬性視為一個隨時間而變化的變量;其次,把國際力量作為國家制訂政策的環境因素。

古勒維奇是在分析經濟危機對國家內部的政治結構、經濟政策的影響時提出這一假設的。20世紀30年代大蕭條以及之后的二戰期間,西方發達資本主義國家的經濟政策發生了本質性的變化。在大蕭條之前,各國都從經典經濟學理論出發,通過供給和需求的曲線變動來制訂政策。因此,當1929年經濟危機發生時,各國普遍的做法是降低物價,削減成本,減少投資,其結果是工人工資降低,抑制了購買力,并進而引起經濟發展的動力不足。在此情況下,各國開始探索不同的經濟政策。一直提倡自由貿易的英國開始貶低英鎊的價值,對進口設置關稅壁壘,提高政府補貼,并對工業提供一定的補助。瑞典、德國和美國也采取了相似的措施,并且他們還開始應用經濟學理論探索新的政策,這就是現在為我們所熟悉的——拉動內需和宏觀經濟調控。

古勒維奇認為,國際經濟環境通過中介環節,影響國內政策選擇?！皣H體系不僅是國內政治和結構的結果,更是后者的原因。經濟聯系和軍事壓力限制了包括政治決策、政治形式在內的一系列國內行為。因此,國際關系和國內政治之間的聯系是如此緊密,使得二者必須被視作一個整體而同時研究”13。

盡管從嚴格的意義上來說,古勒維奇的探索并沒有形成嚴密的理論,但是他的假設對后來的政治經濟學者提供了這樣幾點啟示:(1)不同政治體制的國家,在面對同樣的國際經濟環境時,有可能作出相同的反應;(2)國際力量影響國內政治,具有特定的規律;(3)國內利益群體與國際力量的結合,有可能產生新的政策,突破原有的政治結構。正是在“顛倒的第二種意向”的基礎上,奠定了20世紀90年代國際政治經濟學轉型的方向。

2.國內政治聯盟與分裂的假說14

羅戈斯基(RONALDROGOWSKI)借助斯托爾普珀-薩繆爾森模型,把國內政治抽象出來,提出了國際貿易變化影響國內政治聯盟與分裂的假說。羅戈斯基認為,擴大貿易開放會增加國內豐富要素持有者的經濟利益和政治地位,當國際貿易收縮時,獲利者和政治地位的消長正好相反。國際化降低了消費者對進口商品支付的價格,提高了出口商品生產者的價格,降低了進口競爭商品生產者的價格。前兩個群體因國際化而受益,最后一個群體因國際化而受害。因此,這些群體必然結成聯盟,支持或抵制國家進一步擴大國際化的政策。具體而言,國際貿易與國內政治聯盟的關系是:一個國家的某種(或某幾種)資源假如多于其他國家,它就具有競爭優勢,擴大的國際貿易能使得資源的擁有者獲利較多,因此,他們會在政治上組織起來支持自由貿易;反之,把握該資源的政治力量會傾向于貿易保護。

羅戈斯基提出了一個非常簡約的分析模型,令人信服地探討了國際體系層面的因素(國際貿易)與國內政治結構變化的關系。這一研究為國際政治經濟學的轉型提出了理論依據。3.雙層博弈理論15羅伯特普特曼是一位比較政治學者,他認為,單從國內利益集團的政治運作,或國際體系的結構性壓力來理解國家政策選擇,都是不夠的。他以國際談判的情況來說明,在一個國家對外進行談判的同時,國內層面也在進行利益的博弈,因此談判是國家的政策制定者同時與國際層次和國內層次兩股力量進行博弈的結果。

普特曼建立了一個以國家談判者為核心,以獲勝集合為主要概念的理論框架?！霸趪覍哟紊?國內集團為了促使政府采納有利自身的政策而對政府施壓以尋求自身利益,政治家則通過在這些集團中建立聯盟以保證權力。在國際層次上,一國政府會最大化自身滿足國內壓力的能力,同時最小化對外國發展的不利影響。只要國家是相互依靠并且是的,中心政策決策者就不能忽視這兩個層次博弈中的任何一個。”因此,國際經濟是國家的政策制定者同時與國際層次和國內層次兩股力量進行博弈的結果。

普特曼把國際協議的達成過程分為談判過程和批準過程,后者是國際協議進入國內政治的重要因素。他認為,三方面的因素決定了國內支持程度——國內層次上支持者的權力分配、偏好以及可能形成的聯盟;國內政治制度;國際層次談判者的戰略。

總的來說,普特曼的雙層博弈理論初步確立了國內與國際交互聯系的框架,并引入了國際合作的國內政治經濟基礎思想。不過,這一理論所提供的只是簡單的分析,與貿易、經濟聯盟等IPE理論之間也缺乏直接可轉換的橋梁。

4.有關行為體作用的理論

這一時期的國際政治經濟學理論,還包括對國際力量影響國內政治的中介渠道——行為體的分析。國內行為體(agent),又被學者們稱為溝通行為體(linkagea2gent),是國際力量得以在國內進行傳遞的作用主體。按照羅斯瑙(Ja

mesRosenau)的定義16,溝通行為體是指那些為特定政治目標而溝通國際與國內的政治環境的群體,使得商品、服務、政策、價值規范等能在國際和國內之間流動。在全球化背景下,這些群體包括國際組織、跨國公司、政府內部涉及治理跨國關系的部門、具有影響力的國內政治聯盟等。

有關行為體的理論,到目前為止沒有建立起統一的模式和框架,而是散見在不同學者的不同研究著作中。如安德魯考太爾(AndrewP.Cortell)和詹姆斯戴維斯(JamesW.DavisJr.)利用行為體對國際制度的信仰、利益和國內政治結構來分析美國如何抵制日本半導體產業進入國內17。從20世紀70年代開始,日本的半導體產業逐漸侵蝕美國國內市場。盡管與GATT所倡導的自由貿易精神相違反,美國的半導體產業協會(SIA)還是成功地發起了301法案調查,最終于1986年簽署了美日半導體貿易協議,達成了SIA預期的經濟目標?？继珷柡痛骶S斯認為,國內行為體有可能反對國際規則,其中的關鍵是既定的國內政治結構和法律程序。而杰弗里弗里登(JeffreyFriden)研究18發現,美國對外經濟政策完全取決于美國國內兩股政治力量的博弈:一股是以國務院和美聯儲為代表的國際主義勢力及其背后的華爾街大金融集團和出口產業;另一股是以商務部和國會為代表的民族主義勢力及其背后遭到國際競爭威脅的制造業。前者要求擴大國際參與,承擔國際責任;后者要求國內利益有限,堅持孤立主義。弗里登認為,國內利益集團的沖突和合作,恰恰能解釋民族國家與國際經濟的對抗與合作。

總的來說,由外而內研究路徑的理論建立在三個假設上:(1)國際經濟環境(市場和機制)不僅是一國生存、發展的國際背景,而且能影響國家的政策選擇;(2)國際經濟力量影響國內政策選擇,需要通過一定的中介環節。無論是羅戈斯基的貿易聯盟、普特曼的獲勝集合或者是安德魯考太爾和詹姆斯戴維斯的國內行為體,都充當了國際與國內之間的中介環節;(3)對不同的國家來說,國際力量影響國內政治的方式和程度因國內結構、行為體力量分布的不同而產生差異。

不過,值得指出的是,盡管由外而內的國際政治經濟學研究提出了全新的研究思路,但是并沒有出現系統理論。和早期的國際政治經濟學理論相比,這一研究路徑的理論無論從流派分類或是理論嚴密程度,都不如前者。其中的原因,部分在于這些理論彼此交叉,引用的成分太多,既沒有出現有嚴密邏輯、論證過程的完整理論,也沒有出現一個集大成者,各個理論之間有許多似是而非的共同點,變得難以區分。另一部分原因在于,不少學者基于經濟學的背景,運用數理分析的模型,使得理論解釋過于艱澀而不輕易推廣。

此外,由外而內的研究路徑還存在一個致命的缺陷,也就是在分析了國內行為體受到國際力量影響作出政策選擇后,沒能進一步探討國內政策選擇的變動對國際體系的影響。也就是說,無論早期的由內而外研究路徑,或是20世紀90年代興起的由外而內研究路徑,其研究視角始終是單項的。其中僅有的雙向視角是普特曼的雙層博弈理論,但是這一理論局限于國際談判領域,無法對國內政治進程作出合理的解釋。

盡管近年來國內有研究認為,20世紀90年代以來的IPE研究經歷了從國家政治經濟學、國際體系政治經濟學到國際-國內-國際政治經濟學的轉型18,但是從嚴格意義上來說,目前國內-國際這一環節的研究依舊相當薄弱,幾乎沒有出現專門的論著分析國內政策發生轉變后對國際體系的影響,大部分學者的注重力依舊集中在探討國內政治結構對國際經濟力量的“過濾”作用,以及國內行為體結盟與政策偏好的形成。

三、結語:呼喚內外結合的IPE研究方法

國際政治經濟學理論的發展,跟隨著國際關系現實發展的步伐,從現實主義由內而外的研究路徑,逐漸過渡到20世紀90年代偏向于自由制度主義的由外而內的研究路徑。由內而外的研究路徑,建立在“國際經濟體系存在著穩固的結構”、“國家是國內政治經濟變革唯一決定者”、“國家是統一利益主體”這三個假設之下。而由外而內的研究路徑,則一一打破了前者的假設。首先,全球經濟一體化使得國際經濟體系出現巨大變動。其次,隨著全球化資本、技術和人員的流動,國際化削弱了國家宏觀政策的治理能力,并在國內引起政治辯論,改變對外經濟政策。第三,借助比較政治學的研究,不同學者打破了國家這個“黑匣子”,通過對國內行為體的分析,分析國內政策選擇得以改變的制度和社會因素。

理論總是因現實的發展而不斷豐富。假如說早期IPE以國家為中心的研究路徑反映了民族國家和國際市場的緊張關系的話,20世紀90年代以來由外而內的研究路徑則體現了民族國家與國際市場互動增強的現實。隨著21世紀全球化的繼續深入,國際市場的力量不斷與民族國家國內力量產生互動與互相作用。面對這一現實,學者們有必要對國際與國內雙向互動的IPE理論進行探索,建立國際-國內-國際的雙向互動理論模型。

雙向互動理論需要解決的問題包括:(1)雙向互動的途徑和變量,在由外而內的研究中,學者們已經作出一定的探索,那么在“第二次逆向”從國內到國際的過程中,是否存在相同的變量,還是兩套不同變量;(2)國際經濟力量與國內政治經濟力量的關系,也就是說,面對世界市場與民族國家的互動,國際政治的體系結構有必要重新作出界定;(3)面對著不同政治結構的國家,是否有可能探索一套普遍適用的國際國內雙向互動的理論。

值得指出的是,中國的國際關系學界長期以來偏重于由內而外的國際政治經濟學研究路徑,霸權穩定論、相互依存論和依附論都作為經典理論被介紹進入中國。而20世紀90年代起發生在國際政治經濟學領域的研究,介紹得還相對比較少。這一方面是因為,中國有著強烈的現實主義研究環境,學者們更傾向于接受以國家為研究范式的早期IPE理論;另一方面也在于,盡管國際力量對國內政治的影響存在一個合法化的過程,但是在中國學者看來,“外來力量及其作用”一直是一個比較尷尬的話題,這也就使得由外而內的IPE理論進入中國面臨著一定的困難。而事實上,隨著中國1978年開始的改革開放,中國逐漸受到全球化的巨大影響,其中最典型的例子就是中國加入世界貿易組織這一事實。有不少專家認為,中國國內規范體系在加入WTO談判過程中發生了巨大的變化,加入WTO將推動中國內外政策和制度與國際機制發生一定程度的趨同。此外,作為國內行為體的政治經濟精英的觀念變化

,直接起到了對中國改革和加入WTO決策的關鍵影響19。如何用IPE理論解釋中國的實際情況,成為國內學者不可忽視的課題。

因此,面對國際政治經濟學迅速發展的現狀,中國的IPE學者有必要加入到理論構建的行列中,探索同時具有“本土特色”和全球普遍適用性的國際政治經濟學理論。

注釋：

1相關觀點參見羅伯特吉爾平:《國際關系政治經濟學》,經濟科學出版社1989年。

2相關觀點參見蘇珊斯特蘭奇:《國家與市場》(第二版),上海世紀出版集團2006年。

3吉爾平的《國際關系政治經濟學》和樊勇明的《西方國際政治經濟學》在對國際政治經濟學理論的歸納上,采用了基本接近的思想方法。

4前者用自由主義(經濟合作促進發展)、民族主義(經濟合作帶來競爭)、的分類,后者用新自由主義、新現實主義和新的分類,來介紹政治經濟學的基本觀點。因此,本文沿用這兩種基本思路,以相互依存論、霸權穩定論和依附論作為早期國際政治經濟學的代表理論。相關觀點參見羅伯特基歐漢、約瑟夫奈:《權力與相互依靠》,北京大學出版社,2002年。

5參見CharlesP.Kindleberger:PowerandMoney:TheEconomicsofInternationalPoliticsandPoliticsofInternationalEconomics,NewYork:BasicBooks,1970。

6參見肯尼思華爾茲:《國際政治理論》,上海人民出版社,2003年。

7羅伯特吉爾平(1989),第394頁。

8羅伯特吉爾平(1989),第395頁。

9PeterKatzenstein,“InternationalRelationsandDomesticStructures:ForeignEconomicPoliciesofAdvancedIndustrialStates”,InternationalOrganizationVol30,1976,pp:1-45.

10羅伯特基歐漢,海倫米爾納:《國際化和國內政治》北京大學出版社,2003年,第3頁。

11羅伯特基歐漢,海倫米爾納(2003),第255頁。

12PeterGourevitch,“TheSecondImageReversed:TheInternationalSourcesofDomesticPolitics”,InternationalOrganizationVol.32,No.4,Autumn1978,P.881-912.

13PeterGourevitch,(1978),P.881-912.

14RonaldRogowski:CommerceandCoalitions:HowTradeEffectsDomesticPoliticalAlignments,Princeton:PrincetonPress,1989.

15RobertD.Putnam,“DiplomacyandDomesticPolitics:TheLogicofTwo-LevelGames”,InternationalOrganizationVol.42,No.3,Summer1988,pp:427-460.

16JamesRosenau,“TowardtheStudyofNationa2InternationalLinkage”,inJamesRosenau,ed.,LinkagePolitics,NewYork:TheFreePress,1969,P45.

17AndrewP.Cortell,JamesW.DavisJr.,“HowDoInternationalInstitutionsMatter?TheDomesticImpactofInternationalRulesandNorms”,InternationalStudiesQuarterly,Vol.40,No.4,Dec.,1996,pp:451-478.

18JeffreyFriden,“SectoralConflictandU.S.ForeignEconomicPolicy,191421940”,InternationalOrganization,Vol.42,No.1,1988,pp:60-90.

篇3

【關鍵詞】俄羅斯 國際政治經濟學 國家風險

【作者簡介】黃河，復旦大學國際關系與公共事務學院副教授,博士；Senko Mikhail, 復旦大學國際關系與公共事務學院2010級研究生。

【中圖分類法】F0

【文獻標識碼】A

【文章編號】1006-1568-(2012)04-0049-60

自北歐小國冰島面臨“全國性破產風險”開始，在華爾街金融危機迅速發酵的過程中，“國家破產”一詞頻頻閃現于報端和電視。在“國家破產名冊”上，除首當其沖的冰島外，巴基斯坦和韓國等國陸續招致相同的“破產”可能。而通過全球信用評級機構標準普爾所的評級警告來看，身處“國家風險”的國家還遠不止這些，俄羅斯也未能幸免。國家風險是指在對外投資、貸款和貿易活動中，外國資產在東道國所面臨的危險程度，是源于因國別政治或經濟形勢變化而導致的外國暴露價值(Foreign expose)的變化。 2008年以來，受美國次貸危機、俄格沖突、國際油價下跌等多種因素影響，俄羅斯金融市場強烈震蕩，盧布迅速貶值、通貨膨脹加劇、股市下跌、資本流出和投資減少，嚴重影響了俄羅斯的對外償債能力。 筆者將綜合采用國際政治經濟學的研究方法來具體分析俄羅斯的國家風險。

一、國家風險分析的國際政治經濟學指標

國家風險（Country risk）的概念最初起源于20世紀50年代國際銀行的跨境業務。當時，在某一國家金融機構提供貸款給另一個國家或本國的境外企業時，可能出現的海外信貸風險就稱為國家風險，或稱風險（Sovereign risk）。1978年，加拿大銀行學家納吉（P.Nagy）提出了一個后來被廣泛使用的國家風險定義：所謂國家風險是指“跨邊界貸款中導致損失的風險，這種損失是由某個特定國家發生的事件所引起，而與企業或個人無關”。 此后，以鄧肯?麥德姆（Duncan H. Meldrum）為代表的西方學者對國家風險的研究領域遠遠超出了國際債務問題，國家風險內涵得到擴展。在國際市場上，只要發生股票、債券、金融衍生品等方面的國際資本流動時，都面臨著因相關國家“不愿”或“不能”履行合同而產生違約的風險，這種國家風險可能會導致外國資產價值的損失。

與國家有關的外幣債務違約的案例在19世紀和20世紀40年代以前發生很頻繁，外幣債務違約率只是在第二次世界大戰之后的十年間下降，當時跨國債務發行非常少。20世紀70—80年代的對政府融資的主要工具——銀行貸款的違約，在20世紀80年代初達到高峰。例如，1981年3月，波蘭政府宣布無力償付到期外債的本息，標志著債務危機的到來。1982年8月，墨西哥決定停止償還一切外債，接著巴西、阿根廷、委內瑞拉、智利和玻利維亞等許多國家紛紛效仿，從而引發了一場全球性的債務危機。中止償債或正式重新安排償債期限所涉及的資金數額幾乎達到發展中國家和東歐國家外債總額的三分之二，到1982年底就有34個國家無法履行償債義務。

傳統的風險反映了一系列包括戰爭、革命、財政和貨幣政策以及外部經濟危機因素。今天，財政紀律松弛、債務管理壓力、生產的無效率、負債和脆弱的銀行系統使許多國家面臨經濟政策方面的挑戰。這些風險混合到一起，盡管在一段時間是可控的，但可能逐步惡化——過去的十年間發生在眾多新興市場的與風險有關的事件已經說明了這一點。

一般認為，國家風險由政策風險、經濟風險和政治風險構成。借貸者通常希望自己的本幣借貸的信用聲譽是最高的。如果它們有印發本幣的權力，那么違約的問題則只是一個理論問題。由此，風險就轉化為一個國家會通過印發大量的貨幣來償還債務，即通過通貨膨脹腐蝕掉債務。當一個用外幣借款，由于借款者沒有印發外幣的權力，則產生違約的風險。此類違約的風險在計量上是困難的，因為即便是用最復雜的計量方法都會很難給出確定性，因為缺少相應的例子和數據。因此，對風險的判斷更多依賴于政治經濟學的方法而非計量方法，依靠對風險評估的一系列指標來對政策、對可貿易部門的狀況以及對政治風險的評價來判斷違約的可能性。

篇4

縱觀中國房價國情，高房價的問題已經日趨在幾乎每個人心中留下了根深蒂固地觀念。針對于此現狀，不少猜疑接踵而至，但是，不管原因如何，歸根結底，政府應該為此買單。諸如，從政府層面來講，政府的腐敗不作為；從房產商層面來說，無疑是房產商老總的巧取豪奪；從國際層面來看，國外人士利用在中國發行外匯、股票等一系列衍生產品，借機尋找盈利機會；看似除了政府監管這一層面之外，還有別的其他原因，仔細分析，政府層面的責任不得不說是最主要的，同時也是最具有影響力的。

我們的政府在房地產價格的漲幅問題上究竟充當了什么樣的角色呢？或許，我們每位國人都應該熟知，政府利用一些宏觀調控的手段，比如說，嚴格控制有關部門針對于房產商需要的土地這一固定資本，也可以施行積極的財政政策，這樣有效地使銀行的貸款利率降低，使得房產商的投資成本下降，從而起到房價有所緩和的狀態。當然，以上的分析，只是一些\顯的知識概述。本文主要是要從政治經濟學這一角度，來對房價持續走高的問題進行剖析。

中國房價與政治經濟學的關系

作為既是商品，又是生活必需品的住房，當前過高的房價問題，所帶來的弊端也是日益加大的。這種現象，帶有嚴重不健康的經濟運行態勢，而且還會使得我們國家的貧富差距拉大，從而帶來一系列的社會問題，導致國家社會發展不安定、不和諧。那么從政治經濟學角度來分析，中國房價的一直上漲問題，究竟有什么深層次的內在原因呢，本文將針對此展開相關的論述。

政治經濟學是一種特殊的經濟學，它主要是站在階級的角度研究經濟發展的脈絡。政治經濟學根據所代表的階級的利益為了突出某個階級在經濟活動中的地位和作用自發從某個側面研究價值規律或經濟規律。理論分為三大部分，即哲學、政治經濟學、科學社會主義，其中與高價房產緊密聯系的，利潤率、地租理論以及其他相關理論都在政治經濟學當中有所體現。

房地產企業既然是以盈利為目的的企業，那么不得不考慮的就是企業的成本，其中包括有成本價格理論、地租理論、以及利潤率理論。通過分析這些理論來分析中國房價問題。從成本理論來看，在房地產構建中建筑材料、建筑設備折舊以及土地成本這些均作為不變資本，成為其必不可少的組成部分。當然，除了不變資本，還有流動資本，包括沙土、鋼筋等。因為當前煤、電、油等能源價格的提升，相繼帶來的連鎖反應，使得原材料價格、運輸成本的增加進而帶來的建筑材料價格的提升。屬于固定資產范疇的建筑設備折舊，在房地產價格中所占的比重不高甚至是下降。這個趨勢，同樣適用于前面所講到的建筑材料這一成本所表現出來的趨勢，隨著中國勞動力技術水平的提高，在不考慮通貨膨脹的前提下，建筑材料成本依然是下滑趨勢，印證了馬克思曾說的：“隨著勞動力水平的上升，帶來的是與之相關的生產部門產品的價值降低，進而，生產費用減少?！钡?，也說明了一個問題，建筑材料、建筑設備折舊都不是中國房價上漲的原因。

此外，成本學說還體現在可變資本中。房地產的價值是由建筑工人的勞動所創造的。期間，眾所周知，我們國家為人口大國，所以不缺乏的就是我國的勞動力?，F階段，在我們國家，尤其是農村地區，還留有大量的農民（作為剩余勞動力），與此同時，還有一些看似沒有直接在房產生產資料上做貢獻的，其實這部分人也在其中占有舉足輕重的作用。但是建筑工人的勞動、設計人員的勞動，根據當前現實情況的分析，兩者所占的比例在房地產價格中只降不升，在總體房價價格比重中幾乎是不受影響的。所以由此可以得出，可變資本中的建筑勞動和設計人員的生產勞動也不是構成我國房價上漲的本質原因。

對于地租理論，土地成本費用要和建筑物機器折舊費連在一起進行計算考量的。而非是計算入無形資產，這樣會破壞產權人在土地試用到期之日的重新購置。在中國，國家的土地所有者是國家。土地使用權出讓的定義為：房產商以一定的資金形式向土地的所有者一一國家，交付一定的租金，來獲取土地的使用權。并且土地使用權在房地產生產中被一次性使用完，所以也是一種固定資本的表現形式。然而，土地所在的城市、地區、所處的地理位置、以及用途等方方面面的條件決定了土地的地價款。換句話來理解，即為在不考慮房屋本身構造的前提下，土地價格的高低與所處位置的是否發達程度以及距離市中心的遠近程度呈正相關的。由此，我們可以考慮到政治經濟學中提到的級差地租這一概念，涉及與此的有絕對地租和級差地租。這一概念的涵義就說到了它是針對于絕對地租而言的一種相對概念。其中，中優等地生產的農產品價格和劣等地農產品的社會價格之間的差額構成了超額利潤。

從利潤率角度來看，在經濟學和金融學領域，利潤率是資本主義企業，或資本主義經濟作為一個整體的投資項目的相對收益。這一概念正是體現了政治經濟學中的利潤率公式。利潤率反映企業一定時期利潤水平的相對指標。研究分析利潤率這一概念，對于明確企業的收支狀況以及企業間的橫向比較都具有不可多得的作用?；氐椒康禺a問題而言，作為一項特殊的商品，房產，開發商在投資房產時候，要求企業有更高的利潤率。顯然，利潤率成為房產商衡量經濟效益的重要指標之一，本身房產商有著房價的價格權，當風險來襲，那么，自然而然房產商對于利潤率的要求程度也是在不斷變化著的。

一般來說，房產商銷售土地到下次再次進行土地購買生產都需要四至五年的周期。對此，我們不得不進行反思的是，任何企業只要是以盈利為目的的，都是具備一定風險的，但是房產商往往每次都能順利度過難關。其實，這正是周期的秘密。蘊含了政治經濟學理論，這也是房產商進行投資的一系列周期與房產商實際運營操作之間的關系。

中國房價引發的相關問題

列寧說：“奴隸就是勞動工人把勞動果實交給除自己之外的其他人”。本身我們知道，經濟基礎決定上層建筑，充分說明了經濟基礎的重要意義，那么，經濟無論對于國家而言，還是對于我們居民個人而言，都是必不可獲缺的物質保障。此外，經濟給國家、個人帶來的影響也是不可小覷的。如何協調政治與經濟兩者之間的關系，歷來都是各個民族演進過程中遇到的最大難題。

國家政治保護制度和官僚集團進一步瓜分人民財產利益的再分配政策，國家的這種強盜行為若換成私人，則稱為“偷盜”，是違法亂紀的行為，要受法律處置的；人民被政府所管轄，我國政府的宗旨就是為人民服務，高房價還需要政府這個強有力的主體及時進行調控、管轄，否則不僅對國家經濟發展還是人民帶去的只能是愈演愈烈的災難。

篇5

分配問題自古有之，并且，由于將既定社會產品進行分配總是要涉及不同人之間利益的消長，因此，它從來都是伴生于政治的。在物質產品并不豐裕的年代，人們“不患寡而患不均”;商業社會興起后，又出現了社會產品“多而不均”的現象。就西歐國家而言，這一趨勢在馬克思、恩格斯的青年時代已經超越了人們的心理承受力的極限，于是一些名家著作提出了激進主張?；蛟S是由于這個原因，比之英美經濟學對“交換正義”的強調，歐陸的經濟學更為重視“分配正義”。這也體現在政策領域：在“鐵血宰相”俾斯麥當權時期，德國就通過立法最早建立了全民社會保障體系。

經過三十多年的改革開放，中國已經創造了巨大的物質財富，然而，貧富分化也隨之而來：大陸的基尼系數已經連續多年超過0.4的國際“警戒線”。很顯然，兩極分化不但違背了改革的初衷，還與社會主義的本質相悖。造成這種現象的原因很多，腐敗與特權無疑是其中一個重要原因。腐敗和特權在經濟生活中的重要表現形式之一，是各種各樣的壟斷及其背后的既得利益集團對經濟政策的控制。由于政治體制改革的滯后，在市場取向的經濟改革中，中國的政治權力不僅難以受到約束，而且還直接掌握經濟權力，在缺少某種力量制衡既得利益集團的時候，這樣的“市場”難免要淪為少數人的游戲場。

改革中，“新自由主義”的經濟政策大行其道，西方經濟學中的“帕累托最優”備受推崇。殊不知，“帕累托最優”是用序數效用論來定義的，它禁止了效用的人際間比較，也禁止任何帶有再分配性質的政策，因而導致了對分配正義的漠視。根據帕累托原則，如果至少有一人的處境得到改善而其他人的處境不變，那么，也可將這種改變視為是社會福利的改進。按照這一邏輯，在大多數人的境遇不變時，特權階層的福利改進也將是合理的！顯然，任何一個有常識、有良知的人都無法同意這種觀點。因此，要想把“平等”、“公正”等社會主義核心價值觀落到實處，就不能不反對腐敗和特權。

在中國，分配問題的日趨嚴重除了受西方“主流經濟學”的誤導外，還與我們對所有制的不當認識有關。我國憲法規定：“中華人民共和國的社會主義經濟制度的基礎是生產資料的社會主義公有制，即全民所有制和勞動群眾集體所有制。”然而，由于受“蘇聯模式”的長期影響，“把所有制簡單地等同于生產資料的歸屬”從而漠視交換和分配的認識仍舊根深蒂固，似乎一旦“國有”了，也就必然是“全民所有”了。這是對政治經濟學的明顯誤讀和嚴重背離。馬克思指出，“政治經濟學不是把財產關系的總和從它們的法律表現上即作為意志關系包括起來，而是從它們的現實形態即作為生產關系包括起來。”也就是說，如果不考慮流通和分配，任何圍繞所有制的論證都只能是空談！

分配問題引起人們的強烈關注，“讓人民群眾共享改革發展成果”的理念也漸成共識。1993年，十四屆三中全會首次提出建立國有資產經營預算制度，歷經十六大、十六屆三中全會，到2007年，這一方案終于出臺。國有企業既屬全民所有，國有資本收益當然應由全民共享。不過，最初幾年，國有資本收益的上繳比例過低，不能很好體現國有企業的“全民”性質。十八屆三中全會要求提高國有資本收益上繳公共財政比例，至2020年提到30%，更多用于保障和改善民生，這是可喜的進步。當然，對這一預算還要有周詳的計劃、暢通的社會監督機制和及時的反饋機制，以維護和促進分配正義。

對會計人來說，問題在于，當分配問題再次成為國際國內的熱門話題時，我們能做什么？顯然，有人要質疑會計是否真正具備分配職能。這樣的質疑是不難反駁的。現代會計天生具有利潤核算功能，因而不可能不與財富分配相聯系。那種認為會計只是既定制度框架下的被動接受者的看法，無非是僵化的學科分工的產物。開放的現代學術當然不排斥學科分工，但堅決反對用學科的狹隘視角來看問題。作為社會主義國家的公民，會計人在享有憲法規定的一切權力與義務之外，還因其職業特點，承擔著設計與維護公平的市場競爭秩序的重任。這就需要每一個會計人盡職盡責，通過不斷完善會計信息的披露機制等途徑，維護好社會公眾對國有企業利潤及其分配狀況、對國家預算制定與執行的知情權、決策權和監督權。顯然，沿著這一思路所開展的會計研究，就必須放寬視野，回歸會計的政治經濟學傳統，深究會計與社會秩序之間的復雜關系。

篇6

1.人力資本理論不能作為社會主義體育經濟學的理論基礎

人力資本理論是西方體育經濟學的理論基礎，我們不能不加分析地把這一理論引進社會主義體育經濟學，更不能把它作為社會主義體育經濟學的理論基礎。對這一理論進行實事求是的分析，吸取其中合理的因素，摒棄其中非科學的成分，對于建立體育經濟學是十分必要的。

按照西奧多舒爾茨等西方經濟學家解釋，人力資本是“以較大的工藝、知識等形態體現于一個人身上而不是體現于一臺機器之上的資本，人力資本是通過人力投資，主要是用于教育、衛生保健、體育等支出的費用形成的；也就是說，人力資本是為提高人的能力進行投資而形成的資本，是對人的知識、技能、健康等過去投資的現行價值。人力資本不僅表現于勞動力的數量，而且表現于勞動力的質量，包括勞動者的工作能力、技術水平、知識積累量、勞動熟練程度、身體素質等。舒爾茨認為第二次世界大戰后美國國民經濟的增長，只有20%是由于物質資本投資的結果，其余80%是由于教育與科學技術的作用，即來自人力資本投資的結果。他以此為根據強調人力資本對經濟增長有很大作用：當代高收入國家的財富是由什么構成的？主要是人的能力。他認為形成人力資本的教育、衛生保健等投資能給社會和個人帶來經濟上的利益，所以這些投資應視為生產性投資。他高度評價人力資本的作用，主張重視人力投資，并提出了一套人力資本收益的計算方法。西方的體育經濟學正是以這種人力資本理論為基礎的。

人力資本理論是第二次世界大戰后資本主義經濟及其矛盾發展的產物。人力資本理論竭力鼓吹人力資本的作用，主張由政府和勞動者增加人力投資，負擔大大增長了的勞動力培養費用。西方經濟學提出的人力資本理論是出于資產階級自身利益的需要，但也作一些切合實際的研究；因此，其內容中也有一些科學成分可供我們借鑒和參考。例如，關于重視人力投資在經濟增長中的作用的觀點；關于教育、衛生保健等投資是生產性投資的觀點；關于強調重視提高人的素質，提高勞動力質量的觀點；關于教育政策是一國經濟發展政策重要組成部分的觀點；關于重視人力投資經濟效益的觀點。這些觀點對于發展我國經濟和實現現代化目標是有參考價值的。

人力資本理論盡管有其合理的成分，但它是當代資產階級經濟學的一部分，許多內容與政治經濟學存在著嚴重沖突，而政治經濟學是我們建立社會主義體育經濟學的理論基礎。例如，人力資本理論認為，物質資本和人力資本一樣都可以產生一定的收入，都是利潤的源泉，抹煞勞動創造價值，否認在資本主義制度下雇傭工人的勞動創造剩余價值的事實，把工資說成是為勞動者付出的“教育成本’帶來的合理后果，是其‘教育成本”的收益。經典理論認為，資本主義工資是勞動力的價值或價格，是工人創造的價值的一部分，并不是工人創造的全部價值，其中并不包括工人創造的剩余價值。現在，工資被說成是“教育成本”的收益，而不再視為工人創造的價值的一部分。既然工人創造的價值都作為‘教育成本的收益”而被工人獲得，那么資本家哪里還有剝削呢？可見，人力資本理論是一種掩蓋資本主義剝削實質，為資本主義制度辯護的理論。

由此可見，在建立社會主義體育經濟學時，應當借鑒和吸取人力資本理論中科學的、有用的成分，這是因為我國的國情不同，社會制度不同，也是由人力資本理論的階級本質所決定的。

2.準確界定體育產業內涵是制定體育產業政策的重要前提

關于體育產業的定義及內涵目前在學術界和體育部門中對此理解很不一致。學者們對體育產業概念的討論不但不妨礙發展體育產業的新舉措的出臺，而且有助于深化對體育產業的認識，有利于體育產業的發展。

歐美學者認為，“體育產業是以滿足消費者和其他行業對體育需求的生產經營和社會服務等部門的總和，其領域涵蓋一切與體育運動有關的生產經營活動”。目前體育部門的相關領導和部分學者將我國的體育產業分成三大類別：第一為體育主體產業，指發揮體育自身的經濟功能和價值的體育經營活動內容，如體育競賽表演、訓練、健身娛樂、咨詢、培訓等方面的經營；第二是為體育活動提供服務的體育相關產業，如體育器械、體育服裝等體育用品的生產經營等；第三類是體育部門開展的旨在補助體育事業發展的其他各類產業經營活動。按照對體育產業的這一界定去研究和制定產業政策，容易產生以下幾個問題：第一，“體育相關產業”和體育部門辦的“第三產業”究竟包括哪些？邊界十分模糊，有人說除了運動服裝、運動器材夕卜，還包括運動營養食品、體育書籍報刊、體育場館建設、體育廣告等。至于體育系統為創收而興辦的第三產業更是種類繁多?？梢?，如此定義的“體育產業’是一個跨多種經濟部門、多種產業的大雜燴，內容十分龐雜。面對這樣一個“大雜燴”，怎么能制定出一個有效的“體育產業政策”呢？第二，運動服裝屬于服裝業，體育器材屬于文化用品工業，運動食品飲料屬食品工業，體育報刊、書籍屬新聞出版業，體育場館建設屬建筑業。作為國務院主管體育工作的部門，有職責和權利為這些部門研究和制定產業政策嗎？第三，制定產業政策不是一項簡單的工作。產業政策是指一個國家的政府根據產業發展規律的客觀要求，綜合運用經濟手段、法律手段以及必要的行政手段，調整產業組織結構、產業結構、產業分布結構，以實現社會資源的最優配置，推動產業持續、穩定、健康發展的政策體系。作為主管體育工作的行政部門，顯然無力承擔也不應該承擔制定跨部門，跨行業的“體育產業”政策。

出現這些問題的關鍵就在于上述對體育產業包涵內容的界定，違背了經濟學關于產業的原理和產業分類的原則，把體育產業界定為一個不切實際的橫跨多種產業的超級產業。這種“大而全”的產業結構的缺陷，主要表現在主體產業發展不夠大，沒有形成支柱性優勢。體育產業的支柱產業應該定位于競賽表演業、健身娛樂業和無形資產開發經營業，這三大支柱性本體產業有巨大的市場潛力，但目前規模有限，其市場運作也不夠規范。另外體育產業的缺陷還表現在有缺位的本體產業市場，如體育勞務市場和體育技術市場，雖然目前也存在一些交換交易，但真正意義上的體育勞務市場和體育技術市場并未形成，少有的一些市場行為，如運動員轉會也不夠十分規范。由于對體育產業的概念和構成范圍在國內學術界存在明顯的分歧，徐本力對此進行了調查研究，結果表明：將上述三類產業簡單地組合在一起，統稱為“體育產業’的觀點，支持率僅為47.4%，而反對率卻為526%；將發揮體育自身功能，為全社會提供服務性、非實物性形態的體育本體產業才是真正的體育產業的觀點獲得543%的支持率；專家們普遍認為，作為體育產業的一個重要條件是它必須是體育部門經營管理或由體育事業牽動的產業。

綜上所述，我們認為體育產業的定義如下：體育產業是以體育運動自身生產和提供財富的產業；是以生產、提供和運動直接相關的財富和服務為工作內容的產業”。體育產業是一個以健身娛樂市場、競賽表演市場、體育無形資產市場和體育人才市場、體育咨詢市場為本體的市場。重點應該是加快引導健身娛樂市場的擴張，把健身娛樂、競賽表演兩類市場作為龍頭，體育部門根據體育市場發展的現狀，當務之急是要加快高層次的立法，建立健全體育市場管理的相關法規。首先建立體育市場服務標準是體育市場依法管理的前提；同時建立公平、公正、公開的市場經營秩序；在此基礎上健全相關的配套法規，形成體育市場運行的游戲規則，使體育產業和體育市場的發展真正有法可依。

3.體育無形資產的理論研究與實踐是薄弱環節

體育無形資產是指不具備實物形態但能為體育部門和體育組織使用，具有使用價值并帶來經濟效益的資產和資源。體育無形資產是體育產業經營和開發的一個重要組成部分，廣泛及合理地開發體育無形資產，用好和管理好無形資產，關鍵是制定科學的政策，這對于我國體育事業的發展具有重要的意義。近幾年來，體育無形資產的開發和經營主要為以下幾個方面：1）體育比賽、活動和體育組織冠名權的開發；2）體育比賽、組織的標志、專利以及使用權的開發；3）體育賽事轉播權的轉讓；4）體育組織和運動員名譽肖像權的投資經營和廣告活動。

3.1 體育無形資產的特點

在市場經濟條件下，體育無形資產具備提供體育服務和體育勞務的必需條件，體育無形資產的供求關系受市場經濟規律的調節。體育無形資產的作用在于可以促進體育服務的實現，產生經濟效益。體育無形資產價值可以用貨幣計量，這是因為進入市場的體育無形資產屬于可交易的商品，而商品的價值就是通過貨幣數量來表現的。體育無形資產的形成具有不確定性，供給的有限性，占有和使用上的時效性，因此體育無形資產是一種稀缺的體育經濟資源。

3.2 體育無形資產的種類

體育無形資產是相對于有形資產而言的，是指沒有實物形態的資產或者經濟資源。體育無形資產可以分為4類。第一類為知識產權，主要包括專利權、商標權、冠名權、體育品牌、體育倶樂部名稱和體育團隊標志等；第二類為技術秘密，指體育經營活動中使用的、未公開的且未申請專利的知識和技巧。它包括各種體育技術資料、圖紙、數據、體育訓練規范、方法和作業流程、體育營養配方、體育食品制作方法等；第三類為經營秘密，指體育部門或企業所掌握，不為公眾所知曉的信息和資料，能為擁有者在同行業的競爭中取得優勢地位，帶來的收益能超過本行業一般收益水平；第四類為特許經營權，一種是由政府或國際體育組織授于特許經營權，另一種是由企業授予的特許經營權，包括體育項目經營權、體育場地使用權、體育運動空間和區域管轄權及使用權等。應該特別指出的是運動技戰術和管理、訓練方法和手段是重要且易被忽視的體育無形資產。體育運動技術是一種特別重要的體育無形資產，這種特殊的體育資源的獲得要有大量的經濟性或非經濟性投入。因此運動員的轉會的實質就是運動技術這種稀缺的體育經濟資源的交易，是運動技術的所有權和使用權的轉移，而不應該被認為是體育人力資本的經營。在我國，優秀運動員都是由國家出資培養而成的，因此在無形資產的產權問題上與國外運動員不同，既有運動員個人的成分，又有國家的成分。因此在運動員無形資產的經營過程中，既要合理合法地保護國有和集體的權益，又要合理合法地保護個人權益。

4.結束語

篇7

一、會計學和金融學進行比較分析的前提

正如我們平常所說的，思考即比較。借助比對的方式，研究分析事物特征，掌握異同之處。根據以往的研究，了解其環境背景與起源，同時借助移植的方式可以更快地推動學科進步、創新。把會計學同其他一些社會科學進行比較分析，能夠弄清楚這門學科和另外一些學科存在的差異。通過不同學科之間研究對象、研究形式、基礎理論、方法體系等方面的比對，發現它們的共同點與差異，把其他學科的優勢移植到會計學之中，推動會計學的發展。這就是通常所說的“跳出會計看會計”、“跳出會計研究會計”。所以說，把會計學同金融學進行分析和比較，正是要將兩者進行比對研究，尤其是研究對象、研究手段、基礎理論等環節的對比分析，尋求會計學同金融學間的共性與不同之處，把金融學的優勢植入到會計學當中，目的是為了推動會計學更快的發展。

二、會計學同金融學比較分析的必要性

之前，馬克思在《德意志意識形態》中曾提出：“比較解剖學、比較植物學、比較語言學等，恰恰是因為對比分析了被比較對象間的不同之處，從而取得了意想不到的效果。”諸多社會科學的實踐表明了對比分析對于學科發展起著關鍵作用。舉個例子，規范會計學派和實證會計學派的出現，起源于經濟學的規范研究和實證研究，同時這些研究手段來源于哲學中的方法論。把存在差異性的學科進行對比分析，弄清楚二者的特點、聯系及不同。然后，將兩者有機結合起來，互相補充，尋求結合點，追溯起源，挖掘出問題的本質所在，進而為有關學科的發展和創新提供借鑒。在市場經濟的環境中，會計學的理論基礎應該為西方經濟學、政治經濟學，但與此同時，不少新會計問題的出現都是因此產生的，像產權會計學問題、委托會計原則、衍生會計工具、外幣折算會計問題、通脹率問題等。會計學同金融學兩個學科間的聯系越來越密切。所以說，把會計學同金融學進行對比分析，尋求二者的不同，把金融學的優勢和長處植入到會計學當中，對于會計的創新與變革有著重大意義。

三、會計學和金融學進行對比分析的目的

(一)健全會計學的理論機制隨著社會經濟的迅速進步，會計學這門社會科學也在不斷地創新、變革。同樣作為和社會經濟息息相關的社會科學，金融學對會計學的發展也有一定的推動作用，因此，把這兩者進行全面深入的對比和分析，尋求經濟學的演變歷程、理論機制，對于健全會計理論體制有著十分關鍵的作用。

(二)拓寬會計學理論研究的視角要想取得更好的研究效果，會計學的發展就不能只束縛于其本身的內容，這就好比“閉門造車”一樣，難以獲得理想的效果。這時，就應當跳出會計的視角，把它和金融學進行比較分析，同時把會計學的優勢植入相關學科理論中，目的是為了進一步拓寬會計學理論研究的角度。

(三)推動會計學知識體系的改革和創新把會計學和金融學放在一起進行比較，包括兩者間理論基礎、研究手段、研究對象等內容的對比，根本目的是為了取長補短，發揮各自優勢，尋求具有創新性的發展道路及發展模式，從而推動整個會計學的進步。

四、會計學與金融學的特點對比分析

會計學和金融學均是社會學科，因此兩者間具有一定的可比性。現階段，會計學的演進朝著邊緣化的方向轉變，加上已取得的成績數不勝數。因此，兩者間更加深入的研究對比是推動會計發展的重要舉措。

(一)會計學的學科特征所謂會計學，即能夠準確體現會計客體本質、規律系統化的知識體系。將學科本身作為其研究對象，分社會功能、根本特性、認知方式及演變規律等角度分析并研究問題。會計令人們在不斷認知的過程中關注著自身發展。除了社會學科的共同特征外，會計學還具有其本身的特點：首先，會計學具有體系化的特點。歷經許久的發展過程，會計學已漸漸成為一個由多個分支構成的成熟體系。它并不是分析這些分支的細致情況，而是將一切分支串聯成一個總體進行特點、功能、發展形勢等方面的研究。

其次，會計學具有理論化的特征。在相關理論及實踐應用中，會計學的整體概念占據了主置。因其在長期的積累過程中，逐漸形成了一套獨具特色的、成熟的體系，可以將這個體系作為各分支發展的指導。再次，指導性也是會計學擁有的自身特點之一。會計學是一個分析會計工作規律與發展演進形勢的理論體系，其理論指導來自于會計實踐又不同于會計實踐。對于各分支的理論可以用于引導具體會計工作，同時，會計學作為一個整體又指引著各分支的發展道路。

(二)金融學的學科特征對于“金融學”這一定義，是比較復雜的，相關術語對于此學科的發展有著關鍵性的影響。例如，韋伯斯特字典當中提出了“籌集、提供資本”的定義詞條。作為社會經濟學的一個分支，金融將市場的運作、資金的定價作為核心。金融學的方法論是借助相似的替代物來達成金融契約及工具定價。國內外的專家學者各抒己見，均作出了自己的考慮：首先，在國內來講，金融學主要包括國際金融和貨幣銀行學兩方面內容。究其原因，一是上世紀后期的一些政策使得對外貿易加強，進而令大量的國際收支及貿易中心確立；二是受當前環境的影響，政府主導的金融業間接融資成為了金融實踐的核心。

五、結束語

篇8

一、緒論

美國著名學者謝爾頓（Oliver Sheldon） 1924年在其著作中第一次提出了“企業社會責任（CSR）”的概念，從此CSR概念進入學術界的視野。在2013年4月6日到8日舉行的博鰲亞洲論壇上，著名經濟學家張維迎教授指出“每天一個公司發一個社會責任報告，我真的不相信它能起好的作用。我這方面花了錢，那方面花了錢，這個東西不能說明任何問題。”可以看出張維迎教授對企業社會責任報告的作用持懷疑態度。從開始到現在，對企業社會責任的認識和看法到現在都沒有真正統一。

2011年，作為第三次企業社會責任報告的上交所上市公司有240家，深交所則有135家上市公司第三次社會責任報告。然而這與我國證券交易所的政策制度不無關系，所以報告的質量并不太高，不能充分說明企業履行社會責任的情況。大多數企業不愿意花太多的經歷放在披露企業社會責任上面，可能是因為他們相信這不能給公司帶來價值增值。有鑒于此，如果通過對企業社會責任研究的理論基礎進行總結的話，科學的理論基礎會使得更多的企業家信服，從而會更多的履行社會責任。因此，本文對企業社會責任研究的理論基礎進行梳理和總結。

二、相關文獻簡述

（一）企業社會責任和企業價值

二者正相關。Bruce等（2003）對企業的慈善行為與企業的財務績效的關系進行了相關研究，結果發現如果企業以現金形式進行捐贈，則企業獲得的現金資源會更多，也就是可以這么說，企業可用現金資源與企業現金捐贈成正相關關系。沈洪濤（2005）選取了滬深股市非金融行業A股作為樣本，樣本時間段為1997-2003，控制相關變量之后發現，社會責任的履行和企業采取績效正相關。

二者負相關。Ingram（1983）的研究結果表明企業履行社會責任反而會降低企業的價值。李正（2006）以我國滬市2003年521家上市公司為樣本，采用內容分析法對企業承擔的社會責任情況進行打分，以托賓Q代表企業的價值，通過控制企業性質后的研究發現，承擔社會責任越多的企業會降低企業的價值。

二者不相關。Hackston and Milne（1996）通過研究表明企業價值和企業社會責任的履行情況不存在相關性。陳玉清、馬麗麗（2005）通過對我國滬深兩市上市公司的社會責任信息披露情況進行抽樣分析，同時設置了社會責任貢獻指標，結果發現二者是不相關的。

（二）企業社會責任與企業品牌

Pomering and Dolnicar（2009）通過他們的研究證明，企業必須努力使消費者能夠了解本企業的CSR信息，因為這樣會使消費者對該企業產生更好的品牌評價。Valor（2008）的研究表明，在現在的市場條件下，消費者對CSR信息的關注是“不經濟”的，在消費者形成自己的品牌評價中，往往會忽視企業的CSR信息。

（三）企業社會責任與資本成本

Bhattacharya Daouk （ 2002） 第一次利用國際間的面板數據研究了信息披露的質量與權益資本成本之間的關系，結果表明信息越透明的國家其權益資本成本越低。Larocque （ 2008） 在控制分析師預測的偏差后， 實證研究發現定期的信息披露與事前預期收益負相關。

三、相關理論基礎

（一） 企業社會責任的定義

本文采用ISO26000標準對社會責任的定義，即社會責任是指組織透過開放的以道德為依據的行動，承擔起因為自身決策和行為對社會和環境的責任。這些行為有：促進經濟可持續發展，提高社會福利；把利益相關方的利益考慮進來；遵守法律法規，逐漸與國際行為規范趨同。

（二） 企業社會責任的相關理論

利益相關者理論。關于利益相關者，這一領域的代表人物弗里曼（Freeman）曾經下過一個經典的定義，即：能夠影響到組織目標的實現或受其影響的個體或者群體是一個組織里面的利益相關者。具體包括股東、債權人、客戶、供應商、社區、管理者等等。可以看得出，弗里曼對利益相關者的定義是廣義上的，這極大地擴展了利益相關者的內涵。

企業公民理論。對于企業公民，Crane and Matten在2005年進行了廣泛的定義，從三個不同的視角進行確定。第一，有限公司的觀點：從這個角度來說，企業公民可以簡單的稱為企業慈善事業。第二，等效的觀點：從這一方面來講，企業公民是企業社會責任的代名詞。該文原載于中國社會科學院文獻信息中心主辦的《環球市場信息導報》雜志http：//總第522期2013年第39期-----轉載須注名來源第三，延伸的觀點：從這一角度，企業公民描述了企業在管理個人公民權利上所發揮的作用。

金字塔理論?？_爾是商業倫理和企業社會責任領域的權威學者之一，他提出的企業與社會之間的關系是建設性和被大家所接受的。他于1991年發表在《商業視野》上的文章《企業社會責任的金字塔模型：組織利益相關者的道德管理》一文中提出了這一模型。他認為，經濟、法律、道德和慈善者四個相互作用的方面描述了企業社會責任的特征。

四、綜合評述

從剛開始的西方管理世界對企業社會責任的研究，到現在的國內研究，我們可以發現，對于企業社會責任研究的理論基礎在不斷的完善和補充。對于這一領域的研究也具有它自身的鮮明的特色?，F總結如下：

研究方法以規范研究為主。企業社會責任研究本質上是規范性的理論研究。企業社會責任研究作為一個新領域，在概念上尚缺乏共識，在實證研究中得到的結論也是各有不同，一套堅實和富有解釋力的理論體系急需提出。所以， 許多學者將企業社會責任研究的重點放在了規范性的理論研究上。在實證研究沒有辦法實現提出大家都一致接受的假設檢驗， 也難以依據資本市場數據直接進行驗證。

研究內容的多方面性。內容上，這一研究是多學科融合的產物。雖然企業社會責任主要在經濟學的語境中展開討論，并在政治經濟學中找到理論支撐，但它融合了經濟學、管理學、社會學和政治學的思想，不是一個學科可以研究的透徹的。

研究指標的不統一性。雖然現已經存在著如GRI、國際勞工組織等不同機構對CSR報告指標的不同規范和指導，這些指標的理論基礎都大同小異，然而缺乏統一的各方面都認可的指標，就使得一份CSR報告的質量有不同的評價，從而會得出關于CSR作用的不同結論。一套完整的各方都信服的指標有待提出。

篇9

“零值邊際勞動生產率”說。首先提出“邊際勞動生產率為零或為負數的勞動力為剩余勞動力”這一概念的是美國著名（古典學派的）發展經濟學家阿瑟·劉易斯。1954年劉易斯在英國《曼徹斯特學報》上發表了題為《勞動力無限供給條件下的經濟發展》的論文。在論文中，劉易斯指出發展中國家的經濟發展可以視為一個空間分布上的非均衡過程。這一般發展中國家的經濟結構而言，都存在一種“二元經濟結構”，即以尋求利潤為目的的城市現代工業為代表的資本主義部門和以農村傳統的自給自足，僅以維持生計而非追逐利潤為目的農業部門為代表的所謂非資本主義部門。此種二元經濟結構的特征是，經濟發展仰賴于現代資本主義部門的資本增殖與擴張，并有可能不斷吸納傳統的非資本主義的農業部門的勞動力；而傳統農業由于技術停滯，土地擴展的限制，特別是農村人口增長迅速，資本性投入物少，故這一部門的勞動力極為豐裕，因而形成了“在那些相對于資本和自然資源來說人口如此眾多，以致在這種（二元）經濟的較大部門里，勞動的邊際生產率很小或等于零，甚至為負數的國家里，勞動力的供給是無限的。有些作者已經注意到農業部門中這種‘隱蔽’失業的存在，并說在所有情況下家庭擁有土地是如此的少，以致如果有些家庭成員找到其他工作，則剩下的成員仍可以耕種他們所擁有的土地?！保ˋ.劉易斯，1989,3）A.劉易斯接著指出：“但是無論邊際（勞動）生產率是不是零或很小，這對我們的分析并不重要。在這些經濟里，勞動力的價格是僅夠維持生活的最低工資。因此，只要按這種價格提供的勞動力超過需求，則勞動力的供給是無限的?！保ˋ.劉易斯，1989,4）．劉易斯認為，城市現代工業部門的邊際生產率高于農村傳統農業部門，兩個部門的勞動者工資存在很大差距，且城市工業部門由于不斷擴展會創造更多的就業機會，在鄉—城市之間勞動力可以自由流動（即無制度障礙）的前提下，便發生了傳統農業的剩余勞動力向城市工業部門的轉移，然而又由于傳統農業勞動力近乎無限供給的性質和城市工業部門存在失業，吸納勞動力畢竟有限，故現代工業部門勞動者的工資水平只能略高于農業部門勞動者維持生計的收入水平?！百Y本主義部門由于指剩余再投資于創造新資本而擴大，并吸收更多的人從維持生計部門到資本主義部門就業。剩余越來越多，資本形成也越來越大，而且這個過程要一直維持到剩余勞動力消失為止”（A.劉易斯，1989,12）。這便是在A.劉易斯“二元經濟結構”理論框架內，邊際生產率為零值甚至為負數的勞動力乃是剩余勞動力的經典定義。

對于西方學者的這一概念，我們的評價是：第一，他們對發展中國家存在二元經濟結構的理論概括無疑是符合客觀事實的，因而是正確的，也就是說二元經濟結構是發展中國家農業剩余勞動力產生的基礎。第二，“零值邊際生產率”的剩余勞動力概念運用西方經濟學的邊際分析方法，從增量變化的動態角度描述發展中國家剩余勞動力及成因，對發展經濟學的宏觀結構分析提供了成功范例，這無疑是劉易斯等人的重要理論貢獻。第三，然而A.劉易斯等人以零值邊際勞動生產率定義農業剩余勞動力也存在缺陷，這主要是：其一，這一定義是以技術長期停滯，且其他生產要素（土地，資本等）不變的傳統農業為前提的，但當代絕大多數發展中國家早已處于由傳統農業向現代農業轉型的不同階段上，遠非典型的傳統模式，完全不考慮農業轉型期農業技術進步與人力資本投入和貢獻等因素，顯然與事實不符。其二，采用零值邊際生產率來界定是否存在農業剩余勞動力的一個致命缺陷是，它將農業與現代工業視為同質性產業，忽視了農業是一種廣泛依賴外部自然條件（如生態環境，氣候等）的風險性弱質產業。與工業生產的外部環境相對固定相比，農業生產不僅依賴土地、勞動力、資本投入的變化，更在很大程度上取決于自然條件的優劣與變化。舉例來說，同等量的要素投入在災害年份的產出不僅遠低于風調雨順年份的產出，而且可能會顆粒無收。故以災害年份邊際生產率下降為零或為負來判定農業中存在剩余勞動力是否有效是值得懷疑的。

“地—勞比率變動”說。針對A.劉易斯等人的“零值邊際勞動率”定義與大多數發展中國家農業發展的事實不符的缺陷，中國學者郭熙保、宋林飛等人提出新的定義標準。郭熙保的判別標準是，“當一個國家（或地區）農業勞動者人均耕地面積長期呈下降趨勢時，我們認為該國（或地區）存在農業剩余勞動（力）”。（郭熙保，1995）。對這個新定義，郭熙保在所做解釋中強調，按勞動力平均耕地面積的變動與按區域人口平均耕地變動是有區別的，即勞均耕地的下降不一定意味著人均耕地的下降。他指出這一新定義重在強調勞均耕地變動的長期趨勢而非短期波動，如果國家或地區勞均耕地面積幾十年均呈下降之勢，則農業剩余勞動力存在。其主要理由是：①在農業技術停滯的社會里，農業勞動力的增加導致農業勞動邊際生產率下降，甚至降到零。在這種情況下，農業剩余勞動是肯定存在的，同時農業勞動者人均耕地面積是下降的；②在農業技術進步的社會里，農業勞動者增加可能不會降低勞動邊際生產率，反而可提高勞動生產率和總產量，因為技術進步使土地生產率提高了。但是只要農業勞動力人數增加得比耕地面積更快，使勞動耕地面積下降，農業剩余勞動就仍然存在。（這是由于每個勞動者占有耕地面積的減少，一般說來，抑制了農業技術進步，尤其是機械技術進步，規模經營效率和勞動生產率增長潛力的充分發揮。）假若有一部分勞動者從土地上撤出，這些潛力將會充分發揮出來，使剩下的農業勞動者生產率更高，從而使農業生產更快地增長，而不是下降。③郭熙保認為，根據農業勞動者人數與耕地面積的長期時間序列資料可以比其他剩余勞動力定義更簡便更容易識別一國或一個地區是否存在農業剩余勞動（力）。（郭熙保，1995）

我們認為，郭熙保以經驗觀察為依據從地—勞變動的長期下降趨勢來定義剩余勞動力這一點是有價值的，同時也與中國和其他許多發展中國家的經驗事實相符。但他的定義也有值得商榷的地方，這就是：第一，若從農業邊際勞動生產率變化這一基本點出發，勞均耕地面積下降只是剩余勞動力存在的必要條件而非充分條件，因為首先它安全排除了農業生產其他要素（如資本）以及技術進步、自然條件等內生變量，因而缺乏量化分析的基礎，確定剩余勞動力存在及其數量多少有很大的隨意性。特別對于土地資源等天然稟賦條件差異極大的國家（如美國與中國、日本等），很難用統一的尺度測定剩余勞動力的存在及其規模，郭先生在論證他的新定義的正確性時，還用美國、日本1880～1980年間地—勞比率上升的事例反證出美、日在農業發展中不存在剩余勞動力的結論，他指出美國農業勞動者人均耕地由1880年的11.68公頃，增加到1980年的105.58公頃，增加了8.13倍，同期日本勞均耕地由0.3公頃增加到0.78公頃，增加了1.6倍。（郭熙保，1995）。此外，韓國和我國臺灣省1953-1988年勞均耕地分別由0.32公頃和0.53公頃，增加到0.62公頃和0.72公頃。于是他認為韓國和臺灣省也不存在剩余勞動力。其實，郭先生忘記了無論是美國、日本還是韓國、臺灣省之所以出現勞均耕地面積上升的長期趨勢的這一段時間，恰恰正是這些國家或地區不斷存在剩余勞動力，又不斷轉移這些剩余勞動力的過程。這怎么能說不存在剩余勞動力

呢？根據郭在《農業發展論》一書中表6-3（郭熙保，1995）提供的數據，韓國、臺灣省農業就業勞動力1953年分別為5997000人和1647000人，到1988年分別降到3475000人和1238000人，分別減少252萬和40萬人之多，這些減少的勞動力不是“存在”的剩余勞動力又是什么？如果1988年以后農業勞動力繼續減少，從而地—勞比率繼續上升，也是不存在農業剩余勞動力的證據與理由么？由此可見，按照郭先生的新定義來斷判農業剩余勞動力的存在與否，顯然難以自圓其說的。

1982年宋林飛對江蘇南通的農村勞動剩余問題進行調研時，提出了測算農業剩余勞動力的公式：G=(A-F)/A，此公式中G為剩余，表示農業勞動力剩余度，A為農業總勞動力，F為農田耕作所需的勞動力，其中F＝總耕地／x畝／勞動力，“x畝／勞動力”表示每個勞動力全年能耕作的土地面積。確定x涉及兩個參數：(1)每畝需要的勞動日數（用D表示）；(2)每個勞動力全年所能完成的勞動日數（用L表示）則X=L/D。宋先生用這一公式測得江蘇南通縣農業勞動力的剩余度為56.8%。（宋林飛，1996）。宋林飛關于是否存農業剩余勞動力及其測定方法與前述郭熙保的基本思路是相同的，即以勞均耕地面積為尺度來判定剩余勞動力的存在。所不同的是宋的測定方法是靜態的而非動態的趨勢，并且在每個勞動力負擔耕地面積中加入了兩個變數：單位勞動力耕種單位耕地的日時數和單位勞動力每年所能完成的工作日數。宋林飛的定義及測定方法充分考慮農業勞動時間存在季節差異，非常符合農業生產的實際。這與當代西方經濟學界廣泛采用的（農業）工時及工時的邊際生產率的升降來確定剩余勞動力思想是一致的。從這方面講宋的定義和測量方法比郭的定義更進了一步，在量化分析上更具可操作性。但是，我們認為宋林飛的剩余勞動力定義及測量公式仍然未能充分考慮農業生產要素投入和農業技術進步等項變動因素對單位勞動力負擔耕地的影響。此外，對單位勞動力年量高工時限度的設定沒有充分考慮不同地區經濟、社會和文化風俗習慣的巨大差異，特別是不同區域因地勢、氣候、水土光熱等資源條件的不同，單位耕地上投入的勞動工時差別更為巨大。再加之農業技術進步（如免耕法的推廣，產業化育種等）以及資本性投入（農業機械、排灌設備的使用）都隨時影響每個農業勞動力所能負擔的耕地面積的變化。因此，宋的定義及其測量模型，對某一點上，同質性小區域農業剩余勞動力的測定可能是有價值的，換言之，這一定義模型難以成為具有普遍經濟學意義的概念。

最后須要指出的是以地—勞比率為基礎，郭和宋的剩余勞動力定義均將側重點放在農業的種植業上，事實上除種植業外大農業的其他產業如林業、養殖業、畜牧業、漁業以及家庭副業中是否存在剩余勞動力是絕不能用每個農業勞動力所能負擔的耕地面積及其變動來測定的，這也是郭熙保、宋林飛地—勞比率變動測定法的重大局限性之一。

國際標準比較法—H.錢納里“發展模型”。1975年西方著名經濟學家H.錢納里構建了“世界發展模型”。H.錢納里采用庫茨涅茨統計歸納法對全世界101個國家1950-1970年的社會統計指標（含27個變量）進行回歸分析，得出以人均國民生產總值(GNP)為因變量(Y)，其他27個社會經濟發展指標為自變量(X[,n])的回歸模型——“世界發展模型”。根據這一回歸模型，H.錢納里劃分了人均GNP小于100美元到大于1000美元等9個等級的“標準結構”量表。根據這一量表可以確定與不同等級相應的27種社會經濟指標的標準數值。各個國家或地區便可將自身的實際與這一“標準結構”進行比較從而找出其發展的差距。從H.錢納里的“標準結構”模型中，我們可以發現人均GNP=800美元這一等級下第一產業（該模型稱之為初級產業）勞動力是總勞動力比例的30%，當人均GNP=1000美元這一等級時，第一產業勞動力比例降到25.2%(H.Chenney,M.Sycquin,1975,38)。宋林飛根據錢納里“標準模型”對中國農業勞動力剩余率的測定為16%，在用庫茨涅茨系數對中國價格扭曲因素在錢氏模型高估作了修正后，計算出中國農業剩余勞動力剩余率（他稱為不合理配置率）為13.8%，（宋林飛，1996）。筆者按1995年中國的人均GNP等級為800美元左右，農業勞動力占總勞動力比例為52.2%的實際數據，與錢氏標準模型相比較，并同樣扣除價格扭曲因素，測得當年的剩余勞動力率為16.4%。若按1995年全國總勞動力6.89億為基準計算，當年農業剩余勞動總量為1.13億，與90年代中期官方和國內經濟學家估計中國農業剩余勞動力在1.3-1.5億相比，用錢氏標準模型測得的這一數字顯然存在低估的偏差。我們認為H.錢納里模型為各國測定是否存農業剩余勞動力及其數量比例提供了一個標準，這是很有比較研究價值的模型，但是它的最大缺陷是忽略了各國千差萬別的國情條件，除了各國社會經濟指標通過回歸構成了一種純粹形式或馬克斯·韋伯稱之為“理想型”模式之外，更忽略各國文化和制度因素的影響，例如滯留于中國農村的農業勞動力主要是由于人為的城鄉戶籍制度壁壘而不是由于經濟方面的原因不能流動和轉移，這與世界絕大多數發展中國家的情形迥然相異。因此將適用大多數國家發展趨勢和特點的模式來套中國農村和農業的情形，很難得出對中國測定農業剩余勞動力有用的結論。

二、中國農村剩余勞動力的新定義

根據中國農村現行經濟體制下勞動力利用的經驗事實，我們試對農村勞動力剩余及其相關概念重新定義如下：

1.農村勞動力：指戶籍所在地為農村社區的人口中15-64周歲的男性和女性個人，但不包括其中的在校學生、服兵役人員，以及因身體原因不能勞動的人等。

2.農村剩余勞動力：專指中國農村中不充分就業的勞動力；所謂勞動力的不充分就業則是指每個單位農村勞動力每年有效工作時數（注：本模型中的工作時數指農村勞動力從事農業（含種植業，林、牧、副、漁業）和非農業（如工業、手工業、商貿、建筑、運輸、教育、文化事業等等）的一切經濟活動所耗費的有效時數（以小時為單位）。但是不包括經濟活動以外的時間消耗，如煮飯、洗衣、就餐、娛樂、閑暇等活動的消耗時數。）低于公認的單位農村充分就業勞動力年度有效工作時數標準，即制度工時數的一種狀態。

3.農業剩余勞動力：指從事農業（含種植業、養殖業、林、牧、漁業）的農村不充分就業勞動力。

通過上述三個概念的界定，我們實際上強調它的兩點重要含意：其一，農村和農業勞動力剩余的核心和實質是勞動力的利用不足，即就業不充分。其二，按照一個國際國內可以接受的標準，農村勞動力的有效工作時數的多少可以作為判定其是否為剩余勞動力以及對勞動力剩余的程度作出界定。為了說明不充分就業作為勞動力剩余的界定標準的合理性，我們擬對這一新定義的內涵和成立的條件作簡要說明。

首先，我們認為用勞動時間或工作時間來計量勞動力就業充分與否是有其經濟學基礎的。早在19世紀中期，政治經濟學對資本主義本質的剖析——剩余價值理論就是以資本家對工人剩余勞動時間的無償占有為基礎的，事實上，勞動時間（而不是貨幣或其他計量單位）是馬克思在《資本論》中進行理論分析的基本計量單位。馬克思認為商品的價值量是由生產該商品所耗費的一般勞動量來決定的，而勞動量是由勞動持續的時間來計算的，勞動時間則是用小時、日等作為計量單位。當代一些西方著名經濟學家面對難以用貨幣單位計量的復雜經濟問題時也廣泛采用時間（往往以小時為單位）作為定量分析單位。例如美國著名經濟學家（1992年諾貝爾經濟學獎得主）加里·貝克爾(Gary.S.Bec-ker)及合作者在構建人力資本積累模型中就避開了價格問題，而將一個人的童年、成長期受教育的時間，和一生的工作時間甚至先天稟賦條件通通以時間為單位來計量人力資本的積累。反過來看，如前文所述古典經濟學派以“零值邊際勞動生產率”對農業剩余勞動力定義和測度之所以產生缺陷和引起爭議，很大程度上系由農業生產函數中要素投入在質和量上的差異，以及農業生產環境條件的不確定性所致。其他幾種有關農業剩余勞動力的定義及相應的測定方法，如“耕地—勞動力比率變動法”（見郭熙保，1995,166-167，以及宋林飛1996,105-106）、“國際標準比較法”（見Chennery、Msycquin,1975,38）等也出現與“零值邊際勞動生產率”標準和方法相類似的問題和爭議。因此，本研究嘗試以勞動時間為基本計量單位來定義及測量中國農村和農業剩余勞動力應當是更合理的選擇。

其次，也應當強調采用工時作計量標準測定剩余勞動力必須有嚴格的條件限制，即存在必不可少的經濟學的理論前提或假定，而這些前提或假定必須是通過經驗實事驗證為正確的。我們設定的幾個經濟學理論假定如下：

1.經濟理性假定。農民（即農村勞動力）都是理性的經濟人。在中國現行農村經濟制度下，農民從事的一切經濟活動的目的在于追求物質利益的最大化，避害趨利是農民的經濟人本質。

2.工時有效性假定。在農村現行經濟制度下，對土地擁有法定使用權以及對其他生產要素擁有支配權的農民對其勞動時間的支配與利用將是最充分和最有效的。農民不會在自己支配的勞動時間內偷懶。

3.有效工時的同質性假定。根據工時有效性假定，可以將以農村勞動力的有效工時為單位的勞動量視為無差別的、同質的勞動耗費并用以計算勞動力利用的有效程度。

4.勞動力資源自行合理配置假定。在中國農村現行經濟制度下，農民具有自行配置勞動力資源并使勞動力利用效率最大化的傾向（注：所謂傾向是指農民所具有的合理配置自身勞動力資源并使其利用效率最大化的主觀動機，不考慮其客觀效果——作者注。）。因此，以尋求經濟收益最大化為條件的勞動力充分就業是這一傾向的具體化。

保證這一剩余勞動力新定義成立的主要理論前提（或假定）是勞動者工時的有效性，即在當時當地既定的條件下，農村勞動力在與其他生產要素結合時，其勞動時間的利用達到最充分和最有效的程度。這一假定不成立的反面例證是，在另一種制度安排下，（如80年代以前的制度環境下），農村勞動力多數處于“出工不出力”、“三個人的活五個人干”式的“磨洋工”狀態，即勞動力單位工時利用非充分和非最有效的狀態。一旦“有效工時假定”不成立，我們用以測定農村勞動力剩余的定義及相關模型便會“失真”。因此，從一定意義上講，以勞動力有效工時不足為主要內涵的不充分就業來定義農村剩余勞動力僅適用于自1978年以來經濟轉型時期的中國農村。

【參考文獻】

①本模型中的工作時數指農村勞動力從事農業（含種植業，林、牧、副、漁業）和非農業（如工業、手工業、商貿、建筑、運輸、教育、文化事業等等）的一切經濟活動所耗費的有效時數（以小時為單位）。但是不包括經濟活動以外的時間消耗，如煮飯、洗衣、就餐、娛樂、閑暇等活動的消耗時數。

②所謂傾向是指農民所具有的合理配置自身勞動力資源并使其利用效率最大化的主觀動機，不考慮其客觀效果——作者注。

③阿瑟．劉易斯：《二元經濟論》中譯本，北京經濟學院出版社，1989年版。

④郭熙保：《農業發展論》，武漢大學出版社，1995年版。

⑤宋林飛：《中國農村勞動力的轉移與對策》，《社會學研究》1996年第2期。

⑥H.Chennery,M.Sycquin,PatternsofDevelopment,1950-1970,OxfordUniversitypress,1975.

⑦加里．貝爾克等（人力資本，生育率與經濟增長》，《政治經濟學雜志》98卷，1990年。

⑧羅伯特．盧卡斯：《論經濟發展機制》，《貨幣經濟學雜志》22卷1980年。

篇10

關鍵詞：理論經濟學；經濟學方法論；整體主義；個人主義；理論分歧

中圖分類號：F011 文獻標識碼：A 文章編號：1003-854X（2016）09-0017-06

經濟學方法論是每一個理論經濟學家從事經濟學研究乃至建立經濟學體系的“工具箱”。回顧近現代經濟思想史，經濟學研究對象大致可以分為兩大類：研究資源最優配置問題和研究人的經濟社會行為。從經濟學方法論的視角看，前者屬于經濟學個人主義范疇，后者采用整體主義經濟學方法論。

一、整體主義和個人主義：兩種經濟學研究的方法論立場

現代經濟學發展了幾百年，經濟學內部之間的爭論或者來自經濟學領域之外的批判從來沒有停止過，撇開經濟學家之間對某些具體分歧不談，從經濟學方法論的視角看，經濟學流派或者經濟學家之間的爭論可以近似地歸結為經濟學方法論上的整體主義和個人主義之爭。

1.經濟學是研究市場機制條件下資源最優配置的科學

薩繆爾森認為，所有經濟社會都必須在某種程度上解決三個基本經濟問題：在一切可能被生產的物品和勞務中，生產什么種類和多少數量？在生產這些物品時如何使用經濟資源？為誰生產物品？即如何在不同的個人和階級之間分配消費品。同時，他還指出：“基本問題之所以至關重要是因為經濟生活中的這一根本事實：在有限的資源和技術條件下，生活水平是有限的，經濟物品是稀缺的，不能自由取用的。由于不能滿足所有的需要和欲望，社會必須在它們中間進行選擇?！弊冯S新古典經濟學傳統的經濟學家，大都同意薩繆爾森的定義，認為經濟學是研究既定條件下資源的有效配置。這種經濟學定義及其所得出的結論揭示了一定范圍內經濟現象的經濟規律，也能有效地解釋部分經濟現實。經過幾代經濟學家的努力，新古典經濟學已發展成比較精致的經濟學理論體系（即教科書上的微觀經濟學），但同時也帶有明顯的工程科學色彩，與經濟社會之間的鴻溝在逐漸拉大。

2.作為一門研究人的經濟社會行為的科學

馬克思在《資本論》序言中明確指出《資本論》是“研究資本主義條件下的生產關系和交換關系”②，并多次強調政治經濟學是一門歷史科學。羅雪爾認為，國民經濟學只研究進入交換的財，即只研究經濟財。經濟財分為三類：（1）物；（2）勞役；（3）關系?，F代經濟學家艾克納提出“把注意力集中在行為的特殊方面。即由稀少的影響強加的形式方面。因此，由此可以推論出，人類任何一種行為都落在經濟學的概念范圍之內?！碑敶洕鷮W家托達羅在談到經濟學研究對象時說，經濟學是一門社會科學，它研究的對象是人類社會系統。該系統把人類和社會的活動組織起來，以滿足其基本的物質需要和非物質需要。

從經濟學研究的科學性和系統性而言，馬克思的《資本論》無疑是極為深刻和全面的，但在論及經濟學的研究對象時，馬克思與這些經濟學家也有一定的相通之處，即把經濟學作為一門社會科學，而且馬克思更加強調政治經濟學的歷史性、階級性。

把經濟學定義為具有工程科學傾向的學科，或者認為經濟學是一門研究人的經濟社會行為的科學，構成了不同經濟學家認識社會經濟現象的兩大基本視角，前者借鑒牛頓力學中“原子主義”自然哲學觀，后者從經濟社會層面的人的社會性角度人手。從表面而言，經濟學確實更多地表現為經濟思想的差異，但從方法論的角度著手研究，現有經濟學理論體系近似地可以分為整體主義和個人主義，這不失為一種簡略可行的劃分。

二、整體主義和個人主義方法論研究經濟學面臨的二重性

1.個體性與社會整體性的統一

經濟學個人主義認為，經濟學研究的基本單位是個人。它要求把一切經濟現象還原到個體的層面，從個人的行動和目的、意圖、動機等方面對經濟現象加以說明和理解。個人主義方法論在相當長時間內一直是西方主流經濟學的一個方法論準則。斯密認為勞動分工、貨幣發明、經濟機制等都是在個人追求自由利益的過程中自發地形成和發展起來的，而且通過對“經濟人”的分析奠定了古典經濟學個人利己主義的方法論基礎。新古典經濟學方法論從本質上講也可以概括為個人主義，其理論中的“個人”就是其關于“經濟人”的假定，它不僅構成了整個新古典經濟學的“核心”，也為新古典經濟學理論大廈提供了基石。經過貝克爾、盧卡斯等人的努力，進一步增強了“經濟人”假定的解釋能力，但其方法論的內核并沒有根本改變，仍是從個人的經濟行為出發理解整體的市場行為。與經濟學的個人主義相對立，整體主義認為應該通過經濟社會的整體來研究經濟學。它們認為，對經濟社會進行分析、研究的基本對象不是個體或個體現象，而是社會的制度、習俗、社會運動，等等。德國歷史學派指出“經濟人”抽象并沒有反映人的全貌；舊制度學派的代表人物凡勃侖也認為要從每個人的現實存在和他與環境的關系、制度結構、組織模式、文化和社會規模去理解人的經濟行為。

我們認為，經濟學整體主義與個人主義各有其合理因素和局限性。個人主義特別是其絕對的還原論的失誤正日益被人們所指正；整體主義對個人主義的許多批評并不是沒有道理的，它指出了古典經濟學、新古典經濟學的局限性，并正確地強調只有研究了生產、分配、交換、消費等各部分之間的相互聯系，才能對經濟現象作出科學的說明。但是，整體主義并沒有提供一套完善和規范的研究有機整體的操作方法。因為從分析單位的角度來看，整體與個體絕對不能相互割裂，二者的范圍、程度和水平等各個方面都處于相互發展的過程之中。因此，經濟現象都是個體性與社會性的統一，二者并不是完全對立的。在經濟學方法論中，薩繆爾森等人的“新古典綜合”和20世紀70年代由盧卡斯等人掀起的“理性預期革命”，都是試圖把新古典經濟學個量分析與凱恩斯的總量分析結合起來的有益嘗試。

2.實證性與規范性的統一

個人主義方法論強調，經濟現象與自然現象之間具有相似性，因而，經濟學與自然科學在研究思路、研究方法及性質方面也具有共通性、一致性。正像約翰?內維爾?凱恩斯曾全面概括的那樣：（1）應該并且可以在政治經濟學的實證科學和規范分析之間劃出界限；（2）在一定意義上，把財富問題與其他社會問題分開來研究是可能的；等等。因此，他相信，作為一門實證的、抽象的和演繹的科學而不是一門倫理的、現實的和歸納的科學，經濟學的預測一定是正確的（由于假設的正確性），當預測不正確時，對事實的探究總會揭示出一些起干擾作用的特別因素。這些因素應承擔理論與事實之間差異的原因?？傊瑥慕洕鷮W的客觀性出發，實證經濟學認為，它能導致經濟理論的結論及其推論仿佛不以人的意志為轉移，并且似乎是絕對的價值中立的，從而保證了經濟理論的實用性和對經濟現象的解釋力。

在經濟學研究中突出實證科學的同時，無論如何不應忽視規范經濟學的存在。實證經濟學的理論前提包括研究者立場、哲學理念、檢驗方法和適用范圍，從這些方面看，徹底的實證也是不可能的。當我們指出中國近年來在經濟高速增長的同時，自然環境遭到破壞，農民收入增長緩慢，從而對這種高速增長提出質疑，并進而得出新發展觀，這就加入了研究者的價值判斷。把經濟學的問題想象成完全可以預見和不帶有任何偏見，顯然是不可能的。實證經濟學的基本假設只有在特殊的意義上才是事實陳述，在普遍性的意義上只能是意義陳述。哈耶克認為，

“經濟研究從來不是對社會現象為什么是這樣而懷有的純智力上的好奇心的產品，而是對迫切需要重建一個產生嚴重不滿的社會所進行思考的結果?！?/p>

經濟學具有實證和規范的雙重屬性。經濟活動作為人的生存活動，既有客觀性又有主觀性；經濟規律是不依人的意志為轉移的，但又與自然規律有很大不同，帶有很大的或然性特征。經濟學要面對具有如此雙重屬性的經濟活動作出正確的理論概括，就不能不既具有實證性，又具有規范性。

3.價值中立性與非中立性的統一

個人主義方法論從實證主義的價值中立和經驗證實原則出發。提出了“純粹的”、“科學的”經濟學應該是價值無涉的科學的觀點。他們一方面拒斥價值評價、價值判斷，一方面嘗試把實證主義的方法納入經濟學，強調經濟學知識的可證實性。在他們看來，只要把經驗證實原則引入經濟學，就可以證明經濟學的命題是不包含價值意義的純科學命題。經濟學的判斷是科學判斷而非價值判斷，經濟學對經濟現象的描述是純科學描述。這種說法，雖有為資本主義辯護之嫌，但也在一定程度上是對市場經濟運行的經驗總結，為改善經濟運行提供了理論依據。從這個角度上講，經濟學確實具有一定的價值中立性。

整體主義方法論者批駁說經濟學并非“純科學”。它不可能具有完全的“價值中立性”。法國經濟學家佩魯就曾經指出：要對世界歷史的各種事實和現在的世界狀況作出清楚的分析，看來無論如何需要從人的角度指出一條可以接受的一般研究路線，并指出每個人以及整個人類多方面的、全面的發展方向。從人的角度指出一條可以接受的一般研究路線是佩魯等經濟學家鼓吹的“科學的”經濟學的根本之點。研究經濟社會生活中的人，就要研究現實經濟過程中的“人”，就要研究經濟現實；而價值與現實是不可分的，價值是事實的價值，事實是包含有研究者價值觀念的事實。這說明經濟學不能回避價值評價和價值分析，那種以經驗證實原則、價值中立原則來排斥價值原則是不可取的。

從上述分析可以看出，片面強調經濟學的價值中立性或非中立性的觀點，都割裂了經濟學的客觀性和價值性，都對經濟學的性質作了片面的理解。“經濟學價值中立論”從市場經濟運行或資源配置的角度出發，認為經濟學中不包含價值性，實質上忽視了經濟制度分析的存在，而且市場經濟運行的結果也不是完全價值中立的?！敖洕鷮W價值非中立論”強調了經濟學中價值與意識形態因素的存在及其相互作用，但是也不能夸大這種因素的作用。對西方經濟學中科學的成分采取抵制、排斥的態度，也是帶有一定的偏見?？梢姡挥姓_地把握經濟學的價值中立性與非中立性的辯證關系，才有可能真正理解經濟學所具有的價值中立性與非中立性相統一的性質。

三、經濟學方法論紛爭背后的理論反思與回應

從總體上看，整體主義和個人主義在經濟學方法論上的爭論是圍繞以下具體問題來展開的。

1.經濟事實與自然事實

整體主義和個人主義爭論的焦點之一，就是它們對于經濟現象與自然現象及其相互關系的不同理解。個人主義者強調經濟現象與自然現象的基本相似性，忽略其間的根本差異性，主張像對待自然現象那樣來對待社會現象。他們盡管對經濟現象的結論有所不同，但在強調經濟現象的客觀性和因果性方面則是共同的。薩繆爾森曾經指出：“各種看起來似乎不同的學科領域――生產經濟學、消費者行為、國際貿易、財政、經濟循環、收益分析――都具有明顯的形式上的相似性?！睆目傮w上看。盡管像馬歇爾這樣的經濟學科學主義者也承認人類行為比自然現象更復雜。因而探索社會科學規律比探索自然科學規律更困難，但他們否認這種差別是本質性的、根本的。他們認為，經濟現象與自然現象盡管在形式上有所不同，但在本質上卻都是客觀的、因果性的、有規律的，因而是可以觀察、試驗和概括的。

經濟學整體主義者則突出強調經濟現象與自然現象的根本區別。在他們看來，經濟現象首先是一個社會現象，像人的思維、情感、意志、行為等不僅有自然物質世界的各種特性，而且具有許多它們所不具有的更加高級和復雜的特性，例如主觀性、非確定性、個別性和非量化性，等等。因此，經濟現象不僅僅是一種純粹客觀的物質運動過程。還是人的自覺的活動過程。主觀性是經濟事實的內在組成部分，人的動機、愿望、信念、希望等作為人的內在要素支配著人的行為，并通過人的活動及其結果而對象化、現實化、社會化，成為經濟事實的內容。經濟事實以社會現象為對象，就不能不面對社會現象中的主觀方面、精神方面，并對其加以說明。對經濟現象中主觀因素的把握只有用現象學的方法通過精神的溝通而達到，這就是說，要達到對于人的主觀方面的把握，就決不可能僅僅通過自然科學那樣的客觀的觀察和實證分析，而必須有自己的特殊方法。馬克斯?韋伯說：“在社會科學中，我們關心的是心理的和精神的現象，而關于這些現象的移情理解無疑是與一般精確自然科學的方案能夠或力圖解決的問題明顯不同的?！笨傊洕F象從外在形態看帶有某些自然科學的特征，但又具有許多不同于和超越于自然現象的性質和特點，這是突破和發展新古典經濟學不可忽視的一個重要方面。

2.因果解釋與非因果解釋

因果解釋就是用事件一原因的關系來說明經濟社會現象，困果律是自然規律中的最基本規律之一。相應地，在自然科學中，對于特殊事實的任何解釋都必須找出那些事實的原因。經濟學也是找出經濟現象中的規律，但經濟現象中的規律具有同自然科學并不完全一致的特點。經濟現象區別于自然現象的最重要之點就在于社會現象中有人的動機、愿望等主觀因素的參與，經濟事件是作為人的活動及其結果而產生和存在的。人的經濟活動的動機與活動的結果之間的關系成為經濟學中的因果解釋的關鍵問題。也正是在這里，經濟學的個人主義與整體主義之間存在著較大的分歧。分歧的焦點之一在于，在對經濟現象的解釋中，到底是人們的動機、愿望優先還是外在的結果優先。馬歇爾說：“經濟規律，即經濟傾向的敘述，就是與某種行為有關的社會規律，而與這種行為有主要關系的動機的力量使用貨幣價格來衡量?！瘪R歇爾先是承認在經濟學研究中首先要研究人的動機和欲望等主觀因素，認為生產財貨的根本目的是用來滿足人的需要，但他并沒有堅持到底，正如他（同上）所說：“經濟學家并不能衡量人心中任何情感本身。即不能直接地來衡量，而只能間接地通過它的結果來衡量。”他又指出：“他從結果來估計激發活動的動力”。因而，他認為是活動的結果決定了主觀因素本身，即人們的愿望和動機服從于事物的因果關系。顯然，馬歇爾的前后論證存在著邏輯不一致性。

而對于整體主義者來說，對于動機的了解和理解是把握經濟學中因果性的必要前提。馬克斯?韋伯認為：“對具體行動途徑做正確的因果解釋，只有在這種明顯的行動和這些動機被正確地理解，且同時它們的關系成為有意義的和可理解的情況下，才能達到?！表f伯又指出“它們有一個具體形式所認為的意向：唯有它才使有關過程成為一個統一體，唯有它才使這些過程成為可以理解?！毙鹿诺浣洕鷮W的一大功績是把經濟學的基點建立在效用、人的主觀愿望基礎之上。它的缺陷也在于沒有繼續從主觀愿望出發。深刻論證人的意識存在系統與外在物質系統的具體聯系，從而科學地揭示出經濟社會現象演化、發展、變化的過程和規律。

3.單一方法論與多元主義方法論

目前，個人主義方法論受到了不少挑戰。有學者認為。主流經濟學的單一方法論表現為：在研究內容上，排擠了倫理學的內容而越來越狹隘化；在前提假設上。抽象為原子經濟人而撇開了對真實人性的探討：在意識形態上，崇尚單一的個人主義而窒息了思想自由；在工具運用上，大量機械地走數理化道路而離現實越來越遠；在知識結構上，強調統一的專業訓練而忽視了作為一門社會科學所需要的知識多樣性。正因為如此，經濟學的思想越來越枯萎，研究的真正領域越來越封閉，經濟學的進展越來越依靠其他學科的學者，經濟學理論和經濟學單一方法論正處在深刻的危機之中。正當中國經濟學的發展加速西方主流化之時，2000年7月，西方國家尤其是法國的學生興起了一場“經濟學改革國際運動”，這場運動的矛頭直指以新古典經濟學為代表的西方主流經濟學。他們指出經濟學要面向經驗的和具體的經濟現實，采用科學的而不是科學主義的態度，堅持經濟學方法的多元論。

經濟學整體主義方法論認為科學主義與人文主義并不是截然對立、水火不容的，而是相容的、互補的，它們各自有助于說明經濟現象的不同方面，因而可以同時在經濟學研究中得到應用，并幫助人們達到對經濟行為的全面完整的理解。具體而言，實現經濟學的新綜合，必須摒棄傳統理性主義封閉的局部性思維，廣泛借鑒現代社會科學和自然科學的新知識，以研究現實經濟社會中的“人”為出發點，結合社會、文化、制度、心理等因素理解人的社會性，從而為經濟學的重建奠定基礎。堅持經濟學多元主義方法論，其實質是一種在經濟學研究方法論中的寬容精神和開放態度。我們并不否認新古典經濟學在構建統一的經濟學理論體系上的貢獻，也不否認它對經濟現象具有較強的解釋力。但是，新古典經濟學方法論又有其明顯的適用范圍和相應的局限，如制度、技術假定不變，以單一的價格聯系取代其他聯系，等等。事實上，20世紀30年代以后經濟學的每一重大突破與創新。無一不是與對新古典經濟學范式假設的修正有關。可以公正地說，主流經濟學總體上仍若無其事地照常運行，仿佛什么錯誤也沒有發生。它的行事程序沒有出現顯著變化，單一理論的實踐仍占統治地位，歐洲、澳大利亞和美國的異端經濟學家仍然在任命、晉升和科研方面被排除在外。事實上，如果說有什么變化，那就是單一理論主義的變本加厲。毫不夸張地說，主流經濟學對危機的總體反應是把頭埋進沙子中。在這種意義上，方法論多元主義實際上為經濟學的發展提供了更為廣闊的方法論空間。

4.經濟學家對人性看法的分歧

個人主義相信“人是自私的”人性觀。個人主義分析經濟問題的出發點是從每一個個體出發的，每一個個體在經濟社會中表現出豐富多彩的人性。而與經濟分析直接相關的是人性的“自私”、“貪欲”，以及社會滿足這些要求的條件的稀缺。休謨指出在人的自然性情中，“自私”是最重大的一種，指的是人們總要追求三種福利：一是我們內心的滿意；二是我們身體外表的優點；三是對我們憑勤勞和幸運而獲得的所有物的享用。他指出這當然不是說人沒有利他的感情（例如人的親情和愛情），而是說利己總是首要的和最重要的。堅持個人主義方法論的經濟學家或者說主流經濟學家，也許他們研究問題的視角和經濟學結論相距甚遠，但從方法論層面看。他們幾乎都是從“人是自私的”經濟哲學觀出發，建立一個邏輯自洽的理論體系。

整體主義經濟學家更強調人的社會性層面。重視制度、習俗和文化傳統分析的經濟學家，都是以人的社會性為基點，批判個人主義經濟學家的方法論。以馬克思為例，他指出“人是社會關系的總和”，強調研究經濟問題開始接觸到的是一個個生產者、消費者和市場，一般認為個體就是經濟學研究的起點；其實不然，馬克思認為每一個個體背后的“社會生產關系”像“普照的光”，決定了經濟社會中個體的行為。如果僅從個體出發，要么抓住了經濟現象而忽視了問題的本質，忽略了決定個體行為的最重要因素；要么從簡單現象出發，明明是研究資本家的經濟行為，卻避而不談，或泛化為一般人的行為，馬克思批判他們是為資本家辯護，是資本主義的代言人。馬克思經濟學的立場與制度主義經濟學當然差別很大，但在批判個體主義經濟學方法論方面是比較相近的。正是在這種意義上，我們將馬克思經濟學劃入整體主義經濟學方法論范疇。

如果從當代人文社會科學已經產生的理論成果來看，堅持個人主義和整體主義的經濟學方法論都有進一步發展乃至突破的必要。不同學科的理論家們關于人性的認識，分歧很大，有的往往選取或放大人性中的某一點，而忽略人性中的其余部分。但關于人性的看法至少有兩點達成共識：人性既包括又超越動物性（感性）；人性不是一成不變的，它是過程性、形象性、生成性和主動性的統一。以這兩點認識為基礎，堅持個人主義經濟學方法論的經濟學家們認為人是自私的，這種自私的本性與動物的本能性幾乎可以劃等號，未能在經濟學中展現超越自私的內容，以至于個體主義經濟學可以解釋許多經濟現象，但是利他、互助、非自私的經濟行為卻排除在主流經濟學理論框架之外，要么說是特例，要么說可以用人性是自私的予以解釋。我們認為這些解釋難以服眾：超越動物性的人性恰恰是普遍的，而且自私與利他是兩種不同性質的人性，不能用一個解釋另一個。至于整體主義方法論，似乎重視了人性的社會性層面，但這種社會性（制度、文化、習俗）被認為是既定的、外生的、剛性的，缺乏過程性、形象性、生成性和主動性，以至于這種社會性的人性是一成不變的，人在它們面前似乎無能為力，或者被動接受，或者激烈炸碎?，F在來看，我們更強調制度的親和力、人們選擇的主動性、人性的生成性和可改造性。

5.如何處理從個體到集體的路徑問題

經濟學家在建立理論體系時如何處理從個體到集體的路徑問題，個人主義和整體主義之間的差異也是明顯的。整體主義和個人主義經濟學家研究問題的出發點不同，但終點是一致的，都是研究市場經濟中的群體行為，因而就產生了“從個體到集體的路徑問題”。個人主義經濟學家從市場中每一個消費者、生產者、單個市場出發，分別建立消費函數、生產函數，他們要得出市場上的消費函數、生產函數，就假設生產者、消費者是市場“原子”，彼此相同、互不干擾，沒有模仿和文化認同，簡單地將單個市場主體行為相加得出市場群體行為。個人主義經濟學家的做法遵循了“從個體到集體的路徑”，但是這種簡單“市場加總”的辦法，其邏輯缺陷是顯而易見的：那種假設市場中每個生產者、消費者是完全相同的做法，要么與現實嚴重不符，被整體主義經濟學家認為是“黑板經濟學”；要么理論邏輯存在致命“硬傷”，難以令人信服。