導語：如何才能寫好一篇現代風險導向審計的特點，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關鍵詞：審計風險 風險導向審計模式 應用對策

一、風險導向審計概述

（一）風險導向審計模式的涵義

風險導向審計是在傳統審計上發展起來的一種審計模式，立足于對審計風險進行系統的分析與評價，通過對被審計單位內部控制的充分了解，判斷被審計單位的風險程度，同時以審計風險為出發點，制定出與企業發展狀況相適應的審計策略與計劃，把對風險考慮貫穿于整個審計過程，使審計成為一個不斷降低審計風險的過程，將內部審計的剩余風險降到最低。與傳統審計模式相比，風險導向審計模式的核心是審計風險理論，風險評估始終貫穿于審計工作的全過程。

（二）現代風險導向審計模式的特點

1、體現了戰略和系統理論的廣元化風險觀念

隨著社會經濟的迅速發展，企業的經營必須要有正確的經營策略。一個企業的戰略管理模式，不僅會影響企業的正常經營，還會對會計報表的準確性產生影響。新的審計風險模型：審計風險=重大錯報風險×檢查風險，可見從方法上，現代風險導向審計要比傳統的制度基礎審計考慮的更全面。它使得審計師從戰略系統觀對企業風險進行分析，將審計重心轉移到經營風險上，并通過了解被審計單位各個方面的風險，來指導審計取證的程序，從而改進了審計方法，提高審計的效率和效果。

2、以風險管理為理念，采取科學的指導思想

審計風險管理分為審計風險識別、風險估價和風險處理?，F代風險導向審計以系統分析和風險評估為出發點，將風險管理貫穿于整個審計過程。現代風險導向審計從各方面研究環境對審計風險控制的影響，并分別進行風險識別、風險估價、風險處理，將審計風險降至最低。另外，現代風險導向審計采取科學的指導思想，以合理的懷疑假設為基礎，依賴于對被審計單位內部控制制度的檢查，對公司管理層始終保持一種合理的職業警覺。

3、以效益最優為原則，保證了審計程序科學性

風險導向審計將風險管理理念貫穿于整個審計過程，這使其能夠把主要精力放在容易產生風險的領域，為審計意見提供充分的審計證據，從而提高審計質量，降低審計成本。另外，現代風險導向審計主要采用分析性復核的審計方法，將對會計報表的整體合理性作為研究重點，要求審計師首先了解被審計單位及其內部環境以評估重大錯報風險，通過進行風險評估，合理準確的設定風險的高低水平。然后根據識別和評估的結果，實施進一步審計程序，從而有效地減少了細節性測試工作，降低了審計成本。

4、審計測試程序的靈活性及分析技術的先進性

傳統的風險導向審計主要采用標準化的程序，不能較好的適應被審計單位個性化的特點進行靈活處理，而且很容易使財務人員進行暗箱操作。現代風險導向審計增加了審計測試程序的靈活性，針對不同企業、不同風險采用不同的審計程序，提高了審計的有效性。另外，在分析技術上，現代風險導向審計把分析性復核作為最重要的審計方法，關注財務指標的分析和非財務指標的分析。同時，采用先進的審計技術對企業進行環境分析、戰略分析、及剩余風險分析等，有效減少了審計風險，提高了審計質量。

二、現代風險導向審計在我國應用的局限性

現代風險導向審計作為一種新的審計模式，因基于其顯著的特點，在發達國家得到了廣泛的應用。 在我國，現代風險導向審計模式仍處于初級探索階段，在實務操作中存在許多問題，具體可歸為以下幾個方面。

（一）缺乏確定期望審計風險的科學性依據

現代風險導向審計的分析性復核的審計方法，要求審計人員了解被審計單位及其內部控制環境，有效識別和評估會計報表的重大錯報風險，進而實施進一步審計程序。 由于現代風險導向審計側重于對風險的評估和量化，但是我國目前還沒有科學的審計規范和標準來確定期望的審計風險。因此，審計人員在實務操作中，很難對審計風險進行正確的識別與評估。另外，風險導向審計準則對審計實務操作的指導較少，可操作性不強。

（二）信息技術水平不能適應風險導向審計的發展

目前，由于信息技術水平有限，我國許多會計師事務所對計算機信息輔助分析的依賴性相對比較低，沒有將數據庫作為現代風險導向審計的基礎，難以準確識別和量化被審計單位的重大錯報風險，形式化識別評估重大錯報風險，難以有效的進行審計風險處理。雖然，大部分國內會計師事務所已經使用計算機進行輔助審計工作，但是也僅限于用計算機處理數據，很少通過建立數據庫并采用審計軟件對客戶進行審計。

（三）審計從業人員的綜合素質有待提高

在現代風險導向審計的運用中，不僅要求審計從業人員掌握審計、會計、法律等方面知識，而且還應具備環境分析、戰略分析及經營風險分析等方面的能力，這些因素都決定了審計的成敗。目前，在我國注冊會計師行業缺乏具備豐富執業經驗、專業知識以及法律知識的審計人員，不能夠很好地運用分析工具對各種財務指標和非財務指標進行分析。這使得審計程序不能有效進行，從而阻礙了風險導向審計模式發揮其應有的作用。

篇2

論文摘要：現代風險導向審計是對傳統審計方式的突破和創新，是內部審計發展的最新動向。企業推行現代風險導向審計，能將內部審計自身的職能與企業的目標有機地結合起來，充分發揮內部審計在企業風險管理中的重要作用。本文在闡明現代風險導向審計相關概念的基礎上，進一步闡述了企業內部審計開展現代風險導向審計的必要性以及現代風險導向審計的實施。 

 

一、什么是現代風險導向審計 

風險導向審計是在賬項基礎審計、制度基礎審計的基礎上產生的，現代風險導向審計產生的主要標志是：2003年10月，國際審計和鑒證準則委員會(iaasb)對審計風險準則進行了修訂，并執行新的風險導向模型“審計風險=重大錯報風險x檢查風險”，我國在2006年2月對審計準則進行大幅度調整，將傳統審計風險模型修改為新的審計風險模型?，F代風險導向審計是以系統論和戰略管理理論為指導，以降低信息風險為根本目的，以控制審計業務風險為中心，以降低審計風險為根本途徑，以經營風險的分析評估為導向，采用“自上而下，自下而上”審計思路的一種審計方法。 

二、對現代風險導向審計本質的認識 

(一)現代風險導向審計是一種新的審計基本方法。傳統審計風險模型的審計方法實質上仍然是制度基礎審計方法的延伸，它從分析客戶會計報表的固有風險和內部控制風險著手，根據內部控制測試的結果決定實質性測試的性質、時間和范圍。而現代風險導向審計則是從企業的戰略分析入手，通過“戰略分析——環節分析——會計報表剩余風險分析”的基本思路，決定實質性審計程序的性質、時間和范圍，并建立了企業會計報表風險與企業戰略風險之間的邏輯聯系，使這一方法更科學、更有效。 

(二)現代風險導向審計摒棄了傳統審計簡化主義的認知模式，代之以復雜系統的認知模式，并引入戰略管理分析工具。現代風險導向審計的思考方法是系統理論所指導的復雜系統認知模式。審計要有效地把握會計報表的錯報風險，就必須從企業的戰略管理活動著手分析，對戰略管理活動進行分析，必須將企業置于廣泛的經濟網絡中進行系統分析。從方法論上講，現代風險導向審計要比傳統的制度基礎審計站得更高，看得更遠，對企業了解得更透。 

(三)現代風險導向審計運用“自上而下”和“自下而上”相結合的審計思路。它運用“自上而下”，“自下而上”相結合的手段，對會計報表錯報風險做出合理的專業判斷，要從企業的戰略管理分析入手，通過經營風險導向和嚴密的邏輯推理，一步一步地推導和落實審計的范圍和重點，確定相關的審計目標和審計程序。通過實施審計程序及取證的結果，并結合重要性的判斷，歸納和判斷整個會計報表的風險并形成最終的審計意見。 

三、現代風險導向內部審計的理解 

內部審計下的現代風險導向審計目前尚無統一的定義。第一種觀點認為，把社會審計中的現代風險導向審計運用于內部審計就是現代風險導向內部審計，即內部審計人員立足于對審計風險的分析和評價，并以此為出發點，制定審計計劃，實施審計行為的一種審計方法。第二種觀點認為，現代風險導向內部審計是指內審人員在審計過程自始至終都關注企業風險(不是審計風險)，依據風險選擇項目，識別風險，測試管理者降低風險的方法，并以企業風險為中心做審計報告，協助企業管理風險。 

而從第二種觀點的描述上看，所謂的“風險”不是單純意義的“審計風險”，在更大意義上是指企業在生產經營過程中面臨的各種企業風險。由此可見，此時的內部審計已經成為結合內部審計和風險管理的一種有效工具，審計計劃與公司最高層的風險戰略連接在一起，內部審計人員通過對當前的風險分析確保其審計計劃與經營計劃相一致，將風險管理原則貫穿于審計的全過程，內部審計重點不再是測試控制，而是確認風險及測試管理風險。用這種觀點來界定風險導向內部審計，會與內部審計具體準則對審計風險的定義相背。 

筆者認為，在現有準則下，以第一種觀點作為現代風險導向內部審計比較恰當，而第二種觀點與其說是現代風險導向內部審計，還不如說是企業風險管理中的內部審計作用。 

四、現代風險導向審計運用于內部審計的必要性及其實施 

我們姑且不去定論現代風險導向內部審計的定義，但是在內部審計中實施現代風險導向審計既是基于降低審計風險，又是為降低企業經營風險，進行風險管理的一種有效工具。 

(一)內部審計實施現代風險導向審計的必要性 

隨著內部審計的監督職能向服務管理職能的轉變，企業需要內部審計對整體的風險管理、內部控制及治理程序提供有效的審計監督和建設性評價，以幫助企業控制風險，實現目標。因此，內部審計不應停留在傳統審計模式上，而應在此基礎上進一步開展現代風險導向審計，將關口前移，充分發揮預警性作用。綜上所述，在企業內部審計中實施現代風險導向審計有著非常重要的現實意義。 

(二)現代風險導向審計在內部審計中的運用 

1.準確確定審計的重點和范圍。運用現代風險導向審計理論，從分析風險入手，準確確定審計的重點和范圍，在審計準備階段，就加大防范力度，即通過對被審計單位基本情況的了解和分析性測試的結果，充分關注被審單位的特殊風險，確定總體審計風險概率和評估的重大錯報風險概率，將審計風險減少到最小程度，確保內部審計能夠發現業務經營活動中的重大違法違規問題及存在的風險隱患，達到實現防范風險的目的。 

2.以《內部審計實務標準》為指導，執行現代風險導向審計的程序，使風險管理與內部審計程序之間協調一致，產生協同增效的作用。一是在制定審計計劃時，針對可能影響風險評估的基礎，制定審計計劃，確定審計項目。二是編制審計方案時，在評估風險優先次序的基礎上安排審計工作。三是確定審計范圍時，要考慮并反映整個企業的戰略性計劃目標，每年對審計范圍進行一次評估，以反映最新戰略和方針。四是在審計實施過程中，通過評價內部控制制度，查找其中的疏漏和薄弱環節。五是在編制審計報告時，應對風險管理狀況進行評價，指出風險管理中存在的漏洞和不足，提出加強管理的建議。六是以風險大小作為確定追蹤審計范圍的重要因素。 

3.實施控制測試和實質性測試。現代風險導向審計強調從宏觀上對風險進行評估，但并不是說可以忽視微觀層面的操作風險。因此，應繼續實施內部控制測試，并分析重點，實施實質性測試。在控制測試和實質性測試兩階段中，審計資源的合理配置是關鍵，也是風險導向審計理論的出發點與歸宿。因此，應結合重大風險各因素的綜合分析與判斷，將審計資源向重點風險領域傾斜，以實現“全面審計、突出重點”，在提高審計效率與效果的同時，強化企業風險管理。 

4.實現審計手段電子化，提高審計工作質量。一要運用計算機技術，進行內部控制風險的評估，確定標準內部控制的模型，并經常調整、完善，以提高內部控制風險的評估效率及其準確性。二要運用計算機軟件進行分析性測試，提高分析的速度和準確性，擴展分析的范圍。三要運用計算機進行統計抽樣，避免人工抽樣檢查的不足，有效降低審計風險。四要構建完整的審計信息系統，推進風險導向審計與非現場審計有機結合，提高內部審計的質量和效率。 

(三)內部審計實施現代風險導向審計的措施 

現代風險導向審計模式是為適應企業經營高風險的特點而產生的，同時也是為量化審計風險、減輕審計責任、提高審計效率和質量的一種審計方法。為加強現代風險導向審計在內部審計中的運用，筆者認為要從以下幾方面努力： 

1.建立內部控制評價的新模式。在現代風險導向審計中，內部審計更加關心的問題主要是：控制風險的目標是什么，控制要解決的問題，這種控制是否先進有效，控制風險有多大，是否影響管理當局的決策等。隨著市場競爭的加劇，新的審計環境要求審計人員應通過與企業管理層進行有效溝通的方式，采用新的評價模式，為企業提供更有價值的服務。 

2.加強內部審計工作的實效性。在審計技術方面，風險分析和計算機應用甚少，由此降低了審計工作效率。因此，內部審計在轉變目標定位，樹立管理理念的同時，更要重視審計工作的實效性，以確保審計建議的落實。 

3.提高內部審計人員的素質。對企業而言，需要界定風險范圍、理順風險責任、建立風險模型和風險防范機制，這就是要靠實施現代風險導向審計走出一條迎接風險、化解風險之路。因此要求內審人員都應懂得風險語言，加強風險意識和風險管理技能，提高內審人員對風險的敏感度，以風險為導向做好內部審計工作。 

五、結束語 

企業內部審計開展現代風險導向審計是內部審計的必然發展趨勢，既是職業自身發展的需要，也是當前形勢發展的需要。企業內部審計堅持開展對企業風險管理過程的充分性和有效性的檢查、評價和報告，促進企業改進管理、實現目標和增加價值，無疑是企業內部的一種最好資源。在實踐中，尚無完整的模式可參照執行，即使有關現代風險導向內部審計的準則出臺后，也需要在實踐中不斷完善。因此，內部審計師在現階段，應首先接受現代風險導向審計的理念，在執行過程中，將風險評估貫穿審計的全過程，不斷探索現代風險導向審計的方法，將審計風險降低到最低可接受水平。 

 

參考文獻： 

[1]馬文成,王有良.基于風險導向審計的內部審計創新研究[j].會計師,2009(06). 

[2]聶海斌.風險導向審計在應用中的問題及完善[j].當代經濟,2009(16). 

[3]汪壽成.現代風險導向審計[m].大連出版社,2009. 

[4]汪文文.論新形勢下的風險導向審計[j].經濟研究導刊,2009(04). 

篇3

【關鍵詞】現代風險導向審計 商業銀行 內部審計

商業銀行內部審計的職能在于對各種潛在和現實的風險進行正確的識別。在目前我國商業銀行內部審計對象風險高、審計規模大而審計人員相對較少的情況下，如何對商業銀行實施有效的審計和監督，是一個需要解決的現實問題?，F代風險導向審計作為一種新的審計概念和方法備受職業領域的關注，引入現代風險導向審計是商業銀行內部審計推進的大勢所趨。

一、現代風險導向審計及其特點

隨著經濟的發展與審計環境的不斷變化，傳統風險導向審計模式的不足逐漸凸顯出來，現代風險導向審計應運而生?，F代風險導向審計是注冊會計師通過深入了解企業及其經營環境和內部控制制度，以企業經營風險和會計報表重大錯報風險的分析評估為導向，在判斷企業財務報表是否存在重大錯報風險的基礎上，通過實質性測試來對財務報表的公允性得出審計結論的審計方法。

與傳統風險導向審計相比，現代風險導向審計具有以下五個特點：以風險評估為中心，將聯合風險作為風險評估重點，采取以分析復核為中心，要求審計人員具有更復合型的專業知識，運用個性化的測試程序等。

二、現代風險導向審計在我國商業銀行的應用現狀

20世紀初以來，我國商業銀行開始逐步將現代風險導向審計運用到其內部審計之中，但是從總體來看尚處于起步階段。據研究，我國商業銀行內部控制審計及經濟責任審計占到了我國商業銀行全年審計工作量的50%，專項審計占到35%左右，審計調查等其他項目占到15%左右，由此可以看出，在我國商業銀行的內部審計尚處于由內部控制導向轉向風險導向的過渡階段，風險導向審計的應用仍舊處在起步探索之中。

從風險來看，當今我國商業銀行重點關注的審計風險主要來源于內部，而來源于外部的其他審計風險則被忽視，審計關注層次不夠深入，對于風險的評估方法還比較傳統，另一方面，我國從事審計的工作人員知識范圍較為狹窄，人員比重中財務人員的比重較大，其他專業領域的人才比較缺失，具備多項專業技能的人才更是嚴重不足。

同時必須要注意到的是，我國銀行業一直以來存在著一種傳統觀念，即銀行的內部審計部門僅僅是銀行的監督部門，它無法為銀行創造價值和利潤。重監督、輕服務是我國商業銀行內部審計當前工作的狀態，內審報告僅披露了銀行內部存在的一些問題弊端，至于如何解決則提之甚少。因此，內部審計對于我國商業銀行內部審計風險管理體系的構建沒有發揮其應有的作用。

三、商業銀行內部審計運用現代風險導向審計的思考建議

現代風險導向審計對于改善我國商業銀行的內部控制體系，提高其管理水平和降低經營風險有著重要意義。目前我國商業銀行內部審計運用風險導向審計的進程才剛剛啟動，其應用程度還相對不成熟。因此，為了強化我國商業銀行的風險管理能力，有必要推進現代風險導向內部審計在我國商業銀行的運用。綜合其他學者的研究，筆者認為我國商業銀行可以從以下幾個方面進行改進。

（一）樹立正確的風險理念

內審工作在開展審計項目，選擇重點業務、重點領域制定審計方案時，需要把握好管理層的風險偏好，重點關注容易產生高風險的審計領域，使得審計工作的開展有明確的指導和側重，樹立起審計的風險觀：一方面，通過審計揭示風險和發現問題，對過于保守或過于激進的經營管理行為起到糾偏作用，實現風險和收益的平衡匹配；另一方面，通過發揮審計的咨詢服務功能，針對風險偏好標準本身的合理性，站在內審的角度向管理層提出對策建議。

（二）提升審計技術方法

商業銀行要通過研究運用數學模型、定量分析等方法手段，促使內部審計實現審計技術方法的模塊化、規范化和標準化。在審計實踐中逐步建立內部控制制度的評價方法體系、經營風險識別與衡量的評估方法體系、數理統計和系統分析方法體系、計算機審計技術方法、審計風險控制技術等方法體系，以統一作業標準，保證審計質量。

（三）培養審計人才，提高風險管理技能

我國商業銀行一方面應當強化審計隊伍持續性的學習教育，加強其對新理念、新業務、新產品的學習，不斷提高審計隊伍的自身綜合素質，努力打造一支一專多能、復合型、高素質的審計人才隊伍。另一方面，應當健全完善審計隊伍的用人機制，提高審計人員的準入標準，促進審計部門與業務部門之間的人才交流，相互取長補短，共享知識和經驗。

（四）轉變審計思維模式

作為上述對策建議的延伸與展望，我們應當看到當前經濟新形勢下商業銀行的機遇與挑戰，如利率市場化的過程充滿了荊棘、試錯和風險，加之當前互聯網金融的聯合沖擊，銀行業將面臨更多的不確定性、更加激烈的市場競爭以及更加沉重的經營轉型壓力。

面對利率市場化、互聯網金融發展的影響，面對客戶結構、收入結構以及銀行資產負債組合的未來變化發展趨勢，商業銀行的內部審計對象是否也發生了改變，這樣的改變是否對內審提出了新的要求，其內部審計的思維模式又該如何充分適應內外部環境的變化以進一步提高審計工作的質量和效率，都是當前商業銀行需要不斷探索與反思的問題。

參考文獻：

[1]肖文玲，宋偉.風險導向審計在商業銀行全面風險管理中的角色定位和作用發揮[J].西部金融，2009，2.

篇4

關鍵詞：現代；傳統；風險；導向；審計；建議

中圖分類號：F239 文獻標識碼：A 文章編號：1672-3198（2009）03-0239-02

1 現代風險導向審計與傳統風險導向審計的對比分析

1.1 審計模型不同

在傳統的風險導向審計模型下，其實際上是假設固有風險、控制風險和檢查風險是相互獨立的。但固有風險和控制風險是相互影響的，且均受企業內外部環境的影響，而且，大部分審計程序都具有多重目的，有時很難確定一項審計程序是為固有風險還是控制風險提供了審計證據。

1.2 審計起點不同

傳統風險導向審計方法通過綜合評估固有風險和控制風險以確定實質性測試的范圍、時間和程序，由于固有風險難以評估，審計的起點往往為企業的內部控制；現代風險導向審計方法通過綜合評估經營控制風險以確定實質性測試的范圍、時間和程序，審計起點為企業的經營戰略及其業務流程。

1.3 風險評估中心轉移

傳統風險導向審計將風險評估分為固有風險和控制風險評估，由于固有風險評估存在嚴重缺陷，導致對其評估不到位，從而使風險評估以控制風險評估為中心。而現代管理層舞弊往往繞過或逾越內控，從而導致評估的控制風險很低而實際審計風險卻很高。

1.4 風險評估由直接評估變為間接評估

傳統的風險導向審計直接對審計風險進行評估，即直接評估重大錯報的概率。而現代風險導向審計則更重視間接評估，即在戰略分析成果的基礎上，從了解客戶經營風險、評估經營風險入手，并最終落腳于審計風險評估上，顯然這樣做更具合理性。

1.5 對分析性測試的重視程度不同

傳統風險導向審計在進行風險評估時對分析性測試的重視程度不夠，主要運用在會計報表的分析上；現代風險評估則以分析性測試為中心，將其作為最重要的程序，且測試范圍開始走向多樣化，不僅通過研究不同財務數據之間以及財務數據和非財務數據之間的內在關系，對財務信息做出評價；還包括調查識別出別的、與其他相關信息不一致或與預期數據嚴重偏離的波動和關系。

1.6 審計程序的特點不同

傳統的風險導向審計在實務中存在重程序、輕風險的傾向，忽略了對審計項目風險的評估，審計工作采取標準化的流水線作業方式。而現代風險導向審計則強調具體審計測試個性化。

1.7 審計證據的主要來源發生變化

在現代風險導向審計中，注冊會計師必須首先充分了解被審單位整體經營環境，然后在此基礎上評估其經營風險和審計風險。從而，這就要求注冊會計師不能僅依靠在實施實質性測試和控制性測試時所獲得的證據，還必須從外部獲取大量的外部證據以保證風險評估的恰當性。

1.8 審計思路不同

傳統風險導向審計這種自下而上的審計方式視野過于狹窄，容易造成只見樹木不見森林。而現代風險導向審計主要從企業內外環境、經營風險分析入手，以此來發現可能出現重大錯報的領域以及評估被審單位會計政策及會計估計的恰當性，這種自上而下的方法站得高，看得遠，有利于對經濟業務實質做出正確的判斷。

1.9 注冊會計師專業知識重心轉移

現代風險導向審計不僅要求會計師具有更高的素質，比如必須掌握一些常用的風險分析工具，還要求會計師必須術業有專攻，接受必要的行業知識訓練，分行業進行審計。

2 我國發展現代風險導向審計的建議

通過以上對比分析，可以看出現代風險導向審計能更好的發現企業存在的重大錯報風險，并使注冊會計師合理配置資源，提高審計效率和效果。為了適應這種新的審計模式，國際審計準則已做了大量修訂，而我國財政部在 2006年2月15日頒布的48項新注冊會計師審計準則也充分體現了現代風險導向審計思想。針對目前我國注冊會計師的執業水平和審計環境現狀，我們提出以下建議。

2.1 強化培訓機制

現代風險導向審計對注冊會計師的知識體系要求更高更全面，且一種新的審計模式的推廣和應用必然伴隨著一個生疏的陣痛期。為了提高注冊會計師的專業品質和盡量縮短陣痛期，大力推行培訓工作是非常必要的。由于四大會計師事務所已經實施了現代風險導向審計模式，因此，國家相關部門可以和“四大”溝通，讓其向我國的事務所傳授現代風險導向審計的實踐做法及其成敗得失，通過借鑒他人經驗，使我們盡快趕上審計實務潮流，減少審計風險；另外，中注協也可借此機會對事務所的業務負責人進行強制培訓，使部分注冊會計師在短時間內掌握現代風險導向審計的精髓，由此以點帶面，在全國范圍內全面推行現代風險導向審計。

2.2 提高審計人員的專業判斷能力

現代風險導向審計要求注冊會計師需首先從企業內外環境和經營戰略入手，來分析其對財務報表的影響，這就對注冊會計師的分析能力和專業判斷能力提出了更高的要求；同時，現代風險導向審計過程實質上就是專業判斷的過程，它提升了審計的技術含量。因此，注冊會計師只有很好的運用專業判斷能力才能有效提高審計質量，避免形式審計。

2.3 大力改進我國目前注冊會計師的審計技術方法

為適應現代風險導向審計的要求，我國注冊會計師應摒除一些傳統的觀念和做法，采用現代風險導向的技術和方法。例如，加強對被審計單位情況的了解，并在此過程中形成審計證據；努力形成適合自己的風險評估體系；根據風險評估水平確定審計程序；重視分析和判斷，充分應用分析性測試和使用有關分析工具，對被審單位的風險進行分析評價，并據以設計審計程序。

2.4 強制建立健全企業內部控制制度

企業內部控制制度的好壞與注冊會計師審計風險的高低直接相關。由于目前公司治理結構和內部控制制度的不完善以及經理人信息控制權的存在，客觀上妨礙了風險導向審計的運用。因此，國家應強制要求企業在優化公司治理結構的框架下，從設計、運行、評價和改進四個環節建立和完善企業內部控制機制，強調管理層的控制責任，關注對企業風險的評估，重視日?？刂苹顒?，建立健全企業內部控制制度。

2.5 完善現代法律體制，改善法律環境

由于目前我國法律環境仍處于低訴訟度、訴訟成本過高的階段，投資者直接會計師事務所難度很大。從而截至現在，我國會計師事務所因為其執行的會計報表審計業務而遭到訴訟的案例很少，承擔法律責任的可能性較小，導致注冊會計師風險意識不高，客觀上助長了其投機行為。因此，我們應完善相關的法律制度來明確民事責任對象，落實會計師承擔責任的具體對象范圍，并建立舉證責任倒置制定，降低業外人士特別是會計報表的利害關系人的訴訟難度，同時健全訴訟機制，簡化訴訟程序，提高訴訟效率。

2.6 建立現代風險導向審計信息系統的資源共享機制

政府部門、證券公司、銀行、行業協會等單位的企業信息應及時在網上披露，實現資源共享，以推動社會信用體系的建立。同時，會計師事務所本身也應建立龐大的數據庫，按行業收集、存儲、更新注冊會計師運用風險導向審計所需掌握的會計和審計準則內容以及客戶所在行業的相關信息、各種審計案例資料等，以便使會計師事務所更方便地實施風險評估程序。

參考文獻

［1］文穎華.現代風險導向審計及其應用研究［J］. 萬方數據庫，2005，（4）.

［2］孫傳英.現代風險導向審計若干問題的探討［J］. 萬方數據庫，2005，（6）.

［3］謝榮，吳建友.現代風險導向審計理論研究與實務發展［J］.會計研究，2004，（4）.

［4］史德剛.論現代風險導向審計［J］.東北財經大學學報，2005，（6）.

篇5

關鍵詞：現代風險導向審計，政府審計，應用

 

一、現代風險導向審計方法的內涵

現代風險導向審計方法是以戰略觀和系統觀為指導思想，以被審計單位經營風險為導向的新的審計方法。而傳統風險導向審計方法則是在制度基礎審計方法上發展起來的，是將審計風險模型運用于制度基礎審計之中，并以此指導審計工作和進行審計風險的控制的一種舊的審計方法?，F代風險導向審計方法，作為一種新的審計方法，除了繼承吸收傳統的詳細審計和制度基礎審計的優勢外，在適應經濟業務復雜化和合理規避審計人員風險的要求下，體現出：重點在于對風險的評價和防范；重心前移至計劃階段；內外環境相結合，以實際審計結果作為調整重點；合理預期的使用，有效地識別各種重大錯報風險等特點。

二、政府審計應用現代風險導向審計的必要性

隨著政府職能的轉變，已有的責任機制已經不能很好適應社會發展的需要，政府審計的地位和作用越來越重要，政府審計風險也為越來越多的業內人士所重視。

（一）現代風險導向審計是適應信息社會和知識經濟要求新的審計方法

進入新世紀以來，整個世界處于一種急劇變化的過程中，全球性的市場競爭日趨激烈。隨著信息社會和知識經濟時代的來臨，政府與其所面臨的多樣的、急劇變化的社會經濟環境之間的聯系日益增強。世界各國的聯系更為緊密。全球經濟發展速度的加快和社會經濟組織之間相互依賴性的增強，使得政府所處的環境更為復雜和多變，這種情況下的風險控制和防范就顯得更為重要。所以引入以風險控制和方法為主的現代風險導向審計方法具有十分重要的意義。

（二）傳統審計方法的局限性要求進行改變

傳統風險導向審計主要是通過對固有風險和控制風險的定量評估，來確定審計的時間，范圍和內容。傳統風險導向審計實質上是制度基礎審計方法的發展行政管理畢業論文，它還不是一種新的審計基本方法。它在理論與實務兩方面都存在固有的缺陷。

而現代風險導向審計己經在理論和實務中體現了它的科學性和有效性，推行現代風險導向審計勢在必行畢業論文格式。但將其應用在政府審計之前，必須明確政府審計與社會審計有明顯的差異。只有準確地了解其差異，才能更好的發揮現代風險導向審計的作用。

三、現代風險導向審計應用于政府審計所面臨的問題

政府審計引入現代風險導向審計也不是一帆風順的，在現實中面臨著許多實際問題。

（一）現代審計人員專業技能和道德規范的缺失

首先，運用現代風險導向審計需要審計人員在審計之前對被審單位各個方面進行全面的調查了解，確定期望審計風險。而期望審計風險的大小取決于審計人員的主觀判斷,依賴于審計人員的專業知識結構。其次被審單位內外環境千差萬別，而大部分審計人員熟悉的只是審計、會計的業務，而對其他專業方面了解很少。還有，由于風險導向審計的審計范圍被擴展，會計師需要關注的是整個內部控制。審計范圍決定了專業能力范圍的要求，這就要求會計師充分提高自己的專業能力。如果審計人員在風險判斷上出現方向性錯誤，會導致其搜集不到充分有力的證據證明審計結論，就極有可能導致審計無效率或審計失敗。在這種情況下，很難合理科學的衡量審計風險水平。

另外，對法律風險的預期影響審計人員道德風險。一般來說，當審計人員認為法律風險較高而可能引起較大審計風險損失時，可能會執行盡可能詳細的程序來保證審計質量。而當其對法律風險的預期較小而不會引起明顯損失時，則可能會減少審計程序。目前我國審計人員承擔的法律風險相對較低，因此，全面實施風險導向型審計在一定程度上可能反而會降低審計質量。

(二)地方審計機關獨立性不足

開展風險導向審計，需要審計人員對被審單位存在的一些不可量化的風險做出主觀判斷，因而對獨立性有更高的要求。在地方上，審計機關被各級政府和財政部門視同為一般行政機關，其經費來源主要是年初預算安排和罰沒收入返還兩個部分，在一些財政緊張的地方，基層審計機關有時連正常履行職責所必需的經費都得不到保證，沒有充足的經費保證，政府審計機關不能正常開展工作，有時審計機關為了保證占總預算經費絕大部分的預算管理資金，勢必與被審單位形成某種變相的利益紐帶關系，會在一定程度上遷就被審單位，避重就輕，甚至互相串通，從而嚴重違背審計獨立性原則。另外，審計人員方面，受體制和觀念的影響，地方行政首長對審計人員有巨大的影響力，依法審計在許多地方沒有落到實處。

四、政府審計應用現代風險導向審計的對策

從我國政府審計機關風險管理的現狀出發，要在政府審計中應用現代風險導向審計模式，應先從以下幾個方面入手。

（一） 進一步強化風險導向審計的理念

在經濟全球化的背景下行政管理畢業論文，國際資本的流動帶動了審計的跨國界發展。我國審計準則從一開始就是借鑒國際慣例，并在國際審計準則的基礎上制定的，體現了風險導向審計的理念。風險導向審計不是制度基礎審計之外的一種方法，而是制度基礎審計的發展，是以對審計風險進行系統的分析和評價為立足點制定審計戰略，制定與政府狀況相適應的多樣化的審計計劃，使審計工作適應社會發展的需要。所以有效地進行風險評估，可以簡化風險導向審計工作。

風險評估的過程主要是風險辨識、風險分析和風險評價。政府應根據各種風險的分類，進一步細化，得出可能存在的風險之后，運用特定的風險評估方法，根據各種風險發生的可能性及影響程度，決定控制程度和策略。在全面風險管理過程中進行風險評估，風險可以分為5類，即戰略風險、財務風險、市場風險、運營風險和法律風險。

風險意識是風險導向審計得以有效使用的重要前提，只有意識的提升，才能加快工作的效率和提高工作的穩健性。

（二）打造復合型審計人才隊伍

復合型審計人才隊伍是能否實施現代風險導向審計的決定性條件，人才隊伍的專業水平也決定了現代風險導向審計所能發揮的作用，因而是重中之重，必須通過內部培養、外部吸收的辦法，打造一支符合風險導向審計要求的專業審計隊伍畢業論文格式。審計機關能否擁有一批具有相應能力的審計人員，對能否有效開展風險導向審計起決定作用。審計機關應加強審計人員的培訓，特別是相關專業技能的培訓。同時激勵審計人員自主提升，從社會上吸收各類專業人才。

（三）推進審計信息化建設，實現風險導向審計的網絡化信息系統的資源共享

要推動社會建立完整信用體系，在政府、銀行、協會及審計機構等單位之間連網，實現資源共享。審計機構本身也應建立龐大的數據庫，按類別、行業收集、存儲、更新審計人員運用風險導向審計所需要掌握的會計和審計準則內容以及審計對象所在行業、企業戰略，成功、失敗審計案件介紹等信息，以不斷拓展審計人員的知識結構，降低審計風險，提高審計質量。同時為政府審計完善管理的信息依據。

（四）完善審計制度以保障審計獨立性

要保持審計機關的獨立性，就要求政府審計機關在經濟上斷絕與被審單位的聯系，就必須解決地方審計機關的經費問題。對此，政府必須要制定出具體的措施和辦法，把地方審計機關的經費落到實處。首先要對審計機關的經費進行垂直管理，這樣不僅切斷了同被審單位的經濟聯系，而且切斷了與同級政府的經濟聯系，審計獨立性明顯增強；其次是提高審計機關經費的優先級，使之得到地方財政的優先保障，經濟落后地區地方財政實在不能完成的行政管理畢業論文，由上級財政直接撥付；還有是對審計機關審計經費情況定期進行行政性抽查和專項檢查，發現問題及時處理；

（五）明確政府審計人員的權責范圍

針對政府審計人員責任輕，法律規范弱化的現狀，最好的辦法是，對審計人員的權責范圍進行明確，讓審計人員清晰的認識到什么可為，什么不可為，同時做到有所擔當。理性的人都是趨利避害的，在明確合理的權責范圍下，審計人員自然會主動的履行審計職能，規避審計風險。權力方面，宏觀上，應當加強審計工作的法制化、制度化與規范化。明確界定審計機關的法定職責范圍，在審計法中對經濟責任審計要有明確規定，對政府審計的目標和內容要進行規范，同時明確規定必須進行政府審計的單位和項目，通過法律適當地加強審計權力。責任方面，政府審計機關及其人員如果出具虛假的審計信息，給國家、社會及個人帶來利益損害，就應該對此承擔相應的行政、民事或刑事責任。對此可以在法律和行政制度上加以明確。只有在明確的權責范圍下，風險導向審計對審計人員個人而言才具備其應有的意義，能夠得到審計人員主動的應用。

參考文獻

[1]高偉.風險導向審計與獨立審計準則的運用.審計研究.2004，（3）

[2]徐偉.試論風險導向審計及其在我國的運用.審計研究.2004，（4）

[3]張龍平，李長愛，鄧福賢.國際審計風險準則的最新發展及其啟示.會計研究.2004，（12）

[4]陳茂芬,張奏華.注冊會計師審計風險的現狀及發展趨勢.江西行政學院學報.2004，（6）：94-96頁

[5]陳強，楊智慧.注冊會計師審計風險管理問題及對策.審計與理財.2005，（6）：96-97頁

[6]趙煜烽.注冊會計師審計風險的規避與防范.審計.2005，（5）：43-44頁

[7]喬瑞紅.注冊會計師審計風險產生原因分析.經濟師.2005，（3）：213

[8]陳志強，從審計風險模型的改進論風險導向審計的戰略，審計研究，2005，2

[9]許莉，透視現代風險導向審計，審計研究，2005，5

[10]王詠梅，吳建友，現代風險導向審計發展及運用研究.審計研究，2005，6

篇6

一、現代風險導向審計的概念

現代風險導向審計是指以企業的經營風險為導向，以系統觀和戰略觀為指導思想運用“自上而下”和“自下而上”相結合的審計思路的一種新型審計方法?，F代風險導向審計從企業的戰略分析入手，通過充分了解企業內部及外部環境、識別重要的經營戰略風險、分析各經營環節風險來判斷風險對于財務報表認定的影響，有針對性地對重要交易、賬戶、列報和披露進行實質性測試的審計程序。由于企業財務欺詐案出現的頻率越來越高，上世紀九十年代，國外的一些會計師事務所對傳統風險導向審計方法進行了改進。國際審計和鑒證準則委員會（IAASB）在2003年10月份通過了新的審計準則，對審計風險也做了一定的修改，從原來的“審計風險=檢查風險×控制風險×固有風險”變更為現在的“審計風險=重大錯報風險×檢查風險”。

現代風險導向審計與賬項基礎審計、制度基礎審計相比，突出了對被審計單位的風險評估，其具有以下一系列新的特征：一是注重對風險的全面評估，不僅包括對被審計單位微觀風險的評價，還包含了對各種中觀、宏觀風險因素的關注，使得風險的識別和評價更加全面；二是注重充分運用分析性程序識別重大錯報風險，將戰略分析、前景分析、財務分析及績效分析等分析工具與審計的分析性程序相結合；三是重視對例外項目的詳細審計。對審計過程中識別的非重要環節或者中低風險領域適當的減少抽查的比例，而集中審計資源關注對高風險領域的分析；四是擴大了審計證據的內涵。審計重心向風險評估轉移致使風險評估程序表現出重要的意義。而全面的風險識別和評估則要求審計人員不能僅僅局限于內部證據的收集，更要跳出固有的限制，將審計范疇拓展到對外部證據的利用。

二、商業銀行引入現代風險導向審計的必要性

我國加入WTO后，隨著國內外經濟形勢的不斷變化，銀行間的國際、國內競爭愈加激烈。提高運營能力，搶占金融市場，實現企業利潤最大化成為企業爭相奮斗的目標。在實現這一目標時也對內部審計提出了更高的要求，因此把現代風險導向審計引入商業銀行內部審計是非常必要的。

（一）充分實現商業銀行內部審計有效性的需要。審計有效性指的是審計工作實現其目標的程度，主要表現為審計程序、審計證據和審計意見的質量屬性。隨著金融全球化趨勢和金融風險的加劇，傳統的審計模式在識別風險、戰略規劃等方面都顯示出不足，而風險導向審計使審計工作的重心前移，商業銀行的內部審計在全方位關注領域風險狀況的基礎上確定審計策略和審計范圍，使審計真正做到“風險先行”，能夠從全局戰略角度實施審計活動。一方面實現內部審計資源效用最大化；另一方面也提高其在商業銀行內部風險管理中的地位和實現內部審計的增值功能。

（二）推動商業銀行健康發展的需要。國內外金融業的治理一直是監管界關注的焦點，行業的特殊性決定了其在經營過程中更為突出對環境的依賴性和高風險性。我國商業銀行內部審計從最初的以查錯防弊為目標的財務收支真實性審計發展到現在對資產、負債和損益的全面審計，取得了很大的成效。但是伴隨著國內外環境的不斷變化和商業銀行的自身發展也出現了許多新的問題。因此，探索并應用科學、高效的審計方法，更為準確地判斷重大風險點和風險域，提高審計的效率與效果，是加強對商業銀行的監督，促使其完善和健康發展的必要條件。

（三）關注商業銀行特殊性的審計需要。商業銀行作為經營貨幣的特殊企業，資產負債多、中間業務量大、資金往來頻繁、會計信息及其他各種信息錯綜復雜。銀行業的發展對外部制度環境具有高度依賴性，并且面臨嚴峻的信息不對稱問題。在這種情況下，必須要探索科學、高效、優質的審計方法，提高審計的效率和效果。而現代風險導向審計正滿足了商業銀行內部審計的需要。它是以全面評估風險為基礎，從重要風險點入手，抓住審計重點，對風險高的業務及內容加大審計力度，追加審計程序、擴大審計范圍、降低審計風險，盡可能地減少銀行的損失。

（四）西方審計實踐發展的重要啟示。從國外風險導向審計的應用看，一些國際會計師事務所（如四大）的實踐也證明了在商業銀行引入風險導向審計的必要性和可行性。畢馬威早在1976年就實施了審計領域研究項目，1997年提出了剩余風險概念和BMP審計模式，并在捷克商業銀行的審計中運用實施。利用戰略分析、經營環境分析、風險評估、業績計量和持續提高等五大原則來分析企業的經營風險，取得了良好的效果。德勤國際會計公司在對商業銀行審計時大量運用分析性程序，按照業務循環劃分銀行活動，充分考慮銀行特點并全面關注銀行風險，以確定關鍵經營風險及對財務信息的影響。國外的審計實踐證明，在對商業銀行審計中有效開展風險導向審計對與控制審計風險、提高審計效能、適應環境變化具有積極的意義，這些對于完善我國商業銀行內部審計有著重要的借鑒意義。

三、我國商業銀行內部審計應用現代風險導向審計的難點和對策

（一）商業銀行實施現代風險導向審計的難點

1、商業銀行引入現代風險導向審計缺乏信用評價基礎。秦榮生教授認為，“只有整個社會市場經濟體系建立起來，經營體系、行業評價體系逐漸規范化，使用風險導向審計的效果才會比較好?！倍壳罢麄€國內的信用體系沒有建立起來，缺乏健全合理的信用指標體系判斷銀行的誠信狀況。對于銀行這種對信用依賴度很高的企業，沒有健全的信用體系的支持，運用風險導向審計也不會使銀行的運營效果達到理想狀態。

2、開展現代風險導向審計可能帶來更高的審計成本。到目前為止，國際上一些著名的會計師事務所在不同程度上都已經使用了風險導向審計。由于風險導向審計需要審計人員對被審計單位進行全面的調查了解，需要有更多審計經驗的高級審計人員的參與，帶來了額外人工成本。同時，風險觀念貫穿審計程序中的每一個步驟，環環相扣。一旦某個環節發現問題，就可能對前期的策略和后期的審計程序進行重新的評估。審計程序始終處于不斷調整和完善的過程，大大增加了執行成本。一旦成本超過了收益，對審計行為的效益性將是一個嚴重的質疑。成本問題成為制約現代風險導向審計的因素之一。

3、內部審計實務出現應用的斷層。長期以來，審計人員已經適應了制度基礎審計的流程和方法，在審計模式上形成了慣性。而在商業銀行的內部審計實務中，利用風險導向審計模式進行審計的范例很少，也很難形成審計經驗進行推廣。目前，我國內部審計準則還沒有針對風險導向審計模式做出原則性規定，更沒有形成比較完整的評估和控制風險的準則框架，審計實務操作缺乏規范性、完整性和指導性。既缺乏有效的制度導向，又缺少實務的經驗積累，面對商業銀行這一特殊審計客體，內部審計目前面臨著巨大的挑戰。

4、內部審計人員審計實務技能缺乏。實務技能缺乏的首要表現為審計理念的更新跟不上實務的變化。雖然在社會審計準則中已經確定了現代風險導向審計的地位，但大部分商業銀行內部審計人員仍然習慣于傳統的制度基礎審計思維方式，部分甚至停留在賬項基礎審計的經驗審計模式。固有的審計習慣很難適應風險導向審計模式中倡導的對風險的戰略識別、評價和應對的理念，對其接受乃至應用需要一個過渡的時間。

另一方面技能缺乏表現為審計方式、方法的落后。風險導向審計根據審計風險評估結果來制定具體審計策略，確定審計程序的性質、時間和范圍，決定審計證據的數量和質量?，F階段，大部分審計人員在對商業銀行進行審計時仍按照制度基礎模式，把主要精力集中于具體交易事項或者期末余額等細節問題上，不能有效地識別、評估和應對重大錯報風險。在審計機構中尚未形成良好的風險管理文化，風險管理意識沒有深入到審計人員的思想中，也沒有貫穿到審計業務的實際操作方法中。

（二）商業銀行內部審計有效應用現代風險導向審計的對策

1、健全信用管理機構，構建全面的信用評價體系。有效的管理手段和科學的信用評價指標是合理評價企業尤其是商業銀行的重要手段，也是控制各種風險出現的必要前提。許多國家及其金融機構都建立起系列評價體系，一方面有效進行信用及風險的評估；另一方面也為風險導向審計的應用奠定了基礎。例如，英國銀行預警制度中的指標體系、美國金融預警制度中的CAMEL評級系統、CAEL排序系統和CAMELS銀行評級制度等。我國也應當結合我國商業銀行的特點和中國監管體制的模式，建立起定性和定量相結合的風險評價體系。

2、科學控制審計成本。審計計劃的科學管理是審計成本控制的重要一環，即統一合理規劃審計過程，統一指揮、集中調配，通過合理組織審計力量，實現優勢互補，發揮整體合力，對現有審計資源實現最佳配置。同時，要提高審計的科學技術含量，充分利用計算機的輔助作用。經濟、金融的發展需要更為有效的審計方法去監督，同時也為新方法的應用提供了必要的條件。目前，我國商業銀行有著良好的計算機信息技術平臺，這為建立審計對象的信息數據庫，從宏觀、微觀不同層面對被審單位進行風險評估提供了必要的技術支持。因此，審計過程中應當在新的審計模式指導下充分借助現代技術手段，最大限度地提高審計效率，利用各種信息，整合審計資源，做到審計成本的合理控制。

3、構建完善的內部審計準則體系。雖然風險導向審計理論和實務尚不成熟，但已經引起國際職業界的注意，包括國際審計與鑒證準則理事會在內的許多職業組織都對此研究并取得了一定的成績。我國內部審計準則雖然在一些地方已經考慮到了風險因素，但沒有專門的內部審計法規作為依據，審計人員在進行審計時缺乏行業標準的支持。因此，我國內部審計準則進行適當的修訂，比如進一步增加對審計風險評估的詮釋，將戰略分析、績效分析等分析技術與審計技術進行融合，以適應大環境中風險導向審計模式的發展。

4、積極開展商業銀行內部審計的實務探索和總結。從審計模式發展的歷史來看，任何一種新模式的出現、應用、推廣、完善都離不開實務工作中經驗的積累。從我國商業銀行內部審計應用新的審計模式的現狀來看，實務的缺乏成為發展的瓶頸。因此，應當鼓勵部分商業銀行內部審計機構選擇典型項目進行審計試點，開展相關的課題研究，重視從實務中提煉的寶貴經驗。一方面通過成功的案例和經驗作為激發內部審計人員積極采用現代風險導向審計的“興奮劑”；另一方面也為方法的完善、制度的推陳出新提供參考。

篇7

關鍵詞:風險導向審計,重大錯報風險,審計風險,風險控制

從上世紀90年代開始,審計業及審計學界迎來了一個新的快速發展時期,“四大”注冊會計師事務所和學術界紛紛對審計基本方法進行全面研究,開發新的審計方法。德勤針對銀行高水平的固有風險、高水平的經營風險與完善的內部控制制度并存的特點開發出了AS/2審計系統。安永進行審計創新,也是對風險導向審計方法的開發,形成了企業經營環境分析的系統方法。畢馬威提出了BMP審計模式,它通過戰略分析、經營環節分析、風險評估、業績計量和持續提高等五個環節,分析企業經營風險,得出關于剩余風險的結論及其對審計的影響,最后用剩余風險來指導實質性測試。普華永道也根據自己的業務特點開發了適應自己發展需求的風險導向審計方法?！八拇蟆彼_發的新的審計模式雖然在具體內容上存在差異,但基本原理是相同,都是風險導向審計在實務中的運用。

在審計行業快速發展的我國,為了規范注冊會計師的執業行為,提高執業質量,維護社會公眾利益,促進我國市場經濟的健康發展,中國注冊會計師協會制訂了22項準則,并對已有的26項準則進行了必要的修訂和完善,于2006年2月15日由財政部,自2007年1月1日起在所有注冊會計師事務所施行。新的審計準則的最大特點之一就是全面引入風險導向審計思想。

從我國審計業界和學界的發展不難看出,風險導向審計已經成為國際審計業界發展的大趨勢,同時也成了審計學界討論的熱點。

與此同時,也有很多人表示了對風險導向審計理念和方法懷疑和擔優,有人認為安然事件中,安達信的審計失敗,在很大程度上應該歸結于風險導向審計方法的失敗。而其余“四大”在我國爆出的各種問題前不久也成為各界議論的焦點:普華永道被財政部責令限期整改,德勤陷入科龍審計旋渦而進退兩難,再聯系四年前畢馬威注冊會計師事務所的錦州港案件,“四大”的審計業務在華面臨全面的信任危機,而“四大”注冊會計師事務所無一例外都采用了以風險導向審計思想為基本原理的審計模式。

那么,風險導向審計在審計風險日益突現的今天,真的是一只能夠幫助注冊會計師們成功規避風險的諾亞方舟嗎?

一、風險導向審計產生的原因

(一)社會公眾的審計期望與現實中審計工作的結果之間差距的存在和擴大

審計結論是要服務于所有會計信息使用者的。因此全體會計信息使用者即社會公眾當然希望注冊會計師能準確而全面的發現被審計單位的會計信息失真,這種失真包括故意的造假和舞弊,也包括無意的工作失誤,及對會計政策不恰當的選用。特別是投資者迫切的想要知道企業的資產經營狀況。但注冊會計師并非像公眾所期望的那樣無所不能,基于各種客觀因素的限制,以及可能存在的管理層及包括第三方在內的故意舞弊和欺詐,他們并不能做到毫無遺漏的檢查出所有的會計信息失真的情況。于是審計業界希望尋找到一種方法,來縮小審計工作結果與社會公眾對審計的期望之間的差距,一方面是為了避免越來越多的針對審計失敗的訴訟,另一方面是為了更好的滿足社會公眾對審計結論的可靠性的需求。這就形成了催生現代風險導向審計的社會需求。

(二)會計師事務所對經濟效益的追求

目前,絕大多數的會計師事務所是以合伙制的有限責任公司形式存在。說到底,會計師事務所是公司,是企業,是以盈利為主要目地的。想要盈利無非是兩種方法:①在一定的成本之上取得較高的收入;②在一定的收入之下付出較低的成本。近年來,隨著市場機制的日臻完善,業內競爭也日漸激勵,加上行業產品的同質性,使得無論是站在行業頂端的“四大”,還是普通的地方小型會計師事務所,都不可能在一定的成本之上獲得比競爭對手更多的收入。于是會計師事務所為了生存和發展,必須在保證審計質量的前提下降低審計成本。但是,會計師事務所的這種要求,如果按照從前的賬項基礎審計方法,或者簡單隨機抽樣的審計方法都是不可能實現的,因此就需要開發一種新的審計模式和審計方法,來幫助注冊會計師在保證審計質量的前提下提高審計效率。

(三)法律環境的變革和審計失敗成本的不斷提高

前些年,由于我國的法律環境較為寬松,審計違規成本較低,直接導致審計行業的無序發展。而自2004年以來,包括全球“四大”在內的眾多審計違規問題浮出水面,正說明了我國審計的司法環境越來越完善,審計違規成本在不斷提高。特別是自上世紀90年代以來,以注冊會計師為第N被告的訴訟案件持續增長,這種現象被人們用深口袋理論解釋,注冊會計師和會計師事務所為此開始承擔大量的巨額賠償,甚至是嚴重的刑事責任。面對現代社會高風險壓力,更加科學高效的審計模式產生成為歷史的必然。所以較高的法律風險與違規成本是風險導向審計產生的現實需求。

(四)傳統審計模式的失敗

隨著審計環境的變化,使得詳細審計成為實際上的“不可能”。隨著審計目標的發展,這種詳細審計也成為理論上的“不必要”。而抽樣審計方法的局限性,使得注冊會計師并不能保證將全部的錯誤和舞弊事項揭示出來,特別是企業高級管理人員的有意舞弊。而內部控制制度導向審計,慢慢的也不能在適應現代經濟環境和企業經營管理思想的變化。這些傳統的審計方法和審計模式的失敗,使得一種新的審計模式和審計方法的產生成為了一種理論上的必然和現實中必需的要求。

二、現代風險導向審計的優點

(一)風險導向審計方法有利于注冊會計師全面認識被審計單位

現代風險導向審計主張的審計思路,是以審計業務的風險為審計質量控制的根本依據。對每項業務,首先研究和理解被審計企業所在行業、其經營和活動、企業的內部控制制度及其運行情況。根據這些前期的研究和理解來評價企業的經營風險。然后通過對相關信息和數據的分析,了解企業的會計信息系統披露的信息與企業實際經營狀況的關系,進而判斷該企業對相關法律法規及會計準則的遵從情況和重大錯報風險的水平。然后根據對重大錯報風險水平的評估,執行具體的審計程序,搜集審計證據,支持審計結論。注冊會計師從對被審計企業所在行業的調查研究開始取得的所有資料都將構成審計結論的合理保證。從審計思路上看,現代風險導向審計首先“自上而下”,從企業的戰略管理分析入手,通過戰略風險和經營風險的導向和嚴密的邏輯推理,一步一步地推導和落實審計的范圍和重點,確定相關的審計目標和審計程序。然后通過實施審計程序及取證的結果,結合重要性的判斷,“自下而上”地歸納和判斷整個財務報表的風險并形成最終的審計意見。基于這樣的審計思路,整個審計過程就是注冊會計師由概括到具體,由表及里,逐步深入,不斷加深對被審計單位的認識過程。

(二)現代風險導向審計方法注重在保證質量的前提下提高效率

在風險導向審計模式中,對被審計企業外部行業環境及內部經營環境的研究和理解以及對其經營風險的評估,從宏觀上掌握了重大錯報風險的水平。其他分析性測試通過各種指標數據的分析,復核了對重大錯報風險評估的準確性。這些都屬于高效率、高質量的審計技術,可以在保證審計質量的前提下有效提高審計效率。

通過對重大錯報風險相對準確的評估和復核,注冊會計師利用審計風險模型,可以把風險量化,確定可以接受的檢查風險水平。并以此確定實質性測試執行的范圍和重要性水平。這樣得出的實質性測試的執行范圍和重要性水平無疑將是更加合理的,同時對重大錯報風險的評估也為注冊會計師選取抽樣樣本提供了依據,這會大大提高抽樣樣本的有效性和代表性。

此外,對于重大錯報風險很高的環節,注冊會計師可以對該環節,該部分的賬目進行相對詳細審查,這對提高審計質量是大有裨益的。同時因為很好的控制了總體風險,對于重大錯報風險很低的環節,注冊會計師就可以減少實質性測試的范圍和水平,這將直接提高審計的效率。這樣就很好的克服了以往審計資源在低風險環節和高風險環節分配不當的缺陷。

因此,我們有理由相信風險導向審計能夠在保證審計質量的前提下提高審計效率。

(三)縮小社會公眾的審計期望與審計結論可靠性之間的差距

風險導向審計,特別是現代風險導向審計,在制定審計計劃的過程中首先會對企業的經營風險及內部控制進行評價,以此評估企業的重大錯報風險。然后在具體的審計工作中,重點關注會計核算系統和財務報告中重大錯報風險較高的環節。通過加大對這些高風險環節的抽樣比例,甚至對個別高風險環節進行詳細審查來減少審計檢查對會計造假和舞弊的遺漏。這樣可以有效地提高審計質量,因此可以縮小公眾對審計的期望與審計結論的可靠性之間的差距。

(四)應對法律環境的變化,減輕注冊會計師的法律責任

被審計企業在接受審計服務后的一段時間內經營失敗,注冊會計師因此被推上被告席,承擔巨額的經濟賠償責任,甚至是刑事責任。在數量持續增長的此類訴訟中,注冊會計師常常覺得百口莫辯,但又無法提供有利的證據證明自己的清白。事實上,把注冊會計師作為連帶被告的訴訟分為兩類:第一類是實質意義上的審計失敗,在這類訴訟中,注冊會計師應該也必須承擔其應該承擔的法律責任。第二類是會計信息的使用者期望審計報告能對財務報表的公允性做出“絕對保證”,而事實上注冊會計師的工作僅僅是對財務報表的公允性提供一種“合理保證”,因此產生了一種期望差。但是在這一類訴訟中一旦注冊會計師不能證明自己對財務報表的公允性提供的是一種“合理保證”,就不能保護自己。在以往的任何一種審計模式中,審計證據都只能對財務報表的公允性提供證明,而不能證明審計報告對財務報表的公允性提供的是“合理保證”。而在風險導向審計模式中,審計證據的內涵得以擴展。除傳統的實施控制測試和實質測試獲取的證據外,還包括注冊會計師對被審計企業戰略層面和經營層面的目標和風險的了解和評價的過程中搜集的全部信息,這部分審計證據被用來證明注冊會計師對被審計企業重大錯報風險評估的恰當性。這將有助于注冊會計師從非審計失敗案件的訴訟中脫身和減輕其法律責任。

此外,在前面一個段落中我們已經探討過,風險導向審計有利于縮小公眾對審計的期望與審計結論可靠性之間的差距。由于公眾對審計的期望與審計結論可靠性之間的差距縮小了,由于這種期望差導致的第二類訴訟的數量也將得以減少。這將直接降低注冊會計師和會計師事務所的法律風險。

三、現代風險導向審計仍未克服的缺點

如果只是從一種學術理論上看,現代風險導向審計的思路應該說至少在目前看來是比較完美的,同時它也是一種目前業界也比較流行的審計模式。學界完美的理論能不能成為業界完美的審計模式和方法呢?這中間一個最大的問題就是執行。說到現代風險導向審計在業界的執行,我認為較大的問題有兩點:①現代風險導向審計模式中需要注冊會計師進行大量的職業判斷。這就因為注冊會計師個人能力素質的參差不齊而形成了一種不可避免的檢查風險。②現代風險導向審計需要更多的外界專業支持,但在目前的中國大陸,這種支持是非常不到位的。

(一)人為判斷的因素大量增加

在風險導向審計的審計思路中,最重要的一個環節是注冊會計師對被審計單位的外部行業環境和內部經營環境的了解和分析,對被審計單位的經營活動和內部控制進行評價,然后評估其重大錯報風險。理論認為,通過對企業所處環境及其戰略和經營層面各方面的分析評價,注冊會計師可以利用風險模型,將風險量化,確定出可以接受的檢查風險及重要性水平。并據此確定后續審計程序實施的范圍和水平。同時,風險導向審計理論要求注冊會計師根據不同客戶的不同特點因地制宜,量身定制適當的審計測試程序,采用個性化的審計程序,使審計方法的具體應用與審計環境相適應,以克服以往的審計模式下審計資源在高風險環節和低風險環節的不合理分配。但是這整個過程都需要注冊會計師的專業判斷,需要注冊會計師根據其專業判斷做出各種決策。并且在這個過程中很難有一個可以量化的標準來衡量和輔助注冊會計師的判斷。換言之,注冊會計師個人的能力和職業道德在很大程度上決定了現代風險導向審計理論在實務應用中的成敗。

在以往的審計模式中,并不是不需要注冊會計師的專業判斷,只是那些專業判斷更多的是針對某一會計事項,更多的是注冊會計師利用其會計專業知識進行的判斷。但是在風險導向審計中,注冊會計師需要對很多非會計的紛繁復雜的經濟事項做出判斷。這中間,拋開因為注冊會計師不夠敬業和勤勉而導致疏漏和錯誤不談,并不是所有的注冊會計師都是所有行業的專家,注冊會計師對某個行業的了解畢竟是有限的,在這種情況下,注冊會計師所做出的判斷也就不可能是絕對準確和可靠的。當然,現在包括國內幾家大的會計師事務所在內的大型事務所都在通過對審計部門按服務行業分組來克服風險導向審計模式的這一缺陷。但是,絕大部分的會計師事務所因為人力資源和客戶資源的種種限制不可能開展這種專業化分組,那么這種由于對客戶所在行業了解有限可能導致的判斷失誤和由此帶來的檢查風險也就不可避免。

(二)很難取得外界支持

當注冊會計師的個人能力不能達到專業判斷所要求的水平,為了保證審計質量和審計效率,最合理和可行的方法就是尋求外界專家的支持。此外,有相當多的審計證據是需要注冊會計師直接從第三方取得的,比如和往來客戶的對賬,比如對企業異地存貨的核實等等。我們不得不承認,在社會分工越來越細化的今天,在現代風險導向審計理論指導下的審計工作需要越來越多的外界支持的。但是限于審計行業在中國大陸的發展現狀,加上中國大陸目前的市場情況,這種外界的支持往往很難獲得。詢證函回函率低,導致注冊會計師必須采取大量的補充替代程序

否則就要承擔高水平的風險,這大大降低了審計工作效率,影響審計質量,使現代風險導向審計的優勢大打折扣。

綜上所述,現代風險導向理論從理論上克服很多以往的審計理論固有的缺陷。但是在實務工作中,現實經濟環境的種種制約著現代風險導向審計理論應用,有待業界繼續研究和探討有效的解決之道。

參考文獻

[1]陳毓圭,《對風險導向審計方法的由來極其發展的認識》、《會計研究》2004-2(58-63).

[2]徐偉,《試論風險導向審計及其在我國的運用》、《審計研究》2004-4(64-67).

篇8

一、政府審計對風險導向理念的借鑒

風險導向審計是以評估審計風險為中心的審計模式，立足于對審計風險進行系統的分析和評價，并以此為出發點制定審計計劃，實施審計實務，以此保證和提高審計質量。它是在評價和分析審計風險的基礎上，對所審計的項目所面臨的風險預先做出職業判斷，風險導向審計在關注財務信息的同時，更多地關注審計環境，將風險評估貫穿于審計的全過程。風險導向審計使審計人員能夠主動地控制和降低審計風險，提高了審計效率，有針對性地控制和降低了審計風險，控制和減輕了審計人員的責任。

隨著政府職能的轉變，已有的責任機制已經不能很好適應社會發展的需要，政府審計的地位和作用越來越重要，政府審計風險也為越來越多的業內人士所重視。對政府審計而言，現代風險導向審計的優勢更體現在能夠依據風險確定審計重點，合理配置審計資源，降低審計成本，提高審計效率和效果等方面。特別是，風險導向審計方法有利于審計人員全面地了解被審單位，找準審計要點，制定詳盡的審計實施方案指導審計實施工作。但我們要注意政府審計和社會審計存在差異。

二、政府審計與社會審計的差異比較

社會審計認為審計風險是審計人員對于存在重大錯報漏報的財務報表未能適當地發表意見的風險，強調審計過程的缺陷給審計主體帶來的后果。這對政府審計來說，這是不夠恰當的。我認為兩者至少在三點上存在很大差異：

（一）審計角色不同

在我國，政府審計扮演的角色類似內部審計而非外部審計，也就是說審計風險與社會審計的中介風險不同。

政府審計是基于政府管理需要而產生和發展的，政府審計的風險不僅僅是一種審計機構自身的風險。政府審計的任務之一就是通過審計活動及時發現哪些方面存在著哪些風險，及時向有關部門報告，以便及時采取措施。而且政府審計的工作任務是既定的，政府審計部門不可能像社會審計那樣為了規避自身的風險而放棄這些業務。所以，政府審計所依賴的政府管理風險與自身的審計風險具有同一性。在面對風險時，政府審計只有在審計過程中積極地去發現和報告，讓主管部門有足夠的時間去應對風險，才能真正發揮政府審計在應對風險方面的作用。

（二）風險后果不同

社會審計和政府審計對待審計風險的態度有很大不同，因為不同審計主體的審計后果是不同的。社會審計遭遇風險后可能陷入失去業務和客戶以及面臨被索賠、被的窘境。我國有關經濟法規、民法通則、刑法和注冊會計師法對社會審計的法律責任都有相關規定。社會審計風險給會計師事務所帶來的影響可能是罰款、賠償、暫停和撤消業務、吊銷注冊會計師證書，甚至是破產關閉。而根據《行政復議法》、《行政訴訟法》和《審計法》的規定，政府審計機關和審計人員面臨的后果主要是被審單位申請行政復議或者行政訴訟，相比較而言，政府審計風險的后果較小。另外，政府審計具有強制性，被審單位對審計主體是沒有選擇權的，所以政府審計不存在失去客戶的問題。政府審計由財政支持，對審計成本的關注度也要低于社會審計。即使產生行政訴訟或支付一定的賠償，因為僅對審計中的失誤承擔責任，損失相對有限，而不會像會計師事務所那樣存在破產倒閉的嚴重后果。因此，在對待風險的態度上兩者是有差異的。這造成社會審計和政府審計對審計風險關注程度上的差異。

3.社會影響不同

社會審計風險一旦發生，就會造成一定的經濟后果。就會計師事務所而言，審計風險的發生，必然會降低其可信度，影響注冊會計師的形象，還可能被索賠。就被審單位而言，審計風險發生后，企業某些重大的經濟事項信息必然會被披露，這就可能嚴重影響企業的形象、企業的資信度，尤其是上市公司，其股票價格必然會產生 劇烈的震蕩。就社會公眾、廣大股民而言，他們是社會審計風險最直接的受害者，他們在不恰當的審計報告的誤導下，可能會做出錯誤的投資決策，使自己的經濟利益受損。社會審計風險的影響可能是巨大的，但總的來看，所造成的影響是局部的、有限的，而政府審計則不同。政府審計屬于政府行為，一旦風險發生，造成的后果遠比社會審計嚴重，涉及政治、社會各個方面，影響范圍更廣。政府審計失察，侵犯的是社會公眾對公共權力信息的知情權，會造成政府審計監督體系的局部失效，給社會公共利益造成損害，削弱政府的執政能力，進而引發公眾對政府的信用危機。

三、政府審計應用現代風險導向審計面臨的問題

(一)符合現代風險導向審計要求的復合型人才不足

運用現代風險導向審計因為需要審計人員在審計之前對被審單位各個方面進行全面的調查了解，確定期望審計風險。期望審計風險的大小其取決于審計人員的主觀判斷,依賴于審計人員的專業知識結構。被審單位性質類型、專業領域、所在地域以及背景環境等的種種不同，造成具體的審計環境千差萬別，而大部分審計人員熟悉的是審計、會計的業務，對行政管理、工程技術、法律法規等方面不甚了解。在這種情況下，很難合理科學的衡量審計風險水平。如一些熟悉財務會計的審計干部缺乏信息技術、電子通訊等方面的知識，在對電信類的國企進行審計時就顯得比較困難，而懂得信息技術的審計人員又缺乏其他方面的知識，能對各項相關業務進行綜合分析的復合型審計人才就更加缺乏。

(二)地方審計機關獨立性不足

開展風險導向審計，需要審計人員對被審單位存在的一些不可量化的風險做出主觀判斷，因而對獨立性有更高的要求。在地方上，審計機關被各級政府和財政部門視同為一般行政機關，其經費來源主要是年初預算安排和罰沒收入返還兩個部分，在一些財政緊張的地方，基層審計機關有時連正常履行職責所必需的經費都得不到保證，沒有充足的經費保證，政府審計機關不能正常開展工作，有時審計機關為了保證占總預算經費絕大部分的預算管理資金，勢必與被審單位形成某種變相的利益紐帶關系，會在一定程度上遷就被審單位，避重就輕，甚至互相串通，從而嚴重違背審計獨立性原則。另外，審計人員方面，受體制和觀念的影響，地方行政首長對審計人員有巨大的影響力，依法審計在許多地方沒有落到實處。

（三）政府審計部門及其人員風險意識淡薄

與社會審計相比，政府審計在應用現代風險導向審計模式方面明顯顯得興趣不高、動力不足。究其原因是目前的政府審計人員所承受的審計責任較輕，缺乏風險意識?！秾徲嫹ā分嘘P于“法律責任”共9條，其中有8條是寫被審單位的責任，只有1條籠統地談到了審計人員的責任。另外，審計質量的不可直觀性和不可直接度量性也造成審計質量的高低與審計人員個人收入、仕途之間缺乏明顯的必然聯系。在這種情況下，審計人員理所當然的缺乏規避風險的主觀動力，即使強行推廣風險導向審計，也勢必收效甚微、流于形式。

四、政府審計應用現代風險導向審計的對策

從我國政府審計機關風險管理的現狀出發，要在政府審計中應用現代風險導向審計模式，應先從以下幾個方面入手。

（一）打造復合型審計人才隊伍

復合型審計人才隊伍是能否實施現代風險導向審計的決定性條件，人才隊伍的專業水平也決定了現代風險導向審計所能發揮的作用，因而是重中之重，必須通過內部培養、外部吸收的辦法，打造一支符合風險導向審計要求的專業審計隊伍。審計機關能否擁有一批具有相應能力的審計人員，對能否有效開展風險導向審計起決定作用。《審計署20__至20__年審計工作發展規劃》關于提高審計隊伍素質規劃中指出,“優化干部隊伍的知識和能力結構,著力培養一專多能的復合型人才,使既熟悉審計業務,又了解和掌握計算機、法律、經濟管理、工程技術等知識的人員占整個審計人員的比重進一步提高”。為打造復合型人才隊伍，審計機關應當以 “工作學習化，學習工作化”為方針，優化審計人員配置，加強審計人員的培訓，激勵審計人員自主提升，從社會上吸收各類專業人才。

（二）完善審計制度以保障審計獨立性

要保持審計機關的獨立性，就要求政府審計機關在經濟上斷絕與被審單位的聯系，就必須解決地方審計機關的經費問題。對此，政府必須要制定出具體的措施和辦法，把地方審計機關的經費落到實處。一是對審計機關的經費實行垂直管理，這樣不僅切斷了同被審單位的經濟聯系，而且切斷了與同級政府的經濟聯系，審計獨立性明顯增強；二是提高審計機關經費的優先級，使之得到地方財政的優先保障，經濟落后地區地方財政實在不能完成的，由上級財政直接撥付；三是對審計機關審計經費情況定期進行行政性抽查和專項檢查，發現問題及時處理；四是地方審計機關要主動加強與地方政府和財政部門的聯系，及時反映審計工作所需經費的情況，向同級財政部門申請必要的聘請外部人員、專家等經費。

（三）明確政府審計人員的權責范圍

提高審計人員風險意識最有效的辦法就是加重審計責任，然而僅僅加重責任會嚴重打擊審計人員的工作積極性，對主觀性較強的風險導向審計而言，是得不償失的。更好的辦法是，對審計人員的權責范圍進行明確，讓審計人員清晰的認識到什么可為，什么不可為，同時做到有所擔當。理性的人都是趨利避害的，在明確合理的權責范圍下，審計人員自然會主動的履行審計職能，規避審計風險。權力方面，宏觀上，應當加強審計工作的法制化、制度化與規范化。明確界定審計機關的法定職責范圍，在審計法中對經濟責任審計要有明確規定，對政府審計的目標和內容要進行規范，同時明確規定必須進行政府審計的單位和項目，通過法律適當地加強審計權力。責任方面，政府審計機關及其人員如果出具虛假的審計信息，給國家、社會及個人帶來利益損害，就應該對此承擔相應的行政、民事或刑事責任。對此可以在法律和行政制度上加以明確。只有在明確的權責范圍下，風險導向審計對審計人員個人而言才具備其應有的意義，能夠得到審計人員主動的應用。

篇9

一、現代風險導向審計的含義及特征

現代風險導向審計按照企業戰略風險、經營流程風險、內部控制風險、剩余風險與個人主觀因素相結合形成審計風險自上而下的風險評估思路，將風險評估的范圍從微觀拓展到了企業的宏觀經營背景、從財務指標拓展到了非財務指標，特別突出了個人主觀因素在形成實質性經營風險中的關鍵作用，是對企業經營風險的全過程、多視角評估，審計理念與傳統審計模式相比有了質的飛躍。

（一）審計重心前移。賬項導向審計模式的重心是詳細檢查；內控導向審計模式的重心移到控制風險，向前邁進了一步；現代風險導向審計的重心再次前移，注重對影響被審計單位生存能力的內、外部環境以及經營計劃的戰略風險分析，能夠從宏觀上把握審計所面臨的風險。

（二）注重運用分析程序。采用自上而下的思路，從宏觀至微觀，對企業的財務及非財務業績指標建立風險分析模型，合理設定各項流程業績指標預期值，通過指標偏離度分析，查找預期差異的形成原因，以識別可能存在的重大錯報風險。

（三）審計程序更加有效。在全面風險評估的基礎上，減少對接近業績指標預期值的賬戶余額的實質性測試，增加對業績偏離較大且無合理解釋風險事項或例外事項的審計力度，針對不同的風險環節、風險領域，采用個性化的審計程序，自下而上進行實質性測試，提高了現場檢查的針對性和審計發現的準確度。

（四）擴大審計證據的內涵?，F代風險導向審計形成審計結論的依據不僅包括實施控制測試和實質性程序獲取的證據，而且包括了解企業及其環境獲取的證據，特別是分析性證據的運用豐富了審計證據的內涵，有利于全面、客觀、準確評價企業經營成果。

（五）關注管理層舞弊風險?，F代風險導向審計關注個人主觀因素對企業經營風險的作用，特別是管理層凌駕于內部控制之上的串通舞弊行為對企業經營的廣泛影響。重視評估領導層管理風格對內部控制執行效果的影響，以及可能的舞弊行為導致的重大錯報風險。適時調整審計程序的性質、時間和范圍，獲取可靠的審計證據，提高財務報表的可信度。

二、現代風險導向審計在商業銀行經濟責任審計中的應用

將現代風險導向審計方法引入經濟責任審計是商業銀行內部審計發展的必然選擇。引入現代風險導向審計方法要突出對被審計單位的全面風險評估，把風險評估滲透到審計作業的全過程，并在實質性程序中充分運用風險評估結果，實現提高審計效率和效果，充分揭示和化解風險，促進審計價值增值的目的。

（一）建立并及時更新經濟責任審計信息數據庫，實現風險評估工作的日?；芾怼＝洕熑螌徲嬶L險評估工作，需要收集、整理和分析大量資料，而且審計委托或提請具有批量提交特點，時間要求緊，任務重，工作量很大。因此，要在較短時間內，高質量完成審計任務，且能有效規避審計風險，經濟責任審計風險評估工作必須實行日?；芾?。

一是要建立經濟責任審計信息資料庫，按照風險評估內容要求，定期收集更新被審計單位各種內外部經營信息和金融政策，以及管理層職責履行情況的相關信息，包括商業銀行各層級業務發展規劃、年度綜合經營計劃、績效考核辦法、KPI考核指標體系及考核結果，風險監管部門的全面風險評估辦法及各年度評估結果、評估報告、年度工作總結、述職報告、重大經營活動和決策行為、外部監管情況、內部審計檢查資料等，為自上而下的宏觀層面的戰略風險分析奠定基礎。

二是建立內部審計非現場審計分析系統，收集整合形成商業銀行各生產系統、管理信息系統信息數據庫，為完成對交易賬戶的實質性分析程序建立數據及技術基礎，實現上下結合的微觀層面的經營流程風險分析。

三是組織專門人員實施，結合非現場審計系統進行匯總分析，定期形成分析結果，提示剩余風險，緩解經濟責任審計審前準備不足的困境。

（二）明確風險分析思路，建立風險分析模型，以分析模型為抓手，評估剩余風險，確定審計重點。全面風險評估是實施現代風險導向審計的核心環節，應充分體現“自上而下”的審計思路。

首先，進行基于外部因素的戰略分析，評估戰略風險，確認剩余風險。一是了解被審計單位基本情況和重大經營決策及審批事項，弄清其戰略定位。對被審單位進行戰略決策分析和經營管理分析，重點關注被審計單位的長期戰略規劃、年度綜合經營計劃、經營目標、資源配置、風險管理戰略等，全面評價分析被審計單位內部經營環境。二是識別來源于被審計單位外部的威脅或風險，評價分析被審計單位外部環境，包括政治、法律環境；國內外經濟金融形勢；區域經濟特點，社會信用發展程度；當地金融監管環境，同業競爭格局等。三是了解被審計單位風險應對措施，評價風險應對效果。依托經營業績建立數理分析模型，在了解被審單位整體戰略風險的前提下，設置適合當地經營環境的經營業績指標期望值，利用經營業績指標在整體評價中的不同權重，通過設置偏離度、偏離系數等，對被審機構經營業績剩余風險進行量化考量和評價。

其次，進行基于內部因素的經營流程分析，評估流程風險，確認剩余風險。一是了解評估被審計單位各類業務經營流程及制度設計，識別重要風險點及風險領域。重點關注資產、負債、財務、中間業務等，其中：資產業務關注資產質量及問題成因；負債業務關注存款來源、利率執行及賬戶設置合法合規性等；財務核算關注集中采購、資產處置管理的規范性及大額費用支出的真實性等；中間業務關注金融創新可能帶來的風險，如表外業務的或有風險、資產與中間業務收入調節，金融衍生工具運用、產品激勵失衡等；二是了解被審計單位經營流程風險應對措施，評價風險應對效果。依托風險監測業績指標建立數理分析模型，設置適合當地風險監測環境的流程風險業績指標期望值，通過設置偏離度、偏離系數、指標權重等，對被審機構經營流程風險進行量化考量和評價，確認剩余風險。

再次，進行基于經營風險的內部控制分析，評估控制風險，確認剩余風險。一是了解評估被審計單位各類業務制度設計及執行情況，按照審計業務分塊，充分利用審計業務單元內控評價等級，識別重要風險點。重點關注對公貸款、個人貸款、對公負債、個人負債、財務管理等業務單元的制度缺陷及控制失效等；二是了解被審計單位內部控制措施，評價對經營風險的控制效果。依托內控評價指標體系建立數理分析模型，確定適合內部控制業績指標期望值，通過設置審計頻率、偏離度、偏離系數、指標權重等，對被審機構各審計業務單元控制風險進行量化考量和評價，確認剩余風險。

（三）圍繞風險評估結果，細化審計策略，實施實質性程序。在風險導向審計模式下，風險分析從戰略風險分析開始直至審計樣本確認為止，貫穿審計過程始終。確認剩余風險后，應采取“上下結合”的現代風險導向審計思路，制定實質性程序計劃，完成審計證據收集工作。

篇10

一、現代險導向審計應用中存在的問題

雖然開展現代風險導向審計勢在必行，但現代風險導向審計對于我國畢竟是新生事物，要循序漸進，通過實踐逐步摸索和完善。

(一)審計信息系統建設不夠完善

現代風險導向審計要求審計師首先執行風險評估程序，取得對客戶的整體戰略和經營環境充分的了解，再針對風險不同的客戶和客戶不同的風險領域，制定出個性化的審計程序。審計過程中，恰當的職業判斷是審計師的工作靈魂，而這一切則來自于對客戶信息的豐富收集。因此，建立功能強大的信息庫，存儲與被審計單位相關的眾多信息是現代風險導向審計的一個必然要求。然而，現階段我國很多企業的公司治理結構和內部控制還不夠完善，會計信息失真還很嚴重，企業信用體系還沒有完全建立，審計師對行業風險和企業經營風險缺乏足夠了解，信息系統建設還不能滿足審計要求，數據積累嚴重不足，影響了現代風險導向審計方法的實施。

(二)審計師的綜合素質存在差距

現代風險導向審計的產生不僅把賬項基礎審計遠遠拋到了身后，同時也大大超越了制度基礎審計，把企業戰略管理和生產經營囊于其中。因此，除了具備豐富的財務知識、審計理論和實踐經驗，能夠熟練地運用各種分析工具對各種財務指標和非財務指標進行分析外，善于運用管理學和經濟學知識，運用系統的戰略觀點，去了解分析企業的宏觀經濟環境和行業發展狀況成為對審計師的基本要求，如今的審計師必須是具有多方面知識的復合型人才。然而，目前我國會計師事務所大多是審計業務和會計業務，缺乏經濟、法律方面等多元化的背景，審計師不了解相關行業，不了解企業的經營狀況，不懂得管理等方面的知識，不具備運用數理統計方法的能力，這些都成為實施現代風險導向審計方法的障礙。

(三)審計成本與效益的平衡難以把握

作為審計主體，會計師事務所一方面是社會鑒證機構，為公眾利益服務，另一方面作為經濟主體又具有逐利性，追求利潤最大化是其內在的本質屬性，也是會計師事務所的現實生存需要。采用現代風險導向審計，要求審計師的視角更加開闊，關注的范圍趨于擴大，審計取證范圍擴大、難度增加等，這些都導致了審計工作時間和審計成本的增加。在當今市場經濟條件下，國內各會計師事務所又面臨激烈的行業競爭，成本的增加往往難以與收費的提高實現同步，中小會計師事務所生存環境變得更加嚴峻。

(四)審計法律風險偏低

現代風險導向審計是在美國高風險的法律環境下的產物，是社會經濟發展對審計職業提出更高的社會責任的一種表現。在這種情況下，注冊會計師所面臨的審計風險不是下降了，而是更高了。社會對審計師的要求越來越高，這種要求對審計師承擔社會責任已具有足夠的威懾力。如果一旦被法庭認定存在故意欺詐，那么法庭會開出天文數字的懲罰性賠償。而在我國目前的法律制度環境下，即便會計師事務所被，審計師及其所在的事務所更多的是受到經濟處罰，行政和刑事處罰所占比例則非常少，其賠償責任也遠低于國外同行。因此，在較低的法律風險環境下，審計主體會進行自身利益與社會利益、道德風險以及法律風險方面的權衡，有時會不惜違背道德甚至法律，去實現自身利益。

二、在我國推行現代風險導向審計的對策

(一)逐步建立功能強大的數據庫

由于現代風險導向審計需要了解被審計單位的情況和戰略，比如需要知道被審計單位所處行業的狀況，主要競爭對手，自身的戰略以及實現戰略的可能性，這就需要會計師事務所有功能強大的數據庫以滿足審計的需要。從長遠來看，建立功能強大的數據庫是必然趨勢，應結合自身條件，分主次、分階段逐步建立和完善數據庫，并盡量在各個會計師事務所之間實現橫向合作，資源共享，最大限度地實現信息的互通，這是解決問題的根本之道。

(二)合理調整審計人員的知識結構，強化職業道德觀念

注冊會計師要勝任現代風險導向審計的執業要求，不僅要熟悉會計和審計知識，而且要掌握戰略管理、業績評價、薪酬管理等現代管理知識。特別是必須具備與客戶所在行業及企業相關的知識，包括行業生產經營特點、經濟技術指標及行業政策、企業的經營戰略、經營環境、經營風險，等等。因此。需要實現注冊會計師隊伍的優化組合，改變會計師事務所單一財會型人員的結構，注重聘用一些法律、工程技術、計算機等非會計審計專業的人才，并對項目審計小組進行科學配備；同時，為提高審計質量與效率，還應相對固定每一小組對某一行業的審計工作。

我國注冊會計師的職業道德觀念薄弱，最根本的原因就是由于在實踐中約束力不強、檢查監督不力，從而致使一些懷有僥幸心理的注冊會計師置職業道德于不顧，肆意出具虛假、不實報告。因此，強化風險意識是我國實現注冊會計師職業道德建設的根本出路。強化風險意識，首先要對審計人員進行有效的職業道德教育，讓審計人員從思想上轉變，認識到職業道德與審計風險是關系到自身生存發展的大問題。其次，加快對企業、中介機構和審計人員信用檔案的建立，以鼓勵守信守法者，懲罰失信違反者，促進職業道德的遵守和風險意識的深化。另外，健全相關法律法規，加大對注冊會計師違法行為的責任追究與處罰力度，將產生強大的法律威懾力，無疑也會有助于以強化注冊會計師的風險意識。

(三)實施“強強”聯合，提高競爭力

我國目前存在執業機構數量多、規模小、競爭力不強、承擔審計風險能力較差等問題，面對現代風險導向審計應用后審計成本增加的現狀，以及國際“四大”審計機構在國內形成的強大競爭壓力，積極推動國內會計師事務所的兼并與重組，實現“做大做強”的目標。2007年5月26日，中注協在廣泛征求意見的基礎上，下發了《關于推動會計師事務所做大做強的意見的通知》，進一步明確了國內會計師事務所做大做強和國際化發展的戰略目標，為國內會計師事務所的發展壯大指明了戰略方向。會計師事務所擴大規模，有助于提高綜合競爭能力和對風險的承受能力，有助于確立品牌、提高聲譽以更好地開拓市場，也有助于吸收優秀審計人才，提高審計質量。

(四)嚴格審計風險法律環境，強化審計行業監管措施