導語：如何才能寫好一篇西方經濟學的研究起點，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

【關鍵詞】 信管專業 西方經濟學 措施

1 引言

信息管理與信息系統專業是集現代管理學理論基礎、計算機技術、經濟學為一體的新型專業。經濟學作為一門基礎的經濟類學科，它是研究價值的產生、流通、分配、消費規律的理論。經濟學的研究對象就是自然科學和社會科學研究的對象即客觀規律。經濟學是研究人類社會在每個發展階段所對應的經濟關系、經濟關系的運行、經濟關系的發展及其規律的學科。作為我們信管專業的主要學科，學好經濟學是很有必要的。它能幫助我們在以后的學習中建立一個良好的模型，更直觀的運用。

2 西方經濟學的發展

2.1 古代經濟學

最早的經濟學起源與古希臘，那個時候奴隸制莊園經濟發展很快出現了商品交換。隨著發展的需要，出現了一些學者對經濟學提出研究。經濟思想和經濟學說的發展是以一定的客觀社會經濟實踐為基礎的，又用來反映一定的社會經濟實踐活動。當古代和中世紀的歐洲還沒有能夠很好地發展起商品經濟和市場經濟。古代和中世紀的經濟思想實際上不可能真正成為近現代西方經濟思想和學說直接先導的。只有反映近代資本主義商品經濟、市場經濟發展的重商主義經濟學說，才能充當這一角色。

2.2 近代經濟學

近代西方經濟學理論主要是指資產階級古典經濟學的形成和發展。在資產階級古典經濟學形成之前，有過一個重商主義經濟學說的形成和發展時期。重商主義的經濟思想和學說的主要是圍繞如何發財致富問題展開的，指注重發展對外貿易的同時對國家對經濟活動進行保護和干預。重商主義的經濟思想和實踐為資產階級古典經濟學的產生提供了直接的前提。

古典經濟學提出了以勞動價值為主的一系列經濟理論體系。古典經濟學的理論觀點也存在著某種片面性。古典經濟學家對于經濟的需求方面沒有充分重視，在分析方法上也不夠全面。此外，勞動價值論更傾向于工人而不利于資本家。正是由于這些原因，在古典經濟學時期之后，又產生了新古典經濟學的時期。

2.3 現代經濟學

這個時期的經濟學叫做新古典經濟學。它“邊際革命”為起點。這是指英國經濟學家威廉?斯坦利?杰文斯和奧地利經濟學家卡爾?門格爾、瑞士經濟學家萊昂?瓦爾拉斯三個經濟學家分別從不同角度論述相同理論體系和觀點發表的重要著作開始，直至英國經濟學家艾爾弗雷德?馬歇爾的代表作《經濟學原理》的發表，標志著新古典經濟學理論體系的完成。

新古典經濟學是將勞動價值論為主體的價值理論改變為邊際效用價值論，引進了數學中的邊際分析方法，把強調供給和生產轉變為強調需求和消費。于此同時出現的另一些經濟理論被看作宏觀經濟學的直接理論前驅，為后來的凱恩斯宏觀經濟學理論的產生奠定了基礎。

3 學習西方經濟學的現狀與問題

信管專業作為一個新興專業，許多學校對本專業的定位不明確。經濟學作為本專業的主要學科之一，各個學校對經濟學的課程安排等不明確。學生對于經濟學的學習也是不太一樣。

具體的問題可以歸納為以下幾點。

3.1 課程設置不合理

現在學校總是把實踐掛在嘴邊，可是真正做到的又有多少呢。學校開設的對西方經濟學的學習學時根本不夠。老是只能勉強的把課講完。根本沒有任何實踐去帶領學生真正去實踐。一些學校只開設西方經濟學的學習，對學習西方經濟學之前的一些基礎性的學科完全沒有涉及。學生在毫無基礎的情況下學習西方經濟學，這樣很多概念、模型就無法形成完整的體系。不利于我們學習西方經濟學。

3.2 教師配置不合理

現階段，許多教授西方經濟學的老師全完不了解計算機的知識，導致計算機技術與經濟學完全無法融合。經濟學就成為一門獨立的學科，沒有用武之地。

3.3 學生對經濟學的重視度不夠

許多信管專業的學生認為我們是學習信息管理的，只要掌握與計算機相關的知識就可以了。西方經濟學時金融、財務的專業才要學習的東西。我們學了這些完全沒有用。隨便學習一下，考試過了就可以了，不用掌握系統的知識。

4 解決問題的措施

4.1 合理的設置課程

學校首先應該要重視經濟學，不僅僅當成是一門課來設置。注重理論與實踐的結合，合理的安排時間的配置，讓學生能夠感受到學習經濟學的重要性。

4.2 最優的教師資源

注重經濟學與計算機科學的有機結合，使同學們能夠把所學到的不同的知識串聯起來形成一個完整的理論體系更好的運用于學習和以后的工作。注重課堂教學的效率，用學生感興趣的方式和方法，和學生建立起交流的平臺。讓學生能夠在自然的狀態下學習西方經濟學的理論方法，而不是被動的通過考試區實現。

4.3 正視西方經濟學

樹立學習西方經濟學的意識，學習西方經濟學是要在以后的學習和生活中運用的。可以在課下模擬經濟學中的市場運作，從自身的角度出發去體會市場變化。去體會這些規律和理論的異同。發現問題，解決問題。從生活中感受經濟學，應用經濟學。

篇2

關鍵詞：絕對剩余價值；相對剩余價值；短期生產；長期生產；相融性

生產理論在馬克思經濟學和西方經濟學中都占有重要的地位。絕對剩余價值、相對剩余價值和短期生產、長期生產概念是兩大經濟學體系中生產理論的基本概念。這兩組概念雖然在內涵表達和論證方式上有明顯區別，但這兩組概念所描述的生產形式在實現過程中則表現出明顯的相融性。

一、馬克思經濟學關于生產剩余價值的相關論述

（一）生產剩余價值的兩種方法

馬克思說：“我把通過延長工作日而生產的剩余價值，叫做絕對剩余價值；相反，我把通過縮短必要勞動時間、相應地改變工作日的兩個組成部分的量的比例而生產的剩余價值，叫做相對剩余價值。”

（二）生產剩余價值的影響因素

1.絕對剩余價值生產的影響因素

關于絕對剩余價值的生產，主要取決于工人工作日的界限。工人的工作日長度一定在必要勞動時間以上，否則就不能生產剩余價值。馬克思認為，必要勞動時間只能是工人的工作日的一個組成部分，工人的工作日不會縮短到必要勞動時間這個最低限度。同時，工人的工作日也不能無限延長。其最高界限取決于如下兩點：一是工人勞動力的生理界限。工人的勞動日不能排擠恢復其勞動力的必要的休息時間。此外，工人工作日的增加還存在社會道德界限。工人必須有足夠的時間滿足其精神生活需要和社會生活需要。這些需要的數量和范圍由一般的社會經濟、文化發展狀況所決定。因此，工人的工作日是在生理界限和社會界限之內變動的。在《資本論》第一卷第三篇《絕對剩余價值的生產》第八章《勞動日》的第二至第七個問題中，馬克思論述了英國的工廠主對剩余勞動的貪欲、無法律限制的對勞動進行榨取的英國各個產業、日間和夜間的輪班制度，以及英國工人階級為爭取標準勞動日而進行的斗爭。

2.生產相對剩余價值的影響因素

相對剩余價值的生產要依靠與勞動力自身生產和再生產相關的生產資料、生活資料生產部門的勞動生產率的普遍提高實現。各個部門的勞動生產率的普遍提高，是通過單個資本家追逐超額剩余價值實現的。超額剩余價值，即是單個企業產品的個別價值和社會價值的差額。這一差額的大小，取決于單個企業在生產工藝、技術裝備、管理效率等方面領先于社會平均水平的程度。某企業在以上這些方面越是領先于社會的平均水平，其產品的個別價值越是低于社會價值，該企業所獲得的超額剩余價值就越多。隨著部門勞動生產率的提高，“當新的生產方式被普遍采用，因而比較便宜地生產出來的商品的個別價值和它的社會價值之間的差額消失的時候，這個超額剩余價值也就消失”，“因此只有當勞動生產力的提高擴展到同生產必要生活資料有關的生產部門，以致使屬于必要生活資料范圍、從而構成勞動力價值要素的商品便宜時，一般剩余價值率才會最終受到這一整個過程的影響”。所以，勞動生產率的發展和相對剩余價值的增加成正比，和商品價值的降低成反比。在《資本論》第一卷第四篇的第十一到第十三章，馬克思從協作、分工和工場手工業、機器和大工業三個時期，隨著社會勞動生產率的提高，相對剩余價值生產的具體形式的演變過程。

（三）生產剩余價值的方法之間的關系

關于絕對剩余價值和相對剩余價值之間的關系。馬克思說，生產絕對剩余價值是資本主義生產關系的一般基礎，同時是生產相對剩余價值的起點。就生產相對剩余價值講，工作日起初就分為剩余勞動和必要勞動這兩個部分。為延長剩余勞動，就要以較少的時間生產出工資的等價物，從而縮短必要勞動。生產絕對剩余價值只同工作日的長度有關；生產相對剩余價值使勞動的社會組織和技術過程發生根本變革。

二、西方經濟學關于短期生產和長期生產的相關論述

（一）短期生產和長期生產的含義

美國經濟學家薩繆爾森在其著作《經濟學》第二編《微觀經濟學：供給、需求和產品市場》第六章《生產和企業組織》中，對短期和長期做了如下的定義：“考慮到時間在生產和成本中所起的作用，我們區分兩種不同的時期。我們定義短期（shortrun）為這樣一個時期，在該時期里，企業能夠通過改變可變要素，如原料和勞動，但不能改變固定要素（如資本）來調整生產。長期（longrun）定義為一個足夠長的時期，以至于包括資本在內的所有生產要素都可以得到調整。”

（二）短期生產的影響因素分析

在短期內，固定投入要素不變，隨著可變要素投入量的增加，會出現產出的邊際收益遞減現象。邊際收益遞減規律表明，當其他要素投入固定時，伴隨某一要素投入量的持續增加，新增加的產出越來越少。或者說，在其他要素投入固定時，伴隨某一要素投入量持續的增加，其每一單位要素投入的邊際產量將減少。同時，薩繆爾森也承認，邊際收益遞減規律是一條可以被廣泛遵守的經驗性規律，而不是一種普遍真理。在論述短期生產時，薩繆爾森以日本的鋼鐵生產對于需求變動做出反應的可能方式為例，說明了短期生產的具體形式。譬如說“日本鋼鐵公司只利用了其高爐生產能力的70%。現在，由于日本或加利福尼亞的地震導致鋼材的需求量突然增大。為適應鋼材的高需求，該公司當然可以延長工作時間，雇傭更多的工人，發掘工廠和設備的最大潛力。凡在短期內能夠得到調整的要素都稱為可變要素”。

（三）長期生產的影響因素分析

在長期內，當各類投入要素的數量增加時，會引起生產的規模報酬問題。所謂規模報酬問題，即是“投入規模的增加對產出量的影響”問題。薩繆爾森把長期生產的規模報酬問題區分為三種情況：1.規模報酬不變，所有投入的增加導致產出以同樣的比例增加；2.規模報酬遞增，所有要素投入的增加導致產出水平以更高的比例增加；3.規模報酬遞減，全部要素投入的同比例增加導致總產出以較低的比例增加。薩繆爾森分析了在長期生產中，引起規模經濟的重要因素——技術變革。薩繆爾森說：“自20世紀初以來，經濟史所記錄的美國的總產量的增長幅度超過了10倍。這其中一部分歸功于投入的增加，例如勞動和機器。但是產量增長的主要原因還是由于技術變革”。技術變革是指生產勞務與物品的過程的改良，原有產品的革新，或者新產品的推廣。技術變革可以分為工藝創新和產品創新兩種形式。前者是指對原有產品采用改良的或新的生產技術，后者是指新產品或改良產品被推廣。并且，薩繆爾森認為，“產品創新比工藝創新要難以量化得多，但從長期來看，它是提高生活水平更為重要的因素”。在《經濟學》中，薩繆爾森同樣以日本的鋼鐵生產對需求的長期增加做出的反應為例，分析了長期生產的實現方式。在長期中，日本鋼鐵公司可能采用更加有效的生產技術，鋪設軌道聯接，安裝計算機控制的系統，或者建造一個新的鋼鐵廠。當所有的要素均可以調整時，鋼的產量就可以大大增加，效率水平也會得到提升。最后，薩繆爾森概括了生產率、規模經濟和技術變革之間的關系：“生產率由于規模經濟和技術變革得以增長。規模經濟和大規模生產在過去的一個世紀里成為促進生產率增長的最重要的因素。”

三、絕對剩余價值、相對剩余價值與短期生產、長期生產的相融性

馬克思經濟學中的絕對剩余價值和相對剩余價值生產問題，與西方經濟學中的短期生產和長期生產問題，從不同的角度概括和描述了社會生產的兩種不同要素使用方式。生產絕對剩余價值與短期生產之間、生產相對剩余價值與長期生產之間，在要素使用方式和各自的影響因素上，具有明顯的一致性。

（一）絕對剩余價值生產與短期生產的相融性探析

絕對剩余價值生產，在要素投入方式上主要表現為，在其他要素投入（主要是固定要素投入）不變的情況下，增加勞動要素的投入量。在實際生產中，這種生產方式是通過延長勞動時間、增加勞動強度、增加雇傭工人的數量等實現的。在資本主義經濟發展的早期，主要是16至18世紀中期，這種生產方式是資本家提高產品數量，增加企業利潤的主要方式，也是企業間開展競爭的主要方式。由于資本家提高單個勞動者的勞動時間、增加其勞動強度會受到生理和社會因素的限制，所以絕對剩余價值的生產的持續增加更主要依靠增加雇傭工人的數量。企業所雇傭的工人人數，往往也成為衡量企業盈利能力和競爭地位的主要依據。在那些能夠很容易吸納勞動投入的行業，比如采掘業、資本主義的大農場等領域，這一影響表現得最為明顯。西方經濟學中的短期生產理論，以與馬克思經濟學不同的話語體系再現了絕對剩余價值的生產過程。薩繆爾森在其著作中直接以“延長勞動時間、雇傭更多的工人”為短期生產的最典型方式。所以，絕對剩余價值生產和短期生產的相融性表現在，它們都是在固定要素投入不變的情況下，通過增加可變要素（主要是勞動要素）的投入而進行的生產。

（二）相對剩余價值生產與長期生產的相融性探析

相對剩余價值生產的微觀基礎是單個企業對超額剩余價值的追逐。超額剩余價值的實現，來源與企業產品的個別價值與社會價值的差額。這一差額的大小，究其實質來源于企業的個別勞動生產率領先于部門勞動生產率的程度。單個企業個別勞動生產率的提高，往往與企業規模的擴大同時發生。這就意味著，單個企業對超額剩余價值的追逐，從而整個社會相對剩余價值的生產，是以企業規模的擴大，即包括固定要素和可變要素投入的全要素投入增長為起點的。從18世紀中后期開始，隨著第一次產業革命的發生和擴展，資本主義生產的發展越來越依賴于固定要素投入規模的擴大，越來越依賴于采用先進的、效率更高的機器設備，越來越依賴于提高生產的技術水平和管理水平。隨著各個部門的勞動生產率普遍的、持續的提高，與勞動者的再生產相關的生活資料生產部門，其產品的社會價值逐漸降低。在這樣的背景下，勞動者為自己生產所需的必要勞動時間減少，剩余勞動時間相應延長，從而全社會的一般剩余價值率提高，相對剩余價值的生產得以實現和增長。事實上，西方經濟學的長期生產理論，不過是以不同的話語體系再現了相對剩余價值的生產和實現方式。在長期生產中，為了滿足市場需求的長期、持續的增長，企業會通過調整各類生產要素的投入量進行生產，以此獲得最大的利潤。長期生產的過程，既表現為企業生產規模的擴大，也表現為企業在生產中所使用的技術水平的提高和產品、工藝的創新。薩繆爾森在其著作中例舉了日本鋼鐵公司通過“增加新的、更加有效的生產工藝，鋪設軌道聯接或安裝計算機控制的系統，或者在墨西哥建造一個新的鋼鐵廠”來滿足市場對鋼鐵需求的持續增長的實例。這一實例既體現了企業生產規模的擴大，也反映了企業技術水平的提高。這一實例既是企業長期生產的實現過程，也是企業通過提高自身勞動生產率獲得超額剩余價值，推動相對剩余價值生產的過程。

可見，生產相對剩余價值和長期生產，都需要在較長時期內實現，都需要通過調整企業全要素的投入數量實現，都需要通過科學技術的進步及其在生產中的有效應用實現，都需要通過企業管理水平的提高和創新實現。這就是相對剩余價值生產和長期生產的相融性。

四、研究啟示：實現馬克思經濟學與西方經濟學在研究技術和具體方法層面的融合發展，是馬克思經濟學創新研究的有益探索

誠然，馬克思經濟學與西方經濟學在研究對象與研究方法上存在著明顯差異。就研究對象而言，馬克思經濟學把生產關系及其發展變化的規律作為研究對象。西方經濟學把稀缺資源的有效配置作為其研究對象。不過，在經濟學所涉及的研究范圍中，總會有一些共同的概念、范疇、原理，兩大經濟學體系在研究這些概念、范疇和原理時，必然會使用一些共性的研究思路和分析方法。事實上，部分國內學者已經注意到了兩大經濟學體系在具體的論證方法上的相通之處。遼寧大學楊玉生教授指出，在經濟科學中，經常存在一些相同的范疇，處理這些相同的范疇，就應該采用相同的分析方法。楊玉生教授特別強調，就價格、利潤、工資等數量關系來講，馬克思經濟學的分析方法同西方經濟學的分析方法沒有根本的區別。

所以，從基本概念和理論，進而從具體的研究技術與方法上探索和論證馬克思經濟學與西方經濟學的相融性，并非本文所獨創。這種相融性已經在國內一部分知名學者中形成了共識。如果我們能夠以客觀的態度和開放的胸襟看待馬克思經濟學與西方經濟學，在兩大理論體系之間進行概念、范疇和具體研究方法的比較和轉化，就能夠在明確兩大經濟學體系在階級屬性上的根本區別的同時，對二者的科學性有更全面的認識。在這種認識的指引下，以馬克思經濟學為主體，全面探索馬克思經濟學與西方經濟學之間共性的、科學的研究方法和技術，從而開拓和推動馬克思經濟學的創新研究。

參考文獻： 

[1]馬克思（德）.馬克思《資本論》節選本[M].人民出版社，2008. 

[2]保羅·薩繆爾森（美），威廉·諾德豪斯 （美），蕭琛 主譯.經濟學（第17版）[M].人民郵電出版社，2007. 

篇3

關鍵詞：方法論；馬克思經濟學；西方經濟學；比較

任何一門社會科學的發展和突破都離不開方法論的變革，深入了解不同經濟學體系的方法論是把握好經濟學基本理論的關鍵。本文對馬克思經濟學與西方經濟學的方法論進行比較，對我國經濟學研究方法的發展具有重要作用。

一、馬克思經濟學與西方經濟學方法論基礎的比較

馬克思經濟學是制度分析，通過考察人與人在生產、交換、分配和消費中的關系來解釋經濟的本質問題。唯物史觀是馬克思經濟學與其它經濟學流派相區別的根本標志。在馬克思經濟學中，歷史唯物主義的世界觀和方法論注重對經濟制度、經濟權力及其歷史變遷的研究，從生產力與生產關系的矛盾運動中解釋社會經濟制度變遷，在歷史形成的社會經濟結構中分析個體的經濟行為；把復雜的社會現象歸結為經濟關系，依據經濟關系來理解政治、法律制度和倫理規范，以生產資料所有制為基礎確定生產關系及社會經濟制度的性質；把生產關系的變化歸結為生產力的發展變化，從生產力水平出發，揭示社會發展的客觀規律，通過社會實踐實現社會經濟發展合規律與合目的的統一。這種歷史唯物主義的方法論基礎反映了馬克思經濟學的本質和精髓，并使馬克思經濟學作為一個整體、一種范式與其它的經濟學流派區別開來。馬克思經濟學是人類社會經濟發展客觀規律的正確反映，馬克思經濟學的科學意義不僅在于其理論，而且在于其方法。

當代西方經濟學把資本主義生產關系和經濟制度視為一般和永恒的范疇，從總體上看，其哲學基礎是歷史唯心主義的人性論，并以個人主義作為其研究的出發點。在這一哲學基礎上，西方經濟學家運用個量和總量研究法、均衡分析法、靜態和動態研究法、實證研究和規范研究法、數理模型分析法、制度分析法等，并在一定的制度背景下研究資源配置問題。可見，當代西方經濟學從其唯心主義世界觀基礎出發，側重經濟運行分析，研究資源配置及各種經濟變量之間的關系。這些具體的研究方法在馬克思經濟學中也有類似的體現，雖然馬克思并沒有從這個角度進行論述，也沒有使用過相同的名詞。

二、馬克思經濟學與西方經濟學研究方法的比較

(一)總量研究方法和個量研究方法的比較與評析。個量研究主要以單個經濟主體的活動為研究對象，在假定其他條件不變的前提下研究個體的經濟行為和經濟活動，其特點是把一些復雜的外在因素排除掉，突出個體經濟主體的現狀和特征。這種研究方法在實踐中主要分析單個企業中要素的投入量、產出量、成本和利潤的決定及單個企業有限資源的配置、單個居民戶的收入合理使用，以及由此引起的單個市場中商品供求的決定、個別市場的均衡等問題。這種研究方法往往將某一個體的具體情況和局部特征表現得非常清楚，但也有一定的局限性：一是難以注意到宏觀經濟對個量關系或個體經濟行為的影響；二是研究結果常常是有條件的，因為這種方法是在假定其他條件不變的情況下，排除一些外部經濟因素來研究個體經濟問題，但在實際的經濟生活中，一些外部因素卻常常是事物發展的重要條件，有時還可能會成為影響經濟運行的主要因素，從這個意義上說，這種研究方法的運用是有條件的，而且研究結果往往與現實不符。

總量研究方法把制度因素及其變動的原因及后果和個量都看成是不變或已知的前提下，以經濟發展的總體或總量為研究主體，研究宏觀經濟總量及其相互關系。如，在研究消費時，只著眼于社會總消費與總收入、總投資、總儲蓄的相互關系，對個體的消費行為及其變動則不予關注。這種研究方法由于抓住經濟運動的總體狀況及總體結構，因而其研究結果對把握國民經濟全局具有重要作用。但這種研究方法也有局限性：主要是往往忽視個量對總量的影響。

作為分析經濟的具體方法，不論是總量研究方法，還是個量研究方法都具有重要的科學價值。由于個量與總量的關系不是簡單的加和關系，有些經濟現象從總體和個體不同的視角來研究，其結果會有所不同。

在《資本論》中，馬克思就運用了總量與個量研究方法。關于資本的再生產和流通，馬克思有時以個別資本為研究對象，有時以社會總資本為研究對象。在對魁奈的《經濟表》中運用的總體的研究方法，曾給予很高評價。他說：“魁奈的《經濟表》用幾根粗線條表明，國民生產的具有一定價值的年產品怎樣通過流通進行分配，……無數單個的流動行為，從一開始就被概括為它們的具有社會特征的大量運動，——幾個巨大的、職能上確定的、經濟的社會階級之間的流通。”但由于魁奈“有限的資產階級的眼界”，使他對資本主義的經濟結構和階級關系進行錯誤的劃分，因此，他雖然天才地應用了總量分析的方法，卻不能得出完全科學的結論。從馬克思對個量和總量研究方法的運用中，不難發現：第一，馬克思的總量分析總是以個量分析為前提，因而對資本主義經濟的宏觀分析具有堅實的微觀基礎，具有內在的邏輯一貫性。而二戰后以凱恩斯主張的以總量分析方法建構的宏觀經濟理論中，卻缺乏必要的微觀基礎。這也是近些年來西方經濟學理論界為之修漏補缺的重要原因。第二，馬克思是在對資本主義現實經濟結構和階級關系作了科學分析的基礎上運用個量或總量的研究方法。而西方主流經濟學者在運用這些方法時則往往忽視甚至抹煞了現實的階級關系。

(二)均衡研究方法的比較與評析。均衡分析方法是研究各種經濟變量如何趨于平衡的方法。馬歇爾在其《經濟學原理》中曾借用機械力學中的作用力和反作用力的研究方法來說明經濟均衡。因此，均衡研究方法主要研究各種經濟力量達到均衡所需要的條件和均衡實現穩定的條件。雖然，由于影響均衡的條件經常變動，以致難以達到均衡，但在假定其他條件不變時，研究各種力量的均衡方向，仍然極為有用。均衡分析方法通常有兩種：局部均衡和一般均衡。局部均衡分析是將經濟事件分為若干部分，集中考察其中的某一部分，而對其他部分存而不論。一般均衡分析法則側重用各種經濟因素間的相互依存關系來分析整個經濟體系的均衡，重視不同市場中各種商品和資源的產量和價格的相互關系。如果資源供給狀況、消費者偏好、技術函數已知，一般均衡理論便能從數學上證明通過資源和商品價格的自行調節以達到彼此相互適應的水平即均衡狀態。

均衡分析法側重經濟數量關系的研究，在正確的思想和理論指導下，其科學性不容懷疑。但當代西方經濟學家在運用這一研究方法時都往往忽視量的平衡背后質的關系，甚至用量的平衡取代質的同一性，這往往會掩蓋事物發展的本來面貌。如，馬歇爾通過市場供求關系的研究，確立了供求相等時的價格為均衡價格，并以此代替價值關系。但他從來不回答為什么供求相等時的價格恰好處在這一水平，而不會處于其他水平。因此，這種分析方法缺乏對價值實體的分析。從均衡方法的具體運用來說，決不能用函數關系代替因果關系的分析。函數分析是量的關系的研究，而因果關系的分析是質的關系的研究，因此，不能用量的分析代替因果關系的研究。波蘭經濟學家蘭格在《政治經濟學》一書中，將經濟規律和一切規律分為三類，即因果律、同時律(或結構律)和函數關系律，并指出：“最基本的是因果經濟律，因為其他兩類經濟規律都可以轉化為因果律”。在馬克思的經濟理論中，也完整系統地運用了均衡分析法，在分析供求時馬克思不僅分析了競爭如何使供求趨于一致，同時也著力分析在供求一致時的價值決定問題，這實際上是分析價值實體問題，因此，馬克思能科學地揭示價值是價格變動的內在根據。馬克思對社會再生產的研究實際上也是均衡分析，他深入地研究了社會再生產平衡發展的實現比例或均衡條件，但并不說明資本主義經濟是均衡的，而是說明資本主義經濟難以達到均衡，并且資本主義經濟的不均衡是如何形成的及其深刻的社會原因。

(三)靜態和動態研究方法的比較與評析。靜態研究方法是抽象掉了時間因素和變化過程而靜止地分析問題的方法，主要為了說明什么是均衡狀態和達到均衡狀態需要的條件，而不管達到均衡的過程和取得均衡所需要的時間。當已知條件發生變化后，均衡會由一種狀態轉化到另一種狀態。如果只著眼于前后兩個均衡狀態的比較，而不考慮從一個均衡點到另一均衡點的移動過程和經濟變化中的時間延滯，則被稱為靜態的研究方法。動態分析方法是對經濟體系變化運動的數量進行研究，通過引進時間的因素來分析經濟事件從前到后的變化和調整過程。漢森在《凱恩斯學說指南》中引用拉格納·佛里舒的話說“不但考慮在某一時點的系列數值并研究它們之間的內在關系，而且要考慮在不同時點某些變數的大小，同時我們引用某些足以在同時屬于不同時刻的其中數值的公式，這是動態學說的重要特點。只有通過這種學說，我們才能解釋一種情況怎樣從前面的情況中產生出來。”希克斯在《價值與資本》中指出：“我把那些我們并不計較日期的經濟理論稱之為靜態經濟學；而把那些對每一個數量都必須注上日期的理論稱之為動態經濟學。”

由此可以看出，用是否考慮經濟數量在時間上的變化來區分靜態分析和動態分析。如何將根據有無時間的變化與有無增長來區分的動態和靜態分析統一起來?阿克利在《宏觀經濟學》中指出：“靜態分析，不論簡單的或比較的，都只集中在均衡位置上面。它既不涉及達到一個均衡位置所需要的時間，也不涉及各個變量向均衡狀態所經過的路線。這是一件關系動態分析的事。”“如果均衡是在時間推移中沒有變動的一種狀態，那么只要均衡保持著，一種關系的時間維度就可以略而不論。”按阿克利的意思，盡管均衡是在時間中變動的，但量上沒有變動，可按靜態來處理。瑞典學派的林達爾在《貨幣與資本》中認為：“沒有經濟事物不是在時間中進行的，如果要具體考察動態與靜態，我們就可以給出一個一般方程，然后又將具體的經濟量值帶入方程中，如果在量上不變動，這就是一種特殊的靜態。如果有量上的變動，就稱為特殊的動態。”

西方經濟學的靜態與動態分析法各有所長。靜態分析可有效說明均衡的條件，而動態分析可觀察到經濟變化的過程。馬克思認為物質總是在一定的時間與空間中運動的，運動是普遍的，靜止是相對的，靜止不過是運動的一種特例，并且認為靜止是事物存在的必要條件，否則任何事物都不具有質的穩定性。但決不允許用靜止掩蓋和替代事物運動變化的絕對性。質量互變規律告訴我們必須在質量互變中研究動態與靜止。因此，西方經濟學中的靜態與動態分析與的運動與靜止是不同的，前者主要局限在數量關系上。

(四)實證分析法與規范分析法的比較與評析。實證分析簡言之就是分析經濟問題“是什么”的研究方法．。側重研究經濟體系如何運行，分析經濟活動的過程、后果及向什么方向發展，而不考慮運行的結果是否可取。實證分析法在一定的假定及考慮有關經濟變量之間因果關系的前提下，描述、解釋或說明已觀察到的事實，對有關現象將會出現的情況做出預測。客觀事實是檢驗由實證分析法得出結論的標準。樊剛指出實證研究作為一種經濟研究方法的基本特征是：“從經濟現象的分析、歸納中，概括出一些基本的理論前提假設作為邏輯分析的起點，然后在這些基于現實得出的假設基礎上進行邏輯演繹，推導出一系列結論，并逐步放松一些假設，使理論結論更加接近具體事實。”規范分析法是研究經濟運行“應該是什么”的研究方法。這種方法主要依據一定的價值判斷和社會目標，來探討達到這種價值判斷和社會目標的步驟。

現代西方經濟學認為實證分析和規范分析是相對的而非絕對的。具體的經濟分析都不可能離開人的行為。在實證分析法中，關于人的行為的社會認識是其分析的基礎，完全的客觀主義是不存在的。從經濟理論發展的歷史來看，“除少數經濟學家主張經濟學像自然科學一樣的純實證分析以外，基本一致認為經濟學既是實證的科學，又是規范的科學，因為提出什么問題來進行研究，采用什么方法來研究，突出強調那些因素，實際上涉及到個人的價值判斷問題”。

馬克思所處的時代還沒有實證分析這個方法論術語，在一些學者看來，馬克思經濟學在方法論上強調的只是規范分析。其實，馬克思主張的歷史與邏輯統一的分析方法，就是規范與實證有機結合的方法。馬克思的歷史分析方法可以說就是一種實證分析方法，是“動態實證”。馬克思十分重視對事實的分析。在《資本論》第一卷的序言中他說：“物理學家是在自然過程表現得最確實，最少受干擾的地方考察自然過程的，或者，如有可能，是在保證過程以其純粹形態進行的條件下從事實驗的。我要在本書中研究的，是資本主義生產方式以及和它相應的生產關系和交換關系。到現在為止，這種生產方式的典型地點是英國，因此，我在理論闡述上主要用英國作為例證”。馬克思很重視實證分析，如，馬克思對分工、生產、交換、市場、利潤、利息等范疇的考察和研究都是實證分析，他的經濟研究實踐也可以證明這一點。

(五)數理模型分析方法的比較與評析。數理模型分析方法可使對經濟過程和經濟現象研究的表述更簡潔清晰，推理更直觀、方便和精確，使經濟學的理論框架更加條理化、邏輯化和明了化。與英國的斯密、李嘉圖，法國的魁奈、西斯蒙第及德國的李斯特等同時代的經濟學家相比，馬克思是當時經濟學大師中運用定量分析最多和最好的。《資本論》在數學方法上，除運用簡單的加減乘除之外，還有比例關系、函數關系、不等式及眾多的統計圖表。保爾·拉法格在《憶馬克思》一文中提到馬克思對數學分析的評價，馬克思認為：“一種科學只有成功地運用數學時，才算達到了完善的地步。”恩格斯認為：“單靠數學演繹就確定一個論斷為真理的事，這種情況幾乎從來沒有，或只是在非常簡單的運算中才有。”而且列寧也指出：“數學公式本身什么也不能說明，它只能在過程的各個要素從理論上解釋清楚以后對過程繪圖說明”。可見，馬克思經濟學對數學的運用，只是把數學當成一種工具。而當代西方主流經濟學的發展把數學當成一種目的，以數學化的程度來評價經濟學達到的水平。

(六)制度分析方法的比較與評析。自亞當·斯密以來，經濟學家們就以經濟人假設為前提，在制度不變的前提下研究經濟問題。在一定情況下，這種假定有利于經濟學家對經濟問題做深入分析。但在許多情況下，經濟行為遠比傳統經濟理論中的經濟人假設復雜得多。因此，制度經濟學家創立了將制度作為變量，用正統經濟學的研究方法來分析制度的構成和運用，采取結構分析法、歷史分析法和社會文化分析法來研究經濟問題，揭示制度對社會經濟發展的影響，并發現這些制度在經濟體系中的地位和作用的經濟學方法論。總體來看，制度分析方法的特征主要有：第一，動態化特征。即用進化或演進的眼光看待經濟世界，這是制度分析方法的一個突出特征。制度分析方法特別看重制度的演進，而且認為促進制度演進的真正動因是技術的變化或技術的能動性，同時還認為技術變化和經濟政策之間存在互動關系。因此，必須在制度演化的動態過程中去尋找問題形成的原因。第二，“非純粹經濟分析”的特征。制度分析方法始終堅持一種信念：社會經濟是一個整體，經濟系統中一切事物之間都相互聯系、相互依存，而且任何事物都是其他事物的原因。所以在研究經濟問題時既考慮“經濟因素”，又考慮“非經濟因素”的影響，并把法律、政治、社會意識形態等非經濟因素納入經濟研究的內生變量中。第三，方法論的集體主義特征。從經濟學方法論的發展歷史來看，經濟學對人類行為的分析有兩種途徑：一是方法論的個人主義，二是方法論的集體主義。正統經濟學是以方法論的個人主義為基礎，而制度經濟學則帶有強烈的方法論集體主義色彩，他們認為對制度這一集體行動的考察和描述才能最好地理解個人的經濟行為。第四，具體化特征。制度經濟學家使用正統經濟理論去分析制度的構成及運行，并發現這些制度在經濟運行中的地位和作用，因而在研究方法上帶有具體化的特點，側重研究微觀經濟制度，并更多地從現象上和形式上進行分析，較少進行內在矛盾的分析和考察。其理論核心總是圍繞制度的內涵和構成、制度變遷和創新、產權制度和國家理論這些具體的制度范疇。

制度分析方法不是西方制度經濟學家的獨創，其實馬克思就是一個制度經濟學家，他的生產關系分析實質就是制度分析，與西方制度經濟學家不同的是，馬克思是從本質上來進行制度分析的，西方經濟學家則是從現象上進行分析。由于西方經濟學的制度分析方法注重從現象和形式上進行制度分析，因而具有客觀實用性，所以它針對當代外部性經濟問題的解決得到進一步的發展，并被廣泛運用于經濟理論的研究中。

三、結論

(一)馬克思經濟學與西方經濟學具有不同的經濟學方法論。馬克思經濟學是制度分析，側重于人與人之間關系的研究，通過人與人在生產、交換、分配和消費中關系的考察來解釋經濟的本質問題。西方經濟學側重于經濟運行分析，研究資源配置、研究各種經濟變量之間的關系。馬克思經濟學是人們在認識世界、改造世界的創造性活動中，進行觀察和感悟事物所形成的理性結論。

篇4

關鍵詞 經濟學 假設條件 意義

中圖分類號：F011 文獻標識碼：A

1經濟學假設的意義

1.1包含了理論演繹的大前提

經濟學的大前提是經濟理論假說或經濟學假設的核心，它決定了理論的基本思想、主要結論。它的形成是人的認識中深入創造性的結果，而不需要什么嚴格的邏輯推理或者經驗事實依據；不同的理論或者不同的學派的主要思想分歧或者創新，往往正是表現在其演繹大前提的不同。因此，認識西方經濟學的具體過程中，首先要找出并把握其假說的核心假設（演繹大前提），它是認識和理解經濟理論的根本前提。

1.2是確立研究對象的必要條件

確立假設條件一個最基本的目的就是要創造地簡化顯示復雜性，從而確立現象間聯系的核心結構。一般來說，不同條件下所形成的分析思路、分析對象和分析方法往往是不同的。不明確提出假設條件，理論本身將顯得含糊不清，無法形成理論討論中的共同規范，往往會造成對同一理論認識和理解的不同，容易引起理論基本概念的混亂，這將阻礙理論研究中廣泛探討統一基礎的形成，最終破壞理論知識反之以積累方式形成的過程。

1.3是進行邏輯演繹的必要條件

理論中的假設條件往往在一定條件下，確立了邏輯推理的大前提及其明確具體的數量關系、演繹方向等。西方經濟學中的基本過程可以簡要概括為：提出假設條件（大前提）――邏輯推理（數學推理）――結論（并檢驗結論）。根據假設演繹法的特點，如果理論的結論不對（或不能通過經驗檢驗），問題一定出在假設條件部分，而與邏輯推理過程無關。這是因為在演繹法中，研究結論往往是其假設條件（大前提）必然的邏輯結果，也就是邏輯推理（特別是數學推理）一般是不會出現問題的。因此，假設條件的明確提出似乎表明了科學研究中一種實事求是的精神，它似乎明確告訴了讀者和其他研究者，一是理論提出者的研究水平（具體反映在假設條件的創新方面），二是理論存在問題是肯定的也是十分明確的，即問題肯定存在于假設條件中，理論的創新在于對原來假設條件的調整或者創新。

1.4是理論可檢驗性的必要條件

證偽主義判斷理論科學性的唯一標準是看理論是否具有可證偽性或者可檢驗性。一般說來，假設條件的明確提出將使理論研究的對象更加具體，變量之間的關系數量化以及保證邏輯推理的嚴密性，從而保證了理論假說具有科學性的主要特征。

1.5是理論繼承發展的必要條件

各種理論假說、學派的分歧表現在其假設條件的不同，特別是根本的分歧在于其核心假設（大前提）的不同。新舊理論的一般演變形式主要表現在其假設條件的演變方面。因此，假設條件的提出是科學理論不斷規范發展的基礎。

2經濟學假設的現實性問題

2.1任何假設都不可能完全具有現實性

進行經濟學研究，必須首先從龐大而復雜的現實經濟現象中抓住少數關鍵而容易于控制的要點（變量），當這些要點運用某種方法形成一定的模型后，就在成為經濟現實本身的替代結構。而這種合理簡化所要求的假設條件，正是理論假設形成的基礎和核心。因此，從這個意義上說，任何理論假設條件都不可能是完全真實或客觀的，都具有一定程度的虛假性。

2.2修正假設條件使之接近現實性

篇5

關鍵詞:分析;宏觀經濟學;教學方法

宏觀經濟學課程是財經類本科院校開設的重要專業核心課程。通過本課程的學習,為學生進一步學習其他經濟學課程建立理論基礎,使之能夠掌握宏觀經濟學分析工具,用來認識和理解現實中的經濟問題,尤其是中國宏觀經濟問題。本文根據教學實踐,對宏觀經濟學教學方法進行探討,以期對該課程的教學提供一些可供借鑒的路徑。

一、把握宏觀經濟學的理論體系和思維趨向是該門學科的重要前提

宏觀經濟學的課程體系是較為清晰的,它遵循理論基礎―理論―理論應用的分析順序,包括一個總量(GDP)、三大模型(簡單國民收入決定模型、IS-LM模型和AD-AS模型)和四大問題(失業、通貨膨脹、經濟增長和經濟周期),要把握課程體系架構的要點,可圍繞國民收入是如何決定的這條主線,尋找每一部分內容之間的邏輯關聯和先后順序,整個體系框架如圖1所示。

總供給和總需求是決定國民經濟的兩個主要力量,圖1表明,短期國民收入的主要決定取決于總需求曲線和總供給曲線,總需求曲線又取決于3個市場的變量,即產品市場、貨幣市場和國際市場。曼昆認為在長期內,真實GDP的增長依賴于要素投入的供給增加和技術水平的提高。圖1表明,國民收入的長期決定有經濟增長理論和經濟周期理論。不同經濟學家圍繞需求與供給誰占主導地位就形成不同的宏觀經濟學流派。

實際上,按木桶理論的邏輯,需求和供給是同一木桶上的兩塊木板,它們對GDP的影響,完全遵守短邊規則。總需求這塊木板本身又是由若干小板組成的。具體地說,是由C、I、G和(X-M)組成的,即由消費、投資、政府購買和凈出口組成的,這幾塊小板也有個長短問題,例如,總需求的兩個基本部分:消費和投資,相互關系密切,一板過短,則短線制約不可避免。一個國家的總產品供給能力受兩個因素制約,一個是一國的資源稟賦,或稱為資源環境條件,第二個因素是該國的資源產出率或要素生產率,即資源或要素投入量與有效產品的產出量之間的對比關系。由此可見,宏觀經濟學的思維模式將趨向從需求與供給兩方面同時著手,只有實行需求管理與供給管理并重,才能實現供需的均衡。供給決定論與需求決定論在爭論與對立中,最終必將走到合流與統一。

在教學過程中讓學生把握了宏觀經濟學的理論體系和思維趨向,以國民收入這條主線把宏觀經濟學的主要經濟理論串起來,使其在以后的學習當中“既見到樹木,又看見森林”,不至于迷失方向,使他們在把書讀厚后,又會自然會把書讀薄。

二、理解宏觀經濟學與微觀經濟學聯系和區別是該門學科的基礎

學習宏觀經濟學,必須要回答兩個問題,即微觀經濟學是宏觀經濟學的基礎嗎?它們的聯系是什么?回答這

兩個問題的關鍵性概念是生產可能性曲線和個人理性與集體理性的沖突。資源的稀缺性決定了經濟學研究的起點,生產可能性曲線是用來說明和描述在資源的稀缺性情況下可能達到的最大產量組合曲線,它可以用來進行各種生產組合的選擇。

假定用現有資源來生產黃油和大炮兩種產品。如果全部用來生產黃油,可生產15萬噸,如果全部用來生產大炮,可生產5萬門;如果同時生產黃油和大炮兩種產品,則可能有各種不同黃油和大炮兩種產品的產量組合,將黃油和大炮兩種產品的各種不同的產量組合描繪在坐標圖上,便可得到生產可能性曲線,如圖2所示。圖2中的AB線即生產可能性曲線,或稱生產可能性邊界。

在AB線上任意選擇C和D點進行比較,表示生產黃油和大炮兩種產品的兩種不同組合,到底應選擇C點,還是D點,或者是AB線上的其他點,這就是微觀經濟學所研究的問題,“微觀經濟學是假定資源已經實現了充分利用,也即生產一定處于生產可能曲線上,來研究經濟理性人如何實現資源配置最優化,即選擇AB線上哪一點進行生產,資源配置依靠看不見的手,即價格機制來完成,從這個意義上來說,微觀經濟學理論又稱為價格理論”。

生產可能性曲線上的點是社會經濟達到充分就業狀態的點,而生產可能性之外的任何一點(如G點),則是現有資源和技術條件所達不到的。那么,曲線以內的任何一點(如H點)說明什么?它說明生產還有潛力,即還有資源未得到充分利用,存在資源閑置。在此前提下,經濟理性人會實現資源更高的利用程度,即經濟理性人會使經濟慢慢靠近充分就業狀態,也就是H點如何移向AB線上的任一點。但是在現代市場經濟中,由于存在市場失靈,在經濟利益博弈過程中往往出現個體理性和集體理性矛盾和沖突,難以使經濟達到帕累托最優狀態。那么宏觀經濟學在市場失靈的情況下如何進行帕累托改進,政府的宏觀經濟政策自然發揮重要作用,從這種意義上說微觀經濟學構成了宏觀經濟學的基礎。資源如何充分利用就成了宏觀經濟學研究的核心問題。兩者的具體比較如表1所示。

實際上,研究宏觀經濟學的微觀經濟基礎成為西方經濟學發展的一個重要趨向,現在幾乎所有的西方經濟學家都認識到,由于宏觀經濟產生于許多居民戶和廠商的相互作用,所以要理解總量行為,就必須分析居民戶、廠商與政府在勞動、商品與資本市場上的決策行為和相互作用,就必須堅持將宏觀經濟學與微觀經濟學原理結合起來,實現兩部分經濟學的內在的合理的統一。正如斯蒂格利茨所說:“整個經濟學界已經相信宏觀的變化必須以微觀經濟學的原理為基礎”。

在教學過程中拿微觀經濟學與宏觀經濟學作比較,使學生理解兩者的聯系與區別,從而既復習了微觀經濟學又促進宏觀經濟學的學習。

三、構建宏觀經濟學與現實經濟現象的聯系是該門學科的實踐橋梁

學習宏觀經濟學的重要目的就是為了分析和理解當今國家的經濟現象,同時也只有與經濟現象緊密聯系才能更好地把握宏觀經濟理論。我們認識事物要從具體上升抽象,再從抽象回到具體,從而更能夠把握事物的本質。宏觀經濟學的教學可以從國家當今財政或貨幣政策入手,分析我國為什么要采取如此的財政或貨幣政策,從而從具體的經濟政策上升到宏觀的經濟理論,再用宏觀經濟理論來分析經濟政策,使學生更能夠把握宏觀經濟學的本質。

目前我國正在大力推進新農村建設,國家財政大力支持新農村建設,這完全從宏觀經濟學理論找到根據。我國這幾年盡管經濟高速增長,但是生產能力普遍過剩、消費不足仍然是當前面臨的主要挑戰之一。從目前形勢來看,生產能力全面過剩,這是“十一五”期間必須解決的問題。如果不能將生產能力問題在各個領域解決的話,國內則可能出現通貨膨脹與通貨緊縮“一線天”的情形。解決這個問題實際上就是要將存量消化掉,這可以利用“四個存量需求”來實現,“四個存量需求”兩個在投資方面,兩個在消費方面。兩個投資分別是外國對中國的直接投資和民間的投資,兩個消費分別為城市消費和農村消費。前三個已經解決,唯一沒有真正啟動的是農村消費。我國有2/3的人口在農村,而它的消費水平卻遠遠低于城市的消費水平。但是,農民收入低,缺乏購買力,培育不了市場,由此可見,要推進新農村建設,增加農民收入,增強農民消費能力,才能有效地啟動內需。對農村的積極的財政政策推動新農村建設,拉動農村消費和投資,可以起到四兩撥千斤的作用。政府在基礎設施上面的投入本身是一個投資需求,同時還會創造出很多的消費需求,農村居民的平均消費傾向為0.74,如果農民收入每年增加300元,則農民人均消費每年能增加200多元,農民消費總水平年均能增加1500多億元。由此可見,新農村建設必然會啟動內需,從而拉動國民經濟健康快速發展,這是宏觀經濟學中國民收入決定理論的現實樣板。

上述說明,宏觀經濟理論必須與經濟現實相結合,既可以增加宏觀經濟理論的說服力,又可以激發學生學習宏觀經濟學的興趣。

參考文獻:

1、曼昆.經濟學原理[M].北京大學出版社,1999.

2、高鴻業.西方經濟學(宏觀部分)[M].中國人民大學出版社,2007.

3、.關于當前農業和農村工作的幾個問題[J].農業經濟導刊,2006(4).

篇6

關鍵詞：財政；公共需求；財政職能

財政學是一個歷史悠久的學科，它最初的產生可以追溯到中國的秦朝時代和歐洲古代希臘時期，這一學科又被稱為公共經濟學或者政府經濟學，顧名思義，該學科主要是以國家或者政府的行為作為研究對象，具體研究國家或者政府如何分配現有的社會生產成果，最終實現財政的資源配置、收入分配、經濟穩定及發展的四大職能。政府在實現這些職能時的具體操作行為包括財政資源的獲取、使用、管理和分配。

一、財政學的必要性

從目前來看，經濟學分為兩大分支。一是以馬克思為代表人物的政治經濟學。另一個是以凱恩斯、亞當斯密為代表的一般經濟學，又稱為西方經濟學。通常，我們認為政治經濟學是一種理論經濟學，它是以生產力和生產關系為研究對象，其主要的目的是解釋社會經濟關系發生的原因，從而可以促使經濟社會以更加公平公正的方式運行，具有極強的目的性，屬于規范經濟學的一種。而西方經濟學則是一門應用學科，作為實證經濟學，它主要致力于研究資源配置。其研究機制簡單的說就是把市場主體人為劃分成家庭和企業兩大部分，把市場分為資源市場和產品市場兩大類。由于假定個體從事的活動是理性的，因此在西方經濟學中市場毋庸置疑是有效的。

在以理性個體為主體的西方經濟學中，市場在經濟活動中有著基礎性的地位。市場的產生根源是有效需求的多樣性，分散獨立的產權造就了市場經濟，而保證市場能夠穩定運行的手段則是相關的市場機制。市場機制分為市場內生機制和外在機制。內生機制包括競爭機制，價格機制和供求機制。理論上認為，這些機制可以保證市場出清點確定。但是隨著社會的發展，我們發現在交易中人們時常會帶有一些諸如信任等的感情因素，這種人格化的因素使得很多交易都無法完成，即在市場中利潤不再是確定的結果，從而也就帶來的市場失效。

馬克思也在他的經濟理論中論述了市場內生機制對于市場交易無效性。他認為，市場是分工的產物，分工是效率，制度創新或者制度有效運行的源泉，分工是效用有效實現的途徑和方式。這是因為分工就代表著專業、獨立、創造，從而也就使分工有了獨占性、獨有性和特殊性，這些特點決定了分工的有效性和專有性，由此解釋了分工所產生的效率。雖然如此，但是生產者能否取得效益不完全取決于分工，還取決于市場交易。由于分散的生產會帶來額外的交易費用，這會使交易效率下降，由此引申出了組織的重要性。對此，生產者可以通過縱向技術一體化使得交易內部化，從而實現了從個人到企業，再到股份集團公司的轉變的過程，當然這種轉變也是伴隨著越來越大的風險。

而西方經濟學則引入了外在機制，即契約機制，利率機制和工資機制。其中，契約機制使得人們可以排除信任這種感情因素的限制，使經濟市場向全世界擴充。利率機制解決的是交易“成本”問題。眾所周知，在經濟活動中會使用到貨幣，而貨幣的存儲和使用則與利率息息相關，市場會受到利率約束，也正是由于這個原因，利率成為了國家貨幣政策中的一項有效的手段。而工資機制隨著日前對于人力資源的強調而越來越顯得重要。

限于理性經紀人假設，任何一個私人在從事社會經濟活動時都要遵循公平與等價交易的原則，即產品提供者需要獲得足夠多的收益以便彌補他們的成本。鑒于這樣的假設，盡管上文中所述的這些手段有效的促進了經濟發展，但是這種發展是僅限于私人產品市場的。對于社會來說，除了要滿足每個人的私人需求，還需要有公共產品滿足全體民眾的需要。所謂公用產品就是指具有非競爭性和非排他性的產品。非競爭性是從產品取得方式的角度說明的，即某個主體對這項產品的享用不排斥其他個體對同一產品的享用，也就是說增加消費者該產品并不同時增加邊際成本。非排他性是從收益的角度來定義公共產品的，即某個主體對這一產品的消費并不會影響其他個體對該產品的消費的數量和質量。而這種產品一旦出現，就會有消費“搭便車”，即在自己不付費的情況下享受這些公共產品和公共服務，這種情況就是市場失靈的一種體現。由此可見，從西方經濟學角度來說，如果在考慮了這六個機制的情況下仍然發生了市場失靈，公共物品或服務的供給就無法保證，此時就需要以國家為主體的財政活動來處理。

二、財政學的發展過程

根據上述分析，我們認為財政活動是基于公共需求而產生的一種以政府為主體，以公共經濟的發展和運行為主題，以提供公共產品和公共服務為主線的一項活動。筆者在下文中把社會演進的形態分為初民社會，農業經濟社會，工業經濟社會，服務經濟社會和科技經濟社會，具體論述公共需求在這五個社會階段中的發展歷程。

1.初民社會指人們以地域或者區域為單位共同生存，在一個地域內部實行資源的集體配置

在初民社會，以人們共同生活為前提和歸屬的社會公共需求與人們的私人需求還沒有非常明晰的分離，還處在共生共長的階段。社會公共需求的初始形態是共同需求，就是指在經濟還不是很發達的情況下，在一定區域或地域中，人們自發組成的一起生產、生活的共同體的一種共有需求。這種條件下的公共需求決定了其具有內聚性、內部平等性和互利性，以及內部非排他性，同時，也具有以地域為限制的外部排他性和沖突性。這是這些特點也為日后私人需求的出現提供了土壤。

2.在農業經濟時代，分工和科技進步改變了社會組織形態和社會組織結構，家庭成為社會最基本和最基礎的構成單位，家庭成員的私人需求成為生產的起點和目的

家庭生產也成為滿足私人需求的最基本實現形式，相應的，以習慣來配置資源可以最有效的滿足農業經濟社會的私人需求。此時，君權、神權和皇權與社會公共權力被高度一體化，皇家的權力就代表了廣大民眾的公共需求。這種帶有強制性和剝削性的統治成就了農業經濟時代公共權力的實現機制。

3.工業經濟時代和服務經濟時代

在這一時期，主要是由于科技的進步，生產力已經得到解放，市場取得了巨大的發展。這些變化改變了社會經濟生活方式，也改變了社會經濟組成方式。由自給自足的家庭經濟生產蛻變為以工場、工廠股份制企業為代表的現代企業。以市場需求為導向的生產與生活模式隨之產生。私人需求在市場作用下發生了革命性的變化，市場真正成為了資源配置的主體和基礎，成為了財富增長的源泉和爆發源，成為了私人需求的供給源和滿足源。在這個新的歷史條件下，形成了全新的社會公共權力的概念體系，也使社會公共需求的外延和內涵發生了深刻的變化。此時，社會公共權力成為了保障市場效率低成本運行的機制，也是一種市場條件下的制度安排。公共需求則成為了只能通過國家以公共產品和公共服務的形式來實現和滿足的一種需求。

為了滿足各個時代不同的公共需求，政府采取了各種各樣的措施，由于涉及到資金與資源的使用，這些舉措統一被稱為財政活動。由此可見，公共需求的發展過程也意味著財政學的發展過程，當下，財政學囊括了多種方面的內容，比如其包括預算學、稅收學、公債學、國企財務學等。

三、財政學對經濟的作用

財政的作用在經濟和社會發展中具有重大作用。

1.政府可以利用財政活動進行大范圍甚至國家的資源調配，作為一項重要的宏觀調控手段，這樣可以對現有資源進行優化。而且，財政活動有利于促進經濟的發展，因此在實現社會總體經濟結構最優化時有著獨特的優勢，可以通過財政活動調整經濟結構，維持經濟長久的良性發展。

2.財政可以有力地促進教育、科學、文化等公共產品與公共服務的發展。由于公共產品從短期來看收入難以彌補其成本，因此在私人市場上供給者是遠遠不夠的，而政府可以利用財政活動支持這類事業，從而從長期中獲得益處。

篇7

摘 要：卡爾·波普爾（1920-2002）是20世紀最重要的思想家、哲學家，其創見性的提出證偽主義科學哲學，為科學知識的增長提出新的解釋。不僅對西方科學哲學帶來深遠的影響，更廣泛的影響了經濟學并推動了經濟學的發展。雖然如何在哲學上評價這一創見還有待討論，但其哲學方法對經濟學方法論的影響是空前的。本文旨在簡要介紹波普爾的證偽主義，了解證偽主義被運用到經濟學的發展經歷并由此探討哲學思想對我國經濟研究及經濟學方法論的啟示。

關鍵詞 ：波普爾 證偽主義 經濟學方法論

一、波普爾證偽主義主要內容

（一）劃界問題

劃界問題是波普爾學術生涯的起點，是他全部科學哲學的基石。1919年發生了廣義相對論“推翻”了牛頓引力論這一震驚世界的科學事件，此次事件給他帶來巨大的震動。促使其開始思考，如果像經典力學這等經受了長達兩百余年的億萬次檢驗的理論尚有錯誤，那么什么樣的科學理論才能真正稱之為正確科學的呢？由此，他認為科學之所以為科學，不是因為它可以找到支持自己的例證。宗教、玄學等都可以找到這種成功的例證，但并不代表其就是科學。

科學之所以為科學，是因為它與一切非科學不同，要接受經驗的檢驗，要在經驗事實的發展中不斷發現自己的錯誤，否定或證偽自己，以便過渡到更新的理論。也就是說，科學并不在于它的可證實性，正好相反，恰恰在于其可證偽性。可證偽性和不可證偽性，就是一切科學與非科學的根本界限。

進一步的，如果連科學這種人類迄今為止最可靠的認識形式都是一些暫時的猜想或假說，都有錯誤，都可以或必將被否定，那還有什么思想觀念有權充當絕對權威或永恒真理呢？由此可見，波普爾科學的可證偽性思想也決定了其反權威主義、反教條主義等的堅決態度。

（二）歸納問題

歸納問題是劃界問題的必然發展，波普爾認為可證實性的工具即歸納法是無效的，任何一種具體的科學理論都隱含著可能的錯誤，這也就向傳統的歸納主義提出了挑戰。因為按照歸納主義，科學理論是從觀察事實中概括出來的，或至少是已經得到了相當數量的經驗材料的證實。因此，由歸納而得來的科學真理是可靠的真理，即使不是絕對的正確，也是具有一定概率的真理。波普爾對歸納法的否定主要針對其經驗和理論即觀察和假說的關系上，他根據科學實際的發展歷程反駁了歸納主義的假說來自于觀察的觀點，認為觀察是來自于假說的。例如哥白尼地動說、牛頓引力論等理論最初的形成都只是一種假說，進而促使人們對其給予關注，形成一定的觀察。因此，他認為不僅假說先于觀察、理論先于經驗，甚至觀察來源于假說，假說創造了觀察。

進一步的，他認為觀察來自于“自由創造”、“自由猜測”，而這種猜測、創造并不是憑空得來的，它來自“問題”，也就是科學發展過程中已有的理論與新的經驗或新的理論之間的矛盾。問題就是矛盾，正是經驗世界中的這些實際矛盾才激發了人們的創造。他強調，只有人的創造精神，人們把他們對大自然的永無窮盡的好奇心像探照燈一樣不斷地把光線聚焦到一個照明圈內，才能推動科學不斷的發現新的現象，提出新問題，發現新的假說與理論。

（三）猜想-反駁方法論

波普爾突破了把知識看做靜態的積累的理論束縛，認為科學知識增長是一個動態的過程，進而提出著名的四段圖式：“問題嘗試性解決排除錯誤新的問題”。其中，嘗試性解決就是所作出的科學發現，它們往往有許多個，需要通過排除錯誤來做選擇。他認為，這時才需要經驗發揮作用，即接受那些較好的經受住經驗檢驗的理論。還引入確認度這一說法，把較好的經受證偽的理論稱為確認度高的理論。根據這個知識增長圖式建立了它的“猜想-反駁方法論”。

他提出，科學發現包括猜想和反駁兩大環節。科學家根據問題大膽進行假設，努力按照可證偽度高的要求提出假說，這樣的假說具有較多的真性內容。嘗試性的理論即假說提出來后，就進入反駁階段，這時要根據經驗，按確認度高的要求進行排除錯誤，從而保證所接受的理論假性內容減少或不增加。這樣，通過猜想-反駁，科學發現便獲致逼真度高的理論。

他還分別為猜想和反駁制定了具體的方法論原理。猜想的原理包括四點：理論不是始于觀察，觀察中滲透著理論；形而上學起重要作用；科學發現的心理學；猜想應該滿足簡單性、可獨立檢驗性和不會很快就被證偽這三個要求。反駁的原理可歸結為三點：批判；排除錯誤；判決性實驗。

二、波普爾證偽主義在經濟學中的運用

波普爾是一位在經濟學家中有巨大影響的科學哲學家，其證偽主義方法被西方經濟學界視為19和20世紀經濟學方法論新舊觀點的分水嶺。波普爾偽證主義更對20世紀50年代以后的經濟學方法研究產生了深遠影響。

馬克·布勞格在《經濟學方法論》一書中就把波普爾置于經濟學方法論討論的核心地位，將其中一章的標題定為“證偽主義者，20世紀的全部經歷”以此來評價波普爾對經濟學的影響。漢茲也如此評價20世紀70-80年代的經濟學方法論的發展，“過去十年間，經濟學方法論已發展成為一個小的產業，這在很大程度上與卡爾·波普爾聯系在一起。波普爾傳統比任何其他傳統更能代表現代方法論話語中的優勢聲音。”波普爾證偽主義在經濟學中的運用、發展歷程主要可分為三個階段：引入、發展以及最后的批判與革新。

（一）引入階段

特倫斯·哈奇森在1983年出版的《經濟理論的意義和基本原理》中第一次把波普爾的證偽主義方法論引入經濟學領域，這是一部把科學哲學觀點尤其是波普爾證偽主義引入到經濟學方法論的開創性著作。他將科學家的活動表述為：對前人的工具、結論以及其方法的使用與檢驗，如果有必要的話，當對它們的改進與發展成為可能時，按照公認的標準拒絕這些工具、結論及其方法，并且從事又輪到他傳遞給后繼者的問題。他認為，如果一門科學的最終命題必須包括經驗內容，那么這些命題一定可以進行經驗檢驗，或可以通過邏輯或數學的演繹導出這種可以檢驗的命題。因此，追求“科學”地位的經濟學命題就需要經得起經驗的檢驗，只有波普爾的“可檢驗性”能規定經濟學命題的科學性。

他提出的用波普爾的科學劃界標準，主旨是要否定當時經濟學界盛行的先驗主義方法論，否定先驗和內省的方法，強調經驗的作用。雖在剛提出時，該理論并沒遭到太多非議，但不久就受到了奧地利學派重要代表人物馬克盧普的批評，稱哈奇森為極端經驗主義者。但從1983年的《經濟理論的意義和基本假設》到1992年的《變化中的經濟學目標》他都一直強調和支持證偽主義原則，稱自己為一名堅定的證偽主義者。繼哈奇森之后，馬克·布勞格、克蘭特、博蘭德等人也加入了哈奇森的隊伍中，成為了專攻經濟學方法論的學者，使經濟學方法論的研究更加被人重視，并成為經濟學的一門分支學科。

（二）發展

真正把波普爾證偽主義在經濟學中的地位推向高點的當屬20世紀50年代著名的“假定之戰”，而引起“假定之戰”的導火線就是弗里德曼1953年的《實證經濟學方法論》論文中的論點。文中提出一個主要觀點，也被稱為“F論點”，其大致內容是：檢驗一個理論或假說是否有效的唯一標準是其對現實的預測與實際數據的比較，理論假定的實在性與理論的檢驗毫不相關。他反對當時主張的要對假說自身的假定與現實二者之間進行檢驗的觀點，他批判說：“這一為人們廣泛持有的觀點是根本錯誤的，它是許多謬誤產生的淵源。”F論點遭到了強烈的攻擊，也獲得了許多有力的支持，“假定之戰”成為了一場著名的經濟學方法論爭論，并一直持續到了20世紀90年代。

在“F論點”中，弗里德曼對理論或假說檢驗所采取的正是證偽主義標準，他認為如果一個假說或理論的預測與經驗相抵觸，而且這種抵觸并非只發生了一次，而是發生得很頻繁，那么該假說就該遭到拒絕；相反，如果一個假說或理論的預測沒有與經驗相抵觸，它就被接受了。而這正是同波普爾所主張的“我們永遠也無法證明一個理論，只能說理論沒有受到反駁”的觀點是一致的。且在《實證經濟學方法論》一文中弗里德曼還十分強調預測在檢驗理論中的作用，這也類似于波普爾檢驗理論路線中的一種，弗里德曼在方法上對證偽主義的運用還體現在許多方面。

方法論之爭使得經濟學家們更加重視證偽主義思想，對其運用也愈加廣泛和普遍，薩繆爾森、哈耶克等人都是經濟學中波普爾證偽主義的跟隨者。在持續近四十年的經濟學方法論爭論中不僅使經濟學者更加重視了對方法的探討與研究，促進了經濟學方法論的發展，使這一時期的經濟學方法論取得了較為完備的形式。更使經濟理論本身得到了發展和完善，眾多經濟理論蓬勃發展。

（三）批判與革新

波普爾的影響是空前的，一度被經濟學家熱情接受。但波普爾證偽主義本身的缺陷以及在經濟學中踐行證偽主義存在一定的困難等問題使得其在經濟學中并沒有受到足夠的運用，以至于在馬克·布勞格的《經濟學方法論》中被評為“現代經濟學家常常鼓吹證偽主義，但他們很少付出實踐：他們所使用的科學哲學可以恰當的稱之為‘無關痛癢的證偽主義’”。

西方經濟學家也認識到了波普爾證偽主義的過于嚴苛，于是經濟學方法論上也出現了放棄證偽主義的傾向，一些經濟學家開始轉向了拉卡托斯的精致證偽主義。如理查德·利普西在1963年出版的《實證經濟學導論》第一版中就坦率的支持了波普爾的證偽主義，認為科學理論能夠被單獨一項決定性檢驗挑出差錯，而又在第二版的出版時轉向了拉卡托斯的精致證偽主義。放棄了波普爾關于駁斥的觀點，轉向關于檢驗的統計學觀點，即承認駁斥或確認都決不會是最終的，并認為我們只能數量有限的不完全知識，發現兩種互相抗衡的假說之間的概率關系，而不能判定假說的真偽。

同時，也有如西德尼·舍夫勒在《經濟學的失敗》中闡述的否認經濟學是一門科學的這類的觀點誕生，他認為經濟理論化的整個假設—演繹傳統是死胡同，經濟學家必須研究整個社會結構，放棄其妄稱經濟學能自行服從規律的說法；科學預測只在有不受環境限制的普遍規律是才屬可能，既然經濟體系總是受到非經濟力量和機緣作用的影響，那就決不可能有經濟預測這樣的東西。

由此可見，波普爾的證偽主義方法論經歷了一個從受到熱情歡迎到冷靜的批評到最后的放棄的歷史過程。盡管在波普爾證偽主義之后又出現了諸如精致證偽主義、歷史主義等作為經濟學方法論的新方向，但證偽主義對經濟學及其經濟學方法論的發展具有不可替代的地位與作用。

三、哲學思想對經濟學方法論的啟示

（一）重視哲學對經濟學方法論的指導

科學哲學是對一般方法論的研究，是經濟學方法論的必要前提，而經濟學方法論的研究又有助于充實和發展科學哲學。經濟學方法論相對于哲學來說是具有特殊性的，作為特殊應該重視和關注哲學作為一般性的理論與方法及其哲學思想。

從波普爾哲學思想對經濟學產生廣泛影響來看，促進哲學與經濟學的合作會為經濟學方法論的完善產生推動作用。哲學立場是思想的基礎，同時也是各種經濟學方法論的基礎。因此，經濟學家不僅要有方法論意識，更要有哲學意識，學習用哲學指導經濟學方法論。例如，在西方經濟學界無論是流行的教科書還是專業學術論文都會廣泛的融合現代科學哲學的眾多內容。對于諸如庫恩的常規科學、革命與危機的關系、拉卡托斯的科學研究綱領以及波普爾的證偽主義等哲學的術語相當熟悉，也善于從科學哲學的角度入手分析現實。相比較來說，我國有很多學者就沒能意識到這一點，對于尚有的科學哲學知識了解的不夠，就更難以吸收其優秀成果來充實經濟學方法論，深化經濟理論的分析。

對于科學哲學的學習，不僅要了解和學習其基本內容，還要學習其科學懷疑與批判的精神。波普爾能夠在當時邏輯實證主義盛行的情況下，毅然的提出反歸納的證偽主義，表明其不拘泥于傳統，敢于突破傳統的懷疑與批判精神。而這一科學批判態度也正是我國當下經濟研究所缺少的，大部分經濟學者人云亦云，缺乏獨立的思考。由此，學習科學哲學中大膽預測、反對權威的懷疑態度也將對我國經濟學的研究具有重要意義。

（二）理性對待哲學在經濟學中的作用

經濟學研究中的哲學意識不僅有助于提高我們陳述問題的能力、分析的角度，而且有助于我們運用經濟學進行政策問題分析。但要注意，經濟學家對哲學的關注與運用并不意味著是毫無意義的接受指令，例如當有哲學觀念反對經濟學方法時，不能立即放棄這種經濟學方法也不能漠視這種觀點，而是要適當的對待哲學及其方法，了解其反對的原因，以不斷的修正自己的經濟學方法。

同時，雖然波普爾的方法論曾受到強烈的追捧與歡迎，但用一個獨立的哲學原則去指導一切科學研究是必然不會成功的。無論經濟學家們如何的修正波普爾的證偽主義方法，其本身固有的缺陷及實踐中存在的問題難以得到改善，不能夠獨自完整的指導經濟學理論。因此，我們在進行經濟學研究時要注意將科學哲學中有積極作用的部分利用起來，剔除不合理因素，對其進行改造并內化，直至可以為我所用的地步。了解不同的方法論中的可學習借鑒的因素與不完善的方面，以不斷完善自身方法論。

參考文獻:

[1] K.R.波珀. 科學發現的邏輯. 科學出版社，1986

[2]“文化：中國與世界”編委會. 科學知識進化論——波普爾科學哲學選集. 三聯書店，1987

作者簡介

篇8

在關于中國經濟改革與發展的眾多經濟學思想流派中，厲以寧先生是所有制改革理論的主要代表人物，他在西方經濟學、社會主義政治經濟學、國民經濟管理學、經濟改革理論、經濟轉型理論、比較經濟制度理論方面均有很深的造詣，形成了獨特而系統的思想體系，歷來被論者認為是溝通中西、治學謹嚴、體系恢宏、獨樹一幟的經濟學家，對中國經濟學的學術發展以及中國經濟改革的政策趨向均有廣泛而深刻的影響力。本文擬從六個方面評述厲以寧先生的主要經濟思想：（一）非均衡的中國經濟：經濟改革的現實條件和理論起點；（二）政府調節和市場調節：新經濟體制與資源配置方式；（三）所有制改革優先論：重構具有充分活力的市場主體；（四）體制、目標、人：經濟學研究的挑戰與創新；（五）經濟轉型和經濟發展：發展經濟學的中國版本；（六）經濟學的倫理視角：經濟運行和道德調節。

關鍵詞：

經濟非均衡二次調節所有制改革轉型發展道德調節

引言

在中國自七十年代末期以來的以漸進式制度變遷為特征的市場化進程中，歧見紛紜的經濟學家們以其各自的知識背景和社會立場為我們展示了豐富精彩的經濟改革理論，形成了眾多的思想流派，使得經濟學成為中國社會科學中最為繁榮活躍的領域。這些思想，映射著中國的經濟學者在深刻反省傳統經濟體制和理論范式的基礎上所經歷的艱辛而勇敢的探索軌跡，攜帶著鮮明的時代轉折的印記；盡管這些思想家們也許并未形成縝密而成熟的理論體系，然而他們獨特的理論進路和富有創新色彩的思想必將在經濟思想史上留下值得珍視的篇章。事實上，中國經濟學家在經濟發展理論、經濟增長理論、比較經濟體制理論、制度經濟學理論等方面的卓越成就正在受到國際學術界越來越多的關注。

如何對中國從集中計劃經濟體制到市場經濟體制的極具民族特色的變遷路徑進行合乎邏輯的理論闡釋，如何為中國的經濟改革尋求和選擇一種社會成本最低的推進戰略，一直是中國經濟學家們試圖解決的兩大問題。對這兩個問題的不同回答，形成了在理論前提、分析方法和政策主張上迥然相異的思想派別。其中有以強調價格體系的全面改革從而建立競爭性市場機制為理論核心的“協調改革派”，有從中國非均衡的經濟現實出發、強調企業改革優先、建立現代企業制度從而重塑具有充分活力的市場主體的“所有制改革派”，有把改革宏觀管理體制作為研究重心、把轉換政府職能作為改革中心環節的“宏觀改革優先派”，有以穩健見長的、主張把雙重體制模式的轉換和雙重發展模式的轉換相互銜接有機協調的“寬松學派”，有以所有權和經營權相分離的兩權分離理論為其理論基礎的“經營權主導改革派”，有將如何明晰企業產權作為研究重點、主張通過產權制度變革改造傳統體制、重塑適應社會主義市場機制需要的微觀基礎的“產權改革派”，有借鑒西方制度經濟學的理論分析工具和范疇、從制度變遷和制度創新的視角來研究改革的“制度學派”，不一而足。這些極具政策意味的改革理論經歷了學術上的激烈紛爭和與現實經濟的碰撞摩擦，在大浪淘沙般的甄選和淘汰之后，有些理論被淡忘了，而有些理論卻日漸被中國改革的實踐所證實和接納，從而奠定了它們在經濟改革思想史中的不朽地位。

厲以寧先生是所有制改革理論的主要代表人物，他在西方經濟學、社會主義政治經濟學、國民經濟管理學、經濟改革理論、經濟轉型理論、比較經濟制度理論方面均有很深的造詣，形成了獨特而系統的思想體系，歷來被論者認為是溝通中西、治學謹嚴、體系恢宏、獨樹一幟的經濟學家，對中國經濟學的學術發展以及中國經濟改革的政策趨向均有廣泛而深刻的影響力。厲以寧先生著述宏富，視野開闊，在許多領域都進行了富于獨創性的研究，要對他的經濟思想進行一番科學梳理并進行恰當中肯的評價，殊非易事。本文擬從六個方面評述厲以寧先生的主要經濟思想：（一）非均衡的中國經濟：經濟改革的現實條件和理論起點；（二）政府調節和市場調節：新經濟體制與資源配置方式；（三）所有制改革優先論：重構具有充分活力的市場主體；（四）體制、目標、人：經濟學研究的挑戰與創新；（五）經濟轉型和經濟發展：發展經濟學的中國版本；（六）經濟學的倫理視角：經濟運行和道德調節。

非均衡的中國經濟：經濟改革的現實條件和理論起點

一般均衡理論自1874年瓦爾拉《純粹經濟學要義或社會財富理論》發表以來，已經有一個世紀的歷史，到20世紀的50年代，阿羅和德布魯等人完成了一般均衡理論的現代化闡釋工作。一般均衡理論所要回答的，一是經濟均衡的存在及其穩定性，二是經濟系統的帕累托最優狀態以及經濟均衡和帕累托最優狀態的相互關系。一般均衡的哲學基礎是相信自由竟爭的市場機制是一個精巧的裝置，經濟主體的利潤最大化行為和效用最大化行為使得市場自動產生供求的均衡，分散決策的市場行為下面存在著一般均衡結構，均衡價格把市場秩序強加于可能發生的市場紊亂之上。這種以理想主義的完善的市場結構和靈敏的價格體系為基本假設前提的均衡理論是長期以來西方經濟學研究的基本起點。而非均衡理論在1936年凱恩斯的《就業、利息和貨幣通論》出版以后作為一種新的經濟學假設逐漸得到了主流學派的關注和認同，非充分就業均衡和市場缺欠作為經濟學研究中的常識被人們所接受。60年代后期，克羅沃（Clower）和萊榮霍夫德（Leijonhufvud）有關宏觀經濟學的微觀經濟學基礎的研究開創了現代非均衡理論的新時期，并產生了以帕廷金（Patinkin）、克羅沃、萊榮霍夫德、巴羅（Barro）和格羅斯曼（Grossman）等人為先驅的非均衡學派，此后的經濟學家更是把非均衡理論從單一的市場經濟領域擴大到市場經濟和計劃經濟領域，貝納西(Banassy)的非瓦爾拉均衡模型和波茨(Portes)的計劃經濟非均衡理論對社會主義經濟研究都有深遠的影響。與西方經濟學中非均衡理論發展演變的軌跡相似，在社會主義經濟運行的研究中，以巴羅內和蘭格為代表的經濟學家從一般均衡理論出發，主張中央計劃當局借助“試錯法”達到模擬市場的目的，形成均衡價格，以保證社會主義國家的資源合理配置，這種烏托邦式的模擬市場的社會主義經濟模式被實踐證明是行不通的。現實運行的社會主義經濟是一種偏離瓦爾拉均衡狀態的非均衡經濟，著名的匈牙利經濟學家科爾內（Kornai）甚至認為，非均衡是社會主義和資本主義兩大經濟體系的共同特征，在其代表作《短缺經濟學》和《反均衡》中，他認為短缺非均衡是社會主義經濟運行的正常狀態，并從這個觀念出發試圖建立以說明現實社會主義經濟機制為基本內容的微觀和宏觀經濟學，他的開創性研究，正如他在《短缺經濟學》的中文版前言中所希望的，對處于深刻變革之中的中國經濟和中國經濟學家的思想都產生了深刻的影響。

厲以寧先生是較早對非均衡理論進行系統研究的國內經濟學家，他在借鑒和吸收西方經濟學家的研究成果的基礎上，尤其在汲取科爾內等現代經濟學家關于社會主義非均衡經濟運行的學說的基礎上，對中國經濟的內在本質特征進行了深入獨特的解析，指出中國經濟的非均衡性是研究中國經濟的基本出發點，也是探討經濟體制改革理論的現實起點。早在80年代初期撰寫《社會主義政治經濟學》之時，厲以寧先生就提出了社會主義經濟總量失衡和結構失衡的問題，即社會主義經濟中社會總供給和社會總需求的失衡問題，并認識到失衡或者說非均衡是社會主義經濟運行的現實狀態。而社會主義經濟所追求的均衡，是一種相對的動態的均衡，不是一種靜態的絕對的平衡；在此基礎上，他探討了社會經濟的動態相對平衡和社會發展戰略的動態相對平衡。根據動態相對平衡的觀點，厲以寧先生認為，從我國現階段以及從更長遠的時間來看，需求略大于供給的狀況是發展中社會主義國家的現實，而且為了實現預定的經濟與社會發展目標，為了保證一定的經濟增長率，需求略大于供給的相對動態的失衡是對經濟發展較為有利和現實的狀況。這就是他提出的“以平衡為分析的出發點，但不以平衡為必然達到和必須達到的境界”的著名命題。這些早期的思想奠定了他以后的“均衡非目標論”的理論基礎。

80年代末期撰寫的《非均衡的中國經濟》被厲以寧先生認為是最能代表自己關于中國經濟的學術觀點的著作，在這部專門論述中國經濟運行的體制特征的著作中，他從中國目前的非均衡經濟現實著手分析，以說明資源配置失調、產業結構扭曲、制度創新的變型等現象的深層次原因，并進而合乎邏輯地提出中國經濟改革必須構建具有充分活力的微觀經濟主體的政策主張。兩類不同的經濟非均衡的提出，是厲以寧先生對于非均衡理論的重要發展和突破，也是他全部所有制改革理論的根基所在。何謂兩類不同的經濟非均衡？西方的非均衡理論所考察的是市場不完善、價格信號不能起到自行調整供求關系的條件下的經濟運行過程，而厲以寧先生觀察中國的經濟現實所看到的情形是，中國固然存在著市場不完善以及價格信號不靈敏的經濟非均衡狀況，但是，中國非均衡經濟運行中隱藏的更為嚴重的非均衡現實是缺乏具有充分活力的、能夠自主經營自負盈虧的、具有獨立市場決策權利的企業或者廠商。換句話說，經濟的均衡狀態固然以市場的完善和價格的靈活為前提，但是一個更為重要或更為基本的前提是微觀經濟單位的充分活力的存在。由此，厲以寧先生作出了兩類經濟非均衡的區分：第一類非均衡是指，市場不完善，價格不靈活，超額供給或超額需求都是存在的，供給約束或需求約束也都存在著，但是參加市場活動的微觀經濟單位卻是自主經營自負盈虧的獨立商品生產者，它們有投資機會和經營方式的自由選擇權，他們自行承擔投資風險和經營風險；第二類非均衡是指，市場不完善，價格不靈活，超額供給或超額需求都是存在的，供給約束或需求約束也都存在著，不僅如此，參加市場活動的微觀經濟單位并非自主經營自負盈虧的獨立商品生產者，它們缺乏自由選擇投資機會和經營方式的權利，也不自行承擔投資風險和經營風險，這樣的微觀經濟單位尚未擺脫行政機構附屬物的地位。厲以寧先生認為，發達的成熟的市場經濟所出現的非均衡屬于第一類非均衡，而在傳統的和雙軌的社會主義經濟體制之下，由于企業并沒有擺脫國家行政機構附屬物的地位，所以這種非均衡屬于第二類非均衡。而經濟改革的首要使命，是建立一種新型的經濟運行體制，重新塑造具有充分活力的、自主經營自負盈虧的、有投資與經營自并相應地承擔投資風險和經營風險的獨立商品生產者，從而由第二類非均衡過渡到第一類非均衡。

厲以寧先生在我國社會主義經濟改革時期雙軌運行體制的最核心的本質特征上的深刻洞見，澄清了人們在經濟改革路徑選擇的優先次序上的許多模糊認識，中國在舉步維艱的改革初期所遭遇的眾多經濟陷阱，諸如產業結構調整的遲滯，國民經濟的非正常劇烈波動，政府宏觀調控的效果微弱等，都與中國經濟所處的特殊的非均衡狀態有關。正是由于中國經濟處于第二類非均衡狀態，因此雙軌運行時期的經濟改革的首要任務是完成企業運行機制和企業產權關系的改革，培育具有充分自和活力的市場主體，而不是首先進行大規模的價格體系的調整，也就是說，中國經濟改革必須以現階段的經濟非均衡作為出發點，而不應當迷戀完善的市場體系和靈活的價格體系；從我國特殊的非均衡狀態出發所得到的有關我國經濟體制改革的總體構想只能是，企業體制改革是整個經濟體制改革成敗的關鍵所在。正是由于中國經濟處于第二類非均衡，因此雙軌運行時期的資源配置方式就不能只依賴價格調節和市場調節，而應該將數量調節和價格調節、市場調節和政府調節加以有機整合，積極發揮政府在商品市場配額調整和建立社會主義商品經濟秩序中的主導作用，從而使得商品市場配額均衡的實現對于經濟由第二非均衡向第一類非均衡的過渡產生積極影響。可以說，兩類經濟非均衡的區分，是厲以寧先生全部經濟改革理論的基石，他的所有制改革優先理論和資源配置理論都是非均衡理論的合乎邏輯的延伸和拓展。

政府調節和市場調節：新經濟體制和資源配置方式

資源配置是全部經濟學理論的最終指歸，也就是說，由于資源供給的有限性，經濟學研究的最終目的就是要解決如何有效地把經濟中有限的資源配置于各種不同的用途，以便用這些既定的資源達到最大的社會物質產品和勞務的產出。自從古典經濟學時代以來，在資源配置的研究方面大致有兩種不同的趨向：一種趨向認為，市場機制是能夠完善地、合理地在社會有限資源條件下配置各種資源的唯一有效的機制，因此資源配置學說無非是一種市場經濟自發進行調節的學說，其實質是相信競爭性的市場價格機制能夠導致資源配置的帕累托最優。另一種理論趨向認為，從資源配置過程和效果來看，市場機制具有相當大的局限性。這種局限性或者反映于對社會資源的利用不善，從而造成資源閑置或者浪費，或者反映于資源配置和收入分配之間的不協調。這種理論趨向強調政府調節在資源配置中的作用，主張政府調節應當與市場調節在不同程度上結合起來以克服市場失靈的弊端。古典學派之后的新古典學派、凱恩斯學派、貨幣主義學派、供應學派以及理性預期學派，在資源配置的研究上，無不是這兩條理論進路的發展和演化，他們的理論分歧，實質上是對市場機制作用的估計程度的分歧，或者說對政府調節效應的判斷的分歧。厲以寧認為，盡管西方經濟學關于資本主義和社會主義資源配置的理論對研究我國資源配置模式有重要的參考價值，但是由于我國在經濟體制轉軌時期的特殊性和復雜性，西方經濟學的現有理論不可能成為適用于解決我國資源配置失調的現實可行的對策。

中國經濟體制改革的一個實質性問題是尋找一種合理的資源配置方式，這種資源配置方式包含宏觀和微觀兩個層次的含義。宏觀層次上的資源配置是指資源如何分配于不同的部門、不同地區、不同生產單位，其合理性反映于如何使每一種資源能夠有效地配置于最適宜的使用方面。較低的微觀層次的資源配置是指在資源配置為既定的條件下，一個生產單位、一個部門、一個地區如何組織并利用這些資源，其合理性反映于如何有效地利用它們以達到最大的符合社會需求的產出。厲以寧先生指出，這兩個不同層次的資源配置既有聯系，又有區別，其最關鍵的區別在于，兩個層次的資源配置實現的途徑不同，較低層次的資源配置可以在不轉移生產要素的前提下，通過生產技術措施或組織管理措施來實現資源利用效率的提高；而較高的宏觀層次的資源配置合理化的實現，通常要涉及生產要素的流動、產權關系規范化、固定資產的轉讓、宏觀經濟調節手段的運用、宏觀經濟管理體制的改革等問題。通過區分較高的宏觀層次的資源配置和較低的微觀層次的資源配置，厲以寧先生認識到，與兩個層次的資源配置方式的合理化相應的是兩個層次的企業體制改革。較低層次的企業體制改革是改革企業的內部經營機制，由此使得企業變得充滿活力，企業在經營過程中將更加關注自身的經濟效益并更好地發揮經營中的主動性和創造性；而較高層次的企業體制改革是改革企業的經濟地位，使企業由過去作為行政機構附屬物的地位轉變為真正獨立的商品生產者和經營者，使企業的產權關系明確化，使企業成為承擔投資風險和經營風險的投資主體和利益主體。因此，經由對資源配置理論的研究，厲以寧先生順理成章地得出了他的關于經濟改革順序的基本選擇，即：要使資源配置由不合理趨向于比較合理，經濟管理體制和經濟運行機制的改革是必要的，而在經濟體制改革中，必須以賦予企業獨立的商品生產者地位作為突破口，明確產權關系，實現政企分離，培育和完善市場，在此基礎上實現市場定價的格局和資源的有效配置，而價格改革既不是唯一重要的改革，更不可能成為改革的突破口。經濟轉軌時期的資源配置合理化的這種路徑特征，是由我國經濟的非均衡性質所決定的，因此，厲以寧先生的資源配置學說的最大特色，或者說他對資源配置研究的最大貢獻，在于他從中國的經濟非均衡的獨特狀態出發，從經濟體制變革的角度，從微觀經濟基礎和宏觀經濟調控相互協調銜接的角度來研究資源配置。

按照厲以寧先生從資源配置角度所設想的新經濟體制的目標框架，這種體制將是一個企業具有充分活力，生產要素可以自由流動和重新組合的經濟體制，企業的內部經營機制已經完全不同于傳統經濟體制之下的情形，較低層次的資源配置將因企業對自身利益的關注而趨于合理；同時由于產權關系規范化和生產要素有可能在社會范圍內重新組合，資源在社會上不同使用方向之間的合理配置亦將成為事實，于是較高層次的資源配置目標將得以實現。但是這種達到資源合理配置的新經濟體制的正常運作離不開政府調節和市場調節的有機結合，離不開宏觀經濟和微觀經濟的協調。在厲以寧先生關于政府調節和市場調節的結合以及宏觀經濟和微觀經濟的協調方面的一個貫穿始終的基本觀點，可以歸結為一個準則，即：對于經濟運行（包括資源配置）來說，在運行目標上，宏觀目標優于微觀目標，而在運行機制上，市場調節優于政府調節。政府干預經濟的目的在于使微觀經濟和宏觀經濟趨于協調，具體而言，政府調節就是在市場機制保證微觀經濟運行合理性的基礎之上，通過適度科學的政府干預去實現某些單靠市場調節所實現不了的宏觀目標。政府干預經濟的目標是要從資源配置的宏觀經濟視角來考慮資源投入的社會邊際收益，而政府干預經濟的手段或方式是盡力通過市場機制來影響微觀經濟單位的決策，通過微觀經濟單位的資源投入調整和資源轉移來達成資源配置的優化。這就是厲以寧先生著名的“二次調節論”的基本觀點。

對資源配置中政府行為非理想化以及政府行為適度與優化的深入理論解析是厲以寧先生資源配置學說中頗具特色的篇章，他通過對政府調節局限性的剖析劃定了新經濟體制中政府干預的邊界。政府行為的理想化建立在這樣一種假設之上：即假定存在一個理想化的政府，它作為經濟活動的主持者，擁有調節經濟的豐富手段并掌握充分的信息，它能夠通過及時科學的分析對客觀存在的經濟問題和政策實行的后果進行準確的預測和周密的考慮，并能夠針對各種可能發生的情況一一采取適當的對策。這種政府行為理想化的假設是建立在政府有一種非凡的萬能的力量的信念之上的。而厲以寧先生認為，根據非均衡理論，由于經濟中存在的大量不確定性，由于政府所獲得的信息的不完全性，由于政府政策效應的滯后性和不平衡性，政府行為必然是非理想化的，而只有從政府行為的非理想化出發，才能正確估計和有效利用政府干預在非均衡經濟的資源配置中的作用。考慮到政府行為的非理想化特征，政府在資源配置過程中調節行為的優化應當以限制市場在資源配置中的消極作用并促進市場在資源配置中的積極作用為原則，政府調節應當通過對市場的影響而體現出來。

所有制改革優先論：重構具有充分活力的市場主體

在中國當代經濟學家有關經濟體制改革的優先次序的論戰中，厲以寧先生是一貫強調所有制改革對于傳統體制轉軌的決定性作用并把所有制改革或企業制度改革置于首要位置的代表性人物。所有制改革優先論是厲以寧先生從他的經濟非均衡論和資源配置學說中必然推致的結論，從邏輯上來看，只有徹底改造宏觀經濟的微觀基礎，構建真正具有獨立地位的充滿活力的市場主體，從而使企業成為真正擁有自主經營權利并承擔經營風險的商品生產者，才能真正建立起社會主義市場經濟體制，達到資源的有效配置和經濟運行機制的真正轉軌。所有制改革派（企業改革派）和協調改革派（價格改革派）之間關于經濟體制改革主線的長期論爭，從不同的思維側面和理論視角豐富和拓展了人們對經濟體制改革的認識，在中國當代經濟思想史上具有深遠的意義。

新古典經濟學將市場機制歸結為價格機制，認為市場配置經濟資源的核心是均衡價格向量的確定；而這種論點的基本前提是，經濟當事人的行為是合乎理性的，經濟當事人的交易界區和產權界定是極其明確的，因此交易行為發生過程中的交易成本為零，不存在交易摩擦，從而資源按照市場經濟原則的配置就只取決于均衡價格。誠然，帕累托最優是市場機制配置資源的最理想境界，但是它的成立條件和理論前提是相當苛刻的，事實上，如果引入市場機制，至少需要三方面的制度前提：（1）經濟生活中的當事者是分散決策的，這種分散決策不僅應當成為整個社會生活的基本形式，而且應當有制度保證其決策的獨立性；（2）決策者之間必須是平等的，相互之間的決策不能發生直接的影響，即不能存在外在性；（3）分散決策的行動結果事先誰也無法掌握，否則便無公平競爭可言。然而這三方面的制度前提又必須以產權界區明確為前提，因此，若要使中國的市場經濟機制真正建立和運轉起來，必須首先創造這樣一種制度條件。在我國特有的經濟非均衡的現實條件之下，經濟當事人尤其是企業由于尚未成為自主經營自負盈虧的獨立商品生產者而使得均衡價格的形成遭遇阻礙，因此試圖以放開價格為先導從而建立一種競爭性市場機制的觀念是不切現實的。實際上，科斯（R.Coase）在30年代《企業的性質》一文中就指出市場機制賴以運轉的微觀基礎是完善的企業制度，只有在企業產權制度確立、企業之間的財產權利界區明晰的基礎上，企業與市場之間以及企業與企業之間的聯系才是明確的，才能夠最大限度地節約交易成本降低交易摩擦，從而市場價格機制才能有效運轉。厲以寧先生從中國在經濟轉軌時期所處的第二類經濟非均衡的現實狀態出發所得出的結論同樣印證了科斯的理論。

蘭格和哈耶克之間關于市場經濟和計劃經濟的持久的論戰對于中國經濟改革理論的影響是相當深遠的，五、六十年代的經濟理論界曾經普遍接受蘭格的通過試錯法建立模擬市場的社會主義經濟模式。這種經濟運行模式，不同于經典作家所設想的完全取消商品貨幣關系的產品經濟模式，也不同于蘇聯高度集權的指令性計劃經濟模式，而是一種試圖以計劃模擬市場的經濟運行方式，這一模式以取消消費者為前提，中央計劃當局只是被動地反映消費需求和生產成本的變化，制訂模擬的市場價格，并通過這種價格調節資源的有效配置。青年時代的厲以寧先生同樣認同和服膺蘭格的思想，但是六十年代后的社會經濟現實迫使他重新審視和反省傳統經濟模式在公平和效率上的體制缺欠，他認為，在傳統經濟體制下，由于國有企業在政府行政的強大約束之下喪失獨立自主的商品生產者地位和決策權力，由于存在嚴重的政企不分產權不明晰的體制頑疾，國有企業既不能實現收入的公平分配，更不能實現資源的有效率的配置。這樣，厲以寧先生由對蘭格模式的推崇轉而對蘭格模式的質疑和批判，并從自己的理論框架出發，確立了自己的改革思路，即改革必須從企業改革也就是所有制改革入手，所有制改革是中國整個經濟體制改革的核心和關鍵環節，在沒有進行企業改革從而企業尚未成為獨立的商品生產者的條件下，在改革并不觸及計劃經濟體制的產權基礎和產權結構的前提下，中國真正的競爭性的市場經濟體制就不可能穩固建立并有效運轉起來。在1986年4月25日北京大學“五四”科學討論會上，厲以寧先生以非常精彩的富于個性的語言表述了他對于經濟體制改革路徑選擇的基本觀點：“經濟改革的失敗可能是由于價格改革的失敗，但經濟改革的成功卻并不取決于價格改革，而取決于所有制的改革，也就是企業體制的改革”。這句在理論界被廣為傳播的名言集中體現了厲以寧先生關于經濟體制改革的基本觀點，可以說，所有制改革是整個經濟體制改革最為核心也是最為艱難的部分，所有制改革主線論由于觸及最為敏感的產權問題的“”而在實踐過程中倍受磨難，厲以寧先生在強大的壓力面前始終以一個誠實謹嚴的學者的姿態闡揚自己的所有制改革理論，充分表現了一個經濟學家巨大的理論勇氣和科學精神。

以厲以寧先生為代表的所有制改革派（企業改革主線派）和以吳敬璉先生為代表的協調改革派（價格改革主線派）的論爭的焦點在于對市場機制的理解的差異。在厲以寧先生看來，市場經濟體制的核心內容是自主經營自負盈虧的能夠適應市場經濟的市場主體的存在，在獨立的產權明晰的商品生產者缺位的情況下，以價格為調節資源配置基本信號的市場機制就不會真正起到引導資源有效配置的作用，以企業的靈敏反應為前提的政府宏觀調控也不會達到預期的目標，只有通過所有制改革徹底改造市場經濟的微觀基礎，一個有效率的市場機制才會最終建立并正常運行。在吳敬璉先生看來，市場經濟是一個有機體系，這個有機體系由自主經營自負盈虧的企業、競爭性的市場體系、主要通過市場進行調節的宏觀管理體系三個要素組成，三者相互制約缺一不可，但是競爭性的市場機制是以完善的價格機制為基礎的，在價格改革大大滯后、競爭性的市場機制尚未建立起來的條件下，協調改革派更強調價格改革在構建市場經濟體系中的作用，認為只有理順價格建立公平競爭的市場經濟環境，才有可能進一步推進所有制改革從而構建整個市場體系。所有制改革派和協調改革派之間的長期論爭，從不同的視角為中國經濟改革總體思路的形成提供了寶貴的思想資源，而更加富有象征意義的是，中國經濟體制改革的歷史進程恰是選擇了一條中庸的路線，在重塑充滿活力的市場主體、構建競爭性的市場機制和完善政府宏觀調控體系三個方向上同時展開全面推進。實際上，價格改革主線論和企業改革主線論只是分別強調了市場機制的兩個不同側面，前者強調經濟運行機制和宏觀環境方面的改革，后者則強調經濟運行主體和微觀基礎方面的改革，而在整個經濟體制改革中，這兩方面的改革都是極為必要的：沒有獨立的產權明晰的企業就不可能有真正競爭性的市場，同樣，企業也無非是市場關系的總和，沒有競爭性的市場也不可能有真正意義上的企業。經濟體制改革是一項復雜的系統工程，從系統論的觀點來看，無論是企業改革先行還是價格改革先行都是不切實際的，只有將經濟體制改革的諸方面協調推進配套進行，注重多種路徑選擇和目標取向的折中和諧，才能夠實現經濟體制的真正轉軌。

體制、目標、人：經濟學研究的挑戰與創新

現代意義上的經濟學往往被視為一種具有嚴格經驗主義和實證主義性質的社會科學，因而在大多數經濟學家看來，經濟學應該處于一種完全超脫的摒棄“價值判斷”的“道德中立”狀態。在馬克斯·韋伯看來，所謂“價值判斷”，即是指研究者“宣稱他接受從某些倫理原則、文化觀念或哲學觀點中所推演出來的實際價值判斷”，而“道德中立”，是指兩種極端的狀態，或是認為“應把純粹從邏輯上可推演的斷定和經驗事實斷定與實際的倫理價值判斷或哲學價值判斷區分開來”，或是“主張即使不能用某種邏輯上的完整方法作出這種區分，但還是有希望把對價值判斷的斷定堅持到最低限度”。然而每一個經濟學研究者都必然痛苦地感受到區分經驗事實的陳述和價值判斷是如何艱難。這就產生了一個令所有學者都感到尷尬的悖論：一方面：“科學經濟學”的鼓吹者們總是頑固地維護經濟學本身的純潔性和道德中立姿態，認為經濟學的根本宗旨是追求“具有科學意義的在邏輯上和事實上正確的結果”；另一方面，所有經濟學賴以存在的理論預設卻又與“經濟科學不能把主觀性評價作為其分析的主題”這種貌似公允的判斷相左。在厲以寧先生看來，經濟學非但不能摒棄和回避價值判斷，不能完全擺脫或忽視價值觀念在經濟學研究中的作用，相反，作為一門社會設計和社會啟蒙的科學，經濟學應該將規范研究和實證研究緊密地結合起來，將對客觀經濟運行規律的研究與對人的行為的研究緊密地結合起來，將現實社會經濟狀態與經濟學家經由自我的價值判斷而形成的對理想社會的科學設計結合起來，將經濟學的科學目標和道義目標結合起來。作為社會啟蒙的科學，經濟學的最終目標是要通過科學研究告知人們對經濟行為和經濟事實的肯定與否定的客觀標準，從這個意義而言，經濟學不是超越階級的純粹抽象的數理科學和邏輯哲學。作為社會設計的科學，經濟學將告訴人們，如何進行經濟建設，如何制定發展目標并且把目標實現的可能變為現實，如何促進國民經濟的協調，以及如何把人們創造出來的物質財富用于滿足人們不斷增長的物質文化需求。經濟學的社會啟蒙作用和社會設計作用在實質上是統一的。經濟學作為社會設計的科學，如果不能在明確經濟中的是非的前提下進行設計，不能對一種社會設計的經濟運行后果作出恰當的科學的價值判斷和是非辨別，那么經濟學仍然不可能起到促使發展目標實現的作用，其社會設計功能的道義上和科學上的可信任度就要降低。同樣，盡管經濟學作為一種社會啟蒙的科學能夠告訴人們如何評價一個目標和經濟政策，但是如果不發揮經濟學作為一種社會設計的科學應有的作用，不研究如何使目標可能變為現實，那么即使是構想科學并且符合道義標準的目標，它也不會自動實現。厲以寧先生將經濟學的本質界定為社會啟蒙和社會設計的科學，強調價值判斷和規范研究在經濟學中的作用，但是這并不表明他不重視實證研究在經濟學中的地位，相反，他認為實證研究所獲致的成果將會豐富規范研究的內容，使得經濟學中有關社會評價、政策探討的判斷建立在更有實證根據、更有說服力的基礎之上。

新技術革命在最近幾十年的突飛猛進給經濟學研究帶來了巨大的挑戰，這不但是經濟學研究方法上的創新的挑戰，而且更是經濟學研究的根本內容上的創新的挑戰。以新技術革命為出發點，作為社會啟蒙和社會設計的科學的經濟學，就必然將研究的重心置于科學技術對人類經濟行為和社會經濟運行方式所產生的深刻影響方面，這種影響在三個主題上同時展開：就“體制”而言，什么樣的經濟體制能夠有效地配置資源以促進和適應科學技術的迅猛發展？科學技術的新發展又對經濟體制提出哪些新的要求？以“目標”的研究為例，考慮到科學技術的發展，在發展目標方面應當如何把經濟上的要求與社會上的要求聯結在一起？微觀經濟單位和宏觀調控主體在制定目標時，應該如何趨于現實化和合理化以適應科學技術發展的形勢？從“人”研究層面來說，在科學技術和社會生產方式發生巨大變化的情況下，人類福利的含義和度量標準發生何種變化？如何使得科學技術的發展真正有利于人的全面發展和總體福利的增進而不會成為科學技術發展的犧牲品？由此，厲以寧先生認為，經濟學研究要在新的時代面前回應挑戰，就必須在三個層次上進行全新的探討：第一個層次是對現行經濟體制以及該種經濟體制條件下的經濟運行的研究，第二個層次是對經濟和社會發展目標的研究，第三個層次是對人的研究，也就是對人在社會中的地位和作用的研究。三個層次的經濟學研究在邏輯上有相互關聯和相互滲透的關系，但是其內容各有側重：經濟體制的研究主要是一種比較經濟體制研究，即在現存的世界各國的經濟運行體制中，從集權體制和分權體制各自的優劣比較出發，尋找一種既能夠實現較高的經濟效率又能夠有利于宏觀經濟調控的經濟體制，即探求一種將微觀經濟的管理與宏觀經濟的管理有機結合的經濟運行機制；發展目標的研究是基于信息不充分和政府行為非理想化的理論預設，在摒棄最優經濟原則的前提下，將現實原則而不是理想原則作為制定經濟政策的指導原則，在微觀經濟和宏觀經濟決策中使得目標的確立走向現實化、多元化、綜合化，追求多種發展目標之間的均衡和諧的實現方式；對“人”的研究建立在經濟學的終極人文關懷的觀念之上，在這種觀念中，對人的研究被置于經濟學研究的最高層次，對經濟體制和發展目標的研究都是為了人的總體福利的增進和人的全面發展，在經濟學研究的這個層次上，經濟學的視角與倫理學的視角往往產生相互的交叉與認同。

厲以寧先生將“體制、目標、人”作為經濟研究的三個層次，而他所設想的社會主義政治經濟學體系正是從這三個層次的研究的角度出發去構建的，他的較早期著作《社會主義政治經濟學》反映了他試圖以自己獨特的理論框架來對傳統經濟理論進行重新闡述的積極而有意識的努力，即使以現在的眼光來看，我們仍可以明顯覺察這本著作在體系創新方面的開創性貢獻。在他看來，社會主義經濟研究的重點是社會主義經濟的運行，而經濟運行總是在一定的經濟體制條件下實現的，因此，必須將一定的經濟體制作為社會主義經濟研究的前提。在厲以寧先生的設想中，理想的目標經濟體制應該包含以下特征：（1）這是一個建立在多種所有制形式并存基礎之上的、自覺依據和運用價值規律的、以市場經濟為基本框架的經濟體制；（2）這是一個企業成為自主經營自負盈虧的真正獨立的商品生產者和經營者從而擁有獨立法人的經濟體制；（3）這是一個在資源配置中以市場為主要調節方式的、市場調節和國家宏觀調控有機結合的經濟體制；（4）這是一個有著基本合理的靈活的價格體系從而價格能夠比較靈敏地反映社會勞動生產率和市場供求關系變化的經濟體制；（5）這是一個依據按要素分配和按勞動分配相結合的原則促使社會成員的收入分配走向合理化的經濟體制；（6）這是一個基于政府行為非理想化的基本理念使得政府的行為趨于合理化從而在政府的宏觀調控和戰略指導與微觀經濟主體的自主行為之間尋求協調平衡的經濟體制。在這樣的經濟體制分析框架的前提下，可以從國民經濟運行、企業經濟活動、個人經濟行為三個層次分別考察，探討社會主義經濟運行的基本規律和經濟改革的基本路徑。在發展目標的研究中，兩個最為關鍵的問題是資源配置和收入分配，即在給定的經濟體制之下研究資源配置的有效性和收入分配的公平性兩大社會經濟目標。由給定經濟體制條件下社會主義經濟運行的實證分析轉入有關資源配置和收入分配合理程度的確定的規范分析，反映了社會主義政治經濟學理論探討的深化。社會主義發展目標是一個包含社會發展目標和經濟發展目標的綜合體系，這種目標體系的動態相對平衡性要求在制定發展戰略的時候注重多種目標的統一協進，并考慮到在目標的變動中社會承受能力的強度。在對“人”的研究中，厲以寧先生始終以一個關注民生的經濟學家的姿態，主張“對人的關心和培養是社會主義的生產目的”，認為在理想的社會制度中，人應該成為全面發展的人，他們能夠充分發揮自己的創造力，充分拓展自己的潛在能力，不斷深化自身歷史使命的認識，社會生產發展的最終目標與人的全面自由發展達到統一。以這種人文關懷的理念為出發點，厲以寧先生對平等與效率問題、社會福利的基本含義問題、人的地位的社會評價標準問題、社會主義民主問題等進行了廣泛深刻的探討。

經濟轉型和經濟發展：發展經濟學的中國版本

發展經濟學作為經濟學領域一門新興的學科，在最近幾十年中取得了很多學術界公認的成果。但是發生在中國的廣泛而深刻的制度變遷卻給發展經濟學提出了嶄新的挑戰，這種挑戰不是對以往成果的否定，而是對發展經濟學基本研究對象所提出的挑戰：中國制度變遷中面臨的轉型和發展的雙重使命是傳統發展經濟學中所未曾涉及的命題。所謂轉型，是指中國的經濟體制要從初始的傳統計劃經濟體制逐漸過渡到與國際主流社會相一致的現代市場經濟體制；所謂發展，是指中國的經濟發展狀況要從不發達的狀態逐步走向繁榮富強的發達狀態，實現中華民族的偉大復興。在這種轉型發展的雙重背景之下，中國經濟所面臨的許多命題諸如資本形成、人力資本培育、市場化、企業家成長等，都與傳統發展經濟學有著不同的內涵。由于傳統的僵化的經濟運行機制和長期積淀的傳統社會結構的合力影響，強化了中國轉型發展的特有的路徑依賴特征，逼使許多經濟學家在正統發展經濟學的教條之外尋求中國獨特的轉型發展之路。厲以寧先生在他九十年代后期的著作和講演中，一直關注于轉型發展問題的研究，堅持“在轉型中發展，在發展中轉型”的基本觀點：所謂在轉型中發展，就是要在經濟體制改革不斷深化的過程中創造經濟發展的條件，而在這種體制變遷中，最為核心最為關鍵最為艱巨的使命是重新構造宏觀經濟的微觀基礎，塑造具有充分活力的市場主體；所謂在發展中轉型，是指通過經濟發展增加社會對劇烈的體制轉軌的承受力，增加整個社會力量對改革事業的支持和理解，從而更加深入地推進以市場化為根本指歸的經濟體制變革。針對中國在轉型發展初期所面臨的特殊社會經濟背景，厲以寧先生提出了中國轉型發展的三個基本命題：以構造市場經濟微觀基礎的產權改革相比于價格改革應居于優先的地位；轉型發展時期的失業問題相比于通貨膨脹問題應居于優先的地位；轉型發展時期經濟增長分析相比于貨幣流量分析更加有用。在這三個命題之外，厲以寧先生還對與轉型發展密切相關的宏觀經濟調節、社會協調和觀念更新等問題進行了深入探討，而在九十年代后半期，他對關系中國轉型發展的重大課題諸如區域經濟發展和反貧困、環境保護和可持續發展等進行了卓有成效的研究。

關于第一個命題，厲以寧先生認為，以產權改革為中心的改革既是實質性的，又是漸進性的，“實質性”意味著產權改革將徹底改造深受傳統體制束縛的微觀經濟主體，從而實現中國真正的市場化改革，而“漸進性”意味著中國產權改革的路徑選擇將擯棄激進論者的路線而采取較為謹慎的推進戰略，以最小的社會震蕩成本換取最大的改革收益。厲以寧先生在產權改革上的這種立場，一方面將自己與以維護中國經濟的社會主義性質為依據而對所有制的改革采取抵制姿態的保守人士區別開來，另一方面又與那些主張效仿蘇聯東歐的經濟轉軌模式從而對中國實施大規模徹底而迅速的私有化的激進人士劃清了界限。以股份制為新企業體制的目標模式促進中國盡快建立適應市場經濟的現代企業制度，以股份制改造為突破口完善和促進中國企業的管理模式變革和體制創新，是厲以寧先生產權改革的基本政策主張，經過十幾年的改革實踐的檢驗和學術界的長期論爭，股份制已經成為我國企業體制改革的目標模式。關于第二個命題，厲以寧先生歷來主張“就業優先兼顧物價基本穩定”的經濟發展戰略，在政府宏觀政策目標體系中將就業目標放在首要的位置加以強調，認為惟有將就業置于突出地位即把發展置于突出地位，才能增強綜合國力提高人民生活福利水準，使社會得以穩定協調發展，除非是在物價急劇上漲而引起社會強烈動蕩的特殊情形之下。而產權改革和就業優先這兩個政策主張在邏輯上是相輔相成的：產權改革的順利進展帶來的企業發展將為就業問題的解決提供寬松的環境，而就業目標的優先策略帶來的良好就業態勢又可以減少產權改革引發的社會震蕩，降低產權改革的社會成本。關于第三個命題，厲以寧先生認為，盡管貨幣流量分析是現代宏觀經濟分析中常用的說明經濟增長與波動的方法，但是由于中國在經濟轉型發展時期經濟分析對象的特殊性，應用貨幣流量分析具有較大的局限性，而經濟增長分析比較適宜于研究轉型發展中的中國經濟。中國不但是一個處于由計劃經濟體制向市場經濟體制轉軌階段的發展中國家，而且是一個處于非均衡狀態的發展中國家，在這種特殊的轉型發展背景之下，體制的非單一性、市場的不完善、非經濟因素對經濟運行的有力干擾、社會總需求大于社會總供給的狀態長期存在、隱蔽失業和隱蔽通貨膨脹的公開化等，都使得傳統的貨幣流量分析方法無法對困擾中國轉型發展的諸多問題進行有說服力的準確的闡明，而更為嚴重的是，應用貨幣流量分析對中國轉型發展的扭曲解釋會使我們的戰略決策受到相當的誤導，影響中國經濟發展和轉型戰略的制定。具體而言，貨幣流量分析無法說明通貨膨脹、失業和經濟中的短線部門“瓶頸”制約背后真正的體制與結構根源，而由這種分析方法所導致的將治理通貨膨脹置于首位的經濟政策選擇會嚴重忽視就業和經濟增長的重要意義，同時貨幣分析法所推出的理想化的平衡增長戰略在處于特殊轉型發展時期的中國是缺乏現實意義的。

經濟學的倫理視角：經濟運行和道德調節

道德問題并非經濟學研究的核心命題，經濟學的核心命題是資源配置和效率增進。然而經濟學并不是不涉及道德問題，相反，在對經濟學的許多命題的最終解答中，價值判斷和道德判斷似乎總是難以回避的。但是經濟學的界限在于，它只是在給定的道德規范和價值體系下進行分析，它把人們的“偏好”、“價值觀”、“生活目標”、“社會公德”等等當作外生的經濟學體系之外決定的變量來看待，當作自己分析的前提條件加以接受。然后在多種給定的道德準則、社會規范范圍內，進行經濟學分析，告訴人們如何行為、如何選擇、如何決策、如何配置資源，才能最大限度地實現自己的目標，增進自己的幸福。經濟學和道德哲學的這種學術分野并未成為經濟學家關注道德問題的阻礙，事實上，每一個嚴肅的有著人文關懷的經濟學家必然懷有道德憂患意識，在20世紀末中國學術界有關道德問題的饒有興趣的論爭中，許多經濟學家以其精彩的論述和獨特的理論視角引起倫理學家們極大的關注。經濟學家“不務正業”介入道德研究領域，在世紀末的中國似乎具有某種象征含義：在中國由傳統體制向市場經濟體制變遷的進程中，經濟學家對倫理道德問題的普遍的強烈的關注不僅反映出學者的強烈的道德憂患意識和社會使命感，而且折射出整個社會在制度轉型期面臨道德規范的混亂與道德意識的迷茫時對于道德秩序的普遍呼喚與強烈渴求。

厲以寧先生是國內經濟學界較早關注道德倫理問題的學者之一，從他許多著作中我們可以看到他試圖從倫理學的視角對經濟學的諸多范疇進行規范分析的努力，作為一個經濟學家，其理論進路與倫理學家的相異之處在于，他并不將眼光貫注于有關道德的是非判斷與善惡評價，而是將道德置于整個經濟運行體制中去考量，探討道德在經濟發展和經濟轉型中對經濟運行的調節作用。在厲以寧先生看來，由于存在著市場缺陷和政府失靈的情形，因而單純依賴市場調節和政府調節就不能達到預期的經濟運行目標，而市場調節和政府調節所遺漏的空白，應該由習慣和道德調節來填充和彌補，在交易活動中如此，在非交易領域就更是如此。由此，厲以寧先生提出，道德調節和習慣調節是超越市場和超越政府的一種調節，它的社會整合和經濟調節功能介于作為“無形之手”的市場調節和“有形之手”的政府調節之間，作為第三種調節起作用，共同維系和引導著整個經濟的和諧有效的運轉。習慣和道德調節的力量來自于經濟中的行為主體內部，即來自每一個行為者自身，它表現為各個行為者按照自己的認同所形成的文化傳統、道德信念和道德原則來影響社會生活，使資源使用效率發生變化，使資源配置格局發生變化。因此，習慣和道德調節的約束力和有效性取決于社會成員對群體的價值觀念和傳統信仰的認同程度的高低，取決于社會成員建立在共同價值譜系基礎之上的自律程度的高低。換言之，道德作為維系社會運行的一種手段，是通過各個行為主體自身的道德約束和相互之間的道德約束從而形成一種滲透于社會生活的道德風尚，它使得經濟行為主體對他人的行為和社會前景形成穩定的預期，以此為整個社會經濟運行提供一種道德坐標和道德秩序。

道德力量為我們探討經濟學中的一些規范問題諸如效率與公平等提供了新鮮而有說服力的視角。厲以寧先生認為，效率具有雙重基礎，即效率的物質技術基礎和效率的道德基礎，單純用物質技術因素來闡釋效率是不夠的，事實上，物質技術因素只能產生常規效率，而道德力量才能夠真正挖掘效率增長的潛力從而產生非常規效率，從這個意義上而言，道德力量是效率的真正源泉，這個結論已經被經濟史中無數例證以及管理學的現論所證實。道德視角的引入同樣可以加深我們對于公平的標準的理解。從收入的絕對或相對平均而言的公平并不能為公平的衡量提供一個客觀統一的尺度，類似的，用機會平等來測度公平同樣會遺漏下許多難以解釋的空白點。厲以寧先生認為，公平以對群體的認同為基礎，在一個群體內部，成員對群體的認同程度越高，其公平感就越強，當社會中的成員從其處于超利益的考慮而參與的群體中普遍感到一種受到尊重和和諧的氛圍，其公平感就會增進社會的協調的效率的提高。

厲以寧先生強調道德力量在經濟運行中的作用，但他并非是一個“道德烏托邦主義者”或“道德萬能論者”。第一，他一直強調道德激勵與利益動機的相容性。社會成員的道德的自我激勵使他們激發起為公共利益和公共目標的實現而努力的熱情，自愿地在個人利益和公共目標沖突時將公共目標的實現置于個人利益之上，但是，社會群體對于個人正當利益動機的尊重是社會成員實現自我道德激勵的必要前提，而社會成員的持久的積極性和創造性的發揮既來自自我的道德激勵和道德約束，也來自自我的正當的利益動機。第二，他始終重視現代社會運行中法律的作用。從制度經濟學角度來看，習俗或道德傳統屬于非正式制度，而法律屬于正式制度，在現代社會中，社會習俗和道德文化傳統等非正式的制度安排與政府的法律規范等正式的制度安排一起確立著社會成員的行為準則。習慣和道德調節在社會經濟運行中起著重要的不可替代的制衡功能和協調功能，但是，習慣和道德調節必須以法律的規定作為邊界，不能違背現行的法律規范。第三，他關注政府的道德自律并主張建立一套嚴密的篩選機制、保障與激勵機制、約束與監督機制，以此規范政府的行為。政府是一種通過自己的立法行為為社會經濟運行提供強制性秩序的組織，政府的成員需要有道德激勵和道德約束，但是更重要的是，政府調節行為必須建立在符合法律規范的基礎上，需要建立一種由公眾實施的監督和約束機制，促進政府行為中的民主程度并防止因政府濫用權力而對社會秩序造成的破壞。

處在制度轉軌關頭的中國既需要經歷經濟體制變遷的洗禮，又必然經受倫理道德體系和文化傳統更新的陣痛，對于一個具有長期集中計劃經濟傳統并擁有豐厚的歷史道德資源的國家來說，這種經濟體制與道德傳統的雙重變遷的使命注定是意義深遠而步履艱辛的。從這個意義上來說，道德重整既具有迫切性，同時又具有長期性和漸進性。

結束語

我們有一個共同的感覺，那就是，我們有幸生活在一個中國偉大變遷的時代，我們目睹這個曾經飽受患難的國家重新以一種難以置信的勇氣和信心，向著民族復興的夢想靠近。而尤其令我們感到榮幸的是，作為經濟學的研究者，中國在當代經濟發展中所經歷的巨大變遷為我們的研究工作提供了無可比擬的豐富而生動的素材，這是時代賜予經濟學者的寶貴的際遇。而經濟學界諸多學派之間嚴肅的探討、論戰和爭鳴，不但促進了經濟學科的繁榮，也為經濟改革和經濟發展提供了可供借鑒的理論視角。厲以寧先生是同時代這些優秀的經濟學家當中的一個，假若以對中國經濟學術界和中國經濟改革決策的影響力作為衡量標準，他又是其中最杰出者之一；他以獨特的理論進路、勇毅的創新精神、堅實敏銳的現實感和嚴密宏大的理論體系，為中國經濟改革思想貢獻了豐富的思想資源，確立了自己在當代中國經濟思想史的位置。但他又不僅僅是一個經濟學家，他以深遠的憂患意識對國家命運和民生的關注，使得他的思想浸透著一種強烈的人文精神，充滿終極關懷的意味。當然，如同所有深受傳統經濟體制和傳統經濟學知識結構影響的經濟學家一樣，厲以寧先生的理論體系和論證范式不可避免地帶有時代所遺留的深刻的印記，對此，厲以寧先生亦有清醒的自我估價。“一代人有一代人的歷史使命”，中國經濟學的繁榮昌明有賴于中國經濟學人一代接一代的持久而不懈的努力。

參考文獻：

1．《超越市場與超越政府：論道德力量在經濟中的作用》，厲以寧著，經濟科學出版社，1999

2.《股份制與現代市場經濟》厲以寧著，江蘇人民出版社，1994

3．《非均衡的中國經濟》，厲以寧著，經濟日報出版社，1991

4.《走向繁榮的戰略選擇》，厲以寧著，經濟日報出版社，北京，1991

5.《關于經濟問題的通信》，厲以寧著，上海人民出版社，1984

6.《經濟漫談錄》，厲以寧著北京大學出版社，1998

7.《經濟體制改革的探索》，厲以寧著，人民日報出版社1987

8.《經濟·文化與發展》，厲以寧著，北京三聯書店，1996

9.《經濟學的倫理問題》，厲以寧著，北京三聯書店，1995

10.《厲以寧九十年代文選》，厲以寧著，北京大學出版社，1998

11.《社會主義政治經濟學》，厲以寧著，北京，商務印書館，1986

12.《體制·目標·人：經濟學面臨的挑戰》，厲以寧著，黑龍江人民出版社，1986

13.《中國經濟改革的思路》，厲以寧著，中國展望出版社，1989

篇9

關鍵詞：企業管理；經濟學；一般均衡理論

一般均衡理論是當代主流經濟理論的核心內容之一，是人類經濟思想寶庫中最顯著的成就之一，其精深的思想與高超的技巧令人驚嘆。它從對人們的偏好、技術和稟賦的基本假設出發，建立了關于人類經濟系統整體均衡的存在性、穩定性和有效性的公理化體系。其思想淵源可以追溯到亞當?斯密。斯密認為，只要市場中的價格和工資是靈活可變的，價格體系就會自動實現供求之間的協調，這就是我們現在所說的“看不見的手”理論，也是經濟學中關于一般均衡最早的理論概括。到19世紀末，法國經濟學家瓦爾拉斯以線性代數為工具，為一般均衡理論構造了一個整體的結構，實現了一般均衡理論從思想到實體的跨越，這一跨越被認為是當代一般均衡理論發展的出發點。隨后經過帕累托、希克斯、阿羅和德布魯的補充和發展，一般均衡理論進一步完善，其公理化的研究方法也廣泛應用于經濟學的各個分支。今天，雖然專業經濟理論研究的需求日盛，但一般均衡理論研究依然活力四溢，仍有極大的挖掘余地。

一、一般均衡理論的背景

1.社會歷史因素

（1）就經濟發展情況而言，一般均衡理論出現的時期，即19世紀70年代，資本主義世界，特別是歐洲大陸的經濟發展，具有以下兩方面的特點：一方面，它剛剛經歷了產業革命完成后的50-60年代的經濟高漲時期，在此期間，社會生產力在資本主義所容許的范圍內，得到了進一步較大的發展。另一方面，周期性的經濟危機則比以往歷次都更加嚴重，但這時經濟危機的一般特點是發生時間不長、生產倒退不大，部門性、國別性較弱。

（2）就社會經濟關系而言，在資本主義生產迅速發展的過程當中，兩方面新的因素也在發展。一方面社會兩極分化在新的基礎上日益加深。另一方面，在競爭的基礎上，壟斷的因素正在形成，資本主義正開始向壟斷階段過渡。

2.思想方式淵源

以上社會歷史背景的分析，只說明了瓦爾拉斯一般均衡里產生的社會可能性和社會必要性以及它的基本目的。但是全面地說明他的理論本身的特點，說明為什么這一理論采取了這種獨特的形式，還需要在經濟理論本身的發展過程和人類認識發展的一般過程中，從認識發展本身的內在規律當中進一步尋根溯源。

就經濟理論的發展來說，在資產階級理論范圍內，李嘉圖學說的兩大矛盾和李嘉圖派的解體，以及由此造成的經濟理論中各種觀點的爭論，包括社會主義者對資產階級理論的批判，無疑是瓦爾拉斯理論產生的一個基本的理論動因。但是，李嘉圖兩大矛盾所表明的資產階級思想家在資本主義上升時期尚且無法逾越的界限，到了瓦爾拉斯的時代，他們就更加無法逾越，而只能另尋出路了。

總而言之，瓦爾拉斯的一般均衡理論，是19世紀下半葉資本主義經濟發展歷史的特殊階段的特殊產物，是以古典經濟學對立面的形式出現、但又承襲了以往經濟理論中的各種因素并在自然科學發展影響下形成的一種代表當時自由資產階級利益的經濟學理論體系。

二、一般均衡理論的主要思想

1.一般均衡的含義

要了解“一般均衡”的含義，首先必須了解均衡和局部均衡的含義。

均衡是指一種不再變動的狀態。這里所謂不再變動含有沒有必要變動的意思，因為這種狀態是最佳的，如果再變動就會使情況糟糕。均衡概念的重要性，并不在于事實上能否實現，而是通過這一概念，可以知道一般經濟現象之所以發生變動的原因及其將來可能的變動方向。

所謂局部均衡是指某一特定經濟部門所獲得的均衡。它是完全將某一經濟部門孤立起來，不與其他部門發生任何聯系，以研究該經濟部門如何在其他情況不變的條件下，逐漸調整其行為從而最終實現均衡。

如果要了解整個經濟的運行狀態，僅僅利用局部均衡分析是不夠的。一般均衡就是表示整個經濟社會中所有各個部門同時達到均衡。總之，局部均衡是研究個別價格的決定，一般均衡則研究各個價格的關聯性，并求出一套價格，以表示整個經濟社會的價格機制如何運行。

2.希克斯的一般均衡理論

希克斯的一般均衡價值論使一般均衡理論上了一個新臺階，對一般均衡理論做出了“首創性”的貢獻，因此，有必要對該理論進行闡述。希克斯以瓦爾拉斯的一般均衡概念和帕累托的無差異曲線圖作為基本分析工具，按個人均衡、交換的一般均衡、廠商均衡和生產的一般均衡等順序，逐步發展建立起他的價值理論體系。

個人均衡指個人消費的均衡，即消費者在個人的收入、偏好尺度和商品價格均為既定的條件下，從商品效用所獲得的最大滿足的均衡點。個人均衡是他的價值理論的最基本部分。希克斯還論述了交換的一般均衡。希克斯一般均衡價值論的全部靜態分析過程，是其價值論受到西方經濟學家最為贊賞的部分。但他的分析并未以此為終點，接著又引入時間因素進行動態分析。他提出了一個“周”的概念，以一周的連續來反映時間的變動。

3.一般均衡理論的發展

瓦爾拉斯的一般均衡理論創立之后，起初并未引起很大的反響，但對西方經濟學后來的發展卻產生了巨大的影響。許多西方經濟學家在其基礎上進行了新的開拓性研究，使瓦爾拉斯創立的一般均衡理論得以不斷地修正、補充和發展。具體表現在以下幾方面：

首先，就瓦爾拉斯一般均衡模型而言，瓦爾拉斯關于方程數目和未知數的數目相同方程組必然有解，這一論斷是錯誤的。為了解決這一問題，西方學者用集合論等較高深的數學方法證明，在極其嚴格的一些假設條件并得到全部滿足的情況下，一般均衡體系可以有符合經濟意義的唯一的均衡解存在。

另外，瓦爾拉斯的一般均衡是靜態分析，馮?紐曼等人進一步研究了動態的一般均衡，分析了按固定速度增長的處于一般均衡狀態的經濟體系，證明經濟要實現均衡增長，若滿足一系列假定條件，按固定速度增長的一般均衡體系也有解的存在。

最后，繼瓦爾拉斯創立一般均衡分析之后，在其繼承人帕累托的發展下與福利經濟學家密切結合在一起，并成為新福利經濟學方法論的基礎。

三、一般均衡理論的意義

一般均衡理論是關于市場上各種現象形態之間普遍相互關系的一種理論。它是以主觀唯心主義的邊際效用論和歪曲現實關系的資本一收入理論為基礎的。它將資本主義社會中的各種經濟關系都歸結為交換關系，將資本主義經濟視為一個無所不包的市場，認為在此市場上各種因素都是相互依存、相互決定的。而資本主義自由競爭，則是一個完美而優越的經濟制度，它能自然而必然地使經濟趨向于和諧而又理想的一般均衡狀態，使社會上每個人都獲得最大的滿足。它是19世紀下半葉資本主義發展特殊歷史階段上形成的代表當時自由資產階級利益的經濟理論。這個理論，因其對資本主義經濟的各種現象形態之間普遍的相互聯系和相互影響、對資本主義自由競爭機制及其運行方式進行了較為細致的描述，而對經濟科學的發展，提供了一些有價值的因素。但由于其錯誤的理論基礎、錯誤的方法論以及社會與階級的局限所決定，本質上又是對資本主義生產關系的一種歪曲的反映。

盡管瓦爾拉斯的理論在基本思想和一些具體問題上都脫離了正確認識的軌道，代表的是一個當時已日趨沒落的階級利益，但畢竟這套理論本身不僅開創了一個新的體系，而且在許多具體問題上的確不乏獨創性分析，成為后人進一步研究的基礎和起點。

參考文獻：

篇10

關鍵詞:中國經濟學;精神品格;價值取向

中圖分類號:F12;B018 文獻標志碼:A 文章編號:1673-291X(2007)05-0005-03

經濟學的精神品性是經濟學發展的靈魂支撐,也是經濟學走向學科成熟和繁榮的標志｡中國經濟學從它誕生之日起,就融進了中國現代化的進程和經濟生活之中,鮮明地呈現著自己的精神品格和價值追求｡

一、當代中國經濟學的精神品格

1.實踐性――中國經濟學發展的合理內核與內在追求｡實踐性既是中國傳統文化知行哲學中一種具有普遍性的合理內核與主張,也是哲學的內在靈魂｡中國經濟學所凸顯出的這種實踐品性是指經濟學對社會世界的理解､闡釋及構成關系｡這是經濟學區別于一般自然科學的一個重要特征,也是我們正確認識經濟學的屬性和合理評價經濟學當代社會意義的重要前提｡經濟學與現代社會,與現代社會的經濟制度､政治制度､法律制度和社會的整體結構有著內在的契合和構成關系,在這個意義上,經濟學領域具有明顯和強烈的實踐性｡

中國經濟學從誕生到今天,歷史雖短,卻始終充溢著濃郁的求實致用性和求真致知性｡在經濟學最初從西方導入之時,就有“經世之學”､“富民之學”､“強國之學”之稱｡當時因內憂外患而引發的救亡圖存的迫切形勢與中國傳統文化經世致用的精神的契合,使中國經濟學從一開始就被蒙上了“經濟強國”､“實業救國”等求實致用性色彩｡不僅如此,19世紀末經濟學在中國的導入和產生,也使中國學者在研究學問､獲取知識途徑和方法等方面產生了深刻的變化｡經濟學中大量借鑒采用的自然科學領域的觀察比較和分析的方法,開辟了從社會現實和經濟事實中求取真知,獲取學問的道路｡這一道路的開辟也更強化了經濟學走向生活走向實踐的取向,推動了一大批學者走出書齋步入生活,步入民間,步入工廠,步入田野,熔鑄了中國經濟學求實致用和求真致知的實踐性品格｡

在當代,經濟學更是不斷地､及時地滲入到經濟與社會生活的方方面面,改變和改造著作為經濟學之研究對象的社會本身,影響著人們行動價值判斷和目標選擇,以至于我們難以區分經濟學理論與經濟現實生活和邊界,也難以確定經濟現實､生活經驗與經濟理論之間的因果關系之鏈｡如果說,中國經濟學最重要的任務之一,就是研究如何以最小的經濟代價獲取最大的社會進步和經濟繁榮,那么,中國經濟學始終如一所進行的,就是這一具有求實致用､求真致知性工作｡在求真的基礎上,它始終不渝地將自己的問題視閾同國家和民族的前途命運緊密地聯系在一起,始終不渝地把現實的中國經濟與中國現代化作為自己的立足點､源點和歸宿｡

2.科學性――中國經濟學方法論的內在邏輯與理性訴求｡經濟學是一門應用性､實證性､綜合性的科學,它并不將自己建立在一般經濟常識和依靠無確鑿根據的經驗與信念的基礎上,它是一門科學,必須依靠科學的證據和科學的研究方法｡這些科學的證據和認識是通過對社會經濟生活的系統研究和理性分析所獲得的｡經濟學的“科學性”,主要表現在研究過程上的實證取向､邏輯和表述上的因果分析,以及研究結果及其理論目標的客觀規律性,等等｡經濟學這種既區別于自然科學,又區別于傳統人文學術的知識體制,從根本意義上說,就是要解決社會經濟發展過程中的現實問題｡因此,立足于社會實際,以經濟運行和發展中的重大問題為導向,經驗而客觀地研究經濟的現狀,探討矛盾和沖突的根源,分析建立和完善合理的制度的可能路徑,是經濟學發展的必由之路,也是經濟學的根本使命｡

由于經濟領域不具有自然界的實體性和可直接操作性,經濟學研究往往要借助抽象力,借助“經驗假設”､“變量語言”和“理想模型”方法手段,來探求經濟要素之間的因果關系｡就是盡可能多地把定性與定量的方法､解釋與實證的方法､科學與人文的方法有機地結合起來,就是要盡可能多地運用類似于自然科學的方法,如物理學方法,生物學方法｡馬克思曾說過,任何科學只有發展到能夠成功地利用數學的階段,才算達到了科學的水平,獲得了真實的發展｡

當然,經濟學的“科學性”并不是對自然科學規律和模型的簡單搬用,也不是機械地用某一自然要素和生物的機能來說明經濟歷史現實及人的能動行動｡自然科學中的觀察､實驗､比較是基于“物”的層次,具有很強的實體性､可控性和可操作性｡但對經濟現象將這些方法簡章照搬,將無法深入到經濟活動的本質中去,雖然在邏輯上具有內在的一致性,更趨向于“科學”,然而,這種理論沒有多少實質性的理論創新,離現實也會越來越遠｡

3.人文性――中國經濟學根本價值的源點和歸宿｡如果追溯經濟學的“根”,顯然,道德哲學是經濟學的母體｡當斯密在《國富論》中強調“看不見的手”之后,又在《道德情操論》中強調道德體系的建立｡尤其是在晚年,他不再將社會秩序的希望寄托于“看不見的手”,而是呼吁倫理道德這只“看得見的手”,通過民眾､特別是有權勢的人物來創造有利于社會發展的人文條件｡由此可見,經濟學從其產生之日起就與人文交織在一起,排斥人文因素不僅將使經濟學流于膚淺和表面化,而且容易使經濟學迷失“自我”｡從經濟學的屬性來看,“人文”意味著一種特殊的認識方法,它不同于經濟學本身的實證方法,是一種以主體的體驗､理解為基礎的認識方法｡科學主義最重要的特點是實證性,它的最高價值在于求“真”｡與科學主義相對,人文通常是關于人的存在價值和意義的學問,它的特點是包含價值的規定性,即好與壞､善與惡､美與丑等,它的最高價值在于求“善”｡經濟學作為一門以人為主體的社會實踐活動,它不僅要求運用自然科學的實證方法來準確地､客觀地反映經濟現實,而且要從人的社會因素這一本質出發來考察經濟活動本身｡

事實上,作為經濟學所涉及的供給與需求､生產與消費､資源與效率､投資與就業等每一環節無不蘊涵著人的因素和價值訴求｡正因為如此,馬克思將人文因素納入經濟分析當中,并認為,分析經濟問題既不能用顯微鏡,也不能用化學試劑,而必須用抽象力｡應該看到,經濟發展的根本目標歸根到底是以促進人與社會的全面發展為根本目的｡人的全面發展和社會進步不僅取決于物質文明,而且取決于精神文明､人文文化的進步｡因此,經濟學既要研究財富,又要研究人,只重經濟缺乏人文的經濟學是殘缺的經濟學,經濟學應該是科學與人文的統一｡正是在此意義上,薩繆爾森指出,經濟學介于科學與人文之間,而布坎南則把經濟學定位于“介于預測科學和道德哲學之間”｡

4.本土性――中國經濟學從依賴性走向主體性的標志｡ 本土性是學術發展的客觀要求,是科學社會化的必經之路,也是一切世界性的運動｡所謂本土性,其實質就是用經濟學的理論和方法去研究中國現代進程中的經濟現實與問題｡這是一種“民族意識”､“問題意識”和“社會責任意識”｡通過這種有針對性研究,科學地描述和解釋中國的經濟現實,解決中國現代化發展進程中的經濟問題,預測中國社會發展的前景,并在此過程中檢驗､改進､完善和發展經濟學理論和方法,豐富人類和世界經濟的知識體系｡

由于中國經濟學最初是按照西方模式構建學科體系和理論框架的,采用脫離中國實際的西方教材培養學生,并以西方人的思維眼光和方法來觀察中國人的社會現實和經濟生活｡這樣在經濟學發展的早期就不可避免地帶有照搬､模仿國外模式的公式化､教條化､庸俗化的缺陷,也不可避免地出現觀察中的誤差､認識上的誤導和文本間的誤讀｡因此,經濟學的本土性取向,也可以說是擺脫西方學術壟斷或優勢的一種反映｡是經濟學從依賴性向主體性轉變的一個標志｡

應該看到,從世界范圍來說,西方發達國家經濟學占據了世界經濟學的中心位置,廣大的發展中國家與不發達國家的經濟學處于邊緣位置｡在此種背景下,中西經濟學的對話與交流難免不對等,往往有著“中心”與“邊緣”的區別,處于中心位置國家的經濟學文獻總是被廣泛討論和引用,而處于邊緣位置國家的經濟學往往被認為沒有什么價值｡可以說,這種狀況的產生往往是由于西方發達國家和不發達國家的政治經濟與文化發展水平的不平衡所造成｡作為這種狀況的一個必然結果,就是西方發達國家經濟學處于“強勢”,而相對落后國家的經濟學則處于“弱勢”,并容易造成自主性的喪失和被殖民化傾向｡這要求我們的經濟專家學者必須建立自己的民族自尊心和信心,在民族經濟與文化的比較與剖析中探尋經濟的精微與要義,對世界先進經濟理念進行本土化的闡釋與升發｡通過與其他文化背景下的經濟理論開展平等､深入的對話,正確吸收和借鑒西方發達國家的新思想和新成就｡力求通過維護､更新或建立自己的學術傳統,擺脫中國學術的邊緣化狀態｡

二、中國經濟學價值取向與追求

1.理論與實踐的內在統一｡經濟理論來源于實踐,但又終究要回到實踐中去｡實踐是經濟學的起點和歸宿｡經濟學的這種實踐屬性表明,理論不再被概念所固化為抽象認識,理論總是在人類具體的經濟實踐中不斷生成和創造｡正是在此意義上,生動鮮活的理論才真正獲得了與豐富實踐的本然結合｡從實踐―理論―實踐的循環往復知識獲取的路徑中,可以獲得關于經濟理論與實踐本然聯系的重要啟示｡這種探索將依照社會經濟生活本身的性質,在實踐領域而不僅僅是作為認識去回答“經濟究竟是什么”這種問題,也不是僅僅以知識概念形態作出表述,而是以實踐自身為目的,在踐行中得以顯然,并因此而體現一種基于實踐導向的經濟理論與實踐的本然統一｡

經濟的理論與經濟實踐分離,根源不是在于它們之間的距離,而是在于沒有意識到他們在性質上的本然統一性｡經濟理論應當始終保持它應有的實踐品格,讓經濟實踐活動完整地表達自身｡經濟理論不應當是對經濟實踐的抽象反映,經濟實踐也不應當是對經濟理論機械地應用,二者之間是相輔相成的關系,它總是表現在具體的經濟實踐活動中,并在參與現實的經濟生活當中成就并實現自身｡因此,經濟理論不僅是理論的,而且還是實踐的,其價值不僅僅在于認識到什么,更重要的在于實現著什么,其意義也不僅在于得到一個概念認識的結果,還在于一個不斷實現的過程｡經濟學理論和實踐就在參與和實現中表現出本然統一,經濟理論亦在這種參與和實現關系中獲得其合法性和有效性｡

經濟學在本質上是實踐的｡從經濟之作為實踐的本性出發,在一個相當根本的層面上,經濟理論應當有這樣一種探索和建構,它屬于實踐哲學的范疇,作為實踐的理論形態,完成并實現于經濟實踐活動之中,它并不與經濟實踐相對立､相分離,而是具有一種總是不可分割的本然聯系｡當我們獲得這樣一種理解時,經濟理論的生動性､豐富性和鮮活性也就躍然于我們眼前,經濟理論與實踐也才真正獲得了本然的統一｡

2.科學性與人文性并重｡經濟學既具有科學特征,又具有人文特征｡經濟學應是科學與人文的統一｡經濟學首先是一門科學,它的研究過程上的實證性､邏輯上的因果分析､研究結果及其理論目標客觀規律性等表明它具有明顯的科學性特征｡但經濟學又不僅僅是科學,由于經濟學脫胎于倫理學(或道德哲學)｡經濟學既要研究“物”,又要研究“人”,并且從根本上說,經濟學是研究人的科學｡從人類社會的發展趨勢來看,經濟的發展和社會的進步需要綜合知識的運用和創造性的發揮,需要由創新來實現｡而創新不單純是一個科學技術問題和經濟問題,它需要科學與人文兩者相結合才能獲得成效｡經濟中的科學與人文是無法分離,也不應該分離,經濟分析必須將人文性品格因素納入其中｡

經濟學本應是科學與人文相權衡的,二者不可偏廢｡但在科學主義占主流的經濟思潮中,道德倫理作為經濟學的本身的屬性,往往被當做影響其“科學性”的絆腳石,科學主義認為自然科學工作者是人類知識的典范,通過科學家所描述的科學方法能夠獲得應用于任何的知識,相信科學方法可以推廣到一切領域,包括文化領域,主張科學是價值無涉的兩極｡科學主義在經濟學中最突出的表現是實證主義和經濟學的數學化｡然而,將自然科學工作者的研究方法(如觀察法､實驗法､比較法､數學方法等)完全照搬到經濟學的研究中來,無視人的社會因素這一本質,難免造成研究的表面化､簡單化,從而脫離經濟社會現實｡對于現代社會的整個經濟體系來說,既有“看得見的手”,又有“看不見的手”｡有時,“看不見的手”遠比“看得見的手”更為重要,真正的幕后英雄往往是“倫理道德”｡從這個意義上說,經濟學介于科學工作者與人文之間,或者說介于科學與道德哲學之間｡經濟學中的科學與人文,正像一枚硬幣的兩面,是無法也不應該分離的｡

3.開放性與本土性相融合｡中國經濟學的發展必須保持一種開放的姿態,努力學習､吸收和借鑒世界各國先進的文化和理念｡中國二十多年改革開放的歷史和實踐經驗也一再表明,中國必須實行對外開放政策,使經濟從封閉走向開放,并逐步擴大開放的廣度和深度,融入國際分工體系,成為經濟全球化的主動參與者｡但由于各國､各民族的歷史背景不同,經濟發展水平不同,社會實際狀況不同,經濟活動的具體表現也就各具特色｡因此,這就存在經濟學本土化的問題｡一方面,經濟學的發展要立足于借鑒和移植西方經濟學的合理因素以及經濟治理的成熟經驗,并以此作為創建中國現代經濟學的前提｡中國經濟的發展及相關理論的完善與西方現代化的經濟活動和理論經驗在許多層面上都具有共性｡西方市場經濟的發展已有幾百年的歷史,與之相配套的､歷經曲折發展至今的經濟理論和經驗總結幾經錘煉,因此,這些經驗是可以為我所用的｡另一方面,在移植西方理論和經驗時必須充分考慮本國國情｡目前,與國際接軌已經在我國各界達成共識,但在接納和學習西方的經濟理論和經驗時,切不可忘記本國的傳統和特征,要將西方經驗與本國傳統結合起來,使西方的理論和經驗本土化｡我國在經濟全球化的大背景下發展市場經濟,借鑒和移植西方的經濟學說時,也必須立足于中國作為一個發展中國家的國情,能動地將國際經驗轉換為本國的具體經濟實踐,而不能完全套用或照搬別國的經驗｡這是與我國的市場欠發達,還處于完善和提高階段的實際狀況相適應的｡

開放性與本土性相融合的過程也是兩者不斷尋求契合點的過程｡經濟全球化背景下的經濟學的本土化過程,不僅要注意“本土”的要求,更要注意“現代化”的發展需求｡經濟學理論和經驗的形成及其被世界各國､各民族的認可說明其有存在的合理性因素｡中國經濟要想與國際接軌,在走向和完善市場化的進程中就必須考慮開放性､國際化的要求｡“本土性”不等于抱殘守缺,經濟學理論的本土化的根本目的在于在移植和借鑒西方經驗的同時,使之與本國國情相適應,使國家在經濟､文化､科技等各個方面都走向“現代化”｡只要是科學的理念､先進的經濟發展模式及管理方法我們都可以“拿來”為我所用｡這樣不僅可以減少我國社會經濟發展所付出的成本,而且可以加快我國經濟發展的步伐｡

參考文獻:

[1] 于祖堯.理論經濟學在中國改革中的命運[J].經濟學動態,2004(2).

[2] 樊綱.經濟學現代化和中國化的再思考[J].中國書評,1995(5).