導語：如何才能寫好一篇法治社會的定義，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

張百如

充分認識依法治會的意義，增強建設社會主義法治工會的自覺性《決定》系統闡述了中國特色社會主義法治道路，標志著我們黨對執政規律、社會主義建設規律和人類社會發展規律的認識達到了新高度。各級工會要借依法治國的東風，更加堅定自覺地推進依法治會實踐，全面提升工會工作法治化水平。

堅持依法治會是全面推進依法治國

對工會工作提出的新要求。建設法治工會，是建設法治國家的重要組成部分。中國工會歷來是黨的理論和黨的路線方針政策的模范執行者，貫徹落實依法治國基本方略，工會必須走在時代前列，堅決服從服務于建設法治中國大局，大力推進依法治會，努力使依法治國方略在工會落地生根、取得實效。

堅持依法治會是工會履行社會職能的客觀需要?！豆ā泛汀吨袊鲁獭访鞔_了中國工會的建設、參與、教育、維護四項社會職能。嚴格履行工會的各項社會職能是法律賦予工會組織的權利和義務，也是工會履職的“尚方寶劍”。當前工會在依法履行社會職能方面還普遍存在法律意識不強的問題，突出表現在不敢依法維權、不會依法維權。這就需要工會增強法治意識，樹立法治思維，主動依法履職，嚴格依法治會。

堅持依法治會是做好新形勢下工會工作的迫切要求。當前，我國改革進入攻堅期和深水區，經濟發展已進入增長速度換擋期、結構調整陣痛期、前期刺激政策消化期，全面建成小康社會進入決定性階段，社會利益矛盾和勞動關系矛盾比較突出，群體性事件呈上升趨勢，迫切需要工會發揮“大學?！弊饔?，引導職工群眾正確對待改革發展過程中利益關系和利益格局的調整，依法表達合理訴求；需要工會構建和諧勞動關系，積極協助黨政處理好勞動關系糾紛和職工群體性事件，維護職工隊伍穩定和社會和諧穩定。

堅持依法治會是推動工運事業蓬勃發展的必由之路。當前，我國經濟社會發展不平衡、不協調、不可持續問題依然突出，職工的勞動經濟權益、社會保障權益、民主政治權益等還沒有得到全面實現，新生代職工和農民工價值取向更加務實，法律意識和維權意識日益增強，對工會維權的要求更加迫切。我們只有堅定不移地推進工會法治化建設，全面提高工會干部依法維權能力和水平，才能更好地依法維護職工合法權益，推動工運事業不斷發展。

堅持依法治會是堅持走中國特色社會主義工會發展道路的重要保障。法治是治國之重器，也是堅持走中國特色社會主義道路的重要保障。中國特色社會主義工會發展道路是中國特色社會主義道路的重要組成部分。堅定不移地走中國特色社會主義工會發展道路，必須堅持依法治會，才能保證工會始終沿著正確方向不斷前進。各級工會要牢固樹立法治理念，自覺用法治思維謀劃工作，用法治手段破解工會工作難題，用法治方式建設工會，為堅持走中國特色社會主義工會發展道路提供堅強的法治保障。

準確把握基本原則，堅定不移地走中國特色依法治會之路

中國工會具有鮮明的階級性、廣泛的群眾性和高度的政治性。各級工會要從自身特點和性質出發，把堅持黨的領導與按照法律法規和中國工會章程獨立自主開展工作結合起來，把對黨負責與對職工群眾負責結合起來，堅定不移地走出一條符合中國國情會情的法治道路。

要把堅持黨對工會的領導作為依法治會的核心。堅持黨對工會的領導，是中國工會的政治原則，也是堅持走中國特色社會主義工會發展道路的根本要求。堅持依法治會，必須始終堅持黨對工會工作的絕對領導，決不能照搬西方工會治會模式。要把堅持黨的領導作為依法治會的根本原則，旗幟鮮明地批駁工會“中立化”、“非黨化”的錯誤立場和錯誤言行，從法規制度上捍衛黨對工會工作的領導。

要把堅持社會主義性質作為依法治會的根本方向。社會主義是我國的根本制度。堅持依法治會，必須始終堅持社會主義性質這一根本方向，決不能脫離中國特色社會主義法治道路另搞一套。要按照依法治國的要求，加強社會主義法治工會建設，把依法治會納入社會主義法治軌道，堅持依法開展工作。

要把堅持發展工人階級先進性作為依法治會的長期戰略任務。工人階級是改革發展穩定的主力軍，也是建設法治國家的主力軍。依法治國方略能否落到實處，取決于職工群眾的法律素質，取決于職工群眾對法律的信仰，對法律的理解與掌握、遵守與運用。各級工會要始終把堅持發展工人階級先進性作為依法治會的長期戰略任務，在職工中大力弘揚社會主義法治精神，通過普法教育、普法培訓等形式引導職工群眾堅定法治信仰，牢固樹立法律紅線不能觸碰、法律底線不能逾越的法治觀念，形成遇事找法、解決問題靠法的法治思維模式和良好習慣，通過合法渠道維護自身權益。

要把堅持構建和諧勞動關系作為依法治會的經常性任務。勞動關系和諧是社會和諧的基礎，也是依法治國的基礎。工會是勞動關系矛盾的產物，構建和諧勞動關系是工會存在和發展的前提，也是工會的一項經常性任務。各級工會要始終把堅持構建和諧勞動關系作為依法治會的重要任務，積極協助黨政把勞動關系的建立、運行、監督、調處納入法制軌道，通過協商、協調、溝通等方式和辦法化解勞動關系矛盾，推動建立規范有序、公正合理、互利共贏、和諧穩定的社會主義新型勞動關系，為依法治國創造和諧穩定的社會環境。

要把堅持維護職工群眾合法權益作為依法治會的關鍵。維護職工合法權益是工會的基本職責。依法治會，就要依法維護職工的合法權益。離開了這一點，工會就失去了存在和發展的基礎。各級工會要認真貫徹落實“組織起來、切實維權”工作方針，牢固樹立中國特色社會主義工會維權觀，積極推動健全黨政主導的職工群眾權益維護機制，始終做職工合法權益的代表者和維護者。

要把堅持完善法律法規體系作為依法治會的強大后盾。法律法規體系是工會依法開展工作的依據，也是工會依法治會的強大后盾。各級工會要抓住國家加強社會領域立法和勞動立法的有利時機，按照頂層設計、總體規劃的要求，積極推動勞動合同、民主管理、社會保障等法律政策的健全完善，逐步建立和形成以《工會法》、《勞動法》為主體，各項具體法律、法規相配套的比較完善的勞動法律保障體系，努力形成有利于職工體面勞動、舒心工作、全面發展的法治環境。要適應全面深化改革的新要求，加大工會立法參與力度，加強調查研究，及時提出涉及工會和職工法律法規的立、改、廢、釋建議，將工會工作的成功經驗和正確的方針政策上升為法律法規，為工會履行社會職能提供法律支撐。

要把堅持以改革創新精神加強工會自身建設作為依法治會的重要保障。打鐵還需自身硬。依法治會必須從工會自身建設抓起。要按照《工會法》、《中國工會章程》等法律法規，健全和完善工會內部組織制度、工作制度、民主制度、干部人事制度和財務管理制度，實現工會工作制度化、規范化、科學化。要推進依法建立工會組織，進一步健全完善以職代會為基本形式的企業民主管理制度、平等協商簽訂集體合同制度、勞動法律監督和勞動爭議處理制度，為工會協調勞動關系、維護職工合法權益提供制度保障，切實保證依法維權的深入開展。

加大依法治會力度，發揮工會在法治國家建設中的重要作用

全面推進依法治國對依法治會、依法維權提出了新的更高要求。各級工會要主動服務依法治國大局，加大依法治會力度，在全面推進依法治國進程中發揮應有作用。

加大源頭參與力度，促進科學立法。良法是善治之前提。各級地方總工會要加強與人大和政府有關部門的銜接與溝通，推動地方立法機關和政府出臺維護職工權益的地方性法規，制定相配套法律法規，促進科學立法。要充分發揮工會密切聯系群眾、了解基層情況的優勢，及時掌握職工隊伍和勞動關系狀況，積極代表職工群眾參與立法和政策制定，更好地維護勞動者合法權益，促進勞動關系和諧穩定。

強化勞動法律監督，推動嚴格執法。法律的生命力在于實施。要加強工會勞動法律監督，健全職工利益表達機制和勞動關系協商溝通機制，確保法定勞動標準的實現和依照法定規則爭取職工合法權益的實現。要積極支持、配合并監督行政執法機構和司法審判機關嚴格執法、公正司法，加大違反《勞動法》、《勞動合同法》等行為的監督和處罰力度，保障職工各項合法權益在權利平等、機會平等、規則平等和法律面前人人平等的基礎上真正落實。主動配合并積極參與人大執法檢查、政協視察，推動解決法律實施中的突出問題，并對政府貫徹實施勞動法律法規的行政行為進行監督，推動嚴格執法。

篇2

論文關鍵詞 人性觀 法治社會 善惡觀

“人之初，性本善”是宋代學者王應麟編寫的《三字經》中家喻戶曉的語句之一。從古至今，我國普遍接受的是人性本善的教誨，它深入人心并成為中國文化的一部分。而在西方國家，人們由于受到基督教義的廣泛影響，紛紛遵從人性本惡的信念，他們堅信人一出生即是有罪的，因此人從降世到死亡都是一個贖罪的過程。人性善惡的觀念從最初的啟蒙思想上升為普世價值，善和惡變成了辨別大眾是非好壞的重要標準。人性的善惡觀如何影響社會的構建及人們的生活是一個值得探討的問題。

一、中西方人性觀的起源

首先，我們應明確人性的概念，不同的學說對人性的定義是不同的?！秵⒚晌摹分袑⑷诵远x為人與其他一切事物的“本質差別屬性”，正是這種差別屬性將人與其他事物相區分。心理學經過臨床分析將人的本質看成是三種基本屬性的辯證統一體，它們分別是人作為個體存在的生物屬性，人與他人互動的社會屬性以及人有能動意識的精神屬性。三種屬性存在一人之體中揭示人們行動的規律。還有一種觀點直接用善惡定義人性，將人性純粹的劃分為善惡兩類，促使人們以此來辨別是非曲直。此種觀點千百年來已被廣大群眾接受。其實，人性善惡論的起源與發展與偉大思想家的智慧結晶密不可分。

中國文化中，對人性善惡的定義可以追溯至春秋戰國時期。首先是以儒家孟子為代表的性善論。他將人性的善比喻為下流的水，水遵從大自然的規律從高往低流，因此人性的善天生就存在。但同是儒家學派的荀子卻與孟子有截然相反的觀點，他認為“人之性，惡；其善者，偽也”。從字面意思我們便可讀出他的性惡論。上述理論都將人性單純分為善惡兩類。除此之外，還有以告子為代表宣揚的人性無善無惡論和西漢楊雄推崇的善惡同存于人類一體內的理論。

西方文化中人性思想的源頭以古希臘文化和基督教文化為主。但人性觀的發展經歷了漫長曲折的過程，影響最深遠的非基督教的原罪說莫屬?！妒ソ洝分忻枋龅膩啴斉c夏娃的典故正向人們揭示出人性本惡 ，人本身存在的缺陷使其經不住誘惑而犯下不同的“罪”。因此，西方基督教總是丑化和否定人的利益原則為宗旨，為了“贖罪”，生活在世上的人們謹慎篤行，以內心的信念約束自己。

二、中西方人性觀善惡的內涵

雖然人性的定義眾說紛紜，但從古至今善惡論都是主流觀點。以人性善為主流思想的東方堅信社會的進步離不開賢人的治理，西方的性惡論則認為人性的惡行應通過相應的制度體系規范。中西方各自的人性觀影響著社會的構建與發展，也使其形成了不同的社會體系。人性善惡觀造成的巨大差距是否意味著兩者是截然對立的兩面？

性善論的代表孟子認為，人性乃人之異于禽獸者，人之所以為人是因為他的道德本性，而非自然本性。孟子說“惻隱之心，人皆有之；羞惡之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之。”（《孟子·告子上》），由此可以看出，孟子所謂的人性并不只包含善，而善也不單純的指善良，它是人世間所有美好品德的總和。再看孟子在《離婁下》中所說“人之異于禽獸者幾希，庶民去之，君子存之。”充分說明孟子認為人都先天存在“仁義禮智”四種善良本性的因子，但不是所有人都能保持并光大這些人性之光，只有圣賢才能擁有這些“善”，而這些正人君子也必須修身養性，自身不斷的學習同時還不能受環境的阻礙，人之善才會由內而外散發出來。可以說，孟子的性本善不是人們時常理解的人之初即性善，人性是由不同的品性組成的集合體，它有好有壞，如果要發揚好的一面自身必須不斷的修煉才能達到善的境界。

從西方的宗教信仰角度來看，《圣經·創世紀》說人是神之靈氣與塵土的結合體，因此人有神性即理性，也有獸性。從現實層面觀察人的行為可以看出，任何人都是善良與邪惡并存的，人類的善良和邪惡共存一體，至善至美的品德存在于人的靈魂之中使人們理性的思考。但人的理性具有一定的局限性，它時常受到自然欲望的支配，人們往往抵擋不住外界的誘惑而犯罪?？膳碌氖?，這些行為會給他人造成極大的傷害，更不利于社會的穩定發展。因此，我們需要借助外在的力量約束自己。西方學者馬基雅維利和休謨也認為人有“人性”和 “獸性”兩面性，人的本能欲望很容易將人的“惡”性引發出來。無論是從宗教的角度還是學者的理論來看，西方人并非認為人性是惡的，不可饒恕的，理性和獸性是同時并存的。只有當理性被沖動控制，被外界誘惑時，才有可能引發“惡”的一面。

由此可見，中國文化中的善和西方宗教宣揚的惡并不是大眾理解的概念，二者不是相互對立水火不容的，甚至二者的內涵在某些方面有相似之處。而人性無時無刻在影響著人們的生活和社會的發展。

三、人性觀與法律的關系

法律從起源到形成再到發展經歷了漫長的過程，法律不是人類初始就有的，國家建立后它作為國家機器出現并調整規范人們的行為，使社會有序的發展。既然法律為人們的行為提供了準則，那么它的制定必定以人為本。法律不是精致雕刻的壁畫只供人們觀賞，它必須與普通百姓的生活相關聯。因此，法律只有以人性為基礎才能使大眾將其銘記于心，并成為每個人心中的信仰。

首先，法律的起源與人性有關。前文提到，無論是孟子主張的性善論，還是荀子宣揚的性惡論，均為法律的產生提供了前提。荀子的性惡論說明人之惡性只能改造不能順應其發展，社會必須建立嚴密的禮法制度來改造約束人性之惡。孟子雖強調人性本善，但他并沒有否定人性之惡，圣賢也許可以通過自身的修養約束自己，但為了使普通百姓保持純潔善良的本性必須依賴外界的法則約束他們。西方基督教義更是教導人們出生即是為了贖罪。人只存在一定程度的理性，當自然欲望戰勝理性時，人類最丑惡的一面便會暴露出來，為了避免悲劇的發生，必須借助外界的力量控制局面。這個力量必須超越人類的理性達到至善至美的狀態。其次，法律的制定也必須符合人性，雖然法律內容并不完全符合大眾基本的價值標準，總的來看二者的基本價值目標是一致的。法律追求的自由，正義，公平等理念是順應人性發展的，這些理念可促使人性不斷的向前發展并升華。

法律必須以人性為基礎，但法律反過來也會對人性的發展起一定的作用。好的法律可將人性中真善美的成分發揚光大，并使人們遵從內心的想法去行動。好的法律不是通過一系列的條款去禁錮人們的行為甚至思想。正如荀子所說，人性中的惡是無法鏟除的，只有通過外界正確的引導將惡性掩埋。而法律也許是目前最好的導向標，它只劃定一條完美的界線，人們在界限內散發人性光輝，一旦越過了這條底線便是無盡的深淵。好的法律不僅懲戒“惡”，更保護人性的“善”。

人性觀與法律的起源密不可分，法律的制定也必須以人性為基礎，而法律的好壞也影響著人性觀的發展。不幸的是，人們用傳統的人性善惡觀分析社會發展模式時陷入了錯誤的認識。

四、人性觀構建法治社會的誤區

當今社會的迅速發展得益于人類的不斷創新，人類通過大腦理性的思考后指導人們的外在行為。但社會文明的進步并未使人類的“犯罪”減少，犯罪率反而隨著社會的發展持續上升。于是許多學者紛紛提出，中國現今制度健全下法律仍然是人們統治的工具是因為千百年人們遵從人性本善的觀念造成的，而西方性本惡的觀念為法律的誕生并構建法治社會提供了基礎。因此，為了使法律真正在我國得以良好運行我們必須轉變傳統觀念。

通說認為，性善觀導致人治，專制，性惡觀導致法治，民主。為了建立法治社會，我們要顛覆中國幾千年的傳統思想學習西方先進觀念。不知何時，我們陷入了這樣的誤區。

首先，我們無法將人性的善惡作為區分人治或法治社會的標準。何謂人治？它是指依靠個人意志的作用來管理政權實行政治統治。個人意志如何體現，我國幾千年前的封建制度使多少人登上了君王的寶座，君主將個人意志上升為國家意志統治國家。大多數人認為，人治必然帶來專制，所以人治是百害無一利的，我們要鏟除它。其實不然，儒家提出的人治是依靠高尚的圣賢通過道德感化治理國家，法固然不可缺，但執政者“其身正，不令則行，其身不正，雖令不從”。人治應該與禮治，德政相結合。而因為人性中有善的因素存在，所以賢主治國才成為可能。同時我們在分析事物時不能離開當時的社會背景。試想，在殺伐混亂的年代，百姓每天所想無非是生存二字，他們不會去思考如何修身養性，只有圣賢之人才會脫穎而出為平民構建一套完整的制度讓他們的生活井然有序。因此，人治在不同的社會發揮著不同的作用，它只是不符合當代社會發展的潮流，更不能說人治會帶來專制。

其次，我國的性善論雖是主流思想，但仍不能忽視其他學派主張的不同人性觀。除了荀子的性惡論以外，還有一個學派的觀點更貼近西方的性惡觀理念。法家的韓非子認為，“凡治天下，必因人性，人情者有好惡，故賞罰可用”。人具有好利惡害的本性，但同時也要因循人性，所以我們要利用法律制度的賞罰機制來控制引導人的行為。這與西方的性惡觀相契合。如果說西方的性惡觀可以為構建法治社會提供基礎，那么善惡共存一體的人類是如何超越自己的極限制定出超越他們理性的法律的。雖然性善論是我國人性觀的主流，但君主在統治國家時沒有僅遵從單一的理念。漢武帝鼎盛時期，全國罷黜百家，獨尊儒術，講求孔子的仁愛之政，并以德治國。但現實中，漢武帝除了推行孔夫子的政治主張外，還暗地里施行法家之術，凡是違反刑律的人都給以重處。只有用嚴酷的刑法懲治罪犯，才能使他們改過自新。

因此，無論是從人性善惡的內涵分析，或是中西方不同的人性觀入手，都無法得出人性善惡觀能決定社會形態發展的結論。人性是復雜多變的，集合善念和邪惡于一身，通過自身不斷地修煉可以將“善”發揚光大，而如果受到外界干擾都可能走向“惡”的不歸路。這是中西方人性觀的共識。其實無論我們身處在何種社會，都需要一套完善的機制約束自我。

五、法治社會中人性的發展

通過前文的敘述，我們可以分析人性觀的本質了。我認為，人性無法用善惡去定義。即使這個“善”和“惡”不是常人理解的概念，即使這兩字包含了世間所有的品性。它還是會讓人做出錯誤的理解。何謂人性，《周易》中說性包括恉之性，理之性和氣之性三類，前兩種性萬物是一樣的，氣之性卻是千差萬別。氣之性今人謂之基因，它本身無所謂善惡，但有行善作惡之功用，是行善還是作惡取決于后天的習染和教育。而人性不是一成不變的，它是根據一定的社會制度和歷史條件變化的，人不可能一直停留在“性本善”的境況下，它會受到周圍環境的影響而變化。而不同的環境會導致人行善還是作惡。當然，我并不否認過去以“善”“惡”概括人性的觀點，畢竟我們更應該看到他的內涵，但為了讓大眾不再陷入錯誤的認識，我們有必要對人性重新定義。人性是人類天然具備的屬性，是人類基因的一部分，它無所謂好壞，但它會受外界因素的影響，通過人們的言語行為表現為善惡。

我國缺少相應的制度保障社會的和諧發展。雖然我國的法律制度已趨近完善，但眾所周知，法律的執行受到各方面的阻礙。普通大眾對法律是模糊的甚至恐懼它，比起通過法律保障自己的合法利益，他們更寧愿息事寧人，在大眾眼中，法律是懲罰惡人的工具，在他們的意識中，法律就等于古代的刑律。而在發達的西方國家，法律不僅鐫刻在大理石上，更印在人們的心上。人們早已習慣它，法律成為他們生活的一部分。法律的制定要以人為本，而法律的健全與否也會影響人類本性的發展。而人性本無善無惡，但它會受到外界環境的影響而變化，為了使人性中的美好壓制人性的邪惡，制定法律就成了關鍵的步驟。

法律的起源與人性密不可分，但法律也會影響人性。法律與人性的價值目標應相一致，自由，平等，正義等精神價值不僅是法律追求的終極目標，也是人性發展的方向。首先，為了將人的理性之光發揮到極致，法律的制定必須滿足人類的基本需求，保護合法的利益。如果個人的利益得不到維護，那么為了聲討他對社會的不滿，有可能做出不堪設想的事情。其次，法律不是越多越好，越嚴越好，一部好的法律不是告訴人們應該做什么，法無禁止即自由，人們在法律的界限內可以無拘無束的生活。法律的禁錮只會讓人們更快的觸碰法律的底限。當然，即使是人性善的人也有一天可能會受到外界環境的影響走向惡的極端，為了防止悲劇的發生，法律應盡最大限度保護他人的利益，維護社會的秩序。因此，人性惡的人如果用心衡量便會發現他變惡的代價是巨大的，為了自己的前途，他也許會選擇其他方式。除此之外，為了防止有權力的人濫用權力，法律必須限制權力無限的擴大，法律能做到的平等只是相對的，一些行善的人有一天通過自己的努力得到了榮耀，但不能防止他會一直謙虛卑躬，所以除了限制掌握權力的人，還必須限制權力的膨脹。

篇3

在憲法和人權史上，世界性的格言是：在分權未確立和人權無保障的地方便沒有憲法、沒有法治。這是創立古典人權正文樣板的立憲國家――法國留給全人類的警句和財富。走向法治，須從把握法律的至上性始；把握法律的至上性，須從肯定人的高貴性始。當人類的一切行為圍繞著人二字展開時，人權與法治的理想便由遠而近了。

一、人權與法治的基本含義概述

（一）人權的基本含義

討論人權概念，首先要明確人權主體的范圍。人權主體范圍隨著社會的進步在不斷地發展，這也表現在人權主體的理論領域當中。有學者認為，人權主體范圍的擴展可以歸納為三個過程:(1)“從有限主體到普遍主體”。人權主體有限的古典人權理論至20世紀中葉在第二次世界大戰中被發揮到了極致。正是在這場史無前例的大災難中才孕育出了對普遍性人權的迫切需要和真切追求。（2）“從生命主體到人格主體”。新的理論認為，法人是存在于社會中的與自然人有同樣活動能力的實體，作為法律擬制的人格與自然人一起構成現代社會的主要要素。所有法律上的人格都是平等的，其待遇應該是同等的，不管這個人格是自然取得的還是法律擬制的。（3）“從個體到集體”。第二次世界大戰后，人權理論與實踐又進入了一個新的發展階段。人權主體不僅已從有限的某些人發展為普遍的生物學意義上的每個人，從生命擴展到人格，而且從個人發展到集體，這是人權主體理論的又一次革[1]。學者們所概括的上述過程實際上已經大致的將人權的主體范圍勾畫清楚了，即人權主體應該包括：（1）所有的自然人和法人；（2）集體，如少數人群體、民族、國家等。關于人權的基本含義，本文采取了英國學者米爾恩（A.J.Milne）關于最低限度人權的說法，并且為了將人權概念常識化、普及化，我們將人權定義為“人作為人所應當享有的權利”。

（二）法治的基本含義

法治是一個內含非常豐富的概念。首先，它指的是與人治根本對立的一種治國方略和社會調控方式。其次，法治意味著人民必須守法,政府更必須守法。國家機關工作人員必須在法律范圍內活動,以有效防范國家公共 權力的專橫和濫用。第三,法治還是一種理想的政治社會狀態。法治最終要表現為一種法律秩序,它表現為社會生活的基本方面已經法律化、制度化。所有的法律主體依法維護自己的法定權利,忠實履行法定義務,從而使整個社會在法律調控下有條不紊健康有序地運轉。最后, 法治的價值前提是它對于基本人權的承認。憲法和法律不是基本人權的淵源,而是其產物。憲法和法律可以修改,但是人的基本權利必須切實維護。

二、人權與法治的關系

（一）法治是人權的根本保障

法治的根本價值和目標，只能是保護人權。法治如果偏離了保護人權的目標，就不是真正的法治。

正如亞里斯多德所言，法治優于一人之治，是因為在作出決策時，“群眾比任何一人又可能做較好的裁斷?！薄胺汕∏∈敲獬磺杏绊懙纳耢蠛屠碇堑捏w現?！盵2]人權是對人治的根本否定。在人治體制下，人權是沒有保障的。法治同人治的區別就在于有什么樣的法律，法律的作用是什么，法律面前是否人人平等。在人治社會，雖說制訂法律，但法律的主要內容是確認國家的統治權 、等級制和家長制，首要功能是維護統治者需要的社會秩序。法是用來治民，民眾的人權則不受法律的保護。在法治國家，法律則是確認人權和自由，而不是采取各種措施和手段對人權進行限制。因此，人權就會成為法律的核心內容。馬克思指出“法律不是壓制自由的手段，……法典就是人民自由的圣經?！薄澳睦锏姆沙蔀檎嬲姆?,即實現了自由，哪里的法律就真正地實現了人的自由。”[3]法治的性質和特點決定了它是人權的根本保障。法治首先要求法律必須是體現人民意志和利益的良法，具有明確性、規范性、公開性、普遍性、不矛盾性等特點，形成一個完備的體系。其次，法律具有極大的權威性。法治的核心是法律至上。任何個人、任何組織、任何政黨、任何機構都要遵循法律至上的原則，法治面前無特權。法律只有普遍遵守 ,才能得到切實的實現。

（二）人權法律化是現代法治的形象

十屆人大二次會議在《憲法》修正案中增加一款：“國家尊重和保障人權。”這說明人權法律化，在中國已深人人心，當然，它須具備一些條件。因為人權并不就是法律權利，并且，法律會消滅，而人權作為人的權利，會伴隨人類始終。

首先，必要的、相應的社會物質生活條件。其次，必要的社會精神生活條件。人權既然由社會承認，就必須與該社會的思想文化道德水準一致或大體一致。否則，人權就會成為某些人隨心所欲的東西。再次，必須是一般主體所普遍具有的權利。至于特殊群體的權利也不應該超過一般主體所享有人權的平均水平，而只能保持一致或持平。最后，要有被一體遵行的現實可能性，否則，人權就不可能以法律的形態存在，而只能以道德的形態或習慣的形態存在。

第一、二兩個條件即人權進人法律領域的社會物質、精神生活條件，表明的是人權的社會政治經濟文化發展的制約性，也表明人權的發展特性。第三個條件則是人權自身的特性。第四個條件表明了人權與法律相契合的特性。四個條件缺一不可，是人權得以法律化的必要前提。它們共同促進人權的法律化，并將最終促進人權的實現。這也是人權進人法律領域，由法律來保障的 目的所在。

在當代，保護人權和建立法治已經是人類政治文明進步的重要標志。人權與法治有著密切的聯系：人權是法治的基本價值和根本目標，法治是人權的根本保障，也是人權得以保護和尊重的重要標志；離開了人權，就沒有真正的法治；離開了法治，再好的人權理念也不能實現。這些道理凝結著人類政治發展的深刻的歷史經驗，已經成為人們的共識。在今天，認真思考人權與法治的關系，對于建設有中國特色的社會主義民主政治有著重大意義。

參考文獻：

[1]徐顯明、曲相霏.人權主體界說[J].中國法學,2001年第2期，第53-62頁

篇4

關鍵詞：和諧；法治

正文：

   

一、社會和諧的理論依據

 

（一）什么是和諧？

 

這是一個仁者見仁、智者見智的問題。從不同的立場、角度出發，可以得出各種各樣的結論。

 

首先，和諧屬于評價性語言，和諧概念應歸于評價論范疇。既然是對事物或者現象進行價值評價，必然離不開評價主體的價值立場。對一個單位團結協作干好工作，我們評價這個單位很和諧，對一個犯罪團伙狼狽為奸干壞事，我們就不會評價他們很和諧，而這些犯罪同伙們卻自以為他們是和諧的。

 

其次，和諧具有多維屬性。和諧屬于評價論范疇，正如認識論涉及各個領域一樣，人類對世界的評價同樣涉及各個領域。例如：認識論涉及到事實領域、實踐領域、價值領域，同樣評價論也涉及到這些領域。從這樣的角度來論述和諧，或許有助于解釋一些重大理論問題。例如：和諧論與矛盾論的關系，我們一方面說矛盾是事物發展的源泉，又一方面說要構建和諧社會，這兩種說法是否有沖突？實際上和諧與矛盾并不是一種對立的關系，我們在說矛盾是事物發展的源泉的時候，這里的矛盾指的是矛盾機制，屬于事實領域，而在說構建和諧社會的時候，和諧屬于評價性語言，是對未來價值理想的一種描述，應當歸于價值設想范疇，即和諧的社會理想。和諧不僅僅屬于價值范疇，也涉及到事實范疇，我們可以用和諧來評價事實領域的矛盾——和諧的矛盾即事物內在矛盾機制運行的和諧性。和諧還涉及到實踐范疇，我們可以用和諧來評價實踐領域的方法——和諧的方法，從這個角度可以論證和諧與科學發展觀的關系。從以上論述可以看出，和諧概念具有多維屬性。它具有價值屬性、事實屬性、實踐屬性。

 

第三，人類社會的和諧與自然界的和諧不同。拋開人類的價值立場看，自然界有自己的發展規律，自然界的和諧以弱肉強食的叢林法則實現優勝劣汰。在人類的價值立場介入以后，當自然界弱肉強食的叢林法則觸犯人類的利益時，這就是不和諧了。人類社會的和諧以有利于人類的生存發展，有利于每一個人自由而全面的發展為原則，具有：民主法治、公平正義、誠信友愛、安定有序、充滿活力、人與自然和諧相處等六大特征。社會和諧的內在本質是民主。

 

（二）社會和諧是否可以實現？

 

實現社會和諧的客觀依據。自然世界本身是和諧的。自然界萬物都有自己發生、發展、消亡的規律，自然界按自身規律演化運轉。人類社會的發展也有自己的規律，人類的顯著特點是有意識思維能力，可以意識到自己的需要，并想辦法滿足需要，可以能動的反映、認識、改造世界與自身。社會和諧的表現是社會各階層之間、人與社會之間、人與人之間、人與自身的和諧。社會和諧的基因來自于人個性與群性相統一的人性基礎，人性的根源是需要。人是群體動物，人與社會并存。每一個個體為了自己的生存與發展，在考慮個體自身需要的同時，也會考慮社會需要，并且會根據客觀實際不斷調整自己的需要。每一個個體都具有利我的一面，也具有利他的一面。每一個個體的需要都是多維多層統一的系統，雖然個體無限的需要與世界有限的資源是一對無法克服的矛盾，但每一個個體的需要都是不盡相同的，與世界無限的維度與層次相聯系，構成了社會和諧的事實基礎。

 

實現社會和諧的主觀依據。世界是一個多維多層統一的巨系統，人類可以認識世界，未來的認識可以無限的接近真實的世界，但以前與現在的認識都有局限性。每一個人的角度、立場不同，所認識的世界也不完全相同，每一個人認識的世界都只是世界的某些維度和層次，正如古詩所言“橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同。不識廬山真面目，只緣身在此山中?！倍遥词股碓谏酵?，也難以看清廬山真面目。但對他而言，這可能就是他所看到、感覺到的真實世界，因此每一個人的觀點都是值得尊重的。我們生活在同一個世界，盡管我們眼中的世界不盡相同，我們的人種膚色、民族習俗、宗教信仰、政治派別各不相同，但只要我們相互尊重，就不妨礙我們和諧相處。社會和諧是可以實現的，世界和諧是可以實現的。

二、社會和諧如何實現

 

一個社會是否和諧關鍵要看是否民主。民主一詞源于希臘字“demos”，意為人民。其定義為：在一定的階級范圍內，按照平等和少數服從多數原則來共同管理國家事務。

 

社會主義法治是實現社會和諧的根本途徑。法治的基本含義是依法治國。法是事實、價值與規范的統一。是在認識掌握世界客觀規律基礎之上，為了改造世界實現人類社會的價值理想，而對人類行為進行規范的實踐活動，法在本質上屬于實踐論范疇。法治是管理社會的有效手段，但并不是所有的法治都能實現社會和諧。法律是統治階級意志的表現，在奴隸社會、封建社會、資本主義社會等階級社會里，法律只代表極少數特權階級的意志，不代表多數人民群眾的意志，多數人的意見和利益得不到尊重，這樣的法治是無法實現社會和諧的。在社會主義社會，法律代表最廣大人民群眾的意志，社會主義法治能使最廣大人民群眾的意見和利益得到尊重，所以能夠實現最大程度的社會和諧。和諧要求尊重每一個個體的意見，并按大多數人的意見辦。如何確保每一個個體都能充分發表自己的意見，又如何確保能按大多數人的意見辦，這就是法治的根本任務。法治要與法制區別開來，這里的法治是與民主聯系在一起的，法治是用來保障民主的實現，其出發點是維護民眾的利益。法治與法制是兩個不同的概念，法制的含義常常指的是法律制度，是執政階層管理的工具，其出發點是維護統治階級的利益。還有，社會主義法治與社會主義初級階段的法治要區別開來，從社會主義初級階段的法治到完備意義上的社會主義法治，還有很長的路要走。

篇5

當今社會，中國的經濟和政治飛速發展，日新月異的發展狀況和不斷增長的國民生產總值預示著我國早已跨入了世界強國的行列。但是，從某一方面而言，中國仍舊是不自信的。這種不自信更多地集中體現在了學術和文化方面。而民眾針對法治的焦躁和疑慮正是這一方面的突出表現。當前，社會影響干擾法律判決的案子不勝枚舉，“高尚”的道德成為了干擾法律的遮羞布和一面大旗，當法治被德治的影響逐步消解之時，這其實意味著法治建設的生存空間在逐步萎縮，而某些政治效果的意義高于法律高正性的論調，也使得中國對法治的研究和建設陷入了進退維谷的境地。[1]當前社會，人們總是希圖法治的進一步發展，但民眾口中的社會效果和政治影響卻是干擾法治的首當其沖的對象。觀察近年來的案例，不乏網絡暴力利用道德為標桿進而壓制法律話語權的行徑，群情激昂的民意也使得法律被迫轉向低調和沉郁。同時，由于法律研究中哲學概念化的嚴重傾向，中國的法治研究也并未取得長足的進步與發展，壟斷與引領法律走向的仍然是西方的法律研究。對于司法政策中已經隱隱成為了關鍵詞的“法律效果和社會效果相統一”的論調，權威的法律研究者們卻仍然沒有給出一個清晰的有價值的研究結果，無論這種現象的因由何在，實踐中的不專業言辭已成為干擾法律客觀嚴謹性的弊害之一，由此也可見一斑。

一、法律效果和社會效果的錯誤認知

（一）社會效果和法律效果的定義和異化

具有中國特色的法律體系的形成，曾讓無數民眾和法律界人士看到了希望的曙光。有法可依、有法必依，更是成為了處理法律問題的重要前提條件。[2]然而，經過無數的實例調查可以發現，即便我國目前已經確立了相對完整完善的法律體系，但是在法律的具體執行過程中，現行的司法政策卻一再因為“社會效果和法律效果統一論”的具體化和擴大化，在某種程度上否定了法律的權威性。這對于已經形成了總體法律體系的我國而言，與其說是法律在現實社會中的實踐化和生活化，倒不如說是對法律本身的一種倒退和放逐。

要闡述法律效果和社會效果相統一論調的弊端，首先要明確法律效果和社會效果的實質含義。所謂法律效果，就是指立法效果、執法效果和司法效果三個部分。它主要通過法律做出合適的裁決，體現了法治的內涵和準則，同時，它需要法官在審理案件時既要注意公正公開性，也要注意維護正確的法律程序，也就是說，法律效果其實是法本身價值的具體體現。

而所謂社會效果，其中心詞即是“效果”，而“社會”一詞，更多的是起到一種主語及修飾作用。通俗些來講，就是社會和民眾意見、觀點的集中體現。[3]社會效果的涵蓋范圍極廣，社會對不同的人、不同的事件所給出的不同評價都可歸類于社會效果。甚至，即使同一個人、同一事件，當社會給出的評價和觀點不同時，社會效果也隨之不同。就社會的意義而言，社會效果這一詞語，更多的是一種客觀現象，也是社會中一切認識反映的總體稱呼。

不過令我們遺憾的是，在社會的實踐過程中，社會效果和法律效果卻往往會發生異化和誤用的現象?！胺尚Ч蜕鐣Чy一”的論調，不僅成為了時下法律工作者們的常用熟語，甚至在中央和地方各級法院的工作要求和報告中也經常提及。于是我們有理由懷疑：無論立法者立法的初衷是多么希望維護法律的權威性和客觀公正性，但是，他們卻似乎并沒有考慮到法律在實踐中所可能產生的一系列問題以及它與政治訴求、社會形勢間的種種隔閡。立法者站在至高點向社會輸出一定的法律準則，但當這種準則受到了社會的反彈甚至面臨溶解時，立法者卻并沒有提出足夠有力的解決措施，于是，法律在實踐中所遭遇的令人揪心的命運由此可以預見。

（二）社會效果的誤用

“統一論”的論調最早來源于最高人民法院原副院長李國光先生。他在1999年首次聲明了“要堅持辦案中的社會效果和法律效果相統一”這一觀點。而到了后來，由于國情、形勢等諸方面的影響，就又加上了政治效果的影響，于是，逐漸演變成了現在的“社會、法律和政治三個效果相統一”的論點。在目前的司法政策中，三種效果的統一是其中的一個重要原則。但這樣的“統一論”，在沒有鮮明十足的觀點論據的支撐下，無疑更類似于一種口號，這種口號，在似是而非沒有形成清晰界定的大背景下加以討論，實際上很容易起到一種相反效果。統一論之后，隨著以人為本、和諧司法等觀點的開展，能動司法成功地進入司法政策并在其中起到了舉重若輕的作用。[4]而這種理論一旦運用到實踐中就很可能演變成：在進行法律裁決時，法官往往不再遵照法律本身的意義進行判決，而是將裁決與社會效果、政治效果進行平衡，更多地去尋求法律的“弦外之音”。社會效果的初始作用本是作為法律廢立時的解釋作用而存在，但現在，社會效果卻被直接當做了司法政策而進行運用。這樣混淆不清的觀點自然極有可能導致人們的思維混亂。譬如：什么是社會效果？它的定義、范圍和適用度是什么？誰來作為它的評價對象？它又是否有取舍條件？如果這些問題能夠有一個明確的解釋，同時將它明確地作為一種司法政策規定到立法當中，那么作為一種能夠緩解司法機械性的有利因素，它的存在自然百利而無一弊。但如果在沒有固定的清晰界限的基礎之上，將只作為一種情景因素和認識論而存在的社會效果隨意混入司法政策當中，無疑會對司法過程中的法律決斷造成嚴重沖擊，從而使得法律的權威性進一步下降。

通過研究我們可以發現，時下圍繞“社會效果”進行討論并得出的觀點其實大多是存在謬誤和異化的。而“社會效果”這一詞語，本身就存在著太多不確定性。由于人本身主觀能動性的存在，即使是同一人，對待同性質的不同的事件也會有迥異的看法。就社會效果本身而言，其本身就既含有正確認知，也含有錯誤認知。所以以社會效果的眼光來審度法律判決，就會既存在與判決相符合的地方，也會有不符合之處。所以無論是多么有先覺性的社會認知，都無法在法律未進行判決的基礎上對其未來所造成的社會效果進行透視?！吧鐣c法律效果統一論”的論調，只能是借統一論之言而達到某些個人或政治在法律中所期望得到的訴求。或者從某種程度上來講，法律本身就是一種體現了統治階級意志，由立法機關制定，并由國家政權確保實施的行為規則。正因如此，法律并不是憑空捏造的，更不是幻想中的空中樓閣，而是本身就來源于社會，脫胎于社會。如果用社會效果對法律加以操縱，那么本質上其實是把法律意志和現在社會中的少數人意志或政治意志加以對立，并借社會效果作為幌子從中攫取自身的目的。法律的意義被進行篡改，法律的束縛作用降低，那么這對社會來講其實才是一種倒退，是試圖將原本的法治社會倒退回任意裁決社會的一種行徑。[5]

（三）法律效果的異化

所謂法律效果，其實是一種比較廣闊的概念，其中包含了立法、執法和司法三種效果。法律效果中的立法效果，是法律效果中的第一層面，它和社會效果頗為類似，從某種程度上而言，立法效果相當于社會效果。而司法效果和執法效果，則是法律效果中的第二層面，如果說立法效果相當于總目錄的話，那么執法和司法效果則相當于其中的子目錄。法律效果的意義在于法律文本的權威性是否能夠得到落實，同時，它也標志了法律與社會的契合程度，兩者的契合程度越高，法律效果也就越好，反之，法律效果則隨之變差。[6]所以，單獨的、脫離于社會的法律效果是并不存在的，它所代表的是法律實施后所產生的社會影響，即社會效果。

正因如此，在法律效果并未脫離社會的基礎上去倡導法律效果和社會效果的一體化，這完全是一個將法律效果和社會效果相互剝離的“圈套”。經過一些調查我們可以發現，不少法律工作者都認為應該通過社會效果的角度來對法律的執行進行監督，以社會效果、民眾的滿意程度作為法律是否得到完善執行的一個斧正。但是，如果失去了法律作為唯一標準性的判斷法則，法律的監督又該如何實施？法律的尊嚴又該如何捍衛呢？

綜上，所謂兩個效果相互矛盾所以要加以平衡、統一的論調，完全是在沒有弄清法律效果和社會效果的含義前所進行的偽命題。法律效果是一個客觀存在的社會結果，其并不以人或事件的意志為轉移，它來源于社會也脫胎于社會，故而，法律效果和社會效果實際上是沒有太大沖突的，一些所謂沖突的論調，其實是源于他們將法律效果和社會效果當做法律評價，但就其本質而言，卻依然只是法律評價間的沖突。[7]法律評價是一種主觀的因素，在不同的層面和大背景下法律評價自然也有所不同。而法律效果卻是客觀的、不可變的因素。將法律效果的好壞作為客觀的因素來加以評判，其結果自然無論如何都無法盡如人意。

二、如何克服統一論對法治的溶解

統一論來源于實務法律，從某種方面而言，它代表了對司法領域的批判與反思，有一定的研究價值和討論價值，但不可否認的是，統一論只是給出了一個模糊的建議理論，卻幾乎避開了司法領域中最現實的問題――當法律效果和社會效果發生沖突時，法律應該如何判決？當一種理論沒有固定的實行方法而只有一個模糊的概念時，這就會導致人們在法律方面思想的混亂。對統一論的研究者而言，僅有概念性的理論是遠遠不夠的，方法論的引導才是能夠起到決定性作用的部分。[8]

所以，在法學批評的言論充斥著時下的今天，我們在進行合適的批評建議的同時，其實更應該提出一些實際性的建議。實現公平是一種能力，實現統一論更應該成為一種能力。[9]就目前形勢而言，我們可以先嘗試進行執法效果與社會效果相統一，進而嘗試促進司法效果與社會效果相統一，最后嘗試促進審判結果和社會效果得到統一。但實現這一切卻需要先做到一個前提，就是要保障執法、立法和司法三個效果得到一個統一。在三個效果尚還未得到統一之前就先去奢求法律效果和社會效果的統一，這無異于一種大話和空話。

法律需要充分的嚴謹性，作為法律人，更應該首先做到對法律的忠誠。所以，要實現法治，首先要進行的就是思維上的轉變。

（一）將邏輯規則作為法律的組成

從立法的層面進行概說，法律需要邏輯規則作為其基本組成部分，即便在法律研究中，其真正需要的邏輯規則只是很小的組成部分，但是，邏輯規則對于法律的方法論的創立仍然是舉足輕重的。不可否認的是，法律工作者尤其是司法者心中最基本的規則就應該是邏輯規則，它能夠指引人們在實踐的過程中保持著理性選擇，從而保證人的思維一直得以保持在實現法治的道路上而不會出現偏差。故而筆者認為，在社會主義法治建設還不夠完善的初級階段，用邏輯規則來維護法治，是我們目前能夠得到的最好的辦法。

（二）以法律作為修辭工具

統一論的盛行，其實是一種政治話語的運用策略。而諸如此類的，在法治建設中運用政治修辭捆綁法治思維，這種現象似乎并不少見。但是，要想真正實現法治建設，就不應該讓法律成為政治的附庸，而是應該用法律來制約政治。所以，將法律演變成一種修辭論辯的有效武器，可以說是對目前司法中政治修辭使用過度的一種“矯正”策略。而如何將法律作為一種修辭工具進行使用呢？筆者認為，用法律言辭進行論辯，與當事人進行討論說教，不失為一種能夠加大當事人對法律接受性的有效方法。[10]法律思維與法律言辭兩者雖然相近，但實施起來卻有很大不同，而所謂講法說理，本來就是法律人所應該具備的基本功。想完整地解決一個案子，不僅要對其具有明確的判斷力，還要做到有理有據，能夠使社會、當事人都得到一個服膺的結果。同時，將法律作為一種修辭使用，還能夠加深法律的親民性，降低社會對法律機械性、無變通的錯誤評價。

當然，在將法律作為修辭手法的同時，我們也要注意把握其中的尺度，過度的法律修辭不僅會降低言論的自由性，還極有可能將論辯變成“詭辯”，如此，恐怕也有違我們的初衷。故而在運用法律修辭時，法律人首先要梳理有價值的證明材料，只有以事實作為佐證，才能真正加大法律作為修辭工具的證明力度。

篇6

一、依法治國是全面建成小康社會的迫切要求

深入貫徹落實科學發展觀迫切要求全面推進依法治國。深入貫徹落實科學發展觀，既是一場深刻的觀念變革，更是一次全面的制度創新。我們要勇于把自己的思想從各種不適應不符合科學發展的觀念中解放出來，但觀念的變革容易受到體制、機制和制度的影響與束縛，容易停頓、反復甚至逆轉，因此，我們要把法治作為深入貫徹落實科學發展觀的基本方式和有效載體，通過制度供給、制度導向、制度創新來解決制約科學發展的制度空白、制度缺陷和制度沖突，真正把科學發展建立在制度化的基礎上，納入法制化的軌道內。

發展社會主義政治文明迫切要求全面推進依法治國。人民民主是社會主義的生命，是我們黨始終高揚的光輝旗幟；不斷擴大人民民主是全面建成小康社會的重要目標，是發展社會主義政治文明的核心內容。在當代中國，要實現最廣泛的人民民主，就必須堅定不移地走中國特色社會主義政治發展道路，堅持黨的領導、人民當家作主、依法治國有機統一，充分發揮社會主義法治對人民民主的根本保障作用，加快推進社會主義民主政治制度化、規范化、程序化，從各層次各領域擴大公民有序政治參與，實現國家各項工作法治化。

建設社會主義和諧社會迫切要求全面推進依法治國。

社會和諧是中國特色社會主義的本質屬性，推動社會主義和諧社會建設是黨的十提出的重要任務。當前，我國社會矛盾糾紛觸點很多、燃點較低、處理不易。一些領導干部依法執政、依法行政意識、能力和責任感不強，容易導致處理失當、矛盾激化，甚至演化成大規模的。法治是調節社會利益關系的基本方式，是社會公平正義的集中體現，是構建社會主義和諧社會的最重要基礎。只有把法治作為構建社會主義和諧社會的牢固基石，把以人為本、公平正義作為法治建設的靈魂，把切實保護每個公民的每一項合法權益作為法治建設的根本任務，才能為建設社會主義和諧社會奠定最堅實的基礎。

提高黨的執政能力迫切要求全面推進依法治國。全面建成小康社會，關鍵在黨，關鍵在“提高黨科學執政、民主執政、依法執政水平”。通過全面推進依法治國，把黨的意志和路線方針政策規范化、程序化、法律化，落實到經濟、政治、文化、社會和生態文明建設的各個方面和各個環節，是我們黨有效應對執政考驗、改革開放考驗、市場經濟考驗、外部環境考驗以及提高拒腐防變和抵御風險能力的必然要求。

二、依法治國是凝聚改革共識的重要方式和途徑

法治是凝聚改革共識的重要方式和途徑。從法治原理來講，恪守法治與深化改革總體上是統一的、一致的，但在某些方面也會有不統一、不一致的現象，尤其是一些地方和部門搞的“先行先試”的試驗性改革，一些敢闖法律和政策“”的探索性改革，一些涉及合法性的改革嘗試，必然會挑戰既有的法治秩序和法治權威，出現所謂“良性違法”等改革現象。在這種情況下，尤其需要凝聚改革共識。一方面，全社會應當通過法治思維和法治方式盡可能達成為什么要改革、改革什么和怎樣改革的共識，從而為深化改革、突破改革難關提供充分的民意支持和合理性前提；另一方面，全社會與立法機關以及立法機關內部應當努力達成改革共識，減少改革“個識”和反對意見，及時通過法定程序推進相關法律的立改廢，從而為深化改革提供必要的法律依據與合法性保障。

更加重視發揮法治的引導功能和教化作用。法律作為普遍的社會行為規范，具有不可替代的指引、評價、預測和教育功能。法治包含自由、平等、公平、正義、民主、秩序、人權、尊嚴、和諧、文明等基本價值，包含人民、憲法法律至上、依法執政、民主立法、依法行政、司法獨立、保障人權、制約權力等基本原則，包含有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究等基本要求。融匯于中國特色社會主義法律體系之中的上述價值、原則和要求，通過依法治國和法治的全面實施，直接或間接地告訴人們中國改革的性質、方向、原則、目標、底線、邊界、方式等等，提示人們在改革過程中哪些合法權益應當去依法爭取，哪些法定義務和責任應當自覺去承擔，哪些非法行為和方式應當避免，進而為凝聚改革共識提供指引、提出要求。尤其是，平等、公正、財產、利益、權利等概念，在法律上大都有明確的含義和具體的內容，在重大利益調整的改革過程中，人們表達或主張這些概念的相關訴求時，可以也應當遵從法治的指引，符合法律的規定，作出法律上的預測和評估，在法治的框架下求大同、存小異，努力達成改革共識，依法實現利益的最大化。

更加注重培養各級領導機關和領導干部運用法治思維和法治方式的能力。全面推進依法治國，就要求我們黨領導立法、帶頭守法、保證執法，切實在憲法和法律的范圍內活動；要求各級領導機關和領導干部以身作則，努力培養并不斷提高運用法治思維和法治方式的執政能力，努力掌握以法治凝聚改革共識、規范發展行為、促進矛盾化解、保障社會和諧的執政本領。尤其要求各級領導干部努力弘揚法治精神，樹立法治理念，培養法治能力，帶頭依法辦事，帶頭遵守法律，帶頭以法治思維和法治方式、通過法治程序去凝聚全社會的改革共識，為深化改革、擴大開放、促進發展提供良好的法治環境和有力的法治保障。

三、依法治國是實現中國夢的必然途徑

法治精神是中國夢實現的內在動力。

法治中國夢包含善法之治、良法之治。法治中國夢要求立法機關制定的各項法律必須充分表達民意。全面反映社會公眾意志，以人民的共同理想及人的尊嚴和權利作為展示內容的法律，能使人們認識到法律是“自己的法律”，從而產生對法律的認同和信仰。

法治中國夢包含法律至上的觀念。樹立法律的絕對權威，營造良好的法治大環境是實現法治中國夢的基礎。只有按照憲法和法律規定嚴格規范和制約行政機關的權力，讓公平正義的法律精神貫穿于法治建設的每個環節，才能讓法治觀念得以確立，提升人民對法的尊敬與信賴。

法治中國夢包含權利意識的喚醒。法律要被人們信仰，從其規則到其本質都必須契合人們的精神需求和人文關懷，科學公正地體現權力制約和權利保障的平衡。法治中國夢應當把最大限度地實現人的權利作為一種文化，用權利文化來滋養我們的制度。當規則由外在的影響轉化為內心的體驗，逐漸形成一種法律意識和法律情感，當法治情懷、權利意識逐漸滲透到人們的血液中，成為人們穩定的生活方式，當人們真正認識到法律賦予的權利，認同法律創設的義務，法治便不再是夢想，而切實成為保障“人民共享人生出彩機會”的基石。

法治原則是中國夢實現的堅實基礎。

法治中國夢要求法律限制公共權力。公共權力的出現是個人權利實踐關系的必然結果。公共權力的運行方式因其自身局限，又容易出現利益關系上的異化。把權力關進制度的籠子里，讓公共權力成為一種“憲法權力”，保證國家的一切公共權力都源于法律，并最終受制于法律，是人類政治實踐合規律性、合目的性的必然結果，也是政治文明的重要標志。

法治中國夢要求法律保護公民權利。西方有一句著名的法諺——對待公民自由領域和權利領域，“風可進，雨可進，國王不可進”。法律的真諦在于保障人權。缺乏對私權的保護會導致權力本身的上位，社會等級的劃分，以及人們對于能夠攫取利益的權力的追逐。我國憲法明確規定了公民的權利，給國家權力劃定了明確的界限。讓公民的權利在法律的充分保護下避免公權力的侵擾，是法治中國夢的應有之義。

完善法制是中國夢實現的穩固保障。

法治中國夢追求立法統一。立法統一是完善社會主義法治體系的前提要求。我國的法律包括憲法、法律、行政法規、地方性法規、民族自治法規和單行條例、經濟特區和特別行政區制定的規范性法律文件及有權機關的成文法律解釋。如此復雜的法律系統難免會發生不統一的情況。法治社會的法律應當是一個形式科學、結構嚴謹、和諧統一、完善且完備的體系。構建這一體系的關鍵在于切實保障憲法作為根本規范的最高效力，對立法沖突加以制度化地整合，及時進行法律清理工作，切實地發揮憲法在國家法律規范體系內的最高協調作用，從而實現法律在規范層面的統一。

法治中國夢追求司法民主和司法公正。司法權只能由國家專門司法機關行使，其他任何組織和個人不得行使司法權；司法機關在司法活動中依法獨立行使司法權，其他任何行政機關、社會團體和個人不得干涉；法官在審理案件時能夠獨立作出判斷，既不受訴訟當事人意見的支配，也不受政府權力和公眾輿論的控制。

篇7

網絡治理的重要性

為了能夠系統深入地對網絡治理進行討論，我們應先對其下一個定義。網絡治理是指對網絡的運行狀態進行監測和控制，使其能夠有效、可靠、安全、經濟地提供服務。從這個定義可以看出，網絡治理包含兩個任務：一是對網絡的運行狀態進行監測，二是對網絡的運行狀態進行控制。通過監測了解當前狀態是否正常，是否存在瓶頸題目和潛伏的危機;通過控制對網絡狀態進行公道調節，進步性能，保證服務。監測是控制的條件，控制是監測的結果。從這個定義可以看出，網絡治理具體地說就是網絡的監測和控制。

隨著網絡技術的高速發展，網絡治理的重要性越來越突出。第一，網絡設備的復雜化使網絡治理變得復雜。網絡設備復雜有兩個含義：一是功能復雜，二是生產廠商多，產品規格不統一。這種復雜性使得網絡治理無法用傳統的手工方式完成，必須采用先進有效的手段;第二，網絡的經濟效益越來越依靠網絡的有效治理。現代網絡已經成為一個極其龐大而復雜的系統，它的運營、治理、維護和提供越來越需要科學的方法和技術手段。第三，先進可靠的網絡治理也是用戶所要求的。當今時代，人們對網絡的依靠越來越強，普通人通過網絡打電話、發傳真、發郵件，企業通過網絡產品信息，獲取貿易情報，甚至組建企業專用網。在這種情況下，用戶不能容忍網絡的故障。同時也要求網絡有很高的安全性，使得通話內容不被泄露、數據不被破壞、專用網不被侵入、電子商務能夠安全可靠地進行。

網絡治理的對策

網絡的治理既需要政府對網絡社會公共秩序進行規范，也需要廣大網民及社會力量對網絡社會公共事務的積極參與，同時還需要互聯網運營企業、信息服務商的行為自律?？梢哉f，解決網絡社會公共秩序管理問題是政府引導、市場運作、網民自律和社會參與的一項系統工程，建立多中心治理格局才能進一步促進問題的解決。

首先，要創新網絡社會管理理念。第一，政府要樹立為網民服務的理念。網民是人民在網絡社會的存在狀態，在現實社會中政府為人民服務，在網絡社會就是為網民服務。這就意味著政府要放棄“官本位”觀念，在網絡社會管理制度設計和操作方面把網民的利益放在首要位置。第二，政府要用多元思維和開放的理念管理網絡社會。多元思維就是要打破單一思維和定向思維的習慣，適應網絡社會主體多元化和參與形式多樣化的實際情況，從政府與網民的良性互動中尋找管理支持，在復雜的網絡挑戰中提高政府管理網絡公共秩序的能力，用開放的觀念去應對開放的網絡社會，發揮政府作為網絡社會公共秩序維護者的主導功能，為網民提供和諧有序、自由選擇和共同分享網絡資源的環境。

其次，要創新網絡社會管理組織形式，建立具有快速反應能力的網絡管理委員會。該會應該有足夠的權力和權威，能夠協調現有的網絡管理資源，最好由國務院領導牽頭，并賦予該組織統一的網絡事務管理權，明確政府在管理網絡公共秩序中的主導地位。在政府主導下，形成網絡管理的多中心治理格局。在網絡公共秩序的多中心治理中，政府的主要功能是制定公共秩序規范;進行合理的網絡資源調配，協調網絡運營商之間的利益;提供網絡政策引導，構建充滿活力的網絡競爭環境;維護網絡用戶的利益，糾正網絡違規和違法行為，維護網絡社會秩序的和諧穩定。

再次，要創新網絡社會管理規范，制定《網絡公共秩序管理法》和《公民隱私保護法》。在網絡社會公共秩序多中心治理中，政府的主要作用是推動國家立法機關盡快出臺網絡公共秩序管理法律，健全政府網絡管理行政法規和地方規章，為網絡公共秩序管理構建起規范體系，這一體系的核心就是《網絡公共秩序管理法》。這一法律規則應該包括：總則，說明網絡公共秩序管理的含義、立法目的、法律適用范圍等;管理主體的權力與責任;網民的權利與責任;罰則等內容。政府在積極促進網絡秩序管理立法層次提高的同時，還要協調國家有關部門制定出臺相應的管理辦法和地方性配套規章，使網絡社會公共秩序的治理在主體、范圍、手段、途徑、標準和目標上都有法可依。

篇8

關鍵詞：淺談；法治新聞；采寫

一、法治新聞采寫

（一）法制新聞的定義

“法治新聞是新近發生或發現的具有受眾及時知曉意義的法制信息?！迸c財經新聞、科技新聞等專業新聞相比，法治新聞信息因其題材的顯著性和反常性，往往更具有新聞性和故事性，更能吸引受眾注意力，因此具有更廣闊的受眾市場和更普遍的受眾需求。可以說，較之其他類型的專業新聞報道，法治新聞是對社會影響最大最深的專業新聞報道類型之一。

法治新聞對社會既有積極影響也有消極影響。積極影響包括新聞報道通過對違法行為和現象的曝光，進行有力的輿論監督，發揮警醒作用，傳播法律文化，同時提高受眾的法律意識，推進法治進程等；消極影響包括誤導受眾，低俗媚俗污染社會文化，輿論審判干涉司法公正等。

好的法治新聞報道要求新聞記者在處理負面法制新聞信息時，講究方式方法，通過技術性的信息處理手段，掌握好信息處理過程中利的權衡、理的探究、法的考量以及節的拿捏，做到社會利益最大化、倫理道德規范化、法律普及有效化以及報道尺度恰當化的效果，達到規避消極影響、強化積極影響的最終目的。

（二）法治新聞采寫選題

在近些年實踐中，我國法治報道逐步總結形成了“立足政法口，面向全社會”的報道原則。這一原則也同時體現了報道的范圍，它要求，要以政法口為法制報道的依托，有所重點的反映政法戰線的新形勢、新精神、新成就；國家依法治國的新特點、新動向、新經驗，還有政法戰線各種人物的新風貌，以及人民權中對政法工作的意見和建議等。

選材法治新聞采寫，除了必須具備新聞的基本特征、基本要求之外，采寫的事實和選材還要反映事件的實際情況，還要有針對性，通過報道，宣傳法制，促進社會主義法制建設，事實要準確，要有利于社會治安的加強和社會的穩定 。

二、法治新聞如何體現自身特色

（一）前導性。在考慮與同行的競爭中，要把前瞻性置于一個較高的位置。爭取做到讀者從我們的報道上不僅會知道昨天發生了什么，為什么發生了什么，還知道今天或明天將會發生什么，應該發生什么。

（二）服務性。受報道題材的限制，法制新聞大多莊嚴鄭重，采寫敘述必須客觀準確，作者在報道中應盡量表明“警方介紹”、“據嫌疑人供述”、“律師認為”等消息出處來源。特別要注意的是，在法庭審判下達之前，不能認定案件的性質、確定罪名，作者只需如實敘述事實經過，切不可妄加評論，這就是法制新聞的客觀性原則。作者可以在文中引述案件當事人、辦案人、法律界人士等的意見，通過素材的選取和寫作方式方法的恰當運用，間接地傳達報道傾向，堅持客觀記述的方法，這樣既可以保證報道不觸犯法律，以免惹來不必要的糾紛和麻煩，還會使所采寫的新聞報道更加公正、真實。要從讀者關心、需要和感興趣的角度做報道，而不要從工作總結角度做報道。切忌照搬照抄會議材料或采訪對象提供的參考資料。

（三）客觀公正性?？陀^真實是新聞的生命。不在少數的記者和編輯常常在這個根本問題上犯錯誤。新聞報道一定要十分客觀。當然，純粹的客觀是不可能達到的，記者的選材決定了自己的作品必然滲透自己的主觀意識。但我們可以在技術層面做到公正客觀，例如在消息中不得摻加記者個人的觀點；在新聞分析中，也主要是引用專家、當事人和官方的觀點，以各種事實和有關人士的觀點有機組合，自然形成一種邏輯。要強調的是，不管是簡短的消息、較長的綜述還是在新聞分析、調查性報道、紀實報道、特寫中，記者所述新聞事件的每一個細節都應有明確的消息來源，且應把這些新聞在報道中明確介紹出來。報道各種糾紛、沖突時，應報道沖突或糾紛雙方（多方）的不同說法，盡可能做到篇幅相近，絕對不允許只報道一家之言。

三、法治新聞的功能

（一）突出經濟領域中的法治報道。社會主義市場經濟，實質上是法治經濟，經濟領域的法治報道理應占據法制新聞的重要位置。同時，經濟領域中的法治新聞資源也相應豐富。隨著黨的工作重心轉移到經濟建設上來，特別是確立了社會主義市場經濟體制以后，法律正逐漸滲透到生產、流通、分配、消費的各個鏈條中，國家的工商行政管理、稅收、物價、海關、金融、環保、水利、礦山等等部門和行業，都先后建立健全了有關法規、制度和執法隊伍。

（二）做好法治人物的報道。法治報道的一個優勢，就是報道內容往往有緊張、連續的情節和場景。如果能把這些情節和場景與參與執法的人物緊密聯系起來，就會收到更好的宣傳效果?，F在有不少法制新聞，常常是只見事，不見人，特別是很難見到形象豐滿的人物。這是目前法治新聞報道中存在的一個缺點。在法治新聞的采寫中，如果能展示出人物在整個事件中的生動情節，就可以增強讀者對他們的信任感，增強新聞的可讀性。

篇9

【關鍵詞】國家治理 現代化框架 財政基礎理論

財政是一個國家生存發展的經濟基礎，是國家進行治理的支柱。在財政范疇下，有關于稅務等多個管理內容，并且在國家經濟體制改革過程中，財政方面改革成為一系列改革的首要方面。合理的財政基礎以及相關體制可以促進經濟發展穩定，維護市場大環境安寧，本文針對國家治理現代化框架下的財政基礎理論建設進行研究，希望有助于我國財政基礎理論的完善及發展。

一、財政在國家治理框架中的地位

在我黨十八屆三中全會上曾經提出，財政是我國國家治理的基礎以及重要支柱這一看法。在以往的財政地位描述中，是將財政的涵義定位為政府及相關部門進行的有關于我國財務收入及支出的配置活動，將部分社會資金用于國民生產或公共服務中，滿足人民對于社會的需求。國家治理框架作為一個較為專業的語言，與財政概念有著較高的相關度，因為國家治理框架中，包含著政治、經濟、文化、教育等多個內涵，而財政作為經濟領域內的一個基本概念，同樣存在于國家治理框架范圍內，而在以往對財政的定義中，只存在于國家治理框架下經濟中的一個小范疇，在十八屆三中全會后重新對財政進行定位，將財政的認識更進一步，使得其在我國治理體系中提升到了更為重要的位置，是國家治理框架的基礎。

二、財政基礎理論與國家治理現代化

隨著我國社會經濟的不斷發展，改革開放程度也在不斷加深，國家治理現代化水平直接反映了我國經濟體制改革程度，有關于財政方面的改革也在不斷增多。為建設自由、民主、繁榮、昌盛的社會主義現代化國家，我國開展了系列解放和發展生產力的改革，努力構建我國形象。此外，財政是國家資金使用方面內容，有關于國家建設治理的各個方面，都需要財政資金進行支持，在稅制改革之后，我國現代化進程有了一定的提升。在新時代背景下，我國治理體系改革也有了新的思想觀念，在現代化進程中，為推進治理體系中其他方面的改革程度，將財政作為其中的關聯點，是有必要的。

三、現代化財政制度體現

我國稅務制度已保持了較久的時間，但就當前改革開放的相關情況來說，稅務制度仍然未轉變為一個引領各個方面的基本制度。在現代化進程中，稅務制度的表述從之前的公共財政轉變為當前的現代化財政，在公共財政當中，稅務制度所帶有的直接性質為共有，其財政性質也是與社會主義市場經濟相符合的。而在現代化財政當中，國家財政情況的轉變主要與時展情況相關，從我國各個領域的體制改革上著手，與國家治理能力及治理現代化程度相關，構建出現代化財政制度，這是隨著人類文明進步而產生的一種財政方式。但這并不表示現代化財政脫離了社會主義市場經濟的發展，恰恰相反，現代化財政制度為社會主義市場經濟體制增加了時代元粗，更為深刻的促進經濟發展以及國家治理程度與時俱進，并且增加了一系列新的創新點?，F代化財政制度仍然是以公共性為財政活動的基本特點，并將財政收入用于有關于公民需求的方面，將建設后的服務設施及其他實體建筑納入到社會公共服務當中，更好的營造社會主義文明氛圍，實現國家治理目標。

四、財政基礎理論與社會主義法治

從我國社會主義法治體系的構建當中，可以看出國家及地方政府的財政活動中的各個環節都處于法治管理當中，在其活動中體現的是法律規范以及相關行為準則。在國家治理現代化框架中，法治體系是其中一個重要的部分，我們黨已將依法治國這一理念作為治理國家的基本方略，并且不斷健全社會主義法治體系，保障人民生活及國家運作長治久安。因此，將財政作為我國國家治理框架的基礎部分，同樣需要受到法治內容的限制。但當前我國有關于財政方面的法律法規仍存在不完善之處，相關工作人員對于財政的法制觀念并不理解，在此種情況下應努力完善社會主義法制體系，將財政發展的方方面面納入到法治社會的框架中，并且規范相關工作人員的財政活動，對其進行法治教育，了解到財政對國家治理以及社會發展的重大意義，以填補當前財政法制中的空缺。

五、稅務制度的法治規范

有關于稅務制度的法制規范有三點。其一是將財政狀況作為法治的出發點。政府及相關部門在針對財政狀況進行相關活動時，要詳細記錄財政收入的來源以及財政支出的去處，構建合理動態的財政收支管制，在法治規范的基礎上，規范各個部門工作人員的財政活動，必須在合理合法的范圍內進行。其二是有關于財政預算方面，政府及相關部門應當從實際情況出發，針對財政支出進行合理預算，從民生入手，真正做到財政收入的“取之于民，用之于民”。其三是有關于政府財政的公開性，應將其各個部門的資金使用狀況進行公開，做到權利由民監督，避免以權換錢事件的發生。

在社會主義現代化建設過程中，國家治理體系開始圍繞著經濟發展中的財政方面進行了一系列改變，在財政基礎理論中，主要指出了財政在我國國家治理中占有重要位置，其具體情況與稅務制度息息相關。此外，有關于稅務的相關改革是我國各個方面改革的結合點，從稅務進行改革可以直接影響到各個領域的發展情況。將財政作為首先需要控制的方面進行建設，可以全面推進我國國家治理體系的發展。

參考文獻：

[1]童偉，牟放.構建具有中國特色的財政學科理論新體系――“社會共同需要論理論研討會”會議綜述[J].中央財經大學學報，2012，（01）.

篇10

關鍵詞：弱勢群體 基本人權保護 憲法價值

弱者與強者的對抗是貫穿整個生存競爭的永恒主題。但在人類的精神家園，除競爭外，還彌漫著濃重的“類”的情懷，對弱者的關懷和保護是人類特有的道德法則。正如《世界人權宣言》第l條所明確規定的，“人人生而自由，在尊嚴和權利上一律平等。他們賦有理性和良心，并應以兄弟關系的精神相對待。

一、弱勢群體的法學界定

“概念是解決問題所必需的工具，沒有限定嚴格的專門概念，我們便不能清楚地和理性地思考法律問題?！眰鹘y上，對于何為弱勢群體更多地是在社會學領域予以定義。社會學者們從不同的角度把其定性為貧困群體、脆弱群體、競爭弱者等等，由于劃分的依據各異，至今尚無定論。但有一點認識是共同的，弱勢群體必是由于某些障礙及缺乏經濟、政治和社會機會而在社會上處于不利地位的人群，物質生活的貧困是其主要標識。從當前我國的情況來看弱勢群體可分為三類，即社會性弱勢群體、生理性弱勢群體和自然性弱勢群體。社會弱勢群體的存在是社會生活中客觀存在的和不可避免的事實。從社會弱勢群體的形成來看，自然生理是一方面的原因，但在很大程度上，與整個不合理的社會結構密切相關，是社會制度設計、政策，尤其是權利分配機制(如農民權益的城鄉差別、遷徙自由、上訪自由的限制)的犧牲品。

二、弱勢群體人權保護的憲法價值

當代現代民主法治社會的實質是以憲法和法律的至高權威管理國家，通過對公共權利的授予和控制來實現對公民人權和自由的保障，使社會的一切成員，“都有平等的政治地位和社會地位?！币虼耍鳛橐幎ㄒ粐窕緳嗬⒁匀藱啾Ｕ蠟楹诵膬r值和終極目標的憲法，必須擔當起維護弱勢群體基本人權的重任，對弱勢群體給予特殊的關愛和保護，保障他們的人格尊嚴、自由選擇和安全生活，從根本上消除對他們的歧視、虐待和侮辱，充分體現出法治社會的公平、公正的精神理念和價值追求。

弱勢群體的人權保護是憲法價值的應有之義。法價值的實現足以人為最終歸屬的，只有在法的價值轉化為主體的現實滿足，甚至屬性(如自由、平等、人的全面發展)之后，法的價值才能說真正實現。憲法自誕生以來，人們給它下了無數的定義，但其中有一點從來就是完全一致的，即憲法是人們自由的，是人權的宣言書和保障書。憲法的產生過程足人權由一種理念升華為憲法規范的過程，是人權由應有權利轉化為法定權利的過程。人權孕育了憲法，憲法內容是以人權理念為核心來展開的，“憲法的內容經常是按照憲法中的關于人權的規定作出判斷。”作為人權，自然也就成為文明進步憲法所要實現的根本價值目標。如果憲法不體現人權精神，不考慮人的生命、自由、榮譽、幸福等最基本價值需求，不反映基本的人道主義內容，那么，憲法就失去了它賴以存在的本質基礎，也就失去了它的價值，變得毫無意義?！叭藱嗟玫阶钋袑嵉谋Ｕ?，是現代法治社會的一個根本目標，也是它的基本標志之一”。這是憲法保護弱勢群體人權的理論基礎，也是憲法保障人權終極價值的必然要求。

憲法保護弱勢群體人權的本質也是體現憲法的公平、平等原則。平等權是法治國家所保障的公民基本權利之一。從立法上看，法律給予每位公民的權利都是平等的，即所謂“法律面前人人平等”。此時，法律面前人的實際身份、地位、經濟狀況、勞動能力、健康情況是不被考慮在內的，是抽象的“人”，即憲法學上所稱的“形式上的平等”?！靶问缴系钠降取敝皇窍麡O地保障人們有一個平等的起點，而忽視了站在起點上的各個人具有先天的和后天的差異的存在，弱勢群體的“弱勢”特質在“形式平等”條件下也被抽象的普遍人格所遮掩，他們在形式上獲得了和其他人同樣的平等權利。然而，各個人“有時只能歸因于天意”的原因并不是具有對等的實力，實際接近和利用機會更是不平等的。社會弱勢群體往往因自身的“弱勢”特質而缺乏享有自由和權利的手段。純粹形式平等的結果不可避免地出現了現實上的不平等狀況，造成事實仁的不平等，導致了一些人的基本權利流于形式，正如柏拉圖所言“對一切人的不加區別的平等就等于不平等?！迸弦苊馑羞@些弊病，權利就不應當是平等的，而應當是不平等的?！?/p>