導語：如何才能寫好一篇物權法和土地法，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

一、土地使用權的法律特征

土地使用權從法律層面釋義，是指土地使用者在法律允許范圍內對土地享有占有、使用、收益與處分的權利，即依法取得利用土地的權限。使用土地的單位或個人，按法定程序辦理土地使用權的申請、登記、發(fā)證等手續(xù)后，享有法定的使用權利。使用人的權利因根據法律或合同規(guī)定產生，必須在法律或合同規(guī)定的范圍內行使該權利。土地使用權的法律權能如下：（一）土地使用權的占有權能。包括土地使用權的劃撥、出讓、繼承。（二）土地使用權的使用權能。包括土地使用權的轉讓、出租、企業(yè)的土地使用權能。（三）土地使用權的收益權能。包括土地上的孳息、土地使用權出讓金、租金。（四）土地使用權的處分權能。使用權的處分權能有別于所有權之處分權能，其范圍包括在出讓、轉讓合同有效期限內所為之土地使用權的設定抵押權、設定質權、設定典權、土地使用權的抵押證券化、土地使用權的信托制度、土地使用權的空間利用。土地使用權派生于土地所有權，具有物權特性。土地使用權具有如下的法律特征：

1.土地使用權是一種民事權利。使用權人依法對國有土地享有的占有、使用和收益，并排斥他人干涉的權利。這種權利內容具有特定性，土地使用可分為一般使用和特定使用。一般使用是指人們共有的權利，只要沒有明文禁止，并且不損害土地使用權人利益，任何人有權使用該土地。例如，使用公路、道路作為通行之用。土地除一般使用外，還有因一定目的而使用，例如建設用地和生產用地必須依法辦理法定手續(xù)，取得該項權利后才能使用。故筆者認為，土地使用權可以分為因租賃關系取得，或以借貸合同方式取得；又土地使用權依據法律規(guī)定經登記程序取得者，產生對抗第三人之效力，屬物權性質的使用權，其內容應當包含占有、使用、收益處分權能，所有人與使用人間的法律關系受物權法調整。故依其取得權利之態(tài)樣可知使用權為一種民事權利。

2.土地使用權具有物權特性。物權是指直接支配某特定物而享受其利益的權利，土地使用人依法取得使用權能，享有使用所創(chuàng)造的利益，所以土地使用權本質上符合物權特性。土地使用權的價值需設定在他人所有權之上而實現，屬于民法中他物權性質；又使用人取得該項權能的目的乃為體現土地的使用、收益內容，此為用益物權性質。故合法取得的國有土地占有、使用、收益權能，并受法律保護，任何單位或個人不得妨礙或侵犯，此乃具有排他性。（注：佟柔主編：《中國民法》，法律出版社1990年11月版，第271頁。）

3.土地使用權人是特定的主體。依據國有土地的分類分別規(guī)定不同使用者，如城市建設用地的土地使用權主體為國家機關、企業(yè)法人（包括全民所有制與集體所有制法人、中外合資企業(yè)、合作企業(yè)及外資企業(yè)法人）、事業(yè)單位等經過批準的使用者。

4.土地使用權具有衍生性。所謂土地使用權的衍生性，是指使用權能來自他人所有權的分割。即指所有權人在不喪失所有，將所有權的一部分權能暫時或長久地讓渡與他人。衍生性又稱為從屬性，意指土地使用權的發(fā)生需要所有權人釋出土地使用權的意思，依照法律規(guī)定的程序，對特定相對人授予土地使用權的單方行為或者契約行為。例如，土地的有償出讓，土地使用權的從屬性乃表現在使用權人負有一定的義務。例如，合理利用土地的義務，不得任意改變土地用途的義務。

5.土地使用權雖為衍生權利但應具有長期穩(wěn)定性質。土地使用人基于一定利益使用土地時應有永續(xù)經營的計劃，因土地使用權源自土地所有權，要求使用人合理化管理利用國土，法律應設定一個相當長期的、穩(wěn)定的土地使用期限，如果使用期不長，使用權不穩(wěn)定，使用者必然產生投機行為，不利于土地使用的客觀要求。其次，法律規(guī)定土地使用權長期穩(wěn)定，外商或企業(yè)對土地進行長久生產資料或工業(yè)設施投資的意愿較高，以利國家經濟發(fā)展。土地使用權期限太短容易產生下列缺點：（注：王衛(wèi)國著：《中國土地權利研究》，第146頁； 樓建波：《房地產開發(fā)與交易中若干問題的法律探討》，載魏振瀛、王貴國主編：《市場經濟與法律》，北京大學出版社1995年版，第146—150頁；趙紅梅著：《房地產法論》，中國政法大學出版社，第97—98頁。）（1 ）造成土地投資者利潤報酬低，影響土地使用權出讓價格和建筑物的市場交易價格；（2）土地使用年限若短于建筑物存在年限， 造成建筑物所有人的產權喪失依附，土地所有人無償取得他人建筑物所有權，有違公平原則；（3）容易抑制用地人的投資積極性， 不符合保護建筑物所有權以鼓勵建設投資的立法本意。

二、由土地使用權與其他物權的關系分析大陸土地使用權的法律性質

然而究竟何為土地使用權？是一種債權或物權？這些問題在過去以國家單一所有權形成的財產法領域中，法學界對“物權”概念避而不談，1986年《民法通則》第5 章以“財產所有權和財產所有權有關的財產權”為名，仍未用“物權”一詞，造成物權的法律關系無法可依。如依據傳統(tǒng)物權法概念，土地乃是受物權法規(guī)范的重要對象之一，《民法通則》第80條規(guī)定，“國家所有的土地，可以依法由全民所有制單位使用，也可以依法由集體所有制單位使用，國家保護他的使用、收益的權利；使用單位有管理、保護、合理利用的義務。土地不得買賣、出租、抵押或者以其他形式非法轉讓。”從條文內容分析，除提到承認土地所有權外，很難確定“土地使用”是否為一種權利？基于這種法無明文的狀況，又其他國家的物權法沒有土地使用權的概念可為引鑒，大陸《物權法》尚未頒布之前，欲闡明土地使用的權能與相關法律關系時，學者考慮因土地使用權為具有中國大陸特色，為求結合各地實踐，應從不同學科領域研究分析土地使用權的內涵。民法學者借鑒與土地有關的立法，如《土地管理法》、《城鎮(zhèn)國有土地使用權出讓轉讓暫行條例》等部門法加以界定；亦有學者借鑒傳統(tǒng)物權法立法原則與物權體系理論闡述土地使用權法律性質；而土地經濟學者則以土地管理、利用與地租關系討論其目的與作用。學者有論《土地使用權》為地上權、自主物權、特殊的用益物權等觀點，筆者將土地使用權與傳統(tǒng)物權法中性質相近的地上權觀念做一比較法方式的論證。

（一）土地使用權的土地法律關系

討論土地使用權法律性質的同時，我們應該明了土地法律關系的內涵，因為土地使用權的法律規(guī)范是土地使用關系產生的前提。所謂土地法律關系是一種特殊類型的、具體的、由土地法律規(guī)范調整而具有權利義務內容的社會關系。土地公有制下，人們在土地法律關系的活動范圍比較窄，不可能如其他民事法律關系、經濟法律關系，有較大的個人意志自由，不能任意與他人形成一定的法律關系，只能在土地法律規(guī)范允許范圍內，按照自己的意志與他人結成某種土地法律關系，這種個人意志的屬性是從屬于法律的屬性，如土地使用的法律關系受土地公有制、土地資源的有限性和后備資源不足等客觀狀況所制約，這是它不同于一般法律關系之處。土地法律關系的發(fā)生、變更和消滅都受國家控制的法律特征，（注：林增杰、沈守愚主編《土地法學》，第42—44頁。）土地使用權立法目的應該實現國家統(tǒng)一管理全國土地的職能，以實現維護社會主義土地公有制，達到保護、開發(fā)土地資源，合理利用土地，切實保護耕地的目的。從土地法律關系的特征分析，配合現階段相關的《土地管理法》、《城鎮(zhèn)國有土地使用權出讓轉讓暫行條例》與《城市房地產管理法》等規(guī)定，應可明確土地使用權為土地法律關系一環(huán)，為特殊的土地物權類型，受物權法調整。

（二）從土地使用權與地上權的關系論其法律定位

土地使用權是指國家、公民或法人依法對國有土地占有、使用、收益與處分，并排斥他人干涉的權利。地上權概念來自羅馬法，公有土地不能出賣，國家和政府將其出租給市民建筑房屋，以獲得經濟利益。故地上權指支付地租，利用他人的土地建筑房屋而使用的權利。兩者對于利用他人土地的形式極為相似，有人認為土地使用權就是傳統(tǒng)物權法上的地上權；有人認為土地使用權與地上權存在相當大的差異，不能認為土地使用權就是地上權；亦有學者認為土地使用權的范圍較地上權廣泛，地上權不能涵蓋大陸土地使用權的法律特征。我們試圖先分析地上權的內涵，歸納學者之間的意見，再提出結論。

羅馬法將地上權視為他物權，地上權有如下幾項特征：（1 ）地上權為使用他人土地的一種用益物權。（注：史尚寬著：《物權法論》第172頁。錢明星著：《物權法原理》第294頁。謝在全著：《民法物權論》第422頁。）因設定地上權，土地所有人所有權即受限制， 所以又稱定限物權。地上權，究為使用他人土地為目的的權利？抑為欲在他人土地上有建筑物所有權而設的權利？歐洲各國視土地上定著物為土地的構成部分，地上權為“地上物屬于土地原則”例外。認為地上權的性質乃著重在地上定著物所有權，地上權為在他人土地上有附著物所有權而使用他人土地，是一種間接權利。（注：黃右昌著：《民法詮解》（物權編上冊）第231頁。反之， 日本民法以其建物與基地乃是個別獨立的不動產，建筑物并不是土地之構成部分，不為土地使用權所吸收，建筑物以外的工作物或竹木，若依有權限人之行為使附合于土地上時，亦不為土地使用權所吸收，其所有權仍屬該有權限人所有。）地上權不因工作物或竹木滅失而消滅，且地上權范圍不以建筑物或其他工作物等所占用土地為限，亦即周圍附屬地如房屋的庭院或空地等，如在設定范圍內，亦存在地上權。（注：參考臺灣48年臺上字28號判例。）（2 ）地上權以有建筑物或其他工作物為目的的權利。地上權的使用人基于何種目的使用他人土地，各國立法例并不一致。羅馬法在土地私有制下，為保護房屋建筑物所有人權利為目的創(chuàng)設地上權制度，故地上權乃為有建筑物為目的而設定。（3）地上權人對其建筑物或其他工作物享有使用、 收益、處分的權利。地上權人享有的權利包括使用收益權、相鄰權、部分處分權，（注：錢明星先生著：《物權法原理》，第301—303頁。謝在全著：《民法物權論（上冊）》第439—445頁。）其詳細內容分述如下：①使用收益權。地上權人最重要的權利就是使用土地，使用權的范圍由當事人以法律行為設定，使用人必須依其約定在登記的范圍內利用之，例如土地使用合同約定地上權人使用權范圍及于土地之上下空間，但是當事人可以約定其地上權以地下、地表或空中的一定范圍為限的利用。（注：臺灣學者通說，認為所謂“使用”應從廣義解釋，包含收益之權利。地上權人自己不使用土地而將土地轉租他人收取租金，若當事人間無反對約定或無將該項限制登記在案，這種租金收入仍為地上權人的使用權限。參考臺灣最高法院判例32年上字第124號判決。 ）②相鄰權。相鄰權系指不動產的相鄰各方因行使所有權或使用權而發(fā)生的權利義務關系。（注：王利明、郭明瑞、方流芳合著：《民法新論（下）》，第123頁的定義。 ）法律所規(guī)定相鄰關系旨在調和土地使用人之間的權利義務關系，故地上權人應遵守該權利行使。依據《民法通則》規(guī)定相鄰關系種類主要有：（a）因土地、山嶺、森林、 草原等自然資源的使用或所有而產生的相鄰關系。（b）因宅基地使用而產生的相鄰關系。（c）因用水、排水產生的相鄰關系。（d）因排污水產生的相鄰關系。（e）因通風、采光而產生的相鄰關系。（f）因修建筑物發(fā)生的相鄰關系。（注：孫憲忠著：《國有土地使用權財產法論》第160—161頁。佟柔主編：《中國民法》，第294—297頁。劉心穩(wěn)主編《中國民法學研究述評》，中國政法大學出版社1996年12月版，第447頁。 ）臺灣民法第774條至795條規(guī)定所有權的相鄰關系，適用的對象限于所有人之間、地上權人之間、永佃權人之間、典權人之間以及該物權人與其土地所有人之間。包括鄰地損害防免相鄰關系（經營土地上工業(yè)者預防損害發(fā)生、氣響侵入的禁止、地基建筑產生的損害預防、工作物的危險預防）、用水排水的相鄰關系、鄰地使用的相鄰關系（管線安設、鄰地通行）、越界建筑的相鄰關系。③權利處分權。地上權為獨立財產權，原則上地上權人能自由處分其權利。依據《城鎮(zhèn)國有土地使用權出讓轉讓暫行條例》規(guī)定，地上權人在法定限制內，對于劃撥的土地使用權可以行使轉讓、抵押、出租權利。參考臺灣民法第838條規(guī)定“地上權人， 得將其權利讓與他人，但契約另有訂定或另有習慣者，不在此限。”④取得地上物的經濟補償權。地上權人在土地上建造的建筑物、附著物或其他工作物，其所有權依法應歸地上權人所有。⑤拋棄權。地上權人在法定允許條件下得本于財產權自由處分原則，享有拋棄權。但無償地上權與有支付地租的地上權，不得任意拋棄（參考臺灣民法第834與835條規(guī)定）。然拋棄權行使所產生地上物歸屬問題，如何解決，目前尚無明文規(guī)定，參考臺灣地區(qū)實務上《非公用土地設定地上權處理要點》規(guī)定，地上權存續(xù)期間50年屆滿后，地上物無償移轉為公有。這項規(guī)定產生一些社會問題，（注：鄭明安著：《國有土地使用權制度之研究》，第82頁。）所有權人在地上權屆滿前幾年，不愿意維護或整修，屆時政府收回的恐怕只是無剩余價值的地上物，尤其地上物是位于市區(qū)精華地段的住宅，很可能最后幾年地上權人不愿維護地上物，可能會采取以便宜價錢將房屋賣給低收入戶，原本等待政府救助的低收入戶們，在面臨無家可歸的情況下，政府如何采取強制措施將建物收回恐怕也是難題，對于這些衍生的社會問題都是未能妥善研擬其他配套措施所致。（4 ）地上權通常定期支付地租，然不以支付地租為必要，地租不是地上權的成立要件。因地上權的設定可以有償也可以無償，故支付地租與否不是成立地上權的要件。

（三）論地上權與土地使用權關系

地上權指在他人土地上有建筑物或其他工作物或竹木為目的，而使用其土地的權利。土地使用權指國有土地依法無償劃撥或有償出讓、轉讓給非所有人使用，使用人以有建筑物、附著物或工作物為目的，使用他人土地的一種財產權，這種權利基于所有權與使用權分離原則所生，與傳統(tǒng)地上權由所有權衍生出來的權利不同。《民法通則》中沒有使用“地上權”，也無明確規(guī)定“土地使用權”在法律上地位為何，造成《民法通則》與《城市房地產管理法》規(guī)定的“土地使用權”與《城鎮(zhèn)個人建造住宅管理法》的“宅基地使用權”概念混淆不清。土地使用權在各國的物權法中未列為物權種類，一般將認為“土地使用”是土地所有權部分權能的名詞表徵，從實踐情況上，出現不易區(qū)分是所有權能的“使用權能”，還是作為用益物權的“使用權”。（注：史浩明撰：《用益物權制度研究》，《江蘇社會科學》，1996年第6期，第14—17頁。）學者從使用權內涵、司法實踐與通說見解等不同角度，討論土地使用這個抽象概念的法律地位與性質，并厘清與地上權的關系。學者認為用“土地使用權”乃因其已經沿用多時，其實該稱呼不具嚴謹性、一般性與科學性。故從學者們提出有關土地使用權性質的文章，有多種不同的觀點，也影響日后制訂大陸物權法制度的論證。有的認為土地使用的權利應稱為“房地產物權”，主張產權的內涵已經擴展至所有權范圍與財產他物權，指法律賦予人們對財產依法直接管理、支配并享受其利益，排斥他人干涉的權利，包括所有權以及從所有權中分離出來的相對獨立地役權、地上權（包括房地產使用權、房地產開發(fā)經營權）、抵押權、典權、留置權、質權等他物權。（注：林增杰、張紅合撰：《中國房地產產權制度》，《房地產論文集》，中國人民大學出版社1995年6 月版，第131—139頁。金儉撰：《試論建立與完善我國房地產物權制度》，《南京社會科學》1996年第2期，第21頁。 ）有學者主張以用益物權包括“土地使用”概念，以傳統(tǒng)民法“地上權”為架構，限縮使用權的內容為國有土地使用權、宅基地使用權、農村土地使用權。（注：屈茂輝撰：《地上權若干理論問題研究》，《湖南師范大學社會科學學報》，1995年 月，第15頁。張雙根、張學哲合撰：《論我國土地物權制度》，《中國土地科學》第11卷第3期，1997年5月，第8頁。 王蘭萍撰：《論我國土地使用權與用益物權》，《山東師大學報》，1997年2月，第29頁。）有學者認為法律規(guī)定沒有明確地上權這種物權形式， 然其內容承認地上權制度存在，但名稱上不需拘泥用地上權。（注：王美娟、楊幼敏合撰《土地使用權出讓、轉讓的法律性質和改革》。郭明瑞撰：《論土地使用權的幾個法律問題》，《中國民法經濟法理論問題研究》，法律出版社1991年3月版。）有學者主張土地使用的概念就是地上權，認為土地使用權一般意義上是指法人、公民在國家、集體的土地上營造建筑物或種植林木，并取得該地上物所有權，土地所有權仍歸國家或集體所有，確認所有人與使用人間的權利義務關系，也就是地上權的法律特征，應將地上權制度做為一種物權在民法中做系統(tǒng)的規(guī)定。（注：錢明星著：《物權法原理》，第293—295頁。楊立新、尹艷合撰：《我國他物權制度的重新構造》，《中國社會科學》1995年第3期，第87頁。）筆者僅將幾種代表性的看法分述如后作為參考。

1.土地使用權與地上權存在重大差異，主張以地上權涵蓋之。（注：此說者有，史浩明撰：《我國民法物權制度的完善立法》、《關于建立我國物權法物權體系的思考》，《青海社會科學》1994年第1期。 《用益物權制度研究》，《江蘇社會科學》。崔建遠著：《我國物權法應選取的結構原則》，《法制與社會發(fā)展》（長春），1995年第3期。 房紹坤、丁海湖、張洪偉合撰：《用益物權三論》，《中國法學》1996年第2期。）從《民法通則》與眾多的行政法規(guī)中并未明確地上權制度，但不容諱言，土地使用權與地上權有某些相近之處。然而大陸土地使用權因具有特定的社會意義和歷史條件，所以立法上不宜以地上權取代土地使用權的概念，二者之間存在一些差異，例如，兩者建立的基礎不同。地上權乃在土地私有制下發(fā)展出來使用他人土地之權，而土地使用權乃建立在國有土地上設立使用權能。又如地上權的目的與土地使用權不同。前者依據“地上物屬土地所有人”原則，地上權乃以在他人土地上有建筑物、其他工作物或竹木為目的，未明文設定范圍。土地使用權目前僅限于城鎮(zhèn)國有土地使用權有償出讓、轉讓，使用人用于對土地開發(fā)、利用與經營，其范圍較地上權小。二者設定權利的社會作用不同。在大陸法系地上權設定乃為使用他人土地為目的，不具有實現土地民事流轉功能。土地使用權乃是土地使用制度由無償轉向有償使用改革的結果，為土地市場的對象可以產生流轉功能。（注：王衛(wèi)國著：《中國土地權利研究》，第150—151頁。）地上權人可以于無約定或無法律禁止情形自由拋棄或撤銷地上權。土地使用權人必須依照合同約定或法律規(guī)定使用土地，若土地使用人無故不經營土地，國家主管機關可給予一定處罰直到無償收回為止。故法律規(guī)定的宅基地使用權、國有土地使用權、中外合資企業(yè)場地使用權，在性質上都屬于地上權的內容。筆者認為此說容易使人誤認地上權乃有別于長久使用的土地使用權內容，而且地上權的發(fā)生是從土地私有的社會體制中發(fā)展出的，然大陸土地使用權乃為解決土地公有制下合理利用國家土地的用地構想，是否可以地上權取代土地使用權殊值斟酌。

2.土地使用權與地上權范圍重疊，不宜另行規(guī)定地上權制度。（注：王利明著：《民商法理論與實踐》，《物權法中的重大疑難問題探討》，吉林人民出版社，1996年12月版，第368—370頁。陳小君撰：《論傳統(tǒng)民法中的用益物權及其現實意義》，《中南政法學院學報》，1995年第4期。）學者認為，土地使用權保護的客體較地上權廣， 地上權限于土地本身，土地使用權包括草原、森林等自然資源的使用權利。另一方面根據《城鎮(zhèn)國有土地使用權出讓轉讓暫行條例》規(guī)定的土地使用權與地上權比較。使用人有權開發(fā)、利用城市土地，土地使用權也能依法在使用年限內轉讓、抵押、出租或用于其他經濟效益。地上權人使用他人的土地，依法也可以抵押、出租，故其內容與土地使用權極為相似，若在法律上另行規(guī)定地上權，容易造成重復。筆者認為，本說的結論乃保留歷史沿革，以土地使用權做為一個財產權，為獨立的物權性質的民事權利內容，立法上應可采納。

3.主張以用益物權（限制物權或他物權）為名，將地上權與土地使用權分別列為物權種類。（注：陳華彬撰：《我國民法物權立法的基本體系》，《河北法學》1991年第6期。 劉士國主編：《中國民法要論》，遼寧大學出版社，1992年版，第298頁。 ）筆者認為發(fā)揮土地使用權的作用乃必須承認具有用益性質，然地上權與土地使用權有部分重疊的內涵，若同時并列為物權種類，容易產生適用的爭議，造成大陸物權種類過于龐雜。

4.主張土地使用權乃大陸物權種類特色，沒有必要與地上權比較。（注：王衛(wèi)國著：《中國土地權利研究》第150—151頁。）學者認為土地使用權是大陸土地權利體系中基本的組成要件，擔負著重要的職能，是地上權不能比擬的。土地使用權制度的形成乃在特定歷史條件下成就的，是社會主義土地制度發(fā)展和改革的產物，雖然某些方面土地使用權與地上權有類似之處，但不表示其本質一致，也非引進地上權制度才改造成的土地使用制度，故沒有必要參照地上權制度。筆者認為大陸土地使用權系為獨創(chuàng)，在方法上應該運用不同法律體系功能比較的架構。本說提出一個新的思考空間，亦即不局限在大陸法系的物權架構。

從上述學者專家從法律規(guī)范面、社會實踐情形、各種物權的屬性比較、土地使用權的社會意義等多方面分析討論，土地使用權的性質與大陸法系地上權性質相似，筆者認為強調土地使用交換的經濟價值，確定土地使用權具有用益物權性質的觀點是恰當，然立法上應采行普遍被民眾接受的土地使用權為宜，并可廣泛的設定其權利內容。

篇2

在現實生活中，由于我國法律制度沒有對于將來發(fā)生的不動產物權變動是否可以進行物權預告登記做出明文規(guī)定，致使大量案件糾紛得不到公平有效的解決。在學理上，預告登記使得債權請求權具備了物權的性質，形成了債權物權化的現象。因此在制度設計上，預告登記是不動產登記中的一項重要制度，對保障當事人的權利、保護交易安全、維護市場信用具有重要作用。

我國在我們制訂統(tǒng)一民法典的時候，給予預告登記以一定的地位，有利于更好地協(xié)調物權與債權的利益，實現交易安全，減少交易成本，符合現實生活不動產交易頻繁的迫切需要，也有利于健全我國不動產登記法律制度。因此，我們應把握制定民法典和物權法的契機，盡快確立我國的不動產預告登記制度，以全面完善的物權登記制度更有效地指導司法實踐和律師實務。

由于我國的不動產預告登記制度尚處于初創(chuàng)階段，本文試從完善立法的角度，借鑒德國、日本、我國臺灣地區(qū)的相應制度，從適用范圍、效力等方面，提出不動產預告登記制度在我國的制度設計。

物權登記是不動產物權變動的法定公示手段，是物權獲得法律承認和保護的基本前提。預告登記是不動產登記中的一項重要制度，對保障當事人的權利、保護交易安全、維護市場信用具有重要作用。我國對于將來發(fā)生的不動產物權變動是否可以進行物權預告登記未作明文規(guī)定，其他相關法律法規(guī)、司法解釋與規(guī)章中也僅對不動產預告登記問題簡單涉及，既不系統(tǒng)全面，也未明確其適用范圍和法律效力問題，致使現實生活中發(fā)生的大量案件糾紛得不到公平有效的解決。預告登記是關于不動產物權變動的重要制度，從我國目前的情況看，關于預告登記的法律體系尚未建立起來，只有在商品房預售問題上有類似的規(guī)定。1999年10月，中國社會科學院法學所物權法起草小組完成的《中國物權法草案建議稿》提出了三條關于設立預告登記制度的最初建議。我國應當在借鑒國外和我國臺灣地區(qū)經驗的基礎上，選擇適應我國國情的預告登記立法體例，并進行科學的制度設計，以建立完善的不動產登記制度。

我國的不動產預告登記制度尚處于初創(chuàng)階段，為完善立法，結合德國、日本、我國臺灣地區(qū)的相應制度，本文從其含義、價值入手，分析其性質、適用范圍、效力等方面，探討預告登記制度與我國現有法律體系的完善，從而提出不動產預告登記制度在我國的制度設計。

一、不動產預告登記的涵義及價值

不動產預告登記制度對應于本登記，是為補充不動產登記公信力的缺陷而設立的一種制度。不動產預告登記是指，當事人所期待的不動產物權變動所需要的條件缺乏或者尚未成就時，法律為保全這項將來發(fā)生的以不動產物權變動為目的的請求權進行的登記。不動產預告登記最早為德國民法所創(chuàng)立，隨后的瑞士、日本和我國臺灣地區(qū)的民法均采納了該項制度。即使在某些英美法系國家，盡管適用范圍不完全相同，也有相似的一類制度稱為“RegistrationofCaution”(警告登記）。預告登記制度發(fā)軔于早期普魯士法所規(guī)定的異議登記制度。早期的普魯士法上的異議登記分為固有異議登記和其他種類的異議登記兩種。固有異議登記具有保全權利和順位的效力，目的在于保全物的請求權；其他種類的異議登記僅具有保全權利的消極效力，并無保全順位的積極效力。[1]

盡管許多國家和地區(qū)民事立法采納了預告登記制度，不過，由于各國規(guī)定的預告登記的具體內容存在差異，致使這一概念在語詞表述上也有所不同。例如，在德國民法中，預告登記是一種必須在土地登記薄中登記的擔保手段，是為了保障債權人實現其物權權利變更的債權請求權。[2]在臺灣地區(qū)“土地法”中，預告登記系指為保全對于他人土地權利的移轉，消滅或其內容或次序變更為標的之請求權所為之登記。[3]在日本《不動產登記法》中，與預告登記相對應的概念為假登記，是指應登記的物權變動已發(fā)生物權變動的效力，而登記申請所必要的手續(xù)上的要件尚未具備，或物權變動尚未發(fā)生物權的效力，以暫時的處分所為的登記，其目的在于保持日后所為的本登記的順位。借鑒上述規(guī)定，我國的預告登記應界定為：預告登記是為保全債權性質的不動產請求權、不動產物權的順位與附條件或附期限的不動產請求權，由請求權人向登記機關申請而進行的預先登記，是與本登記相對應的一項登記制度。預告登記與本登記、異議登記是有區(qū)別的。預告登記與本登記不同。通常所說的不動產登記是指本登記，即登記申請人為了取得或移轉某項已經完成的不動產物權所進行的登記，具有確定、終局的效力，故本登記又稱終局登記。預告登記則是為了將來發(fā)生的不動產物權或順位而進行的一種登記。實際上，預告登記完成后，并不導致不動產物權發(fā)生任何變動，只是請求權人的請求物權變動的債權性質的請求權得到了類似于物權效力的保障。可見，預告登記與本登記的效力是完全不同的。當然，預告登記與本登記也有著密切的聯(lián)系。權利人在預告登記后，為確定地取得不動產物權，應當在預告登記后的一定期間內申請本登記。否則，預告登記將會失去效力。其次，預告登記與異議登記不同。所謂異議登記，是指事實上的權利人以及利害關系人對現時登記的權利的異議的登記，其直接法律效力是中止現時登記的權利人按照登記的內容行使權利。異議登記納入登記后，登記權利的正確性推定作用喪失其效力，第三人也不得以登記的公信力按照登記的內容取得登記的不動產物權。[4]預告登記與異議登記的區(qū)別在于：預告登記是為了保護權利人的物權變動的請求權，是保護登記人權利的一種措施；而異議登記是為了中止現時登記人的權利，是保護事實上的權利人及利害關系人的一種措施。

設立預告登記制度的原因在于，在不動產物權轉讓的過程中，債權行為的成立和不動產的移轉登記之間常常會由于各種各樣的原因而有相當長的時間間隔。在采登記要件主義的國家，雖然在債權行為成立后，不動產物權人有未來移轉所有權或他物權的義務，但是債權人的請求權在登記之前并沒有真正移轉。即使在采登記對抗主義的國家，也可能會產生因登記所必須的手續(xù)不完全而無法登記的情況，此時權利的移轉沒有對抗第三人的效力，不產生公信力。此時，不動產物權人一旦將不動產物權移轉給善意第三人并履行了登記手續(xù)，就會導致物權優(yōu)先原則的適用，善意第三人取得該不動產的物權，盡管請求權人可以通過追究不動產權利人的違約責任來在一定程度上補償自己的損失，但其設立債權并取得不動產物權的目的畢竟還是落空了。不動產預告登記制度將物權法理論和債權法理論有機地結合起來，賦予債權請求權以物權的排它效力，既保護物權請求權又保護債權請求權，可以有效地保護上述情形下的不動產請求權，最終達到平衡不動產交易當中各方利益的目的。

在不動產物權的設定和轉讓中，由于當事人可約定為將來不動產的物權移轉附條件或附期限，或者可能由于客觀原因（如房屋尚未建成）使得不動產不能現實地馬上發(fā)生移轉，這就使得權利取得人不可能在不動產登記薄中登記為該物權的權利人，并且這種設定和轉讓物權的原因行為（如合同的簽訂）與物權的實質變動即登記行為之間往往會有很長的時間間隔。在此情況下，物權的取得人除了享有債權法上的請求權外，并無排斥第三人的權利，其權利往往會受到損害。

二、不動產預告登記的性質及在我國創(chuàng)設這一制度的意義

（一）不動產預告登記的性質

預告登記的法律性質究竟為一種物權變動方式或僅為一種債權保全的手段呢？學者們有著不同的觀點。例如，在德國民法中，有人主張，經由預告登記，獨立的限制物權便獲產生；也有人認為，預告登記已被賦予了可得對抗嗣后意欲發(fā)生物權變動的第三人的特別效力，它不具有任何實體權性質的效力，充其量不過是一種登記法上的制度。[5]還有人認為，預告登記惟有對將來權利取得予以保護，而對所有權人（讓與人）加以拘束，以資限制其權利。受讓人縱為預告登記，然對該土地猶未有支配權，故登記前之土地所有權受讓人之權利，乃非物權，而是物權之期待。[6]在瑞士民法中，預告登記的性質，被解釋為賦予債權以對抗新所有人的效力的特殊的登記制度。[7]

在我國，關于預告登記的性質，主要有三種觀點：其一認為，預告登記系介于債權與物權之間，兼具兩者的性質，在現行法上為其定性實有困難，可認為系于土地登記薄上公示，以保全對不動產物權之請求權為目的，具有若干物權效力的制度。[8]其二認為，預告登記的權利是一種具有物權性質的債權，或者可以說是一種準物權。[9]其三認為，預告登記的性質是使被登記的請求權具有物權的效力，納入預告登記的請求權，對后來發(fā)生的與該請求權內容相同的不動產物權的處分行為，具有排他的效力，以確保將來只發(fā)生該請求權所期待的法律結果，其實質是限制現時登記的權利人處分其權利。預告登記使請求權這樣一種債權具有明顯的物權性質，屬于一種典型的物權化的債權，因此也有學者稱之為“準物權”。[10]

從各國法律規(guī)定來看，預告登記使登記的不動產物權變動的請求權具備了對抗第三人的效力，即具備了一定的物權效力。因此，從預告登記的性質上說，預告登記是債權物權化的一種具體表現。所謂債權物權化，是指債權具備了物權的某些效力。從各國法律的規(guī)定來看，預告登記的對象基本上限于不動產物權變動的請求權。這種請求權是基于當事人之間的法律行為而產生的，權利人雖有權請求義務人將不動產物權轉移給權利人，但并不能完全阻止義務人對不動產物權再行處分。因此，這種請求權應屬于債權的性質。但是，如果不對義務人的這種行為予以限制，則權利人的權利就很難得到保障。因此，權利人籍預告登記制度來預防這種危險，使得違反預告登記的債權請求權的處分無效。這種無效使預告登記的請求權具備了對抗第三人的效力，從而使得這種債權請求權具備了物權的排他效力。可見，預告登記使得債權請求權具備了物權的性質，形成了債權物權化的現象。

（二）在我國創(chuàng)設預告登記制度的意義

首先，能更好地協(xié)調物權與債權的利益。雖然傳統(tǒng)法理賦予了物權優(yōu)于債權的效力，但法律在保障物權的同時，也應考慮到土地、房屋等不動產在價值上特別是使用價值上的不可替代性，當合同相對人所期待的不動產物權變動對其有極為重要的意義時，作為利益平衡機制的法律，應當認可這種變動對相對人的意義，并以法律予以保障”。預告登記制度通過將物權變動請求權物權化的方式，將物權法的規(guī)則施于債權法，通過賦予債權法上的請求權以排他的物權效力，從而在一定程度上限制當前的所有權人及其他物權人的處分權，以維護特定債權人的合法利益。

其次，符合現實生活的迫切需要。買賣房屋已成為一種經常現象，但消費者購買預售的房屋時，只能根據與預售人訂立的預售合同享有債權性質的請求權，并不能具有排他的效力。由于信用在市場經濟中的缺失，使得在現實生活中（尤其是在商品房預售中）經常發(fā)生不守誠信原則的情形，出現了大量的一房兩賣（甚至數賣）的糾紛。撕毀合同的一方往往是經濟上的強者，而相對人常常是弱者，這就使得處于弱勢地位的購房人無法取得指定的房屋，只能以對方違約為由請求損害賠償，其權益難以得到有效的保護。如果通過預告登記制度，購房人將其請求權納入預告登記，使其請求權具有物權的排他效力，確認預售人一方違背預告登記內容的處分行為歸于無效，就可以確保購房人獲得所購買的房屋。可以說，創(chuàng)設預告登記制度有利于對經濟上弱者的保護，這也符合當今法律注重保護弱者的價值取向。

再次，有利于實現交易安全，減少交易成本。為了防止交易過程中的欺詐行為，保證交易活動正常進行，交易雙方充分了解交易客體的權屬狀況是基本前提。如果缺乏信息公告制度，當事人勢必會投入精力和費用去調查、了解，這不僅增大交易成本阻礙交易關系，而且會給欺詐行為提供機會，擾易秩序。不動產預告登記制度本身就是物權公示的種類之一，通過預告登記可以告知潛在的交易方該不動產上已設立具有排他性權利的事實，警示第三人若從事與之相沖突的物權變動將被確定為無效，從而減少了交易費用，達到維護交易安全的目的。

最后，有利于健全我國不動產登記法律制度。我國《民法通則》第72條及《合同法》第133條規(guī)定，所有權自標的物交付時起移轉，但法律另有規(guī)定或者當事人另有約定的除外。不動產物權變動屬法律另有規(guī)定的情形，我國一些法律僅就不動產物權變動粗略地規(guī)定了應當登記，否則不能發(fā)生物權變動的結果，但并未建立健全的不動產登記制度。在國外，大多數國家規(guī)定了預告登記、異議登記及更正登記等，與不動產的本登記構成了完備的不動產登記制度。為建立完善的不動產登記制度，全面保護不動產物權變動的當事人合法權益，有必要創(chuàng)設預告登記制度。

三、國外預告登記的成功立法例

（一）德國、瑞士

德國、瑞士采用法典式的立法例，即在民法典中對預告登記進行規(guī)定。《德國民法典》第883—888條對預告登記作了規(guī)定。根據第885條的規(guī)定，預告登記根據臨時處分或根據預告登記所涉及的土地或者權利的人同意進行登記。為了臨時處分命令，無需證實應保全的請求權已受到危害。可見，德國民法上的預告登記可因兩種方式作成：一是不動產物權人的同意。如果有不動產物權人的同意，得以不動產物權人為登記義務人；二是法院的臨時處分命令。為預告登記而作出的臨時處分，與民事訴訟法中規(guī)定的臨時處分有所不同。根據德國《民事訴訟法》第935條的規(guī)定，臨時處分是在當事人認為存在著將來不能實現其權利或難以實現其權利的危險時實施的。而預告登記的臨時處分命令的作出無須當事人證明請求權處于危險，只需證明存在著得為預告登記的請求權即可。[11]

在瑞士民法中，預告登記可分為人的權利的預告登記、處分的限制的預告登記和假登記三種。從這三種登記的內容看，人的權利的預告登記、處分的限制的預告登記相當于德國民法中的預告登記，而假登記則相當于德國民法中的異議登記。關于人的權利的預告登記，《瑞士民法典》第959條規(guī)定，先買權、買回權、買受權、用益租賃權和使用租賃權等人的權利，可以在不動產登記薄上進行預告登記，一經預告登記，即對日后取得的權利有對抗的效力。可見，這種登記屬于債權請求權的登記，并賦予了登記的債權有對抗的效力。

（二）日本、我國臺灣地區(qū)

日本、我國臺灣地區(qū)采取特別法式立法例，即在不動產登記法、土地法等特別法中規(guī)定預告登記。日本在《不動產登記法》中對假登記作了規(guī)定，而我國臺灣地區(qū)則在“土地法”中規(guī)定了預告登記，并且在“土地登記規(guī)則”中對預告登記的實施予以細化。

日本的《不動產登記法》規(guī)定有假登記和預告登記。不論是德國法中的預告登記還是日本法中的假登記，其效力相似，即保全順位的效力、預警的效力、保全權利的效力和滿足的效力，也有學者將其簡單歸納為擔保作用、順位作用和完善作用。擔保作用類似于保全權利的效力，而完善作用則體現為預告登記所表現出的接近將來權利的效力，并且得到近似于物權中完整權的保護的方面。

我國臺灣的民法受德日民法影響甚深，在不動產預告登記的效力上的規(guī)定也非常相似，但需要注意的是，在預告登記保全權力的效力中，中間處分行為為法律行為時，一旦預告登記推進為本登記，在抵觸本登記權利的范圍內，中間處分行為失其效力。另外，根據王澤鑒先生的觀點，在中間處分行為非法律行為時，我國臺灣地區(qū)的處理方法與德國和日本不同，明確確認預告登記對于因征收、法院判決或強制執(zhí)行而為的新登記，沒有排除效力。[12]

四、我國物權法中不動產預告登記的制度設計

（一）預告登記之發(fā)生

預告登記的申請必須由具有資格的人提出，同時還須具備一定的條件。在預告登記中，應以所保全的請求權的權利人為預告登記權利人，以不動產所有權人為預告登記的義務人。有學者認為，預告登記可以由債權人和債務人共同申請，也可以由債權人或債務人根據當事人雙方訂立的合同單獨申請，也可以根據法院的裁判提起預告登記的申請。[13]筆者認為，預告登記只能由預告登記權利人申請，義務人有義務協(xié)助進行，應當出具預告登記申請所需的書面同意書。

我國《物權法草案建議稿》均未對預告登記的申請權人與預告登記的義務人作出明確規(guī)定，這不利于預告登記的操作，容易發(fā)生預告登記糾紛。而《物權法（征求意見稿）》也只是規(guī)定了債權人有權向登記機關申請登記，對預告登記的義務人未提及。筆者認為，在未來民法立法對預告登記進行規(guī)定時，應當對預告登記權利人和義務人都予以明確規(guī)定，并對列明申請預告登記時需要提交的文書。

借鑒德國、日本、瑞士等國承認法院的臨時處分命令可以產生預告登記的作法，我國民事立法也應當規(guī)定，當義務人拒絕協(xié)助時，預告登記權利人可以向法院提出申請，由法院依照非訟程序作出裁定，權利人可以持此裁定向登記機關申請預告登記。

（二）預告登記制度之適用范圍

在德國民法中，可以依預告登記保全的請求權包括以不動產物權的得喪、變更、消滅為目的的請求權以及附期限或附條件的請求權兩種。這里所謂預告登記所保全的請求權，是有特定意義的請求權。一般認為，這種請求權雖然屬于債的性質，但這些請求權所要變更的物權必須有登記能力，他們的范圍和內容必須按照物權法定原則得到確認。這種請求權只能依債權契約而生，而不能依物權契約而生。[14]

在日本民法中，預告登記規(guī)定于《不動產登記法》第2條，“假登記于下列各項情形進行：（1）未具備登記申請程序上需要的條件時；（2）欲保全前條所載權利的設定、移轉、變更或者消滅的請求權時。”“上述請求權為附始期、附停止條件或者其他可于將來確定者時，亦同。”可見，假登記適用于下列情形：第一，物權變動業(yè)已發(fā)生，但登記申請所必須的手續(xù)上的條件尚未具備；第二，為保全物權的設定、移轉、變更或消滅的請求權；第三，為保全附有始期、停止條件或其他可于將來確定的物權變動的請求權。[15]

關于我國臺灣預告登記制度的適用范圍，根據臺灣的通說包括，為保全土地權利移轉之請求權、為保全土地權利使其消滅之請求權、為保全土地權利內容之變更之請求權、為保全土地權利次序之變更之請求權、為保全附條件或期限之請求權。[16]我國的對預告登記制度外延的規(guī)定較為狹窄，在新《民法典草案》中，預告登記的適用范圍被限定為保護債權人將來取得物權的權利。

另外，新《民法典草案》第240條的規(guī)定，對于當事人協(xié)議以將要建造或者正在建造的建筑物以及其他價值較大的財產設定抵押時，采取強制登記的形式，當事人必須辦理預告登記。

綜合考察各國的制度設計和我國的現有情況，筆者認為，我國應借鑒德國和臺灣的登記制度，將現有的為保護債權人將來取得物權的權利細化為保護權利移轉、變更的請求權，同時將以不動產物權的消滅為目的的請求權以及附條件或附期限的請求權納入預告登記制度的保護范圍，以便更好更全面地保護權利人和交易的秩序。

梁慧星先生認為，預告登記所保全的請求權包括根據合同產生的請求權、根據法律規(guī)定產生的請求權、根據法院的指令產生的請求權、根據政府的指令產生的請求權以及遺產分割等方面的請求權。這些請求權應當具有一個共同的特征，即請求發(fā)生變動的物權必須是可以納入登記的物權。從物權法專家建議稿及物權法草案征求意見稿來看，雖然都承認了預告登記，但規(guī)定也有所不同。王利明教授主持的《物權法專家建議稿》第31條規(guī)定：“當事人在房屋預售買賣中，可以自愿辦理預售登記。房屋所有人違反房屋預售登記的內容所作出的處分房屋權利的行為無效。房屋預售登記的內容與現房登記內容不符的，以現房登記的內容為準。”[17]梁慧星教授主持的《物權法草案建議稿》第35條規(guī)定：“為保全一項目的在于轉移、變更和廢止不動產物權的請求權，可將該請求權納入預告登記。”“預告登記所保全的請求權，可以附條件，也可以附期限。”[18]《物權法（征求意見稿）》第19條規(guī)定：“債權人為了限制債務人處分不動產，保障其將來取得物權，有權向登記機關申請預告登記。”

筆者認為，將預告登記僅局限于商品房預售登記顯然過于狹隘，不利于保護權利人的利益，而后兩種規(guī)定又過于模糊，不利于實踐操作。因此，應當盡量將預告登記的適用范圍予以明確，使預告登記能真正涵蓋需要保全的請求權，以發(fā)揮預告登記制度的應有功能。筆者認為，預告登記應適用于下列情形：（1）不動產物權的設定、移轉、變更或消滅的請求權；（2）附條件或者附期限的不動產物權請求權；（3）有關的特殊不動產物權，如建筑工程承包人的優(yōu)先受償權、優(yōu)先購買權等。考慮到我國社會主義公有制的性質及土地所有權歸國家與集體所有的現狀，對國有土地使用權與農村土地承包經營權的設定、移轉、變更或消滅，也可以適用預告登記。

（三）預告登記之效力

預告登記的效力是預告登記制度的核心問題，各國立法均對預告登記的效力作了規(guī)定。我國現有的法律法規(guī)對預告登記的效力問題基本未涉及，僅在最高人民法院2002年6月20日實施的《關于建設工程價款優(yōu)先受償權問題的批復》第2條規(guī)定：“消費者交付購買商品房的全部或者大部分款項后，承包人就該商品房享有的工程價款優(yōu)先受償權不得對抗買受人。”賦予預售商品房的買受人以優(yōu)先于建設工程價款受償權的請求權，建設工程價款優(yōu)先受償權作為一種法定的優(yōu)先權，在受償順序上優(yōu)于抵押權和其他債權，由此可以推知，最高人民法院已經確認這種經依法登記備案的請求權具有了某些物權的效力。但這一規(guī)定僅適用于商品房的預售中，權威性也顯然不足，難以涵蓋整個不動產的預告登記制度。《民法典草案》在第19條第二款中對預告登記的效力有所涉及，但也僅規(guī)定了保全權利的效力。從各國法律的規(guī)定看，預告登記的效力主要包括保全權利的效力、保全順位的效力和滿足的效力。三種效力分別體現了預告登記的擔保作用、順位作用和完善作用。

在我國，我國學者對預告登記效力的認識是基本一致的。梁老師認為，預告登記的效力包括：（1）保全效力，即保障請求權肯定發(fā)生所指定的效果的效力；（2）順位保護效力，即保障請求權所指定的物權變動享有登記的順位；（3）破產保護效力，即在相對人陷于破產時，排斥他人而保障請求權發(fā)生指定的效果。

筆者認為，借鑒國外的經驗，結合法學家們的意見，我國應規(guī)定如下預告登記的效力：（1）權利保全效力。即預告登記后，義務人對不動產權利的處分在妨害預告登記請求權的范圍內，處分行為無效。在權利保全的效力上，義務人對不動產權利的處分采取的是相對無效的原則。

（2）權利順位保全效力。即當預告登記推進到本登記時，不動產權利的順位不是依本登記的日期確定，而是以預告登記的日期為準加以確定。預告登記的命運與效力完全依賴于本登記是否可以作成。

（3）破產保護效力。即在相對人破產，但請求權的履行期限尚未屆至或者履行條件并未成就時，權利人可以將作為請求權標的的不動產不列入破產財產，使請求權發(fā)生指定的效果。以上三種效力，在我國的物權法專家建議稿及征求意見稿中，只規(guī)定了權利保全效力，對權利順位保全的效力及破產保護的效力均沒有涉及，而對權利保全效力的規(guī)定，也不盡完善。筆者認為，上述三種效力是預告登記的基本效力，我國民事立法應當予以確認。

（四）預告登記的失效

預告登記使登記的請求權具備了一定的物權效力，能夠防止登記后不利于被保全的請求權的任何物權變動發(fā)生。但要發(fā)生請求權所指向的物權變動，請求權人還必須在約定或者規(guī)定的時間行使其請求權，并以自己的行為實現物權變動。否則，請求權人屆時不積極行使自己的請求權，對原來希望發(fā)生的物權變動持消極的態(tài)度，法律沒有必要保護權利上的睡眠者，應當使該權利消滅，以促使請求權人積極行使請求權。梁慧星主持的《物權法草案建議稿》第37條規(guī)定：“預告登記所保全的請求權的權利人屆時不行使其權利的，其利害關系人可以申請涂銷該預告登記。被涂銷的預告登記，自涂銷時喪失其效力。涂銷預告登記的通知，可依公示方式送達。”而《物權法（征求意見稿）》第20條規(guī)定：“預告登記后，債權人自能夠進行不動產登記之日起三個月內未申請登記的，或者該債權消滅的，該預告登記失效。”兩稿對預告登記的失效從兩個不同的角度作了規(guī)定，各有不同的側重。筆者認為，我國未來的民法立法可以將兩者結合，既允許有關利害關系人申請涂銷預告登記，也應規(guī)定在達到法定期間不申請本登記時預告登記失效。此外，預告登記除基于上述原因失效外，還可因權利人的拋棄而失效。

（五）預告登記立法例之選擇。

我國創(chuàng)設預告登記制度選擇何種立法例，應當根據我國的現實國情與本土資源作出決定。筆者認為，既然我們希望制訂一部完整的民法典，就不應該遺漏預告登記制度，應在民法典中給予預告登記以一定的地位。為此，在民法典中對預告登記作出概括性規(guī)定的同時，我們還可以借鑒日本、臺灣地區(qū)在特別法中規(guī)定預告登記的經驗，在有關不動產登記的法律或法規(guī)中對預告登記作出詳盡的規(guī)定。

綜上所述，在我國創(chuàng)設不動產預告登記制度，明確其法律效力對于實現物權制度與債權制度的利益平衡，保證交易安全，創(chuàng)造誠實守信的不動產交易秩序具有極其重要的作用，我們應把握制定民法典和物權法的契機盡快確立我國的不動產預告登記制度，以全面完善的物權登記制度更有效地指導司法實踐和律師實務。

【注釋】

[1]王軼：《物權變動論》，中國人民大學出版社2001年版，第165頁。

[2]［德］曼弗雷德?沃爾夫：《物權法》，吳越、李大雪譯，法律出版社2002年版，第232頁。[3]王錦村：《土地法實用》，臺灣五南圖書股份有限公司1984年版，第380頁。

[4]梁慧星：《中國物權法草案建議稿——條文、說明、理由與參考立法例》，社會科學文獻出版社2000年版，第159頁。

[5]轉引自陳華彬：《物權法研究》，金橋文化出版（香港）有限公司2001年版，第259頁。

[6]轉引自劉得寬：《民法諸問題與新展望》，中國政法大學出版社2002年版，第555頁。

[7]同[5]第262頁。

[8]王澤鑒：《民法物權》（一），中國政法大學出版社2001年版，第128頁。

[9]王利明：《物權法研究》，中國人民大學出版社2002年版，第213頁。

[10]錢明星、姜曉春。房屋預售制度若干理論問題研究。中外法學,1996,(5)。

[11]王軼《物權變動論》，中國人民大學出版社2001年版，第169頁。

[12]王澤鑒.民法物權（第一冊）臺灣:三民書局,1999,第105頁。

[13]余能斌《現代物權法專論》，法律出版社2002年版，第404頁。

[14]孫憲忠.德國當代物權法北京:法律出版社,1997,第156頁。

[15]王軼：《不動產法上的預備登記制度——比較法考察報告》蔡耀忠編：《中國房地產法研究》法律出版社,2002,第153－154頁。

[16]李鴻毅,土地法論臺灣:三民書局,1999,第306－307頁。

[17]王利明主編：《中國物權法草案建議稿及說明》，中國法制出版社2001年版，第9頁。

[18]同[4]第10頁。

【參考文獻】

王澤鑒：《民法物權》，中國政法大學出版社2001年版；

王利明：《物權法研究》，中國人民大學出版社2002年版；

王軼：《物權變動論》，中國人民大學出版社2001年版；

篇3

中圖分類號：D922.3 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592（2016）04-076-02

一、農村土地閑置的現狀和原因分析

（一）閑置土地的現狀――以貴州省金沙縣源村鎮(zhèn)為例

源村鎮(zhèn)內共轄8個行政村（社區(qū)），即：源村村、農莊村、普惠村、群星村、石板村、石劉村、巖底村、建國村。每村具體情況如下：

如上圖所示：在源村鎮(zhèn)的8個行政區(qū)中，幾乎每個村的土地閑置面積都占了很大一部分，甚至有兩個村落的閑置地面積已超過總耕地面積的一半。據筆者調查所知，一個行政村中的幾百戶人家，幾乎家家都存在著土地閑置的現象，其中有的已遷出所在村民小組，且房屋已拆，還有的將房屋賣給本村農戶。總的來說，每戶人家荒置的土地面積從幾畝到十幾畝不等，大多的地方都出現了成片荒蕪的狀態(tài)。

（二）土地閑置的原因

從宏觀的角度來講，有政府、經濟層面的原因。隨著社會主義新農村建設的快速開展，調整建設規(guī)劃，農村開發(fā)建設投資不合算，項目被擱置下來；在農村規(guī)模基礎設施建設中，項目土地被占用，沒有及時得到補償用地，或者補償用地不宜及時開發(fā)，從而造成土地閑置。

從微觀角度講，最主要的原因即是大量農村勞動力向城市的轉移。這一現象帶來了許多社會問題，如空巢老人、留守兒童，當然也包括土地閑置；另外，土地太過于偏遠，種植難度大；土壤貧瘠，成本高收益少；災害嚴重，種植以后還來不及收割就已經被消滅殆盡，使農戶不得不放棄耕種；還有的家庭由于人員少勞動力少，也無力耕種；戶口遷出也是原因之一。在這些原因當中，筆者認為最根本的一個原因就是隨著我國經濟快速提升和第二、第三產業(yè)的蓬勃發(fā)展，勞動力需求量大大增加，導致農村勞動力大量涌入城市，外流現象普遍。

二、農村閑置土地引發(fā)的法律問題

土地閑置的原因是多方面的，正如前面所講到的，大量的勞動力外出，戶口向小城鎮(zhèn)小縣城的遷移，這只是一個相對短暫的穩(wěn)定狀態(tài)，當大量的勞動力返鄉(xiāng)，戶口遷出的家庭愿意繼續(xù)承包土地，而政府根據相關法律規(guī)定收回發(fā)包土地時，就會產生一系列沖突。

（一）人地分配不均，流轉不予保護

我國《物權法》規(guī)定，土地承包經營權為三十年，但是大多地區(qū)相關政策措施并未跟上。就目前所發(fā)放的林權證來說，有的官員認識不到其重要性，他們只為確權而確權，只為完成任務。并未親自調查和調整范圍，使得林權證上的范圍根本不正確，把別人家的劃給自家，而真正屬于自家的又未在證上。這對土地承包經營權證的發(fā)放也是一大警示，這也反映出土地承包經營權證的發(fā)放還存在一定的時間阻礙，并不能一蹴而就。我國法律規(guī)定土地可以依法流轉，流轉形式包括出租、互換、入股、轉讓等，但是當前農村的相關措施卻并未跟上。如土地承包經營權證至今未發(fā)放，即使現在發(fā)放，已存在一定不足，因為普遍存在土地分配不均的情況。如增人未增地、減人未減地等，當然這是我國“大穩(wěn)定，小調整”政策的產物。另外，法律規(guī)定在承包期內可以繼承相關收益，但并未確定土地承包經營權可以繼承，對于80、90后出生的人是沒有劃分土地的，這就是說，這一批人要想得到土地，最終還要靠政府出臺政策來決定，這在農村來說，是很難讓人接受的。基于以上原因荒置土地，農民閑置的土地，由誰來收回？收回后怎么樣處理？在法律未規(guī)定的情形下，會導致以權謀私的情況，加劇官民矛盾。

（二）土地法的保障性與物權性難平衡，制度基礎與基本規(guī)則存矛盾

無論是我國農村宅基地使用權法律制度的產生，還是《物權法》的規(guī)定，都選擇了保障性這一價值取向。實際上，這種價值取向有其特殊的國情背景，宅基地是解決農民的居住問題，而土地是農民生存與發(fā)展的根本，其保障性更應得到重視，應該充分考慮土地對農民的重要性。但是，在肯定保障性的同時，又增加了一個物權性，物權性強調的是流轉，在理論上存在矛盾。

根據我國現有的土地法律制度，土地承包經營權的保障性與物權性，無論是制度基礎，還是基本規(guī)則，都是相互對立的。《農村土地承包法》、《物權法》規(guī)定土地承包經營權可以流轉，這是其物權性的一個體現，但是基于土地對農民的重要性，在《承包法》及其解釋中又對流轉做出種種限制。另外，在肯定保障性這一價值目標的同時，又做出一系列規(guī)定否定這一目標。《農村土地承包法》一方面嚴格按照農村土地社會保障規(guī)則實行人人有份、成員平等的分配方案，但另一方面，又規(guī)定“在承包期內，發(fā)包方不得調整承包地”，并三令五申“減人不減地”。既然立法者就連承包人轉讓土地都擔心其失地后的生存問題，那么對龐大的新增無底農民的生存保障為什么又視而不見呢？

（三）土地繼承存爭議，土地增減存空白

我國《土地承包法》既然以土地的社會保障為基礎建立，就應該以此確立相應的具體法律規(guī)則，但是實際上，立法者又確立了一系列與該基礎完全相沖突的法律規(guī)則。《土地承包法》第31條規(guī)定承包人應得的承包收益，依照繼承法的規(guī)定繼承。這里只講到承包收益，也就是說，并沒有規(guī)定土地承包經營權可以繼承，當承包方的繼承人不能繼承，而根據“減人不減地”的規(guī)則，不是從另一個角度來說承認了土地承包經營權的可繼承性嗎？《物權法》第130條規(guī)定承包期內發(fā)包人不得調整承包地，《土地承包法》第27條規(guī)定承包期內，發(fā)包方不得調整承包地。但是《土地管理法》第37條的規(guī)定，可以收回土地，這不也是一種調整嗎？如果成員資格喪失，按照減人不減地的原則，應繼續(xù)歸原農戶使用，可見，《土地承包法》、《物權法》與《土地管理法》明顯是矛盾的。由此可知，我國的土地法律制度無論是在立法理念、基本原則、或者具體規(guī)則方面都存在著矛盾。

三、農村閑置土地問題的解決方案

（一）加快土地公平調整，推動土地良性流轉

各級政府應加快其工作步伐，特別是基層政府，應充分重視土地閑置問題，盡快摸清土地閑置的具體情況，以便進行土地調整，改變當前不合理的土地分配狀況。筆者認為，當前的農村土地現狀，應該是調整在前，確權在后。在賦予農民完整物權前，必須要經歷一個保證按人口計算村民土地平等的調整過程，從而在土地集體物權向農民個人物權轉變前，每個集體成員平等享有土地，以同樣的起點開始進入另一個土地物權制度。因為就現在的土地擁有情況和閑置狀況，必須要對土地進行一次調整，保證土地分配的公平性。

土地調整是當前必須要做的一項工作，調整不僅有利于公平的實現，而且還能推動我國土地政策的改革。基于以上數據可以看出，不管人們基于什么樣的動機、理由，有一點是不變的，那就是要加快土地調整。土地的調整可以改變我國農村中出現的人多地少、人少地多的矛盾，可以制定更科學的土地管理制度，對“增人不增地、減人不減地”的政策也應該改變。對那些荒地也可以列入機動地的范疇，經這樣的調整，對于農村土地承包經營權證的發(fā)放更加人性化，對各項政策的順利施行也有眾多好處，還可以促進農村土地流轉的規(guī)范化。當土地調整工作做好以后，進一步就要進行確權工作。這需要政府建立相關的土地流轉登記處，這樣能更好的推動土地的良性流轉，在相關的政策法規(guī)制度內，實現土地價值的提升。

（二）完善《土地管理法》，賦權農民流轉地

對于《土地管理法》第37條第3款的規(guī)定，可以采取三種方式來解決，第一，將該款的“收回”改為征收一定的土地閑置金，土地承包經營權繼續(xù)由農民享有，征收標準為該村民小組平均畝產經濟收入，如果有其他本村以外的個人、單位來承包土地，該農戶可以出租該土地，以收取一定租金，但是，土地用途只能是農業(yè)種植，不能改變其原有用途；第二，將閑置土地歸入“四荒”土地中的荒地，并且在土地承包經營權時限內頒發(fā)荒地使用權證，按照荒地的政策法規(guī)規(guī)定來處理；第三，把這些荒置的土地歸入到機動地的范疇，用來解決“人多地少、增人不增地”的矛盾。

土地買賣是我國憲法明確禁止的，私有化也由于其自身的缺陷而遭到大部分人的反對。但是隨著經濟的發(fā)展，農民的收入渠道也并非那樣依賴土地，在調查中，收入來源將近一半是務工，說明完全依賴土地生存并不存在。相反，土地對農民來說，占收入很小的一部分，這就說明土地對某些農民來說也不是那么重要，當然這里并不是看輕土地的地位，只是在一些不是糧食主產區(qū)的地區(qū)，土地作為農民的一項資產，為了使其發(fā)揮其價值，增加農民的收益，應該賦予農民更多的權利。所以，在相關法律法規(guī)的制度中，讓農民擁有更廣泛的權利，加強土地的流轉，也是一種靈活的規(guī)定。

（三）平衡土地保障性和物權性，嘗試納入市場調節(jié)機制

篇4

關鍵詞:集體土地所有制;土地流轉;法律保障機制

中圖分類號:DF454文獻標志碼:A文章編號:1673-291X(2009)32-0029-03

一、新時期農村集體土地流轉的政策依據

根據黨的十七屆三中全會《關于推進農村改革發(fā)展若干重大問題決定》的基本精神提出,建設有中國特色社會主義新農村,到2020年,農民的人均收入比2008年翻一番,絕對貧困現象基本消除,這是實現建設小康社會奮斗目標的新要求。《決定》同時指出,農村經濟體制更加完善,城鄉(xiāng)經濟社會發(fā)展一體化機制基本建立,現代化農業(yè)建設取得顯著進展,農業(yè)綜合生產能力顯著提高。今后要把國家基礎設施建設和社會事業(yè)發(fā)展重點放在農村,并確立了農村改革發(fā)展的具體目標。特別強調,在新的形式下,用法律的形式規(guī)范農村土地流轉的有序進程,使之更加有利于農村現代化經濟建設。

土地是農業(yè)的基本要素,黨的制定的土地承包制,是農村改革的重大措施,改變了原來的集體勞動、集體管理、吃大鍋飯、絕對平均的分配方式,在很大程度上調動了農民生產勞動的積極性。隨著農村改革深入發(fā)展,解放了農村的勞動力,大批農民工進入城市,不僅加速了工業(yè)化進程,也促進了農村現代化建設。土地流轉的出現,正是現代化經濟建設高速發(fā)展的必然過程。只有建立相應的適合于土地流轉的法治環(huán)境,才能使土地流轉合理、合法、有序。因為早期實行集體所有制的土地承包責任制,沒有更多的土地流轉的形式發(fā)生和需求,也就不會產生相關的法律、法規(guī)。一切法律、法規(guī)的產生皆來自社會發(fā)展的實際需要,兩千多年前的《淮南子》指出:“法生于義,義生于眾適,眾適合于人心”;“法者非天墜,非地生,發(fā)于人間而反以自正。”[1]事實就是如此,一切法律的需求來自于社會實踐,又反過來作用于實踐,關于土地流轉的法律、法規(guī),也只能是從社會實踐的需求中產生,又用于維護土地流轉的有序與合理,這是科學的結論。

二、農村集體土地流轉的實體法律保障機制

根據我國土地法第10條、第14四條、第15條等的相關規(guī)定,確定了農村土地集體所有權的法定概念。但是,從現實來看農村集體一詞大致可以有三種范圍,一是村農民集體;二是村內兩個以上農村經濟集體組織;三是鄉(xiāng)鎮(zhèn)農民集體。顯然這是三個不同級別的又不相統(tǒng)屬的集體概念,至少表現在集體所有權的土地方面是三種集體形式,即具有“村內兩個以上集體”成員資格,還能夠具有“村集體”成員資格和同時具有鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體成員資格。

從我國《物權法》第60條①規(guī)定可以看出,這三種集體經濟組織的土地所有權的歸屬并不能相互統(tǒng)轄,即村集體、村內兩個以上集體、鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體,三者的集體所有的土地,各有歸屬,分別代表了三個(或三塊)不同范圍的土地。因此,集體成員資格的集體范圍也不相同[2]。

(一)關于取得集體所有制土地所有權的集體成員資格的法律規(guī)定

集體所有權土地的集體成員資格的獲得,從法律上主要有兩種途徑,一是具有血緣關系的生育,人口生育自然取得集體成員的資格;二是經過法律程序的領養(yǎng)和結婚。其他方式如贈與關系則不能取得農村集體成員資格。另一種變通的取得該土地部分使用權的方式是經過2/3以上村民或者村民代表同意,可以有償獲得一定時限承包、承租或者轉讓使用的權利,這在用益物權中具有相關的規(guī)定。但是,從法律上講,承租人、承包人、受讓人等一但具有該土地的占有、經營、收益等權利,有可能成為“永久性”用益物權,那么,取得該集體所有權土地屬于集體成員以外的人,他對該土地的使用權不再發(fā)生流轉,就可以成為永久性用益物權的持有者。

(二)農村集體土地的實體權利

1.根據法律規(guī)定,出現自動取得土地的用益物權的條件

(1)婚姻。無論男女,只要合法成為土地承包責任制家庭的成員之一,盡管他(她)并不具備本集體所有土地成員資格,無論他(她)有無集體戶籍,只要該戶所承包土地仍在承包期內,就自然具備了該戶對所承包土地的占有、經營、收益權;(2)收養(yǎng)關系的合法成立;(3)合法的土地流轉獲得的該土地的用益物權。可見,土地用益物權是可以無限制的重疊擁有和獲得,從本質上不同于初始階段的土地承包到戶的土地承包制。

2.土地用益物權具有可繼承性

土地承包責任制是按農戶為單位,以每戶人數為基本單位的承包制度。《物權法》第117條規(guī)定,用益物權人對他人所有的不動產或者動產,依法享有占有、使用和收益的權利。但是,該農戶具體行使占有權的人,一般為該農戶戶主或當家人。戶主與當家人的本質不同,習慣上,戶主指家中長輩,而當家人則不一定是長輩。兩者在法律上所處的地位是不同的,在土地承包期內,戶主與當家人的繼承地位也是不同的。在當前農村土地承包責任制的狀況下,每戶成員的死亡或者身份變動,均可以形成互相繼承的平等權利。當發(fā)生土地流轉時,該戶的權利主張不因戶主或當家人的變更而發(fā)生變化。

3.土地用益物權具有可轉讓性

在以每戶為單位的土地承包責任制時,喪失土地所有權集體成員資格,有時并不能使已經承包而且尚未完成一個承包期的土地承包權喪失,一農戶于承包責任制實施之際,如為6口人之家,每人應承包該集體土地一畝,期限為30年或更久。那么,承包責任生效以后,發(fā)生人員變化,該6口之家死亡1人,其土地承包期未滿,該戶原承包6畝土地數并不發(fā)生改變。一人或幾個集體所有權的成員資格的變化,其用益物權的資格仍然在該家庭(戶),直至該土地承包期完成。

(三)農村集體成員資格的喪失

《物權法》第59條規(guī)定,農民集體所有的不動產和動產屬于集體成員集體所有的原則,農民集體所有權的土地為集體成員集體所有的概念,隨其集體所有權集體成員資格的喪失,也同時喪失了對該物權的集體所有權的資格。根據法律規(guī)定,農民遇有下列情況之一時,喪失農村集體成員資格:

1.死亡;2.婚姻、收養(yǎng)等屬于法律程序允許的長久或終身脫離該集體時;3.該集體土地全部喪失;4.該集體成員全部永久性遷移;5.經過法定的轉讓程序之后。

以上諸改變,使集體所有權的兩個基本要素之一或全部發(fā)生缺失,所以,集體所有權成員資格也隨之喪失。但農村土地流轉在下列情況下,用益物權合法存在,即集體所有權的土地的承包權不伴隨集體成員資格的存在與消失而消失。

1.升學、參加工作(如公務員等);2.服刑;3.農民進城創(chuàng)業(yè),經商,辦實業(yè)等;4.參軍;5.脫離本集體并從事本集體以外的農村有償承包土地的耕作、占有、收益;6.從事國有土地的開發(fā)利用;7.喪失勞動能力;8.其他原因脫離本集體的不定期因素。

三、農村集體土地流轉相關的程序法律保障機制

1999年1月施行的《中華人民共和國土地法》第二章規(guī)定了土地所有權和使用權,其中第8條規(guī)定:“城市市區(qū)的土地屬于國家所有,農村和城市郊區(qū)的土地,除非法律規(guī)定屬于國家所有的以外,屬于農村集體所有,宅基地、自留地屬于農民集體所有。”

我國的土地所有權分為兩種,國家所有和農村集體所有。所以,農民和城市居民使用的任何土地,從法律上講,均為使用權,而非所有權。使用權的獲得,必須經過法律程序。即對國有土地,須經國家相關法律程序批準,對農村集體的所有的土地,必須經過集體所有土地的集體成員通過并報上級批準。這一結論,是從法律概念作出的。《土地法》第9條①、第10條②分別作出了具體規(guī)定。從規(guī)定可以看出,農村土地流轉,是指農村集體所有的土地使用權的流轉。《物權法》對此作出了更加明確的解釋和規(guī)定,《物權法》第59條規(guī)定:“農民集體所有的不動產和動產,屬于本集體成員所有。”從法律規(guī)定中可以理解為,集體所有制的所有權為集體成員平等占有,不記年齡、性別、地位、財產、階級以及加入本集體時間的長短,貢獻大小等等。而僅有的,也是必須的條件,就是戶籍的地域狀況,一個人只要出生在農村某一自然村的農戶家庭,又與該農戶具有直接的血緣關系,就自然取得了其父母所在地域的農村集體所有制的集體成員資格。但是,本集體以外的成員,想加入本集體,從而享有該集體成員的所有權的平均權利,就必須經過相應的法律程序,如婚娶、收養(yǎng)關系,以及其他法律程序等等。

我國農村土地流轉所涉及的法律問題,一是集體所有權成員資格問題;二是耕地不得擅自改作非耕地或者建設用地。這兩條是基本原則。流轉涉及本集體成員以外的人員欲承包或承租集體的土地,《土地法》中規(guī)定必須經村委會會議2/3以上成員或者2/3以上村民代表同意。

四、目前我國農村集體土地流轉過程中存在的法律問題及其解決路徑

從當前相關法律框架下的土地流轉現狀可以發(fā)現,土地承包責任制的承包期的長短,直接關系到農村社會的穩(wěn)定發(fā)展。30年不變,甚至70年或永久不變(這里講的是用益物權而非所有權),土地的所有權與用益物權有本質上的區(qū)別,所有權是,即擁有該物的主管物權,是該物的歸屬,所有權的性質與社會經濟體制有關。

農村土地流轉,是集體所有制的土地的用益物權的改變,從根本上不會損害該集體所有權的集體成員的利益,而集體成員資格的取得是以自然的地域條件為基礎的時限性所決定的,而取得其用益物權的資格與所有權集體成員資格相同。但是,與所有權不同的是用益物權可以經過2/3以上村民或村民代表的同意,即有償的獲得以轉包、轉租等方式的該土地的用益物權,使用年限為該承包期以內,如果承包期無限制延長,即屬于永久性,那么,該土地用益物權即為永久性的屬于非本集體成員所有。實質上,該土地轉包、轉租或受讓者即成為該土地集體成員。隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和農村現代化的快速發(fā)展,將有一半甚至更多的原農村人口轉入城市,就可能發(fā)生大量的土地流轉,該集體所有權土地的集體成員也將發(fā)生變化,甚至可能成為某幾個或僅一家一戶所有,是否仍為原集體成員已無法預定。因為土地的現代化設施以及標準化生產模式的建設,長期性的或永久性的占有、經營、收益是相關設施投資的基礎。土地用益物權的長期性、永久性,將有利于現代農業(yè)的發(fā)展,也是城鎮(zhèn)一體化經濟建設的需要。

集體所有土地用益物權的獲得者,在土地承包期無限制的延長之后,其用益物權也隨之延長。只有出現下列情況下,在自愿的基礎上,才能喪失永久性的用益物權。一是死亡;二是轉讓。

轉讓非轉包、轉租、合作入股等性質,轉讓是土地承包經營權的轉讓,是承包人、發(fā)包人的土地承包關系的終止。轉讓者也不再享有該土地承包經營權,實質上該集體土地所有權的集體成員資格也隨之消失。所以轉讓者應具備以下條件,才能夠通過法律程序。

1.轉讓人具有穩(wěn)定的非農業(yè)職業(yè)收入;2.自愿;3.合法[2]260。

非農業(yè)職業(yè)收入穩(wěn)定,是指其收入來源非農業(yè)基本穩(wěn)定,如公務員身份等狀態(tài)下。才可以具備轉讓土地承包權的條件,這正是為保障農民生活的基本利益出發(fā)。即承包人失去生活保障之后,能夠保障其生活來源。因此,必須取得發(fā)包方的批準,才能解除原承包人的土地承包關系的資格。由此可以看出,《物權法》第128條規(guī)定:“土地承包經營權人依照農村土地承包法的規(guī)定,有權將土地承包經營權采取轉包、互換、轉讓等方式流轉。流轉的期限不得超過承包期的剩余期限。未經依法批準,不得將承包地用于非農建設。”正是根據此規(guī)定,轉包出租等不發(fā)生權利主體的更換,原有的土地發(fā)包承包關系不發(fā)生變化,即承包人仍享有原來的土地承包經營權。所以,在法律上規(guī)定,轉讓所承包的土地經營權,必須有變更登記過程。

由于城鄉(xiāng)經濟社會一體化體制建設,農民轉入城鎮(zhèn)后,并具備了相對穩(wěn)定的非農業(yè)職業(yè)的經濟收入,身份與城市居民同等,當其對原有土地的用益物權進行流轉時,毫無疑問的取得一份該土地用益物權流轉產生的經濟利益,這一過程是法定的合法程序。但是,與原來的城鎮(zhèn)居民包括工人等非農業(yè)人口相比,具有明顯不同,與留在農村仍以農業(yè)為生活來源的農民相比,也具有明顯的優(yōu)勢。維護用益物權的同時,卻出現了不平等而合法的現象。

2/3以上村民或2/3以上村民代表同意由非本集體成員承包等方式獲取農村承包經營權,有可能在城鎮(zhèn)化、工業(yè)化、農業(yè)現代化進程中導致集體成員資格的集體喪失,最終使該集體所有的土地,被一位或幾位承包者占有全部的用益物權。當承包期無限制延長時,造成該土地占有、收益的高度集中。從而導致土地資源被少數人控制的現象而使更多的農民失去基本生活保障,增加社會的負擔。

尤其抵押權的使用,也使農村集體所有制土地的使用權發(fā)生復雜的歸屬變化,因為抵押權仍為有諸多不確定因素。[2]349

關于農村集體、村內兩個以上集體、鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體三個農民集體經濟組織的集體土地所有權,在土地流轉過程中也出現集體成員資格的歸屬問題,不僅是用益物權的歸屬。對這種集體所有權的土地歸屬有兩種情況,一種是在國家實施農村土地承包制,承包到戶的時期,村民集體所有制的土地按村民人口平均分配,然后以戶人口數為計算標準,將全村土地全部承包到戶,在本屆承包完成之后,各戶人口數的變動,不再受承包土地計算的影響,即承包程序過程規(guī)定的時間為計算人口的截止日期,過此日期,各戶均遵守“增人不增地,減人不減地”的原則,直至本屆承包期30年期滿,再行承包計算人口與土地。所以,鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村、村內兩個以上集體經濟組織,除了集體所有制的鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村、村內該集體經濟組織所辦企業(yè)之外,無集體耕地。這種完全承包的現象比較少,其原因是,當廢除、生產大隊、生產隊三級核算時,改為鄉(xiāng)鎮(zhèn),生產大隊改為村,生產隊改為村民小組。為了解決農民的基本生活,而承包到戶的土地是這三種集體所有權的一種方式,正如《土地法》中規(guī)定的,農民集體所有的土地依法屬于村民集體所有,由村集體經濟組織或者村民委員會經營、管理;已經分別屬于村內兩個以上農村經濟組織所有的,由村內各該農村集體經濟組織或者村民小組經營管理;已屬于鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體所有的,由鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體經濟組織經營管理。除了已經承包到戶部分耕地之外,還有一部分是原于以上三種不同形式的集體用益物權,并未承包到戶,這一部分的土地使用權(用益物權)為集體所有。即由該集體的代表村委會、鄉(xiāng)鎮(zhèn)該集體經濟組織負責人及村民小組長掌控。這是第二種情況,這一部分用益物權的流轉方式,由依法代行用益物權的方式由村民各級領導進行,接受村民監(jiān)督。

可見,以上三種不同級別和范圍的集體成員的用益物權的使用,其法律地位是相同的。但是,明顯的不符合法律邏輯概念。所以,這三種農民集體所有權土地的歸屬及其用益物權的分配、使用等從法律地位等方面,尚需進一步完善,對土地流轉的年限規(guī)定,也應當作出更科學的調整,從而保障農民最基本的生活,即對土地的用益物權的穩(wěn)定。

參考文獻:

篇5

關鍵詞 預告登記 立法現狀完善

一、我國預告登記制度的立法現狀

2007實施的《物權法》第20條第一次以基本法律的形式正式規(guī)定了預告登記制度，對預告登記的適用范圍、效力、行使程序和消滅作出了規(guī)定，但是只有一個條文。《土地登記辦法》第62條和《房屋登記辦法》第三章第四節(jié)專節(jié)規(guī)定了預告登記制度。《土地登記辦法》的相關規(guī)定相對原則，基本與《物權法》第20條相同。可見我國預告登記制度在立法上存在的最大缺陷是規(guī)定粗略、簡單，有諸多模糊、漏定之處，茲列舉以下幾點不足：

（一）適用范圍模糊

物權法第20條規(guī)定了預告登記的適用范圍，“當事人簽訂買賣房屋或者其他不動產物權的協(xié)議，為保障將來實現物權，按照約定可以向登記機構申請預告登記。”對該條文的理解有歧義，是簽訂買賣“房屋或者其他不動產物權”還是簽訂“買賣房屋或者其他不動產物權”，如果按前者理解，則預告登記的適用范圍太窄，僅適用于不動產物權買賣請求權，不適用于設定抵押權等。而如果按后者理解，則預告登記的適用范圍較寬，可以適用于不動產物權的轉讓、設定抵押權等請求權。從上文提到的地方性法規(guī)以及房屋權屬登記實踐來看，預告登記主要適用范圍包括：預購商品房及其轉讓；預購商品房抵押及其轉讓；在建工程抵押及其轉讓。因此，可以推定物權法20條關于預告登記適用范圍的理解應該按后一種理解為妥。

（二）僅規(guī)定了預告登記的權利保全效力

物權法僅規(guī)定了權利保全效力，“預告登記后，未經預告登記的權利人同意，處分該不動產的，不發(fā)生物權效力。”根據該規(guī)定，經預告登記后的債權請求權，具有對抗債務人其他處分行為的排斥性效力，理論上稱為保全效力，是預告登記最主要的效力。但根據我國法律規(guī)定，預告登記后的處分行為絕對無效，而德國、瑞士、日本以及我國臺灣地區(qū)，為兼顧當事人利益，保持目的與手段的平衡，均奉行相對無效原則，即在預告登記后，就不動產權利，債務人仍可處分，只是在預告登記權利人與第三人之間，妨害預告登記權利人請求權的處分行為無效。物權法并沒有規(guī)定預告登記的順位保全、破產保護效力，效力規(guī)定的不完整將會影響預告登記制度發(fā)揮作用。

（三）預告登記發(fā)生條件的局限性

按照物權法規(guī)定，引起預告登記發(fā)生條件的依據僅為雙方當事人的協(xié)議，必須獲得登記義務人的同意。《房屋登記辦法》第69條增加了一個補充規(guī)定，即“預售人和預購人訂立商品房買賣合同后，預售人未按照約定與預購人申請預告登記，預購人可以單方申請預告登記。”該規(guī)定表明，一旦債務人同意進行預告登記，就不得反悔，其有協(xié)助債權人進行預告登記的義務，如果登記義務人反悔的，登記權利人可自行到房屋登記機關進行登記。但是沒有規(guī)定債務人不與債權人簽訂辦理預告登記協(xié)議，不動產物權受讓方的權益如何保護，而預告登記制度的本質在于限制登記義務人處分其權利，保障請求權利人實現其獲得物權，可見，我國對預告登記發(fā)生條件的不利于對對方當事人利益的保護。

二、預告登記制度的比較法借鑒及完善

明確規(guī)定預告登記制度的適用范圍

由于日本采取意思主義物權變動模式，假登記的適用范圍比德國、瑞士的預告登記的范圍要大，既保全物權又保全債權請求權。德國!瑞士及我國臺灣地區(qū)規(guī)定的預告登記只適用于保全債權的請求權。德國法學界的通說認為，尚未成為物權的一切不動產物權變動請求權均是預告登記的保全對象。［1］我國物權法規(guī)定的預告登記僅適用于轉移不動產物權的請求權這一種類的請求權，具有局限性，筆者認為，預告登記請求權適用范圍應當具有廣泛性，凡有關不動產物權變動，包括但不限于不動產物權的取得、設立、變更、消滅，所有權、擔保物權、用益物權，均應當列入預告登記的適用范圍。此外，我國物權法規(guī)定，預告登記的請求權僅限于依合同產生的請求權。法律并沒有明確規(guī)定合同以外的事由產生的債權請求權能否適用預告登記制度，如因不當得利之債、無因管理之債而產生的債權請求權。筆者認為，法律應該明確合同以外產生的債權請求權也可以適用預告登記制度。

（二）效力補全

我國法學界普遍認為，預告登記具有權利保全、順位保全以及破產保護效力。

1.權利保全效力

對預告登記的權利保全效力有絕對無效主義和相對無效主義兩種觀點。我國物權法采納絕對無效主義觀點，在不動產經預告登記后，禁止登記義務人對該不動產進行再處分，一旦未經登記權利人同意處分該不動產，不論是否妨害登記請求權的實現，一律無效。而德國、日本、我國臺灣地區(qū)，均采取相對無效主義，不動產經預告登記后，不動產預告登記義務人仍可以對不動產進行處分，但該處分行為在妨害預告登記權利人請求權的范圍內將視為無效。如果不允許登記義務人為任何處分行為，則不符合物權的性質，而且在某種程度上對登記義務人造成不公，在登記義務人與權利人簽訂的債權協(xié)議無效、撤銷或者登記權利人毀約的情形下，登記義務人可能會喪失最佳交易時機、遭受損失。因此我國物權法應該借鑒國外成熟的立法，采取相對無效主義。我國臺灣地區(qū)“土地法”第79條規(guī)定，“預告登記，對于因征收、法院判決或強制執(zhí)行而為新登記，無排除之效力”。我國物權法對此沒有明確，筆者認為，對于為了公共利益需要的征收，由于涉及到公共利益，可以適當犧牲登記權利人的利益，明確預告登記對于因征收而為的新登記無排除效力。但是對于法院強制執(zhí)行，如果是民事方面的、涉及另一個平等的民事主體，由于影響的是私人利益，基于民事主體之間地位平等的原則，應該賦予預告登記以排除因民事強制執(zhí)行而為新登記的效力。

2.順位保全效力

順位保全效力指通過預告登記，被保全的權利與其順位同時登記，不動產權利的順位不是以本登記日期而是以預告登記的日期作為依據。《德國民法典》第883條第3款規(guī)定：“以轉讓某項權利為請求權的標的時，該項權利的順位按預告登記的日期加以確定”。日本《不動產登記法》第7條第2項規(guī)定：“已進行假登記時，本登記的順位依假登記的順位”。可見，如果預告登記的請求權得以實現，在日后推進為本登記，那么本登記便具有溯及力，溯及于預告登記作成之時。預告登記本身并無獨立的效力，只有與本登記結合時，才具有實際價值。我國物權法在保全權利順位效力問題上尚存在欠缺。筆者認為，賦予預告登記保全權利順位的效力是至關重要的，能夠最大限度地保障交易安全，如預告登記義務人在預告登記完成后再處分不動產時，充分保護預告登記權利人的合法權益。在設定抵押權的情形尤其重要，在一個不動產上可能設定多個抵押權，抵押權順位對抵押權人實現抵押權極為重要。因此說，我國物權法應該對于預告登記的順位保全效力加以明確規(guī)定。

3.破產保護的效力

破產保護效力指在預告登記義務人破產但請求權的履行期限尚未屆至或者履行條件并未成就時，預告登記權利人可以將作為請求權標的的不動產不列入破產財產，使請求權發(fā)生既定的效果。［2］《德國破產法》第24條規(guī)定明確規(guī)定了預告登記的破產保護效力。在日本民法上，在辦理假登記后與辦理本登記之間，如果作為假登記標的的不動產被列入破產財產，不妨礙預告登記義務人辦理本登記。如本登記辦理完畢后，現不動產所有權人有權以其已經取得的所有權對抗破產債人。預告登記破產保護的效力在于當破產管理人破產時，預告登記請求人基于預告登記而享有的對抗不動產物權人及排斥其他債權人的權利，進而保障預告登記請求人取得該不動產物權。我國物權法和破產法并未規(guī)定預告登記的破產保全效力，一旦預告登記義務人進入破產程序，包括已辦理預告登記的不動產在內的所有財產被列為破產財產，預告登記權利人只能作為破產債權人參與破產財產的分配，與其他債權人沒有任何區(qū)別，這樣預告登記制度如同虛設，不能實現該制度保障不動產物權轉移請求權順利實現的目的。因此，在未來立法中，可以考慮做好法律之間的銜接，在破產法中對預告登記的破產保護效力加以規(guī)定。

（三）增加預告登記的啟動條件

德國預告登記的發(fā)生條件包括法院的假處分指令和不動產物權人同意兩種情形，日本有義務人的承諾和法院的假處分判決兩種情形。筆者認為，上述國家關于預告登記條件的規(guī)定已經較為完備和成熟，我國的預告登記制度可以予以借鑒，物權法應當確認，當債務人無正當理由或者惡意不同意進行預告登記時，債權人有權向法院提出申請，法院依非訴程序作出裁定，然后權利人可依照裁定向登記機構申請預告登記。在我國，預告登記主要是為了防止商品房預售領域出現的“一房二賣”、“售后抵押”現象而引進的，與出售方房地產開發(fā)企業(yè)相比，購房者往往處于弱勢地位，我國房價不穩(wěn)定，一直處于上升的趨勢，房地產開發(fā)企業(yè)往往不愿意進行預告登記，如果沒有強制程序的制約，購房者的利益將很難通過預告登記制度獲得保障，預告登記制度就很難得到實際運用、如同虛設。而預告登記制度的目的是為了限制登記義務人的處分權利，以保障經登記的請求權在將來得到實現。因此，通過法院公權力的介入，賦予債權人在某些特殊情形下，繞過債務人的同意進行預告登記，是符合預告登記制度的目的的。

參考文獻：

［1］孫憲忠.論物權法［M］北京：法律出版社，2001.454.

篇6

>> 集體土地所有權主體制度完善的意義探析 完善我國農村集體土地所有權制度的具體對策 淺析我國農村集體土地所有權制度的改革思路 農村集體土地所有權的缺失與小產權房現象 農村土地承包經營權與集體土地所有權的內涵在確權實踐中的指導作用 公有制視野下集體土地所有權主體制度構建 農村集體土地所有權登記發(fā)證MAPGISK9入庫前的框架搭建方法步驟 淺析監(jiān)理制度在農村集體土地所有權地籍測繪項目中的意義 農村集體土地所有權：有所為與有所不為 農村集體土地所有權確權登記發(fā)證項目全程質量控制與檢查 集體土地所有權合法實現的保障措施研究 農村土地所有權制度與農民視角的研究述評 國有土地所有權權利行使制度研究 論中國古代土地所有權制度 淺析農村土地所有權制度改革趨向 我國農村土地所有權制度反思 淺談廣西集體土地所有權宗地代碼的編制 淺談集體土地所有權的主體和客體 集體土地所有權的缺陷及完善對策研究 馬克思土地所有權理論和地租理論對我國城市土地使用制度的指導意義 常見問題解答 當前所在位置：.

[2]王衛(wèi)國.現代財產法的理論建構[J].中國社會科學，2012（2）：140149.

[3]楊青貴.集體土地所有權實現的現實需求與路徑選擇[M]//中國不動產法研究（9）.北京：法律出版社，2014：155157.

[4]王利明.物權法研究：上卷[M].北京：中國人民大學出版社，2013：108.

[5]許遠旺，盧璐.中國鄉(xiāng)村共同體的歷史變遷與現實走向[J].西北農林科技大學學報：社會科學版，2015，15（2）：133138.

[6]羅斯科?龐德.通過法律的社會控制?法律的任務[M].沈宗靈，譯.北京：商務印書館，1984：55.

[7]劉作翔.法律理想與法律文化[EB/OL].[20150410]..

[20]國家統(tǒng)計局廣東調查總隊.2012年廣東農村居民人均純收入突破萬元大關[EB/OL].[20150318]..

[21]唐欣瑜，梁亞榮.我國農民集體土地收益權權利演進之回顧與展望[J].農業(yè)經濟問題，2014（5）：6165.

[22]陳小君.我國農村土地法律制度變革的思路與框架――十八屆三中全會《決定》相關內容解讀[J].法商研究，2014（4）：413.

Value Goals， Fundamental Principles and System Frameworks of

Realization of Collective Land Ownership

YANG Qinggui

（China Research Center for AgroeconomyRelated Laws and Innovations，

Southwest University of Political Science and Law， Chongqing 401120， China）

篇7

廣西電力線路走廊主要物權風險

現行的法律制度沒有充分考慮計劃經濟體制下原有的一些做法，以及新法施行后的一些配套制度。法律體系不完善體現在：（一）物權登記缺失電力線路走廊用地一般包括電力線路鐵塔基礎用地、電桿和拉線用地以及電力線路保護區(qū)（含電力線路跨越）的土地。由于法律法規(guī)沒有對電力線路走廊用地有統(tǒng)一的規(guī)定，各地政府部門依照《土地法》、《城市房地產管理法》等法律法規(guī)和政策自行制定征地程序、操作方法和賠償標準。部分省市規(guī)定，架空電力線路保護區(qū)不征地也不辦理土地使用證。如：江西省政府辦公廳印發(fā)的《江蘇省電網建設征地拆遷補償實施意見》規(guī)定，電力線路走廊用地不征地，但沒有明確桿塔占地是否征地。部分省市如《湖南省電力設施保護和供用電秩序維護條例》則明確：電力線路鐵塔基礎用地需辦理用地手續(xù)；電桿、拉線不需辦理行政審批手續(xù)；架空電力線路保護區(qū)不實行征地。廣西與大多數省份做法一樣，對鐵塔基礎占地、拉線桿塔的主坑和拉線坑，按照國家和自治區(qū)有關城鄉(xiāng)基礎設施征地的規(guī)定進行補償，不辦理征地手續(xù)，無建設用地使用權證，只將線路路徑報有關政府部門備案。對于架空電力線路保護區(qū)內的土地不征地、不補償。原因是電力線路線長、分布廣、技術要求高，使用土地的方式與道路建設等具有本質區(qū)別，它不改變土地的權利歸屬，不改變土地的效用，也非常少地限制土地的收益，所以不征地。如果都實施征地，一方面將會形成無數條看不見的“萬里長城”，另一方面將會阻礙電力發(fā)展速度，增加電力建設成本，而這些加重的成本最終都會由消費者承擔。《物權法》施行后，由于缺乏配套的地役權登記制度，電力線路走廊用地無法對抗第三人，實踐當中，供電企業(yè)相當數量的建設用地沒有辦理物權登記或者物權變更登記。材料缺失、政策變遷、涉及到用地指標等原因，物權登記辦理越來越難。由于沒有辦理土地使用權登記手續(xù)，電網企業(yè)土地使用權存在瑕疵，缺乏充分的證明效力以及對抗善意第三人的法律效力。如果原土地權利人對土地使用權再行處分，電網企業(yè)的合法利益將得不到維護。另外，不辦理物權登記手續(xù)，將導致土地使用權不明確，由此帶來的巨大風險，將直接影響供電企業(yè)對后續(xù)線路建設和改造等投入，最終影響廣大用戶的用電質量，同時也阻礙了電網建設的可持續(xù)發(fā)展。（二）物權制度不足現有的電力線路走廊的制度設計還不能保障法律關系的穩(wěn)定，有效保護和協(xié)調各方利益。法律治理工具存在的不足，主要體現在以下幾個方面：現行法律措施法律法規(guī)中缺少能有效解決電網線路走廊問題的措施。部分法律理論雖然有自身的優(yōu)點，但都還不能完全解決存在的問題。體現在：第一，相鄰關系調整的不足。《物權法》規(guī)定，不動產權利人因鋪設電線必須利用相鄰土地、建筑物的，該土地、建筑物的權利人應當提供必要的便利。《物權法》對使用他人土地規(guī)定了兩種制度：相鄰關系制度和地役權制度。電力線路走廊是適用相鄰關系還是適用地役權制度，這對電網發(fā)展具有全局性影響。相鄰關系是法定的、無償的，并且是無固定期限的，適用相鄰關系無疑對于電網公司較為有利。但是，相鄰關系是法律對鄰近不動產利用所做的最低限度調節(jié),對“最后一公里”的低壓線路特別是沿墻線等的適用是較為合適的，但是高壓電力線路往往跨過好幾塊不同地產，桿塔之間并不鄰近，缺乏適用的空間條件。特別是相鄰關系一般是無償的,這對于電力線路走廊通過的土地使用權人來說未必不是顯失公平的。因此通過相鄰關系解決也是不盡合理的。私人財產所有權受到剝奪，合法權益得不到保障，這與物權法公私權益平等保護的立法本意也是相違背的。第二，地役權保護不足。地役權是我國物權中用益物權的一種,即通過合同約定,需役地人對供役地人的土地進行利用,以提高自己不動產的效益,是在不排除所有權人占有的情況下,對供役地的一種限制。地役權解決電力線路走廊問題從法律層面上講是可行的。通過協(xié)商簽訂地役權合同，可以使電力企業(yè)和電力線路走廊內的土地所有權人或者使用權人清楚自己所負擔的義務,明確雙方權利義務，有利于減少電網建設阻力，增強土地所有權人和使用權人維護電力線路走廊安全的自覺性。但是地役權的取得需要訂立地役權合同，支付對價并有期限，還需進行登記。現行地役權制度一方面缺乏配套登記等相關規(guī)定，另一方面只有普通地役權的規(guī)定，在《物權法》中沒有明確規(guī)定公共地役權制度,當雙方當事人協(xié)商不一致時，電力線路走廊建設方如何取得所需的地役權沒有法律依據。電力線路長距離、涉及面廣的特性，使得走廊內任何一個權利瑕疵，都將影響到整條線路的建設和運行。如何解決當事人以私權保護為借口提出不合理要求，阻礙和妨礙電力線路走廊建設，成為現行地役權制度所不能解決的問題。第三，通過權調整的不足。主要指架線通過權，是指需役地使用權人將電力線路通過供役地的地表、上空或地下而在供役地上設立的權利。通過權本身是個英美法概念，使用債權原理解決物權問題，這與堅持物權和債權嚴格區(qū)分的大陸法系物權法不一致，在我國施行具有較大難度。且通過權以雙方協(xié)商為主，不具有強制性，商業(yè)性質較為濃厚，大大增加補償費用，增加電網建設難度，缺乏可操作性。

廣西電力線路走廊物權風險防范途徑

篇8

隨著經濟的快速發(fā)展、城市人口規(guī)模的不斷擴張，城市可利用的建設用地日益匱乏。而日新月異的現代化城市建設對土地的需求十分迫切。目前，土地法律制度及國家相關政策，均對城市新增建設用地設定了嚴格的條件、程序和責任。因而，無論是通過拓展城市規(guī)模增加建設用地，還是改變土地類型增加建設用地，在操作層面都存在一定的困難。在這種情況下，有效利用城市原有的建設用地，不失為理性的選擇。然而，在城市的發(fā)展進程中，特別是1984年國務院《城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》、1987年《中華人民共和國土地管理法》實施以來，城市原有的建設用地已經有了合法的用地單位(或個人)，重新進行開發(fā)建設存在障礙。實踐中，行政機關往往采取國有土地上房屋征收和提前收回國有土地使用權(本文特指為了公共利益的需要提前收回土地的情況)的方法，解決用地緊迫的難題。這一做法固然加快了城市現代化建設的步伐，但同時也引發(fā)了一系列社會矛盾。本文擬從兩者的概念、實施主體、程序、補償標準等方面展開分析，以期探求規(guī)范該項工作、化解風險的有效路徑。

從法律上講，政府為了公共利益的需要，有兩種方式可以達到收回國有土地的目的。《中華人民共和國城市房地產管理法》在制定之初，就設立了兩種方式：

一種方式是依據《中華人民共和國城市房地產管理法》第六條規(guī)定：為了公共利益的需要，國家可以征收國有土地上單位和個人的房屋，并依法給予拆遷補償，維護被征收人的合法權益；征收個人住宅的，還應當保障被征收人的居住條件。具體辦法由國務院規(guī)定。這里的具體辦法就是剛剛頒布的《國有土地上房屋征收與補償條例》。該條例第十三條規(guī)定：房屋被依法征收的，國有土地使用權同時收回。

另一種方式是依據《中華人民共和國城市房地產管理法》第20條規(guī)定：“國家對土地使用者依法取得的土地使用權，在出讓合同約定的使用年限屆滿前不收回；在特殊情況下，根據社會公共利益的需要，可以依照法律程序提前收回，并根據土地使用者使用土地的實際年限和開發(fā)土地的實際情況給予相應的補償。”另外提前收回國有土地在《中華人民共和國土地管理法》也有類似規(guī)定，其第58條規(guī)定：“有下列情形之一的，由有關人民政府土地行政主管部門報經原批準用地的人民政府或者有批準權的人民政府批準，可以收回國有土地使用權：(一)為公共利益需要使用土地的；(二)為實施城市規(guī)劃進行舊城區(qū)改建，需要調整使用土地的；依照前款第(一)項、第(二)項的規(guī)定收回國有土地使用權的，對土地使用權人應當給予適當補償。”但在實踐過程中，各級政府多是依據《中華人民共和國土地管理法》的規(guī)定，收回國有土地。

提前收回國有土地使用權必然涉及到土地上的房屋，征收國有土地上的房屋，必然涉及到國有土地的收回。那么提前收回國有土地使用權和國有土地上的房屋征收是一個什么樣的法律關系呢?

一、國有土地上房屋征收和提前收回國有土地在概念上的異同

國有土地上房屋征收是指為了公共利益需要，由市、縣級人民政府依照法律規(guī)定的權限和程序，征收國有土地上單位、個人的房屋，并對被征收房屋所有權人給予公平補償的行為。國有土地上房屋征收的客體是房屋的所有權。

《物權法》第42條明確規(guī)定，“能夠成為征收對象的只限于集體所有的土地和單位、個人的房屋及其他不動產”。根據該條，能夠成為征收對象的一定是被征收人擁有所有權的財產，被征收人擁有所有權以外的權利的財產不能成為征收的對象。

國有土地使用權的收回是指當出現某種法定事由時，土地行政主管部門經原批準用地或有批準權的人民政府批準依法收回用地單位和個人使用的國有土地使用權的行政行為。根據《物權法》的規(guī)定，國有土地使用權是一種用益物權。提前收回國有土地的客體是土地使用權，而不是所有權。

二、設立兩種收回國有土地方式的原因

《土地管理法》、《城市房地產管理法》在設立之初，為何都是公共利益，其目的都是為了取得土地，而設立兩種不同的方式呢?

筆者認為首先國有土地上房屋征收主要是針對的房屋，而提前收回國有土地主要的是針對未開發(fā)的國有土地、工廠或其他用途的土地等，在上述國有土地上建設不是為了單純的居住的建筑物和附屬設施。其次在數量上，房屋的征收主要是征收涉及到的多數人或者大量的房屋。提前收回國有土地涉及到少數或者個體的單位和個人的國有土地的收回。

三、國有土地上房屋征收和提前收回國有土地在實施主體的異同

《中華人民共和國土地管理法》第58條規(guī)定：“有下列情形之一的，由有關人民政府土地行政主管部門報經原批準用地的人民政府或者有批準權的人民政府批準，可以收回國有土地使用權。因此提前收回土地使用權實施主體是原批準用地的人民政府或者有批準權的人民政府。

《國有土地上房屋征收與補償條例》第四條規(guī)定：市、縣級人民政府負責本行政區(qū)域的房屋征收與補償工作。因此國有土地上房屋征收的實施主體是縣、市人民政府。

四、國有土地上房屋征收和提前收回國有土地在程序上的異同

(一)國有土地上房屋征收的程序

1、房屋征收部門擬定征收補償方案。

2、社會穩(wěn)定風險評估。

3、征收補償費用應當足額到戶、專戶存儲、專款專用。

4、市、縣級人民政府作出房屋征收決定，并予以征收公告。

5、對被征收房屋價值評估。

6、簽訂補償協(xié)議。

7、政府作出補償決定。

房屋征收部門與被征收人在征收補償方案確定的期限內達不成補償協(xié)議，或被征收人房屋所有權人不明確的，市、縣人民政府按照征收補償方案作出補償決定。

8、申請法院強制執(zhí)行。

(二)提前收回國有土地的程序

1、立案；

2、調查取證，認定事實；

3、擬訂收回方案。土地行政主管部門擬訂收回國有土地使用權方案，并將擬收回國有土地使用權事宜通知原土地使用權人，并告之聽證的權利。

4、聽證。土地使用權人要求聽證的，應當在接到收回國有土地使用權通知后的一定期限內向市或者縣級人民政府土地行政主管部門提出。土地行政主管部門接到聽證申請后，應該按照《國土資源聽證規(guī)定》中規(guī)定的期限內組織聽證。

5、報批。土地行政主管部門在組織聽證后規(guī)定的一定期限內，將所擬訂的收回國有土地使用權方案連同聽證結果報市或者縣級人民政府審批。

6、下達收回決定書。根據市或縣級人民政府批準的收回國有土地使用權方案，土地行政主管部門應當在批準之

日起一定期限內，向原土地使用權人下達《收回國有土地使用權決定書》，同時告知原土地使用權人申請復議和提訟權利。對收回國有土地使用權決定不服的，可以在接到提前收回國有土地使用權決定后若干期限內(按照《行政復議法》規(guī)定，一般是60天)，依法向上級行政機關或者人民法院申請行政復議或者。

7、注銷登記。土地行政主管部門在下達《收回國有土地使用權決定書》后，由原登記發(fā)證機關辦理注銷土地登記，收回國有土地使用證，并收回國有土地使用權公告。對于出讓的土地，還應當依法終止國有土地使用權出讓合同。

8、補償。

五、國有土地上房屋征收和提前收回國有土地在補償標準上的異同

(一)、提前收回國有土地的補償標準。

從理論上講，目前有兩種補償標準：

1、相應的補償

《中華人民共和國城市房地產管理法》(以下簡稱《房地產管理法》)第20條規(guī)定：“國家對土地使用者依法取得的土地使用權，在出讓合同約定的使用年限屆滿前不收回；在特殊情況下，根據社會公共利益的需要，可以依照法律程序提前收回，并根據土地使用者使用土地的實際年限和開發(fā)土地的實際情況給予相應的補償。”

2、適當補償

《中華人民共和國土地管理法》(以下簡稱《土地法》)第58條規(guī)定：“有下列情形之一的，由有關人民政府土地行政主管部門報經原批準用地的人民政府或者有批準權的人民政府批準，可以收回國有土地使用權：(一)為公共利益需要使用土地的；(二)為實施城市規(guī)劃進行舊城區(qū)改建，需要調整使用土地的；(三)土地出讓等有償使用合同約定的使用期限屆滿，土地使用者未申請續(xù)期或者申請續(xù)期未獲批準的；(四)因單位撤銷、遷移等原因，停止使用原劃撥的國有土地的；(五)公路、鐵路、機場、礦場等經核準報廢的。依照前款第(一)項、第(二)項的規(guī)定收回國有土地使用權的，對土地使用權人應當給予適當補償。”

正是由于我國Ⅸ土地管理法》、《房地產管理法》在補償標準問題上規(guī)定不一致，導致了我國土地補償秩序的嚴重混亂。因此，在現實中某些地方政府濫用《土地管理法》第58條，收回國有土地，不給補償或者給被拆遷人很少補償。市、縣人民政府往往打著公共利益等旗號，收回國有土地，既不履行相關的審批手續(xù)，國土部門發(fā)個通知就把正在使用的土地收回了，導致一些單位或者居民的房屋被強拆，沒有得到合理的補償。實踐表明，地方政府濫用收回國有土地方式、規(guī)避征地拆遷程序和補償、引發(fā)激烈矛盾和沖突已經成較普遍的現象，造成很惡劣的社會影響。

(二)國有土地上房屋征收的補償標準――公平補償

《國有土地上房屋征收與補償條例》第二條規(guī)定：為了公共利益的需要，征收國有土地上單位、個人的房屋，應當對被征收房屋所有權人(以下稱被征收人)給予公平補償。

僅從法律的字面上來看，國有土地上房屋征收和提前收回國有土地在補償標準是不同的，有相應的補償、適當補償、公平補償等有很多的學者也進行了大量的篇幅進行分析，試著找出其中的不同點。

但筆者認為，國有土地上房屋征收和提前收回國有土地在補償標準的本質上是一致的，政府部門都是為了公共利益，其目的都是為了取得使用權人的土地。從最終的效果來講，政府最終都是獲取了使用權人的土地和土地上的房屋或其他建筑物。不論是征收還是收回，政府最終獲得的財產是相同的，按照公平、等價的原則，政府應該支付的是相同的對價。因此國有土地上房屋征收和提前收回國有土地在補償標準上應該是一致的。

這一點，在物權法上得到了充分體現：

1、房屋征收的補償標準

《物權法》第42條規(guī)定：為了公共利益的需要，依照法律規(guī)定的權限和程序可以征收集體所有的土地和單位、個人的房屋及其他不動產。

征收單位、個人的房屋及其他不動產，應當依法給予拆遷補償，維護被征收人的合法權益；征收個人住宅的，還應當保障被征收人的居住條件。

《國有土地上房屋征收與補償條例》在制定時，嚴格依據物權法第42條規(guī)定的原則，對房屋和土地的補償做出了規(guī)定。

2、提前收回國有土地的補償標準

根據《物權法》第148條規(guī)定：“建設用地使用權期間屆滿前，因公共利益需要提前收回該土地的，應當依照本法第42條的規(guī)定對該土地上房屋及其他不動產給與補償，并退還相應的出讓金”。

篇9

關鍵詞：“三權”；抵押貸款；基層銀行

“三權”（指林權、農村土地承包經營權、農村居民房屋所有權和宅基地使用權）抵押貸款是盤活農村資源的關鍵性舉措，也是創(chuàng)新農村金融服務方式的有益探索，對于解決農村貸款瓶頸具有重要的意義。

一、基本情況

紅河州銀行業(yè)金融機構按照改善農村金融環(huán)境的新要求，把農村金融產品和服務方式創(chuàng)新作為解決“三農”抵押難、融資難、融資貴等問題的切入點和突破口，根據地方農村經濟發(fā)展對金融服務的需求，在信貸產品創(chuàng)新上進行了積極的探索，為“三農”和小微企業(yè)發(fā)展“量身定做”服務產品，推出了一系列具有本土特色的信貸服務產品。特別是在農村金融改革中，大膽突破、積極探索，開創(chuàng)了農村產權抵質押融資，大力推進“三權”抵押貸款工作，創(chuàng)新金融產品，有效破解農村融資主體擔保難問題，促進農村“死”資源變“活”資產，有效解決了“三農”和小微企業(yè)發(fā)展的資金需求，促進了地方經濟的發(fā)展。截至2014年9月末，紅河州銀行業(yè)金融機構共發(fā)放“三權”抵押貸款余額20.64億元，共8976筆。

二、存在的困難和問題

（一）“三權”抵押貸款缺少法律制度支持

農村“三權”是寄生在集體土地上的產物，現行法律對農村“三權”的流轉有限制性規(guī)定，對銀行來說風險較難撐控。如：我國《擔保法》第37條、《物權法》184條2款均規(guī)定：耕地、宅基地、自留地和自留山等集體所有的土地使用權不得抵押。《土地法》規(guī)定：農村宅基地屬于農民集體所有，其法律意義上是農民只有使用權而無處置權。農村土地承包經營權的抵押只限制于通過招標、拍賣、公開協(xié)商等方式承包的荒山、荒灘等農村土地，經發(fā)包方同意，并依法登記取得土地承包經營權證或林權證書的，才可以設立抵押，并沒有明確通過家庭承包取得的土地承包經營權可以抵押。《物權法》則明確禁止農村宅基地使用權進行抵押。

（二）農村土地價值評估機制和市場交易平臺不健全

由于農村土地長期歸集體所有，沒有進行有效的流轉和買賣，對土地價值的評估還缺少經驗和評判標準，還沒有形成成熟的評估機制。同時，我州目前也無專門的農村土地價值評估機構和專業(yè)資質評估人員，評估機構的合法性和專業(yè)性都具有一定局限性，導致農村土地價值還無法得到有效的評估。

（三）農業(yè)市場風險較大影響信貸安全

農產品易受氣候、溫度等自然因素的影響，加之保險市場不健全，以及貸款期限設置與農作物生長周期錯配，貸款利率市場化發(fā)育程度不足等因素，影響到“三權”抵押貸款市場的發(fā)展。特別是設施農業(yè)前期投入大、周期長、見效慢，一旦出現自然災害，農戶沒有足夠的資金迅速恢復生產，迫切需要保險市場彌補損失，緩釋銀行信貸風險，影響銀行業(yè)金融機構通過“三權”抵押擔保方式發(fā)放貸款的積極性。

（四）“三農”保險產品單一、覆蓋面低

目前轄內銀行業(yè)金融機構開辦的“三權”抵押貸款業(yè)務中，保險公司只針對林權抵押貸款開辦了火災保險業(yè)務，而未開辦冰雹、雪霜等自然災害保險業(yè)務。“三農”保險產品的單一、覆蓋面低，未充分發(fā)揮保險的保障功能，不能有效滿足“三權”抵押融資業(yè)務發(fā)展的需求。

三、對策建議

（一）修改完善相關法律法規(guī)

針對“三權”抵押貸款推行過程中遇到的實際困難和問題，建議早日對《物權法》、《土地管理法》和《擔保法》等相關法律法規(guī)進行修改完善，為農村“三權”抵押貸款提供法律支持和政策保障。

（二）建立有效的土地評估機構和交易平臺

設立專業(yè)的評估機構，為農村“三權”抵押融資提供便捷權威的評估服務。同時，建立有效的農村土地市場交易平臺，使農村產權真正進入市場進行流轉。

篇10

(一)案情簡介

2015年12月24日最高人民法院合同糾紛典型案例，其中，鄒克友訴張守忠合同糾紛案①，引起學界關于宅基地使用權流轉問題的爭論。2003年，外村村民鄒克友以56900元的價格購買村民張守忠之樓基地，并且簽訂“樓基地買賣協(xié)議”。2013年，由于該地未能辦理樓房建設手續(xù)，房屋最終被居委會收回，同時將安置房作為補償給了張守忠。鄒克友認為自己受讓了樓基地，理應由其享受該安置房，但與張守忠協(xié)商卻無果，便一紙訴狀將其告至法院，請求法院令張守忠返還購買樓基款并賠償損失。最后山東省日照市嵐山區(qū)人民法院最終根據《土地管理法》第63條的規(guī)定②，判定雙方的《樓基地買賣協(xié)議書》因違反法律強制性規(guī)定無效，責令張守忠返還購買樓基地款并賠償損失。

(二)相關案例評釋

最高人民法院以此為典型案例頗具爭議。最高人民法院以此案例欲最終確認宅基地使用權僅可在村集體經濟組織間流轉。因而，此前著名的“畫家村”③案件的命運，我們便不難理解，也為我們探討宅基地使用權上房屋之流轉埋下伏筆。檢索近年來關于宅基地上房屋買賣合同糾紛的判決書，筆者發(fā)現，各地法院始終秉持“畫家村”案的判決精神，或依“雙方房屋買賣行為涉及宅基地買賣，違反國家法律、行政法規(guī)之強制性規(guī)定”④，或依“宅基地使用權是以農民身份為依據、基于集體經濟組織成員之身份而取得的，非農民則無法獲得宅基地之使用權，因此基于買賣合同的手段取得宅基地的使用權有違上述法律內容”⑤，或依“因未經集體經濟組織同意和準許，原告與被告之間的宅基地買賣屬于非法買賣，應屬無效合同”⑥等理由，均否定了宅基地上房屋買賣合同的效力。總結上述所列案例，不外乎是將房屋買賣合同之效力從屬于宅基地使用權的流轉性，再根據現行法律禁止轉讓集體土地使用權的規(guī)定，最終拋棄了房屋買賣合同的有效性。在筆者看來，這類的判決讓農村宅基地負載了過于沉重的使命和負擔，限制農宅流轉似有斟酌余地。為維護農民應有的財產處分權，塑造獨立完整的農宅所有權，筆者傾向于肯定此類合同的效力。下文就將針對宅基地上房屋買賣合同的效力問題，進行敘述分析。

二、農宅流轉的法律困境

(一)宅基地流轉規(guī)則之限制

我國實行土地公有制度，《憲法》把土地劃分為國家所有土地和集體所有土地，農村的宅基地屬于集體所有土地。同時，《物權法》規(guī)定農村村民依法享有在集體所有的土地上建造、保有住宅及附屬設施的權利，并稱之為宅基地使用權。顯而易見，宅基地的所有權歸屬于集體經濟組織享有，而農民作為集體經濟組織的成員只享有對宅基地的使用權。宅基地所有與宅基地使用分離，逐步形成歸屬的主體和經營管理的主體分離之二元構造。乍看之下，宅基地使用權法律制度既保障了土地之公有屬性，同時又使農村村民在土地之上建造房屋的需求得以滿足，可謂一舉兩得，實則不然。修訂后的《土地管理法》第63條①，國家儼然明令限制和禁止包括宅基地使用權的流轉等在內的農村土地權利。國務院及相關部門的規(guī)范性文件中也做出類似規(guī)定②。現行立法認為，農宅物理上占用了宅基地，而宅基地僅由農村集體經濟組織享有，有且只有本村集體經濟組織之成員才可通過申請獲得宅基地之使用權，并禁止宅基地使用權流轉至本集體經濟組織以外。只要向村委會提出申請并經審批，符合條件的村民便可免費取得宅基地使用權，故同為一個集體經濟組織內的農民一般沒有流轉的需求;相反，有意置買農宅的城市居民卻又為法律所禁購。法律法規(guī)對宅基地之流轉的不合理桎梏，凍結了宅基地使用權的交易，使農民的宅基地使用權在法律上淪為一種“死產”。

(二)農宅所有權權能之殘缺

依據《物權法》和《城市房地產管理法》規(guī)定，在建設用地使用權上之建筑物的轉讓、互換、出資或贈與時，該建筑物占用范圍內的建設用地使用權一并處分。從該規(guī)定可以推測出，國家采取的是房地一體的結合主義模式:雖然土地和土地上之附著物的所有權歸屬分離，但國家在流轉問題上又堅持“地隨房走，房隨地走”。脫胎于公權力深度介入的宅基地使用權之上，農宅所有權有著先天性的不足。從物理角度來看，房地一體的事實狀態(tài)必然導致土地與地上房屋之間的依附關系，自然屬性的不可分性決定了農宅和宅基地使用權在法律調整上的密切聯(lián)系。如前所述，宅基地使用權之流轉在我國本就被多加限制，因此，農宅雖為農民所有，但其并未被定位成純粹獨立的財產權，農民對農宅的支配力受到極大限制，不完全的處分權能使其難以稱為自主的所有權。據此，且不說法律對農宅買賣合同之效力的不明朗態(tài)度，即便國家開放了這個交易市場，農宅的買賣同樣面臨房地一體的流轉尷尬。農宅所有權以宅基地使用權的流轉為物權變動要件，宅基地使用權的限制流轉綁架著農宅買賣合同的效力，買賣合同面臨被架空的法律風險和現實困境。房地一致的原則雖然簡化了法律技術上的操作，但同時也犧牲了農宅主體財產權利和市場交易的自由，導致流轉限制、權利“無有”的空虛化狀態(tài)，衡諸法理，似難謂妥。

三、法律困境的原因分析

(一)家父主義的理論思維

1.生活保障論。宅基地使用權的主要功能在于供農民居住、建造房屋，宅基地被認為是中國農民的安身立命之所。《憲法》《物權法》中宅基地二元構成的選定以及限制流轉的規(guī)定，負載著沉重的使命———農民基本的生活保障。宅基地使用權是個身份權利，有司法者認為與宅基地有關的任何權利主體必須有特定身份，禁止土地流轉至集體經濟組織之外，是為了保護本集體組織成員的利益。所以農宅的買賣主體應受嚴格限制，只能是集體經濟組織成員。故城鎮(zhèn)居民所簽署的受讓農宅的買賣合同是無效的③。于私法權利的宅基地使用權之上附加公法的生存保障功能，好比在私權的權利外衣上打下難以消退的行政烙印，這是立法上的矛盾與沖突。社會保障本應是國家責任，現今國家不僅冠冕堂皇地剝奪宅基地使用權流轉的私權，還美其名曰是在保護農民利益，這種國家責任個人化的行為豈是農民孱弱之身軀所能承受?另外，新農村建設的發(fā)展速度超人預料。牛耕田、人割禾，農民于田地里躬耕千年的畫面已漸漸成為歷史的回憶，一時從“面朝黃土背朝天”過渡到“新型農民”。農村的家庭漸以外出務工為多數，農宅不再是所有農戶的長居之所，此時對農宅流轉再多加限制，究竟是保護農民利益還是損害農民利益，值得定奪。2.農村社會穩(wěn)定論。宅基地屬于集體所有，由農村集體經濟組織管理，未經農村集體經濟組織同意和準予，宅基地使用權不得隨意流轉。有人提出，若開放農宅買賣市場，將會使宅基地使用權旁落農村集體經濟組織之外，甚至會因此造成農村集體經濟組織的瓦解，導致農村社會的動蕩。筆者認為，土地的私益性表現為生存利益和財產利益兩個方面，當前我國法律對宅基地的管理重在確立土地財產權的生存利益而限制其財產利益。但在現實中其實并不存在沖突或矛盾，承認宅基地上房屋買賣合同的效力并不影響國家對集體土地的有效管理。其一，雖然集體組織成員可以通過申請使用宅基地，但基于土地資源的不可再生性，《土地管理法》規(guī)定了嚴格的審批程序:村民提出申請后村委會要審核，還需經村民會議同意及鄉(xiāng)人民政府的審查，最終由縣級土地管理部門審批才可。其二，農宅流轉絕不可能改變宅基地集體所有的性質，宅基地所有權仍然是集體，沒有脫離集體落入非集體成員手中的可能，集體經濟組織對宅基地的監(jiān)督管理不受影響。其三，《土地管理法》第62條將農民申請宅基地的次數限定為一次，并確立了一戶一宅原則。同時還規(guī)定出讓或者出租后不再予以批準申請宅基地。所以借助于現行管理制度，農宅買賣濫用土地資源的情況較難發(fā)生，原始取得的程序限制和房屋轉讓后不可再申的處分，已足夠對集體土地進行有效的行政管理。無償取得宅基地使用權保障宅基地的生存利益，流轉促進資本功能發(fā)揮則觀照到宅基地的財產利益，二者完全可以實現利益雙贏，以農村社會管理為由否認農宅買賣合同的效力，以生存利益之盾抵御財產利益之矛，似無依據，也無必要。

(二)房地一體的司法混亂

土地與其地上房屋的關系存在統(tǒng)一主義和分離主義兩種截然不同的立法模式。我國的農宅和所依附的宅基地為各自分離的權利客體，所有權人相互獨立。同時，“地隨房走，房隨地走”的原則決定了農宅與宅基地在實際利用、經濟交易上必須時刻捆綁在一起。如此，一方面法律在宅基地權外另立農宅所有權，預留了農宅所有權和宅基地使用權的異主空間;另一方面，當宅基地為農宅提供物理基礎，宅基地權利(至少是宅基地使用權)貌似成為農宅所有權的正當權源，為避免房權人無權占有土地的尷尬，只得強行要求“房權地權一起走”。分離主義、“房地異主”在先，禁止房地單獨交易在后，現行法混合主義的色彩必然導致司法的混亂和不確定。為避免法律內部矛盾引發(fā)一系列的問題，因而對法律提供制度上的建制的要求迫在眉睫。

四、農村宅基地上房屋流轉的實現

(一)“房地異主”法律關系的詮釋

1.宅基地用益的債權法構成。根據《民通意見》第186條規(guī)定①，在外觀上而言，房屋和土地的確難以分割，我們統(tǒng)稱不動產，但客觀的不可分離同法律的歸屬問題不可一概而論，把房屋所有權和宅基地使用權視為一體，有混淆之虞。關于宅基地用益，所有權和使用權是兩種慣性思維中的狀態(tài)，前者是自物權，后者是用益物權，固然其能解決基本的宅基地歸屬問題，但二者都是物權法上的概念，我們忽略了宅基地上第三種的存在狀態(tài)———債法上的權利，即基于農宅所有對其所占宅基地對應部分的利用權。在傳統(tǒng)民法理論上，存在地上權和土地租賃權之比較分析，就是作為用益物權和作為債權的土地使用權的差異問題［1］(P15)。有關宅基地用益的物權法構成和債權法構成，清華大學法學院教授韓世遠提出設立“宅基地法定租賃權”，同宅基地所有權和宅基地使用權相列而論，以解決宅基地上農宅的自有流轉問題。不同于固有的模式思維，韓世遠教授認為宅基地的使用收益之處理模式除了傳統(tǒng)的物權法構成模式，還可以包含債權法的構成模式。基于此的債權法構成而言，宅基地之用益也有“有償”與“無償”之劃分:前者往往為租賃關系，后者對應于無償借用情形中。借助租賃之債，賦予農宅新所有權人法定租賃權，從而解決了農宅占地的權利正當性問題，避免了“房地異主”的尷尬［2］。《俄羅斯民法典》的立法同樣突破了土地財產權二元體系的傳統(tǒng)思維，出現了土地租賃權的概念，明確了土地租賃權的債權物權化，確立了以土地租賃為核心的土地有償使用制度，將土地租賃權作為獨立于土地使用權和土地所有權之外的權利類別進行規(guī)定［3］。我國臺灣地區(qū)提供的推定也有異曲同工之處，即建筑物受讓人對建筑物坐落之土地享有租賃權［4］(P38－47)。推定租賃的補救思路值得贊同，我國大陸地區(qū)亦可推定農宅所有權人與宅基地使用權人之間與此同時達成關于農宅買賣和土地租賃的債權合意。房走了，地上的使用權不一定要跟著走，該租賃權的成立意味著農宅出賣人的宅基地使用權并未消滅，只是由占有、使用轉變以收益為內容的一項權能。2.宅基地租賃合同的推定適用。正如弗里德曼闡述的法律與環(huán)境的關系①，因為俄羅斯采取的是部分土地私有的制度，這與中國的國情不可同日而語，所以將土地租賃權引入中國的宅基地制度之中，這樣的想法是否合乎法理還有待商榷。但是筆者認為強化債權方式的土地使用，為隨房屋買賣一并轉移的土地利用權賦予一個獨立地位，對于中國房地一體但權屬各自獨立的不動產框架來說，實屬可行的解決方法。根據《俄羅斯聯(lián)邦土地法典》第35條第4款規(guī)定，若建筑物處于禁止流通的土地之上，其仍可被轉讓，且建筑物之所有權人將獲得一種與所有權不同的其他土地權利［5］(P300)。禁止流通土地的表述同宅基地在中國法律制度中的地位相近似，可見在俄羅斯，即便土地不被允許流通，但是其上的建筑物還是可以被轉讓的。當房屋所有權人不擁有對土地進行利用的物權時，《俄羅斯聯(lián)邦土地法典》引入新的權利概念———土地有限占有權。有限占有權是土地所有權人和其上建筑物所有權人達成的對土地的“利益平衡”，是一種通過協(xié)商達成的債權合意。倘若參見這個思路，雖然宅基地的所有權歸集體，且宅基地使用權依法是不能轉讓的，但這都無妨，當宅基地使用權人轉讓地上的農宅所有權時，推定雙方之間也達成有限占有宅基地的債權合意。具體來說，受讓人成為農宅所有權人后，在為使用農宅所必要的范圍內，取得對該宅基地地塊的有限占有權。故而，農宅買賣并不必然牽扯到宅基地使用權的物權轉讓問題，土地債權的介入對宅基地使用權的轉讓和農宅買賣合同的效力分離做出很好的解釋。

(二)農宅買賣合同的效力認定

1.合同有效的合法性。對于宅基地使用權的流轉，根據相關法律、行政法規(guī)等②，可知宅基地使用權只能在集體內部成員之間轉讓，城鎮(zhèn)居民受讓宅基地使用權是違反現行法律和國家政策的。然而，就此認定轉讓合同是無效的，筆者實難贊同。一方面，國土資源部的意見以及國務院的決定和通知，其效力層級過低，不屬于認定合同無效應依據的法律或行政法規(guī);另一方面，雖然《土地管理法》第63條禁止農村宅基地之任意流轉，但《土地管理法》以“管理”為名，顧名思義，《土地管理法》第63條理應是管理性的強制性規(guī)范而非效力性的強制性規(guī)范。誠然，根據《合同法》司法解釋(二)第14條的規(guī)定，其中關于合同效力的“強制性規(guī)定”，僅指效力性強制性規(guī)定，因此，《土地管理法》第63條不屬于認定合同無效的法律規(guī)定，不能成為否認合同效力的依據。私法應當最大限度地尊重主體意思自治，只要農宅買賣不存在《合同法》第52條規(guī)定的無效事由，就應當肯定合同的有效性。2.合同有效的理論可行性。(1)遵循誠實信用原則如前所述，實踐中司法人員的裁判偏向于限制農宅的流轉，糾紛中的買賣合同多數被宣布無效。論其功能，法庭的裁判具有引導作用，應當符合正確的價值取向和道德觀念，遵循基本的私法準則，但是合同無效的判決可以發(fā)揮此等功效嗎?頗為質疑。質言之，依判決加以推論，合同無效的判定相當于肯定出賣人出爾反爾的行為。倘若房屋出賣后市場發(fā)生情勢變動，賣方再以房屋不可買賣為名，以房價上漲利益有損為實，主張合同無效的話，試問，這樣違反誠實信用、擾易秩序的行為豈能被容忍?故法院務必謹慎考慮否認合同效力產生的影響。為實現社會的誠信與公平，筆者強調以誠實信用原則為據，倡導肯定買賣合同的效力，否則司法難免淪為鼓吹不誠信、幫助惡人利用不法行為獲利的工具。(2)尊重私法主體的意思自治傳統(tǒng)契約理論的基本精神在于平等自由和意思自治，除了《合同法》第52條規(guī)定的法定無效情況以外，契約成立與否，內容如何，原則上由當事人自由決定。未置可否，合同相對人享有一定程度的自利。既然農宅的所有權屬于農民，那么基于農民真實意思表示而達成的買賣合同，法律上有什么理由對其否認呢?只要協(xié)議是基于雙方自有、自愿、公平發(fā)生的交易，那買賣合同就應當被肯定，這既是對私法主體意思自治最基本的尊重，也是民法作為私法應當遵循的基本原則。(3)維護農民對自有財產的處分權開放農宅的流轉不僅能形成有效的市場，體現房屋的現實價值，還維護了農民作為財產所有人的處分自由。其符合現代社會需要的制度方為良善之制。如果說宅基地使用權的免費取得具有公共福利性，宅基地乃農民賴以生存的所在，國家限制宅基地使用權之流轉是對農民弱勢群體的關懷，那么城市的經濟適用房又何嘗不是呢?為何宅基地不可像經濟適用房那樣自由流轉呢?出于對土地資源的合理配置以及農民基本居住保障的考慮，不可否認，這樣的出發(fā)點就是基于社會福利，但保障措施的進一步優(yōu)化還需努力。關于農民利益之保護，其真實癥結并非防范非農戶對農村宅基地的侵占，國家及行政機構對集體土地之肆意掠奪才是對農民利益的威脅所在。3.合同有效的現實必要性。(1)農民的融資需求允許宅基地上之農宅買賣是個現實需要。隨著市場經濟的發(fā)展，宅基地作為財產權的資本功能日益凸顯，城市化的進程和人口流動性加強，萌生了農民進城的渴望。若要在城市扎根立足，農民必須有必要的資金保障，但農民住宅產權的不完整性將限制農民對于僅有的宅基地進行資本操作。農村宅基地只能固守傳統(tǒng)，無法進行商品化和資產化，遲遲未能進入市場，對農民來說是一種財產利益的制度性損失。既為了不影響金融資本進軍農村，也為了幫助農民在城市里有更豐裕的物質條件，允許宅基地上房屋的買賣流轉，又有何不可?何況，土地是農民的命根子，房子更是他們安身立命之所，非必需的情況下農民輕易不會出賣房屋，現實中的萬不得已往往是因為存在更急迫的資金需求，或是治病救人或是為生產經營籌資等。承認合同的有效性，創(chuàng)造了一條融資渠道，對農民們的裨益尤為明顯。2015年2月，國家出臺農村宅基地改革試點草案。草案的出臺讓無數傳統(tǒng)躬耕于田的農戶看到曙光，也使筆者之見有了更多實現的可能，為之欣喜。(2)稀缺資源的充足利用現今農民的宅基地已不單純是一個基本生存保障的問題，隨著農村勞動力的大量轉移，在城里買房舉家搬遷的現象已然普遍。類似于城市大量“鴿子樓”的存在，農民市民化使得原住宅基地被部分閑置，形成“空心村”，農村多余房產的處置問題亟待解決。為了充分利用土地這一稀缺資源，不得不說出賣農宅是最佳的處置方式，故承認農宅買賣合同的效力實有必要。再者，《土地管理法》規(guī)定有且只能由農村集體經濟組織之成員享有宅基地使用權，當農宅作為遺產發(fā)生繼承問題時，面臨非集體成員繼承人對宅基地繼承權利的阻礙。如果肯定農宅買賣合同的效力，意味著農宅的流轉并不以經濟組織成員為主體要件，如此便能解決上述的權利沖突，故合同有效符合事理，足以采取。(3)市場買方的客觀存在或是投資建設，或是養(yǎng)老居住，或是休閑度假，現實存在城市居民的買方需求，并且有供有需的買賣之勢日趨高漲。當下農村集體成員生死更替，或有己宅而不居，然宅基地之調整，卻未能總是與居住需求之多變相匹配，因而現實的住房需求持續(xù)存在。尊重市場調整，承認買賣合同效力，正是適應社會需要之良舉。

作者:張文 單位:華僑大學

［參考文獻］

［1］王澤鑒．王澤鑒法學全集•第十六卷民法物權:用益物權•占有［M］．北京:中國政法大學出版社，2003．

［2］韓世遠．宅基地的立法問題———兼析物權法草案第十三章“宅基地使用權”［J］．政治與法律，2005(5)．

［3］黃道秀．俄羅斯聯(lián)邦民法典:全譯本［M］．北京:北京大學出版社，2007．