導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的區(qū)別，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控；弊端；啟示

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下宏觀調(diào)控的主要弊端表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

第一、調(diào)控程序自身不平衡。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)，因?yàn)樽鳛橐粋€(gè)計(jì)劃，發(fā)行計(jì)劃的主體在指導(dǎo)和監(jiān)督計(jì)劃的執(zhí)行上都應(yīng)該是政府。如果政府所制定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展運(yùn)行計(jì)劃是平衡的，是客觀的，具體說(shuō)是總供給和總需求各種指數(shù)都是平衡的。在這種前提下，政府職能就是監(jiān)管，以確保計(jì)劃的完美實(shí)施。但是，政府如何制定平衡的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，必須滿足以下要求：首先，政府通過(guò)獲取制定一個(gè)計(jì)劃的全方位，立體式，符合實(shí)際的客觀指數(shù)，及時(shí)，準(zhǔn)確的GDP數(shù)據(jù)；其次，政府總體規(guī)劃方法要符合市場(chǎng)規(guī)律，遵循客觀情況；再次，一個(gè)系統(tǒng)的計(jì)劃是否完美，很大一部分程度上取決于規(guī)劃方案是否科學(xué)，決策過(guò)程是否民主；而現(xiàn)實(shí)中，一方面由于信息的采集，傳輸，處理等技術(shù)落后，市場(chǎng)主體根據(jù)自己的喜好，故意歪曲信息將導(dǎo)致政府無(wú)法獲得制定一個(gè)全面，及時(shí)，準(zhǔn)確計(jì)劃所需要的全部經(jīng)濟(jì)信息。另一方面，不得不承認(rèn)政府在尋求最佳規(guī)劃方法上做出了很多的努力，投入----產(chǎn)出方法，優(yōu)化方法已用于制訂計(jì)劃，但是，截止到目前，我們尚未完全掌握優(yōu)化規(guī)劃的有效方法。其實(shí)，規(guī)劃方法的關(guān)鍵在于制定主體對(duì)于改善經(jīng)濟(jì)恒量和變量之間的關(guān)系有清醒的認(rèn)識(shí)，對(duì)兩者之間的相互作用的性質(zhì)，程度已經(jīng)很清楚了，也希望有簡(jiǎn)潔和實(shí)用的數(shù)學(xué)模型，但目前這些條件都不具備。一個(gè)國(guó)家的規(guī)劃方法是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的落后，許多的計(jì)劃是，政策制定者和結(jié)果。再次，建立和完善規(guī)劃制度在實(shí)踐中是不容易的，而系統(tǒng)的建立和效率能保持各個(gè)利益之間的均衡，從而避免沖突的發(fā)生。最后，作為制定主體----規(guī)劃師應(yīng)該完全代表社會(huì)利益，完全站在客觀公正的角度上，著眼全局，但事實(shí)上是，在現(xiàn)實(shí)中這是理想化的存在，計(jì)劃制定師總是難逃自身利益的局限，往往從己出發(fā)，或從其代表的部門或地區(qū)的利益出發(fā)，制定一個(gè)反映少數(shù)人利益的計(jì)劃，著眼小集團(tuán)利益。鑒于上述事實(shí)，現(xiàn)實(shí)的計(jì)劃常常是不完美的計(jì)劃，計(jì)劃本身難以避免出現(xiàn)不平衡的結(jié)果。

第二、計(jì)劃調(diào)控是零星的，不全面的。往往是在經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，一些規(guī)劃是已經(jīng)預(yù)測(cè)了的，并且已經(jīng)考慮在該項(xiàng)目中，但有些情況是計(jì)劃中并尚沒有出現(xiàn)，沒有預(yù)測(cè)更無(wú)法提前考慮的，這些情況將使預(yù)先設(shè)定的平衡被打破。例如，在發(fā)生自然災(zāi)害時(shí)、國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，常常令計(jì)劃執(zhí)行措手不及，所以，他們需要根據(jù)變化的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，不斷適應(yīng)和更新計(jì)劃，以求達(dá)到與時(shí)俱進(jìn)。可是，這一簡(jiǎn)單的理想也不能完全實(shí)現(xiàn)，客觀情況是規(guī)劃方法和制度出臺(tái)以后，由于政治因素等其他原因常常導(dǎo)致這種調(diào)整的滯后，計(jì)劃調(diào)整往往滯后或者片面，不均衡，因此，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中，即使其中第一個(gè)計(jì)劃是均衡的，也會(huì)因?yàn)橐?guī)劃調(diào)整導(dǎo)致宏觀經(jīng)濟(jì)的片面失衡。為此，需要滿足以下條件而使計(jì)劃能夠跟上經(jīng)濟(jì)變化的腳步：首先，規(guī)劃部門出臺(tái)符合客觀情況的執(zhí)行規(guī)劃和計(jì)劃指標(biāo)。其次，建立有效的評(píng)估或績(jī)效識(shí)別系統(tǒng)。

第三，尚未建立有效的激勵(lì)機(jī)制和監(jiān)督體制。在優(yōu)先考慮數(shù)據(jù)，技術(shù)，收益效益等環(huán)節(jié)的前提下，這些條件必須首先得到滿足，在此前提下，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，執(zhí)行該計(jì)劃時(shí)所產(chǎn)生的矛盾和不平衡也是不可避免的。一旦實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，國(guó)家是不是一個(gè)很長(zhǎng)的計(jì)劃綱要下，為了實(shí)現(xiàn)計(jì)劃指標(biāo)指數(shù)不得不執(zhí)行的現(xiàn)象出現(xiàn)。這些客觀問(wèn)題的存在，恰恰說(shuō)明計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的環(huán)境下，宏觀調(diào)控所導(dǎo)致的平衡是難以實(shí)現(xiàn)的。只要存在客觀的經(jīng)濟(jì)失衡問(wèn)題，就需要政府部門通過(guò)宏觀調(diào)控激勵(lì)和監(jiān)督機(jī)制予以糾正。因此，宏觀調(diào)控不均衡的根本原因是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的擬定和實(shí)施過(guò)程中缺乏監(jiān)督和激勵(lì)造成的。

二，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下宏觀調(diào)控給我們帶來(lái)的一些啟示

無(wú)論是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)還是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，宏觀調(diào)控的需要，也有宏觀調(diào)控。從形式看，似乎都沒有區(qū)別，但事實(shí)是，也有明顯的差異。要清理的問(wèn)題是如何實(shí)現(xiàn)合理有效的宏觀調(diào)控，但如何進(jìn)行宏觀調(diào)控。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)制度的性質(zhì)是根本不同的，不同的經(jīng)濟(jì)制度的性質(zhì)決定適用宏觀調(diào)控的程度也存在本質(zhì)的差異。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件的宏觀調(diào)控體系和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是相排斥的。反映在客觀情況下有必要建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)模式，讓市場(chǎng)主體充分發(fā)揮本能的調(diào)解功能，讓市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制充分發(fā)揮其自身的調(diào)控功能，它可以不遵循計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制形成的宏觀調(diào)控和控制系統(tǒng)。應(yīng)該清楚地看到，這種模式不僅可以對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，更要能夠使宏觀調(diào)控和控制系統(tǒng)適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的需要。宏觀調(diào)控和控制系統(tǒng)的重復(fù)，阻礙了我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，破壞市場(chǎng)體系的正常功能，從而損害經(jīng)濟(jì)效率的增長(zhǎng)和社會(huì)福利增加的改革。因此，應(yīng)加快宏觀調(diào)控和控制系統(tǒng)的改革進(jìn)程。

不得否認(rèn)，政府的一些傳統(tǒng)的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控規(guī)劃制度是底線，底線不容僭越，同時(shí)我們應(yīng)該看到征服政策的實(shí)施是有效果的。但問(wèn)題是，一方面，政策效果具有短期性，另一方面，這些政策的實(shí)施，不利于在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，因此損害長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)利益，甚至短期性的影響，也不是沒有道理的。最重要的問(wèn)題是宏觀調(diào)控和控制系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)了根本性的變化，到現(xiàn)在為止，中國(guó)還沒有成立，并適應(yīng)新的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控體系，宏觀調(diào)控相關(guān)征服部門不具備適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)變化規(guī)律的情況，更加不能掌握完全適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)方法，也談不上對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的操控有效性了，積累市場(chǎng)管理調(diào)控的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，只有在宏觀調(diào)控的變化情況才是可能的。目前需要加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)管理的體制機(jī)制體制，同時(shí)制定相配套的宏觀調(diào)控規(guī)劃計(jì)劃，全面推進(jìn)創(chuàng)新。為全面建成社會(huì)主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控系統(tǒng)而努力。除此以外需要加快改革經(jīng)濟(jì)管理方式，始終不渝的堅(jiān)持正確的政策方向，徹底變革落后的傳統(tǒng)的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控體系。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立和完善需要國(guó)家宏觀調(diào)控的政策引導(dǎo)，盡快形成成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)調(diào)控體系，以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化，經(jīng)濟(jì)大繁榮，經(jīng)濟(jì)大發(fā)展。應(yīng)當(dāng)看到體制系統(tǒng)不是一蹴而就的，但卻應(yīng)該是我們努力奮斗的動(dòng)力和目標(biāo)。（作者單位：河南駐馬店市安裝公司）

篇2

【關(guān)鍵詞】宏觀調(diào)控；國(guó)家干預(yù)；經(jīng)濟(jì)全球化；資本主義經(jīng)濟(jì)

有一句話是這么說(shuō)的：“只有社會(huì)主義才能救美國(guó)”。當(dāng)中的社會(huì)主義有兩層含義：一是社會(huì)主義制度，二是施行社會(huì)主義制度的典型國(guó)家――中國(guó)。提到社會(huì)主義制度，就不得不想到與之對(duì)立的資本主義制度。這兩種不同的政治制度對(duì)應(yīng)著相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)制度――社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)和資本主義經(jīng)濟(jì)。二者有著本質(zhì)上的區(qū)別，以公有制為主體和私有制為主體的財(cái)產(chǎn)所屬制度，以及計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)兩種主要的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式。

有人說(shuō)，社會(huì)主義也有改革開放，有之后的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。同樣的，資本主義經(jīng)濟(jì)在二十世紀(jì)三十年代的經(jīng)濟(jì)大蕭條期間也采取了國(guó)家干預(yù)的手段。因此，不能把這兩種經(jīng)濟(jì)制度的區(qū)別作為區(qū)分兩種政治制度的依據(jù)。在我看來(lái)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的確不是完全對(duì)立的，但二者在一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所占分量的高低可以決定國(guó)家的經(jīng)濟(jì)制度，從而決定國(guó)家的政治制度。原因是，在社會(huì)主義國(guó)家中，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的分量不可能高于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，公有制也終將不會(huì)被私有制取代。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，因此能夠確定一個(gè)國(guó)家的政治體制。

既然經(jīng)濟(jì)制度是與政治體制相適應(yīng)的，為何資本主義國(guó)家頻頻爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)？且危機(jī)的深度和廣度能涉及到幾乎所有的資本主義國(guó)家和地區(qū)？2008年的次貸危機(jī)對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響更是一直持續(xù)至今。原因很簡(jiǎn)單，資本主義經(jīng)濟(jì)的運(yùn)營(yíng)模式致使其有一些難以避免的弊端。

對(duì)于08年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，準(zhǔn)確地來(lái)說(shuō)應(yīng)該是次貸危機(jī)。這與經(jīng)濟(jì)大蕭條時(shí)期的產(chǎn)出過(guò)剩，供需不平衡所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)危機(jī)是不同的。所謂“次貸”，是指“次級(jí)按揭貸款”。“次”的意思是指與“高”“優(yōu)”相對(duì)應(yīng)的，形容較差的一方，在“次貸危機(jī)”一詞中指的是信用低，還債能力低。在美國(guó)，貸款是非常普遍的現(xiàn)象。當(dāng)?shù)厝撕苌偃钯I房，通常都是長(zhǎng)時(shí)間貸款。可是在這里，失業(yè)和再就業(yè)都是很常見的現(xiàn)象，也就是說(shuō)，很多人的收入并不穩(wěn)定，甚至一些根本沒有收入的人，都能貸款買房。購(gòu)房者在前幾年可以單單支付一定的低利率的利息，而在大約五年只有便要支付高額的還款金額。

雖然這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)和經(jīng)濟(jì)大蕭條時(shí)期的經(jīng)濟(jì)危機(jī)原因不盡相同，但是歸根結(jié)底都是由資本主義高度發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致的。市場(chǎng)根據(jù)當(dāng)前消費(fèi)者的需要出臺(tái)相應(yīng)的金融產(chǎn)品和政策，本著經(jīng)濟(jì)利益至上的原則大肆地攫取金錢，只顧眼前利益，不為長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展考慮。同時(shí)，在資產(chǎn)證券化和金融化的大背景下，華爾街的金融大鱷們將財(cái)富玩弄于指掌，即使在最蕭條的時(shí)期銀行家們?nèi)阅苜嵢「哳~的利潤(rùn)。而政府對(duì)此不能起到很好的監(jiān)督和管制作用，這只“有形的手”的力量與市場(chǎng)的需求和巨大的經(jīng)濟(jì)泡沫比起來(lái)太薄弱，只是在危機(jī)出現(xiàn)后，政府從財(cái)政收入中撥款救濟(jì)即將倒閉的銀行。

與之相對(duì)應(yīng)的，在社會(huì)國(guó)家中，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的引導(dǎo)力度比較強(qiáng)，能夠比較有效地控制經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的一些問(wèn)題。以我國(guó)為例，我國(guó)目前實(shí)行的是中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。在這種體制下，公有制占據(jù)了主體地位，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展。在涉及國(guó)家安全和提供重要公共產(chǎn)品等行業(yè)中，國(guó)有經(jīng)濟(jì)起到控制作用。在其他領(lǐng)域，可以通過(guò)資產(chǎn)重組和結(jié)構(gòu)調(diào)整，加強(qiáng)重點(diǎn)，提高國(guó)有資產(chǎn)的整體力量。在這一點(diǎn)上，與資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以私有制為基礎(chǔ)不同，財(cái)產(chǎn)的私人占有必然導(dǎo)致私人資本的無(wú)限擴(kuò)張和社會(huì)的兩極分化。而我國(guó)實(shí)行的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，鼓勵(lì)一部分人先富起來(lái)，先富帶動(dòng)后富，最終達(dá)到共同富裕，不至于導(dǎo)致兩極分化，社會(huì)矛盾也會(huì)相對(duì)較弱。

第二，在分配方面，社會(huì)主義公有制實(shí)行按勞分配。這樣的分配方式與經(jīng)濟(jì)制度相適應(yīng)，有助于社會(huì)公平的實(shí)現(xiàn)。

第三，也是最重要的一點(diǎn)，便是社會(huì)主義實(shí)行強(qiáng)有力的宏觀調(diào)控，并且以實(shí)現(xiàn)廣大勞動(dòng)人民利益為出發(fā)點(diǎn)和歸宿。比如，對(duì)于美國(guó)發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)的次貸問(wèn)題，也就是房地產(chǎn)問(wèn)題上，國(guó)家的宏觀調(diào)控能把人民的當(dāng)前利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，局部利益和整體利益結(jié)合起來(lái)，不會(huì)發(fā)生諸如銀行為了賺取一時(shí)的金錢利益而勸誘消費(fèi)者盲目借貸購(gòu)房的事情，這也是中國(guó)暫時(shí)沒有爆發(fā)跟美國(guó)一樣的次貸危機(jī)的根本原因。比如，政府出臺(tái)的限購(gòu)令，以及銀行的加息政策，都能夠在一定程度上穩(wěn)定房?jī)r(jià)，給市場(chǎng)降溫。

市場(chǎng)是由買賣雙方根據(jù)各自的需求和持有而自發(fā)形成的交易體系，不是某個(gè)集團(tuán)或政府強(qiáng)行制造出來(lái)的。既然這樣，為何在經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生時(shí)市場(chǎng)不能依靠自身的力量度過(guò)危機(jī)？事實(shí)上，市場(chǎng)本身有一定的調(diào)節(jié)能力，但這種能力是有限的，也就是說(shuō)，市場(chǎng)本身有一定的缺點(diǎn)：自發(fā)性，盲目性，滯后性。因此，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)過(guò)程中，必須有政府的強(qiáng)有力的宏觀調(diào)控，通過(guò)經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策、經(jīng)濟(jì)法規(guī)、計(jì)劃指導(dǎo)和必要的行政管理，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造一個(gè)穩(wěn)定、安全、有序、公正的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境。

試想，如果美國(guó)施行的也是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，也許經(jīng)濟(jì)危機(jī)不會(huì)那么快地爆發(fā)，影響不會(huì)如此之巨大。也許是美國(guó)人骨子里的自由思想作祟，他們寅吃卯糧的消費(fèi)習(xí)慣也被視為擁有良好信用的標(biāo)志，再加上美國(guó)有比較良好的社會(huì)保障制度，人們的危機(jī)意識(shí)較弱，最終導(dǎo)致了次貸危機(jī)的發(fā)生。如果能有效地加強(qiáng)政府的監(jiān)管作用，對(duì)盲目過(guò)分借貸進(jìn)行限制，也許產(chǎn)生如此嚴(yán)重的后果。

但是，次貸危機(jī)發(fā)生后，美國(guó)政府的做法無(wú)不充滿著社會(huì)主義的味道。為了阻止房?jī)r(jià)進(jìn)一步下跌，政府甚至直接推出了為首套房屋購(gòu)買者提供8000美元的財(cái)政補(bǔ)貼。再看私有企業(yè)，本來(lái)私有企業(yè)的成敗興衰均由市場(chǎng)來(lái)決定，但危機(jī)后這樣的規(guī)律行不通了。以三大車廠為例，因勞動(dòng)成本太高，效率低下，在金融危機(jī)之下瀕臨倒閉。對(duì)汽車購(gòu)買者，政府又鼓勵(lì)民眾舊車換新車，最多可以獲得4500美元的補(bǔ)貼，最高可達(dá)新車價(jià)格的25%。

篇3

[關(guān)鍵詞] 20世紀(jì) 新自由主義 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

近代史上一個(gè)顯著的史實(shí)，就是一次世界大戰(zhàn)后，自1929年到1933年資本主義世界所經(jīng)歷的“大蕭條”，商品的大量過(guò)剩,壟斷形式的廣泛存在，使古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)所設(shè)想的完全的、純粹的自由經(jīng)濟(jì)處于尷尬境地，以至在一些國(guó)家中，如美國(guó)，不得不由政府出面，開始奉行所謂的國(guó)家干預(yù)主義。但這一切是否由市場(chǎng)自身的原因而形成？自由主義還要不要了呢？

19世紀(jì)初，德國(guó)還是一個(gè)政治割據(jù)、經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后的帝國(guó)。但到19世紀(jì)末，經(jīng)過(guò)了一個(gè)世紀(jì)的變革，廢除了農(nóng)奴制、統(tǒng)一關(guān)稅、工業(yè)革命、建立新的國(guó)家制度等，使德國(guó)經(jīng)濟(jì)得到突飛猛進(jìn)的發(fā)展。第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)之前，德國(guó)的自由主義經(jīng)濟(jì)達(dá)到了頂峰，在此期間德國(guó)一直奉行自由主義經(jīng)濟(jì)政策。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，出現(xiàn)了兩種威脅自由的資本主義經(jīng)濟(jì)因素。一是壟斷加強(qiáng)，卡特爾組織發(fā)展迅猛；二是社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的開展。該運(yùn)動(dòng)的矛頭直指自由競(jìng)爭(zhēng)的資本主義。在經(jīng)歷了第一次世界大戰(zhàn)后，戰(zhàn)爭(zhēng)本身的消耗、戰(zhàn)敗后的巨額戰(zhàn)爭(zhēng)賠款使德國(guó)經(jīng)濟(jì)走向崩潰的邊緣，發(fā)生了惡性通貨膨脹，以至至今善于總結(jié)歷史教訓(xùn)的德國(guó)對(duì)通貨膨脹還心有余悸。后期，德國(guó)的統(tǒng)治者希特勒推行了“軍事計(jì)劃主義經(jīng)濟(jì)政策”，也對(duì)德國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成了很大的影響和制約，非常具有愛國(guó)情懷的德國(guó)學(xué)者對(duì)此憂心忡忡，自發(fā)形成了以歐根為核心的包括經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)的學(xué)術(shù)群體，同時(shí)該群體對(duì)外部的一些學(xué)者也有一定的影響，比如被稱作“社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之父”的艾哈德。他們把自己的理論稱為“社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論”。它既不同于傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)自由主義，又不同于各種形式的國(guó)家干預(yù)主義。他們認(rèn)為，政府的責(zé)任不應(yīng)該是直接干預(yù)私營(yíng)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)事務(wù)，而必須是制訂和執(zhí)行私人經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所應(yīng)遵守的規(guī)則，鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的順利運(yùn)行創(chuàng)造適宜的環(huán)境。當(dāng)經(jīng)歷了從20世紀(jì)40年代末到50年代初以艾哈德為代表的基督教民主聯(lián)盟同社會(huì)內(nèi)的凱恩斯主義者所展開了的激烈論戰(zhàn)后，新自由主義成為德國(guó)的主流派。“西德奇跡”創(chuàng)造了新自由主義取得成功的范例。其中尤其需要特寫的一點(diǎn)是，新自由主義流派的學(xué)者們提出了“自然秩序和人為秩序”，認(rèn)為人為秩序要符合自然秩序。想要“尋找合乎人和物的本質(zhì)的秩序”，“賦予新的工業(yè)經(jīng)濟(jì)一個(gè)有運(yùn)行能力的合乎人的尊嚴(yán)的持久的秩序”。他們首先提出“經(jīng)濟(jì)秩序的差異是什么？”的問(wèn)題，然后進(jìn)行了比較找出優(yōu)缺點(diǎn)，最后提出解決問(wèn)題的策略。他們?nèi)藶榻?jīng)濟(jì)秩序存在兩種，即集中領(lǐng)導(dǎo)型（封建采邑經(jīng)濟(jì)、埃及法老奴隸制經(jīng)濟(jì)、希特勒軍國(guó)主義經(jīng)濟(jì)、前蘇聯(lián)社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)）和交換型經(jīng)濟(jì)。前者具有完整的計(jì)劃，直接配置資源；后者則是個(gè)別的計(jì)劃。兩者的區(qū)別主要在于“如何決策，如何獲得信息”。前者的弊端在于由于中央機(jī)構(gòu)的決策的目的與消費(fèi)者決策的目的是不同的所以存在大量的浪費(fèi)；后者的弊端在于自由競(jìng)爭(zhēng)必然導(dǎo)致生產(chǎn)聯(lián)合，然后又必然導(dǎo)致壟斷聯(lián)盟。同時(shí)又說(shuō)用中央計(jì)劃的方式代替交換經(jīng)濟(jì)的方式不僅起不到積極作用，反而更促使經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步惡化。單純的走兩條道路是不行的，只有走“第三條道路”。“第三條道路”是：首先建立競(jìng)爭(zhēng)秩序，要對(duì)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行保護(hù)、鼓勵(lì)。表現(xiàn)為三條:1.建立一個(gè)有運(yùn)行能力的完全競(jìng)爭(zhēng)的價(jià)格體系――由市場(chǎng)供求自己形成價(jià)格體系，而不需要國(guó)家的干預(yù);2.建立穩(wěn)定貨幣幣值的貨幣體系――不要由于幣值的升降而影響價(jià)格來(lái)誤導(dǎo)消費(fèi)者的決策;3.生產(chǎn)資料私有制――私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯。第二是建立維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)的秩序，使弱者能維持繼續(xù)競(jìng)爭(zhēng)。以上就是弗萊堡學(xué)派的基本觀點(diǎn)。后來(lái)被時(shí)任總理的艾哈德作為政策的理論基礎(chǔ)付之實(shí)踐，為德國(guó)贏得了20世紀(jì)70年代的“經(jīng)濟(jì)奇跡”。弗萊堡學(xué)派的觀點(diǎn)顯然是自由主義的，也就是說(shuō)，發(fā)展經(jīng)濟(jì)還需要“自由主義”，但我們不難發(fā)現(xiàn)這個(gè)“自由主義”較以前有了新的變化與發(fā)展。

第一，他們提出了對(duì)經(jīng)濟(jì)秩序的研究，所謂秩序也就是資源配置方式，第一次劃分出兩種資源配置方式，以及其區(qū)別、優(yōu)缺點(diǎn)。這是以前不多見的，引起了人們對(duì)資源配置方式這個(gè)問(wèn)題越來(lái)越大的關(guān)注，這同時(shí)也是針對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的高漲，前蘇聯(lián)在大蕭條過(guò)程中的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和軍國(guó)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的以國(guó)家配置資源為手段的方式而著重提出來(lái)的，后來(lái)兩種資源配置方式的區(qū)別甚至一度演變成不同社會(huì)制度的分歧。自由主義學(xué)者明確了自己的觀點(diǎn)，認(rèn)為單獨(dú)使用任何一種方式都會(huì)把經(jīng)濟(jì)搞糟，是不行的，只有走“第三條道路”。

第二，對(duì)自由的理解由無(wú)序的自由變?yōu)橛行虻淖杂伞Ｗ杂筛?jìng)爭(zhēng)階段的自由主義是無(wú)序的，也許因?yàn)槭窃谫Y本主義上升階段還是剛從封建社會(huì)的束縛中解脫出來(lái)，在強(qiáng)烈的管制和壓抑下追求的“自由”必然是無(wú)條件的、絕對(duì)的、純粹的，而隨著資本主義的發(fā)展，逐漸趨向理性化，而且其自身的矛盾不斷暴露比如壟斷的廣泛存在，破壞了原來(lái)的無(wú)序的自由主義存在條件，使其必然重新理解自由主義的含義，重新制定政策來(lái)迎接經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)。但他們又不會(huì)完全的去管制經(jīng)濟(jì)，而放棄自己自由經(jīng)濟(jì)的信仰，一切的政策還是基于讓市場(chǎng)自由調(diào)節(jié)配置資源，只是需要維護(hù)經(jīng)濟(jì)自由發(fā)展，即能夠使價(jià)格由市場(chǎng)自發(fā)形成，保持穩(wěn)定的貨幣幣值使消費(fèi)者不被誤導(dǎo)，另外要有保障私人的財(cái)產(chǎn)制度。

第三，反對(duì)壟斷，主張對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的保護(hù)和維持即使國(guó)民經(jīng)濟(jì)在一個(gè)可持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中發(fā)展。在資本主義發(fā)展的過(guò)程中,自由必然導(dǎo)致生產(chǎn)的聯(lián)合,生產(chǎn)的聯(lián)合又必然導(dǎo)致壟斷的出現(xiàn), 而壟斷是德國(guó)新自由主義所要規(guī)避和排除的,他們不但要排除私人壟斷,更要反對(duì)社會(huì)組織的壟斷(例如工會(huì)組織就是對(duì)勞動(dòng)市場(chǎng)的壟斷)。這是資本主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)壟斷問(wèn)題認(rèn)識(shí)的一個(gè)飛躍，他們開始正視自由經(jīng)濟(jì)存在的問(wèn)題，而不認(rèn)為自由主義經(jīng)濟(jì)一直是一副優(yōu)美的田園風(fēng)光畫。

第四，從對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)的角度提出了累進(jìn)稅等減少兩極分化的措施。要實(shí)現(xiàn)勞資的合作，實(shí)行“經(jīng)濟(jì)人道主義”，提出工人和資本家是社會(huì)伙伴，因此經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要?jiǎng)谫Y雙方的合作。同時(shí)，認(rèn)為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)人道主義的實(shí)現(xiàn)途徑是國(guó)家通過(guò)稅收政策，調(diào)整由市場(chǎng)引起的收入的不公平，從而實(shí)現(xiàn)公平分配。這也是面對(duì)工人階級(jí)日益壯大，減輕社會(huì)壓力，緩解社會(huì)矛盾的手段，在工人階級(jí)沒有形成一定的力量時(shí)即資本主義發(fā)展的早期是沒有的。

第五，主張國(guó)家從上層建筑的角度，即法律制度等方面來(lái)對(duì)經(jīng)濟(jì)有所作為。新自由主義的國(guó)家觀較以前的國(guó)家觀有區(qū)別的。亞當(dāng)?斯密主張“小政府”，而且政府僅僅就是“守業(yè)人”的角色，即只是維護(hù)國(guó)家不受外國(guó)侵略，保障社會(huì)安定而已；新自由主義學(xué)者認(rèn)為除此之外國(guó)家還要維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行，而且是通過(guò)上層建筑即法律的手段來(lái)保障，而不是直接用經(jīng)濟(jì)的手段來(lái)干預(yù)，強(qiáng)化了依法治國(guó)的重要作用，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展鋪墊了良好的環(huán)境，同時(shí)又保障經(jīng)濟(jì)是自由的發(fā)展。

理論只有見之于實(shí)際才能放射出巨大的光芒。在第二次世界大戰(zhàn)后的最初20年，新自由主義一直是西德的政府的指導(dǎo)思想，以至后來(lái)為德國(guó)帶來(lái)了“經(jīng)濟(jì)奇跡”。研究外國(guó)的經(jīng)濟(jì)思想關(guān)鍵是看能否為我所用，能否借之以促進(jìn)我國(guó)正在進(jìn)行的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革這項(xiàng)關(guān)乎國(guó)計(jì)民生的偉大事業(yè)。那么，新自由主義的經(jīng)濟(jì)思想對(duì)我國(guó)有何借鑒意義呢？我國(guó)經(jīng)歷了建國(guó)初期一直到改革開放之前的完全的指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，在跨越那段特殊的歷史時(shí)期之后，實(shí)踐證明計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是不利于經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)足發(fā)展的。當(dāng)前，我們搞的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，正在進(jìn)行的是市場(chǎng)化改革，雖然取得了巨大的成就，但同時(shí)也存在大量的問(wèn)題。新自由主義的思想也許可以給我們一些啟示：就自由主義的三大特征來(lái)說(shuō)，它描繪了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本特征即要求市場(chǎng)自主形成價(jià)格；要求穩(wěn)定的貨幣幣值；保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)即激勵(lì)制度。仔細(xì)想一想我國(guó)現(xiàn)存的問(wèn)題基本都是由于這三個(gè)方面沒有做到位。隨著我國(guó)進(jìn)入WTO以后，與世界經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的更緊密了，對(duì)于國(guó)際上通用的準(zhǔn)則和模式我們必須適應(yīng)，否則就會(huì)因?yàn)闊o(wú)法融入經(jīng)濟(jì)一體化的浪潮中而導(dǎo)致邊緣化，是否是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家是進(jìn)入WTO的一道重要門檻，我國(guó)雖說(shuō)已是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，但是只有不斷深化對(duì)市場(chǎng)的認(rèn)識(shí)才能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、健康、快速的發(fā)展。20年改革開放的實(shí)踐證明市場(chǎng)化搞得越好，經(jīng)濟(jì)就越發(fā)展。美國(guó)商務(wù)部提出了市場(chǎng)化進(jìn)程的標(biāo)志：貨幣的可自由兌換程度；企業(yè)勞資雙方進(jìn)行工資談判的自由度；設(shè)立合資企業(yè)或外資企業(yè)的自由度；政府對(duì)資源的擁有和控制及分配程度；企業(yè)生產(chǎn)和定價(jià)的程度。從這些仍然可以閃爍出新自由主義經(jīng)濟(jì)思想理論光芒的“標(biāo)志”中我們得到的正是我們所需要的。

參考文獻(xiàn):

[1]何正斌:《經(jīng)濟(jì)學(xué)300年》.湖南科學(xué)技術(shù)出版社

篇4

    【摘要題】現(xiàn)代物流

    【關(guān)鍵詞】經(jīng)濟(jì)管理/物資企業(yè)/物流企業(yè)/轉(zhuǎn)型

    1994年以來(lái),全國(guó)物資系統(tǒng)出現(xiàn)持續(xù)虧損,眾多國(guó)有物資企業(yè)(以下簡(jiǎn)稱物資企業(yè))步履維艱,與當(dāng)前蓬勃發(fā)展的物流企業(yè)呈現(xiàn)彼消此長(zhǎng)的明顯反差。昔日輝煌的物資企業(yè)為何一蹶不振?深層次原因是什么?其發(fā)展路在何方?本文擬就此進(jìn)行探討。

    一、物資企業(yè)與物流企業(yè)的本質(zhì)區(qū)別

    在一些物流企業(yè)管理教材中,將物資行業(yè)等同于物流行業(yè),把物資企業(yè)視同物流企業(yè),我們實(shí)在不敢茍同。本文認(rèn)為,物資企業(yè)與物流企業(yè)既有相近相似之處,更有本質(zhì)差異。

    二者的相同點(diǎn)是均屬第三產(chǎn)業(yè)的流通服務(wù)業(yè),是連接生產(chǎn)與消費(fèi)、從事流通服務(wù)的市場(chǎng)主體。二者均通過(guò)流通服務(wù),實(shí)現(xiàn)物資、物品的價(jià)值和使用價(jià)值,為加快國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和提高國(guó)民經(jīng)濟(jì)質(zhì)量服務(wù)。但二者之間存在著本質(zhì)差異。主要表現(xiàn)在:

    1.從服務(wù)對(duì)象看,物資企業(yè)的“物”是指工業(yè)品生產(chǎn)資料;物流企業(yè)的“物”是指物品,包括生產(chǎn)資料、生活資料、退貨和廢棄物等,二者含義不同。物資企業(yè)連結(jié)工業(yè)品生產(chǎn)資料的生產(chǎn)與消費(fèi),從生產(chǎn)企業(yè)購(gòu)進(jìn)物資銷售給消費(fèi)者,在這個(gè)流通過(guò)程中從事各種流通活動(dòng),把銷售服務(wù)作為主要對(duì)象。物流企業(yè)的服務(wù)對(duì)象涵蓋面則要寬得多,除銷售物流外,還包括生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)的內(nèi)部物流,以及外部的退貨物流和廢棄物回收物流,也即以物品流通全過(guò)程的綜合為對(duì)象。

    2.從企業(yè)功能看,物資企業(yè)從事一手購(gòu)進(jìn)、一手銷售的營(yíng)銷活動(dòng),主體功能單一,雖然也配合銷售實(shí)施運(yùn)輸、儲(chǔ)存、裝卸、包裝和信息等服務(wù),但均系從屬并服務(wù)于銷售的輔助動(dòng)能,且彼此分割,忽視成本核算。物流企業(yè)根據(jù)實(shí)際需要,將運(yùn)輸、儲(chǔ)存、裝卸、包裝、加工、配送及信息處理等基本功能、要素實(shí)施有機(jī)結(jié)合,集成系統(tǒng),形成完整的供應(yīng)鏈,進(jìn)行一體化管理,為用戶提供多功能、一體化的綜合,滿足用戶日益多樣性、個(gè)性化的物流需求。物流企業(yè)關(guān)注“效益背反”,追求整體最佳狀態(tài)。

    3.從服務(wù)目的看,物資企業(yè)服務(wù)的目的是在搞好供應(yīng)、擴(kuò)大銷售中謀求購(gòu)銷差價(jià)、取得利潤(rùn)。在確保一定利潤(rùn)的前提下,尤其是在物資價(jià)格暴漲取得高額利潤(rùn)的情況下,往往忽略或不計(jì)成本。物流企業(yè)的服務(wù)目的是以盡可能低的成本,為用戶提供盡可能周到的物流服務(wù),包括提供貨物運(yùn)輸、儲(chǔ)存、包裝、加工、配送等有形服務(wù),以及提供物流方案設(shè)計(jì)、物流信息管理等無(wú)形服務(wù),這是物資企業(yè)難以企及的。物流企業(yè)為社會(huì)提供全面、多樣化的物流服務(wù),并在物流各功能、要素實(shí)現(xiàn)增值服務(wù),降低成本,取得經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益。

    4.從管理體制看,物資企業(yè)是典型的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制產(chǎn)物。由于在理論上接受了生產(chǎn)資料不是商品的觀點(diǎn),與高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng),1957年我國(guó)建立起了一套重要物資由國(guó)家集中統(tǒng)一管理,以計(jì)劃分配調(diào)撥為主的物資管理制度和流通體系。其特點(diǎn)是把生產(chǎn)資料和生活資料流通分離開來(lái),生產(chǎn)資料又限定為工業(yè)品生產(chǎn)資料,即把農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料分離開來(lái),以計(jì)劃分配調(diào)撥取代工業(yè)品生產(chǎn)資料市場(chǎng)流通。在這種體制下,物資企業(yè)作為物資部門組織生產(chǎn)資料的基層單位,既執(zhí)行國(guó)家物資部門的職能,又擔(dān)負(fù)著物資經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)。在發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的新形勢(shì)下,優(yōu)勝劣退,物資企業(yè)大多成為弱勢(shì)企業(yè)。物流企業(yè)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。它按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律,適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求,在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中發(fā)展和完善,探索出一套物品的物流管理經(jīng)驗(yàn),尤其是在物流中運(yùn)用現(xiàn)代科技,不斷增強(qiáng)企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)能力,具有很強(qiáng)的生命力。

    流通領(lǐng)域的新態(tài)勢(shì)表明,現(xiàn)代物流企業(yè)是物資企業(yè)的發(fā)展方向,物資企業(yè)向現(xiàn)代物流企業(yè)轉(zhuǎn)型勢(shì)在必行。

    二、物資企業(yè)轉(zhuǎn)型面對(duì)的主要問(wèn)題

    近幾年來(lái),物資企業(yè)的生產(chǎn)資料主業(yè)經(jīng)營(yíng)逐年萎縮,市場(chǎng)占有率連年大幅下降。2000年,全國(guó)物資系統(tǒng)物資銷售總額僅占全社會(huì)物資銷售總額52000億元的5%,整體經(jīng)營(yíng)規(guī)模和經(jīng)濟(jì)實(shí)力明顯削弱,給轉(zhuǎn)型帶來(lái)了困難。同時(shí),在流通領(lǐng)域還存在著物資企業(yè)轉(zhuǎn)型的許多制約因素。1.計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的慣性和影響仍然存在。一是由于長(zhǎng)期受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的影響,物資企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)和職工的改革開放意識(shí)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)和企業(yè)創(chuàng)新意識(shí)仍然不強(qiáng),習(xí)慣于傳統(tǒng)物資營(yíng)銷方式,在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中開拓進(jìn)取辦法不多,與物流企業(yè)要求的創(chuàng)新發(fā)展能力差距較大。二是行業(yè)壟斷、部門分割、地區(qū)封鎖的體制性障礙尚未完全破除,社會(huì)主義統(tǒng)一市場(chǎng)尚未形成,多頭管理和相互劃分導(dǎo)致流通的社會(huì)化、專業(yè)化程度低,流通不暢的狀況還沒有根本改變。三是生產(chǎn)資料市場(chǎng)發(fā)育不完善,規(guī)范化、法制化、現(xiàn)代化程度低,市場(chǎng)管理的法規(guī)不健全,政出多門和不平等競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)象較為普遍,偽劣產(chǎn)品屢禁不止,不少市場(chǎng)仍然處于無(wú)序狀態(tài)。地方保護(hù)主義現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生,割裂著市場(chǎng)的統(tǒng)一性。

    2.企業(yè)背負(fù)的歷史包袱沉重。一是由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期形成的大量難以收回的應(yīng)收帳款和改革開放經(jīng)濟(jì)過(guò)熱年份形成的“三角債”,造成企業(yè)自有流動(dòng)資金捉襟見肘。二是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的就業(yè)方針導(dǎo)致物資企業(yè)目前一方面人浮于事,且部分員工年齡偏大、文化層次偏低;另一方面企業(yè)缺乏懂業(yè)務(wù)、會(huì)管理、善開拓、能創(chuàng)新的科技人才和高級(jí)管理人才,影響了企業(yè)的發(fā)展后勁。三是由于長(zhǎng)期以來(lái)在經(jīng)濟(jì)建設(shè)中重生產(chǎn)、輕流通,以及改革開放后物資企業(yè)上繳國(guó)家利銳多,國(guó)家對(duì)物資企業(yè)投資少,造成物資企業(yè)流通基礎(chǔ)設(shè)施嚴(yán)重落后,技術(shù)裝備水平低下,影響流通效率的提高,致使物資周轉(zhuǎn)慢、庫(kù)存大、占用資金多,經(jīng)濟(jì)效益差。

    3.流通服務(wù)方式單一,經(jīng)營(yíng)管理水平不高。一是服務(wù)方式和手段簡(jiǎn)易。物資企業(yè)大多僅能分段提供運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)、裝卸、加工、送貨等流通服務(wù)。有的縣級(jí)物資企業(yè)至今仍用手扶拖位機(jī)運(yùn)輸,送貨、裝卸仍是人拉肩扛。二是企業(yè)組織規(guī)模和經(jīng)濟(jì)實(shí)力大多偏小,缺乏必要的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力,難以取得規(guī)模效益。因而在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中萎縮不振,市場(chǎng)份額縮減,由物資流通的“主渠道”變成了“支渠道”。三是經(jīng)營(yíng)管理水平較低,服務(wù)質(zhì)量總體不高。不少物資企業(yè)經(jīng)營(yíng)粗放,管理混亂,規(guī)章制度流于形式,難以為用戶提供適時(shí)、適量、適質(zhì)、齊備、便捷的規(guī)范化服務(wù)。四是企業(yè)內(nèi)部信息管理和技術(shù)手段滯后。由于全國(guó)物資系統(tǒng)沒能建成覆蓋全國(guó)的信息網(wǎng)絡(luò),雖然不少物資企業(yè)配備了電腦等裝備,但難以提供準(zhǔn)確、及時(shí)、實(shí)用的信息,指導(dǎo)決策和營(yíng)銷,現(xiàn)代化設(shè)備成了“花架子”。4.改制改組未到位,企業(yè)機(jī)制不適應(yīng)。一是省市、地市級(jí)物資部門雖然成建制改為物資集團(tuán)總公司或物資集團(tuán)有限責(zé)任公司,但大多是換個(gè)牌子的“翻牌公司”,仍是產(chǎn)權(quán)模糊、權(quán)責(zé)不清,沿襲傳統(tǒng)的管理體制和經(jīng)營(yíng)模式,現(xiàn)代企業(yè)制度遠(yuǎn)未建成。二是企業(yè)內(nèi)部三項(xiàng)制度改革不夠深化。在改革開放的推動(dòng)下,物資企業(yè)雖然普遍地開展了以人事、用工、分配三項(xiàng)制度為主要內(nèi)容的企業(yè)制度改革,收到了一定成效。但是從整體上來(lái)看,物資企業(yè)的機(jī)制轉(zhuǎn)換還是初步的,在企業(yè)管理特別是財(cái)務(wù)、資金管理上還很薄弱,經(jīng)濟(jì)效益低。由于物資企業(yè)大多連年虧損,分配檔次難以拉開,職工隊(duì)伍不穩(wěn),有的人才外流,企業(yè)凝聚力明顯下降。三是企業(yè)約束機(jī)制乏力。有的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)盲目決策,出現(xiàn)不少“三拍”(即拍腦袋決策、拍胸膛保證、拍屁股走人)工程項(xiàng)目,資金有投無(wú)回;有的用企業(yè)流動(dòng)資金炒股票、搞期貨,造成巨額資金損失;有的“官位”升上去,公司跨下來(lái),或提前退休了事,或易公司當(dāng)“官”;有的盲目為外單位甚至個(gè)體、私營(yíng)企業(yè)提供銀行貸款的經(jīng)濟(jì)擔(dān)保,造成經(jīng)濟(jì)損失。有的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)以權(quán)謀私、損公肥私、收受賄賂、揮霍浪費(fèi)。對(duì)企業(yè)業(yè)務(wù)骨干管理乏力,“體外循環(huán)”現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生,使企業(yè)雪上加霜。

    5.政策環(huán)境不寬松,市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不公平。一是在稅收政策上,由于稅制改革,物資企業(yè)由過(guò)去按進(jìn)銷差額的10%繳納營(yíng)業(yè)稅改為按進(jìn)銷差價(jià)的17%繳納增值稅,稅負(fù)加重。而對(duì)個(gè)體、私營(yíng)流通企業(yè)采用包稅制,稅率僅為物資企業(yè)的15%,使物資企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)。二是在財(cái)會(huì)制度改革上,國(guó)家大幅提高折舊率,企業(yè)成本大增。三是在投資政策上,多年來(lái)國(guó)家對(duì)流通行業(yè)的投資少,對(duì)物資企業(yè)的投資更少。四是在金融政策上,工業(yè)企業(yè)貸款易而物資企業(yè)貸款難,常使自有流動(dòng)資金緊缺的物資企業(yè)束手無(wú)策。五是在改制政策上,兼并破產(chǎn)政策不適用于物資企業(yè)。這既不符合國(guó)有企業(yè)改革總體要求,也不利于物資企業(yè)建立合理的市場(chǎng)退出機(jī)制。

    三、物資企業(yè)轉(zhuǎn)型的對(duì)策思考在近年物資企業(yè)整體滑坡的情況下,仍有部分物資企業(yè)通過(guò)深化改革,在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中不斷發(fā)展壯大,具有向物流企業(yè)轉(zhuǎn)型的優(yōu)勢(shì)和物資基礎(chǔ)。這部分物資企業(yè)充分利用現(xiàn)有基礎(chǔ),創(chuàng)造條件,發(fā)展物流,逐步轉(zhuǎn)型,將是可行的。

篇5

1986年《中華人民共和國(guó)民法通則》的頒布，宣告了以“縱橫統(tǒng)一論”為基礎(chǔ)的大經(jīng)濟(jì)法的解體，盡管自此以后經(jīng)濟(jì)法學(xué)界仍有個(gè)別學(xué)者堅(jiān)持以“縱橫統(tǒng)一論”作為經(jīng)濟(jì)法的基礎(chǔ)理論（注：孔德固：《“縱橫統(tǒng)一論”是科學(xué)的經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論》，《政法論壇》1997年第1期。 ），但屬經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中的個(gè)別理論現(xiàn)象，多數(shù)學(xué)者轉(zhuǎn)向“經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系論”，將經(jīng)濟(jì)法定義為“政府管理經(jīng)濟(jì)的法律”（注：李中圣：《經(jīng)濟(jì)法：政府管理經(jīng)濟(jì)的法律》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》1994年第1 期。），將經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象界定為國(guó)家調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中發(fā)生的社會(huì)關(guān)系，即國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)管理關(guān)系（注：漆多俊主編：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》，武漢大學(xué)出版社1998年版，第11頁(yè)。），有學(xué)者甚至得出這樣的結(jié)論：“在經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中，人們的最大共識(shí)莫過(guò)于‘經(jīng)濟(jì)法應(yīng)調(diào)整經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系’的判斷”，并認(rèn)為“把經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象概括為經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，體現(xiàn)了社會(huì)主義國(guó)家管理經(jīng)濟(jì)的職能，也符合經(jīng)濟(jì)法的本來(lái)含義”（注：王保樹：《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展機(jī)遇》，《法學(xué)研究》1993年第2期。）。因此，經(jīng)濟(jì)法學(xué)在近十多年特別是1992 年黨的十四大提出建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以來(lái)的理論研究中，“經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系論”基本上占據(jù)了經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的統(tǒng)治地位，成為經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中代表性的理論基礎(chǔ)（注：經(jīng)濟(jì)法學(xué)界關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的基本觀點(diǎn)很多。在諸多觀點(diǎn)中，以“經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系論”最具代表性，其他的觀點(diǎn)或難引起理論界的共鳴，或?yàn)椤敖?jīng)濟(jì)管理關(guān)系論”的不同表述方式，所以，本文以“經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系論”為基礎(chǔ)展開討論，其他的觀點(diǎn)不再一一評(píng)析。）。

由于“經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系論”將經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象界定為經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，因此，什么是經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系或者說(shuō)經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的本質(zhì)是什么？這是經(jīng)濟(jì)法學(xué)界集中討論的一個(gè)問(wèn)題。在1992年以后，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界逐漸從爭(zhēng)執(zhí)不休的狀態(tài)中擺脫出來(lái)，從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與國(guó)家干預(yù)的角度去認(rèn)識(shí)和把握經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，把經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的本質(zhì)理解為國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)所形成的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。但是，國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)所形成的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系是否都屬于經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的范圍呢？對(duì)此，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界分歧較大：有的認(rèn)為所有的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系皆屬于經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的范圍（注：謝次昌：《論經(jīng)濟(jì)法的對(duì)象、地位及學(xué)科建設(shè)》，《中國(guó)法學(xué)》1990年第6期。）， 有的認(rèn)為籠統(tǒng)地講經(jīng)濟(jì)法調(diào)整所有的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系是不妥的，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)管理關(guān)系中還包含有行政管理關(guān)系，而行政管理關(guān)系應(yīng)由行政法調(diào)整，經(jīng)濟(jì)法只應(yīng)調(diào)整部分經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系（注：王保樹：《經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變中的經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)法學(xué)的轉(zhuǎn)變》，《法律科學(xué)》1997年第6期。）。 但哪部分經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系應(yīng)由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整經(jīng)濟(jì)法學(xué)界意見又不一致：有的認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的是國(guó)家以公有財(cái)產(chǎn)和公共利益代表人的身份參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所形成的縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系（注：尹中卿：《社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系框架初探》，《法學(xué)研究》1993年第6期。）， 有的則根據(jù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理手段的不同把國(guó)家的經(jīng)濟(jì)管理劃分為直接管理和間接管理，認(rèn)為在直接管理領(lǐng)域發(fā)生的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，本質(zhì)上是一種以權(quán)力從屬為特征的行政關(guān)系，這部分管理關(guān)系應(yīng)由行政法調(diào)整，而在間接管理領(lǐng)域發(fā)生的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，則是一種非權(quán)力從屬性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，這部分經(jīng)濟(jì)管理包括宏觀調(diào)控經(jīng)濟(jì)關(guān)系和市場(chǎng)管理經(jīng)濟(jì)關(guān)系兩個(gè)方面，它們才是經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象（注：王保樹：《經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變中的經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)法學(xué)的轉(zhuǎn)變》，《法律科學(xué)》1997年第6期。），還有的學(xué)者認(rèn)為， 經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的僅僅是間接宏觀調(diào)控性經(jīng)濟(jì)關(guān)系（注：王希圣：《經(jīng)濟(jì)法概念新論》，《河北法學(xué)》1994年第2期。），等等。所以， 盡管經(jīng)濟(jì)法學(xué)界多數(shù)學(xué)者主張或贊同“經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系論”，但學(xué)者們對(duì)作為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的“經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系”的理解和認(rèn)識(shí)并不一致。

將經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象界定為經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，雖然將經(jīng)濟(jì)法與民商法區(qū)分開來(lái)，但與行政法的調(diào)整對(duì)象-行政管理關(guān)系發(fā)生了碰撞，所以，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界在詮釋這一基礎(chǔ)理論的同時(shí)一直致力于經(jīng)濟(jì)法與行政法關(guān)系的討論，力圖將經(jīng)濟(jì)法從行政法中分離出來(lái)。

（一）在經(jīng)濟(jì)法學(xué)界，學(xué)者們大多從以下諸方面闡述經(jīng)濟(jì)法與行政法的區(qū)別

1.經(jīng)濟(jì)法與行政法的調(diào)整對(duì)象不同

從調(diào)整對(duì)象的角度區(qū)分經(jīng)濟(jì)法與行政法，這是經(jīng)濟(jì)法學(xué)界集中討論的一個(gè)方面。但由于學(xué)者們對(duì)經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的性質(zhì)及其范圍缺少統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，因而，在討論作為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系與作為行政法調(diào)整對(duì)象的行政管理關(guān)系之間到底有哪些本質(zhì)的不同和區(qū)別時(shí)其觀點(diǎn)亦各不相同。從總體上說(shuō)，凡主張經(jīng)濟(jì)法應(yīng)調(diào)整所有經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的學(xué)者多依據(jù)管理內(nèi)容有無(wú)經(jīng)濟(jì)性而將國(guó)家的管理關(guān)系分為經(jīng)濟(jì)性的管理關(guān)系和非經(jīng)濟(jì)性的管理關(guān)系，認(rèn)為行政法調(diào)整的是非經(jīng)濟(jì)性的管理關(guān)系，而經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的則是經(jīng)濟(jì)性的管理關(guān)系，從而依據(jù)調(diào)整對(duì)象是否具有經(jīng)濟(jì)內(nèi)容而將經(jīng)濟(jì)法與行政法區(qū)分開來(lái)（注：劉國(guó)歡：《經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象理論的回顧、評(píng)析與展望》，《法律科學(xué)》1996年第1期；梁慧星等：《經(jīng)濟(jì)法的理論問(wèn)題》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1986年版，第213頁(yè)。）。 凡主張經(jīng)濟(jì)法只調(diào)整部分經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的學(xué)者則多從作為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系與作為行政法調(diào)整對(duì)象的行政管理關(guān)系（包括部分經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系）的不同法律屬性方面去分析兩者的不同和區(qū)別，他們從傳統(tǒng)的行政管理理念出發(fā)，將行政管理關(guān)系理解為一種直接的、以命令服從為特征的隸屬性的社會(huì)關(guān)系，因此，在經(jīng)濟(jì)管理領(lǐng)域，如果經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系是依據(jù)行政命令而發(fā)生的，是一種直接的管理關(guān)系的話，那么，這種管理關(guān)系就是一種僅具經(jīng)濟(jì)外殼的行政關(guān)系，它應(yīng)由行政法去調(diào)整；相反，如果經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的發(fā)生根據(jù)不是行政命令，而是普遍性的調(diào)控措施、間接的調(diào)節(jié)手段，那么，這種宏觀的、間接的、非權(quán)力從屬性的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系應(yīng)由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整，因?yàn)檫@種經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系與一般的行政管理關(guān)系有著本質(zhì)的不同（注：王保樹：《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展機(jī)遇》，《法學(xué)研究》1993年第2期。）。

2.經(jīng)濟(jì)法與行政法的調(diào)整手段不同

基本的看法認(rèn)為行政法主要依靠直接的調(diào)整方式作用于管理對(duì)象，而經(jīng)濟(jì)法則主要采用間接的調(diào)整方式（注：徐中起等：《論經(jīng)濟(jì)法與行政法之區(qū)別》，《云南學(xué)術(shù)探索》1997年第5期。）； 行政法主要采取單一的以行政命令為主的行政手段，而經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整手段主要體現(xiàn)為普遍性的調(diào)控措施，體現(xiàn)為財(cái)政、稅收、金融、信貸、利率等經(jīng)濟(jì)手段的運(yùn)用，經(jīng)濟(jì)法發(fā)生作用的主要方式是通過(guò)充分發(fā)揮經(jīng)濟(jì)杠桿的調(diào)節(jié)作用引導(dǎo)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展（注：李中圣：《關(guān)于經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的研究》，《法學(xué)研究》1994年第2期；徐中起等：《論經(jīng)濟(jì)法與行政法之區(qū)別》， 《云南學(xué)術(shù)探索》1997年第5期。）。 從而以經(jīng)濟(jì)管理的方式是經(jīng)濟(jì)手段還是行政手段作為區(qū)分經(jīng)濟(jì)法與行政法的標(biāo)準(zhǔn)之一。

3.經(jīng)濟(jì)法與行政法的法律性質(zhì)不同

在經(jīng)濟(jì)法學(xué)界，有學(xué)者引證英美法系國(guó)家行政法的觀念而將我國(guó)的行政法定性為“控權(quán)法”、“程序法”、“管理管理者之法”，認(rèn)為行政法并不重在經(jīng)濟(jì)管理中的經(jīng)濟(jì)性內(nèi)容，它重在經(jīng)濟(jì)管理中的程序性內(nèi)容，并以行政程序監(jiān)督權(quán)力的行使，防止權(quán)力的濫用；而經(jīng)濟(jì)法既不是也無(wú)需是控權(quán)法，經(jīng)濟(jì)法最關(guān)注的是用以干預(yù)經(jīng)濟(jì)的調(diào)控政策、競(jìng)爭(zhēng)政策是否得當(dāng)，并認(rèn)為對(duì)作為經(jīng)濟(jì)法主體的行政機(jī)關(guān)制定這些經(jīng)濟(jì)政策的行為進(jìn)行控制是荒謬的（注：徐中起等：《論經(jīng)濟(jì)法與行政法之區(qū)別》，《云南學(xué)術(shù)探索》1997年第5期。）。 這種觀點(diǎn)將經(jīng)濟(jì)法視為一種實(shí)體法、授權(quán)法。

此外，還有學(xué)者從行政法與經(jīng)濟(jì)法所追求和實(shí)現(xiàn)的價(jià)值目標(biāo)、行政法與經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的不同歷史背景等方面去分析經(jīng)濟(jì)法與行政法的不同：認(rèn)為行政法所追求和實(shí)現(xiàn)的是國(guó)家利益，而經(jīng)濟(jì)法所追求和實(shí)現(xiàn)的是社會(huì)公共利益；行政法是在資產(chǎn)階級(jí)革命勝利后在“法治國(guó)”、“依法行政”的理念下產(chǎn)生的，是政治法，而經(jīng)濟(jì)法則是生產(chǎn)社會(huì)化和壟斷的產(chǎn)物，它產(chǎn)生于自由資本主義競(jìng)爭(zhēng)向壟斷過(guò)渡的階段，是國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的結(jié)果；在我國(guó)，行政法是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的法律代名詞，它無(wú)法承擔(dān)起管理市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的任務(wù)，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)和管理只能依賴經(jīng)濟(jì)法，實(shí)質(zhì)意義上的經(jīng)濟(jì)法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，等等。

（二）經(jīng)濟(jì)法學(xué)界在討論經(jīng)濟(jì)法以及其與行政法的區(qū)別時(shí)以下問(wèn)題值得一提

1.在關(guān)系到經(jīng)濟(jì)法地位的一系列基本問(wèn)題上至今沒有形成共識(shí)

具體表現(xiàn)在：（1）在經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象方面，如前所述， 盡管經(jīng)濟(jì)法學(xué)界多數(shù)學(xué)者贊成“經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系論”，但作為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系到底具有哪些本質(zhì)特征以及它與作為行政法調(diào)整對(duì)象的行政管理關(guān)系之間有哪些實(shí)質(zhì)性的不同和差異至今未能解釋清楚，至于不贊成僅以經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系作為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的觀點(diǎn)就更多、更雜。因此，經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象到底是什么，這實(shí)際上是經(jīng)濟(jì)法學(xué)界討論至今仍未能解決的一個(gè)基本問(wèn)題。（2）在經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整方式上， 盡管多數(shù)學(xué)者將經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)特征定性為國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)之法，但是，國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)（經(jīng)濟(jì)管理）的方式或者說(shuō)“國(guó)家之手”有哪些具體表現(xiàn)形式說(shuō)法不一：有的認(rèn)為，國(guó)家之手有三種基本動(dòng)作即強(qiáng)制、參與和促導(dǎo)（注：漆多俊主編：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》，武漢大學(xué)出版社1998年版，第29—31頁(yè)。），有的認(rèn)為國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的方式有兩種，一種是非法律手段（包括價(jià)格、稅收、工資等和行政手段如國(guó)有化和計(jì)劃），一種是法律手段（注：劉國(guó)歡：《經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象理論的回顧、評(píng)析與展望》，《法律科學(xué)》1996年第1期； 梁慧星等： 《經(jīng)濟(jì)法的理論問(wèn)題》， 中國(guó)政法大學(xué)出版社1986年版，第213頁(yè)。）， 有的認(rèn)為國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的方式是普遍性的調(diào)控措施（注：王保樹：《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展機(jī)遇》，《法學(xué)研究》1993年第2期。）， 還有的認(rèn)為國(guó)家干預(yù)所使用的是一系列具有充分彈性的經(jīng)濟(jì)手段（注：徐中起等：《論經(jīng)濟(jì)法與行政法之區(qū)別》，《云南學(xué)術(shù)探索》1997年第5期。），等等。（3）在經(jīng)濟(jì)法的體系結(jié)構(gòu)方面，對(duì)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象及調(diào)整方式的不同認(rèn)識(shí)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法體系構(gòu)架上的分歧與混亂：有的認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法應(yīng)由市場(chǎng)障礙排除法、國(guó)家投資經(jīng)營(yíng)法、國(guó)家宏觀調(diào)控法及涉外經(jīng)濟(jì)法所構(gòu)成（注：漆多俊主編：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》，武漢大學(xué)出版社1998年版，目錄第1—5頁(yè)。），有的認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法主要包括市場(chǎng)管理法和宏觀經(jīng)濟(jì)管理法兩方面（注：王保樹：《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展機(jī)遇》，《法學(xué)研究》1993年第2期。）， 還有的認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法僅是指宏觀調(diào)控法（注：王希圣：《經(jīng)濟(jì)法概念新論》，《河北法學(xué)》1994年第2期。），等等。

2.理論研究中存在著理論與實(shí)踐的脫節(jié)及研究方式上的牽強(qiáng)附會(huì)

具體表現(xiàn)在：（1 ）不少學(xué)者一方面堅(jiān)持認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的是宏觀的、間接的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，財(cái)政、金融、稅收及其他普遍性的調(diào)控措施和經(jīng)濟(jì)手段才是經(jīng)濟(jì)法作用的主要方式，是經(jīng)濟(jì)法與行政法的本質(zhì)區(qū)別，另一方面又將市場(chǎng)管理法納入經(jīng)濟(jì)法的體系范圍，并將競(jìng)爭(zhēng)法視為經(jīng)濟(jì)法的龍頭與核心，而在市場(chǎng)管理法中，無(wú)論是競(jìng)爭(zhēng)法、價(jià)格法還是其他的管理法，立法上都是直接授予經(jīng)濟(jì)行政管理機(jī)關(guān)以監(jiān)督檢查權(quán)、處理處罰權(quán)，這些監(jiān)督檢查權(quán)、處理處罰權(quán)無(wú)一不是行政法上以直接管理為特征的行政手段。（2 ）由于經(jīng)濟(jì)法學(xué)界一再試圖將經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門去研究，因而，在實(shí)際研究中唯恐觸及行政法的內(nèi)容，為了以示與行政法的區(qū)別而不得不在具體的研究中標(biāo)新立意。譬如在闡述經(jīng)濟(jì)管理法律關(guān)系時(shí)，為了以示與行政法律關(guān)系的區(qū)別而將行使經(jīng)濟(jì)行政管理權(quán)的行政機(jī)關(guān)及其他行政主體稱之為經(jīng)濟(jì)法主體，將行政主體在經(jīng)濟(jì)行政管理中的職權(quán)與職責(zé)稱之為經(jīng)濟(jì)法主體的權(quán)利與義務(wù)（注：張守文等：《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與新經(jīng)濟(jì)法》，北京大學(xué)出版社1993 年版， 第133—139頁(yè)。），將行政主體在經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)中對(duì)經(jīng)濟(jì)主體及個(gè)人實(shí)施的罰款、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、沒收違法所得、吊銷許可證和執(zhí)照等行政處罰稱之為經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任，將經(jīng)濟(jì)組織與個(gè)人不服行政主體作出的具體行政行為引起的訴訟稱為經(jīng)濟(jì)訴訟，甚至建議制定統(tǒng)一的《經(jīng)濟(jì)責(zé)任法》和獨(dú)立的《經(jīng)濟(jì)訴訟法》（注：杜飛進(jìn)：《論經(jīng)濟(jì)責(zé)任》，人民日?qǐng)?bào)出版社1990年版，第192—195頁(yè)。）。

3.對(duì)行政法特別是我國(guó)行政法的本質(zhì)特征存在著重大的認(rèn)識(shí)上的誤解

具體表現(xiàn)在：（1）關(guān)于行政管理關(guān)系本質(zhì)特征的誤解。 不少學(xué)者將行政管理關(guān)系理解為一種單一的、機(jī)械的、直接的、以命令服從為特征的隸屬性社會(huì)關(guān)系，并得出結(jié)論認(rèn)為這種社會(huì)關(guān)系只適用于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的管理而不適用于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的管理，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的間接管理關(guān)系需要由經(jīng)濟(jì)法去規(guī)范和調(diào)整。（2）關(guān)于行政法手段的誤解。與對(duì)行政管理關(guān)系的誤解相聯(lián)結(jié)，不少學(xué)者將行政法手段等同于行政手段，又將行政手段簡(jiǎn)單地理解為行政命令，同時(shí)將經(jīng)濟(jì)手段等同于經(jīng)濟(jì)法手段，是經(jīng)濟(jì)法作用的體現(xiàn)，并以示與行政法相區(qū)別。（3）關(guān)于行政法價(jià)值目標(biāo)的誤解。 有學(xué)者將行政法所追求和實(shí)現(xiàn)的價(jià)值目標(biāo)簡(jiǎn)單地歸結(jié)為國(guó)家利益，認(rèn)為行政法的直接目的就是為了滿足國(guó)家利益的需求，而經(jīng)濟(jì)法所追求和實(shí)現(xiàn)的是社會(huì)公共利益。（4）關(guān)于行政法本質(zhì)特征的誤解。 有的學(xué)者置我國(guó)行政法上諸如治安行政管理、工商行政管理、稅收征收管理、城市建設(shè)管理、資源環(huán)境保護(hù)、司法行政管理、教育科技文化管理等方面的行政實(shí)體法、管理法于不顧，而片面地依據(jù)英美法系行政法的理念將我國(guó)的行政法定義為“控權(quán)法”、“程序法”、“管理管理者之法”，從而將作為我國(guó)行政法組成部分的行政管理法分割出去，并將作為行政實(shí)體法一部分的經(jīng)濟(jì)行政管理法納入經(jīng)濟(jì)法的范疇。

二、經(jīng)濟(jì)（行政）法的實(shí)質(zhì)及其法律屬性

如果將經(jīng)濟(jì)法定性為調(diào)整經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的法律規(guī)范，那么這種意義上的經(jīng)濟(jì)法實(shí)際上就是經(jīng)濟(jì)行政法，對(duì)此學(xué)界早有論及（注：梁慧星等：《經(jīng)濟(jì)法的理論問(wèn)題》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1986年版，第196—213頁(yè)。）。但關(guān)于經(jīng)濟(jì)行政法的性質(zhì)及其法律屬性經(jīng)濟(jì)法學(xué)界與行政法學(xué)界在認(rèn)識(shí)上存有較大分歧：經(jīng)濟(jì)法學(xué)界認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)行政法是與行政法相并列的一個(gè)獨(dú)立的法律部門，行政法僅是經(jīng)濟(jì)行政法形成過(guò)程中的一個(gè)滲透因素（注：王保樹：《關(guān)于經(jīng)濟(jì)法與行政法關(guān)系的思考》，《法學(xué)研究》1992年第2期。）；而在行政法學(xué)界看來(lái)， 經(jīng)濟(jì)行政法不構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的法律部門，它僅僅是行政法的一個(gè)分支學(xué)科，它與行政法之間是總則與分則、基本行政法與部門行政法的關(guān)系，經(jīng)濟(jì)行政法在法律屬性上為行政法（注：王克穩(wěn)：《經(jīng)濟(jì)行政法論》，《法律科學(xué)》1994年第1期。）。

在行政法學(xué)領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)行政法之為行政法，可以從以下幾方面去認(rèn)識(shí)：

（一）國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是公權(quán)力（行政權(quán)）的作用

亦如經(jīng)濟(jì)法學(xué)界所述，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展離不開國(guó)家的干預(yù)與調(diào)控，我國(guó)也不例外，同時(shí)，在現(xiàn)代法治社會(huì)，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)和管理必須納入法制的軌道，正因?yàn)槿绱耍?jīng)濟(jì)法學(xué)界多數(shù)學(xué)者將經(jīng)濟(jì)法歸結(jié)為國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的法律。但國(guó)家如何去干預(yù)、管理經(jīng)濟(jì)活動(dòng)或者說(shuō)“國(guó)家之手”有哪些具體方式？經(jīng)濟(jì)法學(xué)界的概括模棱兩可，讓人難以捉摸。而從行政法的角度看，國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的方式無(wú)非包括兩個(gè)方面：一是國(guó)家權(quán)力的干預(yù)，即通過(guò)國(guó)家行政權(quán)的運(yùn)用和行使來(lái)達(dá)到調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目的，而國(guó)家在運(yùn)用行政權(quán)干預(yù)、調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)方面，其手段是多種多樣的：既可以是直接的干預(yù)，也可以是間接的調(diào)控，既可能是以行政命令、行政強(qiáng)制為主的行政手段，也可能是以稅收、利率、信貸等經(jīng)濟(jì)杠桿為主的經(jīng)濟(jì)手段，選擇怎樣的干預(yù)和管理手段是由經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的具體情況所決定的（注：在1997年爆發(fā)的東南亞金融危機(jī)中，各國(guó)和地區(qū)干預(yù)和處理這一危機(jī)的手段即不盡相同，其中印度尼西亞政府直接下令關(guān)閉了16家信譽(yù)不好的銀行，而我國(guó)香港特區(qū)政府則采取提高銀行貸款利率、增加投機(jī)交易成本的方式打擊金融投機(jī)商的交易活動(dòng)，上述就是兩種完全不同的調(diào)節(jié)手段，但他們的本質(zhì)及其所要達(dá)到的目的是一致的。）；二是國(guó)家的非權(quán)力干預(yù)，即國(guó)家以非強(qiáng)制的手段在取得有關(guān)經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人同意或協(xié)助的基礎(chǔ)上來(lái)達(dá)到調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目的，這種非強(qiáng)制的手段通常稱之為行政指導(dǎo)，主要有勸告、通告、建議、警告、注意、指導(dǎo)等形式。由于這種非權(quán)力的干預(yù)以取得相對(duì)人的同意或協(xié)助為前提，它不直接導(dǎo)致相對(duì)人法律上權(quán)利義務(wù)關(guān)系的取得、變更或消滅，相對(duì)人不服從這種干預(yù)和指導(dǎo)，亦不會(huì)導(dǎo)致法律責(zé)任的產(chǎn)生，因此，在行政法上，這種行政指導(dǎo)為不具法律效力的事實(shí)行為，所以，它屬于國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的非法律手段。由于這種手段的非法律屬性，因此，它不是行政法上所關(guān)注和規(guī)范的重點(diǎn)，行政法所關(guān)注和規(guī)范的重點(diǎn)是國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的權(quán)力干預(yù)，即必須將國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的權(quán)力干預(yù)納入法制的軌道。因此，嚴(yán)格意義上說(shuō)，經(jīng)濟(jì)行政法是規(guī)范國(guó)家權(quán)力干預(yù)經(jīng)濟(jì)的法律。在經(jīng)濟(jì)法學(xué)界，不少學(xué)者也注意到經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系必須借助國(guó)家公權(quán)力（行政權(quán)）調(diào)整，經(jīng)濟(jì)行政法實(shí)際上是通過(guò)國(guó)家權(quán)力來(lái)完成民法所無(wú)力解決的市場(chǎng)主體的規(guī)制問(wèn)題，正因?yàn)槿绱耍?jīng)濟(jì)行政法在法律屬性上屬于公法。（注：劉大洪等：《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的反思與重構(gòu)》，《法律科學(xué)》1998年第1期； 王保樹：《經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變中的經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)法學(xué)的轉(zhuǎn)變》，《法律科學(xué)》1997年第6期。 ）但經(jīng)濟(jì)法學(xué)界的研究缺陷在于他們沒有能夠進(jìn)一步認(rèn)識(shí)和把握公權(quán)力（行政權(quán)）作用所發(fā)生的社會(huì)關(guān)系的性質(zhì)以及規(guī)范公權(quán)力（行政權(quán)）的法律的本質(zhì)屬性。

（二）凡基于國(guó)家公權(quán)力（行政權(quán)）作用所形成的社會(huì)關(guān)系本質(zhì)上皆屬行政關(guān)系，為行政法的調(diào)整對(duì)象

篇6

第一，兩者在調(diào)整的范圍方面有著相互交叉之處，但是其交叉之處有著一定的區(qū)別。無(wú)論是民商法還是經(jīng)濟(jì)法，其出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)都是為了國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而服務(wù)。但是真正不同的地方在于，兩者的服務(wù)方向不同，民商法著重強(qiáng)調(diào)與個(gè)人的利益和權(quán)益的重要性，而經(jīng)濟(jì)法則主要是從國(guó)家的宏觀角度上對(duì)個(gè)人經(jīng)濟(jì)資源進(jìn)行分配和處理，換句話說(shuō)，經(jīng)濟(jì)法只是民商法的一部分，即不再單獨(dú)側(cè)重于個(gè)人利益，而強(qiáng)調(diào)因?yàn)閭€(gè)人利益對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所造成的傷害。第二，從這個(gè)意義上講，民商法與經(jīng)濟(jì)法的取向是同質(zhì)的、共生的。二者的真正走向是相同的。雖然從表面來(lái)看，民商法和經(jīng)濟(jì)法的受益對(duì)象并不相同，然而實(shí)際上，民商法側(cè)重于個(gè)人利益，經(jīng)濟(jì)法則相對(duì)要更為重視公眾利益，兩者的最后受益對(duì)象都是普通公民，保障的都是社會(huì)中經(jīng)濟(jì)關(guān)系處于弱者的對(duì)象。第三，兩者在作用職能上有互補(bǔ)之處的存在。民商法著重強(qiáng)調(diào)了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的無(wú)形之手的調(diào)節(jié)力度，以個(gè)人的資源配置和額度分配為基準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)控;而經(jīng)濟(jì)法則注重于國(guó)家的有形之手的宏觀調(diào)控，屬于國(guó)家對(duì)于市場(chǎng)的自主調(diào)節(jié)。這兩只手的共同調(diào)控和配合下，促使我國(guó)經(jīng)濟(jì)又快又穩(wěn)定的發(fā)展。

二、民商法與經(jīng)濟(jì)法的區(qū)別

第一，民商法和經(jīng)濟(jì)法對(duì)于意思自治的管理觀念不同。民商法側(cè)重于意識(shí)自治，即要求以個(gè)人的意愿在法律法規(guī)的配合下，保障自身的利益，同時(shí)，個(gè)人對(duì)于是否運(yùn)用民商法有著根本意義上的決定權(quán)，不受其他任何人的意志所轉(zhuǎn)移，因此民商法是注重于意識(shí)自治的;經(jīng)濟(jì)法側(cè)重于限制意識(shí)自治的，即以國(guó)家宏觀調(diào)控的角度下進(jìn)行利益的取舍，他并非關(guān)注于一個(gè)人或幾個(gè)人的利益，而是在整體國(guó)家大局的考慮范疇下進(jìn)行公共利益的維護(hù)。個(gè)人的利益在某些時(shí)刻為了大局甚至是可以犧牲的。而經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)就在于對(duì)于部分?jǐn)U張過(guò)度的經(jīng)濟(jì)利益進(jìn)行調(diào)度和限制。第二，民商法和經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)調(diào)的保護(hù)個(gè)體存在差異。民商法作為一個(gè)讓所有公民受益的法律，強(qiáng)調(diào)的是保護(hù)市場(chǎng)在內(nèi)所有的公民的利益，對(duì)于不同地位和不同身份的市場(chǎng)公民提供相同的法律保障和保護(hù)，它不區(qū)別于市場(chǎng)上的主體和次體關(guān)系，也不區(qū)別市場(chǎng)個(gè)體之間的人格差別，對(duì)于所有精神正常的個(gè)體都給予充分的自助維護(hù)權(quán)益的權(quán)力;經(jīng)濟(jì)法則強(qiáng)調(diào)保護(hù)部分市場(chǎng)主體，充分考慮了在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下不同個(gè)體之間身份和權(quán)益的不同，從而對(duì)其中的弱勢(shì)群體發(fā)揮出更為精準(zhǔn)、更為有利的保護(hù)，限制部分個(gè)體的過(guò)度經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張和發(fā)展，以達(dá)到最終的共同富裕。第三，民商法和經(jīng)濟(jì)法在適用范圍上有一定區(qū)別。民商法是針對(duì)于人民大眾的法律，是個(gè)體權(quán)益的實(shí)際體現(xiàn)，換言之，基本上所有國(guó)家的民商法在根本上都有著一定的相似度，同時(shí)，在各個(gè)國(guó)家之間民商法互相借鑒的現(xiàn)象也是極為常見的。但是經(jīng)濟(jì)法則大不相同，它往往根據(jù)各國(guó)國(guó)情的不同有著許多本質(zhì)上的差異，同樣的，一個(gè)國(guó)家在不同時(shí)期、不同地點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)法往往也存在著一定的差異。

三、結(jié)語(yǔ)

篇7

高等教育財(cái)政改革開放以來(lái)，隨著我國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，我國(guó)財(cái)政體制和高等教育管理體制進(jìn)行了一系列重大改革。與此相適應(yīng)，我國(guó)高等教育財(cái)政體制也發(fā)生了一系列深刻變革。探討高等教育財(cái)政體制改革與發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在聯(lián)系，對(duì)深化高等教育財(cái)政體制改革，促進(jìn)高等教育事業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展具有重要意義。

一、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下形成的高等教育財(cái)政體制及其弊端

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)最基本的特征之一就是按照政府制定的計(jì)劃進(jìn)行人力、物力、財(cái)力等資源配置。由于高等教育擔(dān)負(fù)著為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展培養(yǎng)高層次人才的職能，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，高等教育系統(tǒng)是政府的整個(gè)計(jì)劃體制不可缺少的組成部分。其運(yùn)行機(jī)制大致如下：政府首先制定國(guó)家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃，然后計(jì)劃部門據(jù)此來(lái)確定人才需求計(jì)劃，制定高等教育事業(yè)發(fā)展計(jì)劃和高等院校的招生計(jì)劃，財(cái)政部門再根據(jù)招生計(jì)劃的定額確定高等教育的撥款計(jì)劃。高等學(xué)校必須根據(jù)政府有關(guān)部門的計(jì)劃要求來(lái)確定自己的工作計(jì)劃、用人計(jì)劃、課程設(shè)置計(jì)劃和教學(xué)計(jì)劃。經(jīng)過(guò)按計(jì)劃培養(yǎng)過(guò)程，國(guó)家再制定高等院校畢業(yè)生分配計(jì)劃，用人單位根據(jù)國(guó)家計(jì)劃接受統(tǒng)一分配的學(xué)生。[1]在這種體制下，國(guó)家包攬高等教育辦學(xué)。財(cái)政撥款是高等教育經(jīng)費(fèi)的唯一來(lái)源，這種高等教育財(cái)政體制具有如下特點(diǎn)。

第一，實(shí)行“統(tǒng)一列支、分級(jí)管理”的體制。在過(guò)去的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，我國(guó)的財(cái)政體制是高度集中的。中央政府和各地方政府之間的關(guān)系被稱為“統(tǒng)收統(tǒng)支”，各級(jí)地方政府都沒有自己的獨(dú)立核算。中央政府集中全部的財(cái)政收入并制定一個(gè)包括全部下級(jí)政府的統(tǒng)一預(yù)算。這種財(cái)政安排也將教育部門包括進(jìn)來(lái)。教育經(jīng)費(fèi)列入國(guó)家預(yù)算，由國(guó)家財(cái)政統(tǒng)一列支，實(shí)行統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，中央、省（直轄市、自治區(qū)）、縣分級(jí)管理的體制。財(cái)政部根據(jù)教育部和國(guó)家計(jì)委提供的教育事業(yè)發(fā)展計(jì)劃，按照“定員定額”的核算辦法分別給各部門、各地區(qū)核定教育經(jīng)費(fèi)。中央各部委所屬院校的經(jīng)費(fèi)由財(cái)政部撥到有關(guān)部委，然后再經(jīng)過(guò)各部委下達(dá)到學(xué)校。地方所屬院校的經(jīng)費(fèi)由地方財(cái)政部門根據(jù)中央財(cái)政部下達(dá)的經(jīng)費(fèi)指標(biāo)，結(jié)合自己的實(shí)際情況進(jìn)行安排管理。

第二，高等教育經(jīng)費(fèi)的使用實(shí)行“專款專用、結(jié)余上繳”的原則。財(cái)政部在按照“定員定額”法核定高等教育經(jīng)費(fèi)的同時(shí)，對(duì)經(jīng)費(fèi)的使用范圍實(shí)行嚴(yán)格的限制，即“專款專用、結(jié)余上繳”。“定員定額”法核算教育經(jīng)費(fèi)，包括兩個(gè)部分：（1）教職工人員經(jīng)費(fèi)開支，其中有標(biāo)準(zhǔn)工資、補(bǔ)助工資以及職工福利費(fèi)三項(xiàng)；（2）學(xué)生經(jīng)費(fèi)開支，其中包括公務(wù)費(fèi)、業(yè)務(wù)費(fèi)、設(shè)備購(gòu)置、修繕費(fèi)、助（獎(jiǎng)）學(xué)金。此外，還設(shè)有一些專項(xiàng)撥款。[2]這種撥款方法保證了人員經(jīng)費(fèi)的開支，但在制定各項(xiàng)經(jīng)費(fèi)開支標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)也限制了其使用范圍。例如，教學(xué)業(yè)務(wù)費(fèi)不能用于教學(xué)設(shè)備購(gòu)置，行政公務(wù)費(fèi)不能用于教學(xué)業(yè)務(wù)，造成了學(xué)校有限資金的分散、割裂。學(xué)校對(duì)此無(wú)統(tǒng)籌安排，降低了資金的使用效率，也缺乏提高經(jīng)費(fèi)使用效率的積極性。加上在年終決算后將全部結(jié)余款項(xiàng)交回國(guó)家財(cái)政，高等學(xué)校本身缺乏經(jīng)費(fèi)使用方面的自主權(quán)。許多學(xué)校往往是年終決算前“突擊花錢”，力求把分到手的錢全部花掉。因此，在一定程度上造成經(jīng)費(fèi)使用不當(dāng)，降低了學(xué)校的辦學(xué)效益。

第三，高等教育經(jīng)費(fèi)的分配采用“基數(shù)加發(fā)展”的撥款方式。所謂“基數(shù)加發(fā)展”的方式，就是以各校前一年度所得的經(jīng)費(fèi)份額為基數(shù)，考慮當(dāng)年度各項(xiàng)發(fā)展的需要和國(guó)家財(cái)力的可能，確定當(dāng)年的經(jīng)費(fèi)分配額度。這是一種漸進(jìn)式的經(jīng)費(fèi)分配方式。這種經(jīng)費(fèi)分配方式是以以往的支出結(jié)果為依據(jù)，而不是基于合理的成本分析之上。在制定預(yù)算時(shí)，決策機(jī)構(gòu)參照的是往年的支出基數(shù)，往年支出越多，可能得到的經(jīng)費(fèi)就越多，助長(zhǎng)了高校花錢不顧效益，形成學(xué)校追求成本最大化的現(xiàn)象。同時(shí)，這種經(jīng)費(fèi)分配方式缺乏公平、透明的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，基數(shù)的確定主觀性因素極大。一些高校對(duì)決策部門的影響往往起相當(dāng)大的作用。事實(shí)上，在“基數(shù)加發(fā)展”的經(jīng)費(fèi)分配模式下，各高等院校學(xué)生人均經(jīng)費(fèi)差別較大。

這種高度集中的高等教育財(cái)政體制曾在一定歷史時(shí)期內(nèi)對(duì)我國(guó)高等教育的發(fā)展起了一定的積極作用，但是也帶來(lái)一些弊端。

第一，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，高等教育資源配置受到國(guó)家財(cái)政及指令性計(jì)劃的嚴(yán)格約束，高等院校的一切活動(dòng)必須以按計(jì)劃分配的資源為條件。學(xué)校缺乏主動(dòng)籌集經(jīng)費(fèi)的自主權(quán)和積極性。由于國(guó)家財(cái)力有限，在這種體制下只能為很少的一部分人提供進(jìn)入高等院校學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和科技進(jìn)步所帶來(lái)的日益增長(zhǎng)的對(duì)各種專門人才的需求。此外，高度集權(quán)的高等教育財(cái)政體制不利于發(fā)揮地方投資辦教育的積極性，影響了地方高等教育的發(fā)展。

第二，中央各部委根據(jù)行業(yè)的發(fā)展計(jì)劃和相應(yīng)的人才需求計(jì)劃設(shè)置為本行業(yè)服務(wù)的高等院校，促使各部門所管轄的高等教育機(jī)構(gòu)自成體系，搞小而全，院校和專業(yè)重復(fù)設(shè)置，造成了我國(guó)高等教育的“條塊分割”和“部門分割”。高等教育成了部門經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)的附屬物。同時(shí)也造成了部門之間、行業(yè)之間高級(jí)專門人才分布不合理和高等教育科類、專業(yè)分布不合理狀況。重視人才培養(yǎng)的部門給所屬高等院校的投資就多，反之，投資就少。這樣逐漸形成的人才擁有和培養(yǎng)狀況不平衡，導(dǎo)致人才供求矛盾尖銳化，造成人力、物力、財(cái)力資源的浪費(fèi)。

第三，部門投資和部門辦學(xué)導(dǎo)致專業(yè)設(shè)置過(guò)窄，培養(yǎng)的學(xué)生理論基礎(chǔ)薄弱，知識(shí)面不寬，適應(yīng)性不強(qiáng)。此外，人才的培養(yǎng)與分配為投資部門所有，不利于人才的合理流動(dòng)，所帶來(lái)的人才積壓、用非所學(xué)、高才低用、近親繁殖等消極后果也很嚴(yán)重，使國(guó)家有限的高等教育投資得到的宏觀效益不高。

二、我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌和高等教育財(cái)政體制改革

社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本區(qū)別就在于資源配置方式不同。前者是嚴(yán)格按照政府制定的計(jì)劃對(duì)社會(huì)資源，包括人力、物力、財(cái)力等進(jìn)行配置，后者則是在政府的宏觀調(diào)控下，按照市場(chǎng)的供求規(guī)律對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源進(jìn)行配置。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求高等教育資源配置應(yīng)符合三項(xiàng)基本的原則：（1）透明性原則，即資源配置的標(biāo)準(zhǔn)和機(jī)制應(yīng)確定且公開；（3）公平性原則，即資源配置要使各院校和不同社會(huì)群體得到公平的對(duì)待；（3）效益性原則，即資源配置要有利于激勵(lì)高等教育系統(tǒng)在資源籌集和使用方面提高效益。隨著改革開放的不斷深入和向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌，我國(guó)原有的在長(zhǎng)期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下形成的高等教育財(cái)政體制已不能適應(yīng)新形勢(shì)下高等教育發(fā)展的需求，高等教育財(cái)政體制改革勢(shì)在必行。20世紀(jì)80年代初以來(lái)，我國(guó)高等教育財(cái)政體制進(jìn)行了一系列改革。

第一，高等教育撥款體制的改革。高度集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向富有活力的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌客觀上要求賦予地方更多自主權(quán)，以便各地能夠更好地根據(jù)自己的實(shí)際情況進(jìn)行有效的資源配置和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這種客觀要求反映到財(cái)政體制改革上，即由過(guò)去中央政府“統(tǒng)收統(tǒng)支”、全國(guó)“吃大鍋飯”的中央集權(quán)的財(cái)政體制，改變成中央與地方財(cái)政“劃分收支，分級(jí)包干”的“分灶吃飯”新體制。按照這種安排，財(cái)政收入按來(lái)源被分為中央固定財(cái)政收入、地方固定財(cái)政收入和中央地方共享財(cái)政收入。與之相適應(yīng)，高等教育財(cái)政體制也進(jìn)行了改革。高等教育經(jīng)費(fèi)的撥款也相應(yīng)地由中央和地方兩級(jí)切塊安排，從而改變了原來(lái)的由中央財(cái)政部門與教育部門聯(lián)合下達(dá)教育事業(yè)費(fèi)支出指標(biāo)的管理體制。這種高等教育經(jīng)費(fèi)撥款的改革，實(shí)質(zhì)是中央財(cái)政只負(fù)責(zé)中央各部委所屬高校的經(jīng)費(fèi)，地方高等院校的經(jīng)費(fèi)需求完全由地方財(cái)政供給。[3]在新體制下，中央財(cái)政的任務(wù)更多是宏觀調(diào)控和規(guī)劃。這樣就把對(duì)地方高等教育的投資和管理的自主權(quán)賦予了地方政府，從而調(diào)動(dòng)了地方政府舉辦高等教育的積極性，使他們能夠更好地根據(jù)本地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)人才的需求，適當(dāng)調(diào)整本地區(qū)的高等教育投資，促進(jìn)高等教育的發(fā)展。20世紀(jì)80年代初以來(lái)，我國(guó)地方高等院校的數(shù)目有了明顯增長(zhǎng)，就是這種擴(kuò)大地方自主權(quán)的改革所帶來(lái)的成果。

第二，高等學(xué)校經(jīng)費(fèi)使用制度的改革。富有活力的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)資源配置方式不僅要求給予地方政府更多的自主權(quán)，而且要求賦予高等院校更多的辦學(xué)自主權(quán)，使得高等院校能夠主動(dòng)適應(yīng)千變?nèi)f化的人才市場(chǎng)需求，調(diào)整辦學(xué)方向和專業(yè)設(shè)置，主動(dòng)面向社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，自我約束、自我發(fā)展。與此相適應(yīng)，高等學(xué)校的經(jīng)費(fèi)使用制度由“專款專用、結(jié)余上繳”改為“預(yù)算包干，結(jié)余留用”。即高等學(xué)校按照國(guó)家下達(dá)的年度預(yù)算經(jīng)費(fèi)，包干使用，年終結(jié)余全部留歸高等學(xué)校結(jié)轉(zhuǎn)下年度使用。這項(xiàng)改革賦予了高等學(xué)校在資金使用方面的自主權(quán)，形成促進(jìn)學(xué)校提高經(jīng)費(fèi)使用效益的激勵(lì)機(jī)制，使得學(xué)校能夠把提高辦學(xué)效益同自身利益有機(jī)地集合起來(lái)，充分調(diào)動(dòng)其主觀能動(dòng)性。

第三，高等教育經(jīng)費(fèi)分配方式的改革。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展客觀上要求資源配置上的透明性和公平性。過(guò)去“基數(shù)加發(fā)展”的高等教育經(jīng)費(fèi)分配方式是以以往的支出結(jié)果為依據(jù)，而不是基于合理的成本分析之上，人為的非制度化因素很多，缺乏透明的公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的原則不相適應(yīng)。因此，教育財(cái)政改革的又一主要方面就是經(jīng)費(fèi)分配方式的改革，即由“基數(shù)加發(fā)展”改為“綜合定額加專項(xiàng)補(bǔ)助”的高等教育經(jīng)費(fèi)分配新方式。這一經(jīng)費(fèi)分配方法由“綜合定額撥款”和“專項(xiàng)撥款”兩個(gè)部分組成。“綜合定額”指由財(cái)務(wù)部門和教育主管部門根據(jù)培養(yǎng)成本確定教育經(jīng)費(fèi)的定額標(biāo)準(zhǔn)，區(qū)別各類層次高等院校、各系科和專業(yè)，定額標(biāo)準(zhǔn)有所不同。“綜合定額”部分包括：教職工人員經(jīng)費(fèi)、學(xué)生獎(jiǎng)貸學(xué)金、行政公務(wù)費(fèi)、教學(xué)業(yè)務(wù)費(fèi)、設(shè)備費(fèi)、修繕費(fèi)、其他費(fèi)用等幾個(gè)項(xiàng)目。“專項(xiàng)撥款”部分是對(duì)綜合定額的補(bǔ)充，是根據(jù)各個(gè)高等學(xué)校的特殊發(fā)展需要，由財(cái)政部門和教育主管部門另行單獨(dú)安排給高校使用的專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，包括：專業(yè)設(shè)備補(bǔ)充費(fèi)、長(zhǎng)期外籍專家經(jīng)費(fèi)、離退休人員經(jīng)費(fèi)、世界銀行貸款設(shè)備維護(hù)費(fèi)和特殊項(xiàng)目補(bǔ)助。創(chuàng)建世界一流大學(xué)和一流學(xué)科工程中央撥款即為專項(xiàng)撥款中的一項(xiàng)。該專項(xiàng)的內(nèi)容為：從1999年起3年中央財(cái)政共安排60多億元，分別用于支持若干所高等學(xué)校和已經(jīng)接近并有條件達(dá)到國(guó)際先進(jìn)水平的學(xué)科的重點(diǎn)建設(shè)。該項(xiàng)資金主要用于項(xiàng)目實(shí)施中所需支出的人員經(jīng)費(fèi)、業(yè)務(wù)費(fèi)、設(shè)備購(gòu)置費(fèi)、修繕費(fèi)和其他費(fèi)用。該計(jì)劃的實(shí)施程序?yàn)轫?xiàng)目單位按有關(guān)規(guī)定向教育部申請(qǐng)項(xiàng)目預(yù)算，報(bào)財(cái)政部、教育部審批，然后按批準(zhǔn)的預(yù)算和現(xiàn)行財(cái)政渠道請(qǐng)領(lǐng)、使用資金，最后按照有關(guān)規(guī)定編制項(xiàng)目資金決算。專項(xiàng)資金的管理實(shí)行“按項(xiàng)核算、專款專用”的原則。專項(xiàng)資金一經(jīng)審定，必須嚴(yán)格執(zhí)行。但是考慮到一流大學(xué)和一流學(xué)科工程作為特殊專項(xiàng)，有關(guān)學(xué)校在報(bào)請(qǐng)教育部批準(zhǔn)后。可在不改變項(xiàng)目總預(yù)算的前提下，結(jié)合實(shí)際情況，進(jìn)行部分內(nèi)部調(diào)整，所做調(diào)整報(bào)財(cái)政部、教育部備案。由此可見，為提高資金的使用效率，政府在資金的分配方面給予學(xué)校更大的自主權(quán)。

總之，“綜合定額加專項(xiàng)補(bǔ)助”的撥款方式基于對(duì)高等院校的初步成本分析，從一定程度上反映了高等院校的成本行為規(guī)律，在透明性和公正性方面都有明顯進(jìn)步，體現(xiàn)了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀要求。盡管這種撥款方式仍然存在著不少的缺陷，畢竟這一改革是一個(gè)歷史的進(jìn)步。

第四，高等教育經(jīng)費(fèi)來(lái)源結(jié)構(gòu)的變革。在過(guò)去的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，政府撥款是高等學(xué)校經(jīng)費(fèi)的唯一來(lái)源。個(gè)人和企事業(yè)單位從高等教育中獲得的收益是統(tǒng)合在整個(gè)國(guó)家利益之中的，其相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)收益并未顯露出來(lái)。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入，個(gè)人和企事業(yè)單位成了相對(duì)獨(dú)立的利益主體。國(guó)家的分配指導(dǎo)思想發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，國(guó)民收入分配向企業(yè)和個(gè)人傾斜，由原來(lái)的藏富于國(guó)轉(zhuǎn)變?yōu)椴馗挥诿瘛Ｕ?cái)政收入在國(guó)民生產(chǎn)總值中所占比重相對(duì)下降，從1978年的31.25%下降到1995年的10.7%.雖然到1999年逐步回升到14%[4]，但是仍在一個(gè)較低的水平。國(guó)民生產(chǎn)總值分配到個(gè)人的比例從1979年的45%上升到1998年的68%左右。在這種情況下，再單純依靠國(guó)家財(cái)政撥款統(tǒng)包高等院校的全部辦學(xué)經(jīng)費(fèi)是不符合我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)的。按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下國(guó)民收入分配的新格局，按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“受益者應(yīng)根據(jù)其支付能力分組成本”的原則，改革過(guò)去那種單純依賴國(guó)家撥款的高等教育經(jīng)費(fèi)來(lái)源結(jié)構(gòu)，多渠道籌措高等教育辦學(xué)經(jīng)費(fèi)，成為不可避免的歷史選擇。通過(guò)十多年的改革實(shí)踐，我國(guó)已經(jīng)形成了“財(cái)、費(fèi)、稅、產(chǎn)、社、基、科、貸、息”等九個(gè)高等教育經(jīng)費(fèi)來(lái)源渠道。“財(cái)”是指國(guó)家財(cái)政撥款。高等教育投資不僅可以為受教育者個(gè)人帶來(lái)收益，而且可以為全社會(huì)帶來(lái)很高的社會(huì)收益。政府是全社會(huì)的代表，其撥款應(yīng)該成為高等教育經(jīng)費(fèi)來(lái)源的主渠道。“費(fèi)”是指高等學(xué)校向?qū)W生收取的合理學(xué)費(fèi)。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和勞動(dòng)力的市場(chǎng)化，高等教育的個(gè)人收益率明顯提高。學(xué)生作為高等教育的受益者分擔(dān)高等教育的部分成本是必要的和可能的，也是符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的。“稅”是指企事業(yè)單位等高等教育的受益者根據(jù)《教育法》規(guī)定交納的用于高等教育的稅費(fèi)或稅收性質(zhì)的資金。“產(chǎn)”是指高等學(xué)校按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的原則從校辦企業(yè)取得的收入。“社”是指作為高等教育受益者的社會(huì)各界向高等學(xué)校提供的捐贈(zèng)。“基”是指各種教育基金所形成的收入。“科”是指高等學(xué)校通過(guò)承接科研課題，或與企事業(yè)單位進(jìn)行科研合作，提供科技開發(fā)、科技咨詢、科技成果轉(zhuǎn)讓等服務(wù)所取得的收入。“貸”是指高等學(xué)校按照國(guó)家政策通過(guò)金融機(jī)構(gòu)獲得的用于學(xué)校發(fā)展的貸款。“息”是指高等學(xué)校按照國(guó)家政策對(duì)臨時(shí)沉淀的資金進(jìn)行合理的管理運(yùn)作，從資本市場(chǎng)上取得的利息收入。這些經(jīng)費(fèi)來(lái)源渠道以及各個(gè)渠道所占的比重也在隨著我國(guó)高等教育的發(fā)展和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不斷變化著。

第五，與高等教育撥款渠道相關(guān)的管理體制改革。在過(guò)去的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下長(zhǎng)期形成的管理體制、財(cái)政體制導(dǎo)致了高等教育的“部門分割、條塊分割”，部門之間人才分布不合理，以及人才難以流動(dòng)的現(xiàn)象。為了解決這一問(wèn)題，我國(guó)高等教育的管理體制按照“共建、合作、合并、調(diào)整”的方針進(jìn)行了改革，即采取共建共管、合并學(xué)校、化轉(zhuǎn)為地方管理、合作辦學(xué)等多種方式對(duì)公辦高等院校進(jìn)行調(diào)整。截至2000年8月，全國(guó)共有600多所高校合并組建為200多所。原國(guó)務(wù)院50多個(gè)部委直屬的400多所高校除極少數(shù)改為教育部管理，多數(shù)院校下放地方或?qū)嵭兄醒肱c地方共建，以地方為主，絕大多數(shù)中央部門不再辦學(xué)。[5]條塊分割的辦學(xué)體制被徹底打破。與此相適應(yīng)，高等教育財(cái)政體制也發(fā)生了變化。這些學(xué)校的經(jīng)費(fèi)來(lái)源仍由中央財(cái)政支付，地方政府則給予相應(yīng)資助。

三、深化高等教育財(cái)政體制改革，迎接加入wto的挑戰(zhàn)

我國(guó)加入wto在客觀上對(duì)建立和完善我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制提出了更高的要求，必將加快我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革和高等教育體制改革。為應(yīng)對(duì)wto對(duì)高等教育的挑戰(zhàn)，我們要深化高等教育財(cái)政體制改革，不斷克服原有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下遺留的問(wèn)題以及在改革過(guò)程中出現(xiàn)的新問(wèn)題，使高等教育財(cái)政體制隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展不斷完善。

第一，加大國(guó)家財(cái)政對(duì)高等教育的投入力度。加入wto以后，隨著中國(guó)高等教育市場(chǎng)的對(duì)外開放，國(guó)外的教育機(jī)構(gòu)和跨國(guó)公司將會(huì)進(jìn)入中國(guó)這一巨大的教育市場(chǎng)。這就要求我國(guó)高等教育樹立市場(chǎng)意識(shí)，提高競(jìng)爭(zhēng)力。首先，政府要繼續(xù)加大對(duì)高等教育的投入力度。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立使我國(guó)高等教育經(jīng)費(fèi)來(lái)源渠道已初步形成了多元化格局，但是由于政治、經(jīng)濟(jì)、文化傳統(tǒng)等多方面因素的影響，國(guó)家財(cái)政撥款仍然是我國(guó)高等教育經(jīng)費(fèi)來(lái)源的主渠道。由于國(guó)民收入分配格局向企業(yè)和個(gè)人傾斜，導(dǎo)致教育財(cái)政支出占國(guó)民生產(chǎn)總值的比例一直徘徊在2%—3%之間。與國(guó)際平均水平相差甚遠(yuǎn)。為了保證我國(guó)的高等教育質(zhì)量，增強(qiáng)高等學(xué)校的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，我國(guó)政府應(yīng)積極調(diào)整財(cái)政政策，加大對(duì)高等教育的投入力度，逐步提高國(guó)家財(cái)政性教育支出占國(guó)民生產(chǎn)總值的比例和預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)占財(cái)政支出的比例。要確保實(shí)現(xiàn)“三個(gè)增長(zhǎng)”，即中央和地方教育撥款要高于財(cái)政經(jīng)常性收入的增長(zhǎng)，生均預(yù)算內(nèi)教育事業(yè)費(fèi)支出逐步增長(zhǎng)，以及教師工資和生均公用經(jīng)費(fèi)逐步增長(zhǎng)。其次，我們要善于利用國(guó)際合作辦學(xué)的方式，利用國(guó)際的高等教育資源，加快我國(guó)高等教育的發(fā)展。

第二，進(jìn)一步改革高等教育經(jīng)費(fèi)的分配方式。加入wto以后，隨著我國(guó)高等教育對(duì)外開放的不斷深入，高等教育的辦學(xué)主體、辦學(xué)形式、辦學(xué)層次會(huì)進(jìn)一步多樣化。不同層次的學(xué)校、同一層次不同類型的學(xué)校，他們的成本行為是不同的。即使是同一層次、同一類型的學(xué)校，由于辦學(xué)主體不同。國(guó)際間的聯(lián)系不同，成本行為不同。我們要認(rèn)真研究我國(guó)高等教育的成本行為規(guī)律、進(jìn)一步改革高等教育經(jīng)費(fèi)的分配方式，使我國(guó)的高等教育資源配置更加透明、公正和有效，我國(guó)目前的“綜合定額加專項(xiàng)補(bǔ)助”的高等教育經(jīng)費(fèi)分配方式，使高等教育的資源配置在“透明性”和“公平性”方面較過(guò)去的“基數(shù)加發(fā)展”的“漸進(jìn)式”分配方式有較大進(jìn)步，體現(xiàn)了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀要求。但“綜合定額”是一種以學(xué)生數(shù)為單一政策參數(shù)的撥款公式，過(guò)于粗糙，未能全面反映高校的成本行為，也未能反映出高校之間的差別。以學(xué)生人數(shù)作為唯一的政策參數(shù)，學(xué)生多則意味著得到的經(jīng)費(fèi)多，致使一些高校為獲得較多經(jīng)費(fèi)不切實(shí)際地增加招生人數(shù)，擴(kuò)大辦學(xué)規(guī)模，然而師資力量和教學(xué)設(shè)備配置跟不上，結(jié)果教學(xué)質(zhì)量大幅度下降。為此，我們要改革按學(xué)生人數(shù)撥款的辦法，把教員及其結(jié)構(gòu)、行政管理人員和后勤服務(wù)人員、學(xué)生數(shù)、以及建筑面積等納入到撥款公式中來(lái)建立多政策參數(shù)的撥款公式。這將是今后高教財(cái)政體制改革的定向之一，也是我國(guó)高等教育財(cái)政撥款改革的方向。

第三，促使多渠道籌措高等教育經(jīng)費(fèi)制度化。隨著我國(guó)高等教育的發(fā)展和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。高等教育經(jīng)費(fèi)來(lái)源多元化要進(jìn)一步制度化。政府除調(diào)整國(guó)家財(cái)政政策、加大對(duì)高等教育的投入外，還應(yīng)該通過(guò)立法，通過(guò)一定程度的減稅和免稅政策，鼓勵(lì)社會(huì)各界捐資助學(xué)，推動(dòng)高教事業(yè)的發(fā)展。高等學(xué)校要充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制在資源配置中的基礎(chǔ)作用，充分利用人才優(yōu)勢(shì)和科技優(yōu)勢(shì)，在全面完成教學(xué)和科研工作的基礎(chǔ)上，廣泛開展各種社會(huì)服務(wù)，拓寬經(jīng)費(fèi)來(lái)源渠道，使學(xué)校創(chuàng)收收入穩(wěn)步增長(zhǎng)。要完善高等教育成本補(bǔ)償制度，使高等學(xué)校的收費(fèi)較好地反映高等教育的成本和收益。同時(shí)學(xué)費(fèi)的制定應(yīng)考慮中國(guó)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異、人民群眾的經(jīng)濟(jì)承受能力和心理承受能力、不同地區(qū)、不同學(xué)科、不同層次，高等學(xué)校收費(fèi)比例有所不同，實(shí)施高等教育成本補(bǔ)償屬地化原則。[6]隨著我國(guó)加入wto，中國(guó)經(jīng)濟(jì)更深地融入世界經(jīng)濟(jì)主流。中國(guó)的高等教育與世界經(jīng)濟(jì)的關(guān)系更加密切，高等教育應(yīng)積極地組織和利用國(guó)際優(yōu)質(zhì)資源。與此同時(shí)，銀行、金融、保險(xiǎn)等行業(yè)將逐步對(duì)外開放，我國(guó)的資本市場(chǎng)將更加成熟、規(guī)范，在新的條件下能否利用、以及如何利用資本市場(chǎng)籌集教育基金，比如發(fā)行教育債券、建立與發(fā)展教育投資基金。以及更加積極地開展教育基金保值、增值投資活動(dòng)是我們需進(jìn)一步認(rèn)真研究的問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

[1]閔維方。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下高等教育運(yùn)行機(jī)制的基本框架[j].高等教育研究，2001，（5）。

[2][3]王善邁，周為。我國(guó)高等教育經(jīng)費(fèi)撥款體制[j].教育與研究，1991，（4）。

篇8

農(nóng)業(yè)灌溉，俗語(yǔ)有：灌溉之利，田之大本，農(nóng)業(yè)豐收源于引水，成于輸水。但無(wú)論是哪朝哪代，在重視水利的同時(shí)卻對(duì)農(nóng)田這塊與農(nóng)業(yè)產(chǎn)出能力直接相關(guān)的建設(shè)投入少之又少，管理日漸疏忽。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，國(guó)財(cái)對(duì)大江大河，人飲，環(huán)境等與水直接相關(guān)的重視遠(yuǎn)遠(yuǎn)重于對(duì)農(nóng)田建設(shè)的投入，雖然我們時(shí)刻都在講必須堅(jiān)持開發(fā)利用與保護(hù)相結(jié)合的方針，貫徹全面規(guī)劃、統(tǒng)籌兼顧、綜合利用、講求效益的原則，推廣節(jié)水工程，科學(xué)用水，適應(yīng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。但作為非政治任務(wù)的農(nóng)田水利工作在政治口號(hào)下顯得力不從心。要改變這種狀態(tài)，我們必須以政府加強(qiáng)對(duì)農(nóng)田水利的建設(shè)和管理為引導(dǎo)，充分認(rèn)識(shí)地域性變化對(duì)水的要求制定適應(yīng)性的政策、方針，同時(shí)改革現(xiàn)有農(nóng)田水利在市場(chǎng)中所處地位，正確劃分市場(chǎng)體制下農(nóng)田水利公益性性能，再有就是發(fā)揮市場(chǎng)在農(nóng)田水利建設(shè)和管理中的作用。

樂(lè)山農(nóng)田水利建設(shè)的現(xiàn)狀及出現(xiàn)的問(wèn)題

樂(lè)山是西南地區(qū)的一部分，全年平均降雨量達(dá)1000多mm，但降雨量過(guò)于集中，造成春旱夏澇，很不利于農(nóng)業(yè)的發(fā)展。于是，樂(lè)山地區(qū)建成許多蓄水、引水工程，所有這些水利設(shè)施的管理都是依照誰(shuí)受益、誰(shuí)負(fù)擔(dān)和誰(shuí)擁有誰(shuí)主管的原則進(jìn)行管理的，一般來(lái)說(shuō)：支渠以上的設(shè)施都是由供水單位自行管理，但支斗農(nóng)毛渠（直接進(jìn)入農(nóng)田）卻是由鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村、組建設(shè)與管理，這里所講的農(nóng)田水利建設(shè)主要指支渠以下的建設(shè)管理。我們以樂(lè)山市沫江堰引水工程為例：從近年來(lái)此灌區(qū)農(nóng)田水利建設(shè)的規(guī)模和建設(shè)效果來(lái)講，新建項(xiàng)目沒有一項(xiàng)，毀損卻十分嚴(yán)重，使得設(shè)施總量不增反減，再者灌區(qū)內(nèi)水質(zhì)污染和水土流失加速水利設(shè)施完全喪失輸水功能。具體表現(xiàn)三個(gè)方面：

第一，經(jīng)濟(jì)利益中下的水利設(shè)施完全失去經(jīng)濟(jì)的扶植，農(nóng)民對(duì)水利不再用“公益”去認(rèn)識(shí)。

（一）前人種樹，后人乘涼。沫江堰引水工程是全灌區(qū)10萬(wàn)多人義務(wù)投勞上工修建的三邊工程，興建于七十年代。其支渠建設(shè)也相應(yīng)配套，但之后，幾乎沒有更多的配套建設(shè)。特別是近年來(lái)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)沖激下，要想有更完善、更配套的水利建設(shè)可以說(shuō)是不可能的。每一處建設(shè)都關(guān)系經(jīng)濟(jì)，沒有錢寸步難行。在國(guó)家把有限的財(cái)力投入在一些防洪工程上，再加上鎮(zhèn)鄉(xiāng)財(cái)政和農(nóng)民對(duì)水利的狹隘認(rèn)識(shí)，農(nóng)田水利建設(shè)這一塊，就成了被人遺忘的角落。

（二）農(nóng)田水利設(shè)施破壞嚴(yán)重。多年來(lái)新建設(shè)的調(diào)水、分水、提水、排泄設(shè)施在疏于管理的同時(shí)，也遭受著人為破壞。一些值錢的設(shè)備被地方組織變賣，或被人盜竊。這與人們對(duì)水利認(rèn)識(shí)的不足有著直接的聯(lián)系，當(dāng)然更多的是對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的追求。

（三）水質(zhì)污染，渠系自然損毀嚴(yán)重。在沫江堰灌區(qū)，僅有沫江堰工程為當(dāng)?shù)靥峁┥a(chǎn)、生活用水，但由于渠系途經(jīng)長(zhǎng)，渠系所經(jīng)之處有黨校、群居地、工廠生活垃圾、生產(chǎn)排放物等，甚至農(nóng)民生產(chǎn)剩余物、畜牧排放物和死尸等，都很自然也方便地污染著沫江堰水。灌區(qū)人飲用水就是在這樣的條件下不需處理直接飲用沫江堰水，中下游人民到了“談水色變”卻又無(wú)奈的地步。另外，水利工程發(fā)揮的好壞最關(guān)鍵還是要建設(shè)。支渠工程年年建年年修，功能卻一年不如一年，渠道淤積堵塞，堤毀渠亡。人們對(duì)工程建設(shè)僅有一點(diǎn)信心更是到了絕忘的極限。

第二，管理不適應(yīng)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

（一）雖然現(xiàn)有的水利工程大多都是在六、七十年代修建的三邊工程，土溝土渠，滲漏十分的嚴(yán)重，渠系水利用系數(shù)極低。但是，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的水利建設(shè)卻沒有停止。始終保持著每年的徹底掏溝（渠）、除草、蓄水，呈現(xiàn)的是小溝通大溝，大溝通河流的狀況，基本實(shí)現(xiàn)灌溉自流化。可是現(xiàn)在，市場(chǎng)開放了，經(jīng)濟(jì)也發(fā)展了，原有的劃段管理，分級(jí)管理、受益管理模式，都是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的產(chǎn)物，不再適應(yīng)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，于是，溝渠內(nèi)雜草從生，淤沙滿溝，甚至個(gè)別地方出現(xiàn)了把莊稼種在溝渠里的現(xiàn)象。在沫江堰灌區(qū)，因?yàn)橹韵鹿芾聿簧疲斐伤疂撑c水旱，于是有上游淹死，下游之說(shuō)。

（二）農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，水利設(shè)施呈現(xiàn)分割狀態(tài)，無(wú)法發(fā)揮水利工程整體配合優(yōu)勢(shì)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，每戶人在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上各有不同，造成用水季節(jié)和用水量的不同，出現(xiàn)水利設(shè)施功能的發(fā)揮不同步現(xiàn)象。靠整體發(fā)揮效益的水利設(shè)施，在獨(dú)立系統(tǒng)下就失去原有的功能和自身的發(fā)展，其結(jié)果是水庫(kù)失修，塘埝干涸，工程毀壞。

第三，政策制定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展抑制水利建設(shè)的進(jìn)程。

在水利灌溉區(qū)域，我們清楚地看到這么一種與時(shí)不俱進(jìn)的現(xiàn)象。一是受益戶對(duì)水利建設(shè)不在有義務(wù)建設(shè)和自覺交納水費(fèi)的觀念，農(nóng)村的義務(wù)工已成為歷史。二是村級(jí)基層干部有力無(wú)法使，干涸的村級(jí)財(cái)政無(wú)法保證水利建設(shè)中的正常開支，招投標(biāo)的工程建設(shè)更是一紙空文。另外，水利建設(shè)最根本的保證是水費(fèi)，而在沫江堰灌區(qū)140萬(wàn)的水費(fèi)，每年收取率不足70%，僅沫江堰灌區(qū)冠英鎮(zhèn)多年來(lái)所欠水費(fèi)就達(dá)33萬(wàn)之多，相當(dāng)于冠英鎮(zhèn)全年水費(fèi)的200%，其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)都與此有相同之處。收取的水費(fèi)除去管理費(fèi)、手續(xù)費(fèi)，所乘費(fèi)用根本不能維持正常的水利維修與管理，更不用說(shuō)的水利設(shè)施配套建設(shè)。

原因分析

增加農(nóng)民收入，減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)，發(fā)展農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，靠現(xiàn)有農(nóng)田水利狀況是無(wú)法保障的，但一邊要發(fā)展，一邊卻又在退化，這不是十分矛盾嗎？分析其原因可以為我們改善農(nóng)田水利發(fā)展提供一些參考。

第一，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的思想認(rèn)識(shí)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下無(wú)法得到保證。首先是思想認(rèn)識(shí)發(fā)生偏差：

（一）一是國(guó)家財(cái)政投入比例小。近年來(lái)，國(guó)家為保證大江大河安全或者環(huán)境保護(hù)，把資金投入在防洪工程和穩(wěn)定項(xiàng)目上，極少把資金用于農(nóng)田水利建設(shè)。就樂(lè)山來(lái)說(shuō)，農(nóng)田水利資金僅限于水毀工程和節(jié)水配套工程，爭(zhēng)取的資金也因?yàn)檫@樣那樣地被分割不少。如沫江堰管理處對(duì)支渠的配套改善工程長(zhǎng)度一年一處不過(guò)才2km左右，僅占全灌區(qū)支渠以下650km的0.31%，如此建設(shè)，按20年的最高安全運(yùn)行算，循環(huán)性建設(shè)也只能保證40km的渠系暢通。二是地方鄉(xiāng)鎮(zhèn)與村組對(duì)水利建設(shè)投入不夠、認(rèn)識(shí)狹隘。按分級(jí)管理原則，支渠以下一級(jí)的農(nóng)田水利建設(shè)管理由這一級(jí)的政府負(fù)責(zé)，其建設(shè)投入也由其承擔(dān)。但說(shuō)到投入，無(wú)論是鄉(xiāng)鎮(zhèn)還是村組都是入不敷出，即使能向上級(jí)爭(zhēng)取資金，地方領(lǐng)導(dǎo)都會(huì)為自已建政治功績(jī)，修建一些地方民眾最直接最受益的事，如修建公路、建設(shè)集鎮(zhèn)等。決不會(huì)把這些本不夠?qū)捰嗟馁Y金投用于不見功德又不能立馬見效益的水利建設(shè)，那水利建設(shè)怎么辦？村組依賴鄉(xiāng)鎮(zhèn)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)依賴水管單位，水管單位又按分級(jí)管理原則，如此循環(huán)……。

（二）對(duì)原建水利設(shè)施保護(hù)不力。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代修建的水利設(shè)施大都存在不科學(xué)與不合理性上，人們對(duì)那些不能發(fā)揮水利功能的設(shè)施進(jìn)行了最為直接的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)換。如提灌機(jī)械拆賣、水閘門拆除，更有的把認(rèn)為渠堤上的條石挪作他用。問(wèn)其原因：最簡(jiǎn)單也最實(shí)在的回答是經(jīng)濟(jì)實(shí)惠，利益所趨。

（三）水土流失與人為污染喪失了水利設(shè)施的功能和降低了人們對(duì)水利建設(shè)的信心。水法明文禁止向水渠內(nèi)排放任何有污染水質(zhì)的物質(zhì)，同時(shí)也規(guī)定了渠系的保護(hù)與管理范圍。但由于農(nóng)田水利灌溉對(duì)象為農(nóng)民，農(nóng)民意識(shí)在灌區(qū)內(nèi)甚至全國(guó)都較為普遍。生產(chǎn)后的農(nóng)作物垃圾、畜養(yǎng)物排放物、死尸等不費(fèi)力地去搬運(yùn)處理，直接進(jìn)入鄰近的渠道內(nèi)。污染了水質(zhì)，使得下游居民生活用水水質(zhì)無(wú)法保障。再有，在渠道保護(hù)與管理范圍內(nèi)隨意種植、開墾、修筑建筑物等，破壞了渠道的運(yùn)行安全，也增加了水土流失，加劇了渠道淤積，洪水期，因渠系不暢通，排洪不及時(shí)，又造成水了毀。在這種反復(fù)建設(shè)又不能治根條件之下，誰(shuí)還愿意建設(shè)水利工程呢？

第二，從計(jì)劃向市場(chǎng)機(jī)制轉(zhuǎn)換的結(jié)果是水利設(shè)施管理制度存舊，不能適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的管理體制。

隨著改革開放的進(jìn)行，農(nóng)田水利建設(shè)管理舊體制已不適應(yīng)現(xiàn)行體制，但新的體制還沒有完全確立，使得農(nóng)田水利管理和建設(shè)的主體不清，也沒有有效的約束機(jī)制，一個(gè)突出的表現(xiàn)就是用水、管水、建設(shè)三者之間的惡性循環(huán)。

（一）水利上的誰(shuí)受益誰(shuí)負(fù)擔(dān)，水是商品的理念深入人心，農(nóng)民認(rèn)為農(nóng)田水利建設(shè)就應(yīng)該由水利工程單位管理，而水利工程單位最根本的生存來(lái)源就是水費(fèi)。水費(fèi)價(jià)格僅包含由工程單位管理的工程費(fèi)用，而村組一級(jí)的工程管理則不能從水費(fèi)中支出。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的農(nóng)民意識(shí)就是最直接的效益意識(shí)：我交了水費(fèi)，你就應(yīng)該把水放到我田里。這些計(jì)劃統(tǒng)管一切的經(jīng)濟(jì)年代在市場(chǎng)主導(dǎo)生活面前總顯得可笑而又無(wú)奈，就是因?yàn)槭袌?chǎng)改變了我們的貧窮，也就是因?yàn)槭袌?chǎng)推動(dòng)了我們生產(chǎn)力的巨大發(fā)展，但也就是市場(chǎng)使得農(nóng)田水利建設(shè)步伐找不準(zhǔn)自己的市場(chǎng)。市場(chǎng)講究的是經(jīng)濟(jì)，建設(shè)更需要經(jīng)濟(jì)，水利建設(shè)所需經(jīng)濟(jì)恰恰是從水費(fèi)和受益的義務(wù)中來(lái)。我沒受益決不負(fù)擔(dān)，那種按行政區(qū)域劃定的義務(wù)在市場(chǎng)面前似乎不再有理了。更有在市場(chǎng)面前說(shuō)不清的就是水是商品，法律賦予了的，既然是商品，我沒用水那就不交水費(fèi)，更無(wú)義務(wù)可言。然而，水利設(shè)施的維護(hù)，決不會(huì)因?yàn)轱L(fēng)調(diào)雨順而不會(huì)出現(xiàn)水毀，不出現(xiàn)淤積。天旱之時(shí)，再說(shuō)用水，水從那里來(lái)，水又怎么來(lái)，……？

（二）在用水上，農(nóng)民對(duì)種田也不在再是增收的手段，而是養(yǎng)家糊口的的主要目的。各自為營(yíng)的用水方式使水利設(shè)施疏于管理維護(hù)，利用自然降雨和輔助其他設(shè)備來(lái)解決農(nóng)田灌溉成為農(nóng)民普遍做法。表現(xiàn)為一是高臺(tái)丘陵地帶挖坑、蓄水進(jìn)行灌溉；二是地少的地方利用山溪流水機(jī)灌解決；三是季節(jié)性等雨灌溉。無(wú)論那一種用水方式，都加大了用水成本和農(nóng)作物產(chǎn)量的減少。同時(shí)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入，一些水利設(shè)施被租賃、承包或出賣，這些設(shè)施的所有者或經(jīng)營(yíng)者只會(huì)按照市場(chǎng)規(guī)律來(lái)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理，往往是改變其用途和功能。最有例范的就是水庫(kù)的管理，天旱時(shí)莊稼需要水，而經(jīng)營(yíng)者卻要保證水庫(kù)蓄水養(yǎng)殖；防汛時(shí)，水庫(kù)應(yīng)蓄水擋洪，經(jīng)營(yíng)者卻又怕蓄水過(guò)多影響安全。經(jīng)營(yíng)者保證的是利益而非公益。如此一來(lái)，用水成本的增加，導(dǎo)致用水戶對(duì)輸水設(shè)施的管理更為疏遠(yuǎn)，最終是水利設(shè)施無(wú)人用也無(wú)人管，投入不能產(chǎn)生效益，又限制各方對(duì)水利設(shè)施的投入，用水、管水、建設(shè)矛盾從從，惡性循環(huán)。

第三，政策的制定和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)制約農(nóng)田水利建設(shè)的規(guī)模化開展。

有句話叫北修堰南淘溝，充分地肯定了北南兩方在水利能源上的差別。然而，許多水利政策、規(guī)范、技術(shù)性要求都產(chǎn)生于北方地區(qū)，其區(qū)域的不同并沒有隨實(shí)際的差別在政策等方面有更大的區(qū)別，僅隨市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入而統(tǒng)一。計(jì)量收費(fèi)，按方收費(fèi)及價(jià)差節(jié)水等等政策的制定，出發(fā)點(diǎn)就是用經(jīng)濟(jì)的杠桿使其用水戶節(jié)約能源，搞活水利經(jīng)濟(jì)。這在國(guó)外特別是以色列最具代表性，且非常適應(yīng)地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這在我國(guó)北方地區(qū)部分實(shí)現(xiàn)這一政策。但在南方豐水地區(qū)，這一切成為空話，農(nóng)田用水中的漫灌、跑灌現(xiàn)象實(shí)為普遍。按方收費(fèi)、按實(shí)收費(fèi)在南方成為拒交水費(fèi)最充足的理由。再有，費(fèi)稅改革減輕了農(nóng)民負(fù)擔(dān)，提高了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)百分點(diǎn)，同時(shí)也提高了農(nóng)民對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的積極性，促進(jìn)了農(nóng)業(yè)全面發(fā)展。稅是國(guó)家財(cái)政收入的保障，也是地方各項(xiàng)建設(shè)的基礎(chǔ)。稅費(fèi)改革后，由于各級(jí)政府廣泛效仿財(cái)政集中，加強(qiáng)整體調(diào)控能力，其結(jié)果是財(cái)力自下而上逐級(jí)向上集中，事權(quán)卻逐級(jí)向下移的局面。比如，農(nóng)田水利建設(shè)，在“誰(shuí)受益，誰(shuí)負(fù)責(zé)”原則之下，按經(jīng)濟(jì)能力大小分擔(dān)至用水戶，提留各種義務(wù)工、攤工的費(fèi)用，并用于各類水利建設(shè)中。稅費(fèi)改革后，財(cái)政的集中導(dǎo)致地方事權(quán)只能停留在監(jiān)督和組織中，并無(wú)實(shí)質(zhì)性地表現(xiàn)行動(dòng)。政策要求：村民自治，一事一議解決。但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的廣泛推進(jìn)，人們看到的是經(jīng)濟(jì)利益的趨使，在同一件議事的比較中，一個(gè)人就有一個(gè)看法，往往是“一事一個(gè)議，決定早過(guò)時(shí)”。令人憂慮的是，至今為止，我們水利建設(shè)似乎沒有充分認(rèn)識(shí)到這種合法性卻不合理的危機(jī)正在悄然來(lái)臨，對(duì)于整個(gè)基層政治權(quán)威的沖擊就會(huì)產(chǎn)生怎樣的惡劣后果。

對(duì)當(dāng)前農(nóng)田水利建設(shè)的建議

建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)，按照全面建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的變革要求，把農(nóng)業(yè)推向市場(chǎng)已是整個(gè)農(nóng)村工作的主題。大氣候影響下，農(nóng)田水利也要破除原來(lái)那種國(guó)家、集體建設(shè)和管理，農(nóng)戶無(wú)償或低費(fèi)用用水的方式，進(jìn)入市場(chǎng)機(jī)制。但是農(nóng)田水利建設(shè)和管理并不能完全市場(chǎng)化，而是有規(guī)范和政策性偏向的市場(chǎng)化。

第一，對(duì)于農(nóng)田水利主體設(shè)施應(yīng)加大投入，加強(qiáng)管理。

首先，農(nóng)田水利建設(shè)工程耗資大，建設(shè)周期長(zhǎng)，投資回報(bào)率低，國(guó)家應(yīng)該全力承擔(dān)。因?yàn)樽陨斫?jīng)濟(jì)實(shí)力有限以及對(duì)水利利益的追求使得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件的各種組織不愿承擔(dān)這種風(fēng)險(xiǎn)。其次，對(duì)社會(huì)上其他資金投入到農(nóng)田水利建設(shè)有很好的引導(dǎo)作用。只有對(duì)農(nóng)田水利設(shè)施的主干部分實(shí)施配套，水管單位或社會(huì)團(tuán)體才會(huì)把對(duì)主體部分的重視放入到支斗農(nóng)毛那些本由受益戶自行管理、建設(shè)的工程建設(shè)中，主、支才能共同發(fā)揮作用。

加大投入和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是相符的。一是經(jīng)濟(jì)實(shí)力可以保證。自改革開放以來(lái)，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力大大增強(qiáng)，特別是現(xiàn)在，在世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)普遍乏力的情況下，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)卻保持了8%左右的增長(zhǎng)率，完全有能力支持農(nóng)田基本建設(shè)。二是符合國(guó)家自1996年以來(lái)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，通過(guò)發(fā)行國(guó)債用于基礎(chǔ)建設(shè)，拉動(dòng)內(nèi)需。減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)——減免農(nóng)業(yè)稅，增加農(nóng)民收入——對(duì)基本農(nóng)田的糧食直補(bǔ)就是有力的證明，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展正是通過(guò)這種減和補(bǔ)的方式來(lái)保證農(nóng)民對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)。

國(guó)家對(duì)農(nóng)田建設(shè)的投入可以重新樹立農(nóng)民對(duì)政府的信心和威望。在農(nóng)業(yè)灌溉區(qū)，逐漸發(fā)現(xiàn)，多數(shù)農(nóng)民對(duì)政府官員、村級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的不滿，兩者充滿不信任，甚至敵視。更有甚者，政府的工作還需要水管單位人員出面才能得到農(nóng)員的支持和理解。農(nóng)民的話說(shuō)：只有對(duì)農(nóng)業(yè)建設(shè)投入的部門才是直得信任的。

第二，土地制度的改革應(yīng)適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，以促進(jìn)農(nóng)田水利的建設(shè)與管理。

現(xiàn)有的農(nóng)田灌溉面積的核定是以83年三查三定即土地第二輪承包面積為基礎(chǔ)的，多年來(lái)，各種發(fā)展原因?qū)е铝擞行Ч喔让娣e的減少與增加，統(tǒng)一灌區(qū)卻無(wú)統(tǒng)一收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。過(guò)度分散的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)容易產(chǎn)生免費(fèi)搭車或亂收費(fèi)現(xiàn)象，最終導(dǎo)致人心渙散。過(guò)度的家庭經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)又造成水利建設(shè)的重復(fù)性和建設(shè)能力的浪費(fèi)。所以土地制度上應(yīng)適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國(guó)家政策下重新核實(shí)土地實(shí)有灌面，保證有效灌面的準(zhǔn)確性和真實(shí)性，確保農(nóng)民對(duì)按面積收費(fèi)的信任度。

改變?cè)姓l(shuí)受益誰(shuí)負(fù)擔(dān)為誰(shuí)投資誰(shuí)受益，鼓勵(lì)農(nóng)民、集體和社會(huì)團(tuán)體投資。充分發(fā)展小型水利工程的效益，解決建設(shè)和管理在市場(chǎng)機(jī)制下的作用，利益就是市場(chǎng)下最原始的動(dòng)力。樂(lè)山水利建設(shè)正在試行的成立用水戶協(xié)會(huì)來(lái)管理正是這種模式的體現(xiàn)。但這種格局的改變其前提是在國(guó)家對(duì)水利主體工程配套后，剩余的具有獨(dú)立的區(qū)域或獨(dú)立的灌面下才能得以保證。

第三，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變應(yīng)符合市場(chǎng)發(fā)展規(guī)律

當(dāng)前的農(nóng)田水利建設(shè)是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的產(chǎn)物，受益區(qū)域的建設(shè)與建設(shè)區(qū)域的差異在于同一條水利工程跨越不同行政區(qū)域。最具代表性的是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代形成的受益建設(shè)區(qū)可能在本受益地域上。建設(shè)的難度在于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的利益沖突，一邊是公益事業(yè)必須的，一邊又是自身的利益。兩者的矛盾是不能兼得的。要改變這種現(xiàn)象：一是實(shí)行市場(chǎng)體制下的農(nóng)田建設(shè)，建設(shè)的不再由受益戶義務(wù)戶負(fù)擔(dān)，而是統(tǒng)一繳納建設(shè)費(fèi)用，由水管單位來(lái)統(tǒng)一規(guī)劃建設(shè)。二是重新規(guī)劃受益區(qū)域的建設(shè)地段，實(shí)行差額補(bǔ)助建設(shè)的辦法。建設(shè)方式實(shí)行采取公司化運(yùn)作管理，加強(qiáng)建設(shè)的規(guī)模化和透明度。

但是，農(nóng)田水利工程建設(shè)可以利用市場(chǎng)機(jī)制來(lái)解決，其系統(tǒng)內(nèi)的公益性特點(diǎn)卻不能完全依賴于市場(chǎng)。政府還是應(yīng)該從政策和法律法規(guī)上進(jìn)行調(diào)控和引導(dǎo)，完全市場(chǎng)化的農(nóng)田水利經(jīng)營(yíng)管理，應(yīng)從稅、費(fèi)中支持和服務(wù)。具有公益性的水利工程，應(yīng)在市場(chǎng)化中考慮計(jì)劃性的規(guī)劃，制定必要的用水、防洪制度，約束市場(chǎng)化的管理行為。

參考文獻(xiàn)：

1樂(lè)山市水利志[樂(lè)山市水利局]

2當(dāng)代四川水利事業(yè)[四川水利電力廳]

3農(nóng)田水利基本建設(shè)市場(chǎng)機(jī)制的建立[山西水利科技]

篇9

引 言

隨著新世紀(jì)的來(lái)臨，中國(guó)大力發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的步伐也將進(jìn)入到一個(gè)新的歷史階段；面對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化席卷世界的浪潮，中國(guó)迎來(lái)了前所未有的發(fā)展契機(jī)。新世紀(jì)伊始，中國(guó)將加入世界貿(mào)易組織；加入WTO，為中國(guó)走近世界、了解世界、融入世界提供了無(wú)限空間，但同時(shí)我們也應(yīng)看到，中國(guó)在融入世界的過(guò)程中也面臨著諸多挑戰(zhàn)。這不僅僅直接沖擊到我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而且對(duì)我國(guó)現(xiàn)今的法律制度，尤其是中國(guó)尚不發(fā)達(dá)的私法制度提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。合同法作為私法中最具代表性的一項(xiàng)法律制度，無(wú)疑受到的沖擊更大。而“合同自由”是貫穿合同法始終的靈魂，在今天，我們來(lái)探討合同自由的價(jià)值則更加具有現(xiàn)實(shí)的意義！

本文圍繞合同自由原則逐步確立的過(guò)程，揭示合同法自由原則的本質(zhì)及合同法自由原則的功能。

關(guān)鍵詞：合同自由原則 教育功能 支持功能 指引功能

《合同法》已頒布六年，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)揮了積極的作用，合同自由原則，也逐漸被人們所了解和接受，這也為合同自由原則進(jìn)一步發(fā)揮作用提供了前提條件。司法實(shí)踐證明：在法律的實(shí)施過(guò)程中，法律原則和法律條文規(guī)范一起發(fā)揮作用，忽視法律原則，把一個(gè)法律僅作為部門法來(lái)看待，將會(huì)大大削弱其應(yīng)有的功能和價(jià)值。我國(guó)憲法規(guī)定：中華人民共和國(guó)公民依法享有平等權(quán)、選舉權(quán)和被選舉權(quán)、言論出版集會(huì)結(jié)社游行示威的自由以及監(jiān)督權(quán)，公民依法享有人身自由和自由，并且憲法賦予了公民社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化權(quán)利，包括：勞動(dòng)權(quán)、休息權(quán)，退休人員生活保障權(quán)、物質(zhì)幫助權(quán)、受教育權(quán)以及有進(jìn)行科研、文藝創(chuàng)作和其他文化活動(dòng)的自由。在這些權(quán)利當(dāng)中涉及到政治經(jīng)濟(jì)文化等等方面，但可以看出這些權(quán)利是以政治權(quán)利為主要內(nèi)容，自由也是特指政治自由，相對(duì)而言，經(jīng)濟(jì)自由則沒有明確規(guī)定，但是在一個(gè)社會(huì)中經(jīng)濟(jì)權(quán)利往往比政治權(quán)利對(duì)個(gè)人的利益影響更直接，沒有經(jīng)濟(jì)上的自由，政治自由也不可能真正實(shí)現(xiàn)。合同法中規(guī)定合同自由原則是對(duì)經(jīng)濟(jì)自由權(quán)利的明確規(guī)定，是對(duì)公民享有的政治自由的必要補(bǔ)充。新合同法里第一次明確規(guī)定合同自由原則，這是我國(guó)合同立法上的一次重大飛躍。合同自由原則的確立具有重要的意義，它不僅對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)發(fā)揮巨大的推動(dòng)作用，同時(shí)也對(duì)社會(huì)主義法治建設(shè)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，但是人們?cè)谏鐣?huì)經(jīng)濟(jì)生活中對(duì)合同法自由原則的重要性缺乏必要的認(rèn)識(shí)和足夠的重視，因而也談不上發(fā)揮其應(yīng)有的功能。本文圍繞合同自由原則逐步確立的過(guò)程，揭示合同法自由原則的本質(zhì)及合同法自由原則的功能。

一、 合同法中確定合同自由原則的背景

合同自由原則可以追溯到羅馬法，但合同自由原則的確立卻是近代民法的事情。所謂合同自由原則是指在訂立合同的過(guò)程中，合同雙方當(dāng)事人在法律許可的范圍內(nèi)完全享有合同自由。具體而言，包括以下內(nèi)容：1、締結(jié)合同的自由。當(dāng)事人有權(quán)決定是否簽訂合同，任何個(gè)人和單位不得強(qiáng)迫或干預(yù)。2、選擇相對(duì)人的自由。當(dāng)事人既有選擇同誰(shuí)簽訂合同的自由，又有拒絕同任何人簽訂合同的自由。3、決定合同內(nèi)容的自由。合同的內(nèi)容在不違背法律和道德的情況下，當(dāng)事人可自由協(xié)商確定。4、變更和解除合同的自由。合同法中規(guī)定當(dāng)事人協(xié)商一致可以解除和變更合同，任何人不得干預(yù)。5、選擇合同方式的自由。合同法規(guī)定了書面形式、口頭形式以及其他形式，除法律有強(qiáng)制性規(guī)定外，當(dāng)事人可自由選擇合同的形式。

合同自由原則作為民法的核心和精髓，其關(guān)鍵是合同自由原則體現(xiàn)了與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng) 的經(jīng)濟(jì)自由思想，合同自由原則就是整個(gè)自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理論依據(jù)。理解合同自由原則的意義，首先要了解這一原則確立的背景，我們國(guó)家合同法中確定合同自由原則是基于我國(guó)的國(guó)情出發(fā)的。這些背景主要包括：1、政府干預(yù)下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。我們國(guó)家是傳統(tǒng)的計(jì)劃

經(jīng)濟(jì)國(guó)家，自以來(lái)的20年時(shí)間里，我們國(guó)家經(jīng)歷了從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式的轉(zhuǎn)變，在這個(gè)轉(zhuǎn)變過(guò)程中，創(chuàng)造性地提出了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展概念，解決了長(zhǎng)期困擾人們思想觀念上的束縛。從一開始我們國(guó)家搞的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就不同于西方的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這不僅僅是概念上或者意識(shí)形態(tài)上的差別，更為重要的是我們搞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的起點(diǎn)不同于西方國(guó)家。這主要表現(xiàn)在：第一、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育的起點(diǎn)不同。在西方國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育的起點(diǎn)是封建的自然經(jīng)濟(jì)，并且從封建經(jīng)濟(jì)向資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)渡是通過(guò)所有權(quán)的徹底私有化完成的。在我們國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育的起點(diǎn)是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，并且從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是在公有制為主體的前提下進(jìn)行的。第二、向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的啟動(dòng)力量不同。在西方國(guó)家，向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的啟動(dòng)力量來(lái)自市場(chǎng)本身，即商人和市民階層，在我們國(guó)家，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的啟動(dòng)力量來(lái)自于國(guó)家，即政府。2、觀念上的法律工具主義。如果僅僅把法律作為一種工具的話，那么達(dá)到法治社會(huì)的目標(biāo)就不會(huì)真正實(shí)現(xiàn)。法律工具主義是現(xiàn)代法治的真正克星，法律工具主義的危害在于忽視法律的權(quán)威，把法律置于政府權(quán)利之下，司法獨(dú)立是現(xiàn)代法治的核心內(nèi)容和基本要求，政府權(quán)利干預(yù)下的法律實(shí)際上是政府行使權(quán)利的一種手段，政府可以通過(guò)行政權(quán)利的干預(yù)達(dá)到一定的目的，法律成了維護(hù)部門利益的工具，法律的公平正義只不過(guò)是幌子而已。3、人治的傳統(tǒng)。在我們國(guó)家?guī)浊甑姆饨ㄉ鐣?huì)里，儒家長(zhǎng)期占據(jù)統(tǒng)治地位，儒家講“禮治”、“德治”，實(shí)際上就是“人治”。儒家認(rèn)為：“為政在人”，“其人存，則其政舉，其人亡，則其政息。”這種“賢人政治”同現(xiàn)代法治精神是相對(duì)立的，由于長(zhǎng)期文化上的影響，使人們對(duì)“法治”有一種內(nèi)在的抵觸。表現(xiàn)在外部就是忽視制度建設(shè)，重實(shí)質(zhì)正義，輕形式正義，重結(jié)果，輕過(guò)程。4、社會(huì)本位主義。我國(guó)歷來(lái)盛行社會(huì)本位主義，也稱國(guó)家本位主義。其主要特征是，重視社會(huì)利益、國(guó)家利益、忽視個(gè)人利益“一個(gè)人在中國(guó)只允許有義務(wù)觀念，而不許有權(quán)利觀念。”，這種傳統(tǒng)的義務(wù)觀念已融于社會(huì)生活，甚至見于法律。表現(xiàn)在法律中便是直接規(guī)定社會(huì)利益高于個(gè)人利益，表現(xiàn)在道德觀念上就是國(guó)家利益至上、集體利益至上，如 “國(guó)家興亡，匹夫有責(zé)”、重義輕利、先大家后小家等。

建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義法治國(guó)家，僅僅靠政府力量的推動(dòng)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。離開人們權(quán)利觀念的啟蒙，這種需求只不過(guò)是政府的一廂情愿，推進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)，客觀上要求人們權(quán)利觀念的轉(zhuǎn)變。在上述背景下，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和法治國(guó)家的建設(shè)必然會(huì)是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)一方面取決于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和法治建設(shè)本身的完善程度，另一方面取決于公民權(quán)利觀念的增長(zhǎng)程度，這個(gè)過(guò)程是一個(gè)相互影響和相互促進(jìn)的過(guò)程。因此，僅僅把《合同法》作為規(guī)范市場(chǎng)主體交易行為來(lái)談?wù)撍囊饬x是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，只有充分發(fā)揮《合同法》中蘊(yùn)含的巨大權(quán)利啟蒙觀念，才會(huì)使合同法在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和法治國(guó)家的建設(shè)中發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

二、合同自由原則的確立是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展和完善的必然結(jié)果

在進(jìn)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，首先要認(rèn)識(shí)合同法與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的關(guān)系。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是動(dòng)態(tài)的過(guò)程，始終處于運(yùn)行狀態(tài)，無(wú)數(shù)交易活動(dòng)構(gòu)成完整的市場(chǎng)，只有靠法律才能保證交易

活動(dòng)的正常進(jìn)行，一句話，必須有合同債和合同法才能保障交易活動(dòng)的順利開展。

因此，在這個(gè)意義上而言，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，合同法便是維持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本法律；其次，要正確認(rèn)識(shí)合同自由原則與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的關(guān)系。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是靠市場(chǎng)這只無(wú)形的手來(lái)調(diào)節(jié)供求關(guān)系，市場(chǎng)機(jī)制作用的發(fā)揮要通過(guò)價(jià)格機(jī)制、競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和供求機(jī)制。市場(chǎng)機(jī)制的特征主要是市場(chǎng)機(jī)制的決策者是各個(gè)分散的經(jīng)濟(jì)主體，市場(chǎng)機(jī)制的推動(dòng)力量是經(jīng)濟(jì)主體自身的經(jīng)濟(jì)利益和他們之間的競(jìng)爭(zhēng)。因此，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體是否具獨(dú)立性是市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用的前提，只有市場(chǎng)主體享有充分的自由，才可能形成真正的競(jìng)爭(zhēng)，市場(chǎng)這只無(wú)形的手才會(huì)發(fā)揮作用，在合同法里規(guī)定合同自由原則，實(shí)質(zhì)是市場(chǎng)機(jī)制作用發(fā)揮的要求。

我們國(guó)家對(duì)合同自由原則的認(rèn)識(shí)是同我們對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)認(rèn)識(shí)不斷深化緊密相關(guān)的，這個(gè)過(guò)程可以劃分為四個(gè)階段：第一階段，從建國(guó)后到1981年《經(jīng)濟(jì)合同法》頒布之前。這一階段主要的特征是強(qiáng)調(diào)國(guó)家計(jì)劃，否定合同自由。其原因是我們?cè)诮▏?guó)后的相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì),并且當(dāng)時(shí)民法理論主要受前蘇聯(lián)民法理論的影響。第二階段，從1981年《經(jīng)濟(jì)合同法》頒布到1993年對(duì)《經(jīng)濟(jì)合同法》進(jìn)行重大修改。這一階段的特征是對(duì)合同自由作嚴(yán)格的限制。其原因是在改革開放初期，實(shí)行的是有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)，一方面發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)要求擴(kuò)大當(dāng)事人的自由；另一方面為保證計(jì)劃的完成，又要求對(duì)合同自由做出種種限制。因此，《經(jīng)濟(jì)合同法》既規(guī)定了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)應(yīng)依據(jù)自愿、平等、協(xié)商互利的原則，又強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人簽訂合同必須遵循國(guó)家計(jì)劃。第三階段從1993年對(duì)《經(jīng)濟(jì)合同法》的修改到1999年統(tǒng)一合同法制定。這一階段的特征是突破計(jì)劃對(duì)合同自由的限制，擴(kuò)大當(dāng)事人的自由。其背景是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的提出，客觀要求縮小指令性計(jì)劃的范圍，減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的不必要干預(yù)，充分發(fā)揮市場(chǎng)的調(diào)節(jié)功能。正是適應(yīng)這個(gè)要求《經(jīng)濟(jì)合同法》1993年作了重大修改，改“訂立經(jīng)濟(jì)合同，必須遵守國(guó)家法律，必須符合國(guó)家政策和計(jì)劃的要求”為“訂立經(jīng)濟(jì)合同，必須遵守國(guó)家法律、行政法規(guī)”；改“違反法律和國(guó)家政策、計(jì)劃的合同”為無(wú)效合同，合同無(wú)效的確認(rèn)權(quán)有合同管理機(jī)關(guān)所有改為由人民法院和仲裁機(jī)關(guān)享有，但是這一階段仍然沒有在合同法中明確規(guī)定合同自由原則。第四階段指1999年新合同法出臺(tái)以后，這一階段的特征是在合同法中明確規(guī)定合同自由原則，并對(duì)合同自由原則作了必要的限制。其背景是對(duì)計(jì)劃與市場(chǎng)關(guān)系認(rèn)識(shí)的重大突破，把市場(chǎng)作為配置社會(huì)資源的手段，市場(chǎng)機(jī)制作用的發(fā)揮必然要求實(shí)行合同自由，因?yàn)槭袌?chǎng)機(jī)制作用的發(fā)揮的前提是有一個(gè)自由、平等、公開競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，靠?jī)r(jià)格杠桿的調(diào)控，優(yōu)勝劣汰，提高社會(huì)生產(chǎn)率，實(shí)現(xiàn)對(duì)有限的社會(huì)資源進(jìn)行優(yōu)化配置。沒有合同自由作保障，市場(chǎng)機(jī)制這只看不見的手便會(huì)失靈。因此，新合同法第四條對(duì)合同自由原則做出了明確規(guī)定從而適應(yīng)和進(jìn)一步促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。[1]

三、合同自由原則是合同法的根本原則

合同法總則中規(guī)定的合同法原則有：平等原則、合同自由原則（當(dāng)事人意思自治原則）、公平原則、誠(chéng)信原則、社會(huì)公共利益原則。在這些原則中，哪個(gè)原則是核心原則和基本原則，這些原則之間關(guān)系如何？我認(rèn)為：合同自由原則是合同法的根本原則和核心原則，

是合同法的生命所在，其他原則則是民事法律行為應(yīng)遵循的一般原則。[2]依據(jù)如下：

首先，合同自由原則符合法律原則的基本特征。法律原則的特征應(yīng)包括：抽象性、標(biāo)準(zhǔn)性、和統(tǒng)帥性三個(gè)特征。所謂抽象性是指法律原則是多項(xiàng)法律規(guī)則經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期實(shí)踐之后的一種總結(jié)，而這種歸納和總結(jié)又不是若干規(guī)則的簡(jiǎn)單相加，它蘊(yùn)含著許多更高的道德含義，體現(xiàn)了法律的價(jià)值追求目標(biāo)；所謂標(biāo)準(zhǔn)性是就法律適用和法律原則的功能而言的。它包含了兩層含義：一是衡量的意義，即可以被用于衡量比它次要的規(guī)則的價(jià)值或效力；二是控制的意義，即在事實(shí)上控制了其他法律規(guī)則的使用。當(dāng)法律規(guī)則之間發(fā)生沖突之時(shí)，它控制規(guī)則的使用。所謂統(tǒng)帥性是指法律原則是超級(jí)法律規(guī)則，或是更高級(jí)法律規(guī)則，它是其他一般法律規(guī)則產(chǎn)生和發(fā)展應(yīng)遵循的規(guī)則，換言之，其他法律規(guī)則則根據(jù)法律原則制定，并接受它的檢驗(yàn)。所以，法律原則具有統(tǒng)帥其他法律原則的意義。合同自由原則完全符合基本原則的特征，合同原則具有抽象性，合同自由原則是從自由交易行為中概括抽象出來(lái)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所追求的目標(biāo)。合同自由原則具有標(biāo)準(zhǔn)性，合同自由原則具有解釋合同法中其他條文的功能，合同當(dāng)事人可以援引該原則來(lái)維護(hù)自己的權(quán)利。合同自由原則具有統(tǒng)帥性，合同法中確立合同自由原則，就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果，該原則是新合同法的靈魂。

其次，合同自由原則作為合同法的基本原則還要具備特殊性，即合同自由原則不等于民法的基本原則，而是合同法中的特有的原則。合同法基本原則是合同法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系對(duì)合同法調(diào)整的特殊需求的集中反映。它與合同法的本質(zhì)、特征一樣，是區(qū)別于其他法律部門的重要法律標(biāo)志。同時(shí)，它也是法的原則具體化。因此，合同法基本原則應(yīng)該具有其特殊性。凡是法的一般原則或其他法律部門的基本原則，包括民法的基本原則，都不應(yīng)該作為合同法的基本原則。它不同于民法的基本原則，當(dāng)然合同法的基本原則首先是在民法基本原則范圍之內(nèi)，合同法基本原則具有其特殊性。具體表現(xiàn)是：1、合同法的基本原則是合同法的根本準(zhǔn)則，貫穿于整個(gè)合同法，統(tǒng)帥合同法的各項(xiàng)制度和規(guī)范；2、合同法基本原則體現(xiàn)合同法的基本價(jià)值，是合同立法、執(zhí)法、守法及研究合同法的總指導(dǎo)思想；3、合同法基本原則是統(tǒng)治階級(jí)對(duì)合同關(guān)系的基本政策的集中表現(xiàn)，反映著社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活條件的本質(zhì)要求。當(dāng)然合同法基本原則是適用合同法的特定領(lǐng)域乃至全部領(lǐng)域的準(zhǔn)則，它不同于合同法的具體原則，如適當(dāng)履行，實(shí)際履行原則。

最后，合同自由原則作為合同法的根本原則要體現(xiàn)合同法的精神。合同法總則中的原則有：平等原則、合同自由原則（當(dāng)事人意思自治原則）、公平原則、誠(chéng)信原則、社會(huì)公共利益原則，這些原則都符合上述五個(gè)特征，但能反映合同法精神的只能是合同自由原則，平等原則、公平原則是民法的基本原則，誠(chéng)信原則只是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的道德準(zhǔn)則的法律化，社會(huì)公

共利益原則應(yīng)是一切民事行為的原則，在某種程度上，這一原則是對(duì)合同自由原則的限制。合同自由原則的確立是自由競(jìng)爭(zhēng)階段資本主義生產(chǎn)關(guān)系本質(zhì)的客觀要求，合同法的修改的真正原因也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的要求，沒有合同自由也就沒有合同法，合同自由是合同法的生命，同樣，經(jīng)濟(jì)自由是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的生命，如果從這一角度加以分析的話，我們不難得出這樣的結(jié)論：合同自由原則是合同法的根本原則，或者說(shuō)合同自由原則是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本原

則，沒有合同自由原則就沒有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

四、合同自由原則的功能

法律基本原則集中體現(xiàn)了法律的基本精神，是在價(jià)值上比其他原則更為重要，在功能上比其他原則的調(diào)整范圍更廣的法律原則。具體原則是以基本原則為前提，并在基本原則指導(dǎo)下適用某一特定社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域的法律原則。合同自由原則體現(xiàn)合同法作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本法律的維護(hù)經(jīng)濟(jì)自由的精神，合同法的其他具體原則則是在這一原則的指引下在合同法的具體領(lǐng)域發(fā)揮作用。我們討論合同自由原則的功能可以從以下幾個(gè)層次進(jìn)行思考：從合同自由原則對(duì)公民現(xiàn)代民利的啟蒙和培養(yǎng)來(lái)談合同自由原則的教育功能；從合同自由原則對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治環(huán)境建設(shè)的維護(hù)和促進(jìn)作用來(lái)談合同自由原則的支持功能；從合同自由原則對(duì)合同法立法和實(shí)施指導(dǎo)和統(tǒng)領(lǐng)來(lái)談合同自由原則的指引功能。

1、教育功能

合同法不僅是調(diào)整民事主體之間合同行為的規(guī)則體系，作為一種文化，它還是訓(xùn)練和引導(dǎo)全體國(guó)民步入現(xiàn)代文明的教科書。合同法，有助于培養(yǎng)成熟的現(xiàn)代社會(huì)成員。平等是現(xiàn)代社會(huì)關(guān)系的基礎(chǔ)。商品交換，是人類物質(zhì)生活、精神生活的普遍關(guān)系，合同法的精神實(shí)質(zhì)是拒絕任何特權(quán)，民事主體間無(wú)高下、尊卑和貴賤之分。每個(gè)合同關(guān)系的參與者都是大寫的“人”。權(quán)利意識(shí)、主體意識(shí)、意思自治、法律行為意識(shí)、責(zé)任意識(shí)等作為社會(huì)意識(shí)的組成部分，作為一種人格，植入每個(gè)人的頭腦，對(duì)于推動(dòng)整個(gè)社會(huì)的“軟件”的進(jìn)步，具有不可估量的意義。合同自由原則包涵的正是這種自由平等的觀念，在市場(chǎng)中各個(gè)市場(chǎng)主體之間完全平等，互不干涉，享有充分的自由。所謂合同自由原則的教育功能是指合同自由的思想對(duì)人們權(quán)利意識(shí)的喚起。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是不需要個(gè)人的權(quán)利觀念的，個(gè)人自由要絕對(duì)服從國(guó)家計(jì)劃，因此，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式下，人們的權(quán)利意識(shí)非常淡泊，這與建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所要求的文化環(huán)境相去甚遠(yuǎn)，不但有害于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，而且也不利于社會(huì)主義法治國(guó)家的建設(shè)。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一方面要求建立完善的法律體系，另一方面要求人們具有相當(dāng)成熟的市場(chǎng)法律觀念，因?yàn)榉ㄖ谓ㄔO(shè)需要一種文化和觀念的支持。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求市場(chǎng)主體享有充分的平等自由，沒有平等自由，市場(chǎng)機(jī)制作用的發(fā)揮將成為泡影。因此，合同自由原則的意義不在于在合同法中加以規(guī)定，更為重要的是在人們心中樹立合同自由的權(quán)威，喚起人們的權(quán)利觀念意識(shí)。當(dāng)人們普遍的法治觀念落后于法治所需要的水平時(shí)，人們便會(huì)繞開法律，自行其是，法律便成為一紙空文，因此發(fā)揮合同法的教育功能是合同法作用發(fā)揮的重要保證，同時(shí)也是建設(shè)整個(gè)社會(huì)主義法治環(huán)境不可或缺的重要內(nèi)容。

合同法的教育功能主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：1、合同自由原則是公民維護(hù)自己經(jīng)濟(jì)自由權(quán)利的武器。合同自由原則是合同法的根本原則，在合同爭(zhēng)議中，當(dāng)事人可以直接依據(jù)這一規(guī)定維護(hù)自己的權(quán)利。2、合同自由原則對(duì)政府部門行使權(quán)利進(jìn)行限制。由于政府部門同一般民事主體簽訂合同時(shí)，擁有較多的特權(quán)，往往會(huì)把自己的意志強(qiáng)加于對(duì)方，侵害對(duì)方的合法利益，在這種情況下可運(yùn)用合同自由原則主張合同無(wú)效，從而維護(hù)自己的合法權(quán)益3、合同自由原則的行使將提升這個(gè)社會(huì)的權(quán)利觀念和意識(shí)。在合同法中規(guī)定合同自由原則本身就對(duì)公民的自由觀念有一種啟蒙教育，通過(guò)合同法自由原則在司法實(shí)踐中的運(yùn)用，用生動(dòng)的事例對(duì)公民的權(quán)利觀念進(jìn)行啟蒙和培養(yǎng)。

2、支持功能

所謂支持功能主要是指合同自由原則對(duì)市場(chǎng)機(jī)制作用發(fā)揮的支持。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不僅需要一套交易規(guī)則，更需要一種交易自由的理念，這種交易自由的理念實(shí)際上就是合同自由的觀念。這一功能可體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是對(duì)社會(huì)主義法治建設(shè)的促進(jìn)；二是對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的支持和維護(hù)。

對(duì)社會(huì)主義法治建設(shè)的支持是指通過(guò)發(fā)揮合同自由原則的教育功能，通過(guò)啟發(fā)人們的民主法制觀念，為法制建設(shè)提供一個(gè)必須的環(huán)境。社會(huì)主義法治國(guó)家目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，一方面依賴于法治本身的建設(shè)，另一方面依賴于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)育是否完善，以及人們的法制權(quán)利觀念，這是法治的土壤。中國(guó)的法制建設(shè)，任重道遠(yuǎn)，其關(guān)鍵也是因?yàn)槲覀儑?guó)家長(zhǎng)期在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式下，以及歷史上重農(nóng)輕商，人治傳統(tǒng)盛行，國(guó)家本位主義長(zhǎng)期占統(tǒng)治地位，人們權(quán)利觀念淡薄。法制建設(shè)如果沒有成熟和權(quán)利覺悟的民眾，就失去了其存在的基礎(chǔ)，中國(guó)法治建設(shè)的關(guān)鍵也是廣大民眾法治觀念的覺悟，而不是法學(xué)精英分子個(gè)人的行為，同樣政府本身不斷加強(qiáng)法制建設(shè)的力度，也只是法制建設(shè)的外部推動(dòng)力量，其結(jié)果導(dǎo)致立法超前。現(xiàn)實(shí)生活中，人們對(duì)一些法律漠然置之，比如全國(guó)屈指可數(shù)的行政官司，正是人們權(quán)利觀念淡薄的表現(xiàn)。合同自由原則對(duì)法制建設(shè)的支持功能，就是超出一般法律條文的規(guī)定，而是對(duì)人們的權(quán)利觀念的啟迪，這正是合同自由原則區(qū)別于其他法律原則的獨(dú)特之處，合同法的實(shí)施的意義也就不僅僅局限于合同本身，同時(shí)也起著對(duì)公民權(quán)利觀念的啟蒙教育，為法制建設(shè)培養(yǎng)成熟的具有權(quán)利觀念的“法治公民”。

對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的支持表現(xiàn)在：1、為平等競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)主體地位找到法律依據(jù)。市場(chǎng)主體參與競(jìng)爭(zhēng)的前提是具有平等的主體地位，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下，企業(yè)因所有成分不同，而劃分為三六九等，企業(yè)隸屬于行政權(quán)力，而不能有效地參加競(jìng)爭(zhēng)。合同自由原則的內(nèi)容就是賦予市場(chǎng)主體法律上的平等自由，任何市場(chǎng)主體都可以援引這一規(guī)定來(lái)維護(hù)自己的平等自由地位，這也是合同法頒布之前和其他法律所沒有規(guī)定的內(nèi)容。2、促進(jìn)交易。合同法是規(guī)范交易規(guī)則的一個(gè)重要法律，鼓勵(lì)交易是合同法的一個(gè)重要功能。合同自由原則是這一功能的重要體現(xiàn)，所謂合同自由原則也就是強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人在簽訂合同中享有充分的意志自主性，這種意志自主性要求任何單位和個(gè)人不得加以干預(yù)，正因?yàn)楫?dāng)事人享有這種充分的意志自主性，當(dāng)事人可以享有充分的選擇性，在完全符合自己意愿和利益的情況下，積極參與市場(chǎng)交易。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)際上是高度發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)，商品交換是其主要內(nèi)容和形式。一個(gè)完善和成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必然要求市場(chǎng)主體積極參與交易行為，促進(jìn)交易的條件有兩個(gè)，一是取決于市場(chǎng)主體的意志自由程度，二是取決于市場(chǎng)主體的履約信譽(yù)。3、維護(hù)市場(chǎng)交易法規(guī)的統(tǒng)一。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，即市場(chǎng)主體和政府行為的法制化。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是開放經(jīng)濟(jì)，不但要求在國(guó)內(nèi)建立一個(gè)統(tǒng)一的大市場(chǎng)，而且要求同國(guó)際接軌。這種統(tǒng)一主要是指規(guī)則的統(tǒng)一，新合同法就是

對(duì)以前三部舊合同法規(guī)則的統(tǒng)一。合同自由原則是合同法的靈魂，對(duì)具體規(guī)則有著指導(dǎo)和統(tǒng)領(lǐng)作用，這就是講，在對(duì)合同法規(guī)范有不同認(rèn)識(shí)時(shí)，依據(jù)的準(zhǔn)則是合同自由原則，從而防止合同法在實(shí)施中出現(xiàn)的不統(tǒng)一現(xiàn)象，保證整個(gè)交易行為規(guī)則的統(tǒng)一。

3、指引功能

合同自由原則的指引功能是指，作為合同法精神的合同自由原則對(duì)人們權(quán)利觀念、行動(dòng)指南以及合同法具體規(guī)則的統(tǒng)領(lǐng)與指導(dǎo)作用。這三個(gè)功能相互影響共同發(fā)揮作用，其中權(quán)利觀念的啟蒙和人們行動(dòng)的指南是對(duì)市場(chǎng)主體發(fā)揮作用，對(duì)合同法的具體規(guī)則的指導(dǎo)是指合同法內(nèi)部合同具體條款同合同原則的關(guān)系。

合同自由原則是人們權(quán)利觀念啟蒙的最好老師。在簽訂合同中，一方當(dāng)事人依其占有的有利地位強(qiáng)迫對(duì)方簽訂不合理合同時(shí)，首先侵犯的是對(duì)方當(dāng)事人的依法享有的合同自由的權(quán)利。我們國(guó)家是社會(huì)本位主義占主導(dǎo)地位，再加上長(zhǎng)期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影響，政府權(quán)利、公共權(quán)利侵犯?jìng)€(gè)人正當(dāng)權(quán)利被認(rèn)為理所當(dāng)然，在這種社會(huì)環(huán)境下正當(dāng)?shù)膫€(gè)人權(quán)利要求往往被看作是不合乎法律的，甚至是違道德的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是現(xiàn)代法治社會(huì)的基礎(chǔ)，其意義在于揭示了法治的最終決定力量是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的成熟程度和人們權(quán)利觀念的覺悟程度。合同自由原則的內(nèi)容直接給予市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的社會(huì)個(gè)體維護(hù)自己合法權(quán)益的權(quán)利，這種權(quán)利觀念的啟蒙是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代法治社會(huì)內(nèi)在需求，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展和實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義法治國(guó)家目標(biāo)的重要因素。

合同自由原則是市場(chǎng)主體尋求合法保護(hù)自己利益的行動(dòng)指南。由于行政權(quán)力和壟斷行業(yè)的存在，單個(gè)市場(chǎng)主體在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中往往處于不利地位。如果一味強(qiáng)調(diào)國(guó)家利益、行業(yè)利益，那么必然會(huì)無(wú)視和損害單個(gè)市場(chǎng)主體的合法權(quán)利。如果不賦予市場(chǎng)主體合同自由的權(quán)利，默認(rèn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中存在的主體地位不平等問(wèn)題，不但會(huì)使市場(chǎng)機(jī)制發(fā)生扭曲，而且會(huì)使市場(chǎng)主體通過(guò)非法律的途徑來(lái)維護(hù)自己的利益如農(nóng)民的上訪、到權(quán)利部門打通關(guān)節(jié)等。合同自由原則為當(dāng)事人指明了一條通過(guò)法律維護(hù)自己合法權(quán)益的途徑，當(dāng)一個(gè)人為一角錢而時(shí)，當(dāng)人們面對(duì)壟斷行業(yè)的私自調(diào)價(jià)行為說(shuō)“不”時(shí)，這正是合同自由原則在指引人們行使權(quán)利。

合同自由原則對(duì)合同法具體規(guī)則的統(tǒng)領(lǐng)與指導(dǎo)作用。合同法的自由原則是合同立法的準(zhǔn)則，具體制度及規(guī)范應(yīng)當(dāng)以合同法的自由原則為準(zhǔn)。法律原則直接決定了法律制度的基本性質(zhì)、基本內(nèi)容和基本價(jià)值趨向。合同自由原則的作為合同法的精神，構(gòu)筑了整個(gè)合同法的理念基礎(chǔ)，正因?yàn)槿绱耍贤ㄖ袦p少了大量禁止性規(guī)范，增加任意性規(guī)范，如合同法規(guī)定合同形式的多樣化，雙方當(dāng)事人協(xié)議解除合同的權(quán)利。合同自由原則具有補(bǔ)充和解釋合同法不

足的功能。由于社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜性和變動(dòng)性，再完備的法律也不可避免地存在漏洞，在這種情況下，法律原則就成為指導(dǎo)解釋法律漏洞不可缺少的手段。更為重要的是在一些特殊情況下，合同自由原則也可以被法官適用，直接彌補(bǔ)合同法立法的不足。合同法自由原則是解釋、評(píng)價(jià)和補(bǔ)充合同的依據(jù)。由于法律規(guī)則的抽象性和滯后性，在法律的實(shí)施過(guò)程中，法律解釋和法律推理成為彌補(bǔ)法律抽象和滯后的必不可少的環(huán)節(jié)。《合同法》第124條規(guī)定： 法

分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相類似的規(guī)定。這是對(duì)《合同法》總則的適用的法律明確規(guī)定，也是在司法實(shí)踐中直接適用合同法自由原則的法律依據(jù)。

事實(shí)上，絕對(duì)的合同自由從來(lái)沒有過(guò)，合同自由應(yīng)受到限制，真正的合同自由應(yīng)包括自我限制。合同法中的誠(chéng)實(shí)信用原則，社會(huì)公共利益原則都是對(duì)合同法自由原則的限制。對(duì)待合同自由原則既要考慮合同自由原則的重要意義，又要兼顧合同自由原則的負(fù)面效應(yīng)。由于我們國(guó)家的國(guó)情決定，在現(xiàn)階段以及將來(lái)一段時(shí)期都應(yīng)強(qiáng)調(diào)合同自由原則，并以必要的限制作為補(bǔ)充。

注釋：

[1]新合同法第四條規(guī)定：“當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)。”

[2]合同自由:是指當(dāng)事人依法享有締結(jié)合同、選擇相對(duì)人、選擇合同內(nèi)容、變更和解除合同、確定合同方式等方面的自由。在西方國(guó)家的合同法中，合同自由是合同法最基本的原則，是貫穿于合同法的一條主線，是研究合同法的出發(fā)點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)：

1.梁慧星《民法總論》　法律出版社1998年版

2.張俊浩《民法學(xué)原理》中國(guó)政法大學(xué)出版社1997年版

3.李永軍《合同法原理》中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1999年版

篇10

關(guān)鍵詞：轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)；研究主題；研究范式；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制；計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制

中圖分類號(hào)：17069.9　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A　文章編號(hào)：1005－0892(2009)02－0125－05

自20世紀(jì)中期以來(lái)，世界范圍內(nèi)的社會(huì)主義國(guó)家在經(jīng)濟(jì)上普遍出現(xiàn)了困難，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度持續(xù)下降甚至出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，謀求用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)來(lái)代替?zhèn)鹘y(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)成為社會(huì)主義國(guó)家普遍的選擇。雖然基本目標(biāo)一致，但各計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國(guó)家所走過(guò)的道路卻不盡相同，在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型過(guò)程中所表現(xiàn)出來(lái)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效更有天壤之別。由此催生了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的新領(lǐng)域，即在世界范圍內(nèi)興起對(duì)經(jīng)濟(jì)體制的變遷進(jìn)行動(dòng)態(tài)研究，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)逐漸成為一門獨(dú)立的學(xué)科。幾乎各個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)流派都對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型進(jìn)行了研究，我國(guó)一些學(xué)者則力圖建立轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)獨(dú)特的理論范式。這些研究取得了很多極富價(jià)值的理論成果，并提供了大量的政策建議。但是，一種統(tǒng)一的、被廣為接受的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式還沒有形成。這將不利于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科發(fā)展。

一、轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的主題

在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展和形成過(guò)程中，有三個(gè)重要概念，即過(guò)渡、轉(zhuǎn)軌和轉(zhuǎn)型。與之相聯(lián)系的另一個(gè)重要概念，就是改革。厘清這幾個(gè)概念，是理解轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)的前提。社會(huì)主義國(guó)家出于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的效率困境而推出的旨在改善計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制運(yùn)行的改革措施，是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)的源頭。國(guó)內(nèi)外學(xué)者一般將改革與轉(zhuǎn)軌、轉(zhuǎn)型嚴(yán)格區(qū)分開來(lái)。如周冰(2004)認(rèn)為，改革與轉(zhuǎn)型或轉(zhuǎn)軌首先在研究目的和理論定位上不同，改革理論的目標(biāo)是直接指導(dǎo)改革實(shí)踐和政策制定，而轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)是一種實(shí)證的純理論研究，其目標(biāo)是對(duì)改革和制度變遷過(guò)程作出科學(xué)的闡釋。其次，二者遵循的理論規(guī)范不同，改革理論研究的母體是經(jīng)濟(jì)學(xué)，而轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)從一出現(xiàn)就是以西方經(jīng)濟(jì)學(xué)特別是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和公共選擇理論為基礎(chǔ)發(fā)展起來(lái)的。世界銀行(1996)指出，轉(zhuǎn)軌涉及到社會(huì)和經(jīng)濟(jì)各方面深刻、系統(tǒng)性的變化；當(dāng)改革能夠滲透到社會(huì)最基本的游戲規(guī)則，能夠?qū)σ?guī)范行為和指導(dǎo)組織活動(dòng)的制度加以改變時(shí)，才發(fā)生轉(zhuǎn)軌。波蘭G?W?科勒德克(2000)認(rèn)為，改革的焦點(diǎn)是調(diào)整與完善現(xiàn)有制度，而轉(zhuǎn)軌是改變制度基礎(chǔ)的過(guò)程，是由自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制替代社會(huì)主義集中計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。

過(guò)渡、轉(zhuǎn)軌和轉(zhuǎn)型三個(gè)概念的核心內(nèi)涵是一致的，都是指從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變過(guò)程，但它們各自所突顯的重點(diǎn)并不相同(周冰，2007)。“過(guò)渡”一方面表明邏輯的起點(diǎn)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、終點(diǎn)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這樣一個(gè)兩頭明確的狀態(tài)，而另一方面強(qiáng)調(diào)的是一種不穩(wěn)定的變化過(guò)程。轉(zhuǎn)軌也同樣暗含了兩端明確的意思，但轉(zhuǎn)變的內(nèi)容更狹窄，即經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)機(jī)制從“計(jì)劃軌”向“市場(chǎng)軌”轉(zhuǎn)化。而轉(zhuǎn)型強(qiáng)調(diào)的是這個(gè)變動(dòng)過(guò)程的性質(zhì)，屬于制度結(jié)構(gòu)和體制形態(tài)的改變，是從一種體制模式到另一種體制模式的轉(zhuǎn)換，起點(diǎn)雖然還是計(jì)劃體制，但終點(diǎn)則出現(xiàn)了動(dòng)態(tài)和不確定的特征。目前這三個(gè)關(guān)鍵詞在很大程度上還被混用著，核心的內(nèi)涵還沒有很大的爭(zhēng)論。但從學(xué)科發(fā)展的角度看，轉(zhuǎn)型是最能準(zhǔn)確表達(dá)這一研究領(lǐng)域和對(duì)象的術(shù)語(yǔ)。

靳濤(2005)和周冰(2007)把轉(zhuǎn)型的概念劃分成三個(gè)層次：第一個(gè)層次是體制轉(zhuǎn)型或者說(shuō)是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，指從社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型，這是最狹義的轉(zhuǎn)型，也是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)目前關(guān)注和研究的重點(diǎn)。第二個(gè)層次是社會(huì)轉(zhuǎn)型或者說(shuō)國(guó)家轉(zhuǎn)型，是指在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)上，加上政治制度轉(zhuǎn)型。第三個(gè)層次是文明的轉(zhuǎn)型，指社會(huì)或國(guó)家轉(zhuǎn)型再加上文化和社會(huì)結(jié)構(gòu)的重大變化，這是最廣義的轉(zhuǎn)型。顯然，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型是整個(gè)轉(zhuǎn)型研究的核心和基礎(chǔ)，而且經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型本身就可以構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的研究領(lǐng)域。國(guó)家和中國(guó)的轉(zhuǎn)型實(shí)踐說(shuō)明，對(duì)于成功的體制轉(zhuǎn)軌而言，政治民主化或改革不是必要的條件，相對(duì)穩(wěn)定的政治環(huán)境和協(xié)調(diào)一致的政策措施對(duì)轉(zhuǎn)軌更有積極意義(王蘊(yùn)，2005)。主張改革與經(jīng)濟(jì)改革不可分的觀點(diǎn)實(shí)際上還沒有理解經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的特有規(guī)律，將政治制度改革與經(jīng)濟(jì)體制改革綜合起來(lái)的分析，可以作為第二個(gè)層次轉(zhuǎn)型理論的主題。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步研究文明的轉(zhuǎn)型，顯然不能局限在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，也不能局限于某種社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，而是一種跨學(xué)科的研究。

二、轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的幾種范式

1、新古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)范式

新自由主義學(xué)派主要以現(xiàn)代貨幣主義、供給學(xué)派、理性預(yù)期學(xué)派、倫敦學(xué)派、弗萊堡學(xué)派、新制度學(xué)派等為代表，其中，貨幣主義和新制度學(xué)派的影響最大。貨幣主義主張經(jīng)濟(jì)上的自由主義，認(rèn)為市場(chǎng)機(jī)制不過(guò)是資源配置的工具，這一工具的核心又是供求和價(jià)格的相互作用，而政府的作用僅在于保持宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，只要產(chǎn)權(quán)界定清晰，允許當(dāng)事人的自愿談判，不管權(quán)利初始界定如何，影響資源配置的外部性都會(huì)得到解決。他們的主張集中體現(xiàn)在“華盛頓共識(shí)”當(dāng)中，認(rèn)為向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的核心就是“管住貨幣，放開價(jià)格”，實(shí)行以“穩(wěn)定化”、“私有化”和“自由化”為核心的激進(jìn)式的“休克療法”。

在“休克療法”指導(dǎo)下的轉(zhuǎn)型遇到了極大的困難，而中國(guó)的轉(zhuǎn)型卻取得了巨大的成績(jī)。對(duì)此，他們又認(rèn)為，轉(zhuǎn)型取決于各國(guó)經(jīng)濟(jì)改革中的結(jié)構(gòu)性因素和初始狀態(tài)，中國(guó)的成功不具有普遍意義。如“休克療法”的倡導(dǎo)人哈佛大學(xué)教授杰弗里?薩克斯(1994)等人認(rèn)為，中國(guó)是作為一個(gè)農(nóng)業(yè)國(guó)家開始改革進(jìn)程的，而前蘇聯(lián)和東歐各國(guó)面臨的則是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整則很可能引起利益上的巨大沖突。因此，中國(guó)漸進(jìn)式改革的成功主要是特殊的內(nèi)部條件，或者說(shuō)是“經(jīng)濟(jì)落后”的產(chǎn)物。但是，中國(guó)的改革正面臨著產(chǎn)權(quán)陷阱，改革前景不容樂(lè)觀。

新古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的基本對(duì)象是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的資源配置問(wèn)題，研究的是市場(chǎng)的運(yùn)作，而不是研究市場(chǎng)的生成問(wèn)題。而經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型本質(zhì)上是一個(gè)制度結(jié)構(gòu)和體制形態(tài)的變化問(wèn)題，這是一個(gè)深刻的社會(huì)性變革，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本分析范式在這里都難以發(fā)揮作用。根據(jù)他們的理論，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)被打破之后，市場(chǎng)體系會(huì)迅速發(fā)揮作用，但實(shí)際上，新體制的建立需要一個(gè)較長(zhǎng)的歷史過(guò)程。

2、新凱恩斯主義的范式

新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)繼承凱恩斯關(guān)于政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)是保證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有效運(yùn)轉(zhuǎn)必要條件的思想，強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)型過(guò)程中的政府應(yīng)發(fā)揮積極的作用，而不能像

“華盛頓共識(shí)”那樣做一個(gè)最小角色的政府。斯蒂格利茨(1998，1999)系統(tǒng)地論述了“后華盛頓共識(shí)”的主張，該共識(shí)大大加強(qiáng)了政府在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的作用，為使市場(chǎng)更好地發(fā)揮作用，政府必須采用多樣化的工具。在保持宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定方面，政府的主要工具有控制通貨膨脹、治理預(yù)算赤字和往來(lái)帳戶赤字、穩(wěn)定產(chǎn)量和促進(jìn)長(zhǎng)期增長(zhǎng)、審慎推進(jìn)金融體制改革等。在競(jìng)爭(zhēng)政策方面，主要有促進(jìn)貿(mào)易自由化、在制度建設(shè)的基礎(chǔ)上促進(jìn)私有化、確定管理控制機(jī)制等。錢穎一(1999)認(rèn)為，“后華盛頓共識(shí)由簡(jiǎn)單的轉(zhuǎn)軌公式諸如穩(wěn)定化、自由化和私有化的看法轉(zhuǎn)向關(guān)注制度建設(shè)，以及分析制度的影響”。文貫中(2001)進(jìn)一步指出，“后華盛頓共識(shí)”“超越‘華盛頓共識(shí)’，將發(fā)展的目標(biāo)定得更加廣泛和長(zhǎng)遠(yuǎn)，并且讓政府在經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)過(guò)程中起更加積極的作用”。“后華盛頓共識(shí)”把轉(zhuǎn)型與發(fā)展聯(lián)系在一起，強(qiáng)調(diào)政府在轉(zhuǎn)型過(guò)程中的作用，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)的作用，認(rèn)為私有化只是手段，而不是目標(biāo)。

與新古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣，新凱恩斯主義也不是一個(gè)關(guān)于市場(chǎng)生成和發(fā)展的理論。雖然它強(qiáng)調(diào)了政府在轉(zhuǎn)型過(guò)程中的重要作用，但它著重于闡述政府的政策工具，而且依然是基于對(duì)市場(chǎng)內(nèi)在缺陷的認(rèn)識(shí)提出的，沒有明確區(qū)分轉(zhuǎn)型條件與市場(chǎng)條件下政府功能的實(shí)質(zhì)性不同。德?維拉斯(de Vfies)和本?芳伊(BenFine)(2002)的研究報(bào)告也指出了世界銀行與國(guó)際貨幣基金組織所開出的轉(zhuǎn)型方案，即自由主義的“華盛頓共識(shí)”與新凱恩斯主義的“后華盛頓共識(shí)”并不能解決世界的貧困問(wèn)題，更不能給世界帶來(lái)繁榮。

3、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)范式

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本分析框架來(lái)自于達(dá)爾文主義，其奠基者凡勃倫與現(xiàn)代開拓者納爾遜、溫特都把達(dá)爾文主義作為其類比和隱喻的基礎(chǔ)。凡勃倫是第一個(gè)將“演化經(jīng)濟(jì)學(xué)”作為專業(yè)術(shù)語(yǔ)使用的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，熊彼特的創(chuàng)新理論成為演化經(jīng)濟(jì)學(xué)重要的靈感來(lái)源。經(jīng)濟(jì)演化思想在奧地利學(xué)派那里被廣泛應(yīng)用，經(jīng)典例子是門格爾有關(guān)貨幣從物物交換經(jīng)濟(jì)中有機(jī)和自發(fā)地演化出來(lái)的理論，哈耶克等人則試圖為個(gè)人自由和自發(fā)秩序的合理性提供強(qiáng)有力的論證。現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)源于美國(guó)，以1981年博爾丁出版的《演化經(jīng)濟(jì)學(xué)》和1982年納爾遜、溫特出版的《經(jīng)濟(jì)變遷的演化理論》為標(biāo)志，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)使人們?cè)絹?lái)越認(rèn)識(shí)到從動(dòng)態(tài)演化的視角理解社會(huì)經(jīng)濟(jì)過(guò)程，已經(jīng)成為分析和描述復(fù)雜經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的重要方法。

在演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家們看來(lái)，為解釋持久的經(jīng)濟(jì)變化過(guò)程，生產(chǎn)要素的投入只是必要條件，而充分條件則要來(lái)自于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)假定前提的變化，即新偏好的形成、技術(shù)和制度的創(chuàng)新以及新資源的創(chuàng)造。換言之，它關(guān)鍵取決于“新奇的創(chuàng)生”。新奇的創(chuàng)生是永無(wú)休止的經(jīng)濟(jì)變化的原因，在演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架中它被處理為經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)生的。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)把創(chuàng)新放在核心地位，是演化經(jīng)濟(jì)學(xué)與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究綱領(lǐng)上的基本區(qū)別。

2004年美國(guó)高盛公司高級(jí)顧問(wèn)喬舒亞?庫(kù)珀?雷默發(fā)表了題為《北京共識(shí)》的研究報(bào)告，他將“北京共識(shí)”概括為：“1、艱苦努力、主動(dòng)創(chuàng)新和大膽實(shí)踐(如中國(guó)的經(jīng)濟(jì)特區(qū))；2、堅(jiān)決捍衛(wèi)國(guó)家和利益；3、循序漸進(jìn)，不斷精心積聚具有不對(duì)稱能量的工具(如外匯儲(chǔ)備等)”。他明確表示，“北京共識(shí)”的靈魂是“創(chuàng)新”和“實(shí)驗(yàn)”。賈根良(2006)認(rèn)為，“北京共識(shí)”的精髓與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)政策觀之間存在著驚人的聯(lián)系。基于演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角來(lái)研究經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型會(huì)發(fā)現(xiàn)，一項(xiàng)良好的經(jīng)濟(jì)政策制定必然要持有系統(tǒng)觀和過(guò)程觀，前者注重的是經(jīng)濟(jì)政策在社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的嵌入性，而后者則強(qiáng)調(diào)的是時(shí)間的建設(shè)性作用，包括歷史的沉淀、現(xiàn)在的選擇、未來(lái)的不確定、新奇以及保持變遷的連續(xù)性等。在此基礎(chǔ)之上，經(jīng)濟(jì)政策的演化觀必然要堅(jiān)持最小限度打亂原理、試驗(yàn)性政策學(xué)習(xí)和質(zhì)量型經(jīng)濟(jì)政策等基本主張。

雖然經(jīng)濟(jì)演化理論對(duì)轉(zhuǎn)型過(guò)程的研究非常有啟發(fā)意義，但演化經(jīng)濟(jì)學(xué)范式也并不能成為最佳范式的選擇，而且在一定程度上，基于演化經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)轉(zhuǎn)型過(guò)程的研究根本不能揭示轉(zhuǎn)型的本質(zhì)特征。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)所考察的是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的一個(gè)長(zhǎng)程的、自發(fā)的、漸變的過(guò)程，它考察的是這種變化的動(dòng)力、機(jī)制和方向。而轉(zhuǎn)型則是較短時(shí)間內(nèi)整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)性的變化，它是急劇發(fā)生的。從歷史長(zhǎng)程來(lái)看，這種變化只是“系統(tǒng)演化路徑上的分叉或者突變的那一個(gè)點(diǎn)”，“轉(zhuǎn)型的結(jié)束正是一般意義的制度演化的開始”(周冰，2007)。在轉(zhuǎn)型過(guò)程中，存在著錯(cuò)綜復(fù)雜的力量對(duì)比與矛盾沖突，尤其是政府在轉(zhuǎn)型過(guò)程中發(fā)揮著非常關(guān)鍵的作用，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)很難對(duì)這些關(guān)鍵的力量與矛盾作出細(xì)致、深入的考察。從演化范式的政策觀來(lái)看，它還只是提供了一些制定經(jīng)濟(jì)政策的基本原則。

4、制度變遷范式

制度及其結(jié)構(gòu)決定了人們?cè)谡巍⒔?jīng)濟(jì)和社會(huì)生活中的激勵(lì)機(jī)制，制度變遷則決定了社會(huì)和經(jīng)濟(jì)組織演進(jìn)的軌跡，歷史的進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展就要到制度變遷中去尋找原因。根據(jù)熱若爾?羅蘭的定義，轉(zhuǎn)型是“大規(guī)模的制度變遷過(guò)程”。因此，用制度變遷和制度創(chuàng)新理論來(lái)解釋、研究轉(zhuǎn)型過(guò)程就成為一種最常見的現(xiàn)象，在這方面的文獻(xiàn)數(shù)量也最多。制度變遷理論最初是遵循新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)“需求一供給”均衡的分析范式，其后多轉(zhuǎn)向老制度主義的演化分析方法，最近則多用演進(jìn)博弈論的分析工具。雖然制度變遷理論到目前還沒有形成一個(gè)統(tǒng)一的分析框架，還不能稱其為一個(gè)獨(dú)立的范式，但由于這一理論強(qiáng)調(diào)了制度對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的決定性作用，而且對(duì)制度變遷的研究正契合于社會(huì)主義國(guó)家進(jìn)行體制改革的理論需要。因此，制度變遷理論在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)研究中也倍受推崇，被認(rèn)為是非常有效的理論工具。樊綱(1993)最早用成本一收益分析方法，提出兩種改革成本并將其用于對(duì)兩種改革道路的分析。盛洪(1994)則基于制度變遷的成本一收益分析，認(rèn)為改革的過(guò)程實(shí)質(zhì)上是追求利益最大化的理性人，在一定的約束條件下尋求改革成本最小的最優(yōu)改革路徑問(wèn)題。舊馮濤(1996)認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革始終貫穿著一條利益誘導(dǎo)、利益補(bǔ)償、利益替代的戰(zhàn)略主線，可以總稱為“替代型”的改革戰(zhàn)略。楊瑞龍(1998)通過(guò)中國(guó)制度變遷方式轉(zhuǎn)換的三階段分析，提出了“中間擴(kuò)散型”制度變遷方式的理論假說(shuō)。周業(yè)安(2000)提出一個(gè)分析中國(guó)制度變遷的初步的演進(jìn)論框架，并認(rèn)為內(nèi)部規(guī)則的逐步發(fā)育和強(qiáng)大的過(guò)程，是中國(guó)市場(chǎng)化的本質(zhì)。黃少安(2000)基于對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程的研究，提出制度變遷的三個(gè)假說(shuō)，豐富了制度變遷理論。劉(2004)則將轉(zhuǎn)型方式劃分為突變式制度變遷和演進(jìn)式制度變遷。

在單項(xiàng)的制度變遷過(guò)程中，很容易確定制度變遷的主體，從而可以進(jìn)一步確定制度變遷的成本、收益、動(dòng)力、阻力等關(guān)鍵性概念。但是，轉(zhuǎn)型不是一般意義上的制度變遷。羅蘭所謂的“大規(guī)模的制度變遷”也并不是單項(xiàng)制度變遷涵蓋范圍的簡(jiǎn)單擴(kuò)大。“轉(zhuǎn)型指的是整體意義上的制度系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和性質(zhì)的改變，由于這種變化程度的劇烈和顯著，以至于使得改變之后

的制度在形態(tài)分類的意義上不能再歸入原來(lái)制度的同一類型，因此才稱之為體制轉(zhuǎn)型”(周冰，2007)。簡(jiǎn)單地用單項(xiàng)制度變遷的理論來(lái)解釋整體性的制度結(jié)構(gòu)的變遷，不僅難以得到對(duì)轉(zhuǎn)型的全面理解，而且很可能會(huì)因遺漏轉(zhuǎn)型過(guò)程中的重要變量而得出片面的結(jié)論。

三、轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的前景

轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)的起點(diǎn)是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，終點(diǎn)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，中間是轉(zhuǎn)型過(guò)程。目前，對(duì)于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)兩頭的研究有充足的范式資源，但對(duì)于轉(zhuǎn)型過(guò)程，也就是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心研究領(lǐng)域，還沒有十分恰當(dāng)?shù)难芯糠妒胶头椒āＲ虼耍@帶來(lái)了一系列的問(wèn)題，最根本的就是還沒有對(duì)轉(zhuǎn)型的本質(zhì)進(jìn)行一致的概括和抽象，眾多的理論范式都企圖“用一個(gè)子集的特征去規(guī)定全集的特征”(陳甬軍，2000)。“正如有的學(xué)者所指出的，當(dāng)前對(duì)過(guò)渡經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的研究和分析過(guò)于依賴已有的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式。這種不加分析地把已有范式的不同分析性觀點(diǎn)組成理論拼盤，對(duì)過(guò)渡經(jīng)濟(jì)學(xué)分析問(wèn)題做出的回答和解釋，必然導(dǎo)致邏輯混亂和各種觀點(diǎn)之間的邏輯不一致性”(張新，2005)。因此，無(wú)論從經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型層次，還是從國(guó)家轉(zhuǎn)型層次，轉(zhuǎn)型理論研究急需一種統(tǒng)一的范式。

國(guó)外對(duì)轉(zhuǎn)型理論的研究仍然以新古典、新凱恩斯和制度范式為主，熱若爾?羅蘭的《轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟(jì)學(xué)》是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)的第一部綜合性著作。作者應(yīng)用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論工具，闡明了他對(duì)社會(huì)主義國(guó)家計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型過(guò)程中成功和失敗的理解。但該書并沒有提出轉(zhuǎn)型的一般理論，更沒有形成新的分析范式。

國(guó)內(nèi)學(xué)者出于對(duì)傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)困境的思考，同時(shí)也出于對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判性吸收，對(duì)于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)抱有極大的熱情與期待，希望借此來(lái)構(gòu)建我國(guó)的理論經(jīng)濟(jì)學(xué)，為經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展作出貢獻(xiàn)。有的學(xué)者從我國(guó)特殊的轉(zhuǎn)型之路著手，雖然沒有提出獨(dú)立的轉(zhuǎn)型研究范式，但卻構(gòu)造了自成一體的理論框架。如樊綱(1993)指出我國(guó)漸進(jìn)之路的本質(zhì)是增量改革；林毅夫(1994)從發(fā)展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變的角度來(lái)揭示我國(guó)轉(zhuǎn)型的內(nèi)在邏輯；張軍(1997)從價(jià)格雙軌制人手解釋了我國(guó)改革的路徑和方式；厲以寧(1996)則在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架內(nèi)納入轉(zhuǎn)軌的條件，提出了轉(zhuǎn)型發(fā)展理論；周振華(1997)則以體制轉(zhuǎn)型為約束條件，研究了狹義的發(fā)展問(wèn)題；胡家勇(2003)則認(rèn)為，轉(zhuǎn)型的實(shí)質(zhì)是政府轉(zhuǎn)型，從政府改革、建立有效政府的角度研究了轉(zhuǎn)型。