導語：如何才能寫好一篇法律監督存在的問題，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

（一）矯正隊伍人才匱乏，管理模式經驗化。矯正工作的主要特點體現為工作性質和對象的特殊性，不同于其他工作，因而需要采用特殊的工作方法。但是，目前一線矯正工作人員由于缺少專業的矯正人員，特別是專業人士，如心理醫生、教育工作者等，現有的一些矯正工作者往往是從地方招聘而來，經過簡單的培訓匆匆上崗。其自身對開展社區矯正工作的認識還不到位，工作方法簡單粗糙；有的不能整合各種社會資源開展工作和解決問題。同時，社區矯正工作者隊伍的專業結構不夠合理，缺乏相關專業知識，其自身的法律知識、專業水平和工作能力與社區矯正工作的要求尚有較大的差距，其次，由于矯正工作要求有一支穩定的合格的志愿者隊伍，而目前既能夠開展社區工作又懂法律的的社區 “義工”也十分稀少。再次，由于矯正對象往往受家庭和社會的歧視，對社會產生仇視、報復、破罐破摔等病態心理，容易存在情感與交往上的障礙，對自己重新做人失去信心，亟需心理醫生對其進行心理輔導，幫助他們建立生活的信心和勇氣，而目前對矯正對象進行“心理矯正”的心理專家幾乎是零。這些在一定程度上會影響社區矯正工作的發展后勁。同時缺少具有個性化的科學的矯正方案，對罪犯心理、行為的矯治效果就難以保證。

（二）各部門之間工作配合、銜接不密切。社區矯正是一項綜合性很強的工作。根據兩高兩部的通知精神，司法行政機關是具體組織實施部門，法院、檢察院、公安、民政、監獄等部門分工負責，密切配合，共同做好社區矯正試點工作。社區矯正的執法主體是公安機關，工作主體是司法行政機關，司法行政機關在實施監管措施時，缺乏有效的強制管理手段，影響了刑罰執行的權威性和嚴肅性。但實踐中由于牽涉的部門較多，權利義務不明確，各部門為了局部利益，對做好這項工作缺乏熱情和主動性，反而使工作復雜化，最后司法行政部門也只能因陋就簡。

（三）司法行政機關沒有矯正強制權，不利于維護法律權威與尊嚴。社區矯正工作是一項嚴肅的刑罰執行活動。但根據兩高兩部的通知，司法行政機關是具體組織實施單位，公安機關是社區矯正的執法單位。據我們統計，大多數矯正對象雖有工作，但由于大多在私企工作，工作時間長，不容易請假，有的矯正對象的以不好請假、請假要扣工資等種種理由不參加有關矯正活動，對司法行政機關的考核獎懲報著無所謂的態度，由于司法行政機關沒有強制權力，社區矯正工作者面對這些現象也無計可施，使社區矯正工作大打折扣，嚴重影響刑罰的權威性和嚴肅性。

對做好社區矯正法律監督工作的建議與對策

（一）盡快建立一支與矯正工作相適應的高素質矯正隊伍。適時進行隊伍培訓是保證矯正質量的首要前提。組織隊伍培訓主要采取的方式：一是實施專題式教學。將國家政策、法規教育，治安形勢、矯正發展趨勢等分若干個專題供學員進行研究和學習，通過讓學員解決真實性問題，來掌握隱含于其中的知識，形成解決當前矯正工作存在的難點、熱點和重點問題的能力。二是按矯正基本知識、運用規律、參觀考察、總結提高的步驟實施全過程培訓。矯正基本知識，主要側重于講清解決矯正工作的基本問題；運用規律，主要是給出背景材料，實施案例、實例教學；參觀考察，組織學員到具有典型的矯正社區參觀考察，把專題研究引向深入；總結提高，主要組織學員運用所學理論，結合社區矯正的現實問題，撰寫研究報告，并組織交流，達到共同提高的目的。此外，招攬心理醫生、教育工作者等專業人才，更有利于矯正犯罪人的心理。

（二）盡快成立統一的社區矯正工作管理機構。加快司法體制改革步伐，自上而下地成立統一領導的社區矯正管理機構，由法院、檢察院、公安、司法行政、民政、勞動和社會保障等諸部門指定人員參加，設立固定辦公地點，由上述部門合署辦公，便于社區矯正工作的銜接與協調。

（三）要協助社區矯正機構把好適用對象關，實現社區矯正與社區安全相統一。在參與社區矯正工作中，注重對危險社區矯正對象控制情況的檢察，督促建立健全突發事件應急預案和風險評估機制，依法監督社區矯正職能部門對矯正對象行為的監管，有效防止矯正對象重新犯罪。社區矯正對象主要是罪行較輕、主觀惡性較小、社會危害性不大的罪犯或者經過監管改造、確有悔改表現、不致再危害社會的罪犯。對那些主觀惡性強、人身危險性高的罪犯，社會危害性大的重刑犯，一旦暫予監外執行條件消失，是不適合在社區服刑改造的。對這些在社區矯正中出現的確實不適合在社區服刑或改造的罪犯，要加強檢察監督，支持社區矯正機構向所在地派出所提出收監建議，或直接督促公安機關向法院提出依法收監的建議。

（四）探索建立社區矯正對象的異地托管制度。在市場經濟的客觀影響下，由于人口流動性較大、戶籍管理滯后，再加上城市動遷力度大等因素，導致社區矯正對象“人戶分離”現象比較多。因此，很有必要在全國范圍內建立“異地托管制度”，即對于“人戶分離”的社區矯正對象，原戶籍所在地的司法行政機關、基層公安派出所應主動與其暫住地的司法行政機關、基層公安派出所聯系并委托協助管理。

篇2

 

關鍵詞：刑事訴訟 法律監督 立案監督 偵查監督  

 

檢察機關是憲法規定的法律監督機關,而刑事訴訟監督是檢察機關法律監督的重要內容,其內容包括刑事立案監督、偵查監督和刑事審判監督。

一、檢察機關的刑事訴訟監督工作存在的問題

一是敢于監督意識不夠。首先表現在受傳統陳舊執法觀念的影響,擔心監督嚴了影響關系,怕得罪人而表現為重辦案輕監督、重配合輕制約,從而影響法律監督職能的發揮。其次表現為執法觀念仍需與時俱進,大局意識、服務意識仍需進一步加強,維護司法公平正義的力度有待進一步加大,查辦職務犯罪工作與人民群眾的要求尚有差距。 

二是善于監督的方法不多。在監督的方法上,有時還停留在坐堂審案的被動監督,缺乏運用多種手段實施主動跟蹤監督;在監督內容上,重視對實體上罪與非罪、此罪與彼罪、重罪與輕罪的監督,忽視對程序上的執法行為、執法過程、執法效果的監督,因而時常導致執法質量不高、效果不佳的出現。 

三是履行監督的法律手段不足。作為檢察機關,履行法律監督職能最常用方式是檢察建議和糾正違法通知書,但如果被建議、被糾正機關或單位不接受、不執行,或者不反饋,則檢察機關沒有相應的法律手段來保證檢察建議或糾正違法通知書被順利執行與落實,使監督的權威和效果失去保障。

二、刑事訴訟監督工作存在問題的解決對策

(一)針對監督意識上不夠要做到 

1.統一思想,提高認識,增強做好法律監督工作的責任感和使命感。要以科學發展觀的眼光結合社會主義法治理念教育活動,進一步增強現代法治意識,堅決糾正與依法治國和社會主義市場經濟不適應的陳舊執法觀念;增強保障人權意識,堅持以程序公正促進實體公正,切實維護訴訟參與人的訴訟權利,保障無罪的人不受刑事追究;增強法律監督意識,提高依法履行職責的自覺性和主動性,不斷加強和改進法律監督工作,維護法律的統一正確實施。

2.要突出重點,加大力度,全面履行法律監督職責。重點監督糾正執法不嚴、司法不公的突出問題。在刑事訴訟監督中,重點監督糾正有案不立、有罪不究和違法插手經濟糾紛、不該立案而立案以及判決畸輕畸重等問題。從制約司法公正的重點環節和人民群眾反映強烈的突出問題人手,適時開展專項監督活動,推動刑事訴訟監督工作深入開展。 

3.加強隊伍建設,提高法律監督能力。我們要繼續加強學習,增強隊伍整體素質。自覺以“科學發展觀”為指導,一方面,要通過強有力的教育引導措施,使全體干警牢固樹立責任意識和公平公正意識,認真自覺地履行法律監督職責;另一方面,要通過加大業務培訓力度,開展多種形式的崗位練兵,努力提高檢察人員敢于監督、善于監督、規范監督,不斷提格執法和公正司法的能力。 

(二)在監督的方式上注重 

1.對被監督的部門以各種形式有效拓展對其的監督渠道,例如通過與被監督部門召開座談會的形式,了解他們工作中的難點,這些難點往往就是他們讓容易犯錯的地方、害怕被監督的地方,只有讓這些地方暴露無遺,才能夠在監督時處于主動狀態,防范于未然。此外,監督落實后要有反饋,這樣才能積累經驗,各地檢察院也要互相交流,將其在主動監督上的方法相互比較,那樣在面對具體問題時才能夠做得更好,形成遇事能快速反應,在第一時間里就能做出有效判斷的思維模式。 

2.保證案件質量是檢察監督的生命線,規范案件流程則是保證案件質量的關鍵。通過研究被監督部門的工作體制和機制,做到知己知彼,才能夠對其程序上的執法行為、執法過程、執法效果的監督,確保執法目的達到理想的效果。 

(三)多種渠道擴充監督的法律手段不足問題 

篇3

關鍵詞：和諧社會法律監督執法運作機制

在構建社會主義和諧社會進程中，檢察機關加強法律監督說理工作的重要性日益凸顯。法律監督說理的實質就是要求檢察機關自行揭開執法辦案的神秘面紗，不僅要將執法的“果”公諸于眾，更要將執法的“因”闡釋清楚，將檢察機關的具體執法活動主動置于公眾的視野監督之下，從而減少公眾對司法公正的猜疑，達到執法和諧、司法和諧、社會和諧的良好效果。近年來，檢察機關在法律監督說理工作方面進行了一些有益的嘗試，取得了一定的成效，對維護和諧司法、保障弱者合法權益起到了積極的推進作用，但也出現了諸如口頭說理不夠規范、書面說理流于形式等問題，筆者結合工作實踐經驗，就檢察機關如何提高法律監督說理能力、促進社會和諧方面談談個人的一些粗淺看法。

一、法律監督說理機制的概念及推行法律監督說理機制對促進社會和諧的現實意義

目前，雖然司法界對大力推行法律監督說理機制已達成共識，但并為給出一個整體劃一的概念性規定，筆者認為，法律監督說理機制可概括為檢察機關在開展業務工作中，以書面或口頭的形式對具體案件、法律監督過程的處理結果所依據的理由進行分析、闡述及說明，讓當事人和有關機關能夠明白處理決定的原因和依據，從而為當事人和有關機關提供了一個與檢察機關對話交流的平臺，通過檢察機關的釋法論理和透徹闡述，使當事人和有關機關心悅誠服，有效減少因執法不公開、不透明，而造成的執法誤解，引發的社會矛盾，最終達到促進社會和諧的一個良性執法運作機制。實踐中的主要做法有不捕說理、不訴說理、民行抗訴說理、申訴和解說理等，并逐步被推廣靈活運用到執法辦案的各個環節，成為檢察機關落實寬嚴相濟刑事政策，服務社會主義建設大局的一個重要抓手，對促進社會和諧有著重大的現實意義，筆者認為，主要體現在以下三個方面:

(一)法律監督說理是訴訟和諧的關鍵

訴訟和諧主要體現在當事人之間關系的和諧、當事人與辦案機關之間關系的和諧、辦案機關之間關系的和諧三個方面。過去，檢察機關進行法律監督活動時，對監督事項往往只是簡單地說明審查的結果，對于是如何審查、分析和作出判斷卻很少有充分的闡述，這種只重結果不重過程的執法方式既容易造成司法擅斷，也容易引起當事人及其他辦案機關對檢察機關執法公正性的質疑，從而導致執法不和諧因素的產生。而法律監督說理機制的核心就在于通過檢察機關以透明、公開的方式，向當事人、其他辦案機關有理有據地解釋法律監督過程中涉及的事實問題、法律問題和政策問題，從而促使當事人、其他辦案機關理解支持檢察機關的決定，達到訴訟和諧的良好效果。

(二)法律監督說理是定紛止爭的良策

眾所周知，社會的不和諧因素就在于矛盾和紛爭，而自古化解矛盾、解決紛爭的治本之策就是“說理——心服”的糾紛解決機理，檢察機關的法律監督說理正是從“理”的角度出發論證觀點，針對如不捕、不訴等易引發被害人誤解、社會矛盾的問題，以曉之以情、動之以理的方式，設身處地的向被害人一方把道理講清、講透、說明，徹底解開被害人一方的心結，使其心悅誠服，從而達到從源頭上化解矛盾、解決紛爭的良好效果。

(三)法律監督說理是強化法律監督的保障

“強化法律監督、維護公平正義”是檢察機關的永恒工作主題，而要想開展好法律監督說理工作，就要有道理可講，要有能力讓人信服，這就要求檢察機關在執法辦案中作出的每一個決定，都要建立在充分論證和縝密思考的基礎上，僅憑經驗、僅憑感覺的草率決定是堅決行不通的。因此，只有辦案過程嚴格遵守法律程序，認定事實嚴格依據證明標準，適用實體法律正確無誤，才能有理、有據地解釋所作決定，讓當事人和有關機關口服心更服。可見，法律監督說理無形中對檢察機關的辦案質量提出了更高的要求，對強化法律監督、維護公平正義的檢察工作主題起到了積極的推進作用。

二、當前法律監督說理工作中存在的一些問題

筆者以寧德市檢察機關推行法律監督說理機制過程中發現的一些問題為例，管中窺豹，談談當前法律監督說理工作中應引起重視、需要完善的幾個問題:

(一)法律監督說理的適用范圍不夠明確，易引發泄密問題

目前，法律監督說理機制總體來說還屬于試行探索階段，還沒有形成具體的制度規范，因此辦案人員在適用法律監督說理機制的尺度、范圍不是很好把握，因適用界限不清，而引發泄露辦案機密的問題應引起重視。筆者認為，法律監督說理機制應該積極推行，但不是“萬能鑰匙”，如在職務犯罪偵查，追捕、追訴等工作中，由于涉及較多內部信息和辦案機密就不宜適用法律監督說理機制。因此，筆者建議應當根據檢察工作實際，明確界定法律監督說理的適用范圍，防止辦案人員在實踐中出現適用混亂，引發泄密問題。

(二)書面說理不夠透徹，存在應付了事思想

說理透徹明了是對法律監督書面說理工作的最基本要求，但實踐中一些檢察人員存在應付了事思想，主要體現在書面說理中由“因”到“果”依據不足、讓當事人和有關機關對“為什么這樣做”產生困惑;說理內容空洞，甚至“千案一理”，缺乏針對性和說服力等。因此筆者建議，應進一步規范書面說理工作，可通過加強專門培訓、推行“首辦責任制”、評選“最佳說理獎”等監督激勵措施，促使檢察機關的法律監督說理書面材料達到語言規范、論證有力、邏輯嚴密的事理、法理、情理的最佳詮釋。

(三)口頭說理、與當事人和有關機關當面溝通相對較少

實踐中一些檢察人員在法律監督說理工作中存在怕麻煩思想，認為與當事人和有關機關當面溝通費時費力，往往僅“一紙說理書”就完事大吉，這在一定程度上實際剝奪了一些當事人和有關機關與檢察機關當面交鋒，論法說理的機會。筆者認為，法不說不明、理不辯不清，檢察機關與當事人和有關機關真正的面對面交流，才更有利于當事人和有關機關對檢察機關執法辦案的理解和認可。因此，筆者建議，檢察機關在條件允許的情況下，應盡量為當事人和有關機關提供口頭面對面說理的機會，比如:對故意傷害輕刑案件不捕說理中，可推行“圓桌親情式對話”的方式，將當事人雙方、偵查機關召集到一起面對面交流，通過心平氣和、于法于理于情的親情式對話，快速消除誤會、緩和沖突，使當事人和偵查機關充分理解和支持不捕說理的政策法律依據和對構建和諧社會的現實意義，同時這種親情式面對面交流方式，亦是有效減少涉檢上訪的良策。

(四)僅對有關機關進行書面說理，忽略對當事人的說理工作

筆者在走訪調研中發現，一些檢察機關在開展不捕說理過程中，僅對偵查機關發出不捕說理書面材料，而由于偵查機關辦案人員客觀和主觀的某些原因，并未向當事人，尤其是被害人一方說明理由，往往造成對當事人的不捕說理工作實際被駕空，并未真正開展，這就極易引發被害人一方主動上門要求說理或感到投訴無門引發涉檢上訪等嚴重問題，目前，在一些檢察機關中，已經發生了因未對當事人進行不捕說理而引發被害人涉檢上訪的事件，所以應高度引起重視。對此，筆者建議，檢察機關應進一步細化硬化對當事人，尤其是被害人一方的法律監督說理機制的操作流程，促使辦案人員在執行過程中更有理可說、有據可循、有責可追，真正起到化解矛盾、定紛止爭的法律監督說理機制的應有之義。

(五)檢察人員的法律素養和論辯水平有待提高

法律監督說理機制對檢察人員的法律素養和論辯水平都提出了較高的要求，但現狀是一些檢察人員學習意識不夠強，對如何將事理、法理、情理有機融合，內化于心、外踐于形，寫得出、講得明，讓當事人和有關機關心悅誠服的能力還有待提高。

三、如何提高檢察機關的法律監督說理能力

筆者認為，提高檢察機關的法律說理能力，要注重抓好強化說理意識、講究說理方法、加強說理監督三個方面工作。

(一)強化說理意識、營造“善說會寫”的工作氛圍

要將法律監督說理工作放在與檢察機關隊伍建設、執法辦案工作的同等位置來常抓不懈，不斷強化全體檢察人員的說理意識，要求全體檢察人員充分認識到加強法律監督說理對辦案質量和業務素質的促進作用，以及對構建與當事人和有關機關和諧關系的積極作用，要求全體檢察人員特別是領導班子成員和一線辦案人員，切實加強與法律監督說理要求相一致的“善說會寫”的能力和水平，為履行好法律監督說理職能、促進社會和諧作出積極的貢獻。

(二)講究說理方法、構建“以理服人”的辦案機制

實踐中，有了完備的事實證據，但由于說理方法的不當而引發矛盾糾紛、費時費力的情況時有發生。因此，法律監督說理方法是一項技巧、同樣是一門學問，是如何真正使案件做到“事實清楚、法律抓準、用語恰當、結論服人”的關鍵所在，各級檢察機關要進一步引導檢察人員熟練掌握事實認定、法律適用、刑事政策考量等說理方法，切實做到使每個案件有理有據，以理服人，提高說理質量，確保說理實效。

篇4

論文關鍵詞 社區矯正 法律監督 調查報告

社區矯正作為一種非監禁刑罰執行活動,根據2009年“兩院兩部”的《意見》,明確了社區矯正適用的對象主要包括被人民法院判處管制、被人民法院宣告緩刑、被人民法院、公安機關或監獄管理機關批準暫予監外執行、被人民法院依法裁定假釋以及被剝奪政治權利并在社會上服刑的五種罪犯豍。最新的頒布的《刑法修正案(八)》明確了對管制、緩刑以及假釋的罪犯實行社區矯正。這也是我國法律首次提及社區矯正。

一、矯正對象的基本情況

1.戶籍人口納入社區矯正的人數。截至2011年4月25日,某區(不含Y新區)戶籍人口共納入社區矯正對象為38人,其中男性37人,女性1人。其中所納入的社矯人員當中,某區政府所在街道人數最多為九人。到目前為止,有一名矯正對象發生再犯罪事件,除兩個街道無接收社區矯正對象外,其余街道均接受了矯正對象。

2.社區矯正對象服刑類別。納入社區矯正對象的服刑人員類別共有四種,其中緩刑21人、假釋9人、剝奪政治權利6人、暫予監外執行(保外就醫)2人。

3.社區矯正對象所觸犯的刑法罪名。社區矯正對象所觸犯的刑法罪名主要集中在以下五大類罪名當中,分別為貪污受賄類(受賄、行賄)、妨礙社會管理秩序類(涉毒案件、涉賭案件)、侵犯公民人身權類(故意傷害)、破壞社會主義經濟秩序類(走私、非法經營)以及侵犯公民財產權類(搶劫、詐騙)。特別是貪污犯罪等職務犯罪類占了總數的34%。

二、社區矯正工作中存在的問題

(一)社區矯正人員脫管、漏管現象嚴重

2010年1月份至2011年4月,某區院接收到本地、外地法院以及監獄寄達的戶籍人口適用社區矯正法律文書為60份,應納入社區矯正對象的戶籍人數為60人。而通過社區矯正辦統計數據來看,這段時間實際納入社區矯正的人數只有10人。這說明還有50人沒有納入社區矯正對象,脫管或者漏管的比例高達80%,值得引起重視。各街道中出現脫管、漏管人數最多人數為Z街道,達15人之多。最少的街道為分別各一人。

(二)出入境管理寬松,社區矯正人員輕易出境

根據我國刑事訴訟法的有關規定,服刑人員是不能出境(包括前往港澳特別行政區)。深圳市四部門制定的《深圳市社區矯正工作實施細則》中第十四條明確規定:“公安機關依法對司法行政機關通報的社區矯正對象實行出入境管控”。我們在走訪有關街道的時候,發現每個街道都不同程度存在社區矯正人員可以出境,例如某區某街道共接納社區矯正人員5人,五人均持有《內地居民前往港澳通行證》,五名矯正對象最近一年以來均有出入境記錄,最嚴重者羅某某,自2010年5月至2011年4月,前往香港次數達15次之多,而且最長還在香港逗留3天之久。由于社區矯正人員仍處于刑罰執行階段,如在境外又觸犯當地法律,后果不堪設想,甚者更有損我國司法權威,必須引起相關部門重視。

(三)各職能部門之間的工作缺乏有效銜接

現階段,我國的社區矯正工作實行的是“堅持黨委、政府統一領導,司法行政部門牽頭組織,相關部門協調配合,司法所具體實施,社會力量廣泛參與的社區矯正工作領導體制和工作機制。”豎這其中涉及的工作主體有法院、檢察院、司法局(矯正辦)、公安機關、監獄等等。雖然社區矯正工作的牽頭部門是司法行政部門,由于每個部門都只負責自身職責的工作,如果沒有一個好的協調機制,就單憑四部門印發的《深圳市社區矯正工作實施細則》,整個社區矯正工作難于正常運作。上述所出現的脫管、漏管現象很大程度是由于各部門缺乏有效的銜接機制。

( 四)社區矯正工作人員缺乏,管理力量不足

作為社區矯正對象的執行主體,公安機關的工作人員明顯缺乏,通常是一個社區只有一個民警(而且是兼職的形式),而作為社區矯正管理的社區矯正辦也同樣面臨著管理力量不足的局面。以某區某街道為例,街道社區矯正機構一般隸屬于街道的司法所,一般由一個公務員和一個政府購買服務的社工負責一個街道的社區矯正管理工作。在人員缺乏的情形下,街道一級的矯正辦能做的就是應付上級的考核和檢查,對于社區矯正對象的教育和管理以及考核獎懲難以很好完成。

三、解決某區社區矯正存在問題的建議

(一)法院等有關部門應及時向社區矯正部門寄發判決書

法院應嚴格按照有關要求,在作出緩刑判決前,應委托被告人或罪犯戶籍地的區級社區矯正機構進行庭前調查,了解被告人的實際住址和社會關系,如不滿足適用緩刑條件,應及時收監執行,目前據了解,某區法院尚未出現過一起對被判處緩刑的被告人進行庭前調查。同時,法院在做出緩刑判決后以及減刑和假釋裁定,應及時將判決書等有關法律文書寄往區司法局社區矯正辦和公安部門,讓街道社區矯正辦和公安機關能及時掌握緩刑服刑人員的有關信息,避免出現脫管、漏管現象。

(二)司法部門應定期將社區矯正人員名單報送出入境部門

調查中我們發現區級出入境管理部門無權對不準出境人員進行數據錄入,數據錄入的權限歸市公安出入境管理處負責。區級司法機關應每月將社矯人員名單報送到市級司法機關,然后由市司法局統一報送到市出入境管理部門,從而有效杜絕社矯人員出境問題。

(三)定期召開公、檢、法、司、監等職能部門協調會

由于社區矯正工作所涉及的職能部門較多,如果各職能部門只是生硬的按照《細則》上的條文執行,缺乏一個整體的有效協調工作模式,則工作中會出現很多問題,不利于日常工作的正常開展,更不利于法律監督部門進行有效的法律監督。因此,應該每年召開一次社區矯正工作協調會議,把平時工作中出現的問題拿出來討論,該協調的協調,該處理的處理。以保證此項工作制度能夠在日后得到更好的落實。同時,應把社區矯正經費納入年度財政預算,加大對社區矯正經費的投入,確保人、財、物到位。

(四)政府應加大對社區矯正經費的投入

目前,法院對于部分主觀惡性不大,悔罪態度較好的輕微刑事案件被告人傾向于適用非監禁刑(緩刑)。2010年,某區院公訴部門共提起公訴案件5174宗7821人,其中提起公訴的戶籍案件約為39宗54人豏。對戶籍人口如果符合適用緩刑的條件都可以判處緩刑,換言之,2010年法院判處緩刑而應納入社區矯正的人數約為50人。按照目前每個街道一個公務員一個社工的管理模式,難以有效對社區矯正人員進行日常的管理和教育。政府應加大力度購買社工服務,應按照一名社工對應兩名社區矯正人員的模式,同時,應定期舉行社區矯正工作人員培訓課程,提升相關工作人員的業務能力。

四、現階段基層社區矯正法律監督存在的問題

(一)如何進行社區矯正法律監督,現行法律上并沒有明確規定

在2009年“兩院兩部”聯合下發的《關于在全國試行社區矯正工作的意見》中提及了“人民檢察院要加強對社區矯正各執法環節的法律監督,發現有違法情況時應及時提出糾正意見或者檢察建議,保證刑罰的正確執行。”現階段,我國并沒有制定《社區矯正行為法》,對社區矯正法律監督這一空白,我們能否能把社區矯正當作監外執行來實行法律監督呢?但縱觀我國當前的法律法規,就監外執行檢察的相關規定就過于原則、籠統,在日常的監督過程中,缺乏可操作性,監督的效果不太理想豐。

(二)社區矯正工作主體較多,法律監督難度大

上文已闡述過,社區矯正工作涉及到的職能主體有法院、公安機關、司法行政機關(矯正辦)、監獄等。如果要對他們每一個主體在其職責范圍內進行有效監督,督促其做好其本職工作,這將是一件非常困難的事情。過去,檢察機關的監外執行法律監督主要是傾向于對監外執行罪犯的刑罰執行和監管活動。現階段,由于社區矯正辦承擔了大部分社區矯正的工作,要對其每一個環節實行有效的法律監督,這一塊法律監督工作對檢察院來說,由于無法可尋,是一塊從來沒涉及過的真空區域,只能摸著石頭過河。

五、如何完善某區社區矯正法律監督

(一)嘗試整合檢察院內部人員,增加社區矯正法律監督力量

可以學習增城市人民檢察院在開展社區矯正法律監督的模式,如整合全院檢察人員的力量,把全院的中層副職以上領導都任命為社區矯正檢察官,每月固定到掛點街道進行社區矯正法律監督工作,一方面改變了社區矯正法律監督人手缺乏的情況,增加了社區矯正法律監督的人員力量;另一方面也很好的體現了檢察機關深入基層工作的形象,密切了檢群之間的關系,有效的推行“三項重點工作”。

(二)逐步建立專屬于檢察機關的社區矯正對象臺帳

對于被法院判處緩刑的本地戶籍人員以及街道社區矯正辦上報的社區矯正對象人員每月核對一次。重點核查兩個單位上報的對象人員名單是否一致,并將上述兩份報表匯總成一份包括矯正對象個人的基本信息、接受矯正教育情況以及特定事由有無事前備案等情況的臺帳。確保矯正對象不會脫離監管以及了解到矯正對象最新的行蹤,做好交付執行環節法律監督。

(三)不定期對各街道社區矯正辦進行明察暗訪

不定期到各街道社區矯正辦進行明查,重點檢查是否建立社區矯正對象臺帳以及矯正對象措施的落實和矯正的教育效果,加強與街道一級社區矯正辦的聯系與溝通。在明查的同時,要做好暗訪工作,對于臺帳上登記的矯正對象要實行暗訪,主要走訪矯正對象住所并與其談話,了解矯正對象的最新思想動態和矯正對象是否遵守有關法律法規,有無出現脫離監管現象,對于部分嚴管對象要定時與其談話,了解其是否按要求進行矯正,提升法律監督的實效以及確保法律監督落到實處,切實做好執行變更環節以及執行終止環節的法律監督。

篇5

論文關鍵詞　社區矯正　法律監督　調查報告

社區矯正作為一種非監禁刑罰執行活動，根據2009年“兩院兩部”的《意見》，明確了社區矯正適用的對象主要包括被人民法院判處管制、被人民法院宣告緩刑、被人民法院、公安機關或監獄管理機關批準暫予監外執行、被人民法院依法裁定假釋以及被剝奪政治權利并在社會上服刑的五種罪犯豍。最新的頒布的《刑法修正案（八）》明確了對管制、緩刑以及假釋的罪犯實行社區矯正。這也是我國法律首次提及社區矯正。

一、矯正對象的基本情況

1．戶籍人口納入社區矯正的人數。截至2011年4月25日，某區（不含Y新區）戶籍人口共納入社區矯正對象為38人，其中男性37人，女性1人。其中所納入的社矯人員當中，某區政府所在街道人數最多為九人。到目前為止，有一名矯正對象發生再犯罪事件，除兩個街道無接收社區矯正對象外，其余街道均接受了矯正對象。

2．社區矯正對象服刑類別。納入社區矯正對象的服刑人員類別共有四種，其中緩刑21人、假釋9人、剝奪政治權利6人、暫予監外執行（保外就醫）2人。

3．社區矯正對象所觸犯的刑法罪名。社區矯正對象所觸犯的刑法罪名主要集中在以下五大類罪名當中，分別為貪污受賄類（受賄、行賄）、妨礙社會管理秩序類（涉毒案件、涉賭案件）、侵犯公民人身權類（故意傷害）、破壞社會主義經濟秩序類（走私、非法經營）以及侵犯公民財產權類（搶劫、詐騙）。特別是貪污犯罪等職務犯罪類占了總數的34%。

二、社區矯正工作中存在的問題

（一）社區矯正人員脫管、漏管現象嚴重

2010年1月份至2011年4月，某區院接收到本地、外地法院以及監獄寄達的戶籍人口適用社區矯正法律文書為60份，應納入社區矯正對象的戶籍人數為60人。而通過社區矯正辦統計數據來看，這段時間實際納入社區矯正的人數只有10人。這說明還有50人沒有納入社區矯正對象，脫管或者漏管的比例高達80%，值得引起重視。各街道中出現脫管、漏管人數最多人數為Z街道，達15人之多。最少的街道為分別各一人。

（二）出入境管理寬松，社區矯正人員輕易出境

根據我國刑事訴訟法的有關規定，服刑人員是不能出境（包括前往港澳特別行政區）。深圳市四部門制定的《深圳市社區矯正工作實施細則》中第十四條明確規定：“公安機關依法對司法行政機關通報的社區矯正對象實行出入境管控”。我們在走訪有關街道的時候，發現每個街道都不同程度存在社區矯正人員可以出境，例如某區某街道共接納社區矯正人員5人，五人均持有《內地居民前往港澳通行證》，五名矯正對象最近一年以來均有出入境記錄，最嚴重者羅某某，自2010年5月至2011年4月，前往香港次數達15次之多，而且最長還在香港逗留3天之久。由于社區矯正人員仍處于刑罰執行階段，如在境外又觸犯當地法律，后果不堪設想，甚者更有損我國司法權威，必須引起相關部門重視。

（三）各職能部門之間的工作缺乏有效銜接

現階段，我國的社區矯正工作實行的是“堅持黨委、政府統一領導，司法行政部門牽頭組織，相關部門協調配合，司法所具體實施，社會力量廣泛參與的社區矯正工作領導體制和工作機制。”豎這其中涉及的工作主體有法院、檢察院、司法局（矯正辦）、公安機關、監獄等等。雖然社區矯正工作的牽頭部門是司法行政部門，由于每個部門都只負責自身職責的工作，如果沒有一個好的協調機制，就單憑四部門印發的《深圳市社區矯正工作實施細則》，整個社區矯正工作難于正常運作。上述所出現的脫管、漏管現象很大程度是由于各部門缺乏有效的銜接機制。

（四）社區矯正工作人員缺乏，管理力量不足

作為社區矯正對象的執行主體，公安機關的工作人員明顯缺乏，通常是一個社區只有一個民警（而且是兼職的形式），而作為社區矯正管理的社區矯正辦也同樣面臨著管理力量不足的局面。以某區某街道為例，街道社區矯正機構一般隸屬于街道的司法所，一般由一個公務員和一個政府購買服務的社工負責一個街道的社區矯正管理工作。在人員缺乏的情形下，街道一級的矯正辦能做的就是應付上級的考核和檢查，對于社區矯正對象的教育和管理以及考核獎懲難以很好完成。

三、解決某區社區矯正存在問題的建議

（一）法院等有關部門應及時向社區矯正部門寄發判決書

法院應嚴格按照有關要求，在作出緩刑判決前，應委托被告人或罪犯戶籍地的區級社區矯正機構進行庭前調查，了解被告人的實際住址和社會關系，如不滿足適用緩刑條件，應及時收監執行，目前據了解，某區法院尚未出現過一起對被判處緩刑的被告人進行庭前調查。同時，法院在做出緩刑判決后以及減刑和假釋裁定，應及時將判決書等有關法律文書寄往區司法局社區矯正辦和公安部門，讓街道社區矯正辦和公安機關能及時掌握緩刑服刑人員的有關信息，避免出現脫管、漏管現象。

（二）司法部門應定期將社區矯正人員名單報送出入境部門

調查中我們發現區級出入境管理部門無權對不準出境人員進行數據錄入，數據錄入的權限歸市公安出入境管理處負責。區級司法機關應每月將社矯人員名單報送到市級司法機關，然后由市司法局統一報送到市出入境管理部門，從而有效杜絕社矯人員出境問題。

（三）定期召開公、檢、法、司、監等職能部門協調會

由于社區矯正工作所涉及的職能部門較多，如果各職能部門只是生硬的按照《細則》上的條文執行，缺乏一個整體的有效協調工作模式，則工作中會出現很多問題，不利于日常工作的正常開展，更不利于法律監督部門進行有效的法律監督。因此，應該每年召開一次社區矯正工作協調會議，把平時工作中出現的問題拿出來討論，該協調的協調，該處理的處理。以保證此項工作制度能夠在日后得到更好的落實。同時，應把社區矯正經費納入年度財政預算，加大對社區矯正經費的投入，確保人、財、物到位。

（四）政府應加大對社區矯正經費的投入

目前，法院對于部分主觀惡性不大，悔罪態度較好的輕微刑事案件被告人傾向于適用非監禁刑（緩刑）。2010年，某區院公訴部門共提起公訴案件5174宗7821人，其中提起公訴的戶籍案件約為39宗54人豏。對戶籍人口如果符合適用緩刑的條件都可以判處緩刑，換言之，2010年法院判處緩刑而應納入社區矯正的人數約為50人。按照目前每個街道一個公務員一個社工的管理模式，難以有效對社區矯正人員進行日常的管理和教育。政府應加大力度購買社工服務，應按照一名社工對應兩名社區矯正人員的模式，同時，應定期舉行社區矯正工作人員培訓課程，提升相關工作人員的業務能力。

四、現階段基層社區矯正法律監督存在的問題

（一）如何進行社區矯正法律監督，現行法律上并沒有明確規定

在2009年“兩院兩部”聯合下發的《關于在全國試行社區矯正工作的意見》中提及了“人民檢察院要加強對社區矯正各執法環節的法律監督，發現有違法情況時應及時提出糾正意見或者檢察建議，保證刑罰的正確執行。”現階段，我國并沒有制定《社區矯正行為法》，對社區矯正法律監督這一空白，我們能否能把社區矯正當作監外執行來實行法律監督呢？但縱觀我國當前的法律法規，就監外執行檢察的相關規定就過于原則、籠統，在日常的監督過程中，缺乏可操作性，監督的效果不太理想豐。

（二）社區矯正工作主體較多，法律監督難度大

上文已闡述過，社區矯正工作涉及到的職能主體有法院、公安機關、司法行政機關（矯正辦）、監獄等。如果要對他們每一個主體在其職責范圍內進行有效監督，督促其做好其本職工作，這將是一件非常困難的事情。過去，檢察機關的監外執行法律監督主要是傾向于對監外執行罪犯的刑罰執行和監管活動。現階段，由于社區矯正辦承擔了大部分社區矯正的工作，要對其每一個環節實行有效的法律監督，這一塊法律監督工作對檢察院來說，由于無法可尋，是一塊從來沒涉及過的真空區域，只能摸著石頭過河。

五、如何完善某區社區矯正法律監督

（一）嘗試整合檢察院內部人員，增加社區矯正法律監督力量

可以學習增城市人民檢察院在開展社區矯正法律監督的模式，如整合全院檢察人員的力量，把全院的中層副職以上領導都任命為社區矯正檢察官，每月固定到掛點街道進行社區矯正法律監督工作，一方面改變了社區矯正法律監督人手缺乏的情況，增加了社區矯正法律監督的人員力量；另一方面也很好的體現了檢察機關深入基層工作的形象，密切了檢群之間的關系，有效的推行“三項重點工作”。

（二）逐步建立專屬于檢察機關的社區矯正對象臺帳

對于被法院判處緩刑的本地戶籍人員以及街道社區矯正辦上報的社區矯正對象人員每月核對一次。重點核查兩個單位上報的對象人員名單是否一致，并將上述兩份報表匯總成一份包括矯正對象個人的基本信息、接受矯正教育情況以及特定事由有無事前備案等情況的臺帳。確保矯正對象不會脫離監管以及了解到矯正對象最新的行蹤，做好交付執行環節法律監督。

（三）不定期對各街道社區矯正辦進行明察暗訪

不定期到各街道社區矯正辦進行明查，重點檢查是否建立社區矯正對象臺帳以及矯正對象措施的落實和矯正的教育效果，加強與街道一級社區矯正辦的聯系與溝通。在明查的同時，要做好暗訪工作，對于臺帳上登記的矯正對象要實行暗訪，主要走訪矯正對象住所并與其談話，了解矯正對象的最新思想動態和矯正對象是否遵守有關法律法規，有無出現脫離監管現象，對于部分嚴管對象要定時與其談話，了解其是否按要求進行矯正，提升法律監督的實效以及確保法律監督落到實處，切實做好執行變更環節以及執行終止環節的法律監督。

篇6

為保障憲法、法律正確統一實施，必須加強法律監督。從廣義上講，法律監督全社會均承擔著法律監督的義務。也就是國家機關、社會各界、各類媒體、以及普通公民。檢察機關作為國家機關的重要組成部分，承擔著一次特殊的職責，履行憲法、法律賦予的職責——法律監督。

一、檢察機關履行法律監督是法律賦予的神圣職責。

我國《憲法》第129條和《人民檢察院組織法》第1條明確規定：“中華人民共和國人民檢察院是國家的法律監督機關。”國家以根本大法的形式作出這一規定，一方面闡明了法律監督制度是國家制度的一項重要內容，另一方面確定了人民檢察院在法律監督中的特殊地位，即檢察機關是國家專門的法律監督機關。雖其他國家機關也都有法律監督的責任，如各級權利機關、審判機關、行政機關都在法律賦予的職責范圍內承擔相關的法律監督責任。但是，檢察機關履行法律監督不是一般的法律監督，即是專門的法律監督。從《憲法》第條規定：人民檢察院依法獨立行使檢察權，不受任何行政機關、社會團體和個人的干涉。此外，我國的刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法等相關法律也是賦予了人民檢察院對以上活動實行法律監督的職責。由此可見，檢察機關作為專門法律監督機關是憲法和法律賦予的，是一種獨立的國家權力，是社會主義法制中保障執法、守法相協調發展的重要環節，是其他社會機關都不能代替的，是法律賦予的神圣責任。黨的十六大重申了依法建國，建設社會主義法治國家的戰略目標。實現社會主義法治是根本的就是要有效地同濫用權力、執法犯法、有法不依、違法不究的現象作斗爭。從人類社會的發展史看，缺乏制約和監督的權力，都可能釀成巨大的損失，甚至是災難。在現代社會，法治已經發展成為當今的主流，法律已經成為一種特殊而強大的權力，因此更需要通過制度的權力性約束監督。在依法治國，建設社會主義法治國家已經成為基本國策并莊嚴寫進憲法的新形勢下，檢察機關作為國家的專門法律機關，忠實的履行憲法賦予的神圣職責，開展司法監督和職務犯罪監督，加大懲治司法腐敗和職務犯罪力度，從而實現社會公平和民主。

二、強化司法監督，維護社會公平和正義，維護法律的尊嚴。

司法監督，按照有關法律的規定，包括行事方面的立案監督、偵察監督、審判監督和刑罰執行監督以及民事審判監督和行政訴訟監督。人民檢察院依據法律的規定，對上述各種活動均需依法開展法律監督。發現違法犯罪活動，依法按程序予以糾正與懲治，維護司法公正和法律的尊嚴。

開展司法監督，必須樹立“立檢為公，執法為民”的思想。特別是要加強具體監督的措施。注重監督的時效性。懲治司法腐敗行為。

（一）、關于立案監督

刑事訴訟法第87條和第18條第2款規定，對于偵查機關應當立案而不立案偵的案件依法開展立案監督。刑事訴訟法第76條規定，對偵查機關不應當立案的案件依法提出糾正意見。但是，檢察機關依法開展立案監督的主要手段是要求不立案的理由，人民檢察院認為公安機關不立案理不能成立時，應當通知公安機關立案，公安機關接通知后應當立案。從程序看似乎很完美，實際上存在著以下缺點：1.立案不及時：立案是啟動刑事訴訟的源頭。從公安機關應當立案偵查，而沒有立案，到檢察機關發現或受害人舉報、申訴、控告，公安機關應當立案偵查的案件開展立案監督，要求公安機關說明不立案的理由，檢察機關認為公安機關不立案理由不能成立時，再通知公安機關立案時，公安機關接通知后應當立案。很顯然此監督過程需要一定的時限。刑事案件的偵查，有很強的時效性這是人所共知的。因立案不及時，將延誤偵查時機，對偵查的結果將有嚴重影響，如因偵查不及時，犯罪現場不可能保持原樣，甚至不復存在；有關的證據，甚至主要的直接證據可能滅失，這無疑加大了偵查工作的難度，對犯罪嫌疑的審查逮捕，提起公訴和審判的造成很大的困難，甚至使犯罪嫌疑人逍遙法外，得不到應有的制裁。2、拒絕立案無法律責任：檢察機關認為應當立偵查的案件，審查公安機關不立案理由不能成立時，通知公安機關立案，公安機關接通知后應當立案。但是，公安仍然拒絕立案的，公安機關通知后應當立案。但是，公安仍然拒絕立案的，確沒有相應法律責任。很顯然，這弱化檢察機關的作為法律監督專門機關的作用。

（二）關于偵查活動監督

偵查是啟動刑事訴訟程序非常重要的基礎性工作，有一系列的偵查活動組成，根據有關法律規定，偵查活動有專門的內容和形式是專門調查工作和有關的強制性措施。而偵查活動具有很強的強制性，一旦違法行使，無疑會對公民、法人的合法權益造成侵害。因此，對偵查權的監督必須嚴格。現實對偵查活動的監督存在以下缺陷。

1、監督的程序缺乏統一的法律規范。

偵查活動監督要解決的問題是審查偵查活動是否進行和依法進行。如公安機關逮捕犯罪嫌疑人后變更強制措施。刑事訴訟法第72條規定，公安機關釋放被逮捕人或者變更逮捕措施的，應當通知原批準的人民檢察院。但是，有關法律、規則并沒有規定公安機關在變更強制措施后，具體以什么形式，什么期限內通知原批準的檢察院。

2監督的方式滯后

刑事訴訟法等有關法律規定，檢察機關對偵查活動監督的主要是通過審查批準逮捕。審查，從中發現偵查機關在實施偵察活動的過程中是否存在違法行為。檢察機關在審查批準逮捕、審查的過程中主要是書面審查偵查機關移送的材料。偵查機關不可能在移送的材料反映違法活動的存在。如刑訊逼供。因是事后監督，檢察機關收集證據將非常困難，這其中，因無法收集足夠充分的證據，案情不能查實，對違法實施的偵查人員不能給予法律制裁。如果是僅是一般性質的違法行為，更不能查實。但如果確存在著違法偵查行為，必然會對公民合法權益造成傷害。即使通過各種有效手段發現并糾正了違法偵查行為，給公民合法權益造成傷害的事實，也無法挽回，進行糾正也僅是一種司法補救措施。更為嚴重的是損失了國家機關的形象，損害了憲法的尊嚴。這種監督的滯后性和監督權的被動性，使偵查行為難以預防，對保障公民的合法權益非常不利。

3監督的內容缺乏實質程序保障

刑事訴訟法等有關法律確立了檢查機關對偵查活動的全過程均有監督權。但現行的監督程序除了對審查逮捕犯罪嫌疑人必須經過檢察機關的批準外，其他偵查活動中涉及公民人生權、財產權的強制措施，包括拘留、監視居住、取保候審、搜查、扣押、查封、凍結等，均可以有公安機關自主決定，自行執行。實質上偵查活動的大部分行為和偵查手段全部賦予了偵查機關，有偵查機關自行掌握。偵查活動在缺乏外部監督和制約機制的前提下，偵查機關偵查活動“任意行使”其違法行為將是不可避免發生。監督機制不完善，使檢察機關的監督缺乏效力，對檢察機關作為法律監督的專門機關，履行法律賦予的監督權將提出了嚴峻的挑戰。

4自偵查案件偵查活動缺乏法律規范

根據現行的法律，人民檢察院是國家機關中法律監督的專門機關。同時，人民檢察院又是以職務犯罪案件的偵查機關（偵查部門）。人民檢察院對有管轄權的案件實施偵查是法律賦予檢察機關的偵查權。雖然檢察機關內部存在分工負責、相互制約的制度和措施。根據現行的檢察制度，人民檢察院實行檢查長負責制。從另一個角度來說，對外，檢察機關作為國家機關是一個整體，對內是一個完整的系統。我認為不排除檢察機關作為法律監督機關具有相應素質和內部完善的監督機制，但是缺乏完善的外部監督。對外檢察機關對產生他的具級權力機關負責報告工作并接受監督，但來自權力的監督仍然缺乏有效和實質性。仍然是靜態的，事后的監督。缺乏外部監督的檢察機關的偵查部門也可能隨時會發生違法偵查行為。只要違法行為的存在，均可對公民合法權益造成侵害，對保障法律正確統一實施產生嚴重影響。

5偵查監督參與有限

刑事訴訟法第66條規定，必要的時候，人民檢察院可以派人參加公安機關對重大案件的討論，第107條規定，人民檢察院在審查案件的時候，對公安機關的勘驗、檢查認為需要復驗、復查時，可以要公安機關復驗、復查，并且可以派檢察人員參加。從目前現實來看，事檢的偵查監督部門與相關機關的部門建立了偵檢相互聯系制度，對強化偵查監督確實起到一定作用。如適時介入偵查，參與重大案件的討論，出席現場勘察，提出意見和建議，協助公安機關確定偵查防向，完善偵查方案，促使公安機關及時全面的搜集、審查和固定證據等。但這些制度并不能對偵查活動實行動態的、全過程的監督。偵查監督的參與的范圍有限，深度、力度因缺乏法律的規范性和程序性在實際監督過程中的監督效果受到削弱。

（三）關于職務犯罪的監督

所謂職務犯罪監督是指人民檢察院依法對國家工作人員利職權實施的貪污賄賂犯罪、瀆職侵權犯罪等行使偵查權，通過立案偵查，提訟等追究犯罪嫌疑人的刑事責任，使國家工作人員利用職務之便實施的犯罪依法得懲治。人民檢察院實施職務犯罪監督的法律依據是刑事訴訟法第18條規定：貪污賄賂罪，國家工作人員的瀆職犯罪，國家機關工作人員利用職務實施的非法拘禁、刑訊逼供、報復陷害、非法搜查的侵犯公民人生權利的犯罪以及侵犯公民民利的犯罪，由人民檢察院立案偵查。對于國家機關工作人員利用職權實施的其他重大的犯罪案件，需要人民檢察院直接受理的時候，經省級以上人民檢察院決定，可以由人民檢察院直接受理立案偵查。由此可見，對國家機關工作人員利用職權實施的職務犯罪案件進行立案偵查，是法律賦予檢察機關實施法律監督的一項職能。從嚴格意義講，國家機關的工作人員按照法律的規定管理國家和社會事務行為，必然是一種法律活動。因此，檢察機關就必須國家工作人員的法律活動進行監督。雖然，國家為保證國家工作人員的廉潔，有一整套完整的監督體系，如政府設有監察部門，專門對國家工作人員的職務行為實施監督，還有權利機關的監督，上級主管機關的監督和社會輿論的監督。

從目前職務犯罪的發生現象來看：一是公安機關違法實施偵察活動對公民人身權、財產權的侵害（前以論述），二是國家機關工作人員利用職權，實施的以貪污賄賂為主的犯罪。從職務犯罪產生的主要原因來看：權力的制約性缺乏，管理上存在漏洞，法律監督機制不全。從職務犯罪的表現形式來看：利用職權謀私利，錢權交易、徇私枉法。侵犯國家、集體、公民、法人合法權益。

這些情況的發生、發展違法犯罪均從不同的側面反映出法律監督的缺撼。

三。關于加強法律監督的思考

法律監督是憲法、法律賦予檢察機關的神圣職責，全面正確履行法律的神圣職責，對于維護公平與正義，促進社會秩序健康發展，促進經濟繁榮具有非常重要的意義。強化法律監督，維護公平與正義。針對上述在法律監督過程中存在的問題，著重從完善立法，完善制度來強化法律監督職能。

（一）完善立法

法律制度的不完善，缺乏可操作性，對法律監督的實效有很大的削弱。針對公安機關應當立案而接檢察機關通知后拒絕立案的，不僅可由上級檢察機關要求同級公安機關督促下級公安機關履行職責，并追究責任人的法律責任。情節嚴重的檢察機關可向權力機關發生建議，追究主要負責人的法律責任。為了強化法律監督，從立法上賦予檢察機關對重大偵查行為的審查決定權，凡涉及對公民人身權利、財產權利等重大的偵查行為均須偵查機關向同級檢察機關提出申請，檢察機關經審查后決定，可否實施偵查行為。

針對職務犯罪的監督，當前的法律監督，政紀監督均為事后監督。從立法上把預防職務犯罪納入法律監督的范疇。如建立《職務犯罪預防法》、《公務員監督條例》等。形成一套完整的預防、懲戒、監督等法規。使職務犯罪、預防有法可依，有的放矢，從執法上加大懲戒力度。檢察機關要排除各種干擾，剛正不阿，嚴格執法。要堅決杜絕以權壓法、以權代法、以罰代刑。一定要做到“有法必依，執法必嚴，違法必究”，真正做到法律面前人人平等，只要違法都要依法嚴懲，以震懾職務犯罪分子。

（二）完善制度

篇7

（一）檢察權具有雙重屬性說檢察權的雙重屬性說指的是檢察權具有行政性與司法性的結合，其實就是上面所說的兩種屬性的互相結合。主張該學說的學者認為，目前世界上有許多國家實施的是檢察一體制，這種制度充分突出了檢察權的行政特性；從另一個角度來看，檢察官進行的訴訟活動是以法律為依據的，因此其在訴訟活動中也具有一定的司法獨立性，能夠獨立的作出訴訟決定和判斷。因此對于支持這個觀點的學者來看，檢察權的性質并不能單獨的說其是行政性或者司法性，而是兩者兼具，具有一定的復雜性。其實，該觀點也有其一定的道理，因為事物本來就是具有復雜多樣的特性，不可能全部都是整齊劃一的。檢察權源于行政權，又與司法權結合，因此，說它是具有行政和司法雙重特性的權力更符合實際。

（二）檢察權屬法律監督權說還有觀點認為，檢察權應該屬于法律監督權，支持這種觀點的學者主張檢察機關屬于國家的法律監督機關，因此擁有的權力檢察權實際上就應該稱為法律監督權。檢察權所具有的行政屬性、司法屬性，其均沒有法律監督屬性強，因此，檢察權應該屬于法律監督權。

二、我國檢察權的性質

筆者支持第四種學說，即我國檢察權應該屬于法律監督權，理由主要有以下幾個：第一，行政權的目的是為了維護社會公共利益，本質在于管理社會事務的高效性，其具有主動性和管理性質，從而去實現最大的社會效益。相比較檢察權而言，其并不具有行政權里面的主動性，且檢察權強調的是維護現行法律的秩序，雖然檢察內部有上行下效的行政權特點，但是其跟一般的行政權還是有明顯的區別；第二，司法權不僅具有中立性的特點，而且還有終局性的特征，就我國的檢察權來看，其本質特征其實是監督國家法律的實施，代表國家對違法犯罪行為進行追訴，從而達到維護國家法制和社會公共秩序的目的。且檢察權的審查和裁量更側重的是在程序上，最終的定罪量刑，還是要依靠法院來實施，因此檢察權也不具有終局性的特征，也就不屬于完全意義上的司法權。既然檢察權既不屬于行政權也不屬于司法權，就更不能說其既屬于司法權又具有行政權的特性的雙重屬性了。第三，從本質上來看，檢察權是從行政權和司法權中分離并獨立出來的一種權力，因此其必然會帶有一些司法或者行政權上的特性，包括檢察權在運作的過程中也會具有這兩者的一些特性，但是應該注意到的是，無論是司法或者是行政性的一些特征，都只是檢察權外在的一些具體表現，而不是其本質特性。而且我國檢察權的法律監督性質有其憲法和法律依據。在我國的憲法中有明確的規定，人民檢察院是國家的法律監督機關，人民檢察院依照法律規定獨立行使檢察權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。可見，憲法也是將檢察機關定位為“國家的法律監督機關”，規定檢察機關是代表國家、以國家名義履行法律監督的職責。簡而言之，筆者認為檢察權的本質屬性即檢察監督權。

三、我國檢察監督權實施的現狀分析

目前我國檢察機關法律監督權的表現主要有以下幾個方面：第一方面是對我國法律的相關執行情況進行必要的監督，主要體現在對國家工作人員在進行職務活動的過程中，存在構成犯罪的行為進行立案、偵查和，如我國檢察機關設立的反貪污賄賂局及反瀆職侵權局等；第二個方面就是對我國法律的遵守情況進行監督，即對于違反我國刑法規定構成犯罪需要追究刑事責任的犯罪行為進行追訴；最后一方面是對法律的具體適用情況進行監督，即對刑事訴訟、行政訴訟和民事訴訟這些訴訟活動中存在違反法律的情況，或者是有錯誤的判決、裁定等情況進行的監督。但是，雖然我國檢察機關通過行使法律賦予的監督權，在維護國家法律的統一實施，保障實現公平和正義方面發揮了重要的積極作用，尤其是在維護司法公正方面取得了一定的成績，但不可否認的是，在這過程中也存在著比較多的問題，具體表現為以下幾個方面：

（一）有關法律監督的立法制度不夠完善從目前我國的法律上來看，我國的根本大法《憲法》及《人民檢察院組織法》都有對檢察機關的法律監督權的規定，尤其是在我國的憲法中已經對檢察機關的法律監督地位作出了明確的規定，但是在其他的法律當中，例如檢察院組織法及刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法中，雖然對法律監督的范圍、內容、方式、方法等也作出相關的規定，但從具體的內容上來看，均規定得比較簡單，可操作性并不是很強，而且我國檢察監督權主要表現為建議權和程序啟動權，法律將其規定為一種有限的司法監督權，這樣便導致了檢察機關在實行監督權時缺乏了必要的監督能力，監督效果不理想。

（二）現行檢察法律監督權與刑訴中的公訴制度存在一定的沖突這個沖突主要表現在以下兩個方面：第一，檢察機關作為我國法律監督的主體，其有責任監督法律具體的實施，有學者主張要將檢察機關的法律地位提高，高于公安機關及法院，從而保障檢察監督權得到有效實施，更能履行法律賦予其的職責，但從我國的《刑事訴訟法》中可以看到，公安機關、檢察機關、法院這三者的關系實際上是相互配合、相互制約的；第二，檢察機關有對刑事案件追訴的職能，即在刑事訴訟中作為公訴方代表國家對犯罪嫌疑人進行追訴，但是在對刑事案件進行追訴的同時，檢察機關也要對法院的整個審判過程進行法律上的監督，這樣就會導致檢察權與審判權變相的合二為一，控辯雙方地位的不平衡，對于保障訴訟的公正審判存在一定的問題。

（三）檢察機關的雙重領導體制難以保證法律監督的公正我國目前的檢察機關采取的是“雙重領導”體制，即橫向接受人大的監督，縱向是接受上級檢察機關的領導。雖然檢察機關的法律監督權在人大監督之下，且獨立于司法權和行政權，在客觀上也有利于法律監督的實效性；但需要注意到的是，地方檢察機關在人、財、物方面基本上是依附于地方人大、黨委及政府，而且地方檢察機關的人事任免、職級評定等均掌握在地方黨委、人大、政府手中，檢察機關工作人員的工資也是由政府財政發放，加之地方黨委緊握檢察行政職務的晉升權，這樣就使得檢察機關的法律監督權已經擁有較嚴重的地方化傾向。

四、構建和完善我國檢察法律監督權的建議

（一）完善我國檢察機關法律監督的相關立法筆者認為了完善我國檢察機關的法律監督權，可以制定專門的《檢察機關法律監督法》，在這部法律中對檢察機關的法律監督的范圍、方式、程序及法律責任等都給予明確地規定。具體內容可以包括這幾個方面：一是對檢察機關的法律監督權范圍予以擴大，在現有的司法監督基礎之上完善一般的法律監督，將國家機關工作人員其行為的合法性納入檢察機關的監督范圍之內，包括要將國家機關和相關的工作人員的決定、命令和措施等行為納入監督范圍；二是要對目前的監督模式進行改變，目前檢察機關的監督主要為靜態監督，要變靜態監督為動態監督，并且實行事前監督與事后監督相結合，特別要注意的是，在對于重大事項與重大程序的知情權和調查權方面，要制定相關的規定；三是規定監督的法律后果，明確違反監督應承擔的法律責任，增強檢察法律監督權的監督力度和威懾力，樹立法律的權威。

（二）排除法律監督權和公訴權的矛盾在這方面的工作可以在檢察機關內部實行分工分權以達到解決這兩者之間的矛盾。筆者建議，在檢察機關內部可以將監督工作與公訴、偵查工作分工負責，使得監督工作更加有效，等到時機成熟的時候，甚至可以考慮在各級政府下設立一個專門的公訴部門，用來專門從事公訴職能，將公訴權從檢察機關分立出來，這樣的話，法律監督權與公訴權就會互相獨立了。就目前來看，筆者認為這種設置是可以適應我國的政治體制和權力配置的，而且這樣做還能夠保證了訴訟活動中控辯審三方的相對獨立的地位，實現訴訟上的公正，還保證了檢察機關行使法律監督的相對公正性及有效性。

篇8

[論文關鍵詞]社區矯正；檢察機關；法律監督

社區矯正是指將符合條件的罪犯置于社區內，由專門的國家機關在相關社會團體和民間組織以及社會志愿者的協助下，在判決、裁定或者決定確定的期限內，矯正其犯罪心理和行為惡習，并促進其順利回歸社會的非監禁刑罰執行活動，是適應我國經濟社會發展需要而提出的一種新型刑罰執行方式。檢察機關作為法律監督機關，應當在社區矯正實施過程中充分發揮職能，促進社區矯正這一社會管理措施健康發展更好服務社會。

一、社區矯正檢察監督職能分析

（一）法律基礎

檢察機關開展社區矯正工作監督的法律依據是檢察監督的必要前提，也是檢察監督的合法基礎。我國憲法及人民檢察院組織法等相關法律規定，檢察機關是法律監督機關，檢察機關在國家權力結構中依法獨立行使檢察權。《刑事訴訟法》第二百六十五條規定，人民檢察院對執行機關執行刑罰的活動是否合法實行監督，如果發現有違法的情況，應當通知執行機關糾正。社區矯正試點以來，《關于開展社區矯正試點工作的通知》、《社區矯正實施辦法》也都明確規定了人民檢察院對社區矯正各執法環節實行法律監督。

（二）主要內容和方式

社區矯正檢察監督的內容和范圍就是人民檢察院依據法律及相關規定行使監督權的內容。根據規定，人民檢察院對社區矯正各執法環節實行法律監督，那么，這一監督應當是全面的，既包括實體方面的監督也包括程序方面的監督，從社區矯正的決定、交付執行、執行變更到教育矯正、幫困扶助等都應作為檢察監督的內容。司法實踐中，檢察機關對社區矯正進行監督的方式主要是提出口頭糾正意見、送達糾正違法通知書和檢察建議書等，如果執法環節中相關司法機關或執行機關存在職務犯罪行為還可以依法立案偵查追究刑事責任。

二、社區矯正檢察監督的現狀及問題

（一）現狀

社區矯正檢察監督，是新時期監所檢察監督職能的延伸，也是監所檢察部門在工作中面臨的新課題。當前司法實踐中，我國檢察機關對社區矯正工作的法律監督仍處于探索階段，尚缺乏具體的監督程序和操作細則。雖然這樣，但社區矯正試點以來，全國各地檢察機關亦針對如何開展社區矯正法律監督積極摸索，形成了區域特色的有效監督機制。比如，以北京市平谷區人民檢察院為代表的“外在機制模式”，以北京市懷柔區人民檢察院為代表的“情況了解為主模式”，以上海市普陀區人民檢察院為代表的“監督與教育并重的符合模式”，以江蘇省蘇州市平江區人民檢察院為代表的“創新源頭機制模式”等等。綜合上述一些地區的監督模式看，具有一些共性：第一，建立相關規范性文件。各地在經過一定的實踐摸索后，結合本地區的具體情況，制定了開展社區矯正檢察監督的相關規定，做到有法可依、有章可循。第二，檢察機關與其他部門溝通配合。通過聯席會議等形式加強業務溝通，提高監督質量，克服各自為戰，被動監督的局面。第三，工作內容不局限于法律監督。在對社區矯正各執法環節進行法律監督的同時，檢察機關不斷通過各種形式對罪犯實行教育幫教，促使服刑人員順利回歸、融入社會。第四，定期走訪與巡回檢察結合了解社區矯正工作。絕大多數檢察機關在社區或者街道建立了社區檢察工作站、巡回檢察室、社區檢察官聯絡點等各式監督措施。檢力下沉，將工作推進至基層一線，及時了解矯正對象動態、掌握矯正工作情況，一方面增強了執法主體、工作人員的責任意識，另一方面也確保各項矯正工作切實落實。

（二）存在的問題

社區矯正屬舶來品，在我國起步較晚，配套的法律法規尚需制定，社會大眾對社區矯正理念的接受程度仍需要一段過程，囿于立法、觀念等各種因素的影響，檢察機關在開展社區矯正法律監督工作上存在一些困難。首先，立法上缺乏具體操作規定，相關法律制度不健全。隨著刑法和刑事訴訟法將社區矯正納入條文，給予社區矯正制度法律地位，但我國仍然缺乏開展社區矯正法律監督的具體規定。檢察機關目前僅能依靠一些原則性的規定開展監督，有時遇到一些具體問題時，往往因缺乏實施細則而難以操作導致監督效果不佳。其次，檢察機關在社區矯正工作中定位不明。檢察機關作為法律監督機關，在社區矯正工作中的法律監督職能定位毋庸置疑，但是，司法實踐中，檢察機關亦時常成為社區矯正的參與者，直接介入社區矯正工作。這種條件下，檢察機關作為監督者的地位必然受到影響。第三，監督方式柔性有余，剛性不足。根據相關規定，檢察機關法律監督的方式主要有口頭糾正違法、制發糾正違法通知書和檢察建議書。糾正違法通知書欠缺訴訟上的強制性，檢察建議雖然具有程序上的法律效力，但是它并不能直接產生實體上的法律效力，一定程度上也使得對社區矯正實質上的監督效果不甚理想。此外，檢察機關對社區矯正工作采取這些監督方式一般屬于事后監督，被動性較強，局限性也十分明顯，對監督的質量和效果也有影響。第四，檢察機關機構設置不完備，人員不足。目前，檢察機關并沒有專門負責社區矯正工作的特定部門，通常情況下是把這項職能賦予監所部門，但是，監所部門并非每個檢察機關都有設置，況且還存在著人員不足的情況。尤其是在基層，事多人少，檢察人員工作壓力大，社區矯正監督工作無法得到重視。有關資料顯示，2006年，最高人民檢察院在天津、遼寧、湖北、廣東、重慶、甘肅等六省市的檢察機關組織開展了監外罪犯脫管漏管專項檢察活動，共核出脫管、漏管監外執行罪犯7938人，占核查監外執行罪犯總數的13.5%，問題相對嚴重。

三、完善社區矯正檢察監督的幾點建議

（一）建立健全社區矯正法律監督體系

隨著我國經濟社會的發展及寬緩刑事政策的深入貫徹，社區矯正的適用也將越來越頻繁。如何做好社區矯正工作，使其充分發揮作用促進社會穩定和諧相當重要。要讓社區矯正制度良性發展并切實發揮效用，完善的法律依據必不可少。早在2003年試點初期，就有人大代表建議進行社區矯正立法，明確社區矯正的工作具體程序、機構職責、法律監督、權利義務、法律責任等內容，統一標準和條件，避免司法實踐中的區域性沖突。從目前的現實看，出臺一部專門的社區矯正法時機尚不成熟，但是，出臺一些具有補充性、完善性的法律法規卻是十分必要。關于法律監督規定，筆者認為，若能由最高人民檢察院在充分調研的基礎上，牽頭協調建立健全法律監督規定，明確檢察機關法律監督的原則，依法監督與適度監督并舉、政法部門分工負責、互相支持，檢察機關監督工作公開公正、接受監督，將社區矯正法律監督與監禁矯正法律監督相互銜接，細化監督工作，對于司法實踐將有巨大助力。

（二）完善機構設置及人員配置

可以設立專門的社區矯正監督部門，保障監督工作的長效化和規范化。檢察機關的最低設置為縣區一級，社區矯正的開展實施在社區，為便于工作，可以考慮設立派駐社區機構，實行常住或者巡查社區機制，增設專門負責社區矯正監督的檢察人員對接。這種一線設置的方式，一方面能夠更好地了解社區矯正各環節落實執行情況，更好地維護矯正對象的權益，促進執法規范化；另一方面也能夠及時了解社區矯正工作需要解決的問題，及時排解問題促進法律監督更加有效和科學。

（三）優化監督工作機制

1.建立同步監督機制。當前社區矯正檢察監督工作基本體現在事后監督上，具有一定的局限性，法律監督應逐步實現同步監督。首先，從適用環節上開始考慮。對罪犯實行社區矯正前，應充分評估其適用社區矯正的可行性：主要從罪犯的社會危害性、主觀惡性、悔罪表現、可改造難易等方面進行評估衡量，經過較為全面的估計，檢察機關對社區矯正的適用提出建議，從源頭上開始監督；其次，在適用社區矯正過程中，充分重視每個節點的執法行為，比如法律文書的內容及送達、執行變更等等環節是否按照法律規定按程序操作；再次，可以建立與矯正對象的談話溝通制度，了解執行過程實況。

篇9

關鍵詞:私有財產;民商法;保護

一、引言

社會的進步和時代的發展使得公民的法律意識逐漸增強，私有財產權開始成為公民關注的重點，作為公民個人的重要權利，私有財產權受到民商法的保護，但是民商法在保護私有財產方面存在一些不足之處，如何不斷提升法律水平使其更加完善是關鍵。本文將針對此問題進行深入研究與探討，旨在提出行之有效的措施改善當前存在的問題。

二、私有財產的民商法保護的主要特征

首先，補償性特征。所謂補償性即當公民合法權益受到侵害時，施害人要對受害者進行補償，補償的基礎以實際受損利益為依據。補償性賠償責任是基于民商法理論確定的平衡侵權者、受害者利益關系的一種有效手段。其次，不主動干預特征。民商法保護私有財產是在受害者私有財產受到不法侵害并且主動提出司法保護的前提下，如果受害者沒有主動提出，那么民商法不對其進行干預。最后，平等性特征。平等性主要針對公民的身份來說，每個公民的社會地位、社會身份、經濟實力、年齡、權利等等都是不同的，但是每個人的私有財產都受到民商法的保護，民商法在保護公民私有財產權益時是平等對待的，不因公民的不同而區別，法律面前，人人平等。

三、私有財產保護存在的不足之處

(一)私有財產法律意識較為淡薄

國外發達國家法律發展歷史久遠，公民法律意識較強，但是我國公民的法律意識淡薄，對于私有財產的概念模糊，缺乏運用民商法保護個人合法權益的意識，甚至沒有私有財產權的意識，當私有財產權受到侵害時，往往不能拿起法律的武器保護自己，而且對于民商法公民的了解程度較低，沒有專業的能力保護自己的私有財產。

(二)對于私有財產權的法律監督不到位

有效的監督機制和監管是法律運行的必備條件之一，但是當前我國私有財產權的法律監督體制建設不完善，缺乏相關的法律監督機構，這就導致私有財產受害者被動成為了監督的主體力量，但是公民缺乏專業的能力和法律知識，沒有能力實施監督權利，導致監督不到位等問題的出現，這些問題都影響著民商法對于私有財產權的保護。

(三)私有財產立法體系不健全

我國私有財產立法體系不健全，民商法中缺乏實際的原則性條款，操作性較差，沒有針對公民私有財產權受到侵害時的實際情況提出解決措施。而且隨著互聯網的發展，私有財產的形式逐漸呈現出多樣化的趨勢，虛擬私有財產產生了，但是民商法卻沒有與時俱進，缺乏針對虛擬私有財產的保護內容。

四、私有財產的民商法保護策略研究

(一)加強法律宣傳，提高公民私有財產保護意識

缺乏私有財產保護意識是我國大部分公民存在的問題，改善這一問題可以通過加強法律宣傳的方式，具體做法可以運用電視、網絡、短信、廣告牌、社區廣告、廣播等多元化的媒體積極展開普法宣傳，讓法律深入公民的生活中，在生活中潛移默化地不斷提升公民的法律意識。與相關機構和專業人員開展私有財產的民商法保護主題講座，積極普及法律知識，增強公民法律意識，積極解答公民關于法律的困惑和問題等。開展法律知識競賽，積極號召公民參與到競賽中來，將民商法保護公民私有財產問題制作成題目，通過有獎競賽的方式吸引公民參與，在競賽的過程中公民能夠學到很多法律知識，不知不覺中就提升了法律意識和能力，而且還贏得了獎品，可謂一舉多得，這種方式非常受公民的歡迎。

(二)建立完善的法律監督體系，加強監督

強有力的監督體系是法律執行和保護公民合法權益的強力保障，更是社會進步的有效手段。但是當前民商法保護公民私有財產方面缺乏健全完善的法律監督體系，導致諸多問題的出現。建立專門的民商法監督機構是行之有效的措施。由于公民對于民商法的認識不夠全面和專業，法律意識較為淡薄，難以發揮有效的監督作用，因此建立專門的監督機構，聘請專業人員加強對于民商法保護公民私有財產的行為進行監督，能夠避免很多違法違規行為的出現，切實保護公民的合法權益。

(三)與時俱進，完善民商法立法體系

當前我國民商法法律體系不健全，缺乏詳細條款對相關私有財產侵害行為的規定，細則不夠完善，當私有財產受到侵害尋求法律幫助的時候，卻因為缺乏相關的法律依據而難以得到保護，造成了公民私有財產的損失。因此，針對這一問題應該不斷完善民商法立法體系，尤其是針對沒有涉及的私有財產問題，要盡快加入到法律規定中來，例如，針對虛擬財產、知識產權等特殊形式的私有財產，建立具有針對性的法律條款。實現有法可依，不得出現缺乏相關法律條款現象。全面覆蓋私有財產可能產生的問題，健全民商法法律體系，促進我國民商法的進步和發展，積極保護公民合法權益。

(四)落實司法實踐，切實保護公民私有財產

司法實踐是指按照法律相關規定對違法行為進行制裁，法律不應該僅僅停留在理論的層面，法律的意義是切實保護公民合法權益不受到侵害，民商法的意義是保護公民私有財產不受侵害，維護公民的私有財產權，只有當法律落實到實際中才能夠體現出其價值，才能真正為公民提供切實的服務。落實司法實踐要加強執法機構的執行，為公民提供便捷的方式，提升司法機構的辦案效率，相關工作人員嚴格執法等等，從根本上對公民司法權加強保護。

［參考文獻］

［1］王燕．私有財產的民商法保護探討［J］．法制博覽(中旬刊)，2014(2)．

［2］盛鈞俁．私有財產的民商法保護原則析述［J］．湖南稅務高等專科學校學報，2015(8)．

篇10

一、檢察機關職務犯罪偵查權強化和制約的必要性

對檢察機關職務犯罪偵查權的強化和制約的前提在于承認檢察機關擁有職務犯罪偵查權。目前學界對檢察機關職務犯罪偵查權有存廢之爭。持否定的觀點認為，檢察機關是國家法律監督機關，同時擁有偵查權，在這種由檢察機關包攬偵查權和監督權的情況下，誰去監督檢察院的各項行為？［1］因此應將偵查權從檢察機關中剝離出去。持此理論者還在偵查權主體的設置上有不同的觀點。有的學者從檢察機關與公安機關在管轄范圍劃分標準的模糊性，及公安機關在實踐中形成的偵查優勢入手，建議將職務犯罪偵查權從檢察機關剝離，交由公安機關行使；［2］也有學者認為，應當將檢察機關自偵部門分離出去，與紀檢監察部門合并成立反貪廉政署，專門糾察國家公職人員的犯罪和違法行為。［3］持肯定的觀點認為，檢察機關的偵查權是檢察權的重要組成部分，是對違法犯罪的國家工作人員進行司法彈劾的一種方式，同時也是實現檢察機關法律監督職能的必然要求。［4］

筆者同意后者意見。首先職務犯罪偵查權是法律監督權。職務犯罪不是普通意義的刑事犯罪，它所侵害的同類客體是國家公權力秩序。因此，職務犯罪偵查權是監督國家公職人員依法履行職責的權力，是對國家權力進行制約和監督的權力，實質是法律監督權。其次，檢察機關行使職務犯罪偵查權是由檢察機關國家法律監督機關的憲法定位所決定的，是法律監督的必要手段和有力保障。因此，職務犯罪偵查權是檢察權的一個重要方面，是檢察機關通過司法彈劾監督國家工作人員依法履行職務的特殊形式，體現了法律監督機關對國家工作人員行使國家權力、執行國家法律的嚴格監督。取消職務犯罪偵查權，法律監督必然蒼白無力。

由此可見，檢察機關享有職務犯罪偵查權是檢察機關法律監督應有之義。但在肯定檢察機關擁有偵查權的同時，我們也不能回避現行檢察偵查權存在的配置不力、同體監督的問題。當前檢察機關偵查權中偵查措施和監督制約機制規定的不足，既影響偵查權的有效行使，也不利于人權保障，弱化了檢察機關的法律監督力度，引起人們對司法公正的疑慮。因此，探討和研究檢察偵查權的強化和控制，具有追求司法公正的重要意義。

二、檢察機關職務犯罪偵查權的強化配置

職務犯罪作為困擾世界各國及地區的嚴重問題，其復雜化、智能化和隱蔽化的發展趨勢使職務犯罪偵查難度越來越大，與之相比較，我國現行法律并沒有像世界上許多國家和地區那樣建立有利于查辦職務犯罪的特殊的訴訟程序和證據制度，職務犯罪偵查權的權能配置不力，偵查手段單一成為影響偵查職能發揮的重要原因。因此，應以《刑事訴訟法》的再修改為契機，結合憲法賦予的檢察機關法律監督職能，借鑒世界法治國家的經驗作法，對檢察機關職務犯罪偵查權進行優化配置。

（一）適當擴充職務犯罪偵查機動權。

機動偵查權是指人民檢察院在履行法律監督的過程中，在特殊情況下依特殊程序對本院自偵案件范圍以外的刑事案件決定自行立案偵查的權力。當前對人民檢察院的法律依據是1996年我國修改的《刑事訴訟法》第18條第2款的規定：“對于國家機關工作人員利用職權實施的其他重大的犯罪案件，需要由人民檢察院直接受理的時候，經省級以上人民檢察院決定，可以由人民檢察院立案偵查”。將偵查對象限定為“國家機關工作人員”，在程序上須由“省級以上人民檢察院決定”，還必須滿足“利用職權實施的重大犯罪案件”，毋須諱言，刑事訴訟法的這一苛刻規定，實質上是對檢察機關機動偵查權的剝奪。筆者認為，為保障人民檢察院職務犯罪案件偵查職能的有效運行，未來《刑事訴訟法》的修訂有必要適度擴大機動偵查權。

（二）明確將強制措施歸屬于職務犯罪偵查行為。

目前我國刑事訴訟法人民檢察院直接受理的案件的偵查內容與強制措施分章規定的體系表明，在現行立法上偵查并不包含強制措施，這種規定對于將強制措施作為關鍵偵查手段的刑事訴訟活動而言，將導致職務犯罪偵查權喪失整體性特征。因此，筆者建議，首先應在修改《刑事訴訟法》時將拘傳、取保候審、監視居住、逮捕等強制措施明確規定為偵查行為。其次應賦予檢察機關懲戒妨害偵查行為的必要權力，如適當擴大某些強制措施的適用范圍，對拒絕到場作證的證人等訴訟參與人，可適用傳喚和拘傳；［5］賦予職務犯罪偵查機關司法拘留權，對于嚴重妨害偵查或者拒不履行法律義務但尚不夠刑事處罰的人員采取一定期間內的司法拘留等。

（三）確立技術偵查措施權。

所謂技術偵查措施，是指偵查機關運用技術裝備調查罪犯和案件證據的一種秘密偵查措施，包括電子竊聽、秘密錄像、秘密拍照、用機器設備排查、傳遞個人情況數據及用機器設備對比數據等［6］。在我國現行法律中并沒有賦予檢察機關技術偵查權，并嚴格控制公安機關協助檢察機關使用技術偵查的范圍。筆者認為，應賦予檢察機關技術偵查措施權。2005年12月14日，聯合國歷史上通過的第一項具有法律約束力的《聯合國反腐敗公約》正式生效。2006年2月12日對中國生效。作為《公約》簽署國，我國應積極履行《公約》條款義務，實現與國際法制的接軌。《公約》第50條第1款規定：“為有效打擊腐敗，各締約國均應當采取必要措施，允許其主管機關在其領域內酌情使用控制下交付和在其認為適當時使用諸如電子或者其他監視形式和特工行動等其他特殊偵查手段，并允許法庭采信由這些手段產生的證據。”這為我國《刑事訴訟法》將技術偵查權納入職務犯罪偵查權的范圍提供了法律依據。