導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇地方標(biāo)準(zhǔn)征求意見，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

《殯葬管理?xiàng)l例(修訂草案征求意見稿)》日前全文公布，向社會(huì)各界征求意見。希望廣大讀者能參與進(jìn)來(lái)，大家一起討論。

征求意見稿規(guī)定，公墓經(jīng)營(yíng)單位應(yīng)當(dāng)憑用戶出具的死亡證明提供墓葬用地或者骨灰存放格位，不得向沒(méi)有出具親屬死亡證明的人提供墓葬用地或者骨灰存放格位；辦理喪事活動(dòng)，不得占用城市街道、廣場(chǎng)等公共場(chǎng)所停放遺體、搭設(shè)靈棚，不得妨礙公共秩序。

解讀1：公墓管理

沒(méi)死亡證明不得買賣公墓

為從源頭杜絕炒買炒賣公墓，《殯葬管理?xiàng)l例(修訂草案征求意見稿)》規(guī)定，公墓經(jīng)營(yíng)單位應(yīng)當(dāng)憑用戶出具的死亡證明提供墓葬用地或者骨灰存放格位，不得向沒(méi)有出具親屬死亡證明的人提供墓葬用地或者骨灰存放格位；墓葬用地或者骨灰存放格位的用戶不得向他人出讓、轉(zhuǎn)租墓葬用地或者骨灰存放格位。

針對(duì)一些單位和個(gè)人受利益驅(qū)動(dòng)，擅自興建公墓、非法占地破壞生態(tài)環(huán)境的情形，征求意見稿規(guī)定，在實(shí)行火化的地區(qū)，省、自治區(qū)、直轄市人民政府民政部門應(yīng)當(dāng)按照從嚴(yán)控制公墓建設(shè)的原則，統(tǒng)籌規(guī)劃本行政區(qū)域的公墓建設(shè)方案。

在收費(fèi)方面，征求意見稿規(guī)定，公墓經(jīng)營(yíng)單位應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)收取墓葬用地費(fèi)或者骨灰存放費(fèi)，收費(fèi)管理辦法由省、自治區(qū)、直轄市人民政府價(jià)格主管部門會(huì)同民政部門按照鼓勵(lì)骨灰存放、限制墓葬的原則制定。

此外，征求意見稿還明確規(guī)定，禁止在公墓或者農(nóng)村的公益性墓地以外的其他地方建造墳?zāi)埂Ｆ渌胤浆F(xiàn)有的墳?zāi)梗車?guó)家保護(hù)的具有歷史、藝術(shù)、科學(xué)價(jià)值的予以保留外，應(yīng)當(dāng)限期遷移或者深埋，不留墳頭。

解讀2：?jiǎn)适禄顒?dòng)

戶外祭奠將嚴(yán)禁使用明火

征求意見稿規(guī)定，在戶外辦理祭奠活動(dòng)，不得使用明火。

根據(jù)征求意見稿，祭奠場(chǎng)所規(guī)定可以在指定地點(diǎn)使用明火的，不得在指定地點(diǎn)以外的地方使用明火。祭奠場(chǎng)所的管理者應(yīng)加強(qiáng)對(duì)使用明火的管理，防止發(fā)生火災(zāi)。

除此之外，征求意見稿還規(guī)定，辦理喪事活動(dòng)，不得占用城市街道、廣場(chǎng)等公共場(chǎng)所停放遺體、搭設(shè)靈棚，不得妨礙公共秩序、危害公共衛(wèi)生安全，不得侵害他人的合法權(quán)益。

征求意見稿還規(guī)定了相關(guān)懲罰的措施：占用公共場(chǎng)所停放遺體、辦理祭奠活動(dòng)違反規(guī)定使用明火的，將由民政部門予以制止，責(zé)令改正，如果構(gòu)成違反治安管理行為的，由公安機(jī)關(guān)依法給予治安管理處罰。

制造、銷售封建迷信的喪葬用品，或者在實(shí)行火化的地區(qū)生產(chǎn)、銷售棺木等土葬用品以及供祭奠活動(dòng)燃燒的物品的，由工商行政管理部門依法處罰。

解讀3：遺體處理

暫無(wú)火化條件將允許土葬

征求意見稿規(guī)定，在人口稠密、耕地較少、交通方便的地區(qū)，應(yīng)當(dāng)實(shí)行火化，但在暫不具備條件實(shí)行火化的地區(qū)，允許土葬。在允許土葬的地區(qū)，國(guó)家提倡和鼓勵(lì)以深埋遺體、不留墳頭的方式處理遺體。

征求意見稿明確，我國(guó)殯葬管理遵循積極地、有步驟地實(shí)行火葬，改革土葬，節(jié)約土地，革除喪葬陋俗，提倡文明節(jié)儉辦喪事的方針。實(shí)行火化和允許土葬的地區(qū)，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府劃定，并由本級(jí)人民政府民政部門報(bào)送國(guó)務(wù)院民政部門備案。

征求意見稿規(guī)定，在實(shí)行火化的地區(qū)，國(guó)家提倡和鼓勵(lì)以少占或者不占土地的方式處理骨灰。縣級(jí)以上各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)殯葬改革工作的領(lǐng)導(dǎo)，制定本行政區(qū)域殯葬改革工作的總體規(guī)劃，把殯葬改革工作列入國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃。

同時(shí)，禁止土葬遺體或者將應(yīng)當(dāng)火化的遺體運(yùn)送到允許土葬的地區(qū)土葬。

此外，征求意見稿明確，國(guó)家尊重少數(shù)民族的殯葬習(xí)俗。自愿改革殯葬習(xí)俗的，任何組織或者個(gè)人不得干涉。

解讀4：農(nóng)村墓地

農(nóng)村公墓禁向村外人提供

“農(nóng)村的公益性墓地或者骨灰存放設(shè)施，只能供村民使用，不得向村民以外的其他人員提供墓葬用地或者骨灰存放格位。”

征求意見稿同時(shí)還規(guī)定，農(nóng)村為村民設(shè)置公益性墓地或者骨灰存放設(shè)施的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)鄉(xiāng)級(jí)人民政府審核同意后，報(bào)縣級(jí)人民政府民政部門審批。

根據(jù)征求意見稿的規(guī)定，農(nóng)村的公益性墓地或者骨灰存放設(shè)施向村民以外的其他人員提供墓葬用地或者骨灰存放格位的，由民政部門責(zé)令限期改正，可以處1萬(wàn)元以下的罰款。在公墓或者農(nóng)村公益性墓地以外的其他地方建造墳?zāi)沟模赏恋匦姓鞴懿块T或者林業(yè)主管部門依法處罰。縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府民政部門以及與殯葬管理有關(guān)的其他有關(guān)部門的工作人員，在殯葬管理工作中、，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不構(gòu)成犯罪的，依法給予處分。

解讀5：殯儀服務(wù)

殯儀館確定為非營(yíng)利機(jī)構(gòu)

“殯儀館是提供遺體運(yùn)送、冷藏、火化服務(wù)的公益性非營(yíng)利機(jī)構(gòu)。”征求意見稿規(guī)定，省、自治區(qū)、直轄市人民政府民政部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)本行政區(qū)域的火化需要，制定建設(shè)殯儀館的數(shù)量、布局和規(guī)模的規(guī)劃方案，報(bào)本級(jí)人民政府審批。殯儀館提供遺體運(yùn)送、冷藏、火化服務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)。收費(fèi)管理辦法由省、自治區(qū)、直轄市人民政府價(jià)格主管部門會(huì)同民政部門按照不營(yíng)利的原則制定。

同時(shí)，征求意見稿還對(duì)殯儀服務(wù)機(jī)構(gòu)的工作人員行為規(guī)范作出規(guī)定。殯儀服務(wù)機(jī)構(gòu)的工作人員應(yīng)當(dāng)遵守職業(yè)道德和紀(jì)律，實(shí)行規(guī)范、文明的服務(wù)，不得利用工作之便牟取私利、索要或者收受財(cái)物。殯儀服務(wù)機(jī)構(gòu)的工作人員利用工作之便牟取私利、索要或者收受財(cái)物的，由民政部門責(zé)令退還財(cái)物，處以違法所得3倍的罰款。殯儀服務(wù)機(jī)構(gòu)、公墓經(jīng)營(yíng)單位違反價(jià)格管理規(guī)定的，由價(jià)格主管部門依法處罰。

解讀6：公墓經(jīng)營(yíng)

未經(jīng)許可建墓地恢復(fù)原狀

征求意見稿規(guī)定，未經(jīng)許可建設(shè)墓地的，由民政部門會(huì)同建設(shè)、土地行政主管部門予以取締，責(zé)令恢復(fù)原狀，沒(méi)收違法所得，可以處違法所得3倍以下的罰款。

公墓經(jīng)營(yíng)單位向沒(méi)有出具死亡證明的用戶提供墓葬用地或者骨灰存放格位的，或者提供墓葬用地超過(guò)規(guī)定的墓葬用地面積的，由民政部門責(zé)令限期改正，沒(méi)收違法所得，處以違法所得3倍的罰款。

篇2

現(xiàn)行《中藥品種保護(hù)條例》(以下簡(jiǎn)稱“《條例》”)是1992年10月國(guó)務(wù)院第106號(hào)令的,主要是針對(duì)當(dāng)時(shí)中藥品種管理混亂狀況而制定的。《條例》實(shí)施后,截至2004年底,已有2224個(gè)品種獲得了國(guó)家中藥品種保護(hù),涉及品種1215個(gè)(其中獨(dú)家品種817個(gè)),涉及企業(yè)1030個(gè)；衛(wèi)生部和國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局先后了29批中止生產(chǎn)批準(zhǔn)文號(hào)的通告,共中止1645個(gè)中藥同品種生產(chǎn)批準(zhǔn)文號(hào)的效力[1]。《條例》的實(shí)施在很大程度上解決了中藥品種的低水平重復(fù)問(wèn)題,改善了企業(yè)間的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng),保護(hù)了品種開發(fā)主體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益,促進(jìn)了中藥生產(chǎn)企業(yè)的科技進(jìn)步和產(chǎn)品質(zhì)量的提高,一定程度上促進(jìn)了中藥產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)代化、集約化和規(guī)模化。

隨著2001年《藥品管理法》的實(shí)施和中國(guó)加入wto等內(nèi)外環(huán)境的較大變化,《條例》逐步暴露出許多問(wèn)題和矛盾,包括中藥生產(chǎn)企業(yè)、中藥品種保護(hù)審評(píng)委員會(huì)專家在內(nèi)的業(yè)內(nèi)人士呼吁早日修訂《條例》。2006年廢除中醫(yī)中藥的討論,又使中藥產(chǎn)業(yè)和中藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)面臨新的危機(jī)。國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局已經(jīng)啟動(dòng)《條例》的修訂工作,并于2006年7月10日公布了《中藥品種保護(hù)條例(征求意見稿)》(第一稿,以下簡(jiǎn)稱“《征求意見稿》”) [2],征求各界意見。筆者擬從《條例》的修訂入手,探討中成藥品種保護(hù)的權(quán)利屬性和有效保護(hù)模式,為中藥品種保護(hù)問(wèn)題提供一些初步的解決思路。

1  《征求意見稿》述評(píng)

《征求意見稿》共5章26條。與現(xiàn)行《條例》相比,《征求意見稿》最大的變化是提出了鼓勵(lì)研究和創(chuàng)制中藥新藥的宗旨,取消了中藥保護(hù)品種等級(jí)的劃分,明確了行政許可程序和行為規(guī)范。但《征求意見稿》最大的不足,是對(duì)中藥品種保護(hù)制度的基礎(chǔ)和核心——保護(hù)問(wèn)題,規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)略。通觀整個(gè)《征求意見稿》,有關(guān)保護(hù)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)性條款只有6條,分別是第2、4、8、9、16、17條。

1.1  保護(hù)對(duì)象

根據(jù)《征求意見稿》第2、4條,中藥品種是指由一個(gè)處方制成的某一劑型的中成藥品種。申請(qǐng)中藥品種保護(hù)應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備的條件為：①中國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)的品種；②獨(dú)家生產(chǎn)的品種；③未發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重不良反應(yīng)的品種；④與同類品種相比臨床療效顯著的品種；⑤在生產(chǎn)、銷售該品種過(guò)程中未違反《藥品管理法》等有關(guān)規(guī)定被行政處罰；⑥未曾因質(zhì)量抽查檢驗(yàn)不合格而列入藥品質(zhì)量公告。

《征求意見稿》與原《條例》相比有3點(diǎn)明顯變化：①突出了中成藥品種保護(hù),縮小了受保護(hù)的中藥品種范圍,將保護(hù)對(duì)象僅僅限制在“中國(guó)境內(nèi)”、“獨(dú)家生產(chǎn)”的“中成藥品種”上,排除了原《條例》的“天然藥物的提取物及其制劑”和“中藥人工制成品”；②取消了原《條例》中藥保護(hù)品種等級(jí)的劃分；③明確了保護(hù)條件,從獨(dú)家生產(chǎn)、安全性、有效性、生產(chǎn)流通的合法性、質(zhì)量可控性等角度作出了要求。

《征求意見稿》取消等級(jí)劃分,將中藥品種保護(hù)對(duì)象限定在中成藥品種上是比較適當(dāng)?shù)摹８鶕?jù)《征求意見稿》的定義,中成藥品種的區(qū)別似乎在于不同處方的不同劑型,但保護(hù)對(duì)象是否意味著限定于中成藥品種中的處方組成和制劑劑型,同一處方的不同劑型是否可以分別申請(qǐng)保護(hù)？同一中藥品種的新的加工工藝和制備技術(shù)、新的給藥途徑、新的功能主治,《征求意見稿》是否給予保護(hù)？

而保護(hù)條件的設(shè)置也有諸多可推敲之處：①“中國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)”意味著企業(yè)必須首先取得藥品批準(zhǔn)文號(hào),是否意味著中成藥在藥品注冊(cè)審批同時(shí)不能申請(qǐng)品種保護(hù)？②“獨(dú)家生產(chǎn)”是否等同于中藥的創(chuàng)新品種？③安全性、有效性、質(zhì)量可控性在新藥注冊(cè)審評(píng)中已經(jīng)進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)價(jià),要求“未發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重不良反應(yīng)”、“與同類品種相比臨床療效顯著”,是否意味著申請(qǐng)保護(hù)的中成藥新藥品種都必須重復(fù)進(jìn)行藥品注冊(cè)審評(píng)？④公告質(zhì)量抽查檢驗(yàn)不合格不一定是藥品質(zhì)量可控性問(wèn)題,企業(yè)生產(chǎn)該品種的違法行為與中成藥品種應(yīng)受保護(hù)之間也沒(méi)有必然聯(lián)系,而將經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)的違法行為與保護(hù)掛鉤對(duì)生產(chǎn)者似乎不大公平。

《征求意見稿》似乎承擔(dān)了雙重功能：一方面想通過(guò)保護(hù)中成藥新品種來(lái)鼓勵(lì)企業(yè)研究和創(chuàng)新；另一方面想通過(guò)嚴(yán)格限定保護(hù)條件來(lái)監(jiān)督藥品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為,從而提高現(xiàn)有中成藥整體質(zhì)量水平。但這樣理想化設(shè)計(jì),卻將藥品注冊(cè)制度、藥品質(zhì)量檢驗(yàn)制度、藥品行政處罰制度和中藥品種保護(hù)制度這4個(gè)不同功能的藥品制度相混淆,弱化了品種保護(hù)的本來(lái)意義。

1.2  保護(hù)期限

《征求意見稿》第8、9條規(guī)定,中藥品種的保護(hù)期限為7年,自公告之日起計(jì)算。首次保護(hù)期滿后可以申請(qǐng)延長(zhǎng)保護(hù)期限7年。不得申請(qǐng)延長(zhǎng)中藥品種保護(hù)期的情形有：①在生產(chǎn)、銷售該品種過(guò)程中因違反《藥品管理法》等有關(guān)規(guī)定被行政處罰的；②該品種因質(zhì)量抽查檢驗(yàn)不合格而列入藥品質(zhì)量公告的；③在保護(hù)期內(nèi)累計(jì)生產(chǎn)未達(dá)到5年的；④發(fā)生嚴(yán)重不良反應(yīng)的；⑤未按照國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理部門有關(guān)要求進(jìn)行質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)提高或完善的；⑥未按照國(guó)務(wù)院食品藥品監(jiān)督管理部門有關(guān)要求完成四期臨床試驗(yàn)的；⑦其它不符合申請(qǐng)延長(zhǎng)保護(hù)期條件的。

與原《條例》相比,《征求意見稿》因取消分級(jí)保護(hù)從而將保護(hù)期限統(tǒng)一為原《條例》二級(jí)保護(hù)的7年,經(jīng)審批延長(zhǎng)后可達(dá)到14年,并規(guī)定自公告之日起計(jì)算。《征求意見稿》在保護(hù)期限上最大的變化是明確了不得延長(zhǎng)保護(hù)期的情形和提前終止保護(hù)的情形。不得申請(qǐng)延長(zhǎng)中藥品種保護(hù)期的情形中,①、②項(xiàng)進(jìn)一步強(qiáng)化了藥品監(jiān)督管理的色彩；④、⑤、⑥項(xiàng)實(shí)質(zhì)涉及的是藥品注冊(cè)管理的內(nèi)容,嚴(yán)重不良反應(yīng)屬于藥品再評(píng)價(jià)與淘汰的對(duì)象,未完成四期臨床試驗(yàn)屬于藥品批準(zhǔn)文號(hào)5年有效期滿后不予再注冊(cè)的內(nèi)容,而藥品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)提高或完善則賦予了國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局提出“有關(guān)要求”的自由裁量權(quán)；③項(xiàng)則為企業(yè)施加了生產(chǎn)中成藥受保護(hù)品種的義務(wù)。

1.3  保護(hù)措施

《征求意見稿》第16條第1款規(guī)定：“在中藥保護(hù)品種的保護(hù)期間,食品藥品監(jiān)督管理部門不得受理和審批其它企業(yè)的同品種已有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的注冊(cè)申請(qǐng)。但中藥保護(hù)品種受理公告前已受理的同品種已有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的注冊(cè)申請(qǐng)除外。”

這同2005年《藥品注冊(cè)管理辦法》第74、75條有關(guān)新藥監(jiān)測(cè)期的規(guī)定相類似。問(wèn)題在于,中成藥保護(hù)品種是否為新藥？如果屬于新藥,則可能存在新藥監(jiān)測(cè)期與中藥品種保護(hù)期的部分重疊。當(dāng)某中成藥新藥監(jiān)測(cè)期滿而還處于中藥品種保護(hù)期內(nèi),按照《藥品管理法實(shí)施條例》第34條和《藥品注冊(cè)管理辦法》第75條規(guī)定,其他企業(yè)可以提出已有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)藥品的注冊(cè)申請(qǐng)；而根據(jù)《征求意見稿》的上述規(guī)定,國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局不得受理和審批此類注冊(cè)申請(qǐng)。此時(shí)存在法律規(guī)范的沖突問(wèn)題。

上述規(guī)定只是涉及企業(yè)的藥品注冊(cè)申請(qǐng)問(wèn)題,并未規(guī)定同品種申請(qǐng)保護(hù)問(wèn)題。理論上這種可能性是存在的。某受保護(hù)中藥品種不屬于新藥,先后有甲乙兩家企業(yè)通過(guò)藥品注冊(cè)審批程序獲得藥品批準(zhǔn)文號(hào),在先獲得注冊(cè)的甲企業(yè)申請(qǐng)了中藥品種保護(hù)。在甲企業(yè)保護(hù)公告之前,在后獲得注冊(cè)的乙企業(yè)是否可以申請(qǐng)品種保護(hù)？或者按照現(xiàn)行《條例》,乙企業(yè)可以自公告之日起6個(gè)月內(nèi)提出申請(qǐng)？這些問(wèn)題《征求意見稿》均未規(guī)定。

對(duì)于受保護(hù)中藥品種,企業(yè)擁有哪些權(quán)利？是否為獨(dú)家生產(chǎn)？是否可以轉(zhuǎn)讓和允許他人生產(chǎn)？如何保護(hù)？采用行政處罰手段還是民事訴訟手段？其他企業(yè)未經(jīng)受保護(hù)企業(yè)同意擅自仿制保護(hù)品種時(shí),如何救濟(jì)？受保護(hù)企業(yè)是否可以要求民事賠償？仿制企業(yè)具有合法的藥品批準(zhǔn)文號(hào)時(shí)又該如何處理？可能是由于《征求意見稿》還處于起草初期,這些問(wèn)題的相關(guān)規(guī)定還都是空白。

2  制度定位探討

《征求意見稿》的宗旨取消了原《條例》第1條中的“提高中藥品種的質(zhì)量”、“保護(hù)中藥生產(chǎn)企業(yè)的合法權(quán)益”,提出了“鼓勵(lì)研究和創(chuàng)制中藥新藥”。這說(shuō)明《條例》修訂的方向是淡化制度質(zhì)量監(jiān)督功能,強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)色彩,但《征求意見稿》有關(guān)保護(hù)對(duì)象、保護(hù)期限的條文,依然把質(zhì)量提高作為制度的主要內(nèi)容。問(wèn)題是：中藥品種保護(hù)應(yīng)當(dāng)發(fā)揮何種功能？實(shí)際上可以發(fā)揮何種功能？

《條例》出臺(tái)于1986年中成藥品種整頓后,我國(guó)當(dāng)時(shí)對(duì)藥品還未實(shí)施專利保護(hù),對(duì)藥品生產(chǎn)企業(yè)未實(shí)施強(qiáng)制性gmp認(rèn)證,中成藥品種質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)混亂、整體水平偏低、無(wú)序仿制、低水平重復(fù)生產(chǎn)以及惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)等問(wèn)題嚴(yán)重。中藥品種保護(hù)工作堅(jiān)持“先提高,后申請(qǐng)”的原則,通過(guò)規(guī)范處方組成和功能主治、統(tǒng)一質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、增進(jìn)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)含量,提高了一大批中藥品種的藥品質(zhì)量。中藥品種保護(hù)將品種質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)提升與保護(hù)審評(píng)相結(jié)合,將質(zhì)量考核與gmp改造相結(jié)合,控制中藥生產(chǎn)低水平重復(fù)生產(chǎn),促進(jìn)中藥品種產(chǎn)業(yè)化和企業(yè)規(guī)模化的發(fā)展。在特殊的歷史背景下,中藥品種保護(hù)同時(shí)還發(fā)揮了藥品標(biāo)準(zhǔn)制定與修訂、藥品注冊(cè)審評(píng)、藥品生產(chǎn)企業(yè)質(zhì)量管理等多重職能,中藥品種保護(hù)審評(píng)委員會(huì)的工作與現(xiàn)在國(guó)家藥典委員會(huì)、藥品審評(píng)中心和藥品評(píng)價(jià)中心、國(guó)家和地方藥品監(jiān)督機(jī)構(gòu)的職責(zé)多有重疊之處。而中藥品種保護(hù)出現(xiàn)的保護(hù)條件不明確、同品種保護(hù)過(guò)多、保護(hù)費(fèi)過(guò)高、保護(hù)力度不夠、缺乏侵權(quán)的民事責(zé)任依據(jù)等缺陷,一定程度上淡化了中藥品種保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)色彩。因此有人認(rèn)為,“從中藥品種保護(hù)制度產(chǎn)生的背景可知,當(dāng)時(shí)國(guó)家只是為了控制中藥生產(chǎn)低水平重復(fù)這一問(wèn)題創(chuàng)設(shè)的行政保護(hù)措施……實(shí)際是中藥生產(chǎn)的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度,并非創(chuàng)設(shè)新類型知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度。”[3]

市場(chǎng)準(zhǔn)入問(wèn)題涉及的是政府管制理論。政府管制按其目標(biāo)可分為“經(jīng)濟(jì)性管制”和“社會(huì)性管制”兩種。前者側(cè)重于企業(yè)間、企業(yè)與消費(fèi)者間純粹的經(jīng)濟(jì)關(guān)系；后者則偏重于企業(yè)經(jīng)濟(jì)行為可能給消費(fèi)者和社會(huì)帶來(lái)的不利影響。也有理論將政府管制劃分為有可能存在市場(chǎng)失靈的三大領(lǐng)域：企業(yè)間壟斷和競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系相關(guān)的“進(jìn)入壁壘”；企業(yè)對(duì)特定社會(huì)群體造成的外部不經(jīng)濟(jì)的“外部性”；企業(yè)和消費(fèi)者之間因信息不對(duì)稱而引起的內(nèi)部不經(jīng)濟(jì)的“內(nèi)部性”。后兩類領(lǐng)域的政府管制與社會(huì)性管制基本一致。藥品標(biāo)準(zhǔn)制度、藥品注冊(cè)制度、藥品質(zhì)量管理規(guī)范認(rèn)證制度屬于社會(huì)性管制,目的在于消除藥品質(zhì)量的信息不對(duì)稱,保證消費(fèi)者用藥安全。而政府確認(rèn)藥品知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為,是對(duì)于私權(quán)的確認(rèn),并不是對(duì)于市場(chǎng)失靈的干預(yù)和市場(chǎng)缺陷的矯正；如果具有政府管制色彩的話,應(yīng)屬于干預(yù)過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)型管制,通過(guò)限制競(jìng)爭(zhēng)、授予相關(guān)主體壟斷權(quán)以保護(hù)科技創(chuàng)新。

中藥品種保護(hù)究竟應(yīng)當(dāng)發(fā)揮經(jīng)濟(jì)性管制功能還是體現(xiàn)社會(huì)性管制的作用？從目前的現(xiàn)實(shí)出發(fā),一方面,中成藥品種質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)的確需要改進(jìn)和提高,現(xiàn)有品種亟待二次研究和開發(fā)；另一方面,中藥的特殊性和中藥專利保護(hù)的不利局面表明,中藥更需要有效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。因此,中藥品種保護(hù)制度只能定位于：肩負(fù)中藥標(biāo)準(zhǔn)化、現(xiàn)代化職能,既保護(hù)發(fā)明創(chuàng)新,又保護(hù)傳統(tǒng)醫(yī)藥知識(shí),適合中華民族傳統(tǒng)醫(yī)藥文化特點(diǎn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。中藥品種保護(hù)制度應(yīng)當(dāng)是推動(dòng)中國(guó)創(chuàng)立獨(dú)具特色的中藥專利制度的有效措施,是向?qū)＠贫冉榆壍倪^(guò)渡性安排,是現(xiàn)有專利制度的有效補(bǔ)充和完善。強(qiáng)化中藥品種保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)特色,逐步淡化社會(huì)性管制功能,應(yīng)當(dāng)是《條例》的修訂方向。不可回避的是,一定時(shí)期范圍內(nèi),中藥品種保護(hù)恐怕還需要繼續(xù)承擔(dān)提高藥品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的重任。

3  權(quán)利保護(hù)的強(qiáng)化

中藥品種保護(hù)制度的核心和精髓在于對(duì)中成藥品種的保護(hù),而最能體現(xiàn)保護(hù)效力和制度價(jià)值的法律措施,是中藥保護(hù)品種權(quán)的民事權(quán)利特性和民事侵權(quán)救濟(jì)。

在民事權(quán)利特性上,應(yīng)當(dāng)更多體現(xiàn)中藥保護(hù)品種權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)性質(zhì),突出其財(cái)產(chǎn)價(jià)值。借鑒專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)、植物新品種保護(hù)權(quán)模式,應(yīng)賦予中藥品種保護(hù)獨(dú)占性和排他性,豐富權(quán)利內(nèi)容,根據(jù)情況可以包括獨(dú)占實(shí)施權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)、實(shí)施許可權(quán)和標(biāo)記權(quán)。①通過(guò)獨(dú)占權(quán)排除同品種保護(hù)。不受理同中藥品種保護(hù)申請(qǐng),對(duì)于品種保護(hù)公告前已經(jīng)獲得同品種藥品生產(chǎn)批準(zhǔn)文號(hào)的其他企業(yè),參考專利權(quán)限制中的“先用權(quán)”制度,賦予其僅在原有范圍內(nèi)繼續(xù)生產(chǎn)的權(quán)利；如果超出原有范圍,可以行政處罰或者要求侵權(quán)賠償。②明確權(quán)利的可轉(zhuǎn)讓性。中藥品種保護(hù)是對(duì)于中藥品種各類技術(shù)方案的保護(hù),不是對(duì)于企業(yè)的保護(hù),不應(yīng)具有身份色彩。為保證受保護(hù)品種的質(zhì)量,可參考新藥的技術(shù)轉(zhuǎn)讓模式,通過(guò)嚴(yán)格限定受讓方資格,規(guī)范轉(zhuǎn)讓行為,采取類似于藥品補(bǔ)充注冊(cè)申請(qǐng)審批的方式,允許在一定期限后轉(zhuǎn)讓中藥保護(hù)品種,對(duì)補(bǔ)充保護(hù)申請(qǐng)進(jìn)行全面審評(píng),符合規(guī)定的發(fā)給受讓方《中藥保護(hù)品種證書》。可轉(zhuǎn)讓性一方面體現(xiàn)了中藥品種保護(hù)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值,另一方面也適應(yīng)了藥品生產(chǎn)企業(yè)財(cái)產(chǎn)變動(dòng)的客觀現(xiàn)實(shí)。③規(guī)定權(quán)利的法定限制情形。參考專利權(quán)制度,規(guī)定為了公共利益的強(qiáng)制許可、現(xiàn)有保護(hù)品種上開發(fā)的新品種的交叉強(qiáng)制許可等。④引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。在明確品種保護(hù)獨(dú)占性的同時(shí),對(duì)于其他企業(yè)在現(xiàn)有保護(hù)品種上進(jìn)一步研發(fā)創(chuàng)新,并符合條件的更新品種,賦予受保護(hù)權(quán),通過(guò)公平的市場(chǎng)機(jī)制優(yōu)勝劣汰,限制壟斷。

在民事侵權(quán)救濟(jì)上,應(yīng)當(dāng)明確在相關(guān)條款中規(guī)定民事責(zé)任,強(qiáng)化中藥品種保護(hù)的對(duì)世效力,避免目前因?qū)η謾?quán)行為監(jiān)督不力、處罰不明、尺度不一而造成的“光收錢不保護(hù)”的責(zé)難。對(duì)于企業(yè)來(lái)講,投入大量人力、物力、財(cái)力,真正關(guān)心的就是中藥品種的保護(hù)問(wèn)題。結(jié)合現(xiàn)有中藥品種保護(hù)模式和植物新品種保護(hù)模式,采用行政責(zé)任和民事責(zé)任共同維護(hù)品種保護(hù)的法律效力。①行政責(zé)任。除賦予行政機(jī)關(guān)責(zé)令停止侵權(quán)的行政處理權(quán)外,對(duì)于其他未獲保護(hù)的生產(chǎn)企業(yè),可以設(shè)定國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局撤銷該企業(yè)藥品批準(zhǔn)文號(hào)的處罰權(quán)；而非法企業(yè)則按照《藥品管理法》生產(chǎn)銷售假藥處罰。②民事責(zé)任。當(dāng)事人可以要求國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行調(diào)解,也可以通過(guò)民事訴訟方式要求侵權(quán)損害賠償,賠償數(shù)額計(jì)算可以參考專利侵權(quán)處理方式。

需要說(shuō)明的是,基于現(xiàn)實(shí)情況,雖然在相關(guān)制度設(shè)計(jì)上需體現(xiàn)提高藥品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)職能,但中藥品種保護(hù)畢竟應(yīng)當(dāng)是一項(xiàng)專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。中藥品種保護(hù)制度、藥品標(biāo)準(zhǔn)制度、藥品注冊(cè)審評(píng)、藥品檢驗(yàn)制度、藥品監(jiān)督處罰制度功能的混淆,會(huì)影響《條例》和相關(guān)藥事規(guī)范的實(shí)效；而中藥品種保護(hù)審評(píng)委員會(huì)、國(guó)家藥典委員會(huì)、藥品審評(píng)中心、藥品評(píng)價(jià)中心、國(guó)家和地方藥品監(jiān)督機(jī)構(gòu)的職責(zé)的交叉,恐怕可能造成行政管理中常見的權(quán)力不清、責(zé)任不明。因此,《條例》修訂時(shí)需要盡可能弱化藥品監(jiān)督的色彩,《征求意見稿》將中藥品種保護(hù)與企業(yè)違法行為掛鉤的必要性需要重新考慮。即使在專利制度中,專利權(quán)的授予也并不意味著專利產(chǎn)品的質(zhì)量必然合格。

【參考文獻(xiàn)】

  　[1] 郝明虹,曹寶成.中藥品種保護(hù)的回顧與展望[j].中國(guó)中醫(yī)藥信息雜志,2005,12(1)：11.

[2] 國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局藥品注冊(cè)司.關(guān)于《中藥品種保護(hù)條例》(征求意見稿第一稿)征求意見的通知[eb/ol]./cm

篇3

新版食品召回管理規(guī)定征民意，召回程序?qū)⒑?jiǎn)化，被召回食品無(wú)害化處理后禁止再銷售

食品生產(chǎn)企業(yè)，發(fā)現(xiàn)其生產(chǎn)的食品不安全，就應(yīng)當(dāng)立即停止生產(chǎn)。昨日，國(guó)家質(zhì)檢總局就新修訂的《食品召回管理規(guī)定》征求意見，問(wèn)題食品的召回程序比2007年實(shí)施的規(guī)定有所簡(jiǎn)化。同時(shí)，對(duì)被召回的食品，采取無(wú)害化處理措施的，也不能重新用于食品生產(chǎn)和銷售。對(duì)于因?yàn)闃?biāo)簽、標(biāo)志或者說(shuō)明書不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)而被召回的食品，采取補(bǔ)救措施并能保證食品安全的情況下，可以繼續(xù)銷售，但應(yīng)向消費(fèi)者明示補(bǔ)救措施。

■ 變化

1 召回?zé)o須評(píng)估聽證

2007年8月，國(guó)家質(zhì)檢總局曾《食品召回管理規(guī)定》，其中涉及食品安全危害調(diào)查和評(píng)估、食品主動(dòng)召回與責(zé)令召回的實(shí)施、食品召回的法律責(zé)任等，共有五章四十五條。而昨日發(fā)出的征求意見稿，首先在篇幅上就大大“瘦身”，不僅不再分章，而且只有二十七條。

在這短短二十七條里，召回程序上的變動(dòng)很大―――征求意見稿規(guī)定，食品生產(chǎn)企業(yè)發(fā)現(xiàn)其生產(chǎn)的食品屬于不安全食品的，就應(yīng)當(dāng)立即停止生產(chǎn)。

但在2007年實(shí)施的老規(guī)定中，判定食品是否屬于不安全食品，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行食品安全危害調(diào)查和食品安全危害評(píng)估。如果食品生產(chǎn)者的食品安全危害調(diào)查和食品安全危害評(píng)估的結(jié)果，與專家委員會(huì)的結(jié)果不一致的時(shí)候，甚至要采取聽證等方式進(jìn)行處理。最后，只有經(jīng)食品安全危害調(diào)查和評(píng)估，確認(rèn)屬于生產(chǎn)原因造成的不安全食品的，應(yīng)當(dāng)確定召回級(jí)別，實(shí)施召回。

【解讀】 《食品安全法》規(guī)定：“食品生產(chǎn)者發(fā)現(xiàn)其生產(chǎn)的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)立即停止生產(chǎn)。”此次修改，凸顯與《食品安全法》的銜接。

中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)律師團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)邱寶昌認(rèn)為，只要不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)就要下架，這一規(guī)定“非常好”。按照原來(lái)的規(guī)定，問(wèn)題食品被召回的時(shí)間可能比較慢，“通過(guò)很多程序，還要經(jīng)過(guò)論證，如果沒(méi)有評(píng)估出來(lái)，食品就沒(méi)有下架，這樣在食品召回上有了滯后性。”

2 新規(guī)不提換貨說(shuō)法

此次征求意見稿不僅在食品召回的程序上進(jìn)一步簡(jiǎn)化，在召回的方式上，也流露出收緊的味道。

2007年規(guī)定中定義：“召回，是指食品生產(chǎn)者按照規(guī)定程序，對(duì)由其生產(chǎn)原因造成的某一批次或類別的不安全食品，通過(guò)換貨、退貨、補(bǔ)充或修正消費(fèi)說(shuō)明等方式，及時(shí)消除或減少食品安全危害的活動(dòng)。”

征求意見稿中，則將“換貨、退貨、補(bǔ)充或修正消費(fèi)說(shuō)明等方式”收緊為“退貨或者修正標(biāo)志”兩種。

另外，征求意見稿在不安全食品的定義中，除了保留“已經(jīng)誘發(fā)食品污染、食源性疾病或?qū)θ梭w健康造成危害甚至死亡的食品；可能引發(fā)食品污染、食源性疾病或?qū)θ梭w健康造成危害的食品“等內(nèi)容外，還增加了“不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品”一項(xiàng)。

【解讀】 記者看到，《在食品安全法》中，“不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)”已經(jīng)成為食品召回的重要條件。

另外，食品經(jīng)營(yíng)者發(fā)現(xiàn)其經(jīng)營(yíng)的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，也應(yīng)當(dāng)立即停止經(jīng)營(yíng)。

邱寶昌說(shuō)，過(guò)去被召回的食品可以“換”，征求意見稿中已經(jīng)明確，“換是不行了”，“按照《食品安全法》，實(shí)際上不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的，要禁止生產(chǎn)和銷售，所以不是簡(jiǎn)單換貨的問(wèn)題。”

3 三天提交召回計(jì)劃

2007版規(guī)定中，實(shí)施的召回分級(jí)制度，也在征求意見稿中不見蹤跡。

原規(guī)定根據(jù)食品安全危害的嚴(yán)重程度，將食品召回級(jí)別分為三級(jí)，比如“一級(jí)召回”最為嚴(yán)厲，即已經(jīng)或可能誘發(fā)食品污染、食源性疾病等對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害甚至死亡的，或者流通范圍廣、社會(huì)影響大的不安全食品的召回。同時(shí)，且對(duì)每一級(jí)召回的實(shí)施都有不同要求。

而新規(guī)定對(duì)召回不再實(shí)施分級(jí)。征求意見稿將提交召回計(jì)劃時(shí)間統(tǒng)一為3天，征求意見稿稱：“在3日內(nèi)向地方質(zhì)量監(jiān)督部門提交食品召回計(jì)劃，并采取必要措施，將須召回食品信息通知有關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者，采取退貨等有效措施，召回已經(jīng)銷售的食品。”

這與2007版規(guī)定中的一級(jí)召回相當(dāng)。

【解讀】法制日?qǐng)?bào)官網(wǎng)《法制網(wǎng)》報(bào)道稱，有分析認(rèn)為，食品召回分級(jí)制度建立的前提，是對(duì)食品安全風(fēng)險(xiǎn)危害的科學(xué)評(píng)估和調(diào)查。既然新規(guī)定不再涉及此方面內(nèi)容，分級(jí)也就無(wú)從談起。

原規(guī)定出臺(tái)時(shí)，曾有專家告訴記者，分級(jí)實(shí)施召回意味著對(duì)食品安全問(wèn)題區(qū)別管理。如果不加區(qū)分，采取一律措施，產(chǎn)生的后果常常或是危害清除不足、損害消費(fèi)者利益，或是過(guò)多地浪費(fèi)資源。

■ 觀點(diǎn)

“食品召回應(yīng)上升為法律”

此次征求意見的《食品召回管理規(guī)定》，無(wú)疑是為《食品安全法》銜接所作出的舉措。

2009年《食品安全法》中規(guī)定，國(guó)家建立食品召回制度。食品生產(chǎn)者發(fā)現(xiàn)其生產(chǎn)的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)立即停止生產(chǎn)，召回已經(jīng)上市銷售的食品。

此時(shí)，2007年版的《食品召回管理規(guī)定》實(shí)施已近4年，《食品安全法》實(shí)施也近兩年。邱寶昌說(shuō)，作為一個(gè)部門規(guī)章，《食品召回管理規(guī)定》的力度顯然有限，食品召回問(wèn)題應(yīng)該上升到國(guó)務(wù)院的條例，甚至是法律的層面，那樣，處罰力度和措施就大了，現(xiàn)在震懾力還比較弱。

昨日記者搜索這四年中被公開報(bào)道的食品召回案例，少之又少，《法制網(wǎng)》則報(bào)道認(rèn)為，有專家表示，雖然《食品安全法》設(shè)立了食品安全委員會(huì)，有利于協(xié)調(diào)各監(jiān)管部門的職責(zé)，但并未真正改變我國(guó)食品安全監(jiān)管中存在的職能不清或交叉或缺位的問(wèn)題。這些問(wèn)題自然制約著食品召回制度的實(shí)施。

篇4

【關(guān)鍵詞】　財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)準(zhǔn)則；　比較；　完善建議

一、財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)準(zhǔn)則的發(fā)展沿革與我國(guó)修訂準(zhǔn)則的背景

財(cái)務(wù)報(bào)表是會(huì)計(jì)確認(rèn)和計(jì)量結(jié)果的集中反映，是向使用者提供決策有用信息的主要工具，因此對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)的規(guī)范歷來(lái)就是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)重點(diǎn)關(guān)注的領(lǐng)域之一，并且，個(gè)別和具體的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則發(fā)生變動(dòng)往往會(huì)影響財(cái)務(wù)報(bào)表的列報(bào)，財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)準(zhǔn)則也就成為修訂最頻繁的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之一。

在國(guó)際上，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASC）成立伊始考慮制定的第一個(gè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則就與財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)有關(guān)。IASC于1975年了國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第1號(hào)（IAS1）“會(huì)計(jì)政策的披露”，后于1976年和1979年分別了IAS5“財(cái)務(wù)報(bào)表應(yīng)披露的信息”和IAS13“流動(dòng)資產(chǎn)和流動(dòng)負(fù)債的列報(bào)”。1997年，IASC對(duì)上述3項(xiàng)準(zhǔn)則作出全面修訂，了IAS1“財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)”并取代了原先3項(xiàng)準(zhǔn)則。

2001年4月國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）取代IASC后，繼續(xù)采用并修訂IAS1。起先，IASB只是獨(dú)自修訂財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)準(zhǔn)則。2002年5月，IASB了《改進(jìn)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》征求意見稿，其中包括了對(duì)IAS1的修訂。2003年12月，IASB正式了作為“改進(jìn)項(xiàng)目”（Improvements　Project）一部分的IAS1（簡(jiǎn)稱2003年修訂版），并于2005年8月隨著國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第7號(hào)（IFRS7）“金融工具：披露”的在IAS1中增加了關(guān)于資本披露的內(nèi)容。2004年，IASB和FASB認(rèn)為，應(yīng)共同實(shí)施財(cái)務(wù)報(bào)告項(xiàng)目以促成會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際趨同。它們成立了項(xiàng)目組，決定分兩個(gè)階段修訂國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第1號(hào)（IAS1）“財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)”。第一階段：研究一套完整的財(cái)務(wù)報(bào)表構(gòu)成以及提供可比信息的要求；第二階段，研究整套財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目如何彼此聯(lián)系以及財(cái)務(wù)信息的分解和匯總。作為“財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)項(xiàng)目”第一階段的成果，IASB在2006年3月了修訂IAS1的征求意見稿，并于2007年9月了IASB對(duì)IAS1的完整修訂準(zhǔn)則（簡(jiǎn)稱2007年修訂版，本次修訂主要是提出了采用“一表式”或“兩表式”編制綜合收益表的要求）。作為“財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)項(xiàng)目”第二階段的成果，2008年10月，IASB與FASB共同了一份“關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)的初步觀點(diǎn)”討論稿，此項(xiàng)目雖然爭(zhēng)議頗多，但仍在進(jìn)行之中。此后，除了國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則年度更新需要對(duì)IAS1作出零星修訂外，IAS1又經(jīng)歷了兩次較大的修訂，第一次是在2008年2月為配合對(duì)IAS32“金融工具：列報(bào)”修訂的要求在IAS1中增加了對(duì)“可沽售工具及其在清算中產(chǎn)生的義務(wù)”的披露要求；第二次是在2011年6月針對(duì)其他綜合收益的分類列報(bào)（即進(jìn)一步將其他綜合收益劃分為“后續(xù)期間在滿足特定條件時(shí)將重分類計(jì)入損益的項(xiàng)目”和“后續(xù)期間不能重分類計(jì)入損益的項(xiàng)目”，要求分兩類區(qū)別列報(bào)）對(duì)IAS1作了修訂。IASB通過(guò)以上幾次對(duì)IAS1的修訂，基本實(shí)現(xiàn)了與FASB第130號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（SFAS130）“報(bào)告綜合收益”的趨同，并進(jìn)一步深化了對(duì)其他綜合收益含義及分類的認(rèn)識(shí)。

我國(guó)關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)的規(guī)范主要體現(xiàn)在2006年2月的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第30號(hào)中。我國(guó)第30號(hào)準(zhǔn)則時(shí)已經(jīng)吸收了2003年IAS1修訂版的最新要求，雖然當(dāng)時(shí)沒(méi)有要求單獨(dú)編制綜合收益表，但已要求確認(rèn)利得和損失，并將其分為“直接計(jì)入當(dāng)期損益的利得和損失”與“直接計(jì)入所有者權(quán)益的利得和損失”。我國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則至今已有6年多時(shí)間，IAS1修訂中關(guān)于綜合收益列報(bào)的要求雖然在2009年我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則解釋公告第3號(hào)中有所體現(xiàn)，然而我國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)準(zhǔn)則一直未經(jīng)過(guò)任何完整的修訂。為了實(shí)現(xiàn)我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的持續(xù)趨同并體現(xiàn)國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)準(zhǔn)則的最新成果，財(cái)政部于2012年5月了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第30號(hào)——財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)（征求意見稿）》。由于“可沽售工具”（puttable　instruments）的情況基本不適用于我國(guó)，因此本次征求意見稿未體現(xiàn)這方面的內(nèi)容，而主要是針對(duì)綜合收益的列報(bào)對(duì)原準(zhǔn)則作了修訂。

《征求意見稿》后，我們關(guān)心的問(wèn)題是：一是《征求意見稿》與原第30號(hào)準(zhǔn)則相比有哪些改善？二是《征求意見稿》與IAS1的最新修訂版仍存在哪些差異？三是《征求意見稿》還有哪些方面存在可完善之處？本文設(shè)想通過(guò)以上問(wèn)題的討論，對(duì)完善我國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)準(zhǔn)則提出一些建議。

二、我國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)準(zhǔn)則（征求意見稿）與原第30號(hào)準(zhǔn)則的比較

財(cái)政部在我國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)準(zhǔn)則（征求意見稿）的同時(shí)，還了相應(yīng)的修訂說(shuō)明，闡述了本征求意見稿修訂的以下兩個(gè)主要方面的內(nèi)容：1.修訂“綜合收益”的有關(guān)內(nèi)容。征求意見稿明確在利潤(rùn)表中增加了“其他綜合收益”和“綜合收益總額”項(xiàng)目并進(jìn)行了定義，同時(shí)將其他綜合收益項(xiàng)目進(jìn)一步劃分為“以后會(huì)計(jì)期間不能重分類進(jìn)損益的其他綜合收益項(xiàng)目”和“以后會(huì)計(jì)期間在滿足規(guī)定條件時(shí)將重分類進(jìn)損益的其他綜合收益項(xiàng)目”兩類區(qū)別列報(bào)。此外，原在所有者權(quán)益變動(dòng)表中反映的“綜合收益”有關(guān)內(nèi)容也作出相應(yīng)調(diào)整，并在附注中增加有關(guān)披露內(nèi)容。2.整合現(xiàn)行規(guī)范性條款，充實(shí)完善相關(guān)內(nèi)容。本征求意見稿借鑒國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)準(zhǔn)則的有關(guān)內(nèi)容，并吸收我國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)準(zhǔn)則應(yīng)用指南和講解中的有關(guān)內(nèi)容，還在以下方面進(jìn)行了修訂：一是充實(shí)了持續(xù)經(jīng)營(yíng)的評(píng)價(jià)內(nèi)容；二是明確了以權(quán)責(zé)發(fā)生制會(huì)計(jì)編制報(bào)表的相關(guān)內(nèi)容，以與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)準(zhǔn)則一致；三是明確了利得和損失項(xiàng)目的金額列報(bào)在原則上不得相互抵銷；四是納入了正常經(jīng)營(yíng)周期的定義；五是參考我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)“重要性”的判斷以及當(dāng)前國(guó)際上對(duì)“重要性”概念的最新進(jìn)展，進(jìn)一步完善了“重要性”定義和判斷；六是充實(shí)了附注披露內(nèi)容，如重要會(huì)計(jì)政策和會(huì)計(jì)估計(jì)的披露、報(bào)表重要項(xiàng)目的說(shuō)明、終止經(jīng)營(yíng)的有關(guān)披露等。為了詳細(xì)說(shuō)明以上變化，本文通過(guò)表1將我國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)準(zhǔn)則（征求意見稿）與原第30號(hào)準(zhǔn)則作出了比較。

三、我國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)準(zhǔn)則（征求意見稿）與IAS1最新修訂版的比較

IAS1最新的完整修訂版是2007年版，之后修補(bǔ)了“可沽售工具”和“其他綜合收益分類”等內(nèi)容，但基本結(jié)構(gòu)未作大的變動(dòng)。2007年版IAS1的內(nèi)容主要由引言、準(zhǔn)則正文、附錄、表決情況、結(jié)論基礎(chǔ)、不同意見說(shuō)明和實(shí)施指南等組成。以下通過(guò)表2將我國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)（征求意見稿）與IAS1準(zhǔn)則正文部分作出比較并分析相應(yīng)差異。

四、完善我國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)準(zhǔn)則（征求意見稿）的建議

從以上比較可以看到，我國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)準(zhǔn)則（征求意見稿）在總體要求方面已經(jīng)與IAS1十分接近，尤其是對(duì)綜合收益和其他綜合收益給出了正式定義，并參照IASB在2011年6月對(duì)IAS1的修訂及時(shí)對(duì)其他綜合收益作出兩類劃分，甚至還舉例說(shuō)明了“以后會(huì)計(jì)期間在滿足規(guī)定條件時(shí)將重分類進(jìn)損益的其他綜合收益項(xiàng)目”的幾種情形。這表明我國(guó)正在切實(shí)貫徹《中國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則持續(xù)趨同路線圖》的要求，在財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)方面已基本實(shí)現(xiàn)了與國(guó)際準(zhǔn)則的持續(xù)趨同。

在財(cái)務(wù)狀況列報(bào)方面，雖然我國(guó)沒(méi)有采用IAS1中“財(cái)務(wù)狀況表”的名稱而仍然沿用“資產(chǎn)負(fù)債表”，但這與世界上大多數(shù)國(guó)家包括美國(guó)的通行會(huì)計(jì)慣例是一致的，并且按照流動(dòng)性標(biāo)準(zhǔn)將資產(chǎn)和負(fù)債項(xiàng)目按順序列示，既不破壞會(huì)計(jì)方程式的平衡關(guān)系，又能很方便地計(jì)算出企業(yè)流動(dòng)性、償債能力和資本結(jié)構(gòu)等方面的指標(biāo)。雖然IASB對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)第二階段的改革曾經(jīng)提出大膽設(shè)想，在2008年了“關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)的初步觀點(diǎn)”討論稿，但由于受到各方面反對(duì)，該項(xiàng)目已被無(wú)限期押后，再加上IASB與FASB聯(lián)合概念框架關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)表要素的內(nèi)容還未形成終稿，因此可以認(rèn)為，我國(guó)目前對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表列報(bào)的要求還是恰當(dāng)?shù)摹?/p>

在財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)列報(bào)方面，IASB吸收了美國(guó)FASB編制“綜合收益表”的做法，要求主體采用“一表法”編制“綜合收益表”或采用“兩表法”編制單獨(dú)的“收益表“和“其他綜合收益表”。在編制一表式的“綜合收益表”時(shí)，該表的上方需要編制傳統(tǒng)的“收益表”（income　statement）或“損益表”（statement　of　profit　or　loss）部分，接下去再補(bǔ)充編制“其他綜合收益”部分，因此該表又可以稱為“損益和其他綜合收益表”（statement　of　profit　or　loss　and　other　comprehensive　income）。IASB在IAS1的結(jié)論基礎(chǔ)中指出，“綜合收益表”包含了比以前“收益表”更多的內(nèi)容，它既包含了在當(dāng)期損益中確認(rèn)的收益和費(fèi)用，也包含了不在當(dāng)期損益中確認(rèn)的收益和費(fèi)用”，編制“綜合收益表”體現(xiàn)了與美國(guó)FASB第130號(hào)準(zhǔn)則的趨同。雖然IASB的概念框架（IASB　Frame-

work）未對(duì)綜合收益下過(guò)定義，但I(xiàn)ASB在2007年IAS1的修訂版中指出，綜合收益包括了除所有者以其身份進(jìn)行的交易之外的所有交易、事項(xiàng)和情況所產(chǎn)生的所有者權(quán)益變動(dòng)，包括當(dāng)期利潤(rùn)或損失（即“損益”）以及損益之外的其他綜合收益。可見，在IAS1的解釋中，“利潤(rùn)”只是屬于“綜合收益總額”中的“當(dāng)期損益”中的一部分。我國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)準(zhǔn)則（征求意見稿）對(duì)“綜合收益”和“其他綜合收益”的定義與IAS1基本是一致的，但將實(shí)際意義上的“綜合收益表”仍然按照我國(guó)的習(xí)慣稱為“利潤(rùn)表”就存在不當(dāng)之處。首先，按照我國(guó)會(huì)計(jì)基本準(zhǔn)則的解釋，利潤(rùn)是指企業(yè)在一定會(huì)計(jì)期間的經(jīng)營(yíng)成果，利潤(rùn)包括收入減去費(fèi)用后的凈額、直接計(jì)入當(dāng)期利潤(rùn)的利得和損失等。但現(xiàn)在所要求編制的“利潤(rùn)表”已經(jīng)包含了“全部綜合收益”的內(nèi)容在內(nèi)，不僅包括企業(yè)當(dāng)期的經(jīng)營(yíng)成果，也包括不屬于經(jīng)營(yíng)成果的“其他綜合收益”；不僅包括直接計(jì)入當(dāng)期損益的利得和損失，也包括不直接計(jì)入當(dāng)期損益的利得和損失。因此我國(guó)再用“利潤(rùn)表”已經(jīng)名不副實(shí)。其次，在IASB與FASB都將財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)表統(tǒng)一取名為“綜合收益表”的情況下，我國(guó)仍沿用“利潤(rùn)表”這一我國(guó)獨(dú)有的稱謂，已經(jīng)不符合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同的要求，也不利于我國(guó)與國(guó)際同行的交流。此外，F(xiàn)ASB采用了狹義的要素觀，將財(cái)務(wù)報(bào)表要素劃分為10項(xiàng)，IASB采用了廣義的要素觀，將財(cái)務(wù)報(bào)表要素劃分為5項(xiàng)，我國(guó)2006年的基本準(zhǔn)則在借鑒IASB概念框架的5要素之外，獨(dú)有地增加了“利潤(rùn)”要素，已經(jīng)形成了許多爭(zhēng)議。如今，仍然設(shè)想將所有與業(yè)主交易無(wú)關(guān)的所有者權(quán)益變動(dòng)都列入“利潤(rùn)”之中，其理論和實(shí)踐都存（上接第20頁(yè)）在不完善之處。因此認(rèn)為，在修訂我國(guó)基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的基礎(chǔ)上，我國(guó)應(yīng)該引入“綜合收益表”的概念，并取代現(xiàn)有的“利潤(rùn)表”（為照顧傳統(tǒng)起見，起碼可采用“全部利潤(rùn)表”的概念，以區(qū)別于以往的“利潤(rùn)表”）。

在財(cái)務(wù)報(bào)表附注的披露方面，顯然IAS1比我國(guó)征求意見稿要詳盡得多，并且在不同的小標(biāo)題下作了分類披露要求。尤其是，目前的IAS1修訂版還增加了2005年修訂的關(guān)于“資本披露”和2008年修訂的關(guān)于“可沽售工具”的披露內(nèi)容。我國(guó)征求意見稿中卻沒(méi)有體現(xiàn)這兩方面的內(nèi)容。考慮到金融危機(jī)后各國(guó)增加了企業(yè)資本管理的要求，建議我國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)準(zhǔn)則也加入“資本披露”方面的內(nèi)容。至于“可沽售金融工具”目前在我國(guó)的實(shí)踐還不普遍，我國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)準(zhǔn)則可以先不作這方面的披露要求，但對(duì)于其他的各類金融工具或衍生工具（包括可轉(zhuǎn)換證券）的強(qiáng)化披露，仍然是勢(shì)在必行。

此外，對(duì)于一些關(guān)鍵名詞，一是要精心翻譯；二是要統(tǒng)一稱謂。尤其要防止在準(zhǔn)則征求意見稿及修訂說(shuō)明的不同地方使用不同的名稱。例如，在對(duì)其他綜合收益的分類中，是使用“以后會(huì)計(jì)期間計(jì)入損益的項(xiàng)目”還是“以后會(huì)計(jì)期間進(jìn)損益的項(xiàng)目”，“計(jì)入”和“進(jìn)”的用法可以推敲，但應(yīng)盡可能避免口語(yǔ)化。在我國(guó)公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則（征求意見稿）中也存在同樣的問(wèn)題，如對(duì)“exit　value”是譯成“脫手價(jià)值”還是“退出價(jià)值”，對(duì)“fair　value　hierarchy”是譯成“公允價(jià)值層次”還是“公允價(jià)值級(jí)次”等，都需要斟酌后統(tǒng)一用法。

【參考文獻(xiàn)】

[1]　IAS1“Presentation　of　Financial　St-atements”，revised　in　2011.

[2]　財(cái)政部會(huì)計(jì)司準(zhǔn)則二處.企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第30號(hào)——財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)（征求意見稿）[S].

[3]　財(cái)政部會(huì)計(jì)司準(zhǔn)則二處.企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第30號(hào)——財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)（征求意見稿）》修訂說(shuō)明[S].

篇5

    近日,上海市政府在其官方網(wǎng)站上全文公布了《上海市居住證管理辦法(草案)》的征求意見稿,征求意見階段將于12月2日結(jié)束。其中第六條對(duì)外來(lái)務(wù)工人員規(guī)定了兩種類型的居住證:“A證”持有者需要“在本市有合法穩(wěn)定職業(yè)和合法穩(wěn)定住所,參加本市社會(huì)保險(xiǎn),且積分達(dá)到規(guī)定分值”,具備其它條件但積分未達(dá)到規(guī)定分值的則只能領(lǐng)“C證”。作為取代“綠卡”和暫住證的戶籍改革措施,居住證制度無(wú)疑具有進(jìn)步意義,按積分區(qū)別不同類型的外來(lái)人員或許未嘗不可。然而,這個(gè)征求意見稿卻將父母積分和隨遷子女的受教育權(quán)利掛鉤,必將制造新的教育不公。

    征求意見稿第26條規(guī)定,父母持A證的隨遷子女“可以按照本市有關(guān)規(guī)定在本市參加中考、高考”,父母持C證的隨遷子女則只能“在本市參加全日制普通中等職業(yè)學(xué)校自主招生考試”。換言之,只要父母積分不夠,其子女只能就讀“職高”,而不能參加高考。事實(shí)上,這正是上海目前的隨遷子女考試政策:“綠卡族”的子女可以參加高考,父母沒(méi)有綠卡的隨遷子女則只能報(bào)考職高。至少在隨遷子女高考問(wèn)題上,居住證變了名稱和形式,實(shí)質(zhì)卻是換湯不換藥。隨遷子女能否參加高考,依然是一場(chǎng)和他們自身能力或努力無(wú)關(guān)的“拼爹”游戲。

    由此可以看出,居住證制度實(shí)際上就是上海市的異地高考政策,只有獲得A證人員的子女才能參加上海市高考。然而,這一政策并不符合教育部等四部委頒發(fā)的《關(guān)于做好進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女接受義務(wù)教育后在當(dāng)?shù)貐⒓由龑W(xué)考試工作的意見》,因?yàn)椤兑庖姟分皇且筮M(jìn)城務(wù)工人員在當(dāng)?shù)鼐邆浜戏ǚ€(wěn)定職業(yè)、合法穩(wěn)定住所(含租賃)并參加社會(huì)保險(xiǎn),其子女即可在當(dāng)?shù)貐⒓痈呖?而上海市的異地高考政策則將在此基礎(chǔ)上,進(jìn)一步對(duì)外來(lái)人員進(jìn)行打分,并按積分高低決定其子女能否參加高考。這種做法無(wú)疑將隨遷子女按照其父母的條件分為三六九等,進(jìn)而對(duì)其接受高等教育的憲法權(quán)利造成任意歧視。

    當(dāng)然,四部委的《意見》也提到“城市功能定位、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局和城市資源承載能力”等因素,但是正如30位學(xué)者提交國(guó)務(wù)院、教育部的建議方案指出,這些極為籠統(tǒng)的因素只能適用于未來(lái)城市發(fā)展規(guī)劃的制定,而不能適用于現(xiàn)有的隨遷人口認(rèn)定,否則就將授予地方政府將現(xiàn)有隨遷子女分為三六九等的任意權(quán)力。在很大程度上,城市資源承載能力問(wèn)題本身就是歧視性政策造成的;京滬等大城市之所以人滿為患,至少部分是因?yàn)閲?yán)重的教育資源分布不均衡與大學(xué)招生地域歧視形成了這些城市的受教育特權(quán),進(jìn)而吸引源源不斷的“高考移民”。歧視造成的問(wèn)題不能再以新的歧視來(lái)解決,否則只能制造新的矛盾和沖突。

    目前,上海市尚未公布具體打分標(biāo)準(zhǔn)。征求意見稿第10條只是籠統(tǒng)規(guī)定:“積分指標(biāo)體系由基礎(chǔ)指標(biāo)、加分指標(biāo)、減分指標(biāo)等指標(biāo)組成,各指標(biāo)項(xiàng)目中根據(jù)不同情況劃分具體評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)。”可以想見,未來(lái)出臺(tái)的積分體系可能是十分復(fù)雜的,或許看似“科學(xué)”合理,但實(shí)際上每一條標(biāo)準(zhǔn)都可能構(gòu)成任意歧視。譬如積分制很可能將犯罪或勞教記錄作為獲得A證的障礙,但是為什么父母有不良記錄,孩子就不能考大學(xué)呢?我們有什么權(quán)利用父母的錯(cuò)誤來(lái)懲罰孩子?

    積分制也很可能將父母一方的大專文憑或?qū)W歷作為獲得A證的條件之一,但是設(shè)想兩個(gè)孩子都同樣符合隨遷子女的條件,他們的父母都同樣在上海有合法穩(wěn)定的職業(yè)和住所,也都參加了社保,憑什么其中一個(gè)因?yàn)樽约旱母改笡](méi)有大專文憑就不能參加高考?如果這樣的政策持續(xù)實(shí)施下去,這個(gè)孩子在上海讀了職高,長(zhǎng)大了在上海成家立業(yè),他的孩子將因?yàn)樗麤](méi)有大專文憑而照樣不能在上海高考……教育歧視代代延續(xù),我們究竟在制造什么樣的社會(huì)?這是我們希望看到的“文明”、“繁榮”的大都市嗎?如此下去,上海將復(fù)制古代印度的種姓社會(huì)。

篇6

“我要求法制辦在一個(gè)月內(nèi)制定出《校車安全條例》，也就是說(shuō)，把校車安全問(wèn)題真正納入法制的軌道。這樣才能引起人們的重視，并且從根本上解決問(wèn)題。”早在去年的11月27日，出席第五次全國(guó)婦女兒童工作會(huì)議的國(guó)務(wù)院總理說(shuō)。在之后一個(gè)月內(nèi)，國(guó)務(wù)院法制辦公布了我國(guó)首部《校車安全條例（草案）》（亦稱“新校車標(biāo)準(zhǔn)”），并向社會(huì)公開征求意見，在今年的1月10日截止，其中條例首次明確校車安全標(biāo)準(zhǔn)是國(guó)家強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)。

值得關(guān)注的是，按照計(jì)劃，由工信部牽頭的《校車安全技術(shù)條件》等四項(xiàng)強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)在征求各方意見后將于1月11-12日進(jìn)行審核。這不但意味著我國(guó)今后的校車生產(chǎn)制造將走上一條標(biāo)準(zhǔn)化以及規(guī)劃化的道路，同時(shí)也將會(huì)令此前關(guān)于新校車標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)論和質(zhì)疑都有一個(gè)最終的結(jié)果。

宇通執(zhí)筆標(biāo)準(zhǔn)

在由發(fā)改委、工信部等十部委組織的“新校車標(biāo)準(zhǔn)征求意見會(huì)”上，國(guó)內(nèi)客車行業(yè)的生產(chǎn)企業(yè)幾乎全到會(huì)，并對(duì)新校車征求意見稿提出了意見和建議。

根據(jù)工信部網(wǎng)站上刊載的《校車安全技術(shù)條件》征求意見稿講述，新標(biāo)準(zhǔn)由鄭州宇通客車股份有限公司、公路學(xué)會(huì)客車分會(huì)，以及中國(guó)汽車技術(shù)研究中心負(fù)責(zé)修訂。其中，宇通是執(zhí)筆人。

據(jù)透露，意見和建議的主要爭(zhēng)論點(diǎn)有3個(gè)，一是此次的新校車標(biāo)準(zhǔn)是否“照搬了”美國(guó)校車標(biāo)準(zhǔn)的條款；二是大多數(shù)客車廠商認(rèn)為新標(biāo)準(zhǔn)的制定沒(méi)有充分考慮中國(guó)的國(guó)情；三是宇通執(zhí)筆的新校車標(biāo)準(zhǔn)有為自己謀私的嫌疑。

宇通客車相關(guān)工作人員在接受時(shí)代周報(bào)記者采訪時(shí)大喊冤枉，“宇通客車的工程師只是作為行業(yè)資深的專家，應(yīng)客標(biāo)委的邀請(qǐng)參與了校車標(biāo)準(zhǔn)的起草，并無(wú)主導(dǎo)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)”。

該工作人員稱，一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的制定是有嚴(yán)格的程序的，起草、征求意見、討論、專家論證、報(bào)批、等，一個(gè)也不能少。“實(shí)際上，在意見聽證會(huì)上大家基本是對(duì)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)比較支持的，甚至有很多資深行業(yè)專家和相關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)還要在目前的規(guī)定上再提高。”

而工信部有關(guān)人士也表示，雖然目前征求意見的階段已經(jīng)結(jié)束，但最終的定稿還沒(méi)有出來(lái)，并不方便對(duì)此做出評(píng)論；國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)以及中國(guó)汽車研究中心也以“標(biāo)準(zhǔn)正在修訂中，不方便接受采訪”為由拒絕了記者的采訪要求。

參加了此次討論會(huì)的南京依維柯有關(guān)技術(shù)人員認(rèn)為，新校車標(biāo)準(zhǔn)還在討論中，目前并無(wú)定論，所以也不能多說(shuō)什么。“質(zhì)疑談不上，更多的是大家互相探討一下。”該人員說(shuō)，“不過(guò)校車是大家比較關(guān)注的，所以從技術(shù)的角度來(lái)分析還是應(yīng)該切合實(shí)際。”

該技術(shù)人員稱，單純從技術(shù)的角度來(lái)講，目前意見不一致的地方有很多，最終達(dá)成什么樣的結(jié)果，不但要用科學(xué)的態(tài)度，而且要符合中國(guó)的國(guó)情，“我們當(dāng)然也希望把校車做得更安全一些”。

此次討論會(huì)還會(huì)逐條討論意見稿中的條款細(xì)節(jié)以及工信部在公示階段收到的一些意見和建議。重慶恒通客車有限公司校車總工程師達(dá)永東接受時(shí)代周報(bào)記者采訪時(shí)說(shuō)，現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)是一個(gè)討論稿，大家有些意見是正常的。“質(zhì)疑以及爭(zhēng)論，也只能等到最終稿出來(lái)以后才能有最終的結(jié)果。”

對(duì)校車問(wèn)題一直很關(guān)注的中投顧問(wèn)交通行業(yè)研究員申正遠(yuǎn)支持新校車標(biāo)準(zhǔn)制定得嚴(yán)格一些。他說(shuō)：“制定校車標(biāo)準(zhǔn)的目的是為了提高我國(guó)學(xué)生的交通安全系數(shù)，其本質(zhì)屬性是社會(huì)公益行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，雖然從產(chǎn)業(yè)角度來(lái)看，制定校車標(biāo)準(zhǔn)存在利益分割博弈，但是校車標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該就高不就低。”

申正遠(yuǎn)則認(rèn)為，中國(guó)校車標(biāo)準(zhǔn)借鑒美國(guó)校車標(biāo)準(zhǔn)從本質(zhì)上沒(méi)有問(wèn)題，提高校車標(biāo)準(zhǔn)是我國(guó)校車制造的必然趨勢(shì)，“可能國(guó)情論限制了美國(guó)校車標(biāo)準(zhǔn)在國(guó)內(nèi)的融合，但是切勿讓國(guó)情論成為下調(diào)校車標(biāo)準(zhǔn)的主要原因”。

對(duì)于外界質(zhì)疑的照搬美國(guó)校車標(biāo)準(zhǔn)，該工作人員覺(jué)得有些委屈，“我們參考美國(guó)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，也是有限度的。此次校車國(guó)標(biāo)的起草主要是第三種模式即借用，里面大部分內(nèi)容還是依據(jù)我國(guó)的需求來(lái)制定，只是少部分借鑒歐美標(biāo)準(zhǔn)”。

“照抄照搬沒(méi)意義”

仔細(xì)研究過(guò)征求意見稿的達(dá)永東認(rèn)為，“這個(gè)意見稿確實(shí)存在一些不合理的地方”。他說(shuō)：“國(guó)外的校車是用裝甲車改的，在車身結(jié)構(gòu)上有所不同，有一些裝置并不符合中國(guó)的國(guó)情。”

在此次新校車標(biāo)準(zhǔn)的“整車結(jié)構(gòu)和外觀標(biāo)識(shí)”中，有一條“校車的底板離地高度應(yīng)不小于700mm”，對(duì)于這一條，達(dá)永東并不認(rèn)同，“車的離地高度，要根據(jù)車型來(lái)分，不能統(tǒng)一確定為700毫米高，如果是小型校車的話，700毫米的離地就太高了，側(cè)翻試驗(yàn)肯定過(guò)不了”。

達(dá)永東指出新校車標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定的三點(diǎn)式安全帶其實(shí)很不方便，“飛機(jī)上也只是兩點(diǎn)式安全帶，如果真的出事的話，三點(diǎn)式安全帶并不利于逃生”。

“側(cè)面墻板用瓦楞板，這就是完全效仿國(guó)外的，國(guó)外是卡車改的，根據(jù)現(xiàn)在國(guó)內(nèi)車身強(qiáng)度的設(shè)計(jì)，其實(shí)沒(méi)有必要在外面加裝一個(gè)瓦楞板。”達(dá)永東說(shuō)，標(biāo)準(zhǔn)的制定不但要適合中國(guó)的實(shí)際情況，還要符合中國(guó)的道路交通法規(guī)，照搬國(guó)外的一些標(biāo)準(zhǔn)，很多東西沒(méi)有實(shí)際意義，也沒(méi)有用。“一點(diǎn)不動(dòng)腦筋，有些照抄照搬國(guó)外的校車標(biāo)準(zhǔn)是完全沒(méi)有必要的，比如說(shuō)引道門、信號(hào)臂等。根據(jù)中國(guó)現(xiàn)在的國(guó)情，這些東西伸出去，還可能會(huì)把行人絆倒。”

不過(guò)達(dá)永東是“長(zhǎng)鼻子”校車堅(jiān)定的擁護(hù)者，他認(rèn)為長(zhǎng)鼻子校車肯定是要安全一點(diǎn)，“如果校車與前面的車追尾或者碰撞的時(shí)候，駕駛員和碰撞的距離比較遠(yuǎn)，那就會(huì)把造成的傷害降到最低。如果不是有個(gè)‘長(zhǎng)鼻子’，發(fā)生碰撞的時(shí)候，司機(jī)受傷的幾率就很大，所以我認(rèn)為長(zhǎng)鼻子校車還是要安全一些”。

實(shí)際上，2007年國(guó)家就出臺(tái)了校車標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)年參與制定該標(biāo)準(zhǔn)的有國(guó)家客車質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心、中國(guó)公路車輛機(jī)械有限公司、中國(guó)汽車技術(shù)研究中心、鄭州宇通、南京依維柯、寧波客車廠等11家單位和企業(yè)，但這個(gè)強(qiáng)制性的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《GB24407-2009專用小學(xué)生校車安全技術(shù)條件》直到2010年7月1日才開始正式實(shí)施。

南京依維柯有關(guān)人員告訴時(shí)代周報(bào)記者，此次的新校車標(biāo)準(zhǔn)與2010年實(shí)施的標(biāo)準(zhǔn)出入很大，在外形上、結(jié)構(gòu)上以及內(nèi)部座椅的要求上都有不少新的要求。記者在采訪中了解到，此次的新校車標(biāo)準(zhǔn)新增了動(dòng)力性、轉(zhuǎn)向系統(tǒng)、制動(dòng)系統(tǒng)等數(shù)十項(xiàng)新的標(biāo)準(zhǔn)。

從2007年的標(biāo)準(zhǔn)制定出來(lái)后，恒通就開始了自己的安全校車的研究，在那個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上結(jié)合一些軍工技術(shù)做出了自己品牌的安全校車。

達(dá)永東說(shuō)，他們的校車不但通過(guò)了國(guó)家有關(guān)部門的檢驗(yàn)，而且做了側(cè)翻試驗(yàn)，完全能達(dá)到要求。據(jù)了解，這樣的校車每輛成本40多萬(wàn)元，上市兩個(gè)月以來(lái)在重慶、山東等地賣出了100多臺(tái)。

成本將成為關(guān)鍵壓力

“我國(guó)的校車市場(chǎng)始終不太規(guī)范，這也是事故頻發(fā)的重要原因之一。”一名不愿意透露姓名的校車專家分析稱，目前我國(guó)的校車運(yùn)營(yíng)主要有學(xué)校自營(yíng)、政府購(gòu)車學(xué)校經(jīng)營(yíng)、營(yíng)利性組織經(jīng)營(yíng)三種經(jīng)營(yíng)模式，其中學(xué)校自營(yíng)和營(yíng)利性組織經(jīng)營(yíng)占的比例相對(duì)較大。

目前，全國(guó)各地校車種類繁多而復(fù)雜，不但包括了昌河微客、普通公路客車和公交車輛等各種類型的車輛，甚至還大量使用報(bào)廢及翻新車輛，這就造成了極大的安全隱患。“另一個(gè)隱患是，針對(duì)校車、校車司機(jī)、校車經(jīng)營(yíng)企業(yè)沒(méi)有相應(yīng)的管理規(guī)范；缺少校車標(biāo)準(zhǔn)和校車道路權(quán)利方面的法規(guī)。”該名校車專家說(shuō)。

上述專家表示對(duì)于此次的新校車標(biāo)準(zhǔn)很期待，但他同時(shí)也擔(dān)心新校車標(biāo)準(zhǔn)在執(zhí)行方面會(huì)遭受巨大的壓力：“廠家執(zhí)行應(yīng)該沒(méi)有問(wèn)題，但是學(xué)校會(huì)不會(huì)購(gòu)買就是另外一回事了。如果學(xué)校不購(gòu)買，那么這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就是一個(gè)空中樓閣。”

篇7

《財(cái)經(jīng)》實(shí)習(xí)記者 蘭方

在貴州工人劉漢黃因工傷賠償糾紛刺殺臺(tái)商、河南工人張海超為證明工傷“開胸驗(yàn)肺”等事件連續(xù)引發(fā)關(guān)注之際,實(shí)施僅五年的《工傷保險(xiǎn)條例》(下稱《條例》)迎來(lái)首次大修。

7月24日,國(guó)務(wù)院法制辦公室將《國(guó)務(wù)院關(guān)于修改的決定(征求意見稿)》(下稱征求意見稿)全文公布,征求社會(huì)各界意見。

在參與征求意見稿討論的專家看來(lái),此次修改在很大程度上是為進(jìn)一步明確認(rèn)證工傷的細(xì)節(jié),減少執(zhí)行爭(zhēng)議而作的調(diào)整。其中,調(diào)整的重點(diǎn)主要在于:簡(jiǎn)化工傷認(rèn)定程序,加大對(duì)不參保企業(yè)的懲戒力度,將工傷預(yù)防列入工傷保險(xiǎn)基金支出等方面。盡管在細(xì)節(jié)上仍有諸多尚待完善之處,但不少專家均對(duì)此方向表示肯定。

然而,要改變中國(guó)近年來(lái)工傷事故居高不下、工人勞動(dòng)保障程度偏低、工傷維權(quán)艱難、企業(yè)違法操作頻繁的現(xiàn)實(shí),這些調(diào)整僅僅是一個(gè)開始。

提高保障小步走

工傷事故始終是盤桓在發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)領(lǐng)域的陰影。征求意見稿首日,上下班途中受到的機(jī)動(dòng)車事故傷害不再被認(rèn)定為工傷的改動(dòng),遭到熱議。而事實(shí)上,此類通勤事故僅占工傷事故的一小部分。在工作時(shí)間、工作地點(diǎn)、因工作原因發(fā)生的“三工事故”是工傷事故的主體。

面對(duì)工傷事故頻發(fā)、受傷工人得不到及時(shí)救治和妥善賠償?shù)葐?wèn)題,20世紀(jì)80年代末,中國(guó)政府即著手對(duì)工傷保險(xiǎn)制度進(jìn)行改革。1996年,有關(guān)部門出臺(tái)了《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》,時(shí)至2004年《工傷保險(xiǎn)條例》正式施行,中國(guó)的工傷保險(xiǎn)制度已基本成型。目前工傷保險(xiǎn)已覆蓋1.4億職工,累計(jì)有400多萬(wàn)人享受了工傷保險(xiǎn)待遇。

原《條例》共64個(gè)條文,征求意見稿擬對(duì)其中23處做出修改,主要涉及工傷認(rèn)定范圍、工傷認(rèn)定程序、對(duì)不參保用人單位的懲戒及工亡職工的待遇水平等。

在取消對(duì)通勤事故保障的同時(shí),征求意見稿刪除了“因違反治安管理行為和違反道路交通安全管理行為導(dǎo)致事故傷害的”這兩種不得認(rèn)定為工傷情形。這一改動(dòng)基于最大程度地保障工傷職工基本生活的原則,在工傷認(rèn)定中不再絕對(duì)排斥社會(huì)危害性較小的違規(guī)行為。

征求意見稿還簡(jiǎn)化了工傷認(rèn)定、鑒定以及爭(zhēng)議處理程序。據(jù)國(guó)務(wù)院法制辦估算,修改后最多可縮減程序30%左右。

此次修改還擬將事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位、有雇工的個(gè)體工商戶一概納入工傷保險(xiǎn)制度之內(nèi),加大了對(duì)不參保用人單位的懲戒力度和對(duì)未參保職工的權(quán)益保障;在待遇方面,則將一次性工亡補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn),由統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資的48個(gè)月至60個(gè)月提高到60個(gè)月至80個(gè)月。

緩解程序之困

從當(dāng)前工傷保險(xiǎn)制度的設(shè)計(jì)上來(lái)看,所有與用人單位建立了勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者,都已進(jìn)入到工傷保險(xiǎn)有關(guān)法規(guī)政策的覆蓋范圍。未參加工傷保險(xiǎn)的職工、非法用人單位招用的勞動(dòng)者以及合法單位非法使用的勞動(dòng)者,在發(fā)生工傷時(shí),均需用人單位按照工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付相關(guān)費(fèi)用。

但在現(xiàn)實(shí)中,未參保工傷職工的傷亡待遇卻難以落實(shí)。沒(méi)有勞動(dòng)合同,沒(méi)有工傷保險(xiǎn)――這正是絕大多數(shù)農(nóng)民工現(xiàn)實(shí)的處境。在此種情況下,一旦發(fā)生工傷,工人維權(quán)之路極其坎坷。

北京義聯(lián)勞動(dòng)法援助與研究中心主任黃樂(lè)平律師向《財(cái)經(jīng)》記者講述了他的兩個(gè)案例:一個(gè)未與用人單位簽訂勞動(dòng)合同的員工在上下班途中遭遇車禍,車主逃逸。僅僅勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定就經(jīng)過(guò)了仲裁、民事一審和二審,花了整整兩年時(shí)間;另一名員工因公外出受傷,于2006年啟動(dòng)工傷認(rèn)定程序,在行政復(fù)議,行政一、二審的程序中走了兩遍,最終確認(rèn)為工傷,花了三年時(shí)間。

而對(duì)于沒(méi)有工傷保險(xiǎn)的職工,隨后還有工傷索賠程序。如果對(duì)賠償標(biāo)準(zhǔn)不滿意,又需要?jiǎng)趧?dòng)仲裁,可能啟動(dòng)民事一審、二審,若用人單位惡意抵賴,還可能再啟動(dòng)強(qiáng)制程序。黃樂(lè)平律師曾經(jīng)估算,若遇到第三人侵權(quán)、職業(yè)病鑒定等情況,最極端的案例要進(jìn)行21道程序。

因?yàn)槌绦虻姆爆嵍艞壘S權(quán)的農(nóng)民工不在少數(shù)。大多數(shù)工人與用人單位匆匆“私了”,完全缺乏談判優(yōu)勢(shì)的農(nóng)民工拿到極少的賠償,從此陷入疾病與貧窮的深淵。

征求意見稿在工傷認(rèn)定程序上做出了較大幅度的修改。一是增加了及時(shí)報(bào)告制度,二是取消了行政復(fù)議前置程序,對(duì)工傷認(rèn)定申請(qǐng)不予受理的決定不服者也可繞開行政復(fù)議直接提起行政訴訟。

但是,征求意見稿并沒(méi)有對(duì)工傷認(rèn)定前的勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議和后續(xù)的民事索賠程序作出規(guī)定。黃樂(lè)平律師曾有兩方面建議:對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議,可以在工傷認(rèn)定中一并做出調(diào)查處理;在工傷賠償方面,則由工傷保險(xiǎn)基金先行墊付,再由社保部門向用人單位追償。“因?yàn)閰⒓庸ｋU(xiǎn)是企業(yè)的義務(wù),監(jiān)督企業(yè)參保是社保部門的職責(zé)。不能因其失職,而把這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁到勞動(dòng)者身上。”

擴(kuò)面隱憂

事實(shí)上,對(duì)于依法參保者,不僅可以基本避免確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系和索賠層面的麻煩,也將受益于認(rèn)定程序的限縮。因而,整個(gè)制度完善的核心,仍在于擴(kuò)大制度覆蓋面。

根據(jù)人保部官方統(tǒng)計(jì),截至2008年底,工傷保險(xiǎn)參保人數(shù)已達(dá)到13787萬(wàn)人,農(nóng)民工參保人數(shù)達(dá)到4942萬(wàn)人。而具體的覆蓋率是多少,卻因?yàn)榉帜附y(tǒng)計(jì)口徑難以確定而無(wú)法獲知。據(jù)人保部2006年的統(tǒng)計(jì),該年底,全國(guó)參加工傷保險(xiǎn)人數(shù)10268萬(wàn)人,工傷保險(xiǎn)覆蓋率為69%。

在國(guó)際勞工組織專家朱常有看來(lái),中國(guó)工傷保險(xiǎn)制度最大的問(wèn)題就在于覆蓋面不足。“參加工傷保險(xiǎn)成本不高,但受傷工人馬上就能得到賠付,對(duì)工人和雇主都有好處。”加大對(duì)該項(xiàng)保險(xiǎn)制度的宣傳推廣力度,極為必要。

但這一項(xiàng)看起來(lái)對(duì)勞資雙方都大有裨益的制度,卻依然受到一些企業(yè)的忽視。“僥幸心理太嚴(yán)重。”黃樂(lè)平向《財(cái)經(jīng)》記者分析說(shuō),單純一項(xiàng)工傷保險(xiǎn),1%左右的費(fèi)率,對(duì)企業(yè)而言可能負(fù)擔(dān)不重。但現(xiàn)在是五項(xiàng)保險(xiǎn)捆綁參保,在企業(yè)看來(lái)仍是沉重的負(fù)擔(dān)。企業(yè)抱著僥幸心理,不發(fā)生事故,不繳納保險(xiǎn)。真的發(fā)生事故了,工傷索賠周期漫長(zhǎng),足以消磨勞動(dòng)者的意志,使得雙方以很低的金額“私了”。一些小企業(yè),發(fā)生一次重大傷亡事故就可能是滅頂之災(zāi),于是它干脆就轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)以保全自己,最終受害的還是工人。

“必須加大懲處力度,對(duì)不參保企業(yè)的懲罰應(yīng)當(dāng)超過(guò)他們的獲益。可以借鑒〈食品安全法〉的做法,在立法中明確違法用工單位的懲罰性賠償?shù)呢?zé)任。”黃樂(lè)平說(shuō)。

按照現(xiàn)有《工傷保險(xiǎn)條例》,對(duì)于不參保單位,僅由勞動(dòng)保障行政部門責(zé)令改正。征求意見稿加大了懲戒力度。從補(bǔ)繳欠款、交滯納金、2倍-5倍罰款到強(qiáng)制執(zhí)行,均有所規(guī)范。但貴陽(yáng)市勞動(dòng)保障局工傷處顧庶涌則向《財(cái)經(jīng)》記者表示,即使有這些規(guī)定,在現(xiàn)實(shí)操作中,難題依舊很多。“因?yàn)槿吮２块T不是工商、稅收部門,沒(méi)有那么多的強(qiáng)制手段。其行政處罰的權(quán)限沒(méi)有法律的支持,僅有《工傷保險(xiǎn)條例》,力度有限。另外,五項(xiàng)保險(xiǎn)是捆綁繳納的,不可能單罰用人單位不繳納工傷保險(xiǎn)。”顧庶涌表示,還是希望在社會(huì)保險(xiǎn)法層面有一個(gè)統(tǒng)籌規(guī)定,從法律層面賦予人保部門權(quán)限。

預(yù)防難題

刺殺臺(tái)商的農(nóng)民工劉漢黃,在進(jìn)廠的第七天,即因操作沖床機(jī)器不當(dāng)而永久地失去了自己的右手掌。在進(jìn)車間前,他沒(méi)有得到廠方的任何專業(yè)培訓(xùn)。

據(jù)統(tǒng)計(jì),在珠三角地區(qū),工作一年內(nèi)就發(fā)生工傷的工傷事故占75%。其中,新上崗僅一個(gè)月就發(fā)生工傷的有14.8%,上崗幾個(gè)月之內(nèi)發(fā)生工傷的占31.1%,上崗一年左右發(fā)生工傷的占29.2%。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,80%以上的工傷事故是人為原因造成的,其中絕大多數(shù)是可以避免的。

根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第一條,工傷保險(xiǎn)制度有著工傷預(yù)防、工傷補(bǔ)償、工傷康復(fù)三大功能。但實(shí)際上,當(dāng)前的工傷保險(xiǎn)框架下,相關(guān)部門在工傷預(yù)防方面的工作極其有限。

此次修改,征求意見稿將工傷預(yù)防作為工傷保險(xiǎn)基金的支出項(xiàng)目,明確寫入條文之中。至于工傷預(yù)防費(fèi)提取、使用和管理的具體辦法,則由人保部門會(huì)同國(guó)務(wù)院、財(cái)政部等部門規(guī)定。

中國(guó)-歐盟社會(huì)保障合作項(xiàng)目工傷保險(xiǎn)領(lǐng)域高級(jí)協(xié)調(diào)專家葛蔓指出,加強(qiáng)工傷保險(xiǎn)制度預(yù)防工傷的功能,是立法思想的轉(zhuǎn)變和進(jìn)步。“這方面不一定要花多少錢,而是要建立起一種預(yù)防機(jī)制。”

國(guó)際勞工組織專家朱常有介紹說(shuō),工傷預(yù)防乃國(guó)際慣例。工傷預(yù)防這筆錢拿出來(lái)之后,具體怎么用,需要人保部門和安監(jiān)部門認(rèn)真協(xié)商。通行的做法,一般集中在宣傳教育、幫助企業(yè)建立科學(xué)的防范方案和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系等方面。首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)教授呂學(xué)靜亦表示,設(shè)備的升級(jí)檢修,職工的安全教育,以及對(duì)安全生產(chǎn)的獎(jiǎng)勵(lì),均是預(yù)防費(fèi)用支出的方向。

黃樂(lè)平則對(duì)此表示謹(jǐn)慎態(tài)度:“把預(yù)防經(jīng)費(fèi)納入基金,是一件好事。但做進(jìn)預(yù)算后,用在什么地方?怎么執(zhí)行?誰(shuí)來(lái)監(jiān)督?這些都有待觀察。尤其是這個(gè)預(yù)防體系怎樣和《安全生產(chǎn)法》《職業(yè)病防治法》等既有法律相銜接,和已有的企業(yè)義務(wù)、責(zé)任相結(jié)合,使得這筆錢的支出起到正面促進(jìn)的作用,都需要審慎考量。”

人保部相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴《財(cái)經(jīng)》記者,在《工傷保險(xiǎn)條例》修改之后,將盡快出臺(tái)專門文件,建立工傷預(yù)防體系。

然而,要實(shí)現(xiàn)“零工傷”的終極目標(biāo),僅僅依靠工傷保險(xiǎn)制度的完善是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

黃樂(lè)平向《財(cái)經(jīng)》記者指出,在工傷預(yù)防方面,多頭監(jiān)管的局面依舊存在。“人保部管工傷認(rèn)定和待遇;安全生產(chǎn)部門管事故處理;衛(wèi)生部管職業(yè)病;質(zhì)檢總局管生產(chǎn)設(shè)備標(biāo)準(zhǔn)。管的部門多了,卻誰(shuí)都沒(méi)管好,相互推諉。”中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院副教授陳步雷亦呼吁,盡快結(jié)束當(dāng)前衛(wèi)生部門、勞動(dòng)部門、安監(jiān)部門共管職業(yè)安全衛(wèi)生的局面,建立統(tǒng)一的、權(quán)威的法律和監(jiān)管機(jī)制,以改變當(dāng)前部門雖多卻監(jiān)管不力的尷尬狀況。

篇8

根據(jù)縣委、縣政府《關(guān)于開展機(jī)關(guān)效能建設(shè)的意見》精神，我局按照廉潔、勤政、務(wù)實(shí)、高效的要求，以“三個(gè)滿意”（黨政部門滿意、社會(huì)各界滿意、納稅人滿意）為衡量標(biāo)準(zhǔn)，以改革、創(chuàng)新的精神實(shí)踐“三個(gè)代表”重要思想，加強(qiáng)制度、作風(fēng)建設(shè)，堅(jiān)持依法行政，強(qiáng)化監(jiān)督制約，機(jī)關(guān)效能建設(shè)穩(wěn)步推進(jìn)。現(xiàn)將我局前期的機(jī)關(guān)效能建設(shè)工作匯報(bào)如下：

一、加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，提高認(rèn)識(shí)，確保工作落到實(shí)處。

在縣委縣政府召開效能建設(shè)動(dòng)員大會(huì)后，我局黨組高度重視，立即召開會(huì)議進(jìn)行研究部署，召開了局機(jī)關(guān)全體干部及各分局局長(zhǎng)參加的效能建設(shè)專題會(huì)議，對(duì)我局的效能建設(shè)工作進(jìn)行了全面部署。為了保證我局機(jī)關(guān)效能建設(shè)工作順利進(jìn)行，我局制定和印發(fā)了《×××縣地方稅務(wù)局機(jī)關(guān)效能建設(shè)工作實(shí)施意見》。成立了以局黨組書記局長(zhǎng)劉克貴為組長(zhǎng)、局班子成員為副組長(zhǎng)、有關(guān)股室負(fù)責(zé)人為成員的機(jī)關(guān)效能建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組，并設(shè)立了效能建設(shè)辦公室，下設(shè)秘書組、宣傳組、督導(dǎo)組。形成了主要領(lǐng)導(dǎo)親自抓、分管領(lǐng)導(dǎo)分工負(fù)責(zé)，領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)分管股室和下屬單位聯(lián)系掛鉤，上下協(xié)調(diào)、齊抓共管的有效工作機(jī)制。全局干部統(tǒng)一了思想認(rèn)識(shí)，領(lǐng)會(huì)了開展機(jī)關(guān)效能建設(shè)的指導(dǎo)思想、意義和方法步驟，確保了效能建設(shè)有組織、有計(jì)劃，按步驟實(shí)施。做到思想認(rèn)識(shí)到位，組織領(lǐng)導(dǎo)到位，推進(jìn)措施到位。

二、著力于抓制度建設(shè)，確保效能建設(shè)取得實(shí)效

我們?cè)跈C(jī)關(guān)效能建設(shè)中選準(zhǔn)切入點(diǎn)和突破口，認(rèn)真落實(shí)、穩(wěn)步推進(jìn)。首先是加強(qiáng)機(jī)關(guān)考勤工作，實(shí)行機(jī)關(guān)工作人員上下班簽到制度，不斷強(qiáng)化考勤制度。我局對(duì)考勤工作確定了專人負(fù)責(zé)，做到上下班有簽到、請(qǐng)假有手續(xù)、公差明去向。局領(lǐng)導(dǎo)對(duì)考勤情況隨時(shí)進(jìn)行檢查并通報(bào)，局考核領(lǐng)導(dǎo)小組每周對(duì)考勤情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)考核。其次是抓好機(jī)關(guān)各項(xiàng)制度建設(shè)。以完善和修訂機(jī)關(guān)和系統(tǒng)兩個(gè)工作目標(biāo)管理辦法為切入點(diǎn)，對(duì)稅收業(yè)務(wù)執(zhí)行、會(huì)議會(huì)務(wù)、經(jīng)費(fèi)開支、接待行為、服務(wù)方式、行政用語(yǔ)、衛(wèi)生保衛(wèi)等方方面面的行政事務(wù)管理制定統(tǒng)一、科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)、可行的制度，重點(diǎn)完善關(guān)于機(jī)關(guān)效能建設(shè)的十項(xiàng)制度，推進(jìn)內(nèi)部行政管理的制度化和規(guī)范化。

三、突出“窗口”建設(shè)，開展優(yōu)質(zhì)服務(wù)。

進(jìn)一步建立健全辦稅服務(wù)廳服務(wù)制度，拓展窗口服務(wù)功能，推行首問(wèn)責(zé)任服務(wù)、限時(shí)服務(wù)、延時(shí)服務(wù)、預(yù)約服務(wù)等一系列優(yōu)質(zhì)服務(wù)措施，為納稅人提供周到、細(xì)致、便捷、高效、優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。進(jìn)一步增強(qiáng)稅務(wù)人員的公仆意識(shí)，擺正位置，把群眾滿意不滿意作為想問(wèn)題、干工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，全面提升服務(wù)水平。實(shí)現(xiàn)稅收征管由監(jiān)督打擊型向管理服務(wù)型的轉(zhuǎn)變，納稅服務(wù)由職業(yè)道德要求向具體行政行為的轉(zhuǎn)變，由被動(dòng)服務(wù)向主動(dòng)服務(wù)的轉(zhuǎn)變，由形象型服務(wù)向?qū)嵭头?wù)的轉(zhuǎn)變。在城區(qū)分局實(shí)行“一窗式”服務(wù)，在農(nóng)村分局推行“一站式”服務(wù)。及時(shí)、準(zhǔn)確地貫徹落實(shí)再就業(yè)稅收優(yōu)惠政策和涉農(nóng)稅收政策促進(jìn)社會(huì)的穩(wěn)定。努力提高“窗口”服務(wù)的效能。以優(yōu)質(zhì)、快捷的納稅服務(wù)，樹立地稅機(jī)關(guān)的良好形象。

四、以政務(wù)公開為重點(diǎn)不斷深入開展效能建設(shè)工作。

一是抓公示類載體建設(shè)。主要是公開欄、辦事程序圖、投訴箱、胸卡、桌牌等公開設(shè)施。我局機(jī)關(guān)及下屬各單位，通過(guò)開展效能建設(shè)活動(dòng)，共建立公開欄6個(gè)，監(jiān)督崗8個(gè)，程序圖5個(gè)，設(shè)立投訴箱6個(gè)，設(shè)立投訴電話9臺(tái)。公開稅收定額、稅收政策、稅務(wù)處罰。二是開通群眾意見反饋渠道，廣泛征求社會(huì)群眾的意見。通過(guò)召開黨風(fēng)行風(fēng)監(jiān)督員座談會(huì)、征求意見會(huì)，收集對(duì)地方稅收征管的意見和建議。各項(xiàng)重點(diǎn)工作，做到經(jīng)局黨組會(huì)議、局長(zhǎng)辦公會(huì)議研究，在全局干部職工中征求意見后形成。在財(cái)務(wù)方面我局定期公布財(cái)務(wù)收支情況以便群眾監(jiān)督。

五、嚴(yán)格監(jiān)督檢查，實(shí)施責(zé)任追究

年初我局就明確了2005年的十項(xiàng)工作目標(biāo)，并將十項(xiàng)目標(biāo)細(xì)化分解到人、到崗。領(lǐng)導(dǎo)班子成員每月至少抽出二天的時(shí)間到基層，檢點(diǎn)工作推進(jìn)情況，面對(duì)面聽匯報(bào)，實(shí)打?qū)嵍竭M(jìn)度。為認(rèn)真查糾稅風(fēng)稅紀(jì)中存在的問(wèn)題，縣局開展了一系列的明查暗防。不打招呼，突擊上門。暗訪基層分局是否存在考勤不嚴(yán)、著裝不規(guī)范、違反稅務(wù)人員“十五不準(zhǔn)”的現(xiàn)象。版權(quán)所有

篇9

一、當(dāng)前拆遷形勢(shì)的基本分析

1　《征收條例》與現(xiàn)行《城市拆遷管理?xiàng)l例》立法旨意是一致的

從《征收條例》與現(xiàn)行《城市拆遷管理?xiàng)l例》(下稱《條例》)的內(nèi)容對(duì)比看,《征收條例》進(jìn)一步凸顯了民意,凸顯了征收主體、范圍、程序,《征收條例》的出臺(tái)將進(jìn)一步推進(jìn)依法、規(guī)范拆遷,保障民生,促進(jìn)社會(huì)和諧。這也是現(xiàn)行《條例》最根本的指導(dǎo)思想:切實(shí)維護(hù)好被拆遷人的合法權(quán)益。從現(xiàn)行《條例》實(shí)施近10年來(lái)的情況看,各地通過(guò)不斷探索和實(shí)踐,已形成了一套比較完善的政策體系,最大限度地維護(hù)被拆遷人的合法權(quán)益,基本上都實(shí)行了市場(chǎng)化評(píng)估和政府提供安置房等補(bǔ)償加保障的做法,被拆遷人的實(shí)際補(bǔ)償已達(dá)到或超過(guò)了同類區(qū)商品房的市場(chǎng)價(jià)格,被拆遷群眾的合法利益得到了充分保護(hù)。只要把握了這個(gè)基本點(diǎn),依據(jù)現(xiàn)行《條例》實(shí)施拆遷就有底氣,即使《征收條例》出臺(tái)后也能較好地過(guò)渡銜接,拆遷將始終在依法、規(guī)范和體現(xiàn)政府執(zhí)政為民的理念上推進(jìn)。

2　現(xiàn)行《條例》的許可程序與《征收條例》的征收程序并不沖突

雖然《征收條例》對(duì)征收程序作了進(jìn)一步規(guī)范,尤其是危舊房改造項(xiàng)目必須征得90%以上被征收人同意等方面的規(guī)定更加具體明確,但現(xiàn)行《條例》與其相比并沒(méi)有沖突,特別是經(jīng)過(guò)多年來(lái)的不斷完善,已形成了一套比較規(guī)范的操作流程。如許可前的聽證制度,凡申請(qǐng)?jiān)S可的項(xiàng)目,基本上都將相關(guān)批文、安置方案、資金到位等通過(guò)聽證程序,進(jìn)一步征求被拆遷人意見,許可后被拆遷人還有對(duì)許可提起行政復(fù)議和訴訟的權(quán)利。在補(bǔ)償安置上也是采取先評(píng)估、后簽協(xié)議、再交房拆除和支付補(bǔ)償款的順序,與《征收條例》“先補(bǔ)償后搬遷”的原則是完全一致的。在危舊房改造項(xiàng)目上,南通等地也已采取了先期征求意見的辦法,在調(diào)查摸底階段,就將相關(guān)的改造方案送到產(chǎn)權(quán)人手中,充分征求意見,在得到大多數(shù)人同意或意見基本一致后才啟動(dòng)拆遷。此外,《征收條例》中有關(guān)嚴(yán)禁使用斷電、斷水、斷氣等暴力脅迫搬遷的規(guī)定是現(xiàn)行拆遷中明令禁止的,就江蘇而言,還通過(guò)“平安拆遷”考核等方式進(jìn)行了深化、細(xì)化,在行業(yè)管理上也為《征收條例》的實(shí)施完善了銜接條件。

3　現(xiàn)行拆遷與征收搬遷的實(shí)施方式基本相似

認(rèn)真研讀《征收條例》征求意見稿不難看出,《征收條例》出臺(tái)后,即使拆遷變?yōu)榘徇w,且征收的主體是政府,但其具體實(shí)施過(guò)程和方式與目前狀況不會(huì)變化太多,無(wú)論是目前的拆遷還是以后的征收搬遷,都需要具體的管理機(jī)構(gòu),需要一支專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)和具備資質(zhì)能力的實(shí)施隊(duì)伍,這也是今后征收工作能夠?qū)崿F(xiàn)的有生力量。近年來(lái),隨著行業(yè)管理的不斷加強(qiáng),拆遷實(shí)施單位、評(píng)估機(jī)構(gòu)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)、工作能力進(jìn)一步提高,特別是做群眾思想工作的能力進(jìn)一步加強(qiáng)。同時(shí),拆遷推進(jìn)的責(zé)任主體也由過(guò)去的拆遷人及委托的拆遷實(shí)施單位,變?yōu)轫?xiàng)目所在地的屬地政府,有些地方還專門成立了由相關(guān)部門人員組成的聯(lián)合工作組共同推進(jìn)拆遷,即使開發(fā)用地也是通過(guò)政府先拆遷、后熟地拍賣出讓的形式出現(xiàn)的。實(shí)踐證明這些做法的成效是好的,這與《征收條例》規(guī)定政府為搬遷主體的規(guī)定已初步接軌。因此,現(xiàn)行的拆遷機(jī)制與模式為以后的征收搬遷打下了基礎(chǔ),基于這樣的分析,目前形勢(shì)下,應(yīng)堅(jiān)定信心,大膽推進(jìn)拆遷。

在認(rèn)真分析形勢(shì),充分看到當(dāng)前拆遷推進(jìn)有利一面的同時(shí)也必須充分估計(jì)到當(dāng)前影響拆遷的不利因素。

一是社會(huì)對(duì)《征收條例》出臺(tái)的心理預(yù)期提高,拖延拆遷的現(xiàn)象會(huì)增多。由于《征收條例》征求意見稿已引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注,加上媒體和相關(guān)方面的炒作,社會(huì)對(duì)《征收條例》出臺(tái)后補(bǔ)償安置方面的期望值增加,但《征收條例》何時(shí)正式出臺(tái),征求意見后內(nèi)容有多大改動(dòng),與現(xiàn)行《條例》的差異到底多大等目前還不能確定。在《征收條例》出臺(tái)前,作為城市建設(shè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展前瞻性、基礎(chǔ)性的拆遷工作不可能停止,需實(shí)施的拆遷項(xiàng)目只能沿用現(xiàn)行的政策處理,但在實(shí)施中有些被拆遷人可能會(huì)不積極配合拆遷,以期延緩進(jìn)程,期待《征收條例》施行后增加談判砝碼,從而獲得更多利益。目前這種苗頭已顯露,有些項(xiàng)目即使是《征收條例》所列的公共利益范圍,但在許可前的聽證中,被拆遷人也以種種理由加以抵制,有的甚至以集體上訪形式給政府部門施加壓力。在這樣的背景下,拆遷效率會(huì)打折扣,社會(huì)不穩(wěn)定因素會(huì)增加。

二是難度加大,拆遷過(guò)程更加艱難。《征收條例》征求意見稿中關(guān)于公共利益的界定和征收主體等熱議的焦點(diǎn),雖未以正式通過(guò)的法規(guī)確定下來(lái),但其影響已深入人心,認(rèn)為這是《物權(quán)法》有關(guān)法律規(guī)定在拆遷方面的具體化。只有因公共利益需要才可以征收房屋已經(jīng)成了公眾心中的概念。從《征收條例》所列公共利益范圍和當(dāng)前的拆遷項(xiàng)目看,有一大部分項(xiàng)目不在其中,如土地儲(chǔ)備、工業(yè)項(xiàng)目、商業(yè)開發(fā)等以及集體土地上房屋拆遷等,而目前的拆遷項(xiàng)目又以集體土地、土地儲(chǔ)備、工業(yè)項(xiàng)目等居多,目前狀況下這些項(xiàng)目將遭到被拆遷人的“合法”抵制,這些項(xiàng)目即使實(shí)施拆遷,其工作的推進(jìn)難度、拆遷周期及拆遷成本等可能會(huì)較往年大幅增加。

三是行業(yè)管理難度進(jìn)一步加大。由于當(dāng)前拆遷政策處于敏感時(shí)期,如果保障機(jī)制不及時(shí)到位,暴力拆遷、野蠻拆遷、違法拆遷的現(xiàn)象會(huì)進(jìn)一步抬頭;重效率、輕規(guī)范、求結(jié)果、棄過(guò)程的狀況會(huì)更加明顯,由此導(dǎo)致的投訴、上訪及不穩(wěn)定因素會(huì)增加。

二、相關(guān)對(duì)策

1　加大正面引導(dǎo),減少政策理解誤區(qū)

要通過(guò)多種途徑大力宣傳《征收條例》與《條例》在內(nèi)容、程序、補(bǔ)償?shù)确矫娴墓餐c(diǎn);宣傳《征收條例》的規(guī)定在現(xiàn)行拆遷中已體現(xiàn)的可感點(diǎn);宣傳當(dāng)前在拆遷補(bǔ)償安置方面政府為民、惠民的做法。同時(shí),應(yīng)盡力減少群眾對(duì)現(xiàn)行拆遷政策的抵觸。此外,還要通過(guò)拆遷帶來(lái)的發(fā)展變化幫助被拆遷人算好三本帳:補(bǔ)償?shù)慕?jīng)濟(jì)帳、居住環(huán)境的改善帳、城市建設(shè)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帳,通過(guò)正面引導(dǎo),防止一些片面的認(rèn)識(shí)和因?qū)Σ疬w政策體系不完全了解而產(chǎn)生的認(rèn)識(shí)誤區(qū),減少拆遷阻力。

2　堅(jiān)持依法拆遷,慎重啟動(dòng)新項(xiàng)目

在《征收條例》出臺(tái)前,對(duì)準(zhǔn)備啟動(dòng)的新項(xiàng)目,要堅(jiān)持“公共利益優(yōu)先、民生工程優(yōu)先、重大項(xiàng)目?jī)?yōu)先”的原則,要根據(jù)項(xiàng)目急緩程度,分清主次,能緩的則緩,確保拆一個(gè)項(xiàng)目了一個(gè)項(xiàng)目,防止跨政策工程引發(fā)不必要的矛盾糾紛。對(duì)急需實(shí)施的拆遷項(xiàng)目,可參照《征收條例》征求意見稿相關(guān)要求,進(jìn)一步做好許可前的相關(guān)準(zhǔn)備工作,扎實(shí)搞好前期調(diào)查摸底,充分論證補(bǔ)償安置方案,廣泛征求被拆遷人意見,嚴(yán)格依法實(shí)施,提高規(guī)范化程度,努力減少矛盾。

3　堅(jiān)持陽(yáng)光拆遷,增強(qiáng)拆遷補(bǔ)償?shù)墓_透明度

從現(xiàn)階段暴露的拆遷矛盾看,主要還是補(bǔ)償安置工作不夠公開透明,前后補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不一,沒(méi)有真正做到先走的不吃虧、后走的不沾光,造成被拆遷人之間相互攀比、商談不積極、漫天要價(jià)。根據(jù)南通等地近年來(lái)全面推行“十公示一監(jiān)督”制度的做法看,由于拆遷政策和補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步公開透明,群眾對(duì)拆遷的理解配合程度增強(qiáng),拆遷推進(jìn)效率提高,矛盾明顯減少。《征收條例》也明確規(guī)定,房屋征收部門應(yīng)當(dāng)將補(bǔ)償協(xié)議向全體被征收人公布,其目的就是要增強(qiáng)征收補(bǔ)償?shù)墓_透明度,接收被征收人和社會(huì)的監(jiān)督。為此,在《征收條例》出臺(tái)前,對(duì)新審批的拆遷許可項(xiàng)目,可試行將每個(gè)被拆遷人的補(bǔ)償安置結(jié)果完全公開,增加補(bǔ)償?shù)耐该鞫?增強(qiáng)政府及拆遷行為的公信力。

4　進(jìn)一步完善現(xiàn)行拆遷政策,切實(shí)做好補(bǔ)償安置工作

越是在《征收條例》等政策因素處于朦朧狀態(tài)的背景下,越要規(guī)范拆遷行為,在做好補(bǔ)償安置工作方面下功夫,讓被拆遷人減少政策疑慮。緩解拆遷恐慌的心理,尤其是在現(xiàn)行的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)上,凡沒(méi)有達(dá)到市場(chǎng)化水平的,調(diào)整到市場(chǎng)化水平,甚至超過(guò)市場(chǎng)化水平。在安置點(diǎn)落實(shí)上,盡力提供原地安置,條件不允許的,盡力提供區(qū)位優(yōu)勢(shì)明顯的地點(diǎn)給予安置。在安置房建設(shè)上,一要加快安置房建設(shè)速度,努力減少過(guò)渡周期,力爭(zhēng)實(shí)行零過(guò)渡;二要確保安置房質(zhì)量,不但要符合國(guó)家質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn),而且新建的安置房其質(zhì)量、環(huán)境等與市場(chǎng)上新建的普通商品房不應(yīng)有明顯差別。在補(bǔ)償款支付上,做到足額按時(shí)支付,防止出現(xiàn)拖欠或打白條現(xiàn)象。

篇10

最近，財(cái)政部啟動(dòng)2014年度會(huì)計(jì)監(jiān)督檢查工作。財(cái)政部將組織專員辦對(duì)通信、醫(yī)藥等行業(yè)的部分中央企業(yè)、上市公司以及地方大型醫(yī)藥企業(yè)開展檢查，并對(duì)部分大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行檢查。檢查內(nèi)容包括事務(wù)所執(zhí)業(yè)質(zhì)量，各單位的會(huì)計(jì)核算、財(cái)務(wù)管理、內(nèi)部控制、會(huì)計(jì)信息化、財(cái)政資金使用和執(zhí)行國(guó)家財(cái)稅法規(guī)、宏觀調(diào)控政策以及財(cái)經(jīng)紀(jì)律情況。此次檢查將以落實(shí)中央八項(xiàng)規(guī)定、厲行勤儉節(jié)約、企業(yè)負(fù)責(zé)人職務(wù)消費(fèi)等作為工作重點(diǎn)，并繼續(xù)推進(jìn)和完善“小金庫(kù)”治理工作的制度化和常態(tài)化。

財(cái)政部修訂會(huì)計(jì)從業(yè)資格考試大綱

最近，財(cái)政部根據(jù)《會(huì)計(jì)從業(yè)資格管理辦法》等有關(guān)規(guī)定，對(duì)2009年修訂的會(huì)計(jì)從業(yè)資格考試大綱進(jìn)行了再次修訂，自2014年10月1日施行。會(huì)計(jì)從業(yè)資格考試大綱包括財(cái)經(jīng)法規(guī)與會(huì)計(jì)職業(yè)道德大綱、會(huì)計(jì)電算化考試大綱、會(huì)計(jì)基礎(chǔ)考試大綱和珠算考試大綱四部分，相關(guān)人員可以從財(cái)政部官方網(wǎng)站政策欄目、會(huì)計(jì)行業(yè)管理網(wǎng)站等下載。

IASB宏觀對(duì)沖會(huì)計(jì)處理討論稿

最近，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）了一份征集公眾意見的討論稿，旨在探索更好地反映實(shí)體資產(chǎn)負(fù)債表中的動(dòng)態(tài)風(fēng)險(xiǎn)管理活動(dòng)，即所謂的宏觀對(duì)沖方法。IASB決定把宏觀對(duì)沖部分作為一個(gè)單獨(dú)項(xiàng)目。討論稿標(biāo)志著該項(xiàng)目進(jìn)入第一階段，就“投資組合價(jià)值重估”這一可行的實(shí)體動(dòng)態(tài)風(fēng)險(xiǎn)管理活動(dòng)會(huì)計(jì)處理的方法征集公眾的意見。

中注協(xié)

商業(yè)銀行審計(jì)指引征求意見稿

最近，中注協(xié)了《商業(yè)銀行審計(jì)指引（征求意見稿）》。《商業(yè)銀行審計(jì)指引》按照風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理念，根據(jù)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表和內(nèi)部控制進(jìn)行整合審計(jì)的要求，針對(duì)商業(yè)銀行在審計(jì)計(jì)劃的編制、審計(jì)方向的確定、審計(jì)資源的調(diào)配、風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估與應(yīng)對(duì)、內(nèi)部控制的了解與測(cè)試、重點(diǎn)業(yè)務(wù)流程的進(jìn)一步審計(jì)程序、審計(jì)報(bào)告等方面的特殊性，對(duì)審計(jì)工作的各個(gè)重要環(huán)節(jié)作出了全面細(xì)致的指導(dǎo)。

財(cái)政部就《會(huì)計(jì)師事務(wù)所

跨境審計(jì)暫行規(guī)定》公開征求意見

最近，財(cái)政部起草了《會(huì)計(jì)師事務(wù)所跨境執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)暫行規(guī)定（征求意見稿）》，并向有關(guān)單位征求意見。《規(guī)定》對(duì)跨境執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)的范圍進(jìn)行明確，并厘清了其與境外事務(wù)所臨時(shí)執(zhí)業(yè)的界限等。《規(guī)定》提出，如果是在境外監(jiān)管機(jī)構(gòu)注冊(cè)、登記或經(jīng)境外證券交易機(jī)構(gòu)認(rèn)可，獲準(zhǔn)為我國(guó)內(nèi)地企業(yè)境外上市提供審計(jì)服務(wù)的內(nèi)地事務(wù)所，應(yīng)當(dāng)按照法律法規(guī)和執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則執(zhí)行相關(guān)審計(jì)業(yè)務(wù)，并承擔(dān)相應(yīng)的審計(jì)責(zé)任。如果境外會(huì)計(jì)師事務(wù)所要開展內(nèi)地企業(yè)境外上市審計(jì)業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)與中國(guó)內(nèi)地具有證券資格或上一年度行業(yè)綜合評(píng)價(jià)排名前100名的會(huì)計(jì)師事務(wù)所開展業(yè)務(wù)合作，明確約定審計(jì)報(bào)告由該境外會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具，審計(jì)責(zé)任由境外會(huì)計(jì)師事務(wù)所承擔(dān)。

小微企業(yè)稅收優(yōu)惠再擴(kuò)圍

最近，國(guó)家稅務(wù)總局了《關(guān)于擴(kuò)大小型微利企業(yè)減半征收企業(yè)所得稅范圍有關(guān)問(wèn)題的公告》（國(guó)家稅務(wù)總局公告2014年第23號(hào)）。《公告》明確，對(duì)所有符合條件的查賬征收和核定征收小型微利企業(yè)，按20%的稅率征收企業(yè)所得稅，對(duì)其中年應(yīng)納稅所得額低于10萬(wàn)元（含10萬(wàn)元）的小微企業(yè)，其所得按50%計(jì)入應(yīng)納稅所得額，再按20%的稅率征收企業(yè)所得稅。此項(xiàng)規(guī)定一是將享受小微企業(yè)優(yōu)惠政策的范圍，由查賬征收企業(yè)擴(kuò)大到包括核定征收在內(nèi)的其他企業(yè)，擴(kuò)大了享受面；二是將享受減半計(jì)入應(yīng)納稅所得額的數(shù)額由6萬(wàn)元提高到10萬(wàn)元，進(jìn)一步擴(kuò)大了優(yōu)惠幅度；三是改變了以往需事前報(bào)主管稅務(wù)機(jī)關(guān)備案的做法，對(duì)符合條件的小型微利企業(yè)可在季度和年度申報(bào)時(shí)直接享受優(yōu)惠政策，無(wú)需事前備案，只要在年末匯算清繳時(shí)提供從業(yè)人員和資產(chǎn)總額情況即可。

個(gè)體戶經(jīng)營(yíng)不足1年計(jì)稅有新規(guī)

最近，國(guó)家稅務(wù)總局了《關(guān)于個(gè)體工商戶、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)和合伙企業(yè)個(gè)人所得稅問(wèn)題的公告》（國(guó)家稅務(wù)總局公告2014年第25號(hào)）。《公告》明確，個(gè)體工商戶、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)和合伙企業(yè)因在納稅年度中間開業(yè)、合并、注銷及其他原因，導(dǎo)致該納稅年度的實(shí)際經(jīng)營(yíng)期不足1年的，對(duì)個(gè)體工商戶業(yè)主、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)投資者和合伙企業(yè)自然人合伙人的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得計(jì)算個(gè)人所得稅時(shí)，以其實(shí)際經(jīng)營(yíng)期為1個(gè)納稅年度。投資者本人的費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)按照其實(shí)際經(jīng)營(yíng)月份數(shù)，以每月3 500元的減除標(biāo)準(zhǔn)確定。《公告》自之日起施行。

委托投資受益所有人判定政策明確

最近，國(guó)家稅務(wù)總局下發(fā)了《關(guān)于委托投資情況下認(rèn)定受益所有人問(wèn)題的公告》（國(guó)家稅務(wù)總局公告2014年第24號(hào)）。《公告》明確，《公告》所稱“委托投資”是指非居民將自有資金直接委托給境外專業(yè)機(jī)構(gòu)用于對(duì)居民企業(yè)的股權(quán)、債權(quán)投資，其中的“境外專業(yè)機(jī)構(gòu)”指經(jīng)其所在地國(guó)家或地區(qū)政府許可從事證券經(jīng)紀(jì)、資產(chǎn)管理、資金以及證券托管等業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)。在委托投資期間，境外專業(yè)機(jī)構(gòu)將受托資金獨(dú)立于其自有資金進(jìn)行專項(xiàng)管理。境外專業(yè)機(jī)構(gòu)根據(jù)相應(yīng)的委托或協(xié)議收取服務(wù)費(fèi)或傭金。受托資金的投資收益和風(fēng)險(xiǎn)由該非居民取得和承擔(dān)。《公告》自2014年6月1日起施行。

退役士兵自主創(chuàng)業(yè)享稅收減免優(yōu)惠

最近，財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局聯(lián)合發(fā)出了《關(guān)于調(diào)整完善扶持自主就業(yè)退役士兵創(chuàng)業(yè)就業(yè)有關(guān)稅收政策的通知》（財(cái)稅[2014]42號(hào)）。《通知》要求，對(duì)自主就業(yè)退役士兵從事個(gè)體經(jīng)營(yíng)的，在3年內(nèi)按每戶每年8 000元為限額依次扣減其當(dāng)年實(shí)際應(yīng)繳納的營(yíng)業(yè)稅、城市維護(hù)建設(shè)稅、教育費(fèi)附加、地方教育附加和個(gè)人所得稅，限額標(biāo)準(zhǔn)最高可上浮20%。《通知》的執(zhí)行期限為2014年1月1日至2016年12月31日。