導語：如何才能寫好一篇地方標準征求意見，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

《殯葬管理條例(修訂草案征求意見稿)》日前全文公布，向社會各界征求意見。希望廣大讀者能參與進來，大家一起討論。

征求意見稿規(guī)定，公墓經(jīng)營單位應當憑用戶出具的死亡證明提供墓葬用地或者骨灰存放格位，不得向沒有出具親屬死亡證明的人提供墓葬用地或者骨灰存放格位；辦理喪事活動，不得占用城市街道、廣場等公共場所停放遺體、搭設靈棚，不得妨礙公共秩序。

解讀1：公墓管理

沒死亡證明不得買賣公墓

為從源頭杜絕炒買炒賣公墓，《殯葬管理條例(修訂草案征求意見稿)》規(guī)定，公墓經(jīng)營單位應當憑用戶出具的死亡證明提供墓葬用地或者骨灰存放格位，不得向沒有出具親屬死亡證明的人提供墓葬用地或者骨灰存放格位；墓葬用地或者骨灰存放格位的用戶不得向他人出讓、轉租墓葬用地或者骨灰存放格位。

針對一些單位和個人受利益驅動，擅自興建公墓、非法占地破壞生態(tài)環(huán)境的情形，征求意見稿規(guī)定，在實行火化的地區(qū)，省、自治區(qū)、直轄市人民政府民政部門應當按照從嚴控制公墓建設的原則，統(tǒng)籌規(guī)劃本行政區(qū)域的公墓建設方案。

在收費方面，征求意見稿規(guī)定，公墓經(jīng)營單位應當按照國家規(guī)定的標準收取墓葬用地費或者骨灰存放費，收費管理辦法由省、自治區(qū)、直轄市人民政府價格主管部門會同民政部門按照鼓勵骨灰存放、限制墓葬的原則制定。

此外，征求意見稿還明確規(guī)定，禁止在公墓或者農(nóng)村的公益性墓地以外的其他地方建造墳墓。其他地方現(xiàn)有的墳墓，除受國家保護的具有歷史、藝術、科學價值的予以保留外，應當限期遷移或者深埋，不留墳頭。

解讀2：喪事活動

戶外祭奠將嚴禁使用明火

征求意見稿規(guī)定，在戶外辦理祭奠活動，不得使用明火。

根據(jù)征求意見稿，祭奠場所規(guī)定可以在指定地點使用明火的，不得在指定地點以外的地方使用明火。祭奠場所的管理者應加強對使用明火的管理，防止發(fā)生火災。

除此之外，征求意見稿還規(guī)定，辦理喪事活動，不得占用城市街道、廣場等公共場所停放遺體、搭設靈棚，不得妨礙公共秩序、危害公共衛(wèi)生安全，不得侵害他人的合法權益。

征求意見稿還規(guī)定了相關懲罰的措施：占用公共場所停放遺體、辦理祭奠活動違反規(guī)定使用明火的，將由民政部門予以制止，責令改正，如果構成違反治安管理行為的，由公安機關依法給予治安管理處罰。

制造、銷售封建迷信的喪葬用品，或者在實行火化的地區(qū)生產(chǎn)、銷售棺木等土葬用品以及供祭奠活動燃燒的物品的，由工商行政管理部門依法處罰。

解讀3：遺體處理

暫無火化條件將允許土葬

征求意見稿規(guī)定，在人口稠密、耕地較少、交通方便的地區(qū)，應當實行火化，但在暫不具備條件實行火化的地區(qū)，允許土葬。在允許土葬的地區(qū)，國家提倡和鼓勵以深埋遺體、不留墳頭的方式處理遺體。

征求意見稿明確，我國殯葬管理遵循積極地、有步驟地實行火葬，改革土葬，節(jié)約土地，革除喪葬陋俗，提倡文明節(jié)儉辦喪事的方針。實行火化和允許土葬的地區(qū)，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府劃定，并由本級人民政府民政部門報送國務院民政部門備案。

征求意見稿規(guī)定，在實行火化的地區(qū)，國家提倡和鼓勵以少占或者不占土地的方式處理骨灰。縣級以上各級人民政府應當加強對殯葬改革工作的領導，制定本行政區(qū)域殯葬改革工作的總體規(guī)劃，把殯葬改革工作列入國民經(jīng)濟和社會發(fā)展計劃。

同時，禁止土葬遺體或者將應當火化的遺體運送到允許土葬的地區(qū)土葬。

此外，征求意見稿明確，國家尊重少數(shù)民族的殯葬習俗。自愿改革殯葬習俗的，任何組織或者個人不得干涉。

解讀4：農(nóng)村墓地

農(nóng)村公墓禁向村外人提供

“農(nóng)村的公益性墓地或者骨灰存放設施，只能供村民使用，不得向村民以外的其他人員提供墓葬用地或者骨灰存放格位。”

征求意見稿同時還規(guī)定，農(nóng)村為村民設置公益性墓地或者骨灰存放設施的，應當經(jīng)鄉(xiāng)級人民政府審核同意后，報縣級人民政府民政部門審批。

根據(jù)征求意見稿的規(guī)定，農(nóng)村的公益性墓地或者骨灰存放設施向村民以外的其他人員提供墓葬用地或者骨灰存放格位的，由民政部門責令限期改正，可以處1萬元以下的罰款。在公墓或者農(nóng)村公益性墓地以外的其他地方建造墳墓的，由土地行政主管部門或者林業(yè)主管部門依法處罰。縣級以上地方各級人民政府民政部門以及與殯葬管理有關的其他有關部門的工作人員，在殯葬管理工作中、，構成犯罪的，依法追究刑事責任；尚不構成犯罪的，依法給予處分。

解讀5：殯儀服務

殯儀館確定為非營利機構

“殯儀館是提供遺體運送、冷藏、火化服務的公益性非營利機構。”征求意見稿規(guī)定，省、自治區(qū)、直轄市人民政府民政部門應當根據(jù)本行政區(qū)域的火化需要，制定建設殯儀館的數(shù)量、布局和規(guī)模的規(guī)劃方案，報本級人民政府審批。殯儀館提供遺體運送、冷藏、火化服務，應當按照國家規(guī)定的標準收費。收費管理辦法由省、自治區(qū)、直轄市人民政府價格主管部門會同民政部門按照不營利的原則制定。

同時，征求意見稿還對殯儀服務機構的工作人員行為規(guī)范作出規(guī)定。殯儀服務機構的工作人員應當遵守職業(yè)道德和紀律，實行規(guī)范、文明的服務，不得利用工作之便牟取私利、索要或者收受財物。殯儀服務機構的工作人員利用工作之便牟取私利、索要或者收受財物的，由民政部門責令退還財物，處以違法所得3倍的罰款。殯儀服務機構、公墓經(jīng)營單位違反價格管理規(guī)定的，由價格主管部門依法處罰。

解讀6：公墓經(jīng)營

未經(jīng)許可建墓地恢復原狀

征求意見稿規(guī)定，未經(jīng)許可建設墓地的，由民政部門會同建設、土地行政主管部門予以取締，責令恢復原狀，沒收違法所得，可以處違法所得3倍以下的罰款。

公墓經(jīng)營單位向沒有出具死亡證明的用戶提供墓葬用地或者骨灰存放格位的，或者提供墓葬用地超過規(guī)定的墓葬用地面積的，由民政部門責令限期改正，沒收違法所得，處以違法所得3倍的罰款。

篇2

現(xiàn)行《中藥品種保護條例》(以下簡稱“《條例》”)是1992年10月國務院第106號令的,主要是針對當時中藥品種管理混亂狀況而制定的。《條例》實施后,截至2004年底,已有2224個品種獲得了國家中藥品種保護,涉及品種1215個(其中獨家品種817個),涉及企業(yè)1030個；衛(wèi)生部和國家食品藥品監(jiān)督管理局先后了29批中止生產(chǎn)批準文號的通告,共中止1645個中藥同品種生產(chǎn)批準文號的效力[1]。《條例》的實施在很大程度上解決了中藥品種的低水平重復問題,改善了企業(yè)間的無序競爭,保護了品種開發(fā)主體的知識產(chǎn)權利益,促進了中藥生產(chǎn)企業(yè)的科技進步和產(chǎn)品質(zhì)量的提高,一定程度上促進了中藥產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)代化、集約化和規(guī)模化。

隨著2001年《藥品管理法》的實施和中國加入wto等內(nèi)外環(huán)境的較大變化,《條例》逐步暴露出許多問題和矛盾,包括中藥生產(chǎn)企業(yè)、中藥品種保護審評委員會專家在內(nèi)的業(yè)內(nèi)人士呼吁早日修訂《條例》。2006年廢除中醫(yī)中藥的討論,又使中藥產(chǎn)業(yè)和中藥知識產(chǎn)權保護面臨新的危機。國家食品藥品監(jiān)督管理局已經(jīng)啟動《條例》的修訂工作,并于2006年7月10日公布了《中藥品種保護條例(征求意見稿)》(第一稿,以下簡稱“《征求意見稿》”) [2],征求各界意見。筆者擬從《條例》的修訂入手,探討中成藥品種保護的權利屬性和有效保護模式,為中藥品種保護問題提供一些初步的解決思路。

1  《征求意見稿》述評

《征求意見稿》共5章26條。與現(xiàn)行《條例》相比,《征求意見稿》最大的變化是提出了鼓勵研究和創(chuàng)制中藥新藥的宗旨,取消了中藥保護品種等級的劃分,明確了行政許可程序和行為規(guī)范。但《征求意見稿》最大的不足,是對中藥品種保護制度的基礎和核心——保護問題,規(guī)定過于簡略。通觀整個《征求意見稿》,有關保護問題的實質(zhì)性條款只有6條,分別是第2、4、8、9、16、17條。

1.1  保護對象

根據(jù)《征求意見稿》第2、4條,中藥品種是指由一個處方制成的某一劑型的中成藥品種。申請中藥品種保護應當同時具備的條件為：①中國境內(nèi)生產(chǎn)的品種；②獨家生產(chǎn)的品種；③未發(fā)現(xiàn)嚴重不良反應的品種；④與同類品種相比臨床療效顯著的品種；⑤在生產(chǎn)、銷售該品種過程中未違反《藥品管理法》等有關規(guī)定被行政處罰；⑥未曾因質(zhì)量抽查檢驗不合格而列入藥品質(zhì)量公告。

《征求意見稿》與原《條例》相比有3點明顯變化：①突出了中成藥品種保護,縮小了受保護的中藥品種范圍,將保護對象僅僅限制在“中國境內(nèi)”、“獨家生產(chǎn)”的“中成藥品種”上,排除了原《條例》的“天然藥物的提取物及其制劑”和“中藥人工制成品”；②取消了原《條例》中藥保護品種等級的劃分；③明確了保護條件,從獨家生產(chǎn)、安全性、有效性、生產(chǎn)流通的合法性、質(zhì)量可控性等角度作出了要求。

《征求意見稿》取消等級劃分,將中藥品種保護對象限定在中成藥品種上是比較適當?shù)摹８鶕?jù)《征求意見稿》的定義,中成藥品種的區(qū)別似乎在于不同處方的不同劑型,但保護對象是否意味著限定于中成藥品種中的處方組成和制劑劑型,同一處方的不同劑型是否可以分別申請保護？同一中藥品種的新的加工工藝和制備技術、新的給藥途徑、新的功能主治,《征求意見稿》是否給予保護？

而保護條件的設置也有諸多可推敲之處：①“中國境內(nèi)生產(chǎn)”意味著企業(yè)必須首先取得藥品批準文號,是否意味著中成藥在藥品注冊審批同時不能申請品種保護？②“獨家生產(chǎn)”是否等同于中藥的創(chuàng)新品種？③安全性、有效性、質(zhì)量可控性在新藥注冊審評中已經(jīng)進行系統(tǒng)評價,要求“未發(fā)現(xiàn)嚴重不良反應”、“與同類品種相比臨床療效顯著”,是否意味著申請保護的中成藥新藥品種都必須重復進行藥品注冊審評？④公告質(zhì)量抽查檢驗不合格不一定是藥品質(zhì)量可控性問題,企業(yè)生產(chǎn)該品種的違法行為與中成藥品種應受保護之間也沒有必然聯(lián)系,而將經(jīng)營環(huán)節(jié)的違法行為與保護掛鉤對生產(chǎn)者似乎不大公平。

《征求意見稿》似乎承擔了雙重功能：一方面想通過保護中成藥新品種來鼓勵企業(yè)研究和創(chuàng)新；另一方面想通過嚴格限定保護條件來監(jiān)督藥品生產(chǎn)經(jīng)營行為,從而提高現(xiàn)有中成藥整體質(zhì)量水平。但這樣理想化設計,卻將藥品注冊制度、藥品質(zhì)量檢驗制度、藥品行政處罰制度和中藥品種保護制度這4個不同功能的藥品制度相混淆,弱化了品種保護的本來意義。

1.2  保護期限

《征求意見稿》第8、9條規(guī)定,中藥品種的保護期限為7年,自公告之日起計算。首次保護期滿后可以申請延長保護期限7年。不得申請延長中藥品種保護期的情形有：①在生產(chǎn)、銷售該品種過程中因違反《藥品管理法》等有關規(guī)定被行政處罰的；②該品種因質(zhì)量抽查檢驗不合格而列入藥品質(zhì)量公告的；③在保護期內(nèi)累計生產(chǎn)未達到5年的；④發(fā)生嚴重不良反應的；⑤未按照國家食品藥品監(jiān)督管理部門有關要求進行質(zhì)量標準提高或完善的；⑥未按照國務院食品藥品監(jiān)督管理部門有關要求完成四期臨床試驗的；⑦其它不符合申請延長保護期條件的。

與原《條例》相比,《征求意見稿》因取消分級保護從而將保護期限統(tǒng)一為原《條例》二級保護的7年,經(jīng)審批延長后可達到14年,并規(guī)定自公告之日起計算。《征求意見稿》在保護期限上最大的變化是明確了不得延長保護期的情形和提前終止保護的情形。不得申請延長中藥品種保護期的情形中,①、②項進一步強化了藥品監(jiān)督管理的色彩；④、⑤、⑥項實質(zhì)涉及的是藥品注冊管理的內(nèi)容,嚴重不良反應屬于藥品再評價與淘汰的對象,未完成四期臨床試驗屬于藥品批準文號5年有效期滿后不予再注冊的內(nèi)容,而藥品質(zhì)量標準提高或完善則賦予了國家食品藥品監(jiān)督管理局提出“有關要求”的自由裁量權；③項則為企業(yè)施加了生產(chǎn)中成藥受保護品種的義務。

1.3  保護措施

《征求意見稿》第16條第1款規(guī)定：“在中藥保護品種的保護期間,食品藥品監(jiān)督管理部門不得受理和審批其它企業(yè)的同品種已有國家標準的注冊申請。但中藥保護品種受理公告前已受理的同品種已有國家標準的注冊申請除外。”

這同2005年《藥品注冊管理辦法》第74、75條有關新藥監(jiān)測期的規(guī)定相類似。問題在于,中成藥保護品種是否為新藥？如果屬于新藥,則可能存在新藥監(jiān)測期與中藥品種保護期的部分重疊。當某中成藥新藥監(jiān)測期滿而還處于中藥品種保護期內(nèi),按照《藥品管理法實施條例》第34條和《藥品注冊管理辦法》第75條規(guī)定,其他企業(yè)可以提出已有國家標準藥品的注冊申請；而根據(jù)《征求意見稿》的上述規(guī)定,國家食品藥品監(jiān)督管理局不得受理和審批此類注冊申請。此時存在法律規(guī)范的沖突問題。

上述規(guī)定只是涉及企業(yè)的藥品注冊申請問題,并未規(guī)定同品種申請保護問題。理論上這種可能性是存在的。某受保護中藥品種不屬于新藥,先后有甲乙兩家企業(yè)通過藥品注冊審批程序獲得藥品批準文號,在先獲得注冊的甲企業(yè)申請了中藥品種保護。在甲企業(yè)保護公告之前,在后獲得注冊的乙企業(yè)是否可以申請品種保護？或者按照現(xiàn)行《條例》,乙企業(yè)可以自公告之日起6個月內(nèi)提出申請？這些問題《征求意見稿》均未規(guī)定。

對于受保護中藥品種,企業(yè)擁有哪些權利？是否為獨家生產(chǎn)？是否可以轉讓和允許他人生產(chǎn)？如何保護？采用行政處罰手段還是民事訴訟手段？其他企業(yè)未經(jīng)受保護企業(yè)同意擅自仿制保護品種時,如何救濟？受保護企業(yè)是否可以要求民事賠償？仿制企業(yè)具有合法的藥品批準文號時又該如何處理？可能是由于《征求意見稿》還處于起草初期,這些問題的相關規(guī)定還都是空白。

2  制度定位探討

《征求意見稿》的宗旨取消了原《條例》第1條中的“提高中藥品種的質(zhì)量”、“保護中藥生產(chǎn)企業(yè)的合法權益”,提出了“鼓勵研究和創(chuàng)制中藥新藥”。這說明《條例》修訂的方向是淡化制度質(zhì)量監(jiān)督功能,強化知識產(chǎn)權保護色彩,但《征求意見稿》有關保護對象、保護期限的條文,依然把質(zhì)量提高作為制度的主要內(nèi)容。問題是：中藥品種保護應當發(fā)揮何種功能？實際上可以發(fā)揮何種功能？

《條例》出臺于1986年中成藥品種整頓后,我國當時對藥品還未實施專利保護,對藥品生產(chǎn)企業(yè)未實施強制性gmp認證,中成藥品種質(zhì)量標準混亂、整體水平偏低、無序仿制、低水平重復生產(chǎn)以及惡性價格競爭等問題嚴重。中藥品種保護工作堅持“先提高,后申請”的原則,通過規(guī)范處方組成和功能主治、統(tǒng)一質(zhì)量標準、增進質(zhì)量標準技術含量,提高了一大批中藥品種的藥品質(zhì)量。中藥品種保護將品種質(zhì)量標準提升與保護審評相結合,將質(zhì)量考核與gmp改造相結合,控制中藥生產(chǎn)低水平重復生產(chǎn),促進中藥品種產(chǎn)業(yè)化和企業(yè)規(guī)模化的發(fā)展。在特殊的歷史背景下,中藥品種保護同時還發(fā)揮了藥品標準制定與修訂、藥品注冊審評、藥品生產(chǎn)企業(yè)質(zhì)量管理等多重職能,中藥品種保護審評委員會的工作與現(xiàn)在國家藥典委員會、藥品審評中心和藥品評價中心、國家和地方藥品監(jiān)督機構的職責多有重疊之處。而中藥品種保護出現(xiàn)的保護條件不明確、同品種保護過多、保護費過高、保護力度不夠、缺乏侵權的民事責任依據(jù)等缺陷,一定程度上淡化了中藥品種保護的知識產(chǎn)權色彩。因此有人認為,“從中藥品種保護制度產(chǎn)生的背景可知,當時國家只是為了控制中藥生產(chǎn)低水平重復這一問題創(chuàng)設的行政保護措施……實際是中藥生產(chǎn)的市場準入制度,并非創(chuàng)設新類型知識產(chǎn)權制度。”[3]

市場準入問題涉及的是政府管制理論。政府管制按其目標可分為“經(jīng)濟性管制”和“社會性管制”兩種。前者側重于企業(yè)間、企業(yè)與消費者間純粹的經(jīng)濟關系；后者則偏重于企業(yè)經(jīng)濟行為可能給消費者和社會帶來的不利影響。也有理論將政府管制劃分為有可能存在市場失靈的三大領域：企業(yè)間壟斷和競爭關系相關的“進入壁壘”；企業(yè)對特定社會群體造成的外部不經(jīng)濟的“外部性”；企業(yè)和消費者之間因信息不對稱而引起的內(nèi)部不經(jīng)濟的“內(nèi)部性”。后兩類領域的政府管制與社會性管制基本一致。藥品標準制度、藥品注冊制度、藥品質(zhì)量管理規(guī)范認證制度屬于社會性管制,目的在于消除藥品質(zhì)量的信息不對稱,保證消費者用藥安全。而政府確認藥品知識產(chǎn)權的行為,是對于私權的確認,并不是對于市場失靈的干預和市場缺陷的矯正；如果具有政府管制色彩的話,應屬于干預過度競爭的經(jīng)濟型管制,通過限制競爭、授予相關主體壟斷權以保護科技創(chuàng)新。

中藥品種保護究竟應當發(fā)揮經(jīng)濟性管制功能還是體現(xiàn)社會性管制的作用？從目前的現(xiàn)實出發(fā),一方面,中成藥品種質(zhì)量控制標準的確需要改進和提高,現(xiàn)有品種亟待二次研究和開發(fā)；另一方面,中藥的特殊性和中藥專利保護的不利局面表明,中藥更需要有效的知識產(chǎn)權保護。因此,中藥品種保護制度只能定位于：肩負中藥標準化、現(xiàn)代化職能,既保護發(fā)明創(chuàng)新,又保護傳統(tǒng)醫(yī)藥知識,適合中華民族傳統(tǒng)醫(yī)藥文化特點的知識產(chǎn)權保護制度。中藥品種保護制度應當是推動中國創(chuàng)立獨具特色的中藥專利制度的有效措施,是向專利制度接軌的過渡性安排,是現(xiàn)有專利制度的有效補充和完善。強化中藥品種保護的知識產(chǎn)權特色,逐步淡化社會性管制功能,應當是《條例》的修訂方向。不可回避的是,一定時期范圍內(nèi),中藥品種保護恐怕還需要繼續(xù)承擔提高藥品質(zhì)量標準的重任。

3  權利保護的強化

中藥品種保護制度的核心和精髓在于對中成藥品種的保護,而最能體現(xiàn)保護效力和制度價值的法律措施,是中藥保護品種權的民事權利特性和民事侵權救濟。

在民事權利特性上,應當更多體現(xiàn)中藥保護品種權的知識產(chǎn)權性質(zhì),突出其財產(chǎn)價值。借鑒專利權、商標權、著作權、植物新品種保護權模式,應賦予中藥品種保護獨占性和排他性,豐富權利內(nèi)容,根據(jù)情況可以包括獨占實施權、轉讓權、實施許可權和標記權。①通過獨占權排除同品種保護。不受理同中藥品種保護申請,對于品種保護公告前已經(jīng)獲得同品種藥品生產(chǎn)批準文號的其他企業(yè),參考專利權限制中的“先用權”制度,賦予其僅在原有范圍內(nèi)繼續(xù)生產(chǎn)的權利；如果超出原有范圍,可以行政處罰或者要求侵權賠償。②明確權利的可轉讓性。中藥品種保護是對于中藥品種各類技術方案的保護,不是對于企業(yè)的保護,不應具有身份色彩。為保證受保護品種的質(zhì)量,可參考新藥的技術轉讓模式,通過嚴格限定受讓方資格,規(guī)范轉讓行為,采取類似于藥品補充注冊申請審批的方式,允許在一定期限后轉讓中藥保護品種,對補充保護申請進行全面審評,符合規(guī)定的發(fā)給受讓方《中藥保護品種證書》。可轉讓性一方面體現(xiàn)了中藥品種保護的財產(chǎn)價值,另一方面也適應了藥品生產(chǎn)企業(yè)財產(chǎn)變動的客觀現(xiàn)實。③規(guī)定權利的法定限制情形。參考專利權制度,規(guī)定為了公共利益的強制許可、現(xiàn)有保護品種上開發(fā)的新品種的交叉強制許可等。④引進競爭機制。在明確品種保護獨占性的同時,對于其他企業(yè)在現(xiàn)有保護品種上進一步研發(fā)創(chuàng)新,并符合條件的更新品種,賦予受保護權,通過公平的市場機制優(yōu)勝劣汰,限制壟斷。

在民事侵權救濟上,應當明確在相關條款中規(guī)定民事責任,強化中藥品種保護的對世效力,避免目前因對侵權行為監(jiān)督不力、處罰不明、尺度不一而造成的“光收錢不保護”的責難。對于企業(yè)來講,投入大量人力、物力、財力,真正關心的就是中藥品種的保護問題。結合現(xiàn)有中藥品種保護模式和植物新品種保護模式,采用行政責任和民事責任共同維護品種保護的法律效力。①行政責任。除賦予行政機關責令停止侵權的行政處理權外,對于其他未獲保護的生產(chǎn)企業(yè),可以設定國家食品藥品監(jiān)督管理局撤銷該企業(yè)藥品批準文號的處罰權；而非法企業(yè)則按照《藥品管理法》生產(chǎn)銷售假藥處罰。②民事責任。當事人可以要求國家食品藥品監(jiān)督管理局對侵權行為進行調(diào)解,也可以通過民事訴訟方式要求侵權損害賠償,賠償數(shù)額計算可以參考專利侵權處理方式。

需要說明的是,基于現(xiàn)實情況,雖然在相關制度設計上需體現(xiàn)提高藥品質(zhì)量標準職能,但中藥品種保護畢竟應當是一項專門的知識產(chǎn)權保護制度。中藥品種保護制度、藥品標準制度、藥品注冊審評、藥品檢驗制度、藥品監(jiān)督處罰制度功能的混淆,會影響《條例》和相關藥事規(guī)范的實效；而中藥品種保護審評委員會、國家藥典委員會、藥品審評中心、藥品評價中心、國家和地方藥品監(jiān)督機構的職責的交叉,恐怕可能造成行政管理中常見的權力不清、責任不明。因此,《條例》修訂時需要盡可能弱化藥品監(jiān)督的色彩,《征求意見稿》將中藥品種保護與企業(yè)違法行為掛鉤的必要性需要重新考慮。即使在專利制度中,專利權的授予也并不意味著專利產(chǎn)品的質(zhì)量必然合格。

【參考文獻】

  　[1] 郝明虹,曹寶成.中藥品種保護的回顧與展望[j].中國中醫(yī)藥信息雜志,2005,12(1)：11.

[2] 國家食品藥品監(jiān)督管理局藥品注冊司.關于《中藥品種保護條例》(征求意見稿第一稿)征求意見的通知[eb/ol]./cm

篇3

新版食品召回管理規(guī)定征民意，召回程序將簡化，被召回食品無害化處理后禁止再銷售

食品生產(chǎn)企業(yè)，發(fā)現(xiàn)其生產(chǎn)的食品不安全，就應當立即停止生產(chǎn)。昨日，國家質(zhì)檢總局就新修訂的《食品召回管理規(guī)定》征求意見，問題食品的召回程序比2007年實施的規(guī)定有所簡化。同時，對被召回的食品，采取無害化處理措施的，也不能重新用于食品生產(chǎn)和銷售。對于因為標簽、標志或者說明書不符合食品安全標準而被召回的食品，采取補救措施并能保證食品安全的情況下，可以繼續(xù)銷售，但應向消費者明示補救措施。

■ 變化

1 召回無須評估聽證

2007年8月，國家質(zhì)檢總局曾《食品召回管理規(guī)定》，其中涉及食品安全危害調(diào)查和評估、食品主動召回與責令召回的實施、食品召回的法律責任等，共有五章四十五條。而昨日發(fā)出的征求意見稿，首先在篇幅上就大大“瘦身”，不僅不再分章，而且只有二十七條。

在這短短二十七條里，召回程序上的變動很大―――征求意見稿規(guī)定，食品生產(chǎn)企業(yè)發(fā)現(xiàn)其生產(chǎn)的食品屬于不安全食品的，就應當立即停止生產(chǎn)。

但在2007年實施的老規(guī)定中，判定食品是否屬于不安全食品，應當進行食品安全危害調(diào)查和食品安全危害評估。如果食品生產(chǎn)者的食品安全危害調(diào)查和食品安全危害評估的結果，與專家委員會的結果不一致的時候，甚至要采取聽證等方式進行處理。最后，只有經(jīng)食品安全危害調(diào)查和評估，確認屬于生產(chǎn)原因造成的不安全食品的，應當確定召回級別，實施召回。

【解讀】 《食品安全法》規(guī)定：“食品生產(chǎn)者發(fā)現(xiàn)其生產(chǎn)的食品不符合食品安全標準，應當立即停止生產(chǎn)。”此次修改，凸顯與《食品安全法》的銜接。

中國消費者協(xié)會律師團團長邱寶昌認為，只要不符合食品安全標準就要下架，這一規(guī)定“非常好”。按照原來的規(guī)定，問題食品被召回的時間可能比較慢，“通過很多程序，還要經(jīng)過論證，如果沒有評估出來，食品就沒有下架，這樣在食品召回上有了滯后性。”

2 新規(guī)不提換貨說法

此次征求意見稿不僅在食品召回的程序上進一步簡化，在召回的方式上，也流露出收緊的味道。

2007年規(guī)定中定義：“召回，是指食品生產(chǎn)者按照規(guī)定程序，對由其生產(chǎn)原因造成的某一批次或類別的不安全食品，通過換貨、退貨、補充或修正消費說明等方式，及時消除或減少食品安全危害的活動。”

征求意見稿中，則將“換貨、退貨、補充或修正消費說明等方式”收緊為“退貨或者修正標志”兩種。

另外，征求意見稿在不安全食品的定義中，除了保留“已經(jīng)誘發(fā)食品污染、食源性疾病或對人體健康造成危害甚至死亡的食品；可能引發(fā)食品污染、食源性疾病或對人體健康造成危害的食品“等內(nèi)容外，還增加了“不符合食品安全標準的食品”一項。

【解讀】 記者看到，《在食品安全法》中，“不符合食品安全標準”已經(jīng)成為食品召回的重要條件。

另外，食品經(jīng)營者發(fā)現(xiàn)其經(jīng)營的食品不符合食品安全標準，也應當立即停止經(jīng)營。

邱寶昌說，過去被召回的食品可以“換”，征求意見稿中已經(jīng)明確，“換是不行了”，“按照《食品安全法》，實際上不符合食品安全標準的，要禁止生產(chǎn)和銷售，所以不是簡單換貨的問題。”

3 三天提交召回計劃

2007版規(guī)定中，實施的召回分級制度，也在征求意見稿中不見蹤跡。

原規(guī)定根據(jù)食品安全危害的嚴重程度，將食品召回級別分為三級，比如“一級召回”最為嚴厲，即已經(jīng)或可能誘發(fā)食品污染、食源性疾病等對人體健康造成嚴重危害甚至死亡的，或者流通范圍廣、社會影響大的不安全食品的召回。同時，且對每一級召回的實施都有不同要求。

而新規(guī)定對召回不再實施分級。征求意見稿將提交召回計劃時間統(tǒng)一為3天，征求意見稿稱：“在3日內(nèi)向地方質(zhì)量監(jiān)督部門提交食品召回計劃，并采取必要措施，將須召回食品信息通知有關生產(chǎn)經(jīng)營者和消費者，采取退貨等有效措施，召回已經(jīng)銷售的食品。”

這與2007版規(guī)定中的一級召回相當。

【解讀】法制日報官網(wǎng)《法制網(wǎng)》報道稱，有分析認為，食品召回分級制度建立的前提，是對食品安全風險危害的科學評估和調(diào)查。既然新規(guī)定不再涉及此方面內(nèi)容，分級也就無從談起。

原規(guī)定出臺時，曾有專家告訴記者，分級實施召回意味著對食品安全問題區(qū)別管理。如果不加區(qū)分，采取一律措施，產(chǎn)生的后果常常或是危害清除不足、損害消費者利益，或是過多地浪費資源。

■ 觀點

“食品召回應上升為法律”

此次征求意見的《食品召回管理規(guī)定》，無疑是為《食品安全法》銜接所作出的舉措。

2009年《食品安全法》中規(guī)定，國家建立食品召回制度。食品生產(chǎn)者發(fā)現(xiàn)其生產(chǎn)的食品不符合食品安全標準，應當立即停止生產(chǎn)，召回已經(jīng)上市銷售的食品。

此時，2007年版的《食品召回管理規(guī)定》實施已近4年，《食品安全法》實施也近兩年。邱寶昌說，作為一個部門規(guī)章，《食品召回管理規(guī)定》的力度顯然有限，食品召回問題應該上升到國務院的條例，甚至是法律的層面，那樣，處罰力度和措施就大了，現(xiàn)在震懾力還比較弱。

昨日記者搜索這四年中被公開報道的食品召回案例，少之又少，《法制網(wǎng)》則報道認為，有專家表示，雖然《食品安全法》設立了食品安全委員會，有利于協(xié)調(diào)各監(jiān)管部門的職責，但并未真正改變我國食品安全監(jiān)管中存在的職能不清或交叉或缺位的問題。這些問題自然制約著食品召回制度的實施。

篇4

【關鍵詞】　財務報表列報準則；　比較；　完善建議

一、財務報表列報準則的發(fā)展沿革與我國修訂準則的背景

財務報表是會計確認和計量結果的集中反映，是向使用者提供決策有用信息的主要工具，因此對財務報表列報的規(guī)范歷來就是會計準則制定機構重點關注的領域之一，并且，個別和具體的會計準則發(fā)生變動往往會影響財務報表的列報，財務報表列報準則也就成為修訂最頻繁的會計準則之一。

在國際上，國際會計準則委員會（IASC）成立伊始考慮制定的第一個會計準則就與財務報表列報有關。IASC于1975年了國際會計準則第1號（IAS1）“會計政策的披露”，后于1976年和1979年分別了IAS5“財務報表應披露的信息”和IAS13“流動資產(chǎn)和流動負債的列報”。1997年，IASC對上述3項準則作出全面修訂，了IAS1“財務報表列報”并取代了原先3項準則。

2001年4月國際會計準則理事會（IASB）取代IASC后，繼續(xù)采用并修訂IAS1。起先，IASB只是獨自修訂財務報表列報準則。2002年5月，IASB了《改進國際會計準則》征求意見稿，其中包括了對IAS1的修訂。2003年12月，IASB正式了作為“改進項目”（Improvements　Project）一部分的IAS1（簡稱2003年修訂版），并于2005年8月隨著國際財務報告準則第7號（IFRS7）“金融工具：披露”的在IAS1中增加了關于資本披露的內(nèi)容。2004年，IASB和FASB認為，應共同實施財務報告項目以促成會計準則的國際趨同。它們成立了項目組，決定分兩個階段修訂國際會計準則第1號（IAS1）“財務報表列報”。第一階段：研究一套完整的財務報表構成以及提供可比信息的要求；第二階段，研究整套財務報表項目如何彼此聯(lián)系以及財務信息的分解和匯總。作為“財務報表列報項目”第一階段的成果，IASB在2006年3月了修訂IAS1的征求意見稿，并于2007年9月了IASB對IAS1的完整修訂準則（簡稱2007年修訂版，本次修訂主要是提出了采用“一表式”或“兩表式”編制綜合收益表的要求）。作為“財務報表列報項目”第二階段的成果，2008年10月，IASB與FASB共同了一份“關于財務報表列報的初步觀點”討論稿，此項目雖然爭議頗多，但仍在進行之中。此后，除了國際財務報告準則年度更新需要對IAS1作出零星修訂外，IAS1又經(jīng)歷了兩次較大的修訂，第一次是在2008年2月為配合對IAS32“金融工具：列報”修訂的要求在IAS1中增加了對“可沽售工具及其在清算中產(chǎn)生的義務”的披露要求；第二次是在2011年6月針對其他綜合收益的分類列報（即進一步將其他綜合收益劃分為“后續(xù)期間在滿足特定條件時將重分類計入損益的項目”和“后續(xù)期間不能重分類計入損益的項目”，要求分兩類區(qū)別列報）對IAS1作了修訂。IASB通過以上幾次對IAS1的修訂，基本實現(xiàn)了與FASB第130號財務會計準則（SFAS130）“報告綜合收益”的趨同，并進一步深化了對其他綜合收益含義及分類的認識。

我國關于財務報表列報的規(guī)范主要體現(xiàn)在2006年2月的企業(yè)會計準則第30號中。我國第30號準則時已經(jīng)吸收了2003年IAS1修訂版的最新要求，雖然當時沒有要求單獨編制綜合收益表，但已要求確認利得和損失，并將其分為“直接計入當期損益的利得和損失”與“直接計入所有者權益的利得和損失”。我國新會計準則至今已有6年多時間，IAS1修訂中關于綜合收益列報的要求雖然在2009年我國會計準則解釋公告第3號中有所體現(xiàn)，然而我國財務報表列報準則一直未經(jīng)過任何完整的修訂。為了實現(xiàn)我國會計準則與國際財務報告準則的持續(xù)趨同并體現(xiàn)國際財務報表列報準則的最新成果，財政部于2012年5月了《企業(yè)會計準則第30號——財務報表列報（征求意見稿）》。由于“可沽售工具”（puttable　instruments）的情況基本不適用于我國，因此本次征求意見稿未體現(xiàn)這方面的內(nèi)容，而主要是針對綜合收益的列報對原準則作了修訂。

《征求意見稿》后，我們關心的問題是：一是《征求意見稿》與原第30號準則相比有哪些改善？二是《征求意見稿》與IAS1的最新修訂版仍存在哪些差異？三是《征求意見稿》還有哪些方面存在可完善之處？本文設想通過以上問題的討論，對完善我國財務報表列報準則提出一些建議。

二、我國財務報表列報準則（征求意見稿）與原第30號準則的比較

財政部在我國財務報表列報準則（征求意見稿）的同時，還了相應的修訂說明，闡述了本征求意見稿修訂的以下兩個主要方面的內(nèi)容：1.修訂“綜合收益”的有關內(nèi)容。征求意見稿明確在利潤表中增加了“其他綜合收益”和“綜合收益總額”項目并進行了定義，同時將其他綜合收益項目進一步劃分為“以后會計期間不能重分類進損益的其他綜合收益項目”和“以后會計期間在滿足規(guī)定條件時將重分類進損益的其他綜合收益項目”兩類區(qū)別列報。此外，原在所有者權益變動表中反映的“綜合收益”有關內(nèi)容也作出相應調(diào)整，并在附注中增加有關披露內(nèi)容。2.整合現(xiàn)行規(guī)范性條款，充實完善相關內(nèi)容。本征求意見稿借鑒國際財務報表列報準則的有關內(nèi)容，并吸收我國財務報表列報準則應用指南和講解中的有關內(nèi)容，還在以下方面進行了修訂：一是充實了持續(xù)經(jīng)營的評價內(nèi)容；二是明確了以權責發(fā)生制會計編制報表的相關內(nèi)容，以與國際財務報表列報準則一致；三是明確了利得和損失項目的金額列報在原則上不得相互抵銷；四是納入了正常經(jīng)營周期的定義；五是參考我國審計準則對“重要性”的判斷以及當前國際上對“重要性”概念的最新進展，進一步完善了“重要性”定義和判斷；六是充實了附注披露內(nèi)容，如重要會計政策和會計估計的披露、報表重要項目的說明、終止經(jīng)營的有關披露等。為了詳細說明以上變化，本文通過表1將我國財務報表列報準則（征求意見稿）與原第30號準則作出了比較。

三、我國財務報表列報準則（征求意見稿）與IAS1最新修訂版的比較

IAS1最新的完整修訂版是2007年版，之后修補了“可沽售工具”和“其他綜合收益分類”等內(nèi)容，但基本結構未作大的變動。2007年版IAS1的內(nèi)容主要由引言、準則正文、附錄、表決情況、結論基礎、不同意見說明和實施指南等組成。以下通過表2將我國財務報表列報（征求意見稿）與IAS1準則正文部分作出比較并分析相應差異。

四、完善我國財務報表列報準則（征求意見稿）的建議

從以上比較可以看到，我國財務報表列報準則（征求意見稿）在總體要求方面已經(jīng)與IAS1十分接近，尤其是對綜合收益和其他綜合收益給出了正式定義，并參照IASB在2011年6月對IAS1的修訂及時對其他綜合收益作出兩類劃分，甚至還舉例說明了“以后會計期間在滿足規(guī)定條件時將重分類進損益的其他綜合收益項目”的幾種情形。這表明我國正在切實貫徹《中國企業(yè)會計準則與國際財務報告準則持續(xù)趨同路線圖》的要求，在財務報表列報方面已基本實現(xiàn)了與國際準則的持續(xù)趨同。

在財務狀況列報方面，雖然我國沒有采用IAS1中“財務狀況表”的名稱而仍然沿用“資產(chǎn)負債表”，但這與世界上大多數(shù)國家包括美國的通行會計慣例是一致的，并且按照流動性標準將資產(chǎn)和負債項目按順序列示，既不破壞會計方程式的平衡關系，又能很方便地計算出企業(yè)流動性、償債能力和資本結構等方面的指標。雖然IASB對財務報表列報第二階段的改革曾經(jīng)提出大膽設想，在2008年了“關于財務報表列報的初步觀點”討論稿，但由于受到各方面反對，該項目已被無限期押后，再加上IASB與FASB聯(lián)合概念框架關于財務報表要素的內(nèi)容還未形成終稿，因此可以認為，我國目前對資產(chǎn)負債表列報的要求還是恰當?shù)摹?/p>

在財務業(yè)績列報方面，IASB吸收了美國FASB編制“綜合收益表”的做法，要求主體采用“一表法”編制“綜合收益表”或采用“兩表法”編制單獨的“收益表“和“其他綜合收益表”。在編制一表式的“綜合收益表”時，該表的上方需要編制傳統(tǒng)的“收益表”（income　statement）或“損益表”（statement　of　profit　or　loss）部分，接下去再補充編制“其他綜合收益”部分，因此該表又可以稱為“損益和其他綜合收益表”（statement　of　profit　or　loss　and　other　comprehensive　income）。IASB在IAS1的結論基礎中指出，“綜合收益表”包含了比以前“收益表”更多的內(nèi)容，它既包含了在當期損益中確認的收益和費用，也包含了不在當期損益中確認的收益和費用”，編制“綜合收益表”體現(xiàn)了與美國FASB第130號準則的趨同。雖然IASB的概念框架（IASB　Frame-

work）未對綜合收益下過定義，但IASB在2007年IAS1的修訂版中指出，綜合收益包括了除所有者以其身份進行的交易之外的所有交易、事項和情況所產(chǎn)生的所有者權益變動，包括當期利潤或損失（即“損益”）以及損益之外的其他綜合收益。可見，在IAS1的解釋中，“利潤”只是屬于“綜合收益總額”中的“當期損益”中的一部分。我國財務報表列報準則（征求意見稿）對“綜合收益”和“其他綜合收益”的定義與IAS1基本是一致的，但將實際意義上的“綜合收益表”仍然按照我國的習慣稱為“利潤表”就存在不當之處。首先，按照我國會計基本準則的解釋，利潤是指企業(yè)在一定會計期間的經(jīng)營成果，利潤包括收入減去費用后的凈額、直接計入當期利潤的利得和損失等。但現(xiàn)在所要求編制的“利潤表”已經(jīng)包含了“全部綜合收益”的內(nèi)容在內(nèi)，不僅包括企業(yè)當期的經(jīng)營成果，也包括不屬于經(jīng)營成果的“其他綜合收益”；不僅包括直接計入當期損益的利得和損失，也包括不直接計入當期損益的利得和損失。因此我國再用“利潤表”已經(jīng)名不副實。其次，在IASB與FASB都將財務業(yè)績表統(tǒng)一取名為“綜合收益表”的情況下，我國仍沿用“利潤表”這一我國獨有的稱謂，已經(jīng)不符合會計準則國際趨同的要求，也不利于我國與國際同行的交流。此外，F(xiàn)ASB采用了狹義的要素觀，將財務報表要素劃分為10項，IASB采用了廣義的要素觀，將財務報表要素劃分為5項，我國2006年的基本準則在借鑒IASB概念框架的5要素之外，獨有地增加了“利潤”要素，已經(jīng)形成了許多爭議。如今，仍然設想將所有與業(yè)主交易無關的所有者權益變動都列入“利潤”之中，其理論和實踐都存（上接第20頁）在不完善之處。因此認為，在修訂我國基本會計準則的基礎上，我國應該引入“綜合收益表”的概念，并取代現(xiàn)有的“利潤表”（為照顧傳統(tǒng)起見，起碼可采用“全部利潤表”的概念，以區(qū)別于以往的“利潤表”）。

在財務報表附注的披露方面，顯然IAS1比我國征求意見稿要詳盡得多，并且在不同的小標題下作了分類披露要求。尤其是，目前的IAS1修訂版還增加了2005年修訂的關于“資本披露”和2008年修訂的關于“可沽售工具”的披露內(nèi)容。我國征求意見稿中卻沒有體現(xiàn)這兩方面的內(nèi)容。考慮到金融危機后各國增加了企業(yè)資本管理的要求，建議我國財務報表列報準則也加入“資本披露”方面的內(nèi)容。至于“可沽售金融工具”目前在我國的實踐還不普遍，我國財務報表列報準則可以先不作這方面的披露要求，但對于其他的各類金融工具或衍生工具（包括可轉換證券）的強化披露，仍然是勢在必行。

此外，對于一些關鍵名詞，一是要精心翻譯；二是要統(tǒng)一稱謂。尤其要防止在準則征求意見稿及修訂說明的不同地方使用不同的名稱。例如，在對其他綜合收益的分類中，是使用“以后會計期間計入損益的項目”還是“以后會計期間進損益的項目”，“計入”和“進”的用法可以推敲，但應盡可能避免口語化。在我國公允價值計量準則（征求意見稿）中也存在同樣的問題，如對“exit　value”是譯成“脫手價值”還是“退出價值”，對“fair　value　hierarchy”是譯成“公允價值層次”還是“公允價值級次”等，都需要斟酌后統(tǒng)一用法。

【參考文獻】

[1]　IAS1“Presentation　of　Financial　St-atements”，revised　in　2011.

[2]　財政部會計司準則二處.企業(yè)會計準則第30號——財務報表列報（征求意見稿）[S].

[3]　財政部會計司準則二處.企業(yè)會計準則第30號——財務報表列報（征求意見稿）》修訂說明[S].

篇5

    近日,上海市政府在其官方網(wǎng)站上全文公布了《上海市居住證管理辦法(草案)》的征求意見稿,征求意見階段將于12月2日結束。其中第六條對外來務工人員規(guī)定了兩種類型的居住證:“A證”持有者需要“在本市有合法穩(wěn)定職業(yè)和合法穩(wěn)定住所,參加本市社會保險,且積分達到規(guī)定分值”,具備其它條件但積分未達到規(guī)定分值的則只能領“C證”。作為取代“綠卡”和暫住證的戶籍改革措施,居住證制度無疑具有進步意義,按積分區(qū)別不同類型的外來人員或許未嘗不可。然而,這個征求意見稿卻將父母積分和隨遷子女的受教育權利掛鉤,必將制造新的教育不公。

    征求意見稿第26條規(guī)定,父母持A證的隨遷子女“可以按照本市有關規(guī)定在本市參加中考、高考”,父母持C證的隨遷子女則只能“在本市參加全日制普通中等職業(yè)學校自主招生考試”。換言之,只要父母積分不夠,其子女只能就讀“職高”,而不能參加高考。事實上,這正是上海目前的隨遷子女考試政策:“綠卡族”的子女可以參加高考,父母沒有綠卡的隨遷子女則只能報考職高。至少在隨遷子女高考問題上,居住證變了名稱和形式,實質(zhì)卻是換湯不換藥。隨遷子女能否參加高考,依然是一場和他們自身能力或努力無關的“拼爹”游戲。

    由此可以看出,居住證制度實際上就是上海市的異地高考政策,只有獲得A證人員的子女才能參加上海市高考。然而,這一政策并不符合教育部等四部委頒發(fā)的《關于做好進城務工人員隨遷子女接受義務教育后在當?shù)貐⒓由龑W考試工作的意見》,因為《意見》只是要求進城務工人員在當?shù)鼐邆浜戏ǚ€(wěn)定職業(yè)、合法穩(wěn)定住所(含租賃)并參加社會保險,其子女即可在當?shù)貐⒓痈呖?而上海市的異地高考政策則將在此基礎上,進一步對外來人員進行打分,并按積分高低決定其子女能否參加高考。這種做法無疑將隨遷子女按照其父母的條件分為三六九等,進而對其接受高等教育的憲法權利造成任意歧視。

    當然,四部委的《意見》也提到“城市功能定位、產(chǎn)業(yè)結構布局和城市資源承載能力”等因素,但是正如30位學者提交國務院、教育部的建議方案指出,這些極為籠統(tǒng)的因素只能適用于未來城市發(fā)展規(guī)劃的制定,而不能適用于現(xiàn)有的隨遷人口認定,否則就將授予地方政府將現(xiàn)有隨遷子女分為三六九等的任意權力。在很大程度上,城市資源承載能力問題本身就是歧視性政策造成的;京滬等大城市之所以人滿為患,至少部分是因為嚴重的教育資源分布不均衡與大學招生地域歧視形成了這些城市的受教育特權,進而吸引源源不斷的“高考移民”。歧視造成的問題不能再以新的歧視來解決,否則只能制造新的矛盾和沖突。

    目前,上海市尚未公布具體打分標準。征求意見稿第10條只是籠統(tǒng)規(guī)定:“積分指標體系由基礎指標、加分指標、減分指標等指標組成,各指標項目中根據(jù)不同情況劃分具體評分標準。”可以想見,未來出臺的積分體系可能是十分復雜的,或許看似“科學”合理,但實際上每一條標準都可能構成任意歧視。譬如積分制很可能將犯罪或勞教記錄作為獲得A證的障礙,但是為什么父母有不良記錄,孩子就不能考大學呢?我們有什么權利用父母的錯誤來懲罰孩子?

    積分制也很可能將父母一方的大專文憑或學歷作為獲得A證的條件之一,但是設想兩個孩子都同樣符合隨遷子女的條件,他們的父母都同樣在上海有合法穩(wěn)定的職業(yè)和住所,也都參加了社保,憑什么其中一個因為自己的父母沒有大專文憑就不能參加高考?如果這樣的政策持續(xù)實施下去,這個孩子在上海讀了職高,長大了在上海成家立業(yè),他的孩子將因為他沒有大專文憑而照樣不能在上海高考……教育歧視代代延續(xù),我們究竟在制造什么樣的社會?這是我們希望看到的“文明”、“繁榮”的大都市嗎?如此下去,上海將復制古代印度的種姓社會。

篇6

“我要求法制辦在一個月內(nèi)制定出《校車安全條例》，也就是說，把校車安全問題真正納入法制的軌道。這樣才能引起人們的重視，并且從根本上解決問題。”早在去年的11月27日，出席第五次全國婦女兒童工作會議的國務院總理說。在之后一個月內(nèi)，國務院法制辦公布了我國首部《校車安全條例（草案）》（亦稱“新校車標準”），并向社會公開征求意見，在今年的1月10日截止，其中條例首次明確校車安全標準是國家強制執(zhí)行的標準。

值得關注的是，按照計劃，由工信部牽頭的《校車安全技術條件》等四項強制性國家標準在征求各方意見后將于1月11-12日進行審核。這不但意味著我國今后的校車生產(chǎn)制造將走上一條標準化以及規(guī)劃化的道路，同時也將會令此前關于新校車標準的爭論和質(zhì)疑都有一個最終的結果。

宇通執(zhí)筆標準

在由發(fā)改委、工信部等十部委組織的“新校車標準征求意見會”上，國內(nèi)客車行業(yè)的生產(chǎn)企業(yè)幾乎全到會，并對新校車征求意見稿提出了意見和建議。

根據(jù)工信部網(wǎng)站上刊載的《校車安全技術條件》征求意見稿講述，新標準由鄭州宇通客車股份有限公司、公路學會客車分會，以及中國汽車技術研究中心負責修訂。其中，宇通是執(zhí)筆人。

據(jù)透露，意見和建議的主要爭論點有3個，一是此次的新校車標準是否“照搬了”美國校車標準的條款；二是大多數(shù)客車廠商認為新標準的制定沒有充分考慮中國的國情；三是宇通執(zhí)筆的新校車標準有為自己謀私的嫌疑。

宇通客車相關工作人員在接受時代周報記者采訪時大喊冤枉，“宇通客車的工程師只是作為行業(yè)資深的專家，應客標委的邀請參與了校車標準的起草，并無主導國家標準”。

該工作人員稱，一個標準的制定是有嚴格的程序的，起草、征求意見、討論、專家論證、報批、等，一個也不能少。“實際上，在意見聽證會上大家基本是對這個標準比較支持的，甚至有很多資深行業(yè)專家和相關部門領導認為這個標準還要在目前的規(guī)定上再提高。”

而工信部有關人士也表示，雖然目前征求意見的階段已經(jīng)結束，但最終的定稿還沒有出來，并不方便對此做出評論；國家標準委員會以及中國汽車研究中心也以“標準正在修訂中，不方便接受采訪”為由拒絕了記者的采訪要求。

參加了此次討論會的南京依維柯有關技術人員認為，新校車標準還在討論中，目前并無定論，所以也不能多說什么。“質(zhì)疑談不上，更多的是大家互相探討一下。”該人員說，“不過校車是大家比較關注的，所以從技術的角度來分析還是應該切合實際。”

該技術人員稱，單純從技術的角度來講，目前意見不一致的地方有很多，最終達成什么樣的結果，不但要用科學的態(tài)度，而且要符合中國的國情，“我們當然也希望把校車做得更安全一些”。

此次討論會還會逐條討論意見稿中的條款細節(jié)以及工信部在公示階段收到的一些意見和建議。重慶恒通客車有限公司校車總工程師達永東接受時代周報記者采訪時說，現(xiàn)在的標準是一個討論稿，大家有些意見是正常的。“質(zhì)疑以及爭論，也只能等到最終稿出來以后才能有最終的結果。”

對校車問題一直很關注的中投顧問交通行業(yè)研究員申正遠支持新校車標準制定得嚴格一些。他說：“制定校車標準的目的是為了提高我國學生的交通安全系數(shù)，其本質(zhì)屬性是社會公益行業(yè)標準，雖然從產(chǎn)業(yè)角度來看，制定校車標準存在利益分割博弈，但是校車標準應該就高不就低。”

申正遠則認為，中國校車標準借鑒美國校車標準從本質(zhì)上沒有問題，提高校車標準是我國校車制造的必然趨勢，“可能國情論限制了美國校車標準在國內(nèi)的融合，但是切勿讓國情論成為下調(diào)校車標準的主要原因”。

對于外界質(zhì)疑的照搬美國校車標準，該工作人員覺得有些委屈，“我們參考美國的技術標準，也是有限度的。此次校車國標的起草主要是第三種模式即借用，里面大部分內(nèi)容還是依據(jù)我國的需求來制定，只是少部分借鑒歐美標準”。

“照抄照搬沒意義”

仔細研究過征求意見稿的達永東認為，“這個意見稿確實存在一些不合理的地方”。他說：“國外的校車是用裝甲車改的，在車身結構上有所不同，有一些裝置并不符合中國的國情。”

在此次新校車標準的“整車結構和外觀標識”中，有一條“校車的底板離地高度應不小于700mm”，對于這一條，達永東并不認同，“車的離地高度，要根據(jù)車型來分，不能統(tǒng)一確定為700毫米高，如果是小型校車的話，700毫米的離地就太高了，側翻試驗肯定過不了”。

達永東指出新校車標準中規(guī)定的三點式安全帶其實很不方便，“飛機上也只是兩點式安全帶，如果真的出事的話，三點式安全帶并不利于逃生”。

“側面墻板用瓦楞板，這就是完全效仿國外的，國外是卡車改的，根據(jù)現(xiàn)在國內(nèi)車身強度的設計，其實沒有必要在外面加裝一個瓦楞板。”達永東說，標準的制定不但要適合中國的實際情況，還要符合中國的道路交通法規(guī)，照搬國外的一些標準，很多東西沒有實際意義，也沒有用。“一點不動腦筋，有些照抄照搬國外的校車標準是完全沒有必要的，比如說引道門、信號臂等。根據(jù)中國現(xiàn)在的國情，這些東西伸出去，還可能會把行人絆倒。”

不過達永東是“長鼻子”校車堅定的擁護者，他認為長鼻子校車肯定是要安全一點，“如果校車與前面的車追尾或者碰撞的時候，駕駛員和碰撞的距離比較遠，那就會把造成的傷害降到最低。如果不是有個‘長鼻子’，發(fā)生碰撞的時候，司機受傷的幾率就很大，所以我認為長鼻子校車還是要安全一些”。

實際上，2007年國家就出臺了校車標準，當年參與制定該標準的有國家客車質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心、中國公路車輛機械有限公司、中國汽車技術研究中心、鄭州宇通、南京依維柯、寧波客車廠等11家單位和企業(yè)，但這個強制性的國家標準《GB24407-2009專用小學生校車安全技術條件》直到2010年7月1日才開始正式實施。

南京依維柯有關人員告訴時代周報記者，此次的新校車標準與2010年實施的標準出入很大，在外形上、結構上以及內(nèi)部座椅的要求上都有不少新的要求。記者在采訪中了解到，此次的新校車標準新增了動力性、轉向系統(tǒng)、制動系統(tǒng)等數(shù)十項新的標準。

從2007年的標準制定出來后，恒通就開始了自己的安全校車的研究，在那個標準的基礎上結合一些軍工技術做出了自己品牌的安全校車。

達永東說，他們的校車不但通過了國家有關部門的檢驗，而且做了側翻試驗，完全能達到要求。據(jù)了解，這樣的校車每輛成本40多萬元，上市兩個月以來在重慶、山東等地賣出了100多臺。

成本將成為關鍵壓力

“我國的校車市場始終不太規(guī)范，這也是事故頻發(fā)的重要原因之一。”一名不愿意透露姓名的校車專家分析稱，目前我國的校車運營主要有學校自營、政府購車學校經(jīng)營、營利性組織經(jīng)營三種經(jīng)營模式，其中學校自營和營利性組織經(jīng)營占的比例相對較大。

目前，全國各地校車種類繁多而復雜，不但包括了昌河微客、普通公路客車和公交車輛等各種類型的車輛，甚至還大量使用報廢及翻新車輛，這就造成了極大的安全隱患。“另一個隱患是，針對校車、校車司機、校車經(jīng)營企業(yè)沒有相應的管理規(guī)范；缺少校車標準和校車道路權利方面的法規(guī)。”該名校車專家說。

上述專家表示對于此次的新校車標準很期待，但他同時也擔心新校車標準在執(zhí)行方面會遭受巨大的壓力：“廠家執(zhí)行應該沒有問題，但是學校會不會購買就是另外一回事了。如果學校不購買，那么這個標準就是一個空中樓閣。”

篇7

《財經(jīng)》實習記者 蘭方

在貴州工人劉漢黃因工傷賠償糾紛刺殺臺商、河南工人張海超為證明工傷“開胸驗肺”等事件連續(xù)引發(fā)關注之際,實施僅五年的《工傷保險條例》(下稱《條例》)迎來首次大修。

7月24日,國務院法制辦公室將《國務院關于修改的決定(征求意見稿)》(下稱征求意見稿)全文公布,征求社會各界意見。

在參與征求意見稿討論的專家看來,此次修改在很大程度上是為進一步明確認證工傷的細節(jié),減少執(zhí)行爭議而作的調(diào)整。其中,調(diào)整的重點主要在于:簡化工傷認定程序,加大對不參保企業(yè)的懲戒力度,將工傷預防列入工傷保險基金支出等方面。盡管在細節(jié)上仍有諸多尚待完善之處,但不少專家均對此方向表示肯定。

然而,要改變中國近年來工傷事故居高不下、工人勞動保障程度偏低、工傷維權艱難、企業(yè)違法操作頻繁的現(xiàn)實,這些調(diào)整僅僅是一個開始。

提高保障小步走

工傷事故始終是盤桓在發(fā)展中國家經(jīng)濟生產(chǎn)領域的陰影。征求意見稿首日,上下班途中受到的機動車事故傷害不再被認定為工傷的改動,遭到熱議。而事實上,此類通勤事故僅占工傷事故的一小部分。在工作時間、工作地點、因工作原因發(fā)生的“三工事故”是工傷事故的主體。

面對工傷事故頻發(fā)、受傷工人得不到及時救治和妥善賠償?shù)葐栴},20世紀80年代末,中國政府即著手對工傷保險制度進行改革。1996年,有關部門出臺了《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》,時至2004年《工傷保險條例》正式施行,中國的工傷保險制度已基本成型。目前工傷保險已覆蓋1.4億職工,累計有400多萬人享受了工傷保險待遇。

原《條例》共64個條文,征求意見稿擬對其中23處做出修改,主要涉及工傷認定范圍、工傷認定程序、對不參保用人單位的懲戒及工亡職工的待遇水平等。

在取消對通勤事故保障的同時,征求意見稿刪除了“因違反治安管理行為和違反道路交通安全管理行為導致事故傷害的”這兩種不得認定為工傷情形。這一改動基于最大程度地保障工傷職工基本生活的原則,在工傷認定中不再絕對排斥社會危害性較小的違規(guī)行為。

征求意見稿還簡化了工傷認定、鑒定以及爭議處理程序。據(jù)國務院法制辦估算,修改后最多可縮減程序30%左右。

此次修改還擬將事業(yè)單位、社會團體、民辦非企業(yè)單位、有雇工的個體工商戶一概納入工傷保險制度之內(nèi),加大了對不參保用人單位的懲戒力度和對未參保職工的權益保障;在待遇方面,則將一次性工亡補助金標準,由統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資的48個月至60個月提高到60個月至80個月。

緩解程序之困

從當前工傷保險制度的設計上來看,所有與用人單位建立了勞動關系的勞動者,都已進入到工傷保險有關法規(guī)政策的覆蓋范圍。未參加工傷保險的職工、非法用人單位招用的勞動者以及合法單位非法使用的勞動者,在發(fā)生工傷時,均需用人單位按照工傷保險待遇項目和標準支付相關費用。

但在現(xiàn)實中,未參保工傷職工的傷亡待遇卻難以落實。沒有勞動合同,沒有工傷保險――這正是絕大多數(shù)農(nóng)民工現(xiàn)實的處境。在此種情況下,一旦發(fā)生工傷,工人維權之路極其坎坷。

北京義聯(lián)勞動法援助與研究中心主任黃樂平律師向《財經(jīng)》記者講述了他的兩個案例:一個未與用人單位簽訂勞動合同的員工在上下班途中遭遇車禍,車主逃逸。僅僅勞動關系的認定就經(jīng)過了仲裁、民事一審和二審,花了整整兩年時間;另一名員工因公外出受傷,于2006年啟動工傷認定程序,在行政復議,行政一、二審的程序中走了兩遍,最終確認為工傷,花了三年時間。

而對于沒有工傷保險的職工,隨后還有工傷索賠程序。如果對賠償標準不滿意,又需要勞動仲裁,可能啟動民事一審、二審,若用人單位惡意抵賴,還可能再啟動強制程序。黃樂平律師曾經(jīng)估算,若遇到第三人侵權、職業(yè)病鑒定等情況,最極端的案例要進行21道程序。

因為程序的繁瑣而放棄維權的農(nóng)民工不在少數(shù)。大多數(shù)工人與用人單位匆匆“私了”,完全缺乏談判優(yōu)勢的農(nóng)民工拿到極少的賠償,從此陷入疾病與貧窮的深淵。

征求意見稿在工傷認定程序上做出了較大幅度的修改。一是增加了及時報告制度,二是取消了行政復議前置程序,對工傷認定申請不予受理的決定不服者也可繞開行政復議直接提起行政訴訟。

但是,征求意見稿并沒有對工傷認定前的勞動關系爭議和后續(xù)的民事索賠程序作出規(guī)定。黃樂平律師曾有兩方面建議:對于勞動關系爭議,可以在工傷認定中一并做出調(diào)查處理;在工傷賠償方面,則由工傷保險基金先行墊付,再由社保部門向用人單位追償。“因為參加工傷保險是企業(yè)的義務,監(jiān)督企業(yè)參保是社保部門的職責。不能因其失職,而把這個風險轉嫁到勞動者身上。”

擴面隱憂

事實上,對于依法參保者,不僅可以基本避免確認勞動關系和索賠層面的麻煩,也將受益于認定程序的限縮。因而,整個制度完善的核心,仍在于擴大制度覆蓋面。

根據(jù)人保部官方統(tǒng)計,截至2008年底,工傷保險參保人數(shù)已達到13787萬人,農(nóng)民工參保人數(shù)達到4942萬人。而具體的覆蓋率是多少,卻因為分母統(tǒng)計口徑難以確定而無法獲知。據(jù)人保部2006年的統(tǒng)計,該年底,全國參加工傷保險人數(shù)10268萬人,工傷保險覆蓋率為69%。

在國際勞工組織專家朱常有看來,中國工傷保險制度最大的問題就在于覆蓋面不足。“參加工傷保險成本不高,但受傷工人馬上就能得到賠付,對工人和雇主都有好處。”加大對該項保險制度的宣傳推廣力度,極為必要。

但這一項看起來對勞資雙方都大有裨益的制度,卻依然受到一些企業(yè)的忽視。“僥幸心理太嚴重。”黃樂平向《財經(jīng)》記者分析說,單純一項工傷保險,1%左右的費率,對企業(yè)而言可能負擔不重。但現(xiàn)在是五項保險捆綁參保,在企業(yè)看來仍是沉重的負擔。企業(yè)抱著僥幸心理,不發(fā)生事故,不繳納保險。真的發(fā)生事故了,工傷索賠周期漫長,足以消磨勞動者的意志,使得雙方以很低的金額“私了”。一些小企業(yè),發(fā)生一次重大傷亡事故就可能是滅頂之災,于是它干脆就轉移財產(chǎn)以保全自己,最終受害的還是工人。

“必須加大懲處力度,對不參保企業(yè)的懲罰應當超過他們的獲益。可以借鑒〈食品安全法〉的做法,在立法中明確違法用工單位的懲罰性賠償?shù)呢熑巍！秉S樂平說。

按照現(xiàn)有《工傷保險條例》,對于不參保單位,僅由勞動保障行政部門責令改正。征求意見稿加大了懲戒力度。從補繳欠款、交滯納金、2倍-5倍罰款到強制執(zhí)行,均有所規(guī)范。但貴陽市勞動保障局工傷處顧庶涌則向《財經(jīng)》記者表示,即使有這些規(guī)定,在現(xiàn)實操作中,難題依舊很多。“因為人保部門不是工商、稅收部門,沒有那么多的強制手段。其行政處罰的權限沒有法律的支持,僅有《工傷保險條例》,力度有限。另外,五項保險是捆綁繳納的,不可能單罰用人單位不繳納工傷保險。”顧庶涌表示,還是希望在社會保險法層面有一個統(tǒng)籌規(guī)定,從法律層面賦予人保部門權限。

預防難題

刺殺臺商的農(nóng)民工劉漢黃,在進廠的第七天,即因操作沖床機器不當而永久地失去了自己的右手掌。在進車間前,他沒有得到廠方的任何專業(yè)培訓。

據(jù)統(tǒng)計,在珠三角地區(qū),工作一年內(nèi)就發(fā)生工傷的工傷事故占75%。其中,新上崗僅一個月就發(fā)生工傷的有14.8%,上崗幾個月之內(nèi)發(fā)生工傷的占31.1%,上崗一年左右發(fā)生工傷的占29.2%。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示,80%以上的工傷事故是人為原因造成的,其中絕大多數(shù)是可以避免的。

根據(jù)《工傷保險條例》第一條,工傷保險制度有著工傷預防、工傷補償、工傷康復三大功能。但實際上,當前的工傷保險框架下,相關部門在工傷預防方面的工作極其有限。

此次修改,征求意見稿將工傷預防作為工傷保險基金的支出項目,明確寫入條文之中。至于工傷預防費提取、使用和管理的具體辦法,則由人保部門會同國務院、財政部等部門規(guī)定。

中國-歐盟社會保障合作項目工傷保險領域高級協(xié)調(diào)專家葛蔓指出,加強工傷保險制度預防工傷的功能,是立法思想的轉變和進步。“這方面不一定要花多少錢,而是要建立起一種預防機制。”

國際勞工組織專家朱常有介紹說,工傷預防乃國際慣例。工傷預防這筆錢拿出來之后,具體怎么用,需要人保部門和安監(jiān)部門認真協(xié)商。通行的做法,一般集中在宣傳教育、幫助企業(yè)建立科學的防范方案和風險評估體系等方面。首都經(jīng)濟貿(mào)易大學教授呂學靜亦表示,設備的升級檢修,職工的安全教育,以及對安全生產(chǎn)的獎勵,均是預防費用支出的方向。

黃樂平則對此表示謹慎態(tài)度:“把預防經(jīng)費納入基金,是一件好事。但做進預算后,用在什么地方?怎么執(zhí)行?誰來監(jiān)督?這些都有待觀察。尤其是這個預防體系怎樣和《安全生產(chǎn)法》《職業(yè)病防治法》等既有法律相銜接,和已有的企業(yè)義務、責任相結合,使得這筆錢的支出起到正面促進的作用,都需要審慎考量。”

人保部相關負責人告訴《財經(jīng)》記者,在《工傷保險條例》修改之后,將盡快出臺專門文件,建立工傷預防體系。

然而,要實現(xiàn)“零工傷”的終極目標,僅僅依靠工傷保險制度的完善是遠遠不夠的。

黃樂平向《財經(jīng)》記者指出,在工傷預防方面,多頭監(jiān)管的局面依舊存在。“人保部管工傷認定和待遇;安全生產(chǎn)部門管事故處理;衛(wèi)生部管職業(yè)病;質(zhì)檢總局管生產(chǎn)設備標準。管的部門多了,卻誰都沒管好,相互推諉。”中國勞動關系學院副教授陳步雷亦呼吁,盡快結束當前衛(wèi)生部門、勞動部門、安監(jiān)部門共管職業(yè)安全衛(wèi)生的局面,建立統(tǒng)一的、權威的法律和監(jiān)管機制,以改變當前部門雖多卻監(jiān)管不力的尷尬狀況。

篇8

根據(jù)縣委、縣政府《關于開展機關效能建設的意見》精神，我局按照廉潔、勤政、務實、高效的要求，以“三個滿意”（黨政部門滿意、社會各界滿意、納稅人滿意）為衡量標準，以改革、創(chuàng)新的精神實踐“三個代表”重要思想，加強制度、作風建設，堅持依法行政，強化監(jiān)督制約，機關效能建設穩(wěn)步推進。現(xiàn)將我局前期的機關效能建設工作匯報如下：

一、加強領導，提高認識，確保工作落到實處。

在縣委縣政府召開效能建設動員大會后，我局黨組高度重視，立即召開會議進行研究部署，召開了局機關全體干部及各分局局長參加的效能建設專題會議，對我局的效能建設工作進行了全面部署。為了保證我局機關效能建設工作順利進行，我局制定和印發(fā)了《×××縣地方稅務局機關效能建設工作實施意見》。成立了以局黨組書記局長劉克貴為組長、局班子成員為副組長、有關股室負責人為成員的機關效能建設領導小組，并設立了效能建設辦公室，下設秘書組、宣傳組、督導組。形成了主要領導親自抓、分管領導分工負責，領導干部對分管股室和下屬單位聯(lián)系掛鉤，上下協(xié)調(diào)、齊抓共管的有效工作機制。全局干部統(tǒng)一了思想認識，領會了開展機關效能建設的指導思想、意義和方法步驟，確保了效能建設有組織、有計劃，按步驟實施。做到思想認識到位，組織領導到位，推進措施到位。

二、著力于抓制度建設，確保效能建設取得實效

我們在機關效能建設中選準切入點和突破口，認真落實、穩(wěn)步推進。首先是加強機關考勤工作，實行機關工作人員上下班簽到制度，不斷強化考勤制度。我局對考勤工作確定了專人負責，做到上下班有簽到、請假有手續(xù)、公差明去向。局領導對考勤情況隨時進行檢查并通報，局考核領導小組每周對考勤情況進行統(tǒng)計考核。其次是抓好機關各項制度建設。以完善和修訂機關和系統(tǒng)兩個工作目標管理辦法為切入點，對稅收業(yè)務執(zhí)行、會議會務、經(jīng)費開支、接待行為、服務方式、行政用語、衛(wèi)生保衛(wèi)等方方面面的行政事務管理制定統(tǒng)一、科學、嚴謹、可行的制度，重點完善關于機關效能建設的十項制度，推進內(nèi)部行政管理的制度化和規(guī)范化。

三、突出“窗口”建設，開展優(yōu)質(zhì)服務。

進一步建立健全辦稅服務廳服務制度，拓展窗口服務功能，推行首問責任服務、限時服務、延時服務、預約服務等一系列優(yōu)質(zhì)服務措施，為納稅人提供周到、細致、便捷、高效、優(yōu)質(zhì)的服務。進一步增強稅務人員的公仆意識，擺正位置，把群眾滿意不滿意作為想問題、干工作的出發(fā)點和落腳點，全面提升服務水平。實現(xiàn)稅收征管由監(jiān)督打擊型向管理服務型的轉變，納稅服務由職業(yè)道德要求向具體行政行為的轉變，由被動服務向主動服務的轉變，由形象型服務向實效型服務的轉變。在城區(qū)分局實行“一窗式”服務，在農(nóng)村分局推行“一站式”服務。及時、準確地貫徹落實再就業(yè)稅收優(yōu)惠政策和涉農(nóng)稅收政策促進社會的穩(wěn)定。努力提高“窗口”服務的效能。以優(yōu)質(zhì)、快捷的納稅服務，樹立地稅機關的良好形象。

四、以政務公開為重點不斷深入開展效能建設工作。

一是抓公示類載體建設。主要是公開欄、辦事程序圖、投訴箱、胸卡、桌牌等公開設施。我局機關及下屬各單位，通過開展效能建設活動，共建立公開欄6個，監(jiān)督崗8個，程序圖5個，設立投訴箱6個，設立投訴電話9臺。公開稅收定額、稅收政策、稅務處罰。二是開通群眾意見反饋渠道，廣泛征求社會群眾的意見。通過召開黨風行風監(jiān)督員座談會、征求意見會，收集對地方稅收征管的意見和建議。各項重點工作，做到經(jīng)局黨組會議、局長辦公會議研究，在全局干部職工中征求意見后形成。在財務方面我局定期公布財務收支情況以便群眾監(jiān)督。

五、嚴格監(jiān)督檢查，實施責任追究

年初我局就明確了2005年的十項工作目標，并將十項目標細化分解到人、到崗。領導班子成員每月至少抽出二天的時間到基層，檢點工作推進情況，面對面聽匯報，實打實督進度。為認真查糾稅風稅紀中存在的問題，縣局開展了一系列的明查暗防。不打招呼，突擊上門。暗訪基層分局是否存在考勤不嚴、著裝不規(guī)范、違反稅務人員“十五不準”的現(xiàn)象。版權所有

篇9

一、當前拆遷形勢的基本分析

1　《征收條例》與現(xiàn)行《城市拆遷管理條例》立法旨意是一致的

從《征收條例》與現(xiàn)行《城市拆遷管理條例》(下稱《條例》)的內(nèi)容對比看,《征收條例》進一步凸顯了民意,凸顯了征收主體、范圍、程序,《征收條例》的出臺將進一步推進依法、規(guī)范拆遷,保障民生,促進社會和諧。這也是現(xiàn)行《條例》最根本的指導思想:切實維護好被拆遷人的合法權益。從現(xiàn)行《條例》實施近10年來的情況看,各地通過不斷探索和實踐,已形成了一套比較完善的政策體系,最大限度地維護被拆遷人的合法權益,基本上都實行了市場化評估和政府提供安置房等補償加保障的做法,被拆遷人的實際補償已達到或超過了同類區(qū)商品房的市場價格,被拆遷群眾的合法利益得到了充分保護。只要把握了這個基本點,依據(jù)現(xiàn)行《條例》實施拆遷就有底氣,即使《征收條例》出臺后也能較好地過渡銜接,拆遷將始終在依法、規(guī)范和體現(xiàn)政府執(zhí)政為民的理念上推進。

2　現(xiàn)行《條例》的許可程序與《征收條例》的征收程序并不沖突

雖然《征收條例》對征收程序作了進一步規(guī)范,尤其是危舊房改造項目必須征得90%以上被征收人同意等方面的規(guī)定更加具體明確,但現(xiàn)行《條例》與其相比并沒有沖突,特別是經(jīng)過多年來的不斷完善,已形成了一套比較規(guī)范的操作流程。如許可前的聽證制度,凡申請許可的項目,基本上都將相關批文、安置方案、資金到位等通過聽證程序,進一步征求被拆遷人意見,許可后被拆遷人還有對許可提起行政復議和訴訟的權利。在補償安置上也是采取先評估、后簽協(xié)議、再交房拆除和支付補償款的順序,與《征收條例》“先補償后搬遷”的原則是完全一致的。在危舊房改造項目上,南通等地也已采取了先期征求意見的辦法,在調(diào)查摸底階段,就將相關的改造方案送到產(chǎn)權人手中,充分征求意見,在得到大多數(shù)人同意或意見基本一致后才啟動拆遷。此外,《征收條例》中有關嚴禁使用斷電、斷水、斷氣等暴力脅迫搬遷的規(guī)定是現(xiàn)行拆遷中明令禁止的,就江蘇而言,還通過“平安拆遷”考核等方式進行了深化、細化,在行業(yè)管理上也為《征收條例》的實施完善了銜接條件。

3　現(xiàn)行拆遷與征收搬遷的實施方式基本相似

認真研讀《征收條例》征求意見稿不難看出,《征收條例》出臺后,即使拆遷變?yōu)榘徇w,且征收的主體是政府,但其具體實施過程和方式與目前狀況不會變化太多,無論是目前的拆遷還是以后的征收搬遷,都需要具體的管理機構,需要一支專業(yè)評估機構和具備資質(zhì)能力的實施隊伍,這也是今后征收工作能夠實現(xiàn)的有生力量。近年來,隨著行業(yè)管理的不斷加強,拆遷實施單位、評估機構人員的業(yè)務素質(zhì)、工作能力進一步提高,特別是做群眾思想工作的能力進一步加強。同時,拆遷推進的責任主體也由過去的拆遷人及委托的拆遷實施單位,變?yōu)轫椖克诘氐膶俚卣?有些地方還專門成立了由相關部門人員組成的聯(lián)合工作組共同推進拆遷,即使開發(fā)用地也是通過政府先拆遷、后熟地拍賣出讓的形式出現(xiàn)的。實踐證明這些做法的成效是好的,這與《征收條例》規(guī)定政府為搬遷主體的規(guī)定已初步接軌。因此,現(xiàn)行的拆遷機制與模式為以后的征收搬遷打下了基礎,基于這樣的分析,目前形勢下,應堅定信心,大膽推進拆遷。

在認真分析形勢,充分看到當前拆遷推進有利一面的同時也必須充分估計到當前影響拆遷的不利因素。

一是社會對《征收條例》出臺的心理預期提高,拖延拆遷的現(xiàn)象會增多。由于《征收條例》征求意見稿已引起了社會的廣泛關注,加上媒體和相關方面的炒作,社會對《征收條例》出臺后補償安置方面的期望值增加,但《征收條例》何時正式出臺,征求意見后內(nèi)容有多大改動,與現(xiàn)行《條例》的差異到底多大等目前還不能確定。在《征收條例》出臺前,作為城市建設和經(jīng)濟發(fā)展前瞻性、基礎性的拆遷工作不可能停止,需實施的拆遷項目只能沿用現(xiàn)行的政策處理,但在實施中有些被拆遷人可能會不積極配合拆遷,以期延緩進程,期待《征收條例》施行后增加談判砝碼,從而獲得更多利益。目前這種苗頭已顯露,有些項目即使是《征收條例》所列的公共利益范圍,但在許可前的聽證中,被拆遷人也以種種理由加以抵制,有的甚至以集體上訪形式給政府部門施加壓力。在這樣的背景下,拆遷效率會打折扣,社會不穩(wěn)定因素會增加。

二是難度加大,拆遷過程更加艱難。《征收條例》征求意見稿中關于公共利益的界定和征收主體等熱議的焦點,雖未以正式通過的法規(guī)確定下來,但其影響已深入人心,認為這是《物權法》有關法律規(guī)定在拆遷方面的具體化。只有因公共利益需要才可以征收房屋已經(jīng)成了公眾心中的概念。從《征收條例》所列公共利益范圍和當前的拆遷項目看,有一大部分項目不在其中,如土地儲備、工業(yè)項目、商業(yè)開發(fā)等以及集體土地上房屋拆遷等,而目前的拆遷項目又以集體土地、土地儲備、工業(yè)項目等居多,目前狀況下這些項目將遭到被拆遷人的“合法”抵制,這些項目即使實施拆遷,其工作的推進難度、拆遷周期及拆遷成本等可能會較往年大幅增加。

三是行業(yè)管理難度進一步加大。由于當前拆遷政策處于敏感時期,如果保障機制不及時到位,暴力拆遷、野蠻拆遷、違法拆遷的現(xiàn)象會進一步抬頭;重效率、輕規(guī)范、求結果、棄過程的狀況會更加明顯,由此導致的投訴、上訪及不穩(wěn)定因素會增加。

二、相關對策

1　加大正面引導,減少政策理解誤區(qū)

要通過多種途徑大力宣傳《征收條例》與《條例》在內(nèi)容、程序、補償?shù)确矫娴墓餐c;宣傳《征收條例》的規(guī)定在現(xiàn)行拆遷中已體現(xiàn)的可感點;宣傳當前在拆遷補償安置方面政府為民、惠民的做法。同時,應盡力減少群眾對現(xiàn)行拆遷政策的抵觸。此外,還要通過拆遷帶來的發(fā)展變化幫助被拆遷人算好三本帳:補償?shù)慕?jīng)濟帳、居住環(huán)境的改善帳、城市建設和經(jīng)濟的發(fā)展帳,通過正面引導,防止一些片面的認識和因對拆遷政策體系不完全了解而產(chǎn)生的認識誤區(qū),減少拆遷阻力。

2　堅持依法拆遷,慎重啟動新項目

在《征收條例》出臺前,對準備啟動的新項目,要堅持“公共利益優(yōu)先、民生工程優(yōu)先、重大項目優(yōu)先”的原則,要根據(jù)項目急緩程度,分清主次,能緩的則緩,確保拆一個項目了一個項目,防止跨政策工程引發(fā)不必要的矛盾糾紛。對急需實施的拆遷項目,可參照《征收條例》征求意見稿相關要求,進一步做好許可前的相關準備工作,扎實搞好前期調(diào)查摸底,充分論證補償安置方案,廣泛征求被拆遷人意見,嚴格依法實施,提高規(guī)范化程度,努力減少矛盾。

3　堅持陽光拆遷,增強拆遷補償?shù)墓_透明度

從現(xiàn)階段暴露的拆遷矛盾看,主要還是補償安置工作不夠公開透明,前后補償標準不一,沒有真正做到先走的不吃虧、后走的不沾光,造成被拆遷人之間相互攀比、商談不積極、漫天要價。根據(jù)南通等地近年來全面推行“十公示一監(jiān)督”制度的做法看,由于拆遷政策和補償標準進一步公開透明,群眾對拆遷的理解配合程度增強,拆遷推進效率提高,矛盾明顯減少。《征收條例》也明確規(guī)定,房屋征收部門應當將補償協(xié)議向全體被征收人公布,其目的就是要增強征收補償?shù)墓_透明度,接收被征收人和社會的監(jiān)督。為此,在《征收條例》出臺前,對新審批的拆遷許可項目,可試行將每個被拆遷人的補償安置結果完全公開,增加補償?shù)耐该鞫?增強政府及拆遷行為的公信力。

4　進一步完善現(xiàn)行拆遷政策,切實做好補償安置工作

越是在《征收條例》等政策因素處于朦朧狀態(tài)的背景下,越要規(guī)范拆遷行為,在做好補償安置工作方面下功夫,讓被拆遷人減少政策疑慮。緩解拆遷恐慌的心理,尤其是在現(xiàn)行的補償標準上,凡沒有達到市場化水平的,調(diào)整到市場化水平,甚至超過市場化水平。在安置點落實上,盡力提供原地安置,條件不允許的,盡力提供區(qū)位優(yōu)勢明顯的地點給予安置。在安置房建設上,一要加快安置房建設速度,努力減少過渡周期,力爭實行零過渡;二要確保安置房質(zhì)量,不但要符合國家質(zhì)量安全標準,而且新建的安置房其質(zhì)量、環(huán)境等與市場上新建的普通商品房不應有明顯差別。在補償款支付上,做到足額按時支付,防止出現(xiàn)拖欠或打白條現(xiàn)象。

篇10

最近，財政部啟動2014年度會計監(jiān)督檢查工作。財政部將組織專員辦對通信、醫(yī)藥等行業(yè)的部分中央企業(yè)、上市公司以及地方大型醫(yī)藥企業(yè)開展檢查，并對部分大型會計師事務所進行檢查。檢查內(nèi)容包括事務所執(zhí)業(yè)質(zhì)量，各單位的會計核算、財務管理、內(nèi)部控制、會計信息化、財政資金使用和執(zhí)行國家財稅法規(guī)、宏觀調(diào)控政策以及財經(jīng)紀律情況。此次檢查將以落實中央八項規(guī)定、厲行勤儉節(jié)約、企業(yè)負責人職務消費等作為工作重點，并繼續(xù)推進和完善“小金庫”治理工作的制度化和常態(tài)化。

財政部修訂會計從業(yè)資格考試大綱

最近，財政部根據(jù)《會計從業(yè)資格管理辦法》等有關規(guī)定，對2009年修訂的會計從業(yè)資格考試大綱進行了再次修訂，自2014年10月1日施行。會計從業(yè)資格考試大綱包括財經(jīng)法規(guī)與會計職業(yè)道德大綱、會計電算化考試大綱、會計基礎考試大綱和珠算考試大綱四部分，相關人員可以從財政部官方網(wǎng)站政策欄目、會計行業(yè)管理網(wǎng)站等下載。

IASB宏觀對沖會計處理討論稿

最近，國際會計準則理事會（IASB）了一份征集公眾意見的討論稿，旨在探索更好地反映實體資產(chǎn)負債表中的動態(tài)風險管理活動，即所謂的宏觀對沖方法。IASB決定把宏觀對沖部分作為一個單獨項目。討論稿標志著該項目進入第一階段，就“投資組合價值重估”這一可行的實體動態(tài)風險管理活動會計處理的方法征集公眾的意見。

中注協(xié)

商業(yè)銀行審計指引征求意見稿

最近，中注協(xié)了《商業(yè)銀行審計指引（征求意見稿）》。《商業(yè)銀行審計指引》按照風險導向審計理念，根據(jù)對財務報表和內(nèi)部控制進行整合審計的要求，針對商業(yè)銀行在審計計劃的編制、審計方向的確定、審計資源的調(diào)配、風險的評估與應對、內(nèi)部控制的了解與測試、重點業(yè)務流程的進一步審計程序、審計報告等方面的特殊性，對審計工作的各個重要環(huán)節(jié)作出了全面細致的指導。

財政部就《會計師事務所

跨境審計暫行規(guī)定》公開征求意見

最近，財政部起草了《會計師事務所跨境執(zhí)行審計業(yè)務暫行規(guī)定（征求意見稿）》，并向有關單位征求意見。《規(guī)定》對跨境執(zhí)行審計業(yè)務的范圍進行明確，并厘清了其與境外事務所臨時執(zhí)業(yè)的界限等。《規(guī)定》提出，如果是在境外監(jiān)管機構注冊、登記或經(jīng)境外證券交易機構認可，獲準為我國內(nèi)地企業(yè)境外上市提供審計服務的內(nèi)地事務所，應當按照法律法規(guī)和執(zhí)業(yè)準則執(zhí)行相關審計業(yè)務，并承擔相應的審計責任。如果境外會計師事務所要開展內(nèi)地企業(yè)境外上市審計業(yè)務，應當與中國內(nèi)地具有證券資格或上一年度行業(yè)綜合評價排名前100名的會計師事務所開展業(yè)務合作，明確約定審計報告由該境外會計師事務所出具，審計責任由境外會計師事務所承擔。

小微企業(yè)稅收優(yōu)惠再擴圍

最近，國家稅務總局了《關于擴大小型微利企業(yè)減半征收企業(yè)所得稅范圍有關問題的公告》（國家稅務總局公告2014年第23號）。《公告》明確，對所有符合條件的查賬征收和核定征收小型微利企業(yè)，按20%的稅率征收企業(yè)所得稅，對其中年應納稅所得額低于10萬元（含10萬元）的小微企業(yè)，其所得按50%計入應納稅所得額，再按20%的稅率征收企業(yè)所得稅。此項規(guī)定一是將享受小微企業(yè)優(yōu)惠政策的范圍，由查賬征收企業(yè)擴大到包括核定征收在內(nèi)的其他企業(yè)，擴大了享受面；二是將享受減半計入應納稅所得額的數(shù)額由6萬元提高到10萬元，進一步擴大了優(yōu)惠幅度；三是改變了以往需事前報主管稅務機關備案的做法，對符合條件的小型微利企業(yè)可在季度和年度申報時直接享受優(yōu)惠政策，無需事前備案，只要在年末匯算清繳時提供從業(yè)人員和資產(chǎn)總額情況即可。

個體戶經(jīng)營不足1年計稅有新規(guī)

最近，國家稅務總局了《關于個體工商戶、個人獨資企業(yè)和合伙企業(yè)個人所得稅問題的公告》（國家稅務總局公告2014年第25號）。《公告》明確，個體工商戶、個人獨資企業(yè)和合伙企業(yè)因在納稅年度中間開業(yè)、合并、注銷及其他原因，導致該納稅年度的實際經(jīng)營期不足1年的，對個體工商戶業(yè)主、個人獨資企業(yè)投資者和合伙企業(yè)自然人合伙人的生產(chǎn)經(jīng)營所得計算個人所得稅時，以其實際經(jīng)營期為1個納稅年度。投資者本人的費用扣除標準，應按照其實際經(jīng)營月份數(shù)，以每月3 500元的減除標準確定。《公告》自之日起施行。

委托投資受益所有人判定政策明確

最近，國家稅務總局下發(fā)了《關于委托投資情況下認定受益所有人問題的公告》（國家稅務總局公告2014年第24號）。《公告》明確，《公告》所稱“委托投資”是指非居民將自有資金直接委托給境外專業(yè)機構用于對居民企業(yè)的股權、債權投資，其中的“境外專業(yè)機構”指經(jīng)其所在地國家或地區(qū)政府許可從事證券經(jīng)紀、資產(chǎn)管理、資金以及證券托管等業(yè)務的金融機構。在委托投資期間，境外專業(yè)機構將受托資金獨立于其自有資金進行專項管理。境外專業(yè)機構根據(jù)相應的委托或協(xié)議收取服務費或傭金。受托資金的投資收益和風險由該非居民取得和承擔。《公告》自2014年6月1日起施行。

退役士兵自主創(chuàng)業(yè)享稅收減免優(yōu)惠

最近，財政部、國家稅務總局聯(lián)合發(fā)出了《關于調(diào)整完善扶持自主就業(yè)退役士兵創(chuàng)業(yè)就業(yè)有關稅收政策的通知》（財稅[2014]42號）。《通知》要求，對自主就業(yè)退役士兵從事個體經(jīng)營的，在3年內(nèi)按每戶每年8 000元為限額依次扣減其當年實際應繳納的營業(yè)稅、城市維護建設稅、教育費附加、地方教育附加和個人所得稅，限額標準最高可上浮20%。《通知》的執(zhí)行期限為2014年1月1日至2016年12月31日。