導語：如何才能寫好一篇城市城管行政執法條例，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

4月19日，市十三屆人大常委會第三十三次會議表決通過了《上海市城市管理行政執法條例》。條例從立項到醞釀、再到審議修改的過程，是一個以發現問題、解決問題為導向的過程，旨在對城管執法領域取得的經驗加以固化，也期望能夠對十多年來沉淀的各種問題和矛盾予以回應與化解。

明確了城管執法體制

條例在總結近年來市政府在調整、理順城管執法體制方面經驗的基礎上，明確了市和區縣城管執法部門的職責定位，規定“市城管執法部門是本市城市管理行政執法工作的行政主管部門，負責本條例的組織實施。”“區、縣城管執法部門負責本轄區內城市管理行政執法工作，并接受市城管執法部門的業務指導和監督。”“區、縣城管執法部門應當在鎮（鄉）、街道派駐城管執法機構，以區、縣城管執法部門的名義，具體負責本區域內的城市管理行政執法工作。”在此基礎上，條例從本市實際情況出發，明確了鎮（鄉）人民政府、街道辦事處對城管執法機構的組織協調職責。

確定了城管執法的權限范圍

條例延續了自1997年以來，本市相關法規、規章和規范性文件在城管執法權限范圍方面的基本精神，并根據近年來本市城管執法工作實際，對本市城管執法部門承擔的行政處罰權范圍進行了列舉，為了確保相關規定的實效性，條例還明確了市政府可依法調整這一權限范圍。條例實施后，城管執法部門的執法權限范圍將相對固定，這也有助于政府相關部門在城管執法人員、裝備的配置和使用以及提升執法效率方面，進行更具長遠性的規劃和考慮。

規范了城管執法的資格和行為

在社會各方普遍關注的城管執法人員執法資格管理問題上，條例嚴格按照有關法律的規定，要求城管執法人員的招募采取統一考試、擇優錄取的方式，并實施嚴格執法資格培訓、考試和資格證管理制度，旨在從源頭上確保城管執法人員依法執法、規范執法。考慮到城管執法活動所針對的行為以違反市容市貌管理秩序為主，這些違法行為造成的危害后果相對較小，且一旦停止違法行為，其危害后果易于及時消除，城市管理領域的行政執法活動不宜以處罰為目的，可優先適用教育、引導等執法方式，以及時停止違法行為、消除違法后果為最佳執法目標。為此，條例規定城管執法部門可以根據違法行為的性質和危害后果，采取不同的行政執法方式。對情節較輕或者危害后果能夠及時消除的，除法律、法規、規章規定直接給予行政處罰外，城管執法部門應當先對當事人進行教育、告誡、引導，并責令其改正；對拒不改正的，依法給予行政處罰。違法行為輕微并及時糾正，沒有造成危害后果的，不予行政處罰。

篇2

關鍵詞 城管 城管執法 防衛權

中圖分類號：D922.1 文獻標識碼：A

1城管的現狀

近年來，我國城管的暴力負面形象已逐漸深入人心，許多民眾都對城管有強烈的恐懼感與憎恨感。城管負面形象的主要成因是城管隊伍的不規范及城管人員素質的良莠不齊，同時與輿論的負面渲染等原因有關。

1.1城管本身執法的問題

首先，城管職權范圍不明確。城管的法律依據是1996年出臺的《行政處罰法》，依據《行政處罰法》第16條的規定，在國務院的的領導下，各地城市管理綜合部門紛紛建立，如今，城管似乎已然成為中國城市執法職責最寬泛的公權力機構。其次，城管執法環境惡劣。城管在執法過程中，大部分執法對象是社會的底層人員，為了謀生而從事一些違法行為，而且城管的執法是集中行使行政處罰權的過程，行政處罰又是種硬性的行政方式。因此，城管執法相較于其它行政機關的執法而言，更容易與執法相對人發生沖突。再次，城管中除有正式編制的公務人員外，還有很大部分是臨時工或協管員，很多城管人員沒有受過系統的法律專業知識和基本素質培訓， 法制觀念淡薄，與執法要求差距較大。最后，城管執法監督機制不健全。缺乏有效的監督制度為城管執法人員濫用公權力提供了條件和可能，導致不當粗暴執法，而導致執法中的小矛盾發展為大爭端，引發暴力事件。

1.2媒體網民的不當宣傳

近年來，關于城管的負面新聞通過報刊、雜志、網絡媒體紛紛進入民眾的視野中，百度輸入“城管打人”共搜出200多萬條相關結果，百度“”共搜出進100萬條相關結果，而且新聞標題各種觸目驚心：城管打孕婦、城管打老人、城管圍毆群眾、城管打警察……如此多城管的負面新聞的原因一方面是由于城管制度還有諸多漏洞，城管人員執法中確實存在粗暴執法的情況，另一方面是由于媒體方面為博民眾眼球，在新聞中有夸大或斷章取義的成分，甚至有人說“無城管，不新聞”。由此可見，城管在媒體中的地位可謂是臭名昭著了。

1.3大眾心理傾向于同情弱者

城管人員代表國家行使公權力，尤其是其最主要的職權在于集中行使行政處罰權，擁有強大的公權力，而執法相對人又多是社會弱勢群體，在此種情況下若發生沖突，民眾傾向于同情弱者而向強大的一方發難，傾向于指責城管的粗暴執法而忽略某些執法相對人在事件中的不當舉措。當今社會，城管似乎已經成為了暴力、欺行霸市的代名詞，在這種情況下，就會發生“暈輪效應”這一社會心理現象，即民眾對城管人員的行為有壞的印象，會使其對所有城管人員及城管的其他行為的評價低。

2城管的特殊性

2.1執法權vs生存權

受傳統文化影響，我國自然經濟狀態的生活方式已根深蒂固，對于大多數普通民眾而言，從事無照經營、非法運營、流浪乞討的人員雖影響市容衛生、交通秩序、生活環境，但并未給其生活帶來太多不便，甚至帶來了便利。城管制度的設立無疑為維護城市秩序做出了巨大的貢獻，但與此同時行使公權力與保障公民權利之間的矛盾也越發凸顯出來，有強大公權力的城管在其執法過程中一直處于社會矛盾的最前端。一方面作為執法方的政府部門確實有權力和責任對城市管理中的違章違法行為進行管理和處罰；另一方面作為執法的相對人確實有許多是迫于生計而不得不從事違法行為，而且其從事的工作都是市民日常生活中非常需要的。城管執法對象大部分屬于弱勢群體，這些弱勢群體為了生存不得不從事違法活動，這就使他們與城管執法主體發生了直接的利益沖突，甚至分裂成對立的兩個陣營。一定程度上來看，這些城市弱勢群體在城市中生存的同時，給城市管理帶來了巨大的壓力，這些弱勢群體從事的非法活動的產生與擴大與城管部門的設立與擴張是分不開的。

正是因為城管執法人員與執法相對人雙方執法權與生存權的尖銳對峙，執法相對人往往不能或不愿承擔城管對其進行的懲罰，有時行政相對人甚至會產生絕望的情緒，導致慘劇的發生。城管執法相對人從事的活動往往與其的生活息息相關，很容易造成城管執法不被理解，再加上執法相對人的來源、社會背景、文化程度、職業、性格等方面非常復雜，這決定了他們對城管執法的要求呈現出多元化特征，加劇了城管執法雙方的矛盾，也增加了城管執法的難度及危險性。

2.2城管保護措施不完善

城管作為集中行使處罰權的綜合執法機關，其工作跨度大， 難度也大，大城市的城管動輒綜合數百項處罰權，其執法難度是顯而易見的。可以說， 在相對集中處罰權的同時也在集中社會矛盾。城管與行政相對人易有肢體接觸，但城管并不像警察一樣擁有治安處罰權，也沒有配備武器和警械。面對執法過程中“暴力抗法”，城管有比其他行政執法人員更大的危險性，卻沒有加強對其保護，這有違公平原則，因此，筆者認為應對城管設立特殊的保護制度。

3城管的特殊保護

在城管的執法過程中，主要受到威脅的是城管的人身安全，城管易與他人發生肢體沖突，在此情形下，對城管進行保護主要有以下兩種方式：一是擴大城管的職權；二是完善城管的防衛權。

3.1擴大城管的職權

《中華人民共和國行政處罰法》第16條的規定：“國務院或者經國務院授權的省、自治區、直轄市人民政府可以決定一個行政機關行使有關行政機關的行政處罰權，但限制人身自由的行政處罰權只能由公安機關行使。”

城市管理局是集中行使行政處罰權的行政機關，其職權主要在于行使行政處罰權，其所具有的行政強制權范圍也應只限于保障其權限內的行政處罰權的實施，所以城管執法并不需要擴大其行政強制權，而且若擴大城管的行蹤強制權會造成城管權力的過度擴張。另外，城管在執法過程中，非常容易與行政相對人產生矛盾，且一般遇到的都是輕微的違法行為，如果擴大城管的行政強制權，卻沒有相關規定限制其權力的使用，則很容易侵害執法相對人的權益，且加深民眾對城管的恐懼及民眾與政府的矛盾，這是不利于社會和諧穩定發展的。因此，筆者認為不應該擴大城管的職權。

3.2完善城管的防衛權

要完善城管的防衛權，首先應當確定城管人員的防衛權與普通公民的防衛權是否有區別。筆者認為，城管人員的防衛權與普通公民的防衛權是有所區別的，且城管人員的防衛權與普通公民的防衛權相比，應予以限制，原因有以下幾點：

首先，正當防衛是公民在合法權益受到不法侵害然而公力救濟不可及的緊急情況下采取的私力救濟。孟德斯鳩指出：“在公民與公民之間，自衛是不需要攻擊的。他們不必攻擊，只要向法院申訴就可以了。只要在緊急情況下，如果等待法律的救助，就難免喪失生命，他們才可以行使這種帶有攻擊性的自衛權利。”城管部門作為國家機關，代表國家行使公權力，在遭遇不法侵害時及在受到不法侵害后獲得公力救濟的機會遠大于普通公民，因此對其私力救濟應適當限制以免對他人造成不必要的傷害。

其次，我國對于正當防衛的刑事政策是鼓勵公民合理地行使正當防衛權，勇敢同違法犯罪做斗爭，我國對正當防衛的限度是做從寬掌握的，鼓勵對緊急情況下的不法侵害進行私力救濟。國家承擔了保護公民權利的職責，城管雖然不具有治安保衛的職責，但城管作為國家機關，其人員在遭遇不法侵害時，應當趨向于由有權機關對該不法侵害進行評價而不是積極的與之斗爭。

再次，城管執法時以強勢的態度出現，具有強大的公權力，其執法者的身份首先就給執法相對人造成一定心理上的恐懼感，執法相對人處于弱勢的地位，一般不敢于與國家對抗。而且，執法相對人的抗法行為，經常是伴隨著執法相對人的僥幸心理，希望通過抗法來免受或減輕行政處罰，所以其采取的抗法行為一般手段并不激烈，經合理協調后其抗法行為也容易被說服，因此較容易制止。而且城管執法時，人數上一般處于優勢狀態，在遇到不法侵害時，共同執法的城管一齊制止不法侵害的話，力量對比較明顯，一般不需要造成重大損害就能緩解當下的緊迫危險狀態。

最后，城管在執法時遭遇了抗法，若給相關人造成危害后果，其承擔的責任與其造成傷害是不相當的。因此，若不對城管行使防衛權作具體的限制，則一方面將導致市民的權益得不到保障，另一方面易導致城管權力的膨脹，不利于社會的和諧發展。

根據對比對城管進行保護的兩種方式，筆者認為，應當對城管的防衛權進行明確規定及完善，使城管人員能正確行使自己的防衛權來保護自己。

4城管防衛權的立法展望

近年來，城管制度遭到眾人非議，這與沒有一部全國性的城管執法規范不無關系。城管體制的最高及基本法律依據是1996年10月1日生效的《中華人民共和國行政處罰法》第16條的規定，除此之外，城管的設立、權限、行為規范等的法律依據都來自于國務院文件、地方政府文件等。迄今，城管制度設立已有十幾年，全國有三百多個城市設立城管，但城管制度卻依舊存在很大問題。“名不正則言不順，言不順則事不成”很多時候城管隊員在執法時，面對指責的尷尬，面對挑釁的無奈，面對抗法的困窘，都是因為沒有完備的法律依據和執法手段來保障。

面對以上問題，很多人提出應當制定一部全國性的城管執法規范。首先，學界存在大量關于城管執法合法性的質疑。“在法治社會，一切權力都必須接受法律評價，權力普遍受法律評價是法治的基本原則之一”，城管設立的最高法律依據僅僅是《行政處罰法》第十六條的規定，但這樣一個單薄法條卻衍生出城管的諸多職能，這導致城管執法在主體資格和法律地位存在著不足與缺陷。其次，在城管執法缺乏統一的具體法律規范。全國各地城管的執法范圍存在一定程度的差異，很多城管人員不明確自己的職權及職責，而且在城管執法過程中，很多情況下并沒有遵守法定的程序。可以說，在全國各地的城管部門中，執法范圍是一個具有彈性的領域，今天城管不能管的領域，明天可能一個紅頭文件就允許管了。最后，城管執法保障機制不健全。城管執法在法律保障機制、強制執法權力保障機制、財政保障機制幾方面都不健全，這都要求制定完備的法律來規范。

雖然目前要由國務院統一制定一個“城市管理執法條例”條件還不成熟，但只要城管制度繼續在中國存在著，這樣一個執法規范必將會制定出來。

參考資料

[1] 周執前.中國古代城市管理法律初探[J].河北法學，2009（7）.

[2] 彭君.必須盡快制定一部全國性的城管執法規范[J].云南大學學報法學版，2009（4）.

[3] 劉華.城管的歷史：擴權與限權[J].昆明理工大學學報，2009（1）.

[4] 陳斯彬，馬.我國城管執法中存在的問題分析[J].甘肅聯合大學學報，2008（1）.

篇3

“緣分”至少從1998年12月16日起算——時任市工商局局長的甘忠澤，成為首位接受市人大常委會述職評議的市政府官員：“考生”形象，自我要求“開明、務實、平民局長”，令人耳目一新。

2008年，甘忠澤來市人大續寫“人大緣”，任城建環保委主任委員。今年9月，本刊編輯部圍繞本屆人大五年工作總結請他談體會，他目光堅定，語調平緩：“我認為要做好人大專委會的工作，關鍵在于全局觀、方向感、責任心。”

全局觀：“三情”定位，“兩主線”發力

甘忠澤認為，人大的全局觀，是堅持黨的意志、人民的意志和法律意志的統一，共同促進民主法治社會建設。他說，專門委員會履職，一定要胸有國情、市情、民情，把握初級階段的特征，才能定好位、找準點、發好力。這五年，上海在建設“四個中心”的過程中，既有舉辦世博會的機遇，又面臨轉型發展的考驗。我們找到兩條主線：一是世博會籌辦舉辦。2008年至2010年，我們圍繞“城市讓生活更美好”的世博主題，先后開展了對市容環境、水環境和大氣環境整治的監督檢查，督促政府加大對難點、頑癥的治理，使上海“天更藍、水更清、地更綠、貌更美”。

“環境整治不只是為迎世博，關鍵是讓老百姓得實惠，這是人大監督的重點！”甘忠澤聲音稍有提高。世博會期間，上海的市容市貌、生態環境和城市管理得到了社會各方面的充分肯定，特別是人民群眾日常生活中一些難事得到解決，城市的凝聚力大大加強。世博會還沒結束，人大又組織開展建立世博后城市管理長效機制專項監督和專題詢問，并通過相關立法為政府加強城市管理提供法律保障。

二是，這幾年，面對資源環境、結構調整的巨大壓力，市委、市政府提出“創新驅動，轉型發展”的總方針，我們圍繞這條主線，在城鄉規劃、資源利用、環境保護等方面開展了立法和監督。如2010年制定了城鄉規劃條例，統一了規劃體系。這兩年又開展了防治地面沉降及地下空間開發利用管理的立法調研。這些都是上海可持續發展的基礎性問題，既要未雨綢繆加強工作，更需要通過立法予以保障。在環境保護方面，每年組織開展“中華環保世紀行宣傳活動”，監督政府制定的環保三年行動計劃的落實情況，如“三廢”的治理，對污染企業的關停并轉，郊區工業園區的截污納管等等；開展了建筑節能的監督和立法；特別是這兩年連續對生活垃圾分類及減量化工作開展監督，對抓源頭減量，回收系統的重建，末端處置資源化利用等方面提出了建議。

方向感：認準“主攻方向”，就要持之以恒、鍥而不舍

“有了全局觀，就有方向感。所謂方向感，就是要牢牢把握代表關切，百姓期盼，政府著力的工作，選準委員會立法、監督的項目，通過連續監督、監督立法互動等推動問題解決，不出成效不放手！”甘忠澤說。

“五年工作很多，民生問題無疑是我們關注的重點，人民群眾關心的公交、住房、安全等問題，委員會都連續跟蹤監督了好幾年。” “公交優先”，我在建交委時覺得上海做得不錯了，2008年開人代會卻成了熱點。到了人大深入實際看看，感到我們提供的公共服務與群眾需求確實還有差距。特別是新建居住小區出行不便、公交職工收入低、服務水平下降等反映更大。這些都是發展中的問題，經過推動是可以解決的。因此馬上開展相關監督。市人大將落實“公交優先”作為當年的重點監督項目，常委會領導帶領我們多次深入基層、深入群眾、深入公交企業調研，提出了改善的意見和建議。2009年市政府制定了進一步深化本市公交改革的方案，也采納了人大監督的意見建議。2010年繼續跟蹤，督促整改落實，在此基礎上，推動修改公共汽車和電車客運管理條例，將監督的成果制度化。

保障房建設，是市委、市政府這幾年全力在抓的民生大事，也是中低收入群體的熱切期盼。2009年市人大就開始關注，這幾年每年都進行監督調研。在基層調研中，我們一方面被享受到保障房實惠的普通百姓感謝黨和政府的真誠所感動，堅定了把這件好事推動做好的決心；一方面，也認真梳理各方面反映的問題，就摸清需求、科學選址、產城融合、小區配套、資源配置、資金支持、政策完善等方面向政府相關部門提出意見建議，推動了一些問題的解決。

與民生關系密切的物業管理、飲用水安全，本屆人大也高度重視，堅持監督與立法相結合，既推動了政府工作，也為政府開展工作提供法律保障。

快速“瞄準聚焦”也是方向感。“人大游離于突發事件之外，是不行的”。五年來城建環保領域發生了多起公共突發事件，我們及時開展調研，分析原因，提出建議，督促整改。如，2009年蓮花河畔景苑倒樓事件、2010年“11·15”特大火災和2011年地鐵“9·27”撞車事件發生后，社會反應強烈。人大常委會直面矛盾、迅速組織對本市建設工程質量安全、軌道交通運營安全、消防安全等開展監督檢查，請有專業背景的人大代表來查找管理上的薄弱環節，提出整改建議，并及時制定了建設工程質量和安全管理條例。

人大監督的指向，包括增進理解，共創和諧發展的局面。甘忠澤沉吟了一下說：“人大要做政府公眾溝通的橋梁，讓老百姓了解政府做了哪些工作，讓政府知道百姓需求和不滿，以改進自己的工作。”比如，2009年“釣魚執法”事件引起公眾質疑。市人大及時開展依法規范客運市場秩序專題調研，表明態度，回應關切，客觀全面反映情況，包括部分地區公交運營能力不足的矛盾、政府執法手段缺乏的尷尬，提出整治非法營運絕不手軟，取締不正當的執法行為絕不手軟。2011年推動制定了城市管理行政執法條例，既規范城管執法行為，又賦予必要執法手段，以防止政府部門的不作為或亂作為。又如，社會對軌道交通的運能和運營時間一直有質疑。我們就組織代表夜間調研企業緊張維護保養的現場，既增進了了解、理解，也消除了疑惑。

責任心：堅持務實，不急功近利，不沽名釣譽

責任心，甘忠澤從公信力談起。黨和政府要提升公信力，人大作為民意機關也存在公信力問題。人大工作關鍵看能否真正代表人民說話；是否敢于正視經濟社會發展中的矛盾和問題，是否善于推動困難問題的解決，實現好、維護好、發展好人民群眾的利益。這是衡量人大公信力的標準。黨和社會不認可，你工作再熱鬧也無效。他強調：“提升人大公信力要靠委員會履職能力水平的不斷提高，要靠對人大事業的高度責任心。”