導語：如何才能寫好一篇認知主義和建構主義區別，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

【關鍵詞】建構主義理論 高中化學教學 有效練習

【中圖分類號】G633.8 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-3089（2016）10-0117-02

前言：在新課改的持續影響中，學生作為教育的主體的觀念已在高中教學中普遍的滲透，由于傳統的教學理念及方法方式無法對學生的探究學習提供合理的學習條件，因此建構主義理論廣泛的應用勢在必行，在建構主義理論的實施中，每一名學生及教師都會成為民主平等的學習者。建構主義是對有效學習作為強調主體的認知過程，因此建構主義在我國高中化學的課堂中，對提高學生有效學習具有極大的影響力，并且能夠使課堂教學的效率得到明顯的提高。

一、建構主義的概述

建構主義是認知主義的進一步發展，建構主義主要有四個部分，分別是激進建構主義、社會建構主義、社會文化取向以及信息加工建構主義。建構主義理論主要是通過新舊經驗互相作用來實現，在建構主義中，主要是強調激發建構主體的主觀能動性，促使知識建構能夠得到有利的發揮和利用。社會建構主義相比于其他激進的建構主義相比，相對的溫和一些，其主要認為學習是學習者自主構建自身知識理解的過程，同時不認同知識具有客觀性和確定性。在社會文化取向中，其主要倡導師徒式教學，并且將其看作是建構知識的過程，不同文化及不同的時代的情境都有較大的區別，因此對學生的影響也存在普遍差別。最后就是信息加工建構主義，它覺得學習是一個積極的心理加工過程，它強調原有的經驗對于學習的幫助，使得學習小是被動的S-R連接。雖然建構主義有不同的研究方向，但是他們都同樣認為建構是可以被應用到學習當中去的。建構主義理論指導下的教學模式與傳統的教學模式有根本的區別。由于建構主義理論指導下的教學模式具有自己獨特的教學觀點，它不會把學習的過程看作是“傳授―接收”的過程，它的觀點更有利于培養學生的學習能力和思維能力，對促進學生的全面健康發展提供有利保障[1]。

二、建構主義理論指導下的高中化學課堂教學

1.支架式教學

支架式教學是目前我國建構主義理論中比較成熟的一種教學方法，為學習者提供了一種概念框架來幫助他們對知識進行建構。支架式的教學環節可以用先用搭設腳手架的方式進行，教師在授課的過程中，可以通過構建框架結構的教學方式來引導學生進入情境。學生也可以通過這個框架結構對所學的知識進行有效地掌握和理解。當學生具備獨立探索創新能力的時候，支架式教學可以幫助學生進行獨立的操作。同時將支架式教學應用到更高水平的實踐教學中去，對其進行不斷的完善。支架式教學是由開始的強迫學生和教師進行協作學習向減少支持的教學模式進行逐漸轉變[2]。

2.拋錨式教學

拋錨式教學主要就是將學習活動和某種具有重要意義的大情境相互掛鉤起來，能夠讓學生在真實的問題情境中進行學習。同時還可以通過創設情境、鑲嵌教學、獨立探索、協作學習、效果評價來進行教學環節的應用。它使學習和教學活動都圍繞著“錨”來進行設計。在高中化學教學活動中，教師要清楚“錨”應該怎樣利用，才能更加有利于化學教學的順利開展。

3.隨機進入式教學

隨機進入式教學以“認識彈性理論”為基礎，主要應用在結構不良的教學環節中，它通過呈現情境、隨機進入、發展思維、協作學習、效果評價等環節來讓教師對學生實施教學。它強調教師可以采用不同的方法和途徑進行教學活動。作為建構理論的一個新的分支，它能提高學生的理解能力和知識遷移能力。在化學教學中，教師要應用隨機進入式的方法進行教學時，必須保證學生有一個良好的知識結構，否則就難以達到教學目的[3]。

三、結論

在建構主義理論下，高中化學的教育能夠得到更好的發展，并且還能夠幫助教師進行良好課堂氣氛的營造工作。在高中化學的課堂教學中，課堂氣氛是最為重要的一部分，一個好的課堂氣氛能夠有效的激發學生對學習的興趣，并且能夠充分調動學生學習的積極性，對高效課堂教學工作的開展具有重要的意義。并且建構主義學習理論還能夠對高中化學課堂中的教學方法及教學方式進行不斷的完善，從而能夠有效的提高教學的質量及課堂教學效率。

參考文獻：

[1]王海. 以建構主義學習理論為基礎，提高高中化學教學效率[J]. 學周刊，2016，15：109-110.

篇2

關鍵詞：建構主義學習理論；中藥鑒定學；教學質量

《中藥鑒定學》是中藥學專業的專業課程之一，隨著科學的進步和時代的發展，我們賦予了它新的概念，即研究中藥質量標準和鑒定方法的應用學科。這個概念在宏觀上講是兩個內容，一個是質量標準，一個是鑒定方法，二者具有高度的概括性和本質的聯系。研究質量標準是為了控制和鑒定中藥的質量，為中藥的生產、研究和使用提供依據和保障，提升中藥的管理水平；這個標準涵蓋著中藥安全性、有效性和穩定性三項指標的必備內容。研究鑒定方法可使中藥的質量標準不斷提升并趨于完善，是保證質量標準的基礎，適用的標準是由科學的方法來實現的，這里的方法實際上是一個體系包涵形態鑒定法、理化鑒定法和生物鑒定法三大板塊，每一板塊又延伸為多種方法。這種框架的構建可以應用一種新的學習理論來教學，即建構主義學習理論。

中藥鑒定學具有如下特點：一是內容多而枯燥，但卻有其內在的聯系和系統性；二是知識涉及相關學科多，但又不失其自身的完整性；三是實踐性強”。教學中只有使學生真正掌握中藥鑒定學的基本理論、基本方法和基本技能，提高其分析問題、解決問題的能力最終培養出具有終身學習能力、現代社會發展所需的中藥專業人才，才能實現教學質量的提高。鑒于中藥鑒定學的學科特點，為了提高教學質量，傳統的在行為主義學習理論指導下的教學模式已經不能完全勝任。很多學者和教學第一線的教師也在中藥鑒定的教學中嘗試了多種改革，收獲了一定教學成果但基本還是以傳統的教學模式為主，基于建構主義學習理論的中藥鑒定學的教學探索還不多。筆者對建構主義學習理論指導下的中藥鑒定的教學進行了初步探索與實踐。

1理論基礎

建構主義是一種認知理論，其哲學基礎可以追朔至18世紀文藝復興時代的哲學家、人文主義者詹巴帝斯塔·維柯，然而對建構主義學習理論最直接的貢獻是皮亞杰關于兒童認知發展理論的形成。建構主義學習理論認為學習是由學生的內部動機包括好奇心、進步的需要、自居作用和同伴間相互驅動的積極主動的知識建構過程，即知識不是通過教師傳授獲得的，是學習者在一定的情境即社會文化背景下，借助于其他人包括教師和學習伙伴的幫助，利用必要的學習資源，通過意義建構的方式獲得的。意義的建構是指事物的性質、規律以及事物之間的內在聯系。在學習過程中幫助學生進行意義建構，就是要幫助學生對當前學習內容所反映事物的性質、規律以及該事物與其他事物之間的內在聯系達到較深刻的理解。建構主義的核心是強調學生主動的意義建構，因此在教學過程中教師是主導而不是主體，一切以學生為主體、為中心，而每一個環節的落實又離不開教師的主導作用。建構主義理論指導下常見的教學方法有拋錨式、支架式、交互式和隨機訪問式教學法。

2教學目標

建構主義學習理論指導下的中藥鑒定學教學目標不僅僅局限在“學習知識”的膚淺層面，也就是不僅在于使學生掌握中藥鑒定的基本理論、基本方法和基本技能。同時也不只是將目標擴充至提高學生分析問題和解決問題能力的層面上。建構主義學習理論指導下的中藥鑒定學教學目標是使學生掌握知識、培養學生分析解決問題能力和終生學習能力的一個綜合目標。

對于每味藥基原鑒定、性狀鑒定、顯微鑒定和理化鑒定的這些知識層面的目標一般設置明確。教師在教學過程中通常都明確哪些藥需要掌握哪些方面的鑒定知識。然而學生僅僅掌握這些知識是遠遠不夠的，也不能適應社會的需要。現行中藥專業4年制本科教材全書共載藥500多種，其常用中藥有350多種。即便學生全部掌握了書中所載中藥的鑒定知識，并且工作后也沒有遺忘，如果不能利用這些知識分析解決問題仍然不能勝任從事中藥專業的工作，更談不上滿足社會發展的需求了。一味的追求擴大掌握鑒定藥物種類的數目，僅注重知識層面的教學也不符合建構主義學習理論的基本思想原則。因此，教學還需要有培養學生利用中藥鑒定知識分析解決問題的能力這一目標。然而工作中遇到的問題也不是簡單明了的，常常利用已有的知識還不能或不能完全解決問題。復雜多變的現實問題和當今飛快的知識更新速度，如果要培養出適合社會發展需求的專業人才，培養其終生學習能力和工作能力就必須是教學目標之一。

所以除了教授知識更重要的是教授方法，掌握了方法可以不斷地獲取新知識解決不同的新問題，最終得以實現培養目標。如我們在大黃的這味藥的鑒定教學中，要設置的目標除了知識掌握的目標外還需要設置提高學生分析解決問題能力的目標。例如可以將學生利用已經掌握基原鑒定、性狀鑒別、顯微鑒別、理化鑒別和生物鑒別的知識去區別正品大黃和土大黃這一能力設為目標。通過培養，學生能夠對于新出現的不同來源的大黃偽品進行鑒別，以及對今后可能出現的新的鑒定方法具備學習能力。 

3教學環節

在建構主義學習理論的深入研究中，目前開發了拋錨式教學和支架式教學等教學方法。無論是運用那種教學方法，最終都是為了達到教學目標，提高教學質量。筆者對建構主義學習理論指導下的中藥鑒定教學環節做了初步探索。

3．1串聯相關學科，設置認知沖突

篇3

1986年，在倫敦舉行的第十屆數學教育心理學會的分組會上，馮．格拉斯菲爾德等發表了題為“合成單位及構成它們的運算”的研究報告。然而引起人們普遍感興趣的是支持這一研究的理論框架――認識建構主義，自此以后，建構主義成為繼“大眾數學”、“問題解決”之后國際數學教育界最熱門的話題之一。

一、建構主義的先導

早在上世紀50-60年代，著名的日內瓦學派創始人、認知心理學家皮亞杰曾明確地提出了人的認識并不是對外在的被動的、簡單的反映，而是一種以已有知識和經驗為基礎的主動建構活動的觀點（認識的建構主義觀點）。由于長期在心理學領域占據主導地位的行為主義學派的巨大影響，使得建構主義觀點在很長時期內未得到應有的重視。直到80年代以后隨著認知心理學研究的不斷深入及其逐漸取代了行為主義的主導地位，才獲得人們普遍的重視。

皮亞杰的認知理論的焦點是個體從出生到成年的認知發展階段。他認為認知發展不是一種數量上簡單累積的過程，而是認知結構不斷重新建構的過程。根據皮亞杰的觀點，個體的認知結構是通過同化和順化而不斷發展，以適應新的環境。個體每當遇到新的刺激，總是把對象納入到已有的認知結構之中（同化），若獲得成功，便得到暫時的平衡。如果已有的認知結構無法容納新的對象，個體就必須對已有的認知結構進行變化以使其與環境相適應（順化），直至達到認識上的新的平衡。同化與順化之間的平衡過程，即認識上的"適應"是人類思維的本質所在。

二、建構主義的數學學習觀

建構主義認為：人的認識本質是主體的"構造"過程。所有的知識都是我們自己的認識活動的結果。我們通過自己的經驗來構造自己的理解，反之，我們的經驗又受到自己認知"透視"的影響。

數學認識應當被看成是主客體相互作用的產物，也即是反映和建構的辯證統一。如果完全否認了獨立于思維的客觀世界的存在，并認為認識活動的最終目的不應被看成對于客觀真理的追求，則必然導致"極端建構主義".在實際數學教學中，我們常常會發現這樣的現象，教師總是一個勁的抱怨學生連課堂上講過的一模一樣的習題，在考試中出現時仍然做不出來。這里可以依據建構主義觀點作如下的分析：建構主義認為學生學習活動的本質是：學習不應看成對于教師所授予的知識的被動接受，而是一個以學生已有的知識和經驗為基礎的、社會的建構過程。我們對學生“理解”或“消化”數學知識的真正涵義獲得了新的解釋，“理解”并不是指學生弄清教師的本意，而是指學習者已有的知識和經驗對教師所講的內容重新加以解釋、重新建構其意義，它只是表明學生認為自己“我通過了”.因此，我們不難理解學生所學到的往往并非是教師所教的――這一"殘酷"事實。例如在數學教學中最常見的表現是：教師盡管在課堂上講解得頭頭是道，學生對此卻充耳不聞；教師在課堂上詳細分析過的數學習題，學生在作業或測驗中仍然可能是謬誤百出；教師盡管如何地強調數學的意義，學生卻仍然認為數學是毫無意義的符號游戲，等等。學生真正獲得對知識的“消化”，是把新的學習內容正確地納入已有的認知結構，從而使其成為整個結構的有機組成部分。我國著名特級數學教師馬明先生有一句很生動的比喻：教師把知識“拋”得越快，學生忘得越快。教得多并不意味著學得也多，有時教得少反而學得多。究其原因，是學生缺乏對數學知識的主動的建構過程。

關于數學學習的建構主義觀點是對于傳統的數學教育思想，特別是"授予與接受"的觀點的直接否定。學習并非一個被動的吸收過程。而是一個以已有知識和經驗為基礎的主動的建構過程。因此，學習數學的最好方法是做數學，即我們應讓學生通過最能展現其建構知識過程的問題解決來學習數學。

三、建構主義的數學教學觀

篇4

論文摘要:文章從分析高職教育的特點和與普通高等教育的區別以及高職課程存在的問題入手，探討了高職實踐課程的理論基礎，提出新知識觀、建構主義學習理論、情境認知理論和杜威實用教育理論可以作為其理論基礎。

高職教育是和普通高等教育性質不同的另一種類型的高等教育，職業性是其區別于普通高等教育的本質特征:以服務為宗旨，以就業為導向，走產學研結合之路。按職業崗位(群)設置專業;以培養生產、建設、管理、服務第一線需要的高等技術應用型人才為根本任務;以應用為主旨，以技術應用能力、職業素質培養為主線，設計學生的知識、能力、素質結構，構建課程體系;以職業能力為中心，設置相對獨立的、與理論課程并重的實踐課程體系。

盡管人們認識到實踐的重要性，認為職業能力的養成要在實踐中完成，并且把“實踐”作為職業教育課程區別于普通教育課程的主要標志，但實際運作的高職課程仍然是以學問知識為主導的，仍然是所謂的“三段式”課程體系。過去，或者指責高職院校，說他們不懂高職教育規律，辦成本科教育的“壓縮餅干”;或者指責教育評價標準，說它是用理論考試代替實踐考核。但是，這些原因都是表面的，正如有學者所說，“到目前為止，人們還沒有對實踐教學的意義進行理論上的充分說明，盡管人們普遍地相信實踐教學的重要性和必要性”。基于以上問題，本文試圖對高職實踐課程的理論基礎進行初步探討。

一、新知識觀—高職實踐課程認識論基礎

長期以來，受實證主義知識觀的影響，教育者們注重的是學生對已有科學概念、命題、公式、事實、方法等的接受和理解，這種知識是客觀的、普遍的和可靠的。為了使學生學會適應不斷發展變化的社會，高職教育就必須加強普通文化課程與專業基礎理論課程的學習，因為這些課程選擇的知識都是經過實證的。因此，理論知識已經統治了學校教學，實踐教學沒有其容身之地，而淪為理論教學的附庸。

波蘭尼經過長期的思索和探究后提出，人類有兩種知識:顯性知識和緘默知識。顯性知識是指那些通常意義上可以運用語言、文字、符號或數學公式來表述的知識;而緘默知識則是指不能用語言、文字或符號進行邏輯說明的，不能以正規的形式加以傳遞的，不能加以“批判性反思”的知識。也就是，那些我們平時意識不到但卻深刻影響我們行為的知識。

和顯性知識相比較，緘默知識是非常重要的一種知識類型，是個體獲得外顯知識的向導和背景知識，它事實上支配著整個認識活動，對人的行為起定向作用，為州門的認識活動提供了最終的解釋匕州亙架乃至知識信念。

首先，緘默知識是大量存在的，正如波蘭尼所說，人們生活于它們之中就像生活于自己的身體之中。高等職業教育課程內容的構成主題主要是技術知識和工作過程知識。技術知識是“觀念形態的或精神狀態的技術，亦即無形的技術;把在技術知識指導下進行的制造和使用物質過程看作技術知識的實現過程，亦即有形的技術”。工作過程知識是隱含在實際工作中的知識，不僅包括顯現的指導行為的知識(如規范性知識)，也包括相聯系的緘默知識，那些物化在工作過程及產品和服務中的訣竅、手藝、技巧和技能等是最寶貴和最昂貴的工作過程知識。

其次，在科學理論證實的過程中，緘默知識也起著重要的作用。緘默知識是人類所有顯性知識的“向導”和“主人”。對緘默知識的理解有助于我們更好地理解人類的認識和實踐行為。與顯性知識相比較，緘默知識在技術知識體系中占有更大的比例和更為突出的位置，具有更大的價值。

緘默知識和顯性知識共同構成個體總的知識體系，并且，幾乎所有的外顯知識都根植于緘默知識。緘默知識的獲得主要不是靠讀書或聽課，而是要親身參加有關實踐，在實踐中獲取。緘默知識不像顯性知識那樣容易被記憶、復制和傳遞，但它們對工作過程的進程卻是非常重要的，不僅是個人在實踐和工作中取得成功的重要因素，而且成為現代企業核心競爭力的重要基礎和源泉。

二、建構主義學習理論—高職實踐課程心理學基礎

建構主義學習理論反對行為主義用外部特定的刺激作為激發學生學習動機的手段。建構主義認為，知識不是通過教師傳授得到的，而是學習者在一定的情境即社會文化背景下，借助其他人(包括教師和學習伙伴)的幫助，利用必要的學習資料，通過意義建構的方式而獲得。

建構主義學習觀認為，學習不是由教師把知識簡單地教授給學生的過程，而是學生建構自己的知識的過程。學生不是被動的信息吸收者，而是信息意義的主動建構者。學生根據自己的經驗背景，對外部信息進行主動地選擇、加工和處理，從而獲得自己的意義。獲得知識的多少取決于學習者根據自身經驗去建構有關知識的意義和能力，而不取決于學習者記憶和背誦教師講授內容的能力。

建構主義的教學觀認為教學應從問題開始而不是從結論開始，讓學生在問題解決中進行學習，提倡學中做和做中學。建構主義教學不是簡化環境，而是要學習者在復雜的環境中學習并工作。教師應該在課堂教學中使用真實的任務和學習領域的一些日常活動或實踐。教師應設計支持并激發學習者思維的學習環境，鼓勵學習者根據可替代的觀點和背景去檢測自己的觀點，提供機會并支持學習者對所學內容與學習過程的反思。反思和思考是意義建構的關鍵。在整個教學過程中學生是教學活動的積極參與者和知識的積極建構者，教師成為學生學習的高級伙伴或合作者。

高職實踐課程就是基于建構主義學習理論的探究性學習模式。高職實踐課程與建構主義學習理論都強調活動建構性。在實踐課程中，通過實驗、實習、課程設計、畢業設計(論文)、社會調查、生產勞動等具體的實踐環節，通過合作學習，在解決具體問題情景中完成對知識的意義建構。

三、情境認知理論一一高職實踐課程學習理論基礎

學習理論先后經歷了行為主義、認知主義到建構主義的轉變。自20世紀80年代末以來，情境認知已成為一種能提供有意義學習并促進知識向真實生活情境轉化的重要學習理論。

情境認知理論認為，思維和學習只有在特定的情境中才有意義。所有的思維、學習和認知都是處在特定的情境脈絡中的，情境性在所有的認知活動中都是根本性的。不存在非情境化的學習，脫離情境的學習是沒有意義的，無效的。高職教育提供給學生的往往是被傳統學校文化扭曲了的真實活動的劣質替代品。講授式的教學、被動的學習和形式化的成績測試與評估被隱含在學校的這種自給自足的文化之中，形成了至今在學校中占有優勢的傳統教學模式。因此產生的結果是:與學校教育培養人才的目標相反，在學校文化中的成功者未必能夠成為真實職業世界中的成功者。

情境認知理論強調情境活動的真實性和真實的活動。在情境認知理論看來，“學生為形成專家使用的技能，他們必須從事類似的認知活動—真實情境中的真正任務”。真正的任務是具有凝聚性的、有意義、有目的的活動。因為，真實性具有重要的潛在的動機資源，能幫助學生形成對情境意圖的覺察，指引學生的活動，即真實的情境向學生暗示了情境資源和相關問題。

高職實踐課程正是試圖通過設置基于工作的、模仿從業者真實活動的學習環境，或借助信息技術設計的逼真、仿真環境和虛擬實境來提高學習的有效性，并保證知識向真實情境的遷移。高職實踐課程的內容主要來自于工作世界的實踐任務，學生是在完成實踐任務的過程中獲得職業能力的。

四、實用主義教育理論—高職實踐課程價值論基礎

杜威針對傳統教育中的弊病“以教師為中心，以書本為中心和以課堂為中心”，提出了實用主義教育理論。概括起來，其主要觀點包括:

篇5

主題詞社會建構建構主義

一

建構主義研究目前日趨龐雜，其特點表現在以下三方面。

1.建構主義研究來源于眾多思想和方法的影響。就建構主義研究的興起而言，它實際上是后現代主義社會理論、知識社會學和哲學思潮匯流的結果。后現代主義的產生體現了人類對啟蒙運動以來的現代化工程（包括科學技術工程）的負面效應，如環境污染、文化侵略等的深刻反省和反思。基于這種反思，后現代主義社會理論的主要代表人物利奧塔、福柯、波德里拉、保曼、哈維等人認為西方主要工業化國家已進入后現代社會時期，在后現代社會，知識成為社會斗爭的焦點，科學成為政治的工具，其客觀性和權威性將會受到懷疑；在社會科學研究方面，他們提倡對社會進行微觀研究、多元化理論視角、話語分析和本土方法考察。知識社會學有著悠久的歷史，可以追溯到培根、康德、馬克思、曼海姆等人那里。知識社會學關心的主題是揭示特定的知識和信念實體怎樣受到社會和文化背景的影響。只不過，知識社會學長期以來將信念分成數學和自然科學與包括諸如、道德哲學體系等在內的所有社會科學，認為前者是質樸的，不為任何利益考慮所玷污，而社會科學等學問則是意識形態的、受主觀思想和利益影響的，因而常常將數學和自然科學置于知識學的考察之外。既然在后現代主義那里科學的客觀性已受到懷疑，而傳統知識社會學又置科學技術知識于不顧，那么，建構主義來考察科學和技術的社會建構也就成為理所當然了。

當然，建構主義研究也從哲學中的反實證主義流派、新及現象學、人種學的研究方法獲得了啟示。具體說來這些觀點是：（1）科學理論的證據非決定性，即在原則上總有幾個可供選擇利用的理論與有關的證據一致；（2）觀察滲透著理論，即理論的附屬成份包含著各種形式的測量理論，有關的觀察結果是由用來檢驗的理論范式決定的，觀察在某一理論中得出，在與之競爭的和繼承的范式中其含義不同。更為具體地說，約定主義的哲學本體論和相對主義認識論肯定是直接促進了建構主義的研究。特別是庫恩、漢森、奎因、迪昂以及更早一些的波蘭細菌學家、科學史學家和科學哲學家弗雷克的研究和探索表明，科學事實、科學評價標準和科學理論范式都是相對的，不可通約的或非中性的，這樣用單純的理性邏輯就不足以說明科學認知的真實情況。于是，從庫恩等人思想中獲得靈感的建構主義學者們，大膽地對默頓科學社會學、傳統知識社會學等進行了批判和挖掘。其涉及問題范圍之廣，觀點、命題之深，聲勢之大，以致許多人認為科學社會學已進入“后庫恩時代”。后來，出于對技術決定論（強調技術發展是自主的，它影響著社會變遷，但不受社會影響）的不滿，技術社會學也被卷入到了建構主義研究中。

2.建構主義學者在地理分布上較為廣泛。建構主義作為一個思想流派，由于其主要觀點、方法來源不同，很難像科學學（代表人物是英國的貝爾納）、傳統科學社會學（代表人物是默頓）追塑到某個國或某個代表人物，其成員分散在歐美不同國家。在英國，主要是愛丁堡學派，其成員是埃奇、布魯爾、巴恩斯、夏平、柯林斯等人，他們從批判傳統知識社會學，特別是曼海姆思想出發，并從庫恩思想得到啟發，對科學知識的實質進行研究。在法國，拉圖爾、卡隆等人接受加芬克爾、福柯的本土方法對科學實驗室進行人類學的考察。在美國，謝廷娜（一位建構主義女學者）、陳誠、瑞斯蒂等也進行著與拉圖爾類似的工作。另外，英國的馬爾凱、伍爾加，美國的平齊、休斯，荷蘭的比克，德國的魏因加特等大批學者都在從事不同的建構主義研究。當然，建構主義既然以一個思想學派出現，也存在諸多合作和交流，如拉圖爾與伍爾加合作考察科學家之間的交流，共同發表《實驗室生活》一書，謝廷娜和馬爾凱一起主編《觀察到的科學》一書等等。

3.建構主義研究方法多樣化。盡管建構主義是建立在知識是社會地建構成的這一總觀點之上的，但其方法卻是經驗的。這樣，建構主義研究方法便呈現出多樣化的特點。建構主義對科學的社會分析，主要采取的方法是：實驗室研究，由拉圖爾、伍爾加發起，像人類學家考察原始部落一樣。保持一種不介入的客觀觀察立場，根據觀察日記進行研究；爭論研究，即柯林斯的相對主義經驗綱領，從微觀角度分析科學知識如何達成一致；話語分析（或稱修辭學方法），由馬爾凱等人發展而來，把科學活動參與者的“日常話語”作為主題，分析科學解釋是如何隨社會背景的變化而變化。在對技術的社會研究中，建構主義采取的方法主要是：社會建構方法，這是平齊和比克把相對主義經驗綱領引入技術社會學的方法，研究技術人工制品如何在社會、文化方面得到解釋；系統方法，休斯在技術史研究中使用的方法，把技術看作一個系統（如電力系統），進行經濟、政治、社會的分析；操作子網絡方法，它與拉圖爾、卡隆、勞等人的研究工作相關，他們把技術、經濟、社會、政治和文化看作整體的“異質操作子”網絡，分析技術在其中的作用。另外，愛丁堡學派早期的科學知識社會學的強綱領以及隨后的弱綱領也都是建構主義者曾采用的方法。

正是建構主義這種經驗研究方法的多樣化特點，導致了其研究成果缺乏統一的理論凝聚。目前建構主義的各種觀點和學術成果，散見于有關學者的案例考察和各種論文集里。拉圖爾和伍爾加的《實驗室生活》是對索爾克研究所格列明實驗室考察的結果，拉圖爾的《行動中的科學》也不過是對這種考察的進一步概括，至于前面提到的《觀察到的科學》以及平齊和比克主編的《技術系統和社會建構》等則均為集納諸多建構主義學者及相關學者經驗研究成果的論文集。因此，建構主義的學術觀點具有相當的分散性。

二

建構主義研究就其建構對象而言也呈現出某種復雜性。在建構主義的視野中，似乎借助行為者的互動而形成的制度（包括知識、方法、學科、習俗和規則），科學家基于數據和觀察構造的理論和敘述，實驗室中由于物質參與而產生的人工制品，思想和表象的客體都是建構成的。但是，從這種復雜性中仍可窺見出建構主義存在著強與弱的分野。

1.弱建構主義。弱建構主義強調的是知識產生的社會背景或社會原因，主要著重于宏觀社會學的把握，但并不否認其客觀性或邏輯性的原因。

這類建構主義觀點最早見于貝格爾和魯克曼的知識社會學論述中。在1996年出版的《現實的社會建構》一書中，他們提出現實是社會地建構成的，知識社會學關心的主題是社會建構過程。這里的現實是指主觀現實（即人們關于世界的信念），而不是客觀現實。所謂現實的社會建構就是這種主觀現實作為人工的產物雖然獨立于我們的意志，但都是在社會情景中發展、傳輸和保持的。[1]就是說，要建構其中某種主觀現實X僅需知道以下事情即可：（1）X的知識，這種知識即便在X不存在時，也能產生某種行為能力；（2）X的合理性常識；（3）傳播X知識的手段。只要具備這些條件，X的知識便可在社會共同體“固定”或普遍存在下來。在貝格爾和魯克曼的建構意義上，社會中有許多東西如習俗、規則、方法甚至情感、性角色、權力、科學等等都可看作是社會建構的。

當愛丁堡學派沖破傳統知識社會學對自然科學與社會科學的明顯區分后，巴恩斯、布魯爾、柯林斯等采取了與貝格爾和魯克曼相類似的方法來考察自然科學知識，即用社會背景來解釋科學知識內容。巴恩斯在論及庫恩對科學知識結果解釋的批評時說：“他所描述的科學中基本理論的變遷，不再是對增長的關于實在知識的簡單響應，而是用關于推理的評價的背景負荷才能表達的。”[2]也即是說，既然自然科學并非以純結果的方式變化，那么考察自然科學知識的產生及其維持便一定要求助于社會背景。巴恩斯引進了“利益”概念，布魯爾認為除了一些社會原則外，還包括精神的、人類學的、生物學的、認知的和感覺經驗等因素。柯林斯更提出了一個“非科學”的標準清單：“基于從前合作對合作者實驗能力和忠誠的信任、實驗者的個性和智力、管理大實驗室的聲譽、科學家是否在工業界或學術界工作過、過去的失敗經歷、內部資料、科學成果的風格和表現、實驗心理方法、民族性”等等。[3]

盡管愛丁堡學派的工作是建構主義的，但并沒有使用“社會建構”這一比喻。首先使用“社會建構”一詞進行建構主義科學知識社會學研究的是孟德爾遜和達勒。他們的論文被收集在1977年由孟德爾遜、魏因加特和懷特利主編的《科學社會學年鑒》第一卷，取名為“科學知識的社會生產”。孟德爾遜和達勒認為，現代科學的建制、認知和知識主張并不能通過科學史論得到適當的說明，它們作為人工的產物必有其社會因果關系，因而是社會建構成的。

孟德爾遜等用“社會建構”批評科學史論的不適當性在今天看來雖然已無必要，但卻激起了對科學話語、文本的建構主義研究。以往的科學史論者的研究，通常都以科學家的論著或談話錄、回憶錄為依據的。而馬爾凱則認為科學家的話語實際上變化很大，其內容和真實性在很大程度上取決于談論者面對面的互動，因而通過分析、比較科學家就某項研究正式發表的論文與直接訪問科學家關于該研究的談話記錄，可以真實地說明科學家工作的實際情形，了解科學建構的社會特性。馬爾凱和吉爾伯特通過對一個生物化學小組的34名有建樹的研究者的訪問，把科學家話語分成經驗性的和偶然性的兩種情況。結果發現，科學家在解釋正確信念時，通常依據的是經驗性話語，而在說明錯誤信念時，通常依據的是偶然性話語，即把科學家犯錯誤的原因歸于各種個人的和社會的偶然因素。[4]

邁耶斯在《寫作生物學：科學知識社會建構的文本》一書中試圖表明，社會的考慮（主要是考慮讀者的鑒賞和興趣）怎樣“構成”科學主張、討論和論文或專著的寫作。他說：“在很大程度上，我的研究基點是假定科學是在論文或見解修改和爭論反語重釋的聲言和協商的社會過程中建構的。對于這一基點，讀者將會感到驚異。”[5]這里，邁耶斯似乎指明，科學文本的社會建構是說它在公開發表之前就經過討論、協商、改變和削弱等，科學文本不僅源于客體素材，而且也經歷了科學家和評論者的審視。

可以看到，弱建構主義在探討科學知識的社會原因時，往往給科學的客觀性、理性和邏輯因素留有適當的余地。布魯爾的強綱領中的公平性、對稱性原則實際上要求對科學的真理和謬誤、真實信念和錯誤信念、理性和非理性、成功和失敗都做出說明，馬爾凱在歸納經驗性話語時則說明了實驗數據是在邏輯和時間優先情況下給出的。另外，愛丁堡學派并沒有回答在什么時機，讓社會背景因素怎樣進入知識客體中。這就是有些強建構主義學者為什么并不把弱建構主義納入建構主義研究的原因。

.強建構主義。強建構主義是在微觀層次上對科學知識所做的經驗研究，認為科學知識或技術人工制品能夠顯示出其建構完全是社會性的。這類學者主要是謝廷娜、拉圖爾、伍爾加、平齊、比克等人。

謝廷娜將其工作貼上“建構主義”的標簽，而非“社會建構主義”。其原因是她想避免將其研究同“社會背景”之類的東西聯系在一起，以示同愛丁堡學派的工作相區別。謝廷娜認為微觀科學知識社會學研究有兩個方面，其一是科學爭論研究，說明知識的一致性是如何達成的；其二是選擇科學工作的真實地點如實驗室作為研究對象，說明科學知識是怎樣建構的。她研究的是后一方面，稱其研究成果為建構主義綱領。她歸納了科學建構的社會特征，即科學研究工作并不指向“現實”，而是指向陳述的操作，這種操作不僅使科學家進入大量面對面的協商和互動，還包括更廣泛的、超越處所的關系，與經紀人、工業界代表、出版商、地方管理者等發生聯系。[6]

與謝廷娜一樣，拉圖爾也想避免將其建構主義研究同“社會背景”相提并論。他和伍爾加的《實驗室生活》（1979年首版）的副標題是“科學事實的社會建構”，當1986年再版時把其中的“社會”一詞刪去了。但不管怎樣，該書的主題仍然指明：科學事實是一種建構的產物，是各種利益集團間協商的產物。通過對索爾克研究所格列明實驗室的人類學考察，拉圖爾及其合作者伍爾加用整整一章專門論述了TRF（促甲狀腺釋放因子）的建構過程。[7]

在對《實驗室生活》一書的合作之后，拉圖爾與伍爾加的研究綱領開始分道揚鑣了。拉圖爾轉向了操作子網絡，把其中的科學家當作“資源積累者”進行了“馬基雅維利”式的描述。[8]由于這一綱領不再具有明顯的建構主義風格，這里不加論及，與此不同，伍爾加卻對表象進行了建構主義的研究。

概括地說，客體（自然世界）與表現（科學知識）之間的關系包含兩種圖式：

（1）表象客體或者科學知識自然世界

（2）表象客體或者科學知識自然世界

第一種圖式認為客體獨立于表象，自然知識似乎與自然世界沒有多少關系；第二種圖式表明表象是客體的組成部分和要素，在自然知識與自然世界之間沒有誰是第一性的、誰是本質的區別。伍爾加認為，前者是過去的科學社會學（包括愛丁堡學派）堅持的“認識論上的相對主義和本體論上的實在主義”圖式，后者才是科學知識社會學研究應遵循的模式。[9]對此，他提出兩條證據。首先，沒有表象，客體就是無用的，我們無法獨立于客體。其次是對同一客體的解釋存在著某種“柔性”，即科學陳述的多樣性，這導致人們去懷疑任何“假定”的客觀事物的存在。在這里，伍爾加是想說明表象構成或建構了客體，即世界是被建構著的。

到80年代中期，科學知識社會學已經成功地披上建構主義的桂冠，大量的研究成果和著作的標題或導言紛紛以“……的社會建構”而呈現于世。就是對技術進行社會研究的人們也未能逃脫這股潮流。因而，比克、休斯和平齊在《技術系統的社會建構》一書中希望提倡一種新的建構主義研究綱領。

誠如前面所言，《技術系統的社會建構》并不代表一種一貫的研究綱領。這里將集中考察平齊和比克的論文《事實與人工制品的社會建構：或者科學社會學與技術社會學怎樣得到互惠》。在該文中，他們提出了與布魯爾幾乎相近的“建構主義強綱領”：“在這一綱領里，所有知識和所有知識假設都將被看作是社會建構的產物，就是說，關于知識假設的起源、接受和拒絕的全部解釋都可以從社會世界領域尋找得到，而無需借助自然世界。”[10]不過，他們卻又借用了柯林斯的經驗相對主義的一些概念，并稱之為“技術的社會建構方法”：“這一方法的關鍵概念是‘解釋柔性’、‘終止機制’的‘相關社會群體’。其核心信條之一是技術人工制品對社會學分析是公開的，這不僅表現在技術的使用上，而且特別關及其設計和工藝‘內容’”。[11]平齊和比克用這種方法說明了自行車的歷史，表明了自行車是試錯的產物，新的嘗試所以失敗是因為它們沒有解決這個或那個社會群體提出的問題。因而每種技術產品都是“決定滲透”的結果，而非單向模式發展的邏輯程序。

總之，強建構主義雖然都標謗自己是完全的建構主義，但最終都是以對微觀社會學問題的關注來解釋宏觀社會學的構架。這一點從謝廷娜、伍爾加、平齊和比克的觀點可以明顯看出。特別是謝廷娜以實驗室活動為基礎來展示科學知識和建構與社會存在著的廣泛聯系，試圖消除科學知識發展的內部因素和外部因素之分，把科學知識發展的認識和社會因素結合起來。這可能既是目前大多數科學社會學家和“理想”，又說明強建構主義與弱建構主義不無兩致的“模糊性”。

三

簡單地說，建構主義尖銳地批判了個人主義的、觀念論的、實證論的和樸素實在論的科學或技術說明。他們對科學技術事業的因果解釋的社會資源的展示和說明，擴大了社會學研究的視野。但是，建構主義作為一種研究傾向或理論框架，又存在很多缺陷。

1.夸大社會偶然性因素。建構主義研究實際上是把科學技術的本體論相對化，以及把社會因素理性化。弱建構主義者，特別是愛丁堡學派的強綱領一方面想使它成為社會學乃至全部社會科學研究的典范，成為理性和科學的體現，同時在另一方面卻又否認科學知識與一般知識的區別，使科學等同于其他文化科學。強建構主義者則是在強調科學或技術的社會建構的同時，把客觀的自然因素放置一邊。謝廷娜、拉圖爾等人提倡用參與式觀察對科學家的廣泛訪問來理解科學，但對自然界在科學活動中的地位的認識，卻僅僅停留在關于自然界的人工或語言建構之上。而平齊、比克的研究則表明，技術社會學應著重于社會因素怎樣建構人工制品，而對技術的工藝內容可以置之不顧。建構主義這種對科學技術產生所做的過份的“社會學簡化”不可避免地否定或抹殺了科學技術的本體論方面的因素，忽視了科學技術的物質基礎，從而把科學技術看成完全由各種社會偶然性因素組成的東西。

應該說，在當代有關現代性和后現代性的文化爭論中，建構主義有著強烈的后現代主義傾向。后現代主義者以對真理、客觀性、因果性、合理和進步等的懷疑和批判為特征。鑒于強建構主義堅決地解構了科學合理性觀念本身，那么強建構主義實際上就成了通往后現代主義一邊的橋梁。但對于弱建構主義，有的學者認為它致力于對科學的宏觀因果解釋，因而應被劃分到現代主義一邊。可是，如果考慮到并不是所有后現代主義都強調對現代科學的解構，特別是進入90年代后還出現了繼承現代主義但又超越現代主義的“建構性后現代哲學”，[12]則恐怕弱建構主義也逃脫不了與后現代主義的干系。更何況弱建構主義也有著割裂科學與理性之嫌。

2.對于科學技術的解釋范圍較為狹窄。強建構主義研究過份強調實驗室、人工制品在理論上的重要性。如拉圖爾對實驗室的人類學考察，雖然有助于我們理解科學家的行為，但這種微觀研究與科學的組織、結構、共同體等宏觀研究并未得到應有的重視。平齊、比克在進行技術社會學研究時對相關社會的社會群體的關鍵作用給予了充分關注，但對技術發展有著強烈影響的經濟制度、政府政策等宏觀條件均未被列入技術的社會建構研究的議事日程。至于弱建構主義對科學的社會研究雖然貌似新鮮，其實在默頓的大部分科學社會學研究中都已論述過。早在1945年，默頓就描述了知識社會學的研究程序，說明了可以作為社會學分析的精神產品應包括信仰、意識形態、宗教道德及實證科學，還分析了精神產品的存在基礎，如群體結構、權力結構、競爭、沖突和利益等。

3.忽視科學技術后果及其評價。建構主義的理論和方法適合于解釋科學知識的起源和技術創新的動力，以致對于科技產品對人的自我意識、社區組織、日常生活、權力分布有何特別意義的問題很少給予關注。在許多建構主義者那里，關于科技成果的研究進入“死結”的觀念已經根深蒂固，以致把科學技術選擇的社會后果幾乎完全置之腦后。

與此相關，建構主義還貶低對科學技術的道德評價。愛丁堡學派的強綱領和柯林斯的經驗相對主義綱領在對待科學發現、科學理論是否真理等方面采取了中立的態度，即認為科學本身無所謂惡，是價值中立的。平齊、比克將柯林斯的綱領外推用于技術的社會研究時，對技術成果的最終善惡又采取了不可知論的態度，因而不去探討有關技術的地位、技術選擇的正誤這樣的問題。不管怎么說，建構主義開創的對科學技術研究的新方向，對于人們從內部理解科學技術及其在人類社會中的地位有著莫大的啟示。

參考文獻

[1]P.L.BergerandTh.Luckmann.TheSocialConstructionofReality:aTreatiseinSociologyofKnowledge.Doubleday,1996,2—3.

[2]J.R.Brown(ed).ScientificRationality:theSociologi-calTurn,D.ReidelPublishingCompany,1984,7.

[3]H.M.Collins.ChangingOrder,SagePublication,1985,87.

[4]J.PotterandM.Wetnerell.DiscourseandSocialPsych-ology,SagePublication,1987,chapter7.

[5]G.Myers.WritingBiology:TextsintheSocialConstr-uctionofScientificKnowledge,theUniversityofWisconsinPress,1990,141.

[6]K.D.Knorr—Cetina.TheManufactureofKnowledge,PergamonPress,1981.

[7]B.LatourandS.Woolgar.LaboratoryLife:theConstr-uctionofScientificFacts,PrincetonUniversityPress,1986,105—150.

[8]B.Latour.ThePasteurizationofFrance,HarvardUniv-ersityPress,1988.

[9]S.Woolgar.Science:theVeryIdea,EllisHorwood,1988,54.

篇6

關鍵詞：高職語文；信息化；理論；內涵

一、高職語文信息化教學的理論支撐

現代教育技術對語文學科建設影響較大的理論有建構主義理論、行為主義教學理論和情境認知理論。

1.建構主義理論

建構主義 （constructivism）最早是由瑞士的讓?皮亞杰提出來的，他認為智慧從本質上來講就是對環境的適應。在此觀點基礎上，他提出認知結構的兩大立論基礎：認知結構功能不變性和認知結構的可變性。同時，他指出認知結構產生的原因是主客體在相互作用的同時也包含著雙向建構，即學習是“個體在與環境交互作用的過程中逐漸建構的結果，學習是一種個體與環境交互作用的能動建構認知圖式的過程”。建構主義與以往的學習理論有很大的區別，它強調人在學習時產生的認識并不是孤立存在的，而與個體的前期經驗有關。

（1）建構主義教學觀

建構主義教學觀以建構主義的知識觀為基礎，認為知識不是絕對一成不變的，知識的積累是學習的過程，是學生基于自身的經驗、外在環境的影響而主動建構的結果。同時，知識的意義是由學習者賦予的，知識在傳遞過程中并不是簡單地傳授和疊加，而是根據學習主體的背景經驗重新創建，帶有明顯的個人經驗色彩。建構主義教學觀倡導以學生的“學”為中心，區別于傳統教育以教師的“教”為中心。學習過程不是教師向學生灌輸知識，而是學生作為學習主體將信息進行加工并結合自己原有的經驗，主動對新知識進行建構。

建構主義教學觀對信息化教學提出了明確要求：教師要以學生為主體，充分重視學生在學習中的主體地位，要通過信息化手段創設良好的學習氛圍，將學生置于社會文化環境中，使學生基于已有的認知或經驗學習，以便于對新知識進行構建。在信息化教學中，教師不是唱獨角戲，要轉變自身職能，由學習活動的領導者轉變為學習活動的引導者，引導學生積極主動地參與到學習活動中來。

（2）建構主義學習觀

建構主義學習觀認為學習是一種建構的過程，它是學習主體將知識基于自身經驗而轉變成自己的內部表征，學習主體不斷積累自己的經驗，也就是通常所說的修正自己對知識的內部表述，并不斷加以完善，形成自己的知識體。學習活動不是知識的簡單重疊，而是一種互動的積累經驗的過程。同時，學生學習必須處于真實的情境中，只有如此，學生才能用所建構的知識解決社會生活中真實的問題。

2.行為主義教學理論

行為主義學習理論（Behaviorism Theory）起源于20世紀20年代的美國，到四五十年代，由于斯金納的操作條件反射理論的出現，使得行為主義學習理論日趨完善。斯金納在《言語行為》中指出“教育是塑造人的行為”，并提出了刺激―反應理論。該理論認為，學習過程一方面是嘗試與錯誤的過程，另一方面也是刺激―反應―強化的過程。在學習過程中，任何行為都可以通過環境的變化和對行為強化而達到行為的終極創造或改變。

該理論將學習行為分為兩個方面，即反射與操作。將行為主義理論應用于信息化教學中，就是將信息化教學內容作為刺激源，利用聲音、圖片、影像、文本等對學習主體產生綜合刺激，提高學習主體的記憶能力。在語文閱讀理解與寫作練習中，運用該理論指導學生學習，能取得較好的成果，有利于進行差異化教學。優秀生在這樣的學習中能獲取更多的信息，后進生也能專注學好基礎內容，不必承受過大的學習壓力。

3.情境認知理論

情境認知理論（Situated Cognitive Theory）是20世紀80年代由美國的瑞斯尼克最先提出，而后的情境認知理論者在《教育研究者》雜志上發表了《情境認知與學習文化》一文，文章中明確提出學習主體所學習到的知識本身就帶有情境性，也就是說知識是社會文化中的組成要素，是在社會活動中被傳承和發展的，并不是孤立存在的。也可以說實踐并不是孤立于知識而存在的，“知識不是一件事情或一組表征，也不是事實和規則的集合，知識是一種動態的建構與組織”。

該理論認為，學習只有發生在運用知識的情境中才能產生意義，如果學習脫離了運用知識的情境就沒有意義。因此，在高職語文信息化教學中要盡可能提供真實的情境，以及反映知識在社會生活中運用的方式方法，為學習主體獲得經驗創造機會。

二、高職語文信息化課程體系的內涵

語文課程作為高職院校課程體系的重要組成部分，它肩負著職業教育培養人才的重要任務。我國的職業教育以就業為導向，以服務為宗旨，最終目標是培養高素質技能型人才，語文課程必須圍繞這一核心而開展教學。語文課程的工具性特性，決定了它是學生接受科學教育和職業技能教育的基礎課程，而且語文課程本身就擔負著培養學生人文素質的任務，所以它又是培養學生綜合素質的重要構成要素，對學生的成人和成才起到了至關重要的作用。高職語文信息化課程體系，就是利用網絡技術拓寬語文學習方式，利用多媒體技術化解語文教學難題，將先進的信息化教學方法運用于高職語文教學活動的一個整體概念。

我國電化教育的奠基人南國農教授認為，信息技術改善課程教學的目的是為了促進學生學習，信息化課程改革是將信息技術融入課程教學系統的各要素中，使得信息技術成為高職教師的教學工具，成為高職學生的認知工具，成為主要的教學媒體。

浙江師范大學的趙慧在其《信息技術與高職語文課程的整合性研究》中提出，“高職語文課程與信息技術的整合，是指以行為主義、建構主義等教育理論為知識基礎，充分利用和發掘信息技術的優勢，在特定的信息環境中，按照高職語文的學科特色，推動信息資源與高職語文課程內容的深入整合，以協調完成高職語文學習任務的教學方式”。

基于專家學者的思考，結合本課題的研究重點，筆者認為高職語文信息化課程體系的內涵就是將現代教育技術和先進的教學理念運用到高職語文課程體系中，結合高職語文課程體系的特色，充分發掘信息技術的優勢，利用計算機技術完善高職語文信息化課程的教學方式，從而形成一個理論與方法相結合的整體。

由于高職語文課程體系對學生的成人和成才起著至關重要的作用，高職教師應該隨時代變化及時更新教育觀念，增強服務意識，進一步提升專業發展能力，為職業教育貢獻力量。

參考文獻：

[1]施良方.學習論――學習心理學的理論與原理[M].北京：人民教育出版社，1994.

[2]南國農.教育信息化建設的幾個理論問題.[J]電化教育研究，2002（12）.

[3]趙慧.信息技術與高職語文課程的整合性研究[D].杭州：浙江師范大學，2009.

篇7

【關鍵詞】 建構主義；拋錨式教學模式；生態學

生態學是研究生物和人與環境之間的相互關系、研究自然生態系統和人類生態系統的結構和功能的一門科學，它是大學資源與環境、環境科學、生態和生物等許多專業的必修課之一，也是其他很多專業的選修課。生態學的內容涉及到物理學、化學、數學、哲學、植物學、動物學、微生物學、遺傳學、生物化學、進化生物學等多門學科及系統論、自組織理論、耗散結構理論等多種現代科學技術理論，研究范圍廣、學科間滲透大、應用范圍寬，因此學生難以理解和接受。如何改革生態學課程教學以提高教學效果和教學質量，是我們當前亟待解決的問題。根據作者的教學經驗，基于現代教學理念，結合生態學自身的特點，采用建構主義理論的拋錨式教學模式，對培養學生的自主性、主動性和積極性大有幫助，從而為全面提高當代大學生的生態環境保護意識、人文素質發揮重要作用，為培養21世紀高素質的創新人才提供了寬闊的環境生態基礎知識平臺和廣闊的創新思維空間奠定了基礎。

1 建構主義理論的內涵

建構主義是認知學習理論的一個重要分支，是心理學家對人類學習過程認知規律不斷深入研究的結果，是學習理論中行為主義發展到認知主義以后的進一步發展。建構主義理論的內容很豐富，但其核心只用一句話就可以概括：以學生為中心，強調學生對知識的主動探索、主動發現和對所學知識意義的主動建構。建構主義認為，知識不是通過教師的直接傳授得到的，而是通過學習者在一定的情境中借助教師和其他學習者的幫助，通過意義的主動建構而獲取的。

2 建構主義理論的教學模式

基于建構主義學習理論的教學模式主要包括：支架式教學、隨機進入教學和拋錨式教學等。支架式教學將復雜的學習任務分解，為學習者提供概念框架，這種框架中的概念有助于學習者對問題的進一步理解，從而將學習者的理解逐步引向深入。隨機進入教學指學習者通過不同途徑和方式進入相同教學內容的學習，從而獲得對同一問題的多方位理解和認識。拋錨式教學將教學建立在真實事件和真實問題的基礎上，也被稱作問題性教學或實例式教學。

在建構主義理論的拋錨式教學模式中，“情境”“協作”“會話”“意義建構”是學習環境中的四大要素。為了促進學生對所學知識內容的意義建構，建構主義理論強調真實環境的創設和模擬，因此教學設計不僅要考慮教學目標，還要考慮有利于學生建構意義的情境創設問題，并把情境創設看作是教學設計的最重要內容之一。學習者對學習資料進行搜集與分析，提出假設與并進行驗證、評價學習成果及建構最終的意義，這些學習過程都涉及協作，包括學生之間的相互協作，也包括教師與學生以及教師與教師之間的協作。在協作過程中，各學習小組成員之間通過會話來商討、交流彼此的意見與學習成果，共同完成規定的學習任務。會話是協作過程中必不可少的環節，是達到意義建構的重要手段之一。意義建構是整個學習過程的最終目標。幫助學習者建構“意義”，就是要幫助學習者對當前學習內容所反映的事物的性質、規律以及該事物與其他事物之間的內在聯系有較深刻的理解。

3 拋錨式教學模式指導下的生態學教學

根據拋錨式教學模式的指導思想和生態學的特點，生態學教學以實例牽引學生的好奇心，調動起學習的興趣，使學生帶著問題學，帶著興趣學，不拘泥于枯燥的原理，而是從實用角度出發，使學生掌握有關生態學的基本理論和基本知識，學會運用生態學的理論和方法觀察、認識自然界、人類社會、生態破壞和環境污染等各種問題，培養學生的自主思維能力、自學能力和知識創造能力，從而全面提高當代大學生的綜合素質和創新思維。

3.1 創設情境，激發學生學習的興趣。近20年，由于人口劇增、環境污染日趨嚴重和資源枯竭日益突出，從而使得環境與發展已成為了國際社會普遍關注的熱點問題。保護環境，實現人類社會可持續發展，也成為了全人類緊迫而又艱巨的任務，而生態學原理正是解開生態系統自然規律的鑰匙。因此，在生態學教學中采用拋錨式教學模式可以使學生在完整真實的事件背景中產生學習的需要，教師針對教學內容設計出具有思考價值的問題情境，激起學生學習的興趣，然后在此基礎上提出問題，引導學生深入思考。

例如在比較生物的生殖對策時，首先引入近日網絡上正熱烈討論的野生華南虎是否存在、野生華南虎照片真偽這一真實事件，由于當代大學生對網絡上的熱點事件較為關注，因此這一情境非常容易激發起學生的興趣。然后教師提出問題，為何人們要建立自然保護區保護華南虎，但卻不需要保護蝗蟲；它們之間有什么區別？學生協商討論發表自己的見解，教師做出點評并使問題深入化，進而提出問題，這兩種生物生殖對策的本質區別在哪里？通過創設情境、提出問題，激發學生的學習興趣，引導學生深入思考，進一步幫助學生建立學習目標。

生態學作為一門應用范圍寬的正在蓬勃發展的前沿學科，其快速的發展和大量的應用實例為激發學生的興趣提供了很多適合的情境，因此，教師要積極創設“問題情景”引導學生發現問題，質疑問題。這樣不僅激起學生感知新知識、探求真理的欲望，而且使學生發展了求異思維、發散思維，突破思維定勢，嘗試從不同的角度、不同的方式、不同的層次深入思考問題，使學生的學習更主動、更深入。

3.2 創設良好的教學氛圍，使學生自主學習、協作交流。在建構主義學習環境下，教師和學生的地位、作用和傳統教學相比已發生很大變化。在傳統的教學模式中，教師處于中心地位，教師按照自己的思維方式去組織教學，學生只是被動地接受，這種教學方式注重了知識的傳授，卻忽視了學生在學習過程中的主體地位。而自主學習不是由教師告訴學生應當如何去解決面臨的問題，而是向學生提供解決該問題的線索。建構主義強調，每個學習者都有自己的經驗，不同的學習者可以對某個問題形成不同的假設和推論，通過合作和溝通，學習者可以看到問題的不同側面和解決途徑，從而對知識產生新的理解。因此，教學中需要充分的交流，要激發學生主動探索、發問、討論，教師對此進行提煉、概括和點評，幫助學生建立正確的思維方法和解決問題的信心。在學習的過程中，學生組成學習小組，通過討論與交流加深對問題的理解，教師通過聆聽討論的進程指導和點撥學生，肯定并鼓勵學生，從而加強教師與學生之間的協作、交流和知識的反饋。

隨著我國經濟建設的發展，對生態環境保護更加關注，因此，在生態學教學中可以通過熱點性問題聯系課程內容，例如，“如何運用生態學中物質循環和能量流動理論建立生態農業”；“怎樣從生態學的觀點出發評價和分析大型的經濟建設活動對生態環境的影響”，“怎樣應用生態學原理解決世界環境問題”等等。通過協作學習，讓學生對于這些熱點性問題展開討論，不但促進學生知識的更新，使學生接近學科的前沿，教師同時介紹一些新知識的獲取方法，使學生的自學能力有所加強。

3.3 意義建構，知識創新。意義建構是要“解決的”和“實際的”之間存在的不協調,建立新舊知識點之間的聯系以及原有知識點之間建立的新聯系,形成自己的認知結構。創新是意義建構的升華,是學習的最高境界。創新學習的過程是學習者對獲取的信息進行批判,探尋其本質,實現對新知識的意義建構,并進行拓展、延伸、創新的過程,整個學習過程積極關注學生自我體驗和個性張揚。

例如，在講授種群適應對策時，首先設計一些知識性問題，如“為什么人一胎一般只生一個孩子，而魚類一次可產卵數萬個；為什么東北虎的體型比華南虎的大？”等等，從而引出種群適應對策的概念，并引導學生將適應對策分為不同的類型，進一步討論形態適應對策、生理適應對策和生態適應對策的特征，最后由學生歸納知識點。在討論過程中啟發學生將所學的知識與自己身邊的實際生活聯系起來，促使學生完成知識的活化和遷移，最終實現真正的意義建構。

拋錨式教學將學習活動變成一種積極主動探索的過程，讓學生自己發現問題，獨立思考，主動地運用原有的知識結構去同化擴展和建立新的知識結構。教師要把課堂還給學生，讓學生去自主學習、大膽探索、充分發揮學生的主動性。基于建構主義的拋錨式教學模式可以為學生提供廣闊的創新思維空間，滿足知識經濟時代對高等教育人才培養提出的新要求。因此，在生態學教學中構建拋錨式教學模式具有相當大的實踐意義。

參考文獻

[1] 吳柒柱.淺談建構主義教學理論對教學改革的啟示[J].內蒙古民族大學學報，2007，13(2)：105～106

[2] 王友保,劉高峰.大學生創新素質培養與生態學教學改革[J].黑龍江教育(高教研究與評估)，2007，5：40～41

[3] 杜道林.論《生態學》課堂教學中創新精神的培養[J].海南師范學院學報(自然科學版),2002,15(2):114～117

[4] 竺小恩,田,黃梅君.建構主義學習理論在教學實踐中的應用[J].寧波工程學院學報,2007,19(2):94～96

[5] 黎婉勤，曾熙.建構主義理論對我國高校教學改革的啟示[J]. 東莞理工學院學報，2007，14（2）：9～12

篇8

論文摘要：本文從文化與語言的關系及高中新課程標準要求的角度，闡述了高中跨文化意識培養的必要性，并以建構主義理論為基礎，論述了在高中英語教學中應如何培養學生的跨文化意識。

語言交際中的跨文化因素是一個不容回避的現實問題。我國很多學生學習英語多年，仍無法用英語進行得體交際的主要原因是忽略了目的語國家的背景文化知識的學習。隨著越來越多的教育者意識到語言的文化內涵，“文化意識”也首次作為獨立的內容被納入到高中課程標準中，并把它作為綜合語言運用能力的一個重要組成部分。這就要求新形勢下的高中英語教學在注重對學生傳授基礎知識的同時，應更注意對學生跨文化交際能力的培養。而建構主義理論無疑為高中英語跨文化意識的建構和跨文化交際能力的培養提供了堅實的理論指導。

一、從語言與文化的關系及新課程標準的要求看跨文化意識培養的必要性

1.語言與文化的關系。美國當代著名人類學家H. Goodenough在《文化人類學與語言學》中寫道:“一個社會的語言是該社會的文化的一個方面，語言和文化是部分和整體的關系。語言作為文化的組成部分，其特殊性表現在:它是學習文化的主要工具，人在學習和運用語言的過程中獲得整個文化。”他的觀點十分精辟地論述了語言和文化不可分離的關系，即:兩者既密切聯系，又相互區別。首先，語言是一種文化，而且是一種基本的文化，但它只是文化的組成部分，而并非它的全部。其次，文化是語言的一大特點，如果把語言看成是一種社會實踐活動的話，文化就是語言教學中的重心。

正因為語言和文化有這樣一種特殊緊密的關系，杜道明在語言與文化新論中指出:“語言是文化的凝聚體。”因為語言系統中凝聚著幾乎所有的文化成果和文化信息，這就促使語言成為文化總體中最基本、最核心的部分，具有原文化的性質。而且，語言客觀地反映了人類歷史上不同時期的認識水平和每個民族特殊的認識方式，因此，語言不僅是一種文化現象，而且還是一種特殊的、綜合性的文化凝聚體。掌握一門語言，實質上就是掌握該語言所承載的文化，語言只有通過豐富、深廣的社會歷史文化才能呈現出全部的意義。這種基于文化的語言觀提示我們:要學習一門語言，就必須了解其文化。

2.新課程標準的要求。高中英語課程總目標的其中一項就是培養學生的綜合語言運用能力。綜合語言運用能力的形成建立在語言技能、語言知識、情感態度、學習策略和文化意識等素養整合發展的基礎上。總目標指出:文化意識是得體運用語言的保障。高中英語課程目標結構如下圖所示:

從圖中可以看出，在課程目標結構中，“文化意識”是綜合語言運用能力的一個重要組成部分，涉及文化知識、文化理解和跨文化交際意識和能力等內容。在目標結構的“情感態度”和其他項目中，對“文化意識”也有相關的要求。“標準”指出:語言知識和語言技能是綜合語言運用能力的基礎，文化意識是得體運用語言的保證;“接觸和了解英語國家文化，有益于對英語的理解與使用，有益于培養世界意識，有益于加深對本國文化的理解與認識。在教學中，應根據學生的年齡和認識能力，逐步擴展文化知識的內容和范圍。”

二、建構主義學習理論

建構主義(constructivism)又稱作結構主義，是認知理論的一個分支，是學習理論中行為主義發展到認知主義以后的進一步發展，它最早是由認知發展領域最有影響的瑞士著名心理學家皮亞杰于20世紀六十年代提出的教學思想。該理論興起于20世紀八十年代中期，強調意義不是獨立于我們存在的，個體的知識是由個人建構起來的，對事物的理解也不是簡單的由事物本身決定的，人是以原有的知識經驗為基礎來建構自己對現實世界的理解。教學并不是把知識經驗從外部裝到學生的頭腦中，而是要引導學生從原有的經驗出發，以建構起新的經驗，而這一認知建構的過程常常通過參與共同體的社會互動而得以完成。

這一理論對于我們認清跨文化交際能力的本質和建構跨文化交際意識具有重要的啟示。培養學生的跨文化交際意識和能力是多維度的，跨文化交際能力是一個綜合的、多向度的概念，除了知識向度外，還有思維向度、行為向度乃至情感向度。因此，這種意識和能力的培養需要教師引導學生去主觀感受現實的事物，去“親自經歷”各種跨文化情景，并做出自己對文化現象的解釋和判斷。簡言之，就是要“構建”自己的跨文化意識和能力。

三、以建構主義理論為指導，在離中英語教學中有意識地培養學生的跨文化意識

建構主義理論之所以被廣為接受和推廣，關鍵在于它提出了一種全新的知識觀、學習觀和學生觀，重新解釋了知識的本質和學習發生的機制。下面，筆者將從學生觀和學習觀這兩個方面闡述建構主義理論對高中跨文化教學的指導作用。

建構主義認為，學習者并不是空著腦袋進人學習情境中的，在日常生活和以往各種形式的學習中，他們已經形成了有關的知識經驗，對任何事情都有自己的看法。學習不是信息簡單地從外到內單項輸入，而是通過新信息與學習者原有的知識經驗雙向的相互作用來實現的，也就是學習者與學習環境之間互動的過程。在對高中生跨文化意識的培養中，學生已經形成了與母語文化相適應的認知圖式，如果用這一認知圖示去預測和判斷與母語文化有較大差異的目的語文化，就必然會導致交流障礙，這就需要把新的文化整合到學生已經形成的認知結構中。在教學過程中，教師不單是知識的呈現者，還應該重視學生對各種現象的理解，傾聽他們現在的想法，洞察他們這些想法的由來，并以此為依據，引導學生豐富或調整自己的理解。這不是簡單的“告訴”就能奏效的，而需要與學生共同針對某些問題進行探索，并在此過程中相互交流和質疑，了解彼此的想法，彼此做出某些調整。如教師在講解普通高中課程標準實驗教科書(陜西專用)第四冊第六單元CULTURAL CORNER中TheUniversal Dragon的時候，就可以先讓幾個同學談談龍在他們心中的形象。這樣，學生自然會談到龍是如何的神圣和尊貴，教師可以很快地判斷這種想法來源于他們的母語文化。在學生的母語文化中，龍是炎黃子孫的化身，是吉祥的象征，中國人自稱為龍的傳人，可見對龍至深的崇拜。隨后，師生最后總結龍在中國人的心中是圣潔權威的。接下來，老師再引導學生仔細去回憶所看過的有關龍的國外影片，并談談龍在影片中的形象，學生就會想起《侏羅紀公園》里的兇殘的恐龍形象，《指環王.2》中的“戒靈”，類似冀龍的怪獸形象。最后，師生共同總結得出龍在英美國家是邪惡的象征。在這一過程中，教師不是直接地呈現西方人對龍的認識，而是通過有效的師生交流，在教學中有意識地對本國文化與英語國家文化進行對比，由此，英美人眼里的“龍”作為新信息和學習者對龍原有的認識經驗相互作用，加深了學生對中外文化的理解與認識，并形成了對龍在東西方文化中的差異性的認識。

建構主義學習觀中學習的社會互動性強調學習是通過對某種社會化的參與而內化相關的知識和技能、掌握有關的工具的過程，這一過程常常需要一個學習團體的合作互動來完成。所謂學習共同體，是由學習者及其助學者(包括教師、專家、輔導者等)共同構成的團體，這一觀點對課堂上的兩大主角—教師和學生的關系進行了重新定位，即:教師是一個幫助者和促進者，而學生才是課堂互動中的至關重要的中心人物，他們彼此經常在學習過程中進行溝通交流，共同完成一定的學習任務，因而在成員之間形成了相互影響、相互促進的人際關系。根據這一理論，教師在講解body language(陜西專用)教師可以把學生分為幾個小組，讓他們以合作的方式在課前分別搜集body language不同方面的信息。這樣，小組成員在相互溝通和合作中不僅基本上完成了對body language知識的建構，而且還促進了生生之間的交流。課堂上，各組分別以表演的方式呈現他們所收集到的資料，利用這種直觀的呈現方式，以增強課堂環境的生動多樣性，從而有利于學生的理解和吸收。當每一組都呈現完他們的信息之后，教師引導學生思考他們所呈現的這一body language相對于我們所使用的相同的Ylanguage有什么區別，并就這一問題在生生之間引起討論。在這一過程中，教師只是提出問題，然后讓學生以討論和合作的方式去解決。因此，教師僅僅是一個引導者和促進者，而真正活躍在課堂上的是學生，這正體現了教師為主導，學生為主體的教學思想。通過讓學生主動參與到課堂教學中，激發了他們學習的積極性。而且英語課本身就是一門實踐課，需要學生積極參與，以達到學習目的。在對中西body language差異性這一問題的討論中，生生之間相互作用、激發和影響，不同的想法和認識互相碰撞和融合，從而在不斷的表現、思考、反饋、吸收和內化過程中獲得了跨文化知識。

篇9

語育理論和學習理論是構成外語教學的兩大理論基礎。語言理論研究的是語言形成機制的相關問題．而學習理論所關注的是學習在過程有的規律。由于人們對這兩大問題的認識不同．因此產生了各種不同的教學方法。現代學習理論大致可分為行為主義學習理論、認知主義學習理論和人文主義學習理論。本文主要討論學習理論對外語教學法產生的影響。

一、行為主義學習理論對外語教學的影響

行為主義學習理論包括桑代克(E．Thorndike)的試誤一聯結說．巴甫洛夫(I．P．Pavlov)與華生(J．B．Watson)的經典性條件反射學說和斯金納(B．F．Skinner)的操作性條件反射學說。他們都認為。人類的思維是與外界環境相互作用的結果．即“刺激——反應”，刺激和反應之間的聯結叫做強化。認為通過對環境的“操作”和對行為的“積極強化”．任何行為都能被創造、設計、塑造和改變。在教學中．對學生理想的行為要給予表彰和鼓勵．還要盡量少采取懲罰的消極強化手段，只有強化正確的“反應”．消退錯誤的“反應”．才能取得預期的效果。斯金納的程序教學法是行為主義學習理論的典型代表。在教學過程中提倡·小的步子．積極反應．及時反饋．低錯誤率，自定步調。

受行為主義學習理論影響的教學方法主要有：提倡分析語法并進行翻譯教學的“語法翻譯法”(TheGrammar—TranslationMethod)；主張以兒童學習母語的過程作為參照。強調完全用目的語進行教學．通過學生和教師之間的問題一回答的操練來習得口頭交際技巧的“直接法”(TheDirectMethod)；主張聽說領先的“聽說法”(Theaudio—lingualMethod)和學習者在設定的情景里操練所呈現的語言結構的“情景法”(TheSituationalLanguageTeaching)。這些教學法的實施都與行為塑造學習理論的原則一致，可歸屬于刺激一反應類學習，其練習形式主要是在教師引導下的重復和替換練習。外語學習的實質就是～個機械的行為形成的過程．因而．在外語教學中應有錯必糾。通過記憶對話和進行句型操練使犯錯的幾率降到最低。語言就是言語行為——對話語的自動產生和理解．這種行為可通過引導學生模仿而習得。在此觀點指導下的教學法都是以教師為中心的，教師占據了課堂教學的主導地位，是教學的組織者、實施者和評價者。由于這些教學法所依據的行為心理學原理沒有考慮動物和人類學習的本質區別，因此，教學刻板、缺乏靈活性，不利于學生提高獨立思考和獨立解決問題的能力。它的小步子原則容易使學生厭倦。在對行為主義理論的批評中．認知主義學習理論應運而生。

二、認知主義學習理論對外語教學的影響

認知主義學習理論分傳統的認知主義和以此發展而成的建構主義的學習理論。傳統認知主義主要流派有格式塔的完形理論、托爾曼的符號理論、布魯納(J．B．Bruner)的發現學習理論、奧蘇貝爾(D．Ausube1)的同化學習理論它們都認為．學習過程不是簡單地在強化條件下形成刺激與反應的聯結．而是由有機體積極主動地形成新的完形或認知結構。格式塔心理學家認為．學習是有機體通過組織作用形成新情境的完形的過程；托爾曼認為．學習是有機體通過對行為的目標與取得目標的手段、達到目標的途徑的認知，形成認知地圖的過程；布魯納認為，學生的學習是學習者積極主動地進行認知操作活動(主要是概念化或類型化的思維活動)．形成新的知識結構的過程}奧蘇貝爾則主張．學生的學習過程是學習者通過同化活動將學習材料納入原來的認知結構中去．形成新的認知結構的過程。

傳統認知主義的學習理論雖然對知識加工過程與結果的看法不同，但是．它們都認為學習者是在教師的引導下，進行掌握該知識必須進行的信息加工活動．獲得統一的認識，并形成大致相同的知識結構。然而，2O世紀八九十年展起來的建構主義學習理論，對學習過程、學習結果和學習條件等提出了不同于傳統認知主義的觀點。在學習結果方面，傳統認知派學習理論認為，學習的結果是形成認知結構，它是高度結構化的知識，是按照概括水平高低層次排列的。建構主義則認為學習結果雖然也包括形成層級的知識，但這只是初級學習的結果．高級學習的結果是形成圍繞著關鍵概念建構起來的網絡知識結構。在學習過程方面，建構主義認為學習是學習者主動地建構內部心理表征的過程，學習者不是被動地接受外來信息，而是主動地進行選擇加工；學習者不是從同一背景出發，而是從不同背景、不同視角出發；學習者不是統一在教師引導下，完成同樣的加工活動，而是在教師和他人的協助下通過獨特的信息加工活動，建構自己的意義的過程。

受認知主義學習理論的影響，二十世紀六十年代中期在美國出現的認知法(TheCognitiveApproach)反對在教學中進行反復的機械操作練習。它主張語言是受規則支配的創造性活動，語言的學習是掌握規則，而不是形成習慣．提倡用演繹法講授語法在學習聲音時，同時學習文字，聽說讀寫四種語言技能從學習外語一開始就同時進行訓練，允許使用本族語和翻譯的手段，它認為語言錯誤在外語學習過程中是不可避免的副產物，主張系統地學習口述和適當地矯正錯誤。它強調理解在外語教學中的作用，主張在理解新學語言材料的基礎上創造性的交際練習。在教學中廣泛利用視聽教具使外語教學情景化和交際化。

認知主義學習理論還體現在從20世紀60年代末逐漸開始形成的交際語言教學法中(TheCommunicativeLanguagTeaching，CLT)。CLT認為語言的功能和結構同樣重要，真實的交際活動能促進學習。學生是教學的主體，在教學中應包容錯誤．根據學生具體需要選擇應學的意念一功能項目，再據此選學相應的語言形式。它反對傳統的機械操練和模仿．提倡有意義的、模擬式的和真實的交際活動，以此擴大學生可理解的輸入。在此基礎上衍生出了三種當今最為流行的教學方法一是“任務教學法”(Task—basedapproach)。在一定時間內完成規定的任務。從而訓練學生學會某個語言項目。第二種教學法是“活動數學法”(ActivitiesApproach)。此教學法以有意義的話題為中心．由學生參與針對真實情景或模擬似交際操練活動。教師咨詢、察看、提供個別指導。對學生第三種教學法是“平衡教學法”(BalancedApproach)。這種教學法要求多個方面的平衡。如輸入與輸出，練習和交際．刺激與認知．學習與習得，粗調輸入與微調輸入等等之間的平衡。此教學法的操作仍是以活動為基礎．主張從非交際活動逐步過渡到交際活動。

篇10

 

關鍵詞：建構主義　英語教學　啟示

一、引言

以學生為中心的教學原則強調學生的積極性、主動性；把教師看做課堂教學活動的組織者，指導者：講究師生問的互動：注重培養學生的自主學習能力；強調學習任務從教師向學生的轉移。這是與傳統的以教師為中心的教學方式最根本的區別．體現了以學生為中心的教學理念。

我國的大學英語教學也經歷了一個從以教師為中心向以學生為中心的轉變過程，然而外語學習與教學中并沒有把師生互動落到實處，以交際法為先鋒的教學原則在我國外語教學中并未達到應有的期望效果(鐘書能．2004)，這說明外語學習是一個極為復雜的過程。至今還不存在一種公知公認的行之有效的教學方法。

近年來，隨著教學法研究的不斷深入與心理學家對人類學習過程認知規律的認識不斷提高，以信息加工理論為基礎的認知學習理論逐漸受到了人們的重視，而作為認知學習理論的一個重要分支——建構主義學習理論正是國內外學者們的努力取得的重要理論成果。由于現代教育技術的飛速發展，建構主義學習理論正在蓬勃興起。學習并吸收建構主義學習理論的成果并付諸實踐對推進我國大學英語教學改革，提高教學效果必將產生積極的促進作用。

二、建構主義學習理論

建構主義學習理論源自瑞士心理學家皮亞杰(Piaget1966)在研究兒童認知發展的基礎上提出的認知結構說。該學說認為。兒童在與周圍環境的相互作用中逐步建立起關于外部世界的知識體系，從而使自身的認知結構得到發展。兒童與環境的相互作用通過兩個基本過程，即“同化”與“順應”。同化過程是指個體把外界刺激所提供的信息整合到自己原有認知結構內的過程；順應過程是指個體的認知結構因外部刺激的影響而發生改變的過程。同化是認知結構在數量上的擴充．順應則是認知結構在性質上的改變。認知個體通過同化與順應這兩種形式來達到與周圍環境的“平衡” (指學習者個體通過自我調節機制使認知發展從一個平衡狀態向另一個平衡狀態過渡的過程)：當兒童能用現有“圖式” (個體對世界的知覺理解和思考的方式)去同化新信息時，他處于一種平衡的認知狀態：而當現有圖式不能同化新信息時，平衡即被破壞，而修改或創造新圖式(即順應)的過程就是尋找新的平衡的過程。兒童的認知結構就是通過同化與順應過程逐步建構起來。并在“平衡——不平衡——新的平衡”的循環中得到不斷的豐富、提高、螺旋上升。

在皮亞杰認知結構學說的基礎上．建構主義學習理論逐步形成為一套較為完整的理論體系。建構主義學習理論的主要內容可以概括為：以學生為中心．強調學生對知識的主動探索、主動發現和對所學知識意義的主動建構。以學生為中心．強調的是“學”；以教師為中心，強調的是“教”。這正是兩種教育思想、教學觀念最根本的分歧所在．由此而發展出兩種對立的學習理論、教學理論和教學設計理論。由于建構主義所要求的學習環境得到了當代最新信息技術成果的強有力支持。這就使建構主義理論日益與廣大教師的教學實踐普遍地結合起來．從而成為國內外學校深化教學改革的指導思想。

三、建構主義學習理論對我國大學英語教學的啟示

我國的大學英語教學長期以來一直存在著教學質量不高的問題，費時低效，曾被比喻為一壺燒不開的水。這一狀況要求我國的大學英語教學界必須重新審視以往的教學活動，努力探尋改進教學的新思路、新方法。建構主義理論是國際教育改革的一種新的主流思想，學習和借鑒建構主義學習理論對我國大學英語教學改革具有重要意義。建構主義學習理論教學原則(丁家永．1993；何克抗．1998；陳琦，張建偉．1998；丁幫平．2002；陳越．2002)對我國的大學英語教學可帶來如下啟示：

1．樹立以學生為中心的教學理念

任何一項改革總是要從觀念的轉變開始，觀念的更新為進行改革開辟道路并提供思想動力。我國的大學英語教師工作都很努力，但很多仍習慣于傳統的以教師為中心的教學模式．課堂上自己唱獨角戲。這種教師一言堂的現象必須改變。外語是學會的．而不是教會的．如果學生缺乏強烈的求知欲望和學習興趣，教師即使再努力效果也未必佳，這一觀點目前在我國的大學英語教學界已是共識。大學英語教師應該轉變觀念，樹立以學生為中心的教學理念。建構主義學習理論提倡在教師指導下的、以學習者為中心的學習，強調學習者的認知主體作用。學生在學習過程中應當用探索、發現的方法去建構知識的意義．在建構意義的過程中主動去搜集并分析有關的信息和資料。學生要把當前所學內容盡量和以往所學內容聯系起來．并對這種聯系加以認真的思考。大學生在進人大學之前一般都已學習過6年的英語，具有一定的英語知識。而大學英語中相當一部分詞匯和語法規則都是中學英語中學習過的。教師應當鼓勵學生發揮個體的主動性．把大學英語學習和以前所學知識聯系起來，認真思考。學生應當在學習中分辨出哪些內容是以往學習過的，哪些是新的，哪些是在以往知識的基礎上拓展出來的。

當然，強調以學生為中心并不否認教師在教學活動中的指導作用。教師要成為學生建構意義的幫助者，要求教師在外語教學過程中從以下幾個面發揮指導作用：(1)激發學生的外語學習興趣，促進學生形成學習動機；(2)通過創設符合教學內容要求的情境和提示新舊知識之間聯系的線索．幫助學生建構當前所學知識的意義；(3)在可能的條件下組織協作學習(開展討論與交流)，并對協作學習過程進行引導使之朝有利于意義建構的方向發展。

2．創造理想的英語學習環境

建構主義認為．學習環境是指學習者可以在其中進行自由探索和自主學習的場所。建構主義學習理論指導下的教學設計應是針對學習環境的設計而非教學環境的設計。因為。教學意味著更多的控制與支配，而學習則意味著更多的主動與自由。這是與以學生為中心的理念相一致的。大學英語教師應當努力為學生創造理想的學習環境(而非教學環境)，在此環境中學生可以利用各種工具和信息資源（如書籍、教師所發講義、影音資料、CAI與多媒體課件以及Intearct上的信息等)來達到自己的學習目標。在學習過程中學生不僅能得到教師的指導與幫助．而且學生之間也可以相互交流與協作。學習應當被促進和支持而不應受到嚴格的控制與支配；學習環境則是一個支持和促進學習的場所。教師要在學生的學習過程中加以引導，引導的方法包括：提出適當的問題以引起學生的思考和討論；在討論中設法把問題一步步引向深入以加深學生對所學內容的理解：要啟發誘導學生自己去發現規律、總結規律．自己去糾正和補充錯誤的或片面的理解。