導(dǎo)語：如何才能寫好一篇風(fēng)險評估工作內(nèi)容，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

風(fēng)險評估是風(fēng)險分析框架中的重要一環(huán)，是食品安全標(biāo)準(zhǔn)制定修訂、食品安全生產(chǎn)規(guī)范制定、食品安全標(biāo)簽標(biāo)識規(guī)定等風(fēng)險管理措施的基礎(chǔ)，也是風(fēng)險交流的信息來源。

在風(fēng)險評估方面，新《食品安全法》加強了風(fēng)險評估制度，如專家委員會組成增加了生物、環(huán)保領(lǐng)域?qū)＜?，使風(fēng)險評估更具專業(yè)代表性;擴大了風(fēng)險評估的領(lǐng)域，將評估內(nèi)容由食品和食品添加劑擴大到食品相關(guān)產(chǎn)品，涵蓋了影響食品安全的各方面因素，進一步發(fā)揮風(fēng)險評估對強化食品安全監(jiān)管的作用;要求及時公布風(fēng)險評估結(jié)果，提高風(fēng)險評估工作的公開透明度，保障了公眾的知情權(quán)和參與權(quán)。

然而，我國和發(fā)達(dá)國家相比，從事食品安全風(fēng)險評估的時間短、經(jīng)驗少，在制度設(shè)計和實施現(xiàn)狀上還存在著一定的問題和不足之處，如缺相關(guān)的配套制度。對此，筆者建議：加快完善國家風(fēng)險評估制度，提高相關(guān)制度的權(quán)威性;科學(xué)設(shè)計風(fēng)險評估機構(gòu)體系;健全風(fēng)險評估信息公開制度，推進社會共治;明確專家隊伍的法律責(zé)任。

風(fēng)險評估制度問題突出

在筆者看來，我國的風(fēng)險評估法律體系并不健全。

我國雖已出臺了與食品安全風(fēng)險評估制度密切相關(guān)的法律規(guī)定，除了衛(wèi)計委制定的專門性規(guī)范之外，食品安全風(fēng)險評估法律規(guī)定多分散于其他規(guī)范性文件中，風(fēng)險評估法律不全面，缺乏體系性、規(guī)范性的制度內(nèi)容，且其效力較低。

與此同時，我國食品安全風(fēng)險評估制度已具雛形，但許多與其相關(guān)的配套制度仍處于缺失狀態(tài)，風(fēng)險評估的啟動程序、信息公開度、風(fēng)險評估救濟程序，以及相應(yīng)的法律責(zé)任等亟須建構(gòu)。食品安全監(jiān)管有力的歐美國家有條不紊地進行風(fēng)險評估，其重要原因就是食品安全風(fēng)險評估各項制度非常健全和明確。

目前，各類有害因素的風(fēng)險評估方法和技術(shù)指南不健全， 風(fēng)險評估機構(gòu)開展風(fēng)險評估相關(guān)工作時缺乏規(guī)范、統(tǒng)一、有效的指導(dǎo)原則。同時，風(fēng)險評估基礎(chǔ)數(shù)據(jù)不足，部門間數(shù)據(jù)共享不暢通，對食品安全規(guī)律的系統(tǒng)性研究不夠深入，評估方法和模型研究能力相對不足，科研成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用不夠，食品安全隱患識別能力不強。

為避免食品安全風(fēng)險評估受到不良因素干擾，國際食品法典委員會（CAC）在風(fēng)險分析制度中明確規(guī)定，風(fēng)險評估和風(fēng)險管理應(yīng)分離。但是從機構(gòu)設(shè)置、組成人員看，國家食品安全風(fēng)險評估中心僅為衛(wèi)計委的一個下屬單位;同時，評估中心的理事會成員也多為政府官員。而且，評估過程具有明顯的衛(wèi)生部主導(dǎo)性，以及對相關(guān)部門數(shù)據(jù)的依賴性等特征，風(fēng)險評估的科學(xué)性、持續(xù)性不足，難以有效預(yù)防食品安全事故的產(chǎn)生。

對此，筆者認(rèn)為，我國的食品安全風(fēng)險評估在風(fēng)險管理決策中發(fā)揮的作用并沒有充分顯現(xiàn)。

一方面，由于風(fēng)險分析原則的推行力度不夠，導(dǎo)致監(jiān)管機構(gòu)對風(fēng)險分析原則的認(rèn)識和實施尚不全面，進而風(fēng)險評估的作用也難以被政府部門和公眾所重視。另一方面，食品安全風(fēng)險評估工作的現(xiàn)狀與當(dāng)前食品安全監(jiān)管工作的需要不適應(yīng)，不能充分滿足風(fēng)險管理需求。

法律規(guī)范對風(fēng)險評估信息內(nèi)容公開的規(guī)定較少，食品安全內(nèi)容公開的多為風(fēng)險評估結(jié)果，對風(fēng)險評估的數(shù)據(jù)、方法、程序等重要內(nèi)容尚未作出明確規(guī)定。我國目前在食品安全風(fēng)險評估信息和結(jié)果的和交流不夠及時， 這一方面使風(fēng)險評估降低了透明性，另一方面也影響風(fēng)險評估人才的培養(yǎng)和評估事業(yè)的發(fā)展。

目前，法律除了明確評估專家委員會開展風(fēng)險評估外，哪些技術(shù)機構(gòu)可以承擔(dān)風(fēng)險評估任務(wù)，以及風(fēng)險評估機構(gòu)與評估專家委員會的關(guān)系等尚無明確規(guī)范。

“十三五”應(yīng)該如何改善

首先，加快完善國家風(fēng)險評估制度，提高相關(guān)制度的權(quán)威性。

據(jù)悉，我國正在制訂部門規(guī)章級別的《食品安全風(fēng)險評估管理辦法》（下文簡稱《辦法》）。筆者建議，有關(guān)部門應(yīng)該加速《辦法》的制訂進一步制定和細(xì)化食品安全風(fēng)險評估辦法和實施管理細(xì)則，明確食品安全風(fēng)險評估的對象范圍、實施程序、基本原則和法律責(zé)任，特別應(yīng)建立科學(xué)性、合理性、合法性和可行性的風(fēng)險評估內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)，確保重大食品安全隱患或事件可控。

同時，應(yīng)建立科學(xué)風(fēng)險評估的實體制度和程序規(guī)則，積極加強事前預(yù)防、注重監(jiān)管的源頭治理，應(yīng)運用食品安全風(fēng)險真實數(shù)據(jù)和監(jiān)測信息等規(guī)范風(fēng)險評估的方法內(nèi)容。而且，食品安全風(fēng)險評估的啟動程序、信息公開、風(fēng)險評估救濟、評估者的法律責(zé)任等應(yīng)盡快建立起來，逐步完善和細(xì)化其風(fēng)險評估內(nèi)容。最終形成以《食品安全法》為支撐，其他法律法規(guī)相匹配的多層次、系統(tǒng)化的結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、操作性強的食品安全風(fēng)險評估法律體系。

此外，也要根據(jù)新《食品安全法》的規(guī)定，強化風(fēng)險評估結(jié)果在風(fēng)險決策中的應(yīng)用轉(zhuǎn)化。

其次，科學(xué)設(shè)計風(fēng)險評估機構(gòu)體系。

為了促進食品安全風(fēng)險評估工作開展，應(yīng)提升其機構(gòu)的權(quán)威性，風(fēng)險評估機構(gòu)的設(shè)置應(yīng)進行修改和完善，確保增強其機構(gòu)的獨立性和其工作的有效性。日本設(shè)立的食品安全委員會，直屬于內(nèi)閣領(lǐng)導(dǎo);歐盟的食品安全局，獨立于歐盟的監(jiān)管機構(gòu)。這些都充分保障了食品安全風(fēng)險評估機構(gòu)的獨立性，值得借鑒和參考。

在具體體系設(shè)計中，應(yīng)按照充分發(fā)揮社會資源、積極發(fā)揮不同行業(yè)專家優(yōu)勢的原則，進一步拓展評估專家委員會發(fā)揮作用的機制，明確社會機構(gòu)承擔(dān)或參與風(fēng)險評估的條件和要求，明確風(fēng)險評估機構(gòu)與評估專家委員會的工作關(guān)系。

風(fēng)險評估機構(gòu)的人員組成應(yīng)具有深厚的專業(yè)應(yīng)用性和廣泛的社會代表性，特別應(yīng)包括與食品相關(guān)方面的專家、學(xué)者，還應(yīng)吸納獨立的研究機構(gòu)、咨詢單位和其他社會力量參與食品安全風(fēng)險評估工作，把評估結(jié)果作為食品安全監(jiān)管決策和制定食品安全標(biāo)準(zhǔn)的最重要、最直接科學(xué)依據(jù)，以保障風(fēng)險評估的客觀性和公正性。

此外，各地也要積極爭取當(dāng)?shù)卣桶l(fā)改、財政部門的支持，增加工作經(jīng)費，配備專業(yè)人員，加強人才培養(yǎng)和貯備。要邊工作邊發(fā)展，通過參與國家風(fēng)險評估工作，不斷提高開展風(fēng)險評估的水平和能力。國家風(fēng)險評估中心要加強對地方風(fēng)險評估工作的指導(dǎo)、培訓(xùn)和考核。通過考核，達(dá)到相應(yīng)條件和能力的地方疾控機構(gòu)，可接受國家委托，承擔(dān)國家風(fēng)險評估項目、新食品原料安全性評估等具體工作。

再次，健全風(fēng)險評估信息公開制度，推進社會共治。

按照風(fēng)險評估公開透明的原則，結(jié)合政府政務(wù)公開要求，進一步健全風(fēng)險評估的信息公開制度，形成有利于實現(xiàn)客觀、公正和透明風(fēng)險評估的制度環(huán)境，進一步推進社會共治。

同時應(yīng)不斷擴展信息公開渠道：可定期召開會議，邀請相關(guān)利益方或公眾參與，與公眾進行互動，了解公眾所需，增強公眾對風(fēng)險評估決策的認(rèn)同度;積極利用傳播媒體，定期召開新聞會，公布相關(guān)風(fēng)險信息和風(fēng)險評估結(jié)果;利用網(wǎng)絡(luò)和咨詢論壇等最大限度與社會公眾交流，滿足其參與權(quán)和知情權(quán)，風(fēng)險評估工作應(yīng)深入基層社區(qū)，最大限度保護公眾權(quán)益。

此外，應(yīng)創(chuàng)新立體多維的食品安全風(fēng)險評估信息公開制度。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)新媒體拓展了信息傳播的空間和維度，成為信息傳播的重要渠道和思想交鋒的主戰(zhàn)場。監(jiān)管部門要充分認(rèn)識新媒體傳播信息的重要作用，在利用好傳統(tǒng)媒介的同時，創(chuàng)新食品安全風(fēng)險信息公開制度，發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)、微信、微博、手機新媒體等新媒體的傳播優(yōu)勢。

最后，明確專家隊伍的法律責(zé)任。

篇2

一、高度重視雷電災(zāi)害風(fēng)險評估工作

雷電災(zāi)害風(fēng)險評估是確保防雷安全的重要基礎(chǔ)性工作之一，是運用科學(xué)的原理方法,對可能遭受雷電災(zāi)害的概率及雷電災(zāi)害產(chǎn)生后的嚴(yán)重程度進行分析計算,提出相應(yīng)技術(shù)防范措施。因此，組織開展雷電災(zāi)害風(fēng)險評估工作是依法履行防雷減災(zāi)管理職責(zé)的重要組成部分，也是防雷工程設(shè)計和施工最基本的科學(xué)依據(jù)。各級政府及有關(guān)部門要高度重視雷電災(zāi)害風(fēng)險評估工作，各級氣象和安全監(jiān)管部門應(yīng)把開展雷電災(zāi)害風(fēng)險評估工作作為日常安全生產(chǎn)檢查的重要內(nèi)容，科學(xué)有效地預(yù)防和遏制雷擊事故的發(fā)生。

二、全面做好雷電災(zāi)害風(fēng)險評估工作

雷擊風(fēng)險評估作為社會公共安全保障的一項重要工作，涉及面廣、責(zé)任重大，各有關(guān)部門要按照職責(zé)分工，加強協(xié)調(diào)配合，共同做好相關(guān)工作。各級氣象主管機構(gòu)要加強監(jiān)督管理和指導(dǎo)，依法履行雷擊風(fēng)險評估工作的組織管理職責(zé)。各級發(fā)展改革、規(guī)劃建設(shè)、安全監(jiān)管等行政主管部門應(yīng)當(dāng)按照各自職責(zé)，協(xié)同氣象主管機構(gòu)做好雷擊風(fēng)險評估監(jiān)督管理工作。承擔(dān)雷電災(zāi)害風(fēng)險評估工作的機構(gòu)，必須根據(jù)委托單位的需要，客觀、科學(xué)、準(zhǔn)確地提供評估結(jié)果。評估范圍內(nèi)的業(yè)主單位、項目設(shè)計單位應(yīng)主動配合雷電災(zāi)害風(fēng)險評估機構(gòu)做好雷擊風(fēng)險評估工作。

三、規(guī)范實施雷電災(zāi)害風(fēng)險評估工作

在本市行政區(qū)域內(nèi)的大型建設(shè)工程、重點工程、危險易燃易爆環(huán)境等建設(shè)項目，建設(shè)單位在項目可行性研究階段，必須同步做好雷電風(fēng)險評估工作，設(shè)計單位應(yīng)當(dāng)把雷電風(fēng)險評估報告作為施工圖的設(shè)計依據(jù)，根據(jù)報告要求、防雷技術(shù)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)進行防雷裝置設(shè)計，切實從源頭把好防雷安全關(guān)，以確保社會公共安全。

（一）在本行政區(qū)域內(nèi)應(yīng)進行雷電災(zāi)害風(fēng)險評估的建設(shè)項目包括：

1、城市橋梁、燃?xì)?、軌道、供水、供熱等公共設(shè)施；

2、輸電線路、變電站、發(fā)電廠等電力設(shè)施、電氣裝置；

3、石油、化工、礦山等易燃易爆物資和劇毒物質(zhì)生產(chǎn)車間與倉儲設(shè)施等爆炸危險環(huán)境；

4、醫(yī)院、商場、學(xué)校、影劇院和體育館等人員集中的公共場所；

5、城市火車站與鐵路樞紐的主體工程；

6、重點建設(shè)項目及高層建筑（建筑高度≥米的建（構(gòu)）筑物），建筑面積萬平方米及以上的住宅小區(qū)；

7、高速公路的高架橋、Ⅱ類以上的機場；

8、其他應(yīng)當(dāng)進行雷擊風(fēng)險評估的重大建設(shè)工程。

承擔(dān)雷電災(zāi)害風(fēng)險評估工作的機構(gòu),必須依法取得相應(yīng)資質(zhì)證書，并嚴(yán)格執(zhí)行建設(shè)工程雷電災(zāi)害風(fēng)險評估技術(shù)規(guī)范等相關(guān)標(biāo)準(zhǔn),對評估結(jié)論負(fù)責(zé)。

（二）雷電災(zāi)害風(fēng)險評估工作的機構(gòu)出具的評估報告應(yīng)當(dāng)包括下列內(nèi)容:

1、建設(shè)項目概況;

2、基礎(chǔ)資料來源及其代表性、可靠性說明,通過現(xiàn)場探測所取得的資料,還應(yīng)當(dāng)對探測儀器、探測方法和探測環(huán)境進行說明;

3、評估所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范、規(guī)程和方法;

4、建設(shè)項目所在區(qū)域的氣候背景分析;

5、雷擊風(fēng)險性的評估,極端雷電事件出現(xiàn)概率;

6、預(yù)防或者減輕影響的對策和建議;

7、評估結(jié)論和適用性說明;

8、其他有關(guān)內(nèi)容。

四、切實抓好防御雷電災(zāi)害安全責(zé)任制落實

各縣、區(qū)政府要加強對防御雷電災(zāi)害工作的組織領(lǐng)導(dǎo)，各級安委會成員單位、行業(yè)主管部門，要積極配合氣象主管機構(gòu)督促各單位完善和落實防雷電災(zāi)害安全措施，監(jiān)督有關(guān)單位主動做好雷電災(zāi)害風(fēng)險評估工作，認(rèn)真落實防雷設(shè)施安全檢測的有關(guān)規(guī)定，及時排查治理雷擊安全隱患。

篇3

一、 工作目標(biāo)和任務(wù)

把單位風(fēng)險評估作為重大決策、重大政策、重大項目、重大改革措施等制定實施的前置程序和必備條件，對重大事項實施可能出現(xiàn)的穩(wěn)定風(fēng)險先期預(yù)測、先期評估、先期化解，充分尊重和運用預(yù)測評估結(jié)果，從源頭上預(yù)防和減少影響單位穩(wěn)定和發(fā)展問題的發(fā)生。重點圍繞財政資金分配使用、固定資產(chǎn)監(jiān)管、項目建設(shè)和科室職權(quán)運行等方面，從科室層面和個人崗位層面著手，認(rèn)真梳理工作流程，明確業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)，查找業(yè)務(wù)風(fēng)險，制定防控措施，建立健全權(quán)責(zé)對等、制衡有方、運行順暢、執(zhí)行有力、管理科學(xué)的內(nèi)部控制體系，制定符合單位實際的內(nèi)部控制制度，編制完成單位《內(nèi)部控制手冊》。

二、 風(fēng)險評估與控制范圍

本次風(fēng)險評估單位涉及的業(yè)務(wù)范圍分為：科室層面風(fēng)險和崗位業(yè)務(wù)活動層面風(fēng)險。

1、科室層面風(fēng)險主要包括：科室內(nèi)部崗位設(shè)置不合理、 崗位職責(zé)不清晰、關(guān)鍵崗位勝任能力不足、內(nèi)部控制管理機 制不健全等情況導(dǎo)致的風(fēng)險； 經(jīng)濟活動決策機制不科學(xué)，決策程序不合理或未執(zhí)行導(dǎo)致的風(fēng)險。

2、崗位業(yè)務(wù)活動層面風(fēng)險：主要包括經(jīng)費收支、物資采購、資產(chǎn)管理、建設(shè)項目管理、合同管理以及其他風(fēng)險； 本科室職能業(yè)務(wù)開展過程中存在的管理風(fēng)險，如辦證、查辦 案件、處理投訴舉報等工作中的風(fēng)險。

三、活動步驟與時間安排

本次風(fēng)險評估是在單位全面推進內(nèi)部控制建設(shè)工作領(lǐng)導(dǎo)小組的領(lǐng)導(dǎo)下、各職能科室全面參與的專項活動。其主要步驟包括：

（1）8月中下旬，單位全面推進內(nèi)部控制建設(shè)工作領(lǐng)導(dǎo)小組研究制定了風(fēng)險評估工作計劃，明確風(fēng)險評估的目標(biāo)和任務(wù)；單位里組織召開了由各處室負(fù)責(zé)人參加的專題會議，對風(fēng)險評估活動做出了動員、培訓(xùn)和安排；

（2）會后，各科室先進行自查，查找風(fēng)險點，研究整改措施，形成科室工作風(fēng)險評估報告，單位全面推進內(nèi)部控制建設(shè)工作領(lǐng)導(dǎo)小組根據(jù)各科室的自查情況，選擇關(guān)鍵科室進行重點檢查；單位全面推進內(nèi)部控制建設(shè)工作領(lǐng)導(dǎo)小組綜合各科室自查情況和抽查情況，進行風(fēng)險分析，組織編寫風(fēng)險評估報告。

（3）12月初，總結(jié)風(fēng)險評估和整改情況，在此基礎(chǔ)上制定符合單位實際的內(nèi)部控制制度，編制完成學(xué)?！秲?nèi)部控 制手冊》。

篇4

關(guān)鍵詞：勘察工作 前期勘察 雷擊災(zāi)害風(fēng)險 風(fēng)險評估

中圖分類號：P413 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1674-098X（2013）01（b）-0-01

雷擊防護是一項系統(tǒng)工程，涉及建筑、電子信息等多個領(lǐng)域的知識，由于人才的缺乏，很多從事防雷擊工程設(shè)計的人員往往在這方面卻較為缺乏，對防雷減災(zāi)工作帶來了一定的影響。由于以往對雷擊災(zāi)害風(fēng)險評估工作重視不夠，導(dǎo)致工程項目在防雷裝置設(shè)計和施工中受到較大影響，甚至造成嚴(yán)重的雷擊事故，因此，加強對雷擊風(fēng)險評估工作的重視程度，科學(xué)合理的開展好雷擊風(fēng)險評估工作意義重大。

1 雷擊災(zāi)害風(fēng)險評估前期勘察工作的意義

雷擊災(zāi)害風(fēng)險評估工作是雷擊風(fēng)險管理的重要環(huán)節(jié)，為雷擊風(fēng)險管理工作提供必要的基礎(chǔ)，也是進行防雷工程設(shè)計和施工的依據(jù)。根據(jù)中國氣象局8號令和11號令的要求，雷擊風(fēng)險評估是一項不可或缺的基礎(chǔ)性工程，雷擊災(zāi)害評估的根本目的是對雷擊產(chǎn)生的直接或間接的建筑物損害程度和遭到雷擊的風(fēng)險因子進行科學(xué)的評估，包括防雷工程的規(guī)劃、設(shè)計，對現(xiàn)場的地質(zhì)情況及氣候條件等環(huán)境進行必要的勘察和測繪，為風(fēng)險評估工作的順利開展提供真實的、準(zhǔn)確的依據(jù)。高質(zhì)量的雷擊災(zāi)害風(fēng)險前期勘察報告，能夠為防雷工程提供準(zhǔn)確的參考，保證各項工程的安全性和可靠性。

2 防雷工程前期勘察的內(nèi)容

2.1 勘察收集防護區(qū)域的基本資料

在資料中，包括勘察建筑物的地理、地質(zhì)、土壤、氣象、環(huán)境等條件和雷電活動規(guī)律，以及被保護建筑的特點等，通過這些資料能夠真實、全面的反映出建筑物周邊的環(huán)境特點。這些資料可以由被評估單位提供，如果提供的資料不充分、不全面，也可以向當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門進行原始資料的查詢和收集。具體應(yīng)當(dāng)包括：建筑的總平面圖、地形、地貌、交通情況、地物狀況以及雷電活動狀況等。

2.2 施工區(qū)域的地質(zhì)資料

在不同的地區(qū)有著不同的地質(zhì)地形，這也是決定接地工程難度的重要因素，同時也對雷擊概率有著較大的影響，因此要有詳細(xì)的地質(zhì)資料作為依據(jù)。第一，應(yīng)當(dāng)對施工現(xiàn)場的土質(zhì)、巖石的成分比例、周圍是否存在金屬礦等進行勘察，第二，對于施工區(qū)域周圍的土壤電阻率進行勘測，如果測量獲得的數(shù)值較大，則要考慮對測量的范圍進行適當(dāng)?shù)臄U展，這樣便能夠?qū)χ車寥赖膶?dǎo)電能力有更為全面的了解。第三，通過對于使用年限較長、接地穩(wěn)定性要求高的工程（如埋地油罐）還應(yīng)測量土壤酸堿性。第四，對該施工地點曾經(jīng)是否有過雷擊事故進行了解，對發(fā)生雷擊事故的原因進行分析，做好記錄，為防護工作提供參考。

2.3 被保護對象的資料

第一，要了解被保護對象的用途，是作為居住，或者生產(chǎn)，或者是存儲，如果不是居住，則要了解具體的生產(chǎn)和存儲的物品特性，從生產(chǎn)設(shè)備到工藝流程，從存儲的原料到商品的成品，都應(yīng)當(dāng)有詳細(xì)的了解，只有這樣才能保證防雷工程體現(xiàn)出更強的針對性和可靠性。當(dāng)存儲的物品帶有一定危險性時，則需要按照不同的防雷級別做好相應(yīng)的防靜電措施。雷擊風(fēng)險災(zāi)害的評估工作也需要根據(jù)不同的保護對象來實現(xiàn)對防雷級別的劃分，而且需要根據(jù)被保護對象的具置分布以及體積大小來確定詳細(xì)的數(shù)據(jù)，對其周圍的建筑物高度和防雷設(shè)備的安裝等問題也要有全面的了解，只有保證相關(guān)資料的完整性才能夠保證數(shù)據(jù)信息的全面性和準(zhǔn)確性。

第二，對建筑物本身的樓層高度以及本身的電子信息設(shè)備的安裝情況進行了解。當(dāng)前的建筑物中使用了大量的電子信息系統(tǒng)設(shè)備，而且有著十分廣泛的分布，這些設(shè)備的分布狀況與雷電電磁脈沖防護設(shè)計有著密切的關(guān)系，其是確定SPD種類、數(shù)量以及安裝位置的重要依據(jù)。同時需要根據(jù)屋面保護設(shè)備的分布情況來確定避雷針和避雷帶的數(shù)量和安裝高度。

第三，了解工程相關(guān)的設(shè)備和人員分布的詳細(xì)情況，對現(xiàn)場的管道、通信電纜、電力線路的埋設(shè)位置、深度、走向等有準(zhǔn)確的把握。

3 撰寫雷擊災(zāi)害風(fēng)險評估報告

雷擊災(zāi)害風(fēng)險評估報告是利用勘察中取得數(shù)據(jù)和資料通過存在各風(fēng)險因子的估算進行歸納分析得出的雷擊風(fēng)險報告，是防雷工程設(shè)計和施工的重要依據(jù)。對于雷擊災(zāi)害風(fēng)險評估報告來說，不僅要保證其數(shù)據(jù)信息的真實性和完整性，同時也應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的工程資料，以此來保證其內(nèi)容的完整性。

在雷擊災(zāi)害風(fēng)險評估報告中包含以下基本內(nèi)容：被評估的防雷工程的概況；該評估區(qū)域內(nèi)的地質(zhì)條件、大氣環(huán)境以及雷電分布的特點等，同時也應(yīng)當(dāng)包括當(dāng)?shù)氐纳鐣h(huán)境和服務(wù)設(shè)施等全面的描述；在勘察工作進行過程中所涉及到的評估標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)；雷電截收面積、雷擊次數(shù)以及對雷擊風(fēng)險評估計算的數(shù)值；不同數(shù)據(jù)的記錄和匯總信息，以及勘察工作的最終結(jié)論。

4 結(jié)語

雷擊災(zāi)害風(fēng)險評估是防雷減災(zāi)工作的一個重要組成部分，是否能夠獲得科學(xué)、準(zhǔn)確的雷擊風(fēng)險數(shù)據(jù)對于防雷裝置設(shè)計、施工都有著十分重要的影響。

因此雷擊災(zāi)害風(fēng)險評估前的勘察工作，必須做到認(rèn)真、細(xì)致，勘察內(nèi)容全面，勘察數(shù)據(jù)真實，為防雷減災(zāi)系統(tǒng)工作中的設(shè)計與施工提供科學(xué)依據(jù)。

參考文獻

[1] 劉杰，朱云鳳，田芳，等.淺析雷擊災(zāi)害風(fēng)險評估工作存在的問題及建議[C]//2011年第二十八屆中國氣象學(xué)會年會.2011.

[2] 鄧春，林季，嚴(yán)飛，等.基于雷電定位數(shù)據(jù)的區(qū)域雷擊災(zāi)害風(fēng)險評估方法探討[J].南京信息工程大學(xué)學(xué)報，2010

（3）.

[3] 謝海華，曾山泊，肖穩(wěn)安.電子信息系統(tǒng)雷災(zāi)風(fēng)險評估方法[J].氣象科學(xué)，2006（3）.

篇5

（上海格林曼環(huán)境技術(shù)有限公司，上海 210000）

摘要：隨著我國污染場地環(huán)境管理水平的不斷提升，風(fēng)險評估已成為場地環(huán)境調(diào)查和修復(fù)中間必不可少的一個環(huán)節(jié)，國家和地方層面也相繼頒布了一系列技術(shù)規(guī)范文件以指導(dǎo)污染場地風(fēng)險評估工作的開展。以場地風(fēng)險評估的工作程序為主線，依次對國家和地方技術(shù)規(guī)范文件確定的技術(shù)路線和主要工作內(nèi)容的異同點進行了比較分析，并對完善我國污染場地風(fēng)險評估技術(shù)方法體系提出了相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞 ：污染場地；風(fēng)險評估；技術(shù)方法

中圖分類號：X82 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1008－9500（2015）07－0047－06

收稿日期：2015－06－09

作者簡介：李春平（1988－），女，遼寧阜新人，碩士研究生，主要從事污染場地風(fēng)險評估與場地修復(fù)方面的研究。

近年來，隨著城市化進程的加快及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的快速調(diào)整，我國大中城市多種行業(yè)企業(yè)的關(guān)閉和搬遷一直在持續(xù)進行，由此遺留的潛在污染場地的環(huán)境管理工作正受到國家和地方層面越來越多的關(guān)注和重視。

早在2009年10月，北京市就開始實施《場地環(huán)境評價導(dǎo)則》（DB11/T 656-2009）［1］（北京導(dǎo)則），以規(guī)范北京市污染場地的環(huán)境評價和風(fēng)險評估流程，防止?jié)撛谖廴緢龅氐拈_發(fā)利用危害群眾健康。2010年1月，重慶市頒布《重慶場地環(huán)境風(fēng)險評估技術(shù)指南》［2］（重慶指南），從場地環(huán)境調(diào)查、風(fēng)險評估及修復(fù)方案3方面規(guī)定了重慶市污染場地環(huán)境風(fēng)險評估和修復(fù)工作要求。2011年8月，北京市《場地土壤環(huán)境風(fēng)險評價篩選值》（DB11/T 811-2011）［3］（北京篩選值），作為潛在污染場地開發(fā)利用時是否需要開展環(huán)境風(fēng)險評價的判定依據(jù)。2013年6月，浙江省頒布《污染場地風(fēng)險評估技術(shù)導(dǎo)則》（DB33/T 892-2013）［4］（浙江導(dǎo)則），詳細(xì)規(guī)范風(fēng)險評估的整個流程，并提出浙江省適用的部分關(guān)注污染物的土壤風(fēng)險評估篩選值。2014年2月，國家環(huán)境保護部《污染場地風(fēng)險評估技術(shù)導(dǎo)則》（HJ25.3-2014）［5］（國家導(dǎo)則），從國家層面規(guī)范了污染場地人體健康風(fēng)險評估工作。2014年10月，上海市制定《上海市污染場地風(fēng)險評估技術(shù)規(guī)范》（試行）［6］（上海規(guī)范），以規(guī)范上海市污染場地人體健康風(fēng)險評估的原則、內(nèi)容、程序、方法和技術(shù)要求。

人體健康的定量風(fēng)險評估已成為我國污染場地管理體系中必不可少的技術(shù)手段［7］。本文以污染場地風(fēng)險評估的工作程序為主線，依次對國家導(dǎo)則和各個地方技術(shù)規(guī)范文件確定的技術(shù)路線和主要工作內(nèi)容的異同點進行了全面的比較分析，并對完善我國污染場地風(fēng)險評估技術(shù)方法體系提出了相關(guān)建設(shè)。

1風(fēng)險評估的工作內(nèi)容和程序

國家導(dǎo)則按照污染場地風(fēng)險評估的工作流程將其劃分為5部分：危害識別、暴露評估、毒性評估、風(fēng)險表征和控制值計算。地方導(dǎo)則中，浙江導(dǎo)則和上海規(guī)范中風(fēng)險評估的工作程序與國家導(dǎo)則保持一致。北京導(dǎo)則中，風(fēng)險評估作為場地環(huán)境評價中污染識別和現(xiàn)場采樣分析后的第三階段，主要內(nèi)容為建立場地概念模型、進行風(fēng)險計算、確定修復(fù)目標(biāo)并劃定修復(fù)范圍。重慶指南中，首先要求對第一階段場地污染調(diào)查進行了工作回顧，在補充污染調(diào)查的基礎(chǔ)上，提出了暴露分析、毒性分析和風(fēng)險評估的要求，并要求在污染土壤修復(fù)方案中提出土壤的修復(fù)標(biāo)準(zhǔn)，重慶指南中同樣未涉及地下水的修復(fù)標(biāo)準(zhǔn)。

國家導(dǎo)則和地方導(dǎo)則中關(guān)于風(fēng)險評估工作內(nèi)容的規(guī)定比較見表1。

由表1可見，國家導(dǎo)則和地方導(dǎo)則中風(fēng)險評估的主要工作程序基本保持一致，只有北京導(dǎo)則在工作程序中未明確提及毒性評估，僅在附件中列舉了一些常見污染物的毒性參數(shù)，作為污染物毒性評估的參考依據(jù)。

2危害識別與篩選值

2.1危害識別

危害識別為污染場地風(fēng)險評估的第一階段。國家導(dǎo)則中，此階段需獲取如下場地信息：詳盡的場地相關(guān)資料及歷史信息、場地土壤和地下水樣品中污染物的濃度數(shù)據(jù)、場地土壤的理化性質(zhì)分析數(shù)據(jù)以及場地氣候、水文及地質(zhì)特征信息數(shù)據(jù)等，并要求明確場地及周邊地塊的土地利用方式，在此基礎(chǔ)上來確定場地的敏感受體，并結(jié)合相應(yīng)篩選值通過一定的技術(shù)方法來確定場地的關(guān)注污染物。

北京導(dǎo)則中雖未明確提出危害識別這一階段，但在場地環(huán)境評價的第一階段污染識別及第二階段現(xiàn)場勘查與采樣分析中分別提及資料收集及污染識別等相關(guān)內(nèi)容，并在第三階段風(fēng)險評價的“建立場地概念模型”中，明確在此過程中需要確定污染源、未來用地方式并確定污染場地受影響的人群。重慶指南中場地環(huán)境風(fēng)險評估程序中提及了污染源分析階段，但其資料調(diào)查分析及采樣分析分別在場地環(huán)境調(diào)查及污染調(diào)查工作回顧中進行，土地利用方式、敏感受體及關(guān)注污染物則在暴露分析中進行詳細(xì)闡述。浙江導(dǎo)則和上海規(guī)范中危害識別階段的內(nèi)容與國家導(dǎo)則保持一致。

需要指出的是，在確定場地敏感受體時，除考慮居住人群等敏感人群外，國家導(dǎo)則、浙江導(dǎo)則和上海規(guī)范均考慮了土壤污染對地下水的影響，將地下水同樣列為敏感受體之一。北京導(dǎo)則在此階段提及的敏感受體僅涉及受影響的人群，而重慶指南在風(fēng)險暴露評估分析中提及的敏感受體包括居民和臨時活動人員，但均未考慮地下水體等其他可能的受體。

部分地方導(dǎo)則將危害識別階段與場地環(huán)境調(diào)查或其他相關(guān)工作階段一同進行闡述，而國家導(dǎo)則對此的技術(shù)要求則相對清晰完整。

2.2篩選值

在進行關(guān)注污染物的初篩時，一般應(yīng)用篩選值作為判定是否開展土壤或地下水環(huán)境風(fēng)險評價的啟動值。

國家導(dǎo)則中雖暫未制定污染物的土壤和地下水篩選值，然而環(huán)境保護部已《建設(shè)用地土壤污染風(fēng)險篩選指導(dǎo)值》（征求意見稿），待正式后可作為國家層面篩選土壤中關(guān)注污染物的參考。北京市有一套完整的土壤篩選值［3］，共制定了88種污染物的土壤篩選值，可以作為北京市場地土壤環(huán)境風(fēng)險評價的參考啟動值。重慶指南中，對于未來用地性質(zhì)沒有明確規(guī)定時，要求應(yīng)用《展覽會用地土壤環(huán)境質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)（暫行）》（HJ 350-2007）［8］（展覽會用地標(biāo)準(zhǔn)）A級標(biāo)準(zhǔn)對污染物進行篩選。浙江導(dǎo)則中同樣列舉了88種污染物的土壤風(fēng)險評估篩選值，作為當(dāng)?shù)赝寥狸P(guān)注污染物篩選的參考依據(jù)。上海目前要求分別應(yīng)用展覽會用地標(biāo)準(zhǔn)A級標(biāo)準(zhǔn)和《地下水質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》（GB/T 14848-93）［9］（地下水國標(biāo)）Ⅲ類標(biāo)準(zhǔn)及其他相關(guān)的環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)對土壤和地下水中的污染物進行篩選。目前看來，除上海參考地下水國標(biāo)進行地下水中污染物的篩選外，國家和其他各地方均暫未制定地下水中污染物的篩選值。

對比北京和浙江的土壤篩選值，污染物的種類及篩選值均相同。北京篩選值中單獨制定了公園與綠地用地方式的土壤篩選值，與住宅用地相比，公園與綠地用地方式的土壤篩選值相對寬松；浙江則將住宅用地、公園與綠地用地方式統(tǒng)稱為住宅及公共用地。對比北京/浙江住宅用地土壤篩選值和展覽會用地標(biāo)準(zhǔn)A級標(biāo)準(zhǔn)，僅少數(shù)污染物如砷、鎳、多氯聯(lián)苯及滴滴涕等的住宅用地土壤篩選值與展覽會用地標(biāo)準(zhǔn)A級標(biāo)準(zhǔn)相同，大部分污染物均存在差異性。

3 暴露評估

暴露評估是在危害識別的基礎(chǔ)上確定場地土壤和地下水污染物的暴露情景、主要暴露途徑和暴露評估模型，確定評估模型參數(shù)取值，計算敏感人群對土壤和地下水中污染物的暴露量。

3.1暴露情景

暴露情景是指在特定土地利用方式下場地污染物經(jīng)由不同暴露途徑遷移和達(dá)到受體人群的情況，其對后續(xù)暴露量計算公式的選擇起著重要的指導(dǎo)作用。國家導(dǎo)則、重慶指南和上海規(guī)范均對暴露情景進行了明確的分類，基本可分為以住宅用地為代表的敏感用地和以工業(yè)用地為代表的非敏感用地；浙江導(dǎo)則中對暴露情景的分類則以敏感人群中是否涉及兒童來定；北京導(dǎo)則中暫未明確提及暴露情景這一說法，但在北京篩選值中分別提及住宅用地、公園與綠地和工業(yè)/商服用地的土壤污染物篩選值。

3.2暴露途徑

暴露途徑是場地污染物遷移到達(dá)和暴露于人體的方式。對比分析各導(dǎo)則的暴露途徑，國家導(dǎo)則和上海規(guī)范對暴露途徑的考慮比較全面，在綜合考慮保護人體健康各途徑的基礎(chǔ)上，還考慮了對地下水的保護即土壤淋溶至地下水的暴露途徑。重慶指南對各暴露途徑尚未進行詳細(xì)的劃分，如未區(qū)分土壤呼吸吸入途徑的室內(nèi)外顆粒物及蒸氣，未考慮土壤淋溶至地下水及地下水室外蒸氣途徑等，但增加了其他導(dǎo)則中沒有的土壤果蔬種植攝入及地下水皮膚接觸暴露途徑。

風(fēng)險評估技術(shù)的暴露途徑比較見表2。

3.3暴露量計算及暴露參數(shù)

在進行暴露量的計算時，國家及各地方導(dǎo)則應(yīng)用的模型基本保持一致。其中，北京導(dǎo)則和重慶指南直接將污染物的濃度帶入暴露量的計算中，計算得到各暴露途徑土壤或地下水中污染物的暴露量，其他導(dǎo)則僅計算得到各暴露途徑下土壤或地下水的暴露量。此外，重慶指南在計算呼吸吸入途徑污染物的暴露量時，未區(qū)分污染物室內(nèi)外顆粒物及蒸氣。

國家及各地方導(dǎo)則均按照敏感受體及暴露情景的不同，對風(fēng)險評估中需要的暴露參數(shù)進行了統(tǒng)計。國家導(dǎo)則、浙江導(dǎo)則和上海規(guī)范中統(tǒng)計的暴露參數(shù)相對較為詳細(xì)，考慮了住宅和工業(yè)用地兩種暴露情景；北京導(dǎo)則中統(tǒng)計了包括體重、皮膚表面積、暴露頻率在內(nèi)的7種暴露參數(shù)，考慮了居住、公園、商業(yè)和工業(yè)用地4種暴露情景；重慶指南在統(tǒng)計暴露參數(shù)時，考慮的暴露情景更加詳細(xì)，綜合考慮了居住、工業(yè)、商業(yè)/娛樂/市政用地、開挖施工及農(nóng)業(yè)用地。

風(fēng)險評估技術(shù)暴露參數(shù)的比較（以住宅類敏感用地為例）見表3。

表3以住宅類敏感用地為例，選取了部分代表性暴露參數(shù)進行了比較，與國家導(dǎo)則相比，上海規(guī)范的參數(shù)取值與其基本保持一致，其他導(dǎo)則中部分參數(shù)取值與其保持一致，取值不同的各參數(shù)與國家導(dǎo)則相比差別不大。

4毒性評估

毒性評估即在危害識別的基礎(chǔ)上，分析關(guān)注污染物對人體健康的危害效應(yīng)，包括致癌效應(yīng)和非致癌效應(yīng)，確定與關(guān)注污染物相關(guān)的毒理學(xué)及理化等參數(shù)。

4.1污染物毒性分級及參數(shù)

美國國家環(huán)保局（United States Environmental Protection Agency，USEPA）對污染物進行了如下毒性分級。A：人類致癌污染物；B2：很可能的人類致癌污染物；C：可能的人類致癌污染物；NA：暫時未對其致癌性進行劃分［10］ 。我國目前參考USEPA對污染物進行毒性分級。

污染物致癌效應(yīng)的毒性參數(shù)包括呼吸吸入單位致癌因子（IUR）、呼吸吸入致癌斜率因子（SFi）、經(jīng)口攝入致癌斜率因子（SFo）和皮膚接觸致癌斜率因子（SFd）。污染物非致癌效應(yīng)的毒性參數(shù)包括呼吸吸入?yún)⒖紳舛龋≧fC）、呼吸吸入?yún)⒖紕┝浚≧fDi）、經(jīng)口攝入?yún)⒖紕┝浚≧fDo）和皮膚接觸參考劑量（RfDd）。

國家導(dǎo)則中，呼吸吸入途徑的SFi和RfDi可分別通過IUR和RfC外推得到，皮膚接觸途徑的SFd和RfDd則可分別通過SFo和RfDo外推計算得到，并列出了外推計算公式。北京導(dǎo)則中，呼吸吸入途徑的SFi和RfDi及皮膚接觸途徑的SFd和RfDd直接為文獻參數(shù)值，未進行外推計算。重慶指南中暫未列舉污染物的毒性參數(shù)。浙江導(dǎo)則中直接列舉了部分污染物的毒性參數(shù)，對于未收錄的污染物毒性參數(shù)，規(guī)定可參考國外毒性數(shù)據(jù)庫或可根據(jù)相關(guān)外推模型進行計算。上海規(guī)范與國家導(dǎo)則保持一致，在毒性參數(shù)取值時應(yīng)用了具體的外推模型進行計算。

對比國家及各地方導(dǎo)則中污染物的毒性參數(shù)，由于參考不同的文獻，污染物的毒性參數(shù)各有不同，污染物毒性參數(shù)的差異會導(dǎo)致后續(xù)污染物風(fēng)險的不同，在風(fēng)險評估中需根據(jù)地方政府的要求合理選擇污染物的毒性參數(shù)。

4.2污染物理化性質(zhì)及其他參數(shù)

風(fēng)險評估中還涉及到一些污染物的理化性質(zhì)參數(shù)及其他一些和暴露途徑相關(guān)的吸收因子參數(shù)。

國家導(dǎo)則、浙江導(dǎo)則和上海規(guī)范中分別列表給出了部分污染物的理化參數(shù)，而北京導(dǎo)則和重慶指南中暫無污染物的理化性質(zhì)參數(shù)。具有代表性的理化性質(zhì)參數(shù)即無量綱亨利常數(shù)（H’）、水中擴散系數(shù)（Dw）、空氣中擴散系數(shù)（Da）、土壤-有機碳分配系數(shù)（Koc）和水溶解度（S）等，浙江導(dǎo)則中未給出溶解度的參考取值。由于參考不同的文獻，各導(dǎo)則中污染物的部分理化性質(zhì)參數(shù)取值也存在不同。以四氯化碳為例，對比國家導(dǎo)則和上海規(guī)范，其H’和S的取值相同，而Dw、Da和Koc存在輕微差異；對比浙江導(dǎo)則和上海規(guī)范，其Dw和Da的取值相同，而H’、Koc和S存在輕微差異。

四氯化碳理化性質(zhì)參數(shù)的比較見表4。

污染物的吸收因子參數(shù)主要包括消化道吸收因子ABSgi、皮膚吸收因子ABSd和經(jīng)口攝入吸收因子ABSo，分別用于計算皮膚接觸致癌斜率因子及參考劑量、皮膚接觸土壤途徑的土壤暴露量和經(jīng)口攝入土壤途徑的土壤暴露量。國家導(dǎo)則、浙江導(dǎo)則和上海規(guī)范對吸收因子參數(shù)考慮的較為全面，北京導(dǎo)則中僅考慮了ABSd，重慶指南中考慮了ABSd和ABSo。參數(shù)取值方面，各導(dǎo)則中污染物的ABSgi和ABSo的取值均相同，由于參考不同的文獻，各導(dǎo)則中污染物的ABSd不完全相同。

5風(fēng)險表征

風(fēng)險表征是在暴露評估和毒性評估的基礎(chǔ)上采用風(fēng)險評估模型計算土壤和地下水污染物的致癌風(fēng)險和危害商。

在進行污染物的風(fēng)險表征時，國家導(dǎo)則和地方導(dǎo)則的相同之處在于，均分別考慮了致癌污染物的致癌風(fēng)險和非致癌污染物的非致癌危害商，并首先分別計算土壤或地下水中單一污染物經(jīng)單一途徑的致癌風(fēng)險和非致癌危害商，再計算單一污染物的總致癌風(fēng)險和非致癌危害指數(shù)，計算方法也保持一致。此外，國家導(dǎo)則和地方導(dǎo)則均選擇相對保守的10～6作為單一污染物的可接受致癌風(fēng)險水平，選擇1作為單一污染物可接受非致癌危害商。

國家和地方導(dǎo)則的不同之處在于，首先，在進行單一污染物非致癌危害商的計算時，是否考慮暴露于土壤和地下水的參考劑量分配系數(shù)SAF和WAF。上海規(guī)范同國家導(dǎo)則應(yīng)用的推薦模型保持一致，在進行非致癌危害商的計算時，均考慮了暴露于土壤和地下水的參考劑量分配系數(shù)，而北京導(dǎo)則、重慶指南和浙江導(dǎo)則未對其進行考慮。此外，在完成污染物總致癌風(fēng)險和非致癌危害指數(shù)的計算后，應(yīng)進行不確定性分析，以分析污染場地風(fēng)險評估結(jié)果不確定性的主要來源，國家導(dǎo)則、重慶指南和上海規(guī)范中分別對該部分內(nèi)容進行了詳細(xì)分析，而北京導(dǎo)則和浙江導(dǎo)則中未涉及該部分內(nèi)容。

6風(fēng)險控制值的計算及修復(fù)目標(biāo)值的確定

污染物的風(fēng)險控制值是基于健康風(fēng)險評估模型的計算值，是確定污染場地修復(fù)目標(biāo)值的重要參考值。而污染物的修復(fù)目標(biāo)值是根據(jù)不同修復(fù)方式（原位/異位）和不同修復(fù)技術(shù)（污染物總量削減/風(fēng)險途徑控制）而確定的，修復(fù)目標(biāo)值不完全等同于風(fēng)險控制值。

6.1風(fēng)險控制值的計算

當(dāng)風(fēng)險評估結(jié)果表明場地土壤或地下水中污染物濃度超過可接受風(fēng)險水平時，需要計算土壤和地下水中關(guān)注污染物的風(fēng)險控制值。國家導(dǎo)則、浙江導(dǎo)則和上海規(guī)范中計算污染物風(fēng)險控制值應(yīng)用的模型基本一致，不同之處在于在進行非致癌污染物的風(fēng)險控制值計算時，國家導(dǎo)則考慮了暴露于土壤和地下水的參考劑量分配系數(shù)SAF和WAF，而地方導(dǎo)則中未對其進行考慮。北京導(dǎo)則和重慶指南中均僅提及計算方法，未給出計算模型。

此外，國家導(dǎo)則和上海規(guī)范中考慮了對地下水環(huán)境的保護，主要考慮土壤污染物淋溶至地下水后對地下水造成的危害，制定了保護地下水的土壤風(fēng)險控制值的確定方法。其他導(dǎo)則中暫未考慮對地下水環(huán)境的保護。

6.2修復(fù)目標(biāo)值的確定

國家和各地方導(dǎo)則中對污染物修復(fù)目標(biāo)值有不同的確定方法。我國《污染場地土壤修復(fù)技術(shù)導(dǎo)則》（HJ25.4-2014）［11］中指出，在分析比較風(fēng)險評估計算獲得的風(fēng)險控制值、場地所在區(qū)域土壤中目標(biāo)污染物的背景含量及國家有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定的限值后，合理提出土壤目標(biāo)污染物的修復(fù)目標(biāo)值。北京導(dǎo)則中，在確定污染物的修復(fù)目標(biāo)值時，還應(yīng)參考該污染物的檢出限、評價地區(qū)的土壤和地下水中污染物的背景值、當(dāng)?shù)氐姆煞ㄒ?guī)和修復(fù)技術(shù)的可行性。重慶指南中，需綜合考慮技術(shù)、經(jīng)濟等，執(zhí)行相對嚴(yán)格的修復(fù)目標(biāo)值。浙江導(dǎo)則中指出，應(yīng)根據(jù)污染物的風(fēng)險控制值以及場地的實際情況和用途確定修復(fù)目標(biāo)值。上海規(guī)范中明確區(qū)分了污染物的風(fēng)險控制值及修復(fù)目標(biāo)值，當(dāng)選擇原位修復(fù)技術(shù)時，修復(fù)目標(biāo)值可引用風(fēng)險控制值；選擇異位修復(fù)技術(shù)時，修復(fù)目標(biāo)值應(yīng)根據(jù)不同的修復(fù)策略和處置方式制定。

需要指出的是，對于地下水的修復(fù)目標(biāo)值，浙江導(dǎo)則還有一特殊規(guī)定，要求在比較經(jīng)過風(fēng)險評估計算得到的地下水修復(fù)限值及《地下水質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》（GB/T 14848-93）中規(guī)定的地下水污染物濃度最大限值的基礎(chǔ)上，選擇最小值作為污染場地地下水修復(fù)建議目標(biāo)。

7 其他

鉛污染場地的風(fēng)險評估在國家和地方導(dǎo)則中均有提及但各有不同。與其他化學(xué)物質(zhì)的非致癌性危害相比，鉛的主要特點即在很低的濃度下依然可能對兒童或胎兒造成非致癌危害。

國家導(dǎo)則和上海規(guī)范的適用范圍中均指出其不適用于鉛、放射性物質(zhì)、致病性生物污染及農(nóng)用地土壤污染的風(fēng)險評估。而北京導(dǎo)則和浙江導(dǎo)則的適用范圍中則未提及不適用于鉛污染場地的風(fēng)險評估，也未給出鉛的毒性參數(shù)，但均提出了鉛的土壤參考篩選值。重慶指南中，對于住宅用地及公共用地，鉛污染場地風(fēng)險評估采用兒童血鉛評估方式，要求經(jīng)各種暴露途徑導(dǎo)致的兒童體內(nèi)血鉛水平高于0.1 mg/L的概率小于5%，其具體方法參照USEPA公布的方法；而對于商服及工業(yè)用地，鉛污染場地采用單因子評價方法，評估標(biāo)準(zhǔn)為展覽會用地標(biāo)準(zhǔn)中的B級標(biāo)準(zhǔn)。

8結(jié)論與建議

8.1結(jié)論

從以上綜合比較分析可以得出以下結(jié)論。

（1）我國污染場地風(fēng)險評估相關(guān)的國家導(dǎo)則和地方導(dǎo)則中有關(guān)風(fēng)險評估的工作內(nèi)容和程序要求基本相同，各工作程序的內(nèi)容綜合比較也無很大差異。

（2）在進行污染場地風(fēng)險評估時，各導(dǎo)則考慮的污染物暴露途徑各有不同，而暴露途徑的選擇不同，將導(dǎo)致風(fēng)險評估的結(jié)果存在差異。

（3）各導(dǎo)則對于包括暴露參數(shù)、毒性參數(shù)及理化參數(shù)等在內(nèi)的數(shù)據(jù)庫的選擇各有不同，這也將導(dǎo)致計算得到的污染物風(fēng)險控制值或修復(fù)目標(biāo)值存在差異。

（4）在進行非致癌污染物的風(fēng)險評估時，計算危害商及風(fēng)險控制值時，模型中是否考慮暴露于土壤和地下水的參考劑量分配系數(shù)，將對非致癌污染物風(fēng)險評估的結(jié)果存在影響。

8.2建議

我國污染場地風(fēng)險評估技術(shù)方法有關(guān)的國家和地方導(dǎo)則各有優(yōu)勢和不足，國家導(dǎo)則在評估程序、各程序的工作內(nèi)容、風(fēng)險評估各計算模型的選擇等方面相對完善。通過對比分析，對完善我國污染場地風(fēng)險評估技術(shù)方法提出了如下相關(guān)思考和建議。

（1）國內(nèi)有關(guān)場地土壤及地下水污染物的篩選標(biāo)準(zhǔn)尚不完善，且大多僅有污染物的土壤篩選值，基于此，建議從國家和地方層面分別完善各自的土壤篩選值并制定地下水篩選值。

（2）暴露評估階段，各地應(yīng)以國家導(dǎo)則作為參考依據(jù)，并根據(jù)本地區(qū)的實際情況，完善地方特定的暴露參數(shù)數(shù)據(jù)庫。

（3）毒性評估階段，國家和地方導(dǎo)則中污染物的毒性參數(shù)取值各有不同，且均參考國外的污染物毒性參數(shù)數(shù)據(jù)庫，建議從國家層面整體規(guī)范污染物的毒性參數(shù)。

（4）建議在制定非致癌危害商及非致癌污染物的風(fēng)險控制值時，統(tǒng)一考慮暴露于土壤和地下水的參考劑量分配系數(shù)。

（5）污染場地風(fēng)險評估應(yīng)從健康與環(huán)境兩個方面來進行，應(yīng)考慮對地下水環(huán)境的保護。

參考文獻

1DB11/T 656-2009.場地環(huán)境評價導(dǎo)則［S］.

2重慶市環(huán)境保護局.重慶場地環(huán)境風(fēng)險評估技術(shù)指南［EB/OL］.重慶：重慶市環(huán)境保護局，2010［2010-01］.pan.baidu.com/s/1bnjB7yv

3DB 11/T 811-2011.場地土壤環(huán)境風(fēng)險評價篩選值［S］.

4DB 33/T 892-2013.污染場地風(fēng)險評估技術(shù)導(dǎo)則［S］.

5HJ 25.3-2014.污染場地風(fēng)險評估技術(shù)導(dǎo)則［S］.

6上海市環(huán)境保護局.上海市污染場地風(fēng)險評估技術(shù)規(guī)范［EB/OL］.上海：上海市環(huán)境保護局，2014［2014-10-10］.

sepb.gov.cn/fa/cms/shhj//shhj2103/shhj2104/2014/10/87719.htm

7陳夢舫，駱永明，宋靜，等.中、英、美污染場地風(fēng)險評估導(dǎo)則異同與啟示［J］.環(huán)境監(jiān)測管理與技術(shù)，2011，23（3）：14-

18.

8HJ 350-2007.展覽會用地土壤環(huán)境質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)（暫行）［S］.

9GB/T 14848-93.地下水質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)［S］.

10United State Environmental Protection Agency.Guidelines for Carcinogen Risk Assessment［EB/OL］.United State：United State Environmental Protection Agency，2005-03［201304-10］.www2.epa.gov/sites/production/files/2013-09/documents/cancer_guidelines_final_3-25-05.pdf

篇6

【關(guān)鍵詞】生產(chǎn)安全；應(yīng)急預(yù)案；風(fēng)險評估

1.引言

近幾年來，隨著我國安全生產(chǎn)形勢的變化及安全管理的發(fā)展，企業(yè)的應(yīng)急管理工作受到越來越多的重視，政府部門在安全監(jiān)管上對企業(yè)應(yīng)急管理的要求已經(jīng)發(fā)生了很大的變化。2013年10月1日，新的《生產(chǎn)經(jīng)營單位生產(chǎn)安全事故應(yīng)急預(yù)案編制導(dǎo)則》（GB/T29639-2013）出臺并開始實施，標(biāo)志著應(yīng)急預(yù)案體系建設(shè)進入“從有到優(yōu)”的新階段，國家在對企業(yè)的應(yīng)急管理工作方面已經(jīng)將提升應(yīng)急預(yù)案質(zhì)量作為了工作重點。新《導(dǎo)則》針對目前我國很多企業(yè)在編制應(yīng)急預(yù)案時缺少風(fēng)險評估導(dǎo)致預(yù)案針對性、實用性不強這一問題，進一步規(guī)范了企業(yè)應(yīng)急預(yù)案的編制程序，明確將“風(fēng)險評估”作為應(yīng)急預(yù)案編制步驟之一。

國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局《關(guān)于印發(fā)2014年安全生產(chǎn)應(yīng)急管理工作要點的通知》（應(yīng)急綜合[2014]4號）中進一步提出應(yīng)急預(yù)案編制需深入開展危險因素辨識，注重將風(fēng)險評估報告納入備案內(nèi)容。北京市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局更是明確提出將生產(chǎn)經(jīng)營單位事故風(fēng)險評估報告作為應(yīng)急預(yù)案備案審查的必要條件之一。由此可見，風(fēng)險評估對應(yīng)急預(yù)案編制的重要性。

目前，企業(yè)在編制應(yīng)急預(yù)案時由于編制人員專業(yè)能力的限制，極少進行真正有效的危險源辨識和風(fēng)險評估，在事故風(fēng)險描述部分，均是憑主觀經(jīng)驗對企業(yè)存在的風(fēng)險進行寬泛的概述，在具體的應(yīng)急預(yù)案編制上存在兩個極端：一是不分主次，對所有危險源均編制相應(yīng)的應(yīng)急預(yù)案；二是與風(fēng)險描述相脫節(jié)，僅編制一個綜合應(yīng)急預(yù)案。

企業(yè)編制的各種應(yīng)急預(yù)案，最終均要形成一個系統(tǒng)的體系，包括綜合預(yù)案、專項預(yù)案和現(xiàn)場處置方案，應(yīng)急預(yù)案編制之初，“要編制哪些預(yù)案”是企業(yè)首先要解決的問題，不進行風(fēng)險分析，盲目的對所有危險源均編制相應(yīng)的應(yīng)急預(yù)案，沒有重點和主次，導(dǎo)致預(yù)案缺乏針對性、很多專項預(yù)案只是作為文本被束之高閣，而真正有用的專項預(yù)案也不能得到企業(yè)管理者和員工的重視，從而預(yù)案也就喪失了其有效預(yù)防、降低事故影響的作用。

針對此問題，筆者在近期做應(yīng)急預(yù)案咨詢工作的基礎(chǔ)上，以某地勘企業(yè)為例，闡述通過風(fēng)險評估從而進行應(yīng)急預(yù)案體系優(yōu)化的過程，探討風(fēng)險評估對應(yīng)急預(yù)案編制的重要意義。

2.應(yīng)急預(yù)案體系優(yōu)化

2.1風(fēng)險評估前的應(yīng)急預(yù)案體系及缺陷分析

地勘企業(yè)屬高流動分散的行業(yè)，其工作條件多變，環(huán)境惡劣，涉及的事故風(fēng)險較多。進行風(fēng)險評估前，企業(yè)僅憑經(jīng)驗對其存在的風(fēng)險進行了概述，包括火災(zāi)、人身傷害事故（觸電、高處墜落、物體打擊、機械傷害、起重傷害、車輛傷害等）、野外作業(yè)事故（溺水、人員失蹤等）、基坑坍塌、自然災(zāi)害等，并針對所有風(fēng)險均編制了專項應(yīng)急預(yù)案，應(yīng)急預(yù)案體系如圖1所示。

企業(yè)在專項預(yù)案中按照常規(guī)模板將火災(zāi)專項預(yù)案放在了第一位，在具體的預(yù)案中分析了辦公室火災(zāi)、施工現(xiàn)場火災(zāi)等，但應(yīng)急處置程序和措施并沒有分情況進行編制，缺乏可操作性和針對性，而火災(zāi)事故對該企業(yè)來說并非多發(fā)事故；野外作業(yè)事故專項預(yù)案中分析了溺水和人員失蹤，但是考慮到該企業(yè)的作業(yè)活動范圍，人員失蹤的可能性并不大；人身傷害事故專項預(yù)案力求涵蓋所有可能發(fā)生的人身傷害類型，個體傷害類型和群體傷害等混在一起，沒有分重點和主次，接下來的應(yīng)急處置程序和措施的編制很難較好的進行；自然災(zāi)害專項預(yù)案中包含了暴雨、洪水、泥石流、地震等，而關(guān)于自然災(zāi)害方面，企業(yè)的主要職責(zé)是在災(zāi)害來臨前做好防災(zāi)工作。圖1的應(yīng)急預(yù)案體系，針對性較差，并不能一目了然的讓企業(yè)確定自身生產(chǎn)活動過程中的應(yīng)急防范重點，具體實施起來很難起到很好的效果。

2.2風(fēng)險評估

根據(jù)該地勘企業(yè)作業(yè)特點，選擇作業(yè)條件危險性分析（LEC）法進行風(fēng)險評估。通過對該企業(yè)歷年的事故情況分析及對同類企業(yè)事故情況進行調(diào)研，以“以往事故發(fā)生頻率”（曾經(jīng)發(fā)生過、未發(fā)生過、經(jīng)常發(fā)生、其他單位曾經(jīng)發(fā)生過）這一指標(biāo)來輔助確定相應(yīng)的危害發(fā)生的可能性值，編制風(fēng)險評估表（如表1所示），對企業(yè)主要生產(chǎn)活動（鉆井施工作業(yè)、巖土施工作業(yè)、野外地質(zhì)調(diào)查）進行風(fēng)險評估，得出各類危險因素的風(fēng)險度值，從而進行重要性排序。

2.3優(yōu)化后的應(yīng)急預(yù)案體系

依據(jù)風(fēng)險評估結(jié)果，對原有應(yīng)急預(yù)案體系進行如下幾個方面的優(yōu)化：

1）因野外地質(zhì)調(diào)查作業(yè)各項危險因素的風(fēng)險等級為“可能危險”，等級較低，因此無需單獨編制專項預(yù)案。

2）企業(yè)鉆井施工作業(yè)過程中，高處墜落和觸電的危險等級最高，為“高度危險”，鉆井施工中物體打擊、機械傷害因發(fā)生頻率高，達(dá)到“顯著危險”，其次是起重傷害、車輛傷害等，因此得出人身傷害事故是企業(yè)應(yīng)高度關(guān)注的風(fēng)險，因此將人身傷害專項預(yù)案放在了第一位，并且編制高處墜落和觸電現(xiàn)場處置方案。

3）巖土施工作業(yè)過程中基坑邊坡失穩(wěn)坍塌的風(fēng)險等級為“高度危險”，觸電、機械傷害風(fēng)險等級為“顯著危險”，因此巖土施工專項預(yù)案明確為基坑坍塌專項預(yù)案，其他風(fēng)險的應(yīng)對在人身傷害專項預(yù)案中已經(jīng)包含。

4）自然災(zāi)害方面，根據(jù)企業(yè)的作業(yè)范圍和特點，其直接遭受地震、泥石流、洪水的可能性并不大，最其作業(yè)直接有影響的是大風(fēng)和雷電天氣，因為將自然災(zāi)害專項預(yù)案確定為“防風(fēng)、防雷專項預(yù)案”，重點針對大風(fēng)、雷電天氣進行預(yù)防，編制事故發(fā)生前的防范措施。

優(yōu)化后的應(yīng)急預(yù)案體系如圖2所示，優(yōu)化后的應(yīng)急預(yù)案體系體現(xiàn)了企業(yè)的生產(chǎn)作業(yè)特點，也使后續(xù)的具體應(yīng)急預(yù)案內(nèi)容編制更具針對性。

3.結(jié)論

通過風(fēng)險評估進行于應(yīng)急預(yù)案體系優(yōu)化這一過程，總結(jié)其對應(yīng)急預(yù)案編制的意義主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

1）解決了企業(yè)“要編制哪些預(yù)案”的問題，企業(yè)的應(yīng)急資源和能力是有限的，通過風(fēng)險評估，對企業(yè)潛在的危險源進行梳理，評估出各類事故的風(fēng)險等級，有針對性的對高風(fēng)險的事故編制相應(yīng)的應(yīng)急預(yù)案才能最大的發(fā)揮應(yīng)急預(yù)案降低事故損失的作用，針對性強了，企業(yè)的重視度就高了。

2）應(yīng)急預(yù)案體系確定后，由于風(fēng)險評估確定了各類危險源的具體風(fēng)險等級或分志，企業(yè)在預(yù)案內(nèi)容編制過程中，也能進一步突出主次和重點。

3）風(fēng)險評估確定風(fēng)險等級的同時，也提出了相應(yīng)的預(yù)防和控制措施，可以使企業(yè)更清楚的了解到自身生產(chǎn)經(jīng)營活動中潛在的各類事故風(fēng)險，進而加強相應(yīng)的安全管理，做到有的放矢。

4）風(fēng)險評估是一個全員參與的過程，經(jīng)過這樣的一個過程增強了員工安全防范知識的同時，也會在一定意義上提高員工的安全意識。

參考文獻

[1]GB/T29639-2013. 生產(chǎn)經(jīng)營單位生產(chǎn)安全事故應(yīng)急預(yù)案編制導(dǎo)則.

[2]樊運曉.應(yīng)急預(yù)案編制實務(wù)――理論實踐案例.化學(xué)工業(yè)出版社，2006.

[3]嚴(yán)晗，李明.建筑企業(yè)應(yīng)急預(yù)案編制范圍研究.建筑安全，2007年第8期：18-20.

篇7

一、風(fēng)險評估的主要內(nèi)容

1　合法性評估

住房保障政策的合法性評估是住房保障政策制定過程中的一個重要階段，也是住房保障政策得以順利實施的前提。合法性評估是整個風(fēng)險評估體系中最核心的內(nèi)容，主要體現(xiàn)住房保障政策的合法化程度。不合法的決策，在實施過程中會面臨很大的風(fēng)險。在合法性評估時，主要通過決策主體合法性、決策程序合法性、決策內(nèi)容合法性三項指標(biāo)來確定。

――決策主體合法。主要評估決策者對于決策事項是否擁有法律或行政賦予的權(quán)限；是否嚴(yán)格在職權(quán)范圍內(nèi)進行決策。決策主體的合法性直接影響到政策的合法性，因此，在法定權(quán)限內(nèi)制訂住房保障政策是決策者的最基本要求。

――決策程序合法。制定住房保障政策過程符合法定程序既是依法行政的制度性要求，也是決策民主化、科學(xué)化的必備要件。住房保障政策風(fēng)險評估時要評估政策制定的立項與起草、審查、決定是否符合法律規(guī)定的程序。

――決策內(nèi)容合法。政策的制定主要是為了滿足實施的需要，必須有法律、法規(guī)或規(guī)章的依據(jù)。評估中要分析主要條款有無上位法依據(jù)，分析具體內(nèi)容是否與法律已有之規(guī)定相悖，以避免政策與政策之間、政策與法律之間相沖突的局面出現(xiàn)。

2　合理性評估

住房保障政策的合理性評估就是要評估政策內(nèi)容的設(shè)定是否符合本地區(qū)近期和長遠(yuǎn)發(fā)展規(guī)劃，是否兼顧了各方利益群體的不同需求，是否超越了大多數(shù)群眾的承受能力，是否考慮了地區(qū)的平衡性、社會的穩(wěn)定性、發(fā)展的持續(xù)性。

住房保障政策制定是一項系統(tǒng)性的工作，涉及到政府財政承受能力、居民收入水平和住房狀況、群眾保障方式意愿等多方面，必須在綜合考慮各方面因素的情況下，根據(jù)當(dāng)?shù)氐膶嶋H情況，選取最為合理的政策，在確保財政支付能力的前提下，滿足最多數(shù)群眾的住房保障需求。

具體操作上，可以將每種住房保障政策實施可能帶來的社會效益、經(jīng)濟效益，是否符合群眾的當(dāng)前利益、長遠(yuǎn)利益，是否符合政府的近期規(guī)劃、長遠(yuǎn)規(guī)劃等細(xì)化為各項指標(biāo)，對每個指標(biāo)逐一評分。通過科學(xué)、系統(tǒng)地分析利弊，每項指標(biāo)中利大于弊的計正分，弊大于利的計負(fù)分，最后按加權(quán)平均的方式計算總分，參照分值對照表進行評估，得出擬決策事項是否具有合理性及合理性程度的結(jié)論。

3　可行性評估

住房保障政策的可行性評估是指要評估政策內(nèi)容是否經(jīng)過充分研究論證，是否具有可操作性，是否符合大多數(shù)群眾的意愿，所需的人力、財力、物力是否在可承受的范圍內(nèi)并具有保障，是否能確保連續(xù)性和穩(wěn)定性，時機是否成熟。

住房保障工作是一項政府重大公共事務(wù)，涉及大規(guī)模的財政資金使用，進行可行性評估，可以確保財政資金使用的有效性、安全性，防止出現(xiàn)政策“叫好不叫座”的現(xiàn)象。

評估中要多途徑、多渠道充分聽取住房困難群眾和社會各界的意見，特別是征求直接利益群體的意見和建議。對群眾提出的意見、建議及時收集、歸納和整理，依據(jù)實際的數(shù)據(jù)回饋情況，進行數(shù)據(jù)的分析和各項指標(biāo)分值的計算、匯總，得出是否可行的結(jié)論。

4　安全性評估

住房保障政策的安全性評估是指要評估政策內(nèi)容對所涉區(qū)域、群眾利益和生產(chǎn)生活的影響，群眾對該影響的承受能力，引發(fā)矛盾糾紛、的可能性，是否有相應(yīng)的風(fēng)險規(guī)避、防范、處置措施和應(yīng)急預(yù)案。

涉及群眾利益的重大決策事項，是最有可能影響社會穩(wěn)定的風(fēng)險源，對這些決策事項必須進行社會穩(wěn)定風(fēng)險評估。特別是住房保障政策的制定中，由于政策的新老銜接過程中存在保障方式和保障標(biāo)準(zhǔn)不一致，可能會引起已經(jīng)保障群體的不滿，引發(fā)。

在評估過程中，一方面要對某項決策擬實施地區(qū)承受風(fēng)險的最大能力進行評估。通過分析決策事項將要實施的地區(qū)、范圍內(nèi)的政治、經(jīng)濟、社會形勢，與特定的標(biāo)準(zhǔn)或最佳慣例進行對照，得出該地區(qū)最高能承受哪個等級風(fēng)險的結(jié)論。另一方面要分析政策制定后的社會穩(wěn)定風(fēng)險概率及可能帶來的負(fù)面影響，據(jù)此評定安全性等級。評定的安全性等級在當(dāng)?shù)仫L(fēng)險承受能力范圍之內(nèi)的，對決策事項先試行，在試行期間運用風(fēng)險消減對策做好穩(wěn)定工作，經(jīng)試行決策運行良好、未出現(xiàn)安全性風(fēng)險的，可以正式施行；評定的安全性風(fēng)險等級超出當(dāng)?shù)仫L(fēng)險承受能力的，決策暫緩出臺，按風(fēng)險消減對策改進決策內(nèi)容，消減安全性風(fēng)險，取得群眾支持后，重新進行評估。

在進行安全性評估的同時，要按照風(fēng)險消減對策做好預(yù)防和消減措施，加強社會穩(wěn)定風(fēng)險的防范。風(fēng)險消減對策就是將風(fēng)險降到最低程度的措施。通過安全性評估的實施，對影響穩(wěn)定的問題的風(fēng)險源加以客觀分析，對癥下藥提出控制風(fēng)險和消減風(fēng)險的對策。

二、風(fēng)險評估的基本方法

在進行住房保障政策制定前，南通市堅持按照“五步工作法”開展風(fēng)險評估，取得了較好的成效。

第一步，全面掌握情況，制定評估方案。

對于確定開展風(fēng)險評估的項目，要充分了解掌握評估對象的基本情況，為預(yù)測評估提供準(zhǔn)確可靠的第一手資料。同時要逐一制定評估方案。評估方案的主要內(nèi)容包括評估事項、評估重點內(nèi)容、評估牽頭部門和協(xié)助部門、評估小組成員、評估實施方法和步驟等。評估重點內(nèi)容包括：政策的出臺是否合法，是否符合相關(guān)法律、政策、規(guī)定；政策是否符合地方經(jīng)濟社會發(fā)展水平；政策是否為絕大多數(shù)群眾接受和支持，是否兼顧了群眾的現(xiàn)實利益和長遠(yuǎn)利益；項目實施后可能會帶來哪些影響社會穩(wěn)定的問題。

第二步，收集社情民意，實施重點論證。

政策制定過程中，可以采取召開座談會、聽證會、問卷調(diào)查、重點走訪等多種形式，廣泛征求社會各界特別是利益群體的意見和建議，準(zhǔn)確把握群眾對政策的反應(yīng)和心理動態(tài)。對爭議較大、專業(yè)性強的評估事項，還應(yīng)按照有關(guān)法律法規(guī)和有關(guān)規(guī)定要求，組織相關(guān)代表和群眾進行聽證和論證，提高評估工作的科學(xué)性、合理性和民意性。

第三步，匯總分析論證，形成評估報告。

結(jié)合各方面掌握情況，對政策實施的前提、實際及后續(xù)社會影響、配套措施等進行科學(xué)預(yù)測和論證分析，特別要對實施政策可能引發(fā)的矛盾沖突及所涉及的人員數(shù)量、范圍和激烈程度作出評估預(yù)測，并制定相應(yīng)的防范、應(yīng)急預(yù)案，形成評估報告，得出評估結(jié)論。

第四步，運用評估結(jié)論，落實維穩(wěn)措施。

在充分調(diào)研、科學(xué)預(yù)測的基礎(chǔ)上，按照民主

集中制的原則，對制定的政策作出實施、暫緩實施或暫不實施的決定。對雖存在一些矛盾和問題，經(jīng)評估認(rèn)定可以實施的事項，要落實解決矛盾、維護穩(wěn)定的具體措施；對存在較大矛盾和穩(wěn)定隱患，經(jīng)評估認(rèn)定暫緩實施、暫不實施的事項，及時研究對策，化解矛盾，等待時機成熟后再行實施；對容易引發(fā)重大矛盾沖突的，經(jīng)評估認(rèn)定符合有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定、亟需實施的事項，要提前制定防范處置工作預(yù)案，有針對性地做好群眾工作，嚴(yán)防涉穩(wěn)重大事件的發(fā)生。防范處置工作預(yù)案的主要內(nèi)容包括：組織領(lǐng)導(dǎo)、職責(zé)分工及其聯(lián)絡(luò)方式；預(yù)防和處置工作的具體措施；維穩(wěn)工作考評細(xì)則和對重視不夠、工作不力而發(fā)生影響穩(wěn)定重大問題的責(zé)任查究辦法。

第五步，實時關(guān)注過程，做好全程監(jiān)督。

對經(jīng)過評估已經(jīng)付諸實施的政策，評估工作班子要堅持全程跟蹤并做好后續(xù)評估，建立評估檔案，及時發(fā)現(xiàn)和化解實施過程中的各類矛盾和問題，完善相應(yīng)措施，確保政策的正確貫徹執(zhí)行。

三、風(fēng)險評估的保證措施

為確保風(fēng)險評估進行的科學(xué)性、公正性，防止風(fēng)險評估流于形式，必須采取一些措施來予以保證。

1　用評估者與決策者分離來保證風(fēng)險評估的獨立性

為避免風(fēng)險評估流于形式，確保風(fēng)險評估機制落到實處，評估的實施者與決策的制定者不能合二為一，應(yīng)成立專門的風(fēng)險評估機構(gòu)，負(fù)責(zé)對一定區(qū)域和范圍內(nèi)的住房保障決策事項進行事前的風(fēng)險評估。這個專門的評估機構(gòu)既可以是不承擔(dān)行政職能的社會中介組織，也可以由政府從監(jiān)察、、法制等部門抽調(diào)人員組成。評估者與決策者分離的最大好處就是以評估的系統(tǒng)化、專業(yè)化水平來保證決策的科學(xué)性，防止公共權(quán)力通過決策環(huán)節(jié)侵蝕公共利益進而影響改革發(fā)展穩(wěn)定的大局。

2　用考核監(jiān)督和責(zé)任追究來保證評估人員的責(zé)任心

篇8

關(guān)鍵詞：橋梁工程施工；風(fēng)險識別；評估探析

當(dāng)前的施工橋梁工程越發(fā)的意識到施工安全的重要性，并力求通過風(fēng)險識別以及評估探析的作用，提升橋梁工程施工的安全性，提升橋梁施工的效率，基于這一問題，筆者進行了切實的探究。

一、對于橋梁施工風(fēng)險管理淺析

施工風(fēng)險管理手段是橋梁施工過程中非常重要的環(huán)節(jié)，它可以為橋梁施工提供切實的安全保障。我國的施工風(fēng)險管理機制起步較晚，很多時候，對于實際的橋梁施工風(fēng)險意識不足，直到二十世紀(jì)七十年代末，才將施工風(fēng)險的管理手段逐漸的落實實踐施工當(dāng)中，這樣的情況，導(dǎo)致我國的施工手段受到了較大的制約，除此之外，當(dāng)時的中國屬于計劃經(jīng)濟體制，多數(shù)的施工工程都隸屬于國家的管制，產(chǎn)生的風(fēng)險也直接由國家自行承擔(dān)，導(dǎo)致項目履行者無法意識到自身的所具備的職責(zé)，進而為工程施工的風(fēng)險管理以及控制受到諸多的阻礙。自從改革開放以來我國的社會經(jīng)濟體制在不斷地發(fā)生著轉(zhuǎn)變和更新，這一發(fā)展形勢，為我國的施工工程的發(fā)展提供了新的契機，風(fēng)險管理以及風(fēng)險控制已經(jīng)成為當(dāng)前工程施工管理的重要措施，尤其是在橋梁工程施工管理的過程中，已經(jīng)越發(fā)的注重風(fēng)險控制的作用，力求通過這一方式提升施工過程中的安全性，進而保障施工進度。雖說我國的施工風(fēng)險管理起步較晚，管理水平也不成熟，但是，在實踐發(fā)展中，我國的工程施工風(fēng)險管理已經(jīng)在不斷的完善和健全[1]。

二、對于橋梁工程施工風(fēng)險識別以及評估的內(nèi)容以及關(guān)系分析

橋梁工程施工的風(fēng)險識別以及評估是施工風(fēng)險管理的重要內(nèi)容，在落實橋梁工程施工風(fēng)險管理措施的過程中，其具體的實施步驟如下，在施工之前，對施工中所面臨的風(fēng)險數(shù)據(jù)以及因素進行充分的考慮和分析，而后再將其以信息的形式進行反饋，在實施施工的過程中，則應(yīng)當(dāng)充分的考慮施工現(xiàn)場的實際情況，與施工負(fù)責(zé)人的多年施工經(jīng)驗完美的結(jié)合，再對現(xiàn)場的施工風(fēng)險進行分析和識別和管理，最后再將其中所涵蓋的風(fēng)險因素進行系統(tǒng)的分析。在施工計劃階段也要考慮到其中的風(fēng)險因素，讓風(fēng)險意識落實到施工的各個環(huán)節(jié)，進而保障施工的安全性。要想將風(fēng)險評估的作用最大程度的發(fā)揮，還可以通過構(gòu)建特定部門的方式，對當(dāng)前的施工現(xiàn)場進行風(fēng)險評估，而后安排專業(yè)的人員對其定時檢查。如果檢查之后發(fā)現(xiàn)其中存在紕漏，那么應(yīng)當(dāng)及時的對此問題上報，進而及時的解決，與此同時，還要將風(fēng)險應(yīng)對措施進行更新，制定出切合實際的風(fēng)險應(yīng)對方案，保障工程施工的進度和效率。如果在檢查之后未發(fā)現(xiàn)影響工程實施的風(fēng)險因素，那么則可應(yīng)用此風(fēng)險評估措施，對施工過程中的風(fēng)險進行防范。風(fēng)險識別是實現(xiàn)風(fēng)險控制以及評估的重要內(nèi)容，在進行風(fēng)險管理的過程中，風(fēng)險識別得是否全面以及準(zhǔn)確，可以直接的影響到最終的風(fēng)險評估水平，最終還會影響到工程施工的進度[2]。風(fēng)險評估的內(nèi)容可以歸納為：全面的分析橋梁工程施工過程中各個環(huán)節(jié)以及內(nèi)容所存在的風(fēng)險，而后找尋處切合實際的解決方式。

三、對于橋梁工程實施風(fēng)險評估以及識別建議

在對工程施工進行風(fēng)險識別之前，就應(yīng)成立專門的工程風(fēng)險識別小組和風(fēng)險評估小組，而后有關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)還要針對其中的人員的職責(zé)進行明確的劃分，將風(fēng)險識別以及風(fēng)險評估的工作環(huán)節(jié)以及內(nèi)容落實到個人頭上，這樣可以為橋梁工程施工的風(fēng)識別以及風(fēng)險評估更為科學(xué)、合理，使人員的安排更為合理，避免出現(xiàn)職責(zé)意識不清，以及躲避工作責(zé)任的情況，一旦風(fēng)險識別以及風(fēng)險評估的過程中，出現(xiàn)了較為嚴(yán)重的問題，那么就要將責(zé)任落實到負(fù)責(zé)這一部分工作內(nèi)容的人員頭上，這樣的方式還會很大程度上提升風(fēng)險識別以及風(fēng)險評估的科學(xué)性，并保證施工過程中的安全性。在落實橋梁施工風(fēng)險識別以及評估的過程中，還應(yīng)當(dāng)從不同的角度著手，比如，環(huán)境、人、制度、物以及工藝等方面，全面的對橋梁工程施工風(fēng)險進行識別以及評估，保證施工風(fēng)險管理的順利進行[3]。像環(huán)境風(fēng)險識別方面，涵蓋著施工環(huán)境、辦公施工生活、施工作業(yè)等等方面，在進行施工風(fēng)險識別以及評估的過程中，一定要注重施工環(huán)境風(fēng)險這一重點因素，充分的考慮橋梁施工中的環(huán)境因素所帶來的危害和風(fēng)險，進而在提升風(fēng)險識別的能力的同時，提升施工風(fēng)險評估水平，從環(huán)境風(fēng)險角度，降低施工過程中風(fēng)險因素所帶來的危害。像人為風(fēng)險評估方面，則更要對其全面的分析和探究，從總工、安全員、經(jīng)理、班組長以及施工人工等等方面著手，進行系統(tǒng)的分析[4]。

結(jié)束語

綜上所述，隨著社會經(jīng)濟的井噴式發(fā)展，致使人們的生活理念也逐漸的在實現(xiàn)著變革，人們越發(fā)提升了對施工質(zhì)量的要求，而相關(guān)的施工單位在進行工程施工時，也越發(fā)的重視施工安全的作用，并通過科學(xué)的、合理的方式對各類的施工安全問題予以解決，以橋梁施工為例，諸多的施工單位在進行橋梁施工時，都會通過風(fēng)險識別以及風(fēng)險評估的方式對施工過程中的各類風(fēng)險問題進行高效的防范，為橋梁施工安全提供充足的保障，與此同時，也會保障施工進度以及施工效率。但是很多施工單位在落實風(fēng)險管理時，都會出現(xiàn)概念模糊的現(xiàn)象，即便將風(fēng)險識別和風(fēng)險評估落實到實踐中，仍舊會存在諸多的問題，究其根本，無外乎對橋梁工程施工的風(fēng)險管理實施的不全面，致使風(fēng)險管理過程中，出現(xiàn)諸多的管理漏洞，進而大大降低了風(fēng)險管理效率，因此，在落實風(fēng)險識別和評估的過程中，應(yīng)當(dāng)注重科學(xué)性和合理性，進而為橋梁施工正常進行提供充足的保障。

參考文獻

[1]項貽強,張婷婷,孫筠等.國外橋梁工程項目風(fēng)險及評估研究綜述[J].中外公路,2010,30(2):153-158.

[2]盧春林.淺埋暗挖隧道穿越既有橋梁風(fēng)險評估方法研究[J].鐵道科學(xué)與工程學(xué)報,2016,13(6):1156-1164.

[3]阮欣,朱少杰,葉曉牡等.復(fù)雜橋梁施工過程的風(fēng)險評估和管理[J].公路,2012,12(7):178-182.

篇9

1大型群眾性活動面臨的主要安全風(fēng)險

有關(guān)資料指出：“法人或者其他組織面向社會公眾舉辦的每場次預(yù)計參加人數(shù)達(dá)到1000人以上的下列活動：①體育比賽活動；②演唱會、音樂會等文藝演出活動；③展覽、展銷等活動；④游園、燈會、廟會、花會、焰火晚會等活動；⑤人才招聘會、現(xiàn)場開獎的彩票銷售等活動”為大型群眾性活動。要想舉辦大型活動，需滿足以下條件：是要有明確的舉辦主題，通常是指“法人或者其他組織”；二是要有開放的參與主體，通常是指“社會公眾”；三是要具備一定數(shù)量的參與人員，通常是指一千人以上；四是要有一個永久性的或臨時的特定的場所或場地；五是時間范圍應(yīng)明確；六是內(nèi)容和主題必須明確；七是必須符合相關(guān)的法律規(guī)定。綜上所述，“大型群眾性活動”可界定為：“由法人或者某一組織在特定的時間和特定的地點依法舉辦的面向社會公眾有較多參與人員和明確活動主題的群體性活動。”由于大型群眾性活動涉及到很多方面，具有場所開放、人員眾多、規(guī)模宏大、時間長、情況復(fù)雜、安全隱患多等特點，所以若在大型活動中未加強管理的話，很容易出現(xiàn)各種治安災(zāi)害事故和突發(fā)事件，這些安全風(fēng)險的出現(xiàn)不僅會影響到整個活動的順利進行，還可能會危及人民的生命和財產(chǎn)安全，通常大型群眾性活動的安全風(fēng)險主要包括以下幾種：

1.1人群高度聚集引發(fā)的風(fēng)險大型群眾性活動最顯著的一個特征是參與人數(shù)眾多，且規(guī)模比較大，正是由于大型群眾性活動的這種特點，很容易引起很多不必要的風(fēng)險，這是因為在短時間內(nèi)聚集大量的人群到特定的場所，使活動場地迅速的達(dá)到一種飽和狀態(tài)，不僅很容易出現(xiàn)大規(guī)模的擁擠，還可能引發(fā)各種各樣的不確定風(fēng)險。在大型群眾性活動中形形的人都有，每個人由于生長環(huán)境、受教育程度、性格等原因?qū)е缕浔憩F(xiàn)出來的行為方式存在很大的差別，而人與人之間的差別若具象到具體的事件中，就可能會導(dǎo)致矛盾的升起，此時若相關(guān)部門或者人員未及時處理得當(dāng)，很可能會更加激化矛盾，造成該大型群眾性活動失控，甚至造成人員傷亡事故。

1.2臨時性設(shè)備設(shè)施引發(fā)的風(fēng)險對于任何一個參與到大型群眾性活動的人來說，都是一個特殊的經(jīng)歷或者體驗，由于大型群眾性活動涉及范圍較廣，這意味著參與者經(jīng)歷的這件事情是超出自身的日常選擇范圍的，不是日常進行的活動。而大型群眾性活動的非常規(guī)性，決定了大型群眾性活動沒有固定的模式和內(nèi)容，因此我們發(fā)現(xiàn)，幾乎所有的大型群眾性活動的場地都是臨時性的，活動中所用的設(shè)備等也都是臨時的。大型群眾性活動臨時性設(shè)備設(shè)施引發(fā)的風(fēng)險主要體現(xiàn)在以下方面：一是部分主辦方為了標(biāo)新立異，過度地裝飾場地，對施工人員提出了很高的要求，同時也導(dǎo)致了場地和設(shè)備設(shè)施的風(fēng)險系數(shù)大大增加，這些復(fù)雜的場地和設(shè)施設(shè)置蘊含著很多的潛在風(fēng)險，比如近年來，關(guān)于大型活動中舞臺塌陷的新聞屢屢傳來等，這就是臨時性設(shè)備設(shè)施引發(fā)的安全事故；二是部分主辦方為了節(jié)省活動成本，將所有的精力都放在了活動形式過程當(dāng)中，不重視場所安全方面的風(fēng)險，導(dǎo)致大型群眾性活動失控，甚至引發(fā)安全事故。

1.3不確定意外事件引發(fā)的風(fēng)險由于大型群眾性活動涉及到很多個方面，而安全事故的發(fā)生又是沒有規(guī)律性的，可以說隨時隨地都有可能發(fā)生安全事故，并且安全事故的發(fā)生通常都是在短時間內(nèi)發(fā)生的，因此大型群眾性活動安全事故的發(fā)生具有很強的不確定性，面對未知的東西，是很難做到周全的預(yù)防和應(yīng)急措施的。由于群體聚集中會有“羊群效應(yīng)”，連鎖性反應(yīng)的出現(xiàn)很可能只是因為一個非常規(guī)的動作或者一句謠言。在人群密集的場所一旦出現(xiàn)驚慌或者擁擠的情況，驚慌和擁擠就會蔓延到整個人群，進而破壞掉整個群體活動的秩序，導(dǎo)致安全事故的發(fā)生，而且通常這類安全事故都是很嚴(yán)重的。

1.4暴力恐怖活動引發(fā)的風(fēng)險隨著我國改革改放的進一步深入和各種利益關(guān)系的調(diào)整，社會矛盾十分突出，和重特大刑事犯罪案件急劇增加，嚴(yán)重影響社會穩(wěn)定和經(jīng)濟社會發(fā)展。特別是近年來，暴力恐怖勢力、民族分裂勢力、宗教極端勢力十分猖獗，爆炸、縱火、砍人時有發(fā)生，是國家重點打擊和防范的對象。大型群眾性活動就是他們進行各種破壞重點，以此制造重大人員傷亡和惡劣的政治影響和社會影響。在舉辦大型群眾性活動之前，在安全風(fēng)險評估的過程中，通過國家安全機關(guān)和公安機關(guān)掌握敵社情的預(yù)警性、內(nèi)部性的情況信息，給公安機關(guān)行政許可審核和組織者提供決策的依據(jù)。

2大型群眾性活動風(fēng)險評估的重要意義

大型群眾性風(fēng)險評估是指對大型群眾性活動中公共安全風(fēng)險的性質(zhì)、概率、后果等的綜合分析和判斷。開展大型群眾性活動公共安全風(fēng)險評估的意義是顯著的，主要有以下幾個方面：一是風(fēng)險評估是消除風(fēng)險的前提條件。風(fēng)險，通俗地講就是發(fā)生不幸事件的概率。其具有客觀性、普遍性、必然性、可識別性、可控性、損失性、不確定性和社會性的性質(zhì)。風(fēng)險的性質(zhì)告訴我們，風(fēng)險是可以識別和控制的。風(fēng)險評估就是在大型群眾性活動舉辦之前，通過現(xiàn)場勘查、風(fēng)險預(yù)測，把握可能出現(xiàn)的危機和危害，提前擺放在活動監(jiān)管和組織者的面前，以法律的、制度的、行政的、經(jīng)濟的等多種手段來消除和規(guī)避風(fēng)險，提高預(yù)防和化解突發(fā)安全事件的能力，減少各種事件出現(xiàn)的頻率和損失，為大型群眾性活動舉辦創(chuàng)造安全環(huán)境。二是風(fēng)險評估是實現(xiàn)社會化管理的有效途徑。多年來，大型群眾性活動在具體的落實工作中，沒有明確的和可操作的相關(guān)規(guī)范，致使活動監(jiān)管者、組織者、場地提供者和安保工作提供者的任務(wù)不清、責(zé)任不明，有的甚至將安全工作全部推給公安機關(guān)，對公安機關(guān)提出的合理化建議推諉扯皮。其實本質(zhì)上大型群眾性活動屬于社會化的活動，其安全保衛(wèi)責(zé)任不僅僅是公安機關(guān)的責(zé)任，同時也是主辦方和場所管理者等共同的責(zé)任，由于大型群眾性活動能否安全成功舉辦，不僅關(guān)系著巨大的經(jīng)濟利益，更關(guān)系這數(shù)千甚至上萬人的生命安全，任何一方都不能逃避自身的責(zé)任，必須認(rèn)真履行自身的職責(zé)，確保大型群眾性活動的順利安全舉辦。三是風(fēng)險評估是糾治不良傾向的有效手段。部分主辦方利欲熏心，為了達(dá)到自身的商業(yè)目的，無所不用其極，將活動內(nèi)容和場地布置安排的天花亂墜，但是忽視了場所的安全因素，單純地認(rèn)為只要公安機關(guān)部門審批通過所有的安全工作就已經(jīng)做完了，未對活動中的潛在風(fēng)險進行必要的預(yù)防和修正，導(dǎo)致大型群眾性活動安全事故屢禁不止。四是風(fēng)險評估是公安機關(guān)行政許可審核的重要依據(jù)。與大型群眾性活動相關(guān)的規(guī)章制度中規(guī)定，要想舉辦活動參與人數(shù)超過一千人以上的大型群眾性活動，必須獲得公安機關(guān)部門的批準(zhǔn)。目前公安機關(guān)部門的批準(zhǔn)過程包括很多的要求和程序，但是缺乏完善的風(fēng)險評估，而風(fēng)險評估是公安機關(guān)行政許可審核的重要依據(jù)，因此，必須建立完善的風(fēng)險評估機制。五是風(fēng)險評估是公安機關(guān)簡政放權(quán)的具體體現(xiàn)。通過社會上的專業(yè)安全風(fēng)險評估公司，承接大型群眾性活動安全風(fēng)險評估業(yè)務(wù)，對風(fēng)險評估承擔(dān)相應(yīng)的評估責(zé)任，可減輕公安機關(guān)的風(fēng)險壓力和輿論壓力。目前，隨著我國保安服務(wù)業(yè)的快速發(fā)展，大型專業(yè)的保安服務(wù)公司都有專業(yè)的、經(jīng)過培訓(xùn)和實戰(zhàn)歷練豐富的安保人員，可承擔(dān)大型群眾性活動的安全保衛(wèi)工作任務(wù)。同時，安防技術(shù)設(shè)備已廣泛運用于大型群眾性活動現(xiàn)場，極大地提高了安全保衛(wèi)工作的質(zhì)量和效果。對此，公安機關(guān)完全可以依靠社會力量來保障大型群眾性活動的安全保衛(wèi)工作。大型群眾性風(fēng)險評估還可以結(jié)合活動的規(guī)格、規(guī)模、人數(shù)、場地等情況，提出大型群眾性活動的安保方案、安檢方案和疏散方案等。并按照評估結(jié)果制定的方案、預(yù)案，合理安排安保力量，實現(xiàn)大型群眾性活動中公共安全管理的科學(xué)化，保證活動的順利進行和舉辦活動能力的提升。

3大型群眾性活動風(fēng)險評估的內(nèi)容、步驟和方法

3.1風(fēng)險評估的主要內(nèi)容①資質(zhì)評估。評估的對象主要是主辦方和場所管理者，要求其必須具有合法性，且應(yīng)具備一定的相關(guān)經(jīng)驗；②組織管理評估。主要包括相關(guān)人員的崗位分配、應(yīng)急預(yù)案和活動方案等；③安保評估。比如負(fù)責(zé)活動安保工作的團隊是否專業(yè)可靠、人數(shù)是否足夠等；④場所評估。主要包括場所可以容納的人數(shù)、場所的周邊環(huán)境、場所設(shè)施的安全性等；⑤設(shè)備評估?；顒又行枰玫降母黝愒O(shè)備，比如交通、照明等；⑥性質(zhì)評估。主要包括活動的參與人員、組織方式、時間、地點和內(nèi)容等；⑦氣候、日期等風(fēng)險評估。比如節(jié)假日、大雨等非常規(guī)狀況是否有預(yù)案；⑧其他可能的風(fēng)險因素評估，如現(xiàn)場周邊的治安、交通秩序等。

3.2風(fēng)險評估的步驟一般安全風(fēng)險評估的程度包括建立評估組織、確定評估方法、開展評估分析、作出評估結(jié)論、提交評估報告，其具體步驟是：①將可能存在的風(fēng)險識別出來；②分析這些風(fēng)險可能造成的損失和影響；③預(yù)測風(fēng)險發(fā)生的可能性；④確定承受風(fēng)險的能力；⑤確定風(fēng)險消減和控制的優(yōu)先等級。

3.3風(fēng)險評估的方法一是矩陣風(fēng)險分析法。風(fēng)險評價指數(shù)矩陣方法是一個簡單靈活的分析工具，可以進行定性和定量分析，它以風(fēng)險的可能性和嚴(yán)重性為依據(jù)將風(fēng)險進行分類，有利于確定處理風(fēng)險的先后順序，與其他風(fēng)險評估方法相比，該方法的應(yīng)用面是最廣的。二是定量分析法。定量分析是試圖從數(shù)字上對安全風(fēng)險進行分析評估的方法，包括因子分析法、回歸分析法等。

理論上講，通過定量分析可以對安全風(fēng)險進行準(zhǔn)確的分級，使分析結(jié)果易于理解和比較，直觀可信。但實際上，由于涉及公共安全威脅的復(fù)雜性，很多信息都是不精確、不完整和不明確的，再加上大型群眾性活動的歷史數(shù)據(jù)庫還未建成，因此定量分析有很大的困難。三是定性分析法。定性分析是被廣泛采用的方法。通過列出各種威脅的清單，并對威脅的嚴(yán)重程度及治安秩序的敏感程度進行分級，計算簡單，評估成本低，包括德爾菲法、基線比較方法等。定性分析技術(shù)包括判斷、直覺和經(jīng)驗。不足之處是可能由于直覺、經(jīng)驗的偏差而造成分析結(jié)果過于主觀，不準(zhǔn)確。四是定量和定性綜合方法。定量和定性結(jié)合的風(fēng)險評估方法是建立在定性方法上的定量評估方法，客觀準(zhǔn)確?！?011浦江音樂盛典”就是陜西中城衛(wèi)集團公司運用大型群眾性活動安全風(fēng)險評估的內(nèi)容、步驟和方法，成功為音樂會進行安全風(fēng)險評估的典型案例。此次演出場地“世博會展中心”是上海世博會后經(jīng)重裝改造后的首場演出，無論是主辦方、場地方還是市區(qū)兩級公安、消防機關(guān)，對這場演出格外重視。該集團公司作為此場音樂會的安保服務(wù)提供商，針對演出的性質(zhì)、規(guī)模、場地、設(shè)施、臨建、演員、觀眾和安檢、交通、氣候、治安等因素，組織專家委員會成員對音樂會全面進行了風(fēng)險評估。針對存在的風(fēng)險點和可能出現(xiàn)的風(fēng)險出據(jù)了《安全風(fēng)險評估報告》提出了整改意見和規(guī)避風(fēng)險的措施。協(xié)助主辦方依據(jù)國務(wù)院《營業(yè)性演出管理條例》、文化部《營業(yè)性演出管理條例實施細(xì)則》的規(guī)定和上海市文化廣播影視管理局“關(guān)于加強涉外營業(yè)性演出的有關(guān)規(guī)定”，制定了詳細(xì)周密的現(xiàn)場安保方案及各項應(yīng)急預(yù)案，為音樂會的成功舉辦提供了全面的安保服務(wù)，也積累了大量富有成效的安全風(fēng)險評估經(jīng)驗。

篇10

關(guān)鍵詞：城市公共安全;風(fēng)險評估;機制

中圖分類號：D630.1 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2015）25-0066-03

城市是人口、產(chǎn)業(yè)、資源經(jīng)濟最密集的場所。改革開放以來，我國城市化進程不斷加快。城市化使得城市的中心地位日益突出，迅速集聚的社會生產(chǎn)要素給城市發(fā)展帶來活力的同時，也使城市作為特殊的承災(zāi)體面臨著越來越多的威脅公共安全的風(fēng)險因素，其危害程度和范圍也不斷增加。正如德國社會學(xué)家貝克所言，現(xiàn)代社會正處于工業(yè)社會向風(fēng)險社會的轉(zhuǎn)型之中，現(xiàn)代社會的風(fēng)險超過了人們的控制能力。1976年的唐山大地震、1998年的特大洪水災(zāi)害、2003年的“非典”疫情、2014年的昆明火車站暴力恐怖事件以及2014年年底的上海外灘踩踏事件等都給我國公共安全管理提出了巨大挑戰(zhàn)。城市的脆弱性，風(fēng)險因素的復(fù)雜性和多樣性決定了完善城市公共安全防御體系勢在必行。而作為城市公共安全風(fēng)險管理重要手段的風(fēng)險評估，對于識別城市存在的風(fēng)險因素、評估風(fēng)險等級、提出對策、進行風(fēng)險控制有著十分重要的意義。

一、城市公共安全及其風(fēng)險評估

公共安全是指社會公眾的生命、健康、重大公私財產(chǎn)以及公共生產(chǎn)、生活的安全。隨著我國城市進入快速發(fā)展時期，威脅城市公共安全的因素越來越多。城市公共安全是指由政府及社會提供的預(yù)防各種重大事件、事故和災(zāi)害的發(fā)生，保護人民生命財產(chǎn)安全、減少社會危害和經(jīng)濟損失的基礎(chǔ)保障[1]。這意味著城市公共安全的內(nèi)涵包括兩個方面：一方面，城市公共安全是由政府提供的一項公共服務(wù)，政府不僅要建立各種突發(fā)事件應(yīng)急預(yù)案和責(zé)任制，也要根據(jù)城市公共安全的特性制定公共政策，維護公共安全;另一方面，城市公共安全是民眾生命財產(chǎn)安全的基礎(chǔ)保障，它的保障對象是全體民眾的共同利益。城市建設(shè)既是集聚財富的過程，也是集聚風(fēng)險的過程[2]。威脅城市公共安全的風(fēng)險因素既有傳統(tǒng)安全風(fēng)險因素也有非傳統(tǒng)安全風(fēng)險因素。傳統(tǒng)安全風(fēng)險因素包括自然災(zāi)害風(fēng)險、技術(shù)災(zāi)害風(fēng)險、食品安全風(fēng)險和公共衛(wèi)生風(fēng)險。隨著城市的發(fā)展，除了傳統(tǒng)風(fēng)險，城市越來越多地面臨非傳統(tǒng)安全風(fēng)險。非傳統(tǒng)安全風(fēng)險因素包括金融安全風(fēng)險、信息安全風(fēng)險、恐怖襲擊風(fēng)險、生態(tài)環(huán)境安全風(fēng)險和突發(fā)風(fēng)險等。為了實現(xiàn)對各類災(zāi)害事故的有效控制，保障城市居民的各方面安全，必須完善城市公共安全保障體系，而城市公共安全的風(fēng)險評估尤為重要，它是實現(xiàn)有效風(fēng)險管理的重要手段，也是保障城市可持續(xù)發(fā)展的必要條件。城市公共安全風(fēng)險評估是指對城市進行風(fēng)險評析，通過風(fēng)險辨識發(fā)現(xiàn)城市潛在的危險源，對城市危險源進行分析預(yù)測，評估其發(fā)生的可能性及后果，從而采取切實可行的措施防范、降低和消除風(fēng)險，進行有效的風(fēng)險管理。在對城市公共安全風(fēng)險進行分析時，主要考量城市的脆弱性和可承受性兩個方面。

二、現(xiàn)行城市公共安全風(fēng)險評估機制分析――基于上海外灘踩踏事件的分析

（一）上海外灘廣場踩踏事故回顧

2011年起，黃浦區(qū)政府、上海市旅游局和上海廣播電視臺連續(xù)三年在外灘風(fēng)景區(qū)舉辦新年倒計時活動。鑒于在安全等方面存在一定的不可控因素，黃浦區(qū)政府經(jīng)與上海市旅游局、上海廣播電視臺協(xié)商后。于2014年11月13日向市政府請示，新年倒計時活動暫停在外灘風(fēng)景區(qū)舉行。2014年12月9日黃浦區(qū)政府第76次常務(wù)會議決定，2015年新年倒計時活動在外灘源舉行。事發(fā)當(dāng)晚20時起，外灘風(fēng)景區(qū)人員進多出少，大量市民游客涌向外灘觀景平臺，呈現(xiàn)人員逐步聚集態(tài)勢。22時37分，外灘廣場東南角北側(cè)人行通道階梯處的單向通行警戒帶被沖破以后，現(xiàn)場值勤民警竭力維持秩序，仍有大量市民游客逆行涌上觀景平臺。23時23分至33分，上下人流不斷對沖后在階梯中間形成僵持，繼而形成“浪涌”。23時35分，僵持人流向下的壓力陡增，造成階梯底部有人失衡跌倒，繼而引發(fā)多人摔倒、疊壓，致使擁擠踩踏事件發(fā)生，事件造成36人死亡49人受傷[3]。

（二）現(xiàn)行城市公共安全風(fēng)險評估機制

城市公共安全風(fēng)險評估機制是指對城市公共安全進行風(fēng)險評估的機構(gòu)和制度，包括評估主體、評估內(nèi)容及指標(biāo)體系、評估方法、評估程序、評估結(jié)果五方面內(nèi)容。上海在城市公共安全體系建設(shè)方面起步較早，到目前為止已建立起以公安局和民防局為核心的城市風(fēng)險管理系統(tǒng)。在上海外灘踩踏事件中，風(fēng)險評估機制的運行如下：

第一，評估主體。上海由市公安局為主的社會安全體系全面負(fù)責(zé)應(yīng)對和處置各類突發(fā)性社會安全風(fēng)險。2004年9月30日上海啟用市應(yīng)急聯(lián)動中心在突發(fā)事件的先期處置中發(fā)揮應(yīng)急指揮和快速聯(lián)動的作用。2005年上海成立應(yīng)急管理委員會，下設(shè)應(yīng)急管理委員會辦公室。上海目前的城市公共安全風(fēng)險評估主要是以市委、市政府為主導(dǎo)，在“以人為本、預(yù)防為主、統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、分級負(fù)責(zé)”的原則下牽頭組織各區(qū)縣縣政府及相關(guān)部門開展風(fēng)險評估工作。在2014年年底的上海外灘踩踏事件中，外灘新年倒計時活動風(fēng)險評估由黃浦區(qū)旅游局進行，而現(xiàn)場風(fēng)險評估工作主要由黃浦區(qū)公安分局指揮中心及上海市公安局指揮中心進行，通過現(xiàn)場影像數(shù)據(jù)信息由指揮中心指揮員報送黃浦區(qū)公安分局領(lǐng)導(dǎo)及市公安局領(lǐng)導(dǎo)，從而對現(xiàn)場公共安全風(fēng)險進行粗略評估。

第二，評估內(nèi)容及指標(biāo)體系。城市公共安全風(fēng)險評估是對城市潛在的風(fēng)險源的數(shù)據(jù)信息匯總分析，判斷其性質(zhì)、危害程度及影響區(qū)域，對其分級分類，從而做好充分響應(yīng)準(zhǔn)備，以避免事態(tài)的擴大和升級，減少危害損失。上海市把危及城市公共安全的災(zāi)害事故分為19類25種，每種又細(xì)分為一般、重大、特大三個等級。由市公安局編制的《上海市密集人群擁擠事故應(yīng)急處置預(yù)案》按照人群密集公共場所事故的嚴(yán)重程度、可控性和影響范圍，將人群密集公共場所事故分為四級：Ⅰ級（特別重大）、Ⅱ級（重大）、Ⅲ級（較大）、Ⅳ級（一般），并依次用紅色、橙色、黃色和藍(lán)色表示。在踩踏事件中，應(yīng)急指揮中心及公安局主要是對外灘廣場的人流量進行評估，由于并未制定外灘活動應(yīng)急預(yù)案，對于外灘公共安全的風(fēng)險評估主要依賴于現(xiàn)場觀測數(shù)據(jù)信息，并根據(jù)人流量密度評估現(xiàn)場安全風(fēng)險，判斷是否需要加派警力引導(dǎo)人群疏散。

第三，評估程序。城市公共安全風(fēng)險評估的主要程序是風(fēng)險源識別、風(fēng)險分析和風(fēng)險評估。事態(tài)出現(xiàn)惡化端倪時，報警信息迅速匯集到指揮中心，傳送至各區(qū)域指揮中心，并及時向上級指揮中心和行政領(lǐng)導(dǎo)報送進行風(fēng)險評估。黃浦區(qū)指揮中心根據(jù)視頻攝像頭、數(shù)據(jù)采集終端以及語言通信終端等獲得信息并上報現(xiàn)場數(shù)據(jù)信息，黃浦區(qū)公安分局及上海市公安局根據(jù)上報信息進行緊急分析評估，提醒做好響應(yīng)準(zhǔn)備。

（三）風(fēng)險評估機制存在的問題分析

第一，職能不清與評估主體不明確。任何群眾活動之前，都必須要做足風(fēng)險評估，相關(guān)的各委辦局、各屬地部門、各企事業(yè)單位都要各司其職，承擔(dān)相應(yīng)的任務(wù)和責(zé)任。上海于2004年和2005年分別成立應(yīng)急聯(lián)動指揮中心和應(yīng)急管理委員會，應(yīng)是對活動進行風(fēng)險評估的參與者之一，但在外灘新年倒計時活動中，卻并沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用。事件中的評估工作主要由公安行政領(lǐng)導(dǎo)個人評估，缺乏相關(guān)部門和專業(yè)隊伍的參與，相關(guān)部門甚至沒有發(fā)揮作用，部門之間職責(zé)不清，僅靠公安部門進行風(fēng)險防控工作?，F(xiàn)有的法制沒有明確風(fēng)險評估主體，形成由“條線部門”主導(dǎo)的各自為政的評估機制。

第二，評估技術(shù)落后與方法不科學(xué)。國內(nèi)外對于風(fēng)險評估的方法很多，當(dāng)前常用的是突變級數(shù)法，但當(dāng)前評估主體并不具備專業(yè)知識水平。目前，國內(nèi)外對人員擁擠的判別沒有一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，只限于特征的描述[4]。有規(guī)定指出景區(qū)、景點室內(nèi)達(dá)到1m2/人、室外達(dá)到0.75m2/人，即要啟動應(yīng)急預(yù)案[5]。對于上海這樣的特大型城市，人員擁擠需要科學(xué)考察單位時間內(nèi)和單位地點內(nèi)人員的流動情況，而不是僅憑對人流的大致主觀推測來進行評估。據(jù)市民回憶，事發(fā)當(dāng)晚，外灘人流密度高達(dá)6人/m2，但這一數(shù)據(jù)并沒有得到指揮中心的準(zhǔn)確監(jiān)測。事發(fā)前，黃浦區(qū)政府及相關(guān)部門也并未進行全面、系統(tǒng)、科學(xué)的風(fēng)險評估。應(yīng)對事件的直接做法就是部署警力，卻并沒有采用科學(xué)評估的手段。

第三，風(fēng)險意識薄弱與知識不足。2014年12月9日黃浦區(qū)政府第76次常務(wù)會議明確指出區(qū)公安分局與市政委等部門做好活動預(yù)案。作為活動承辦單位，黃浦區(qū)旅游局對轄區(qū)內(nèi)重點區(qū)域風(fēng)險評估不足，而黃浦區(qū)政府嚴(yán)重缺乏公共安全風(fēng)險防范意識，未檢查監(jiān)督會議具體要求的貫徹落實，也未對可能存在的大量人群聚集做安全風(fēng)險評估，沒有對活動可能出現(xiàn)的安全風(fēng)險予以高度重視，缺乏應(yīng)有認(rèn)知。在事件處理過程中，政府及公安局等領(lǐng)導(dǎo)未能及時正確評估人群集聚的風(fēng)險，知識不足正是一大原因，由于知識結(jié)構(gòu)的欠缺，無法進行專業(yè)評估，導(dǎo)致判斷失誤，應(yīng)對嚴(yán)重缺失。另一方面，現(xiàn)有預(yù)案及研究成果也存在實踐操作性弱的問題。

第四，條塊分割與部門協(xié)同不夠。交通部門和交通管理部門是人群集散、空間移動、流量管控的關(guān)鍵部門。對于外灘新年活動，地鐵、公交、車輛的交通管控都應(yīng)做好規(guī)劃評估，這不僅僅是公安局和指揮中心的任務(wù)。而對人流的趨向和流動狀況，通信技術(shù)部門也必須及時將數(shù)據(jù)信息報送上級相關(guān)部門。在這個過程中，部分部門已經(jīng)完成相關(guān)工作，而踩踏事件依然發(fā)生，這是因為部門條塊分割，協(xié)同性不夠。

三、城市公共安全風(fēng)險評估機制的構(gòu)建與完善

（一）完善并嚴(yán)格執(zhí)行各項規(guī)程，規(guī)范評估程序

完善風(fēng)險評估法制建設(shè)，依據(jù)國家公共安全法制的要求，結(jié)合地方特色，針對風(fēng)險源的特點，構(gòu)建完整的城市公共安全評估法制體系。對評估程序、運作體制、評估權(quán)限等都應(yīng)有明確和詳細(xì)的規(guī)定。分解城市公共安全風(fēng)險評估任務(wù)，強化任務(wù)落實，推動風(fēng)險評估體系建設(shè)。編制城市公共安全風(fēng)險評估白皮書，強化評估科學(xué)性，細(xì)化各項評估流程，規(guī)范評估程序。同時，要強化執(zhí)行監(jiān)督，將風(fēng)險評估工作寓于日常監(jiān)管工作中，落實風(fēng)險防控措施。

（二）加強風(fēng)險評估技術(shù)支撐，更新評估方法

完善綜合管理信息系統(tǒng)，形成覆蓋全市的信息管理技術(shù)平臺。建立起公共安全風(fēng)險數(shù)據(jù)庫及案例庫，將歷史數(shù)據(jù)進行結(jié)構(gòu)化處理。在遇到問題時在案例庫中檢索過去類似案例，對現(xiàn)有風(fēng)險因素進行更為準(zhǔn)確的評估。另一方面，在監(jiān)測方面，加強監(jiān)控技術(shù)支撐，綜合利用計算機網(wǎng)絡(luò)、通信網(wǎng)絡(luò)和數(shù)字監(jiān)控等先進技術(shù)，建立起基于GIS（地理信息系統(tǒng)）的多功能公共安全風(fēng)險評估技術(shù)平臺，實現(xiàn)更為準(zhǔn)確的風(fēng)險信息獲取，并在全市重要場所設(shè)立顯示屏、戶外廣播等安全提示設(shè)施。在評估方法上，引入專業(yè)團隊，與國外先進評估方法接軌，采用專業(yè)數(shù)據(jù)統(tǒng)計和理論方法，建立完善的城市公共安全風(fēng)險評估指標(biāo)體系，建立風(fēng)險評估模型。

（三）建立公共安全專家評估系統(tǒng)，強化教育培訓(xùn)

多元化評估不僅是科學(xué)評估的需要，也是民主建設(shè)的內(nèi)在要求。事件發(fā)生時，往往需要決策者在短時間內(nèi)完成信息評估并迅速做出判斷決策，這對決策者的素質(zhì)和能力要求特別高，而現(xiàn)有決策者并不具備這樣的能力。學(xué)者戚建剛認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以現(xiàn)有的應(yīng)急工作辦事機構(gòu)為基礎(chǔ)，通過增強職權(quán)職責(zé)、配備專家精英、更新軟硬件設(shè)施等方面的改革，提高其獨立性、權(quán)威性、專業(yè)性和精確性，從而集中、統(tǒng)一、權(quán)威、精確、高效地防范和應(yīng)對社會風(fēng)險[6]。而對于決策者，應(yīng)當(dāng)加強風(fēng)險評估教育培訓(xùn)，提高管理者的風(fēng)險意識和風(fēng)險評估能力是預(yù)防工作得以貫徹的根本保障。

（四）條塊結(jié)合，推動風(fēng)險評估的協(xié)同合作

制定符合實際的工作運行流程，建立組織、部門之間的協(xié)同配合機制，保證信息溝通的快速與通暢。協(xié)作問題主要來自組織結(jié)構(gòu)因素和現(xiàn)有行政體制因素，組織結(jié)構(gòu)因素包括結(jié)構(gòu)的靜態(tài)涉及和組織運行的動態(tài)過程。因此對于橫向聯(lián)系的組織設(shè)計應(yīng)當(dāng)以橫向協(xié)調(diào)與橫向制約的方式設(shè)計，實行層層協(xié)調(diào)，采用標(biāo)準(zhǔn)化的協(xié)調(diào)方式。出臺有關(guān)職責(zé)分工的基本制度，建立協(xié)調(diào)監(jiān)督制度，設(shè)立協(xié)調(diào)類工作的量化指標(biāo)體系，納入部門和個人的工作考核。

四、結(jié)語

城市公共安全風(fēng)險管理體系是一個龐大的、開放的和模塊化的系統(tǒng)，比一般的組織結(jié)構(gòu)都要復(fù)雜。風(fēng)險評估是做好風(fēng)險管理的前提和保證，為了保證城市公共安全風(fēng)險管理體系的有效運轉(zhuǎn)，必須建立高效、靈活的風(fēng)險評估運行機制。我國目前公共安全保障基礎(chǔ)尚且較為薄弱。本文通過結(jié)合上海外灘踩踏事故的案例對其風(fēng)險評估機制運行進行分析，從評估主體、評估程序、評估方法等方面分析其中顯現(xiàn)的問題，進而探討城市公共安全風(fēng)險評估機制的構(gòu)建和完善，為風(fēng)險評估的模型建構(gòu)、科學(xué)分析和實踐操作提供研究參考。

參考文獻：

[1]左學(xué)金，晉勝國.城市公共安全與應(yīng)急管理研究[M].上海：上海社會科學(xué)院出版社，2009.

[2]北京國際城市發(fā)展研究院中國城市“十一五”核心問題研究課題組.城市公共安全與綜合減災(zāi)應(yīng)急機制[J].領(lǐng)導(dǎo)決策信息，2004（39）.

[3]上海外灘擁擠踩踏事件調(diào)查報告全文[EB/OL].人民政協(xié)網(wǎng)，（2015-01-21）[2015-05-02].http：//.cn/-

sy/yw/2015/01/21/435259.shtml.

[4]孫超，吳宗之.公共場所踩踏事故分析[J].安全，2007（1）.

[5]北京市公園風(fēng)景名勝區(qū)安全管理規(guī)范（試行）[Z].北京市人民政府，2005-01-24.

[6]戚建剛.風(fēng)險規(guī)制過程合法性之證成――以公眾和專家的風(fēng)險知識運用為視角[J].法商研究，2009（5）.

[7]王紹玉，馮百俠.城市災(zāi)害應(yīng)急與管理[M].重慶：重慶出版社，2005.

[8]董華，張吉光，等.城市公共安全――應(yīng)急與管理[M].北京：化學(xué)工業(yè)出版社，2006.

[9]王振海，陳洪泉，等.城市公共安全管理――以青島為個案的分析[M].青島：中國海洋大學(xué)出版社，2005.

[10]張沛，潘峰.現(xiàn)代城市公共安全應(yīng)急管理概論[M].北京：清華大學(xué)出版社，2007.

Construction of Mechanism of Risk Assessment on Urban Public Safety

――Based on the analysis of the stampede at Shanghai’s Bund area

ZHENG Qianqian

（East China university of political science and law， Shanghai 201600， China）