導語：如何才能寫好一篇企業職工獎懲條例，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關鍵詞：企業職工獎懲條例；廢止；用工管理

中圖分類號：F27 文獻標志碼：A 文章編號：1003-949X（2013）—07-0064-01

一、《企業職工獎懲條例》廢止對企業用工的影響

1.用工理念滯后帶來潛在風險

如處罰違法、企業支付雙倍工資乃至勞動合同法承認的自動簽訂無固定期限合同情形的發生等。

2.原有的規章制度失去了法律依據

我們很多企業都是參照《企業職工獎懲條例》來實現對員工的管理。例如大多數單位的規章制度中都規定了開除、除名、辭退、罰款等處罰方式，這些處罰方式本身就是參照條例規定的。隨著條例的廢止，對員工的開除、除名、辭退、罰款的規定，就失去了法律依據，若企業的規章制度中還有上述規定，則屬于規章制度違法。依據《勞動合同法》的規定，規章制度違法的，員工可以隨時辭職，并要求公司支付經濟補償金。因此隨著條例的廢止，及時的修改與該條例相關的規章制度是我們首要面臨的現實問題。

3.員工維權意識覺醒加大了公司管理難度

勞動合同法的頒布實施，為員工維護自身合法權益提供了強有力的法律武器。《勞動合同法》明確規定，企業在制定規章制度或者決定事關員工切身利益的重大事項時，必須經職代會或全體職工討論通過。一旦意見不統一，有可能造成規章制度、重大事項或者某項處罰決定久拖不決，企業的管理將無所適從，從而影響企業的穩定健康發展。

二、目前應采取的措施

1.招聘用工中的合同訂立要進一步細化

很多企業在前期的發展過程中，招聘用工的方式多種多樣，有的地方可能存在單純從企業利益處罰，試用期過長、工資偏低等問題。條例廢止后，《勞動合同法》明確規定：勞動者在用人單位沒有與其訂立書面合同時，可以通過采取法律行動，如要求加倍支付工資等來維護自己的權益，使得勞動者的權利救濟具有可訴性。這就提醒我們在用工過程中一定要簽訂書面勞動合同，在工作中一定要落實“書面合同”制度，共同維護企業和員工的合法權益。當產生糾紛時也可以做到有法可依。所以，今后我們在用工的第一個環節就要做好、做細。

2.依法建立和完善符合自身實際的勞動規章制度

我們要在嚴格執行《勞動合同法》規定的前提下，結合當地法律法規，首先考慮企業規章制度內容的廣泛性和適用性。目前而言，企業規章制度應包括：勞動合同管理、工資管理、社會保險福利待遇、工時休假、職工獎懲、安全管理，以及其他勞動管理規定。特別是對安全管理要重新明確，建立健全相關制度，體現權利與義務一致，獎勵與懲罰結合。其次，對于嚴重違反規章制度的行為，要規定具體情形，并具有可操作性。再次，要按照“先民主，后集中”的原則，讓廣大員工參與企業規章制度的制定，切實保障企業和員工的合法權益，實現公司內部的和諧穩定。

3.明確勞動規章制度告知程序防范用工風險

按照《勞動合同法》的要求，我們都應嚴格按照程序，將直接涉及廣大員工切身利益的規章制度進行公示，或者告知廣大員工。從目前的情況來看，各地采取的告知方式主要有四種：一是在企業的告示欄張貼公示；二是把規章制度作為勞動合同的附件發給員工；三是向每一名員工發放員工手冊；四是進行記名傳達，要求每一名員工簽字認可。筆者認為，最合理的方式是在簽訂勞動合同的時候，將相應的經過民主程序制定并公示的《企業獎懲辦法》在勞動合同附件中體現，用合意的方式在一開始就設定重要的規范。對還沒來得及建立內部規章制度的企業，也可以將考勤列入績效考核，降低曠工員工的績效考核結果，從而降低其績效工資。通過少給績效工資的方法給員工以警示，但不得低于當地最低工資標準。

篇2

一、 對符合除名條件的勞動合同制工人如何處理？

對此有兩種觀點：一種認為解除勞動合同即可，而不必要除名；另一種則認為應先對違紀職工予以除名，勞動合同隨之自然解除。

筆者認為第一種觀點沒有法律依據。我國《勞動法》第25條規定：“勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同：（一）在試用期間被證明不符合錄用條件的；（二）嚴重違反勞動紀律或者用人單位規章制度的；（三）嚴重失職，營私舞弊，對用人單位利益造成重大損害的；（四）被依法追究刑事責任的。”以上（一）、（三）、（四）項，顯然不包含符合除名條件的情況。那么第（二）項是否包含符合除名條件的情況呢？也不包含。因為勞動部在1994年9月5日《關于〈勞動法〉若干條文的說明》中對該條解釋：“本條中‘嚴重違反勞動紀律’的行為，可根據《企業職工獎懲條例》和《國營企業辭退違紀職工暫行規定》等有關法規認定。”由于《國營企業辭退違紀職工暫行規定》已被國務院于2001年10月16日決定予以廢止，因此對“嚴重違反勞動紀律”主要應根據《企業職工獎懲條例》來認定，即對于符合開除、除名條件的，應先予以處理后，勞動合同隨之自然解除。所以筆者同意第二種觀點。另外，《國營企業實行勞動合同制暫行規定》第13條還專門規定：“勞動合同制工人被除名、開除、勞動教養，以及被判刑的，勞動合同自行解除。”該“暫行規定”雖被廢止，但廢止理由是因為被《勞動法》所代替，而不是與《勞動法》相沖突。可見，對于符合除名條件的，只有先對該職工作出除名處理后，勞動合同才能自行解除。

二、 對“一年以內”應如何掌握？

《企業職工獎懲條例》第18條規定：“職工無正當理由經常曠工，經批評教育無效，連續曠工時間超過15天，或者一年以內累計曠工時間超過30天的，企業有權予以除名。”對“一年以內”應如何掌握？有兩種不同的觀點。一種認為：“一年”指一個公歷年度，一般以當年為限，不跨年度（如湖北省勞動人事廳編《勞動爭議處理法規與基礎知識》）；另一種則認為：“一年”應理解為任何連續的十二個月。

我們同意后一種觀點，理由是：第一，我國法律、法規對期間的計算方法，多以時、日、月、年計算，我國民法通則、民事訴訟法、刑事訴訟法等，對此還作出了明確的規定。有些法律、法規雖無規定，但也是采用此種方法計算的，如刑法中的“三年”，絕不是指三個公歷年度。第二，企業職工獎懲條例本身，采用的也是這種計算方法。如該條例第14條：“對職工給予留用察看處分，察看期限為一至二年。”第23條：“受到警告、記過、記大過處分的職工在滿一年以后-”顯然，這里的“半年”、“一年”均可跨公歷年度。第三，從企業管理的角度看，如果一個職工在“一年以內”，即任何連續的12個月以內，累計曠工就達30天之多，無論其跨年度以否，其違犯勞動紀律的嚴重性是一樣的。第四，從情理上分析，如果一個職工在年頭歲尾的兩、三個月時間內累計曠工就達30天之多，但由于跨年度而不夠除名，顯然因有悖于情理而難以服眾。

三、 曠工時間的計算問題。

勞動人事部《關于〈企業職工獎懲條例〉若干問題的解答意見》（勞人勞[1983]2號）第18問：“計算連續曠工時，曠工期間的節假日是否計算為曠工時間？”解答指出：“可以把節假日的天數扣除后計算曠工時間。”但在司法實踐中，無論是計算連續曠工還是計算累計曠工，都扣除了節假日。

筆者認為這一作法欠妥。理由是：（一）勞動人事部只規定計算“連續曠工”時可以扣除節假日天數，對累計曠工并未規定。（二）即使是連續曠工，也只是規定“可以”扣除節假日天數，而不是“應當”扣除。

那么，在哪種情況下“可以”扣除，哪種情況下“可以”不扣除呢？應根據企業的性質和特點來定，因為有些企業無法安排節假日休息，如服務行業。

因此，筆者認為：計算累計曠工不一定要扣除節假日天數。計算連續曠工時是否扣除，要由企業的性質特點來定。

四、 怎樣才算“經批評教育無效？”

對此有兩種特殊情況：一是職工無正當理由經常曠工，在臨近除名所具備的法定期限時，企業仍對其進行教育，受教育職工在剛好達到法定期限時又停止曠工，開始上班。這種情況算不算“經批評教育無效？”。二是企業對已上班的符合除名條件的職工繼續教育，希望職工能認識錯誤，但該職工拒不認錯，企業能否以“批評教育無效”為由將其除名。

筆者認為第一種情況應屬“經批評教育無效。”因為從《企業職工獎懲條例》的規定來看，這個“無效”是指職工連續或累計曠工達到了一定期限。不能認為職工在連續曠工15天以后馬上上班，就是接受了批評教育。

在第二種情況中，應根據具體情況區別對待。如果企業在職工曠工期間不對其進行批評教育，而僅僅在職工連續或累計曠工超過了除名所具備的一定期限后再來批評，那么，該職工顯然不屬于“經批評教育無效。”但如果企業在職工曠工期間就教育，上班后仍要求職工認識錯誤，但該職工卻不接受教育，拒不認錯，筆者認為這種情況可以認定為“經批評教育無效”。也就是說，關鍵要看批評教育是否在其曠工期間進行。

五、如何理解“無正當理由”？

這里有兩種情況。一是因不服從正常調動而曠工的，能否算“無正當理由”？筆者以為關鍵是看調動是否正常？如果是打擊報復調動職工或其他非正常調動而導致職工曠工，不能算“無正當理由”。如職工對正常調動不服從而曠工，應認定為“無正當理由”。試舉一例：某職工與企業簽訂的勞動合同上約定，職工在該企業從事飲食業工作，而企業卻將其從餐館調到商店，職工不服從而經常曠工，企業不能對其除名，因為企業方違反了勞動合同約定，職工曠工理由應認定為“正當”。但如企業將其從商店調往餐館以更符合合同約定，職工不服從而經常曠工，并已符合除名其他條件，則企業有權對其除名。

還有一種情況是職工違反計劃生育政策超生二胎，在生育時不上班，是否屬于“無正當理由經常曠工”而可以予以除名？筆者認為對于違反計劃生育政策的職工，可以按照《企業職工獎懲條例》第11條的規定，“犯有其他嚴重錯誤的”應當給予行政處分或者經濟處罰，而給予行政處分，但不能以曠工為由予以除名。因為不能上班畢竟是因為生育，而不是無故曠工。盡管生育第二胎是錯誤的，但生育期間不能上班卻是有正當理由的，因而不應視其為無正當理由曠工。

六、 如何理解企業“有權”予以除名？

筆者認為：“企業有權予以除名”的規定，賦予了企業一定的機動性和主動權，是否行使權利由企業方根據具體情況掌握。例如，某職工雖已符合除名條件，但上班后痛心疾首，表示再不重犯，企業可以不咎既往，據此不予除名。但在同樣情形下，違紀職工拒不認錯，企業在處理的法定期限內仍有權予以除名。

這種規定是否偏重于保護企業的合法權益呢？是否會導致企業濫用權利？不會。因為企業只有在職工“無正當理由經常曠工，經批評教育無效，連續曠工時間超過15天，或者一年以內累計曠工時間超過30天”這么多條件同時具備的情況下，才“有權”對職工予以除名。

篇3

論文摘要：文章根據現實中企業普遍存在的新舊勞資問題，對管理學意義上的懲罰原理的不足以及用人單位處罰勞動者存在的問題進行剖析，針對現實中勞動關系管理中新的亟待規范的問題，突破了傳統處罰性管理思維，運用勞動法和企業管理實務的雙重視角，提出了相對可行的勞資關系新思路和新方案。

論文關鍵詞：勞資關系；改善；思路

處罰意味著主體違反了某種受強制保護的規則后的社會代價，或者說是報應的成本。我們現在主要討論的是用人單位對勞動者的處罰，即資本對于勞動力的控制的表現形式。

一、勞資關系存在的問題

目前用人單位處分勞動者的合憲性、合法性、人道性、合理性以及科學性都不同程度的存在問題，作為兩個利益并不完全重疊甚至相對對立的利益范疇，實務中的不規范現象亟待解決，這是我國各種使用勞動力的經濟實體所面臨的共同的人力資源的管理難題。

1、處罰的范圍存在的問題。在我國的各類企業中，企業對員工實施罰款司空見慣。

2、處罰的依據存在的問題。《企業職工獎勵條例》、《國營企業辭退違紀職工暫行規定》、《關于〈企業職工獎懲條例〉若干問題的解答意見》、《全民所有制公司職工管理規定》、《關于貫徹執行〈企業職工獎懲條例〉的實施辦法》以及勞動部關于《企業職工獎懲條例》有關條款解釋的復函作為企業處罰勞動者的依據，但是由于年代久遠，其不適應性早已成為不爭的事實。

3、處罰合理性存在的問題。《獎懲條例》第十二條規定，對職工的行政處分分為：警告，記過，記大過，降級，撤職，留用察看，開除。在給予上述行政處分的同時，可以給予一次性罰款。但是沒有嚴格的實施界限，企業自由裁量的范圍較大，有的企業只是選擇性的將這些懲罰措施變通使用，甚至有的企業與行政處罰法中的人身罰，行為罰、申誡罰、經濟罰的處罰方式混同，這些模仿國家機關工作人員的內部處分條例有著明顯的行政痕跡，且各企業中普遍存在獎懲不對稱的問題。

4、處罰的程序存在的問題。雖然我國《勞動法》第4條規定：“用人單位應當依法建立和完善規章制度，保障勞動者享有勞動權利和履行勞動義務。”但總的來看，我國勞動法律對用人單位如何“依法”制定內部規章制度規定的較為簡略，對于內部規章制度的調整缺乏一整套的法律規范，如應遵循哪些原則、應包括哪些內容、如何保證法定程序得到遵守、違法責任等問題，我國目前的勞動立法都存在著空白。

5、懲罰的救濟存在的問題。對于勞動者而言，勞動仍然是謀生的手段，而不是可有可無的活動。因此勞動者只能通過與生產資料相結合，以獲得生活的條件。而對于生產資料的所有者，其不存在謀生的問題，而存在獲利與否的問題。

6、處罰的主體存在的問題。勞動者實施處罰的主體，是指法律規定有權設定處罰規章以及執行處罰的主體或部門。

二、縮小處罰范圍

首先，因為經濟懲罰手段一方面會對員工心理造成沖擊，一方面企業和勞動者對當時情景是很難進行舉證的，在這種勞資糾紛中，事實很難澄清，容易引起勞資矛盾。其次，本文前面已經分析了企業員工管理處罰系統的具有可替代性的。再次，應當立即讓罰款和經濟性處罰淡出用人單位對勞動者處罰的范疇，嚴禁侮辱歧視性的處罰手段。我國勞動法應當明確禁止用人單位對勞動者采取罰款和經濟性處罰措施。最后，應當吸收行政處罰法的處罰原理禁止用人單位對勞動者的同一個錯誤行為進行兩次處罰，并規定雇員錯誤免除處罰的期限。

三、再造對勞動者處罰的流程

逐步取消或者集中收回處罰勞動者的權力戰略。首先應改變對勞資矛盾樂觀和放縱的態度，貫徹《勞動法》不利于企業發展和生存的想法。有的片面認為《勞動法》只替工人說話不顧企業利益。地方政府不同程度的存在僅考慮企業對地方經濟的貢獻以及個人的政績的問題，將勞資關系事實上交給了勞動力市場供求制約以及依賴于企業主的自律，事實上這是非常不可靠的。

篇4

員工違反了用人單位的規章制度；

根據規章制度規定，該違紀行為應當受到經濟處罰；

經濟處罰所依據的規章制度內容和程序合法并且適當。

企業進行內部管理時，通過罰款對員工進行規制的情況并不在少數。那么，這種做法是否違法呢？

違紀員工，該不該罰款

支持者觀點

支持者認為，用人單位扣罰員工工資是公司自主經營管理權的體現。《勞動法》第四條規定：“用人單位應當依法建立和完善規章制度，保障勞動者享有勞動權利和履行勞動義務。”用人單位與勞動者本系管理與被管理關系，無論從實踐的角度還是法律的角度，用人單位都有權制定規章制度，對員工的行為予以規范，包括使用各種方式對員工進行管理，如適當的獎懲措施。而扣罰員工工資恰恰屬于用人單位管理員工的手段之一，只要其賴以存在的規章制度制定主體、程序和內容合法，且數額適當，就應認定為合法。

同時，有的地區以立法形式確認了用人單位的“罰款”權，如：《深圳市員工工資支付條例》第三十四條規定：“用人單位可以從員工工資中扣減下列費用：（一）員工賠償因本人原因造成用人單位經濟損失的費用；（二）用人單位按照依法制定的規章制度對員工進行的違紀經濟處罰；（三）經員工本人同意的其他費用。用人單位每月扣減前款第（一）、（二）項費用后的員工工資余額不得低于最低工資。”

反對者觀點

有人認為，根據《行政處罰法》的規定，有權設立罰款處罰的最低一級機關為“省、自治區、直轄市人民政府和省、自治區人民政府所在地的市人民政府以及經國務院批準的較大的市人民政府”，也就是說，該級別以下的任何組織均無權設立“罰款”條款。同時，《行政處罰法》第十五條規定了行政處罰的實施機關為“具有行政處罰權的行政機關”。可見，對公民的財產行使經濟處罰權的主體只能是法律法規賦予的行政機關、司法機關等有授權的主體，且應嚴格依照法律法規所規定的程序執行。用人單位僅根據自行制定的規章制度對員工進行財產上的懲罰，顯然沒有法律依據。

另有一些人認為，只有在法律明確規定的情況下，用人單位才可以扣除勞動者工資，包括：法律規定用人單位可以代扣代繳相關費用的情形；勞動者使用人單位造成經濟損失而需要賠償的情形；以及勞動者違反服務期或競業限制約定義務而需要支付違約金的情形。除此之外，用人單位無權以任何名義扣罰員工工資。

此外，還有人認為，即使用人單位欲通過獎懲手段加強內部管理，亦可通過警告、降職、降級、績效、解除勞動合同等方式進行，畢竟扣罰工資并非唯一的懲罰手段。且即使規章制度的制定程序合法，數額又應當控制在何種范圍內才算適當，實踐中尚無認定依據。

例如，《深圳市員工工資支付條例》僅在深圳市范圍內有效，而廣東省在《廣東省勞動保障監察條例》中對此有截然相反的規定：“用人單位的規章制度規定了罰款內容，或者其扣減工資的規定沒有法律、法規依據的，由人力資源社會保障行政部門責令改正，給予警告。用人單位對勞動者實施罰款或者沒有法律、法規依據扣減勞動者工資的，由人力資源社會保障行政部門責令限期改正；逾期未改正的，按照被罰款或者扣減工資的人數每人二千元以上五千元以下的標準以罰款。”

從實踐視角分析問題

勞動關系兼具平等性和從屬性的雙重屬性。勞動者和用人單位在締結勞動合同時雖秉承了平等、自愿的原則，但勞動關系一經建立，勞動者成為用人單位成員后，就應該聽從用人單位的指揮和調度。用人單位有權對其員工進行管理，這一點毋庸置疑。但承認用人單位的自主管理權并不當然意味著承認其有權對員工進行獎懲，包括經濟處罰。自主管理權亦有邊界，對于他人人身和財產的處分需要法定或約定的理由。

筆者認為，在一定限度內，用人單位有權根據員工的表現進行獎懲，包括經濟處罰，理由如下：

對用人單位管理權的規制不宜比照公法對公權力的限制

在目前我國的經濟體制下，勞動行政職能由對勞動關系的決定和支配，逐漸轉變為對勞動關系的指導、監督和保障。在此前提下，若依據行政處罰或刑事處罰的設定和執行程序對公司的自主管理權進行規制實屬不妥，因為普通的企業相對于國家機關而言不可能對不特定人群的權益產生影響，對用人單位管理權的限制不宜比照公法對公權力的限制。

法不禁止即自由

在檢索了相關法律法規后，筆者發現，國家層面對于“罰款”并無具體規定，地方層面除了個別地區以明文規定進行了授權（如《深圳市員工工資支付條例》第三十四條）或禁止（如《廣東省勞動保障監察條例》第五十一條，該條例在深圳市以外的地區執行）以外，多數地區亦未進行明確規定。

比如，已失效的《企業職工獎懲條例》第十一條規定：“對于有下列行為之一的職工，經批評教育不改的，應當分別情況給予行政處分或者經濟處罰：（一）違反勞動紀律，經常遲到、早退、曠工，消極怠工，沒有完成生產任務或者工作任務的；（二）無正當理由不服從工作分配和調動、指揮，或者無理取鬧，聚眾鬧事，打架斗毆，影響生產秩序、工作秩序和社會秩序的；（三），違反技術操作規程和安全規程，或者違章指揮，造成事故，使人民生命、財產遭受損失的；（四）工作不負責任，經常產生廢品，損壞設備工具，浪費原材料、能源，造成經濟損失的；（五），違反政策法令，違反財經紀律，偷稅漏稅，截留上繳利潤，濫發獎金，揮霍浪費國家資財，損公肥私，使國家和企業在經濟上遭受損失的；（六）有貪污盜竊、投機倒把、走私販私、行賄受賄、敲詐勒索以及其他違法亂紀行為的；（七）犯有其他嚴重錯誤的。職工有上述行為，情節嚴重，觸犯刑律的，由司法機關依法懲處。”

雖然條例已于2008年1月被廢止，其廢止當月恰逢《勞動合同法》生效。《勞動合同法》中確認了用人單位有權并且應當“建立和完善勞動規章制度”，這部分條款可視為對原來的《企業職工獎懲條例》的承繼。雖由于當前的客觀情況已有所不同，《勞動合同法》無法照搬《企業職工獎懲條例》的做法明確規定企業可對員工進行“行政處分或者經濟處罰”，但《勞動合同法》無疑承擔并延續著《企業職工獎懲條例》的使命。

一些持反對意見的人士認為，除了法律規定的“代扣代繳”、“賠償經濟損失”、“違約金”等情況以外，用人單位無權扣減勞動者工資。需要明確的是，《勞動合同法》并不否認用人單位有權通過規章制度對員工進行獎懲。

筆者認為，既然用人單位與勞動者之間的關系性質上不等同于計劃經濟時期的行政關系，那么根據“法不禁止即自由”原則，用人單位有權對員工進行經濟處罰。

例如，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（一）》第十九條也規定：“用人單位根據《勞動法》第四條之規定，通過民主程序制定的規章制度，不違反國家法律、行政法規及政策規定，并已向勞動者公示的，可以作為人民法院審理勞動爭議案件的依據。”

最高人民法院的這一解釋支持了這一觀點，即只要規章制度制定程序合法且內容無違反法律、法規規定的，其條款就具有法律效力。

也有人認為，“罰款”并非企業管理的唯一手段，警告、降職、降級、績效、解除勞動合同等方式也可以達到同樣的效果。這幾種方式確為可行的管理手段，但我們討論的是能不能的問題，而非孰為最佳選項的問題。

筆者認為，勞動法律法規雖然向保護勞動者傾斜，但同時也兼顧對用人單位的保護。勞動者的違紀行為，無論是否對用人單位造成直接經濟損失，都會對其管理和效率產生負面影響。用人單位對相關違紀行為進行一定處罰是出于維護其自身權益的考慮，畢竟，皮之不存，毛將焉附？承認用人單位的“罰款”權并不與對勞動者的傾斜保護相沖突。

舉重以明輕

實踐中，用人單位因勞動者嚴重違反規章制度而與其解除勞動合同時，關于是否達到“嚴重違反”程度的認定標準由用人單位自行規定。筆者認為，既然違紀解除勞動合同的標準可由用人單位自行決定，而“罰款”無論是性質還是對勞動者權益產生的實質影響都不會比解除勞動合同更嚴重，根據“舉重以明輕”原則，用人單位自然有權對勞動者的違紀行為進行罰款，當然前提是罰款的刀鈑τ胛ゼ托形的性質和程度相適應，高額的罰款顯然與《勞動合同法》的立法初衷相悖。

實操建議

雖然法律條文沒有禁止用人單位制定規章制度對員工的違紀進行“罰款”，但從管理角度出發，“罰款”并不是優化企業內部治理的上策。

對勞動者而言，不當的扣罰工資將侵犯其合法權益；從用人單位角度，雖可以通過“罰款”起到威懾作用從而提高管理力度，但由于“罰款”涉及勞動者的經濟利益，較為敏感，若處理不當，會引起勞動者不滿，繼而影響其工作積極性和對企業的忠誠度，嚴重的還會因此產生勞動爭議。

篇5

你廳（1990）豫勞人懲便字第1號函悉。經研究，現函復如下：

一、因為國家行政機關和事業單位的工作人員不執行《企業職工獎懲條例》，所以，原國家勞動總局（82）勞總字029號文件中的“刑滿釋放人員服刑期間保留職工身份的，可回原單位安置工作，……其工資待遇，可按捕前的工資等級執行”之規定，不適用于國家行政機關和事業單位受刑事處罰的工作人員。

二、按照1982年10月29日勞動人事部勞人干（1982）160號文第五條規定，國家行政機關工作人員被勞動教養，應區別情況進行適當處理。對仍保留公職，在勞動教養期間悔改表現好的，期滿后回原單位分配適當工作。分配工作時，其職務和工資級別，可比照原勞動人事部《國家行政機關工作人員職級獎懲暫行處理辦法》（勞人干［1987］62號）第六條中“察看期滿分配正式工作……，一般按低于受撤職處分的職級待遇重新予以確定”的原則辦理。

篇6

單位：_____市印刷廠根據《____市國有企業全員勞動合同管理試點工作方案》和我廠全員勞動合同管理實施辦法的有關規定，經_____市印刷廠法人代表與共同協商，雙方同意簽訂本勞動合同書，其內容如下：

合同期限：自年月日起至年月日止，共年　個月。

試用期限：自年月日起至年月日止，年 個月。

一、工作內容、勞動保護及勞動條件

1．本廠實行八小時工作制和一周一休制。

2．鉛螢商標車間生產崗位實行常年兩班制生產，_____造紙廠實行三班連轉制，其他工種實行一班制生產，但遇到緊急任務時，本廠可以組織加班加點，并支付合理加班費。

3．鑄字、揀字、排版、紙型、鉛版、照相制版等有害職工身體健康的工種，均有通風排氣等防護措施，并享受相應勞動保護。

4．除排版、裝訂外基本上都是機械化、半自動化操作。

5．本廠根據生產、工作需要，按國家有關法律規定，為職工提供必需的安全、衛生的勞動條件和工作環境。

二、企業的權利和義務

權利：

有權按照國務院常務會議通過的《企業職工獎懲條例》和國務院的《國有企業辭退違紀職工暫行規定》以及我廠《職工獎懲條例》的有關規定，對職工進行管理和獎懲。

義務：

1．對職工要進行國家法律、法規、職業道德、社會治安、企業各項規章制度等教育。

2．對職工要進行技術業務培訓，不斷提高職工素質。

3．加強勞動安全與保護，不斷改善勞動條件，保證職工的身體健康。

4．尊重職工的合法權益，維護職工的主人翁地位，充分調動職工的積極性、創造性。

三、職工的權利和義務

權利：

簽訂勞動合同的職工享有同等的工作、學習，參加民主管理，獲得勞動報酬、政治榮譽、物質鼓勵及享受勞動保險福利的待遇。

義務：

1．努力學習政治文化技術，不斷提高思想政治覺悟和技術水平。

2．熱愛本職工作，服從分配，努力完成生產工作任務。

3．遵守國家的法律、法律和有關政策及廠內各項規章制度。

4．愛護公共財產、機械設備、生產工具，節約原材料、能源。

四、勞動報酬及保險福利待遇

1．試用期工資：級月元。

2．學徒工資：第一年月元。

第二年月元。

第三年月元。

3．轉正后工資：元。

4．定級后工資：元。

5．調資晉級：

6．保險福利待遇。

依據《中華人民共和國勞動保險條例》并結合我廠實際情況執行。

五、勞動紀律

1．遵守國家有關法律、法規。

2．遵守我廠制訂的各項規章制度和勞動紀律。

六、勞動合同的續訂、變更、解除、終止及違約責任

1．勞動合同期滿之前，企業與職工協商一致，可以續訂勞動合同。

2．勞動合同期限內，企業與職工協商一致，可以變更勞動合同。

3．勞動合同期限內，企業與職工協商一致，可以解除勞動合同。

4．下列情況企業可以解除勞動合同：

①在試用期內發現不符合上崗條件的。

②職工不履行勞動合同，經企業提出警告后，仍不改正的。

③職工被除名、開除、辭退、以及被勞動教養、判刑的。

④職工因病或非因工負傷，醫療終結，經勞動鑒定委員會鑒定，具有勞動能力，企業分配適當工作，本人不服從的。

⑤經有關部門批準企業宣告破產，或瀕臨破產處于法定整頓期間的。

5．下列情況企業不得提出解除勞動合同：

①勞動合同期限未滿，又不符合解除勞動合同有關規定的。

②患有職業病或因工負傷，并經勞動鑒定委員會鑒定符合評殘等級的。

③女職工在孕期、產期和哺乳期的。

6．下列情況職工可以提出與企業解除勞動合同：

①經國家有關部門確認企業勞動安全衛生條件惡劣，嚴重危害職工人身安全和身體健康的。

②企業不能按照勞動合同規定，保證支付勞動報酬和其他福利待遇超過三個月以上的。

③企業不履行勞動合同，或者違反國家法律和有關政策規定，侵犯職工合法權益的。

④經批準出國或赴港、澳、臺定居的。

⑤經企業同意自費考入大中專院校學習的。

7．下列情況職工不得提出解除勞動合同：

①由企業公費培訓沒有達到協商規定服務期限的。

②在企業中擔任重要生產經營、科研任務，任務未完成的。

8．勞動合同期滿后自行終止。

9．任何一方提出解除勞動合同，必須提前一個月通知對方，方可辦理解除勞動合同的手續。

10．簽訂勞動合同的職工一方，違反勞動合同，對廠里造成經濟損失的應根據后果和責任大小予以賠償。

──────────────────────────────────

│ 七、其他事項 │

│ 在履行勞動合同過程中產生的勞動爭議，首先由企業勞動爭議調解委員會│

進行調解，對調解不服的，由縣以上勞動爭議仲裁委員會進行仲裁。 │

│ │

│ │

│ │

│ │

├─┬────────────────────────────────┤

│ │ │

│企│ │

│業│ │

│意│ │

│見│ 年月日（章）│

│ │ │

├─┼────────────────┬─┬─────────────┤

│法│ │ │ │

│定│ │ │ │

│代│ │職│ │

│表│ │ │ │

│或│ │ │ │

│法│ │ │ │

│定│ │ │ │

│委│ │工│ │

│托│ │ │ │

│人│ 年月日（章）│ │ 年月日（章）│

├─┴────────────────┴─┴─────────────┤

│ │

│ │

│ 年月日生效│

──────────────────────────────────

──────────────────────────────────

│ │

│ 勞動合同續定表 │

│ │

│ 續定期限自年月日│

│ 共年個月│

│ 至年月日│

│續定合同有關事宜： │

│ │

│ │

│ │

├─┬────────────────────────────────┤

│ │ │

│企│ │

│業│ │

│意│ │

│見│ │

│ │ 年月日（章） │

├─┼────────────────┬─┬─────────────┤

│法│ │ │ │

│定│ │ │ │

│代│ │職│ │

│表│ │ │ │

│或│ │ │ │

│法│ │ │ │

│定│ │ │ │

│委│ │工│ │

│托│ │ │ │

│人│ 年月日（章）│ │ 年月日（章）│

├─┴────────────────┴─┴─────────────┤

│ │

│ │

篇7

    1999月4日，封某以所在單位——北京某制衣公司拒絕返還收取的風險抵押金，對其作出的除名決定不當為由，向勞動爭議仲裁委員會提起申訴，要求維護自己的合法權益。

    1998年3月16日，封某被北京某制衣公司招聘為技術員，雙方簽訂了為期3年的勞動合同。合同規定：被聘職工必須向企業交納4000元的風險抵押金，待合同終止后，企業連本帶息返還；合同期限內，職工一旦違約或嚴重違反勞動紀律，風險抵押金將不予退還。1998年11月3日，封某從報紙上看到某服裝廠高薪聘請服裝設計師的廣告，就前往應聘，被對方錄取。11月18日，封某向單位遞交了辭職報告，并要求退還4000元風險抵押金。在未獲批準的情況下，封某于11月23日離開公司。12月17日，北京某制衣公司以封某連續曠工超過15天為由，對其作出了除名處理。封某不服，遂提起申訴。

    案例分析：

篇8

甲方：_________________________________（單位）

代表人：_______________________職務：____________________

乙方：______________，性別_________________，出生年月____________．

根據國家勞動人事部〔1983〕61號“關于企業職工要求‘停薪留職’問題的通知”的文件精神，為合理安排企業過剩人員，準許部分職工停薪留職，自謀職業，從事有益于社會的勞動．乙方自愿申請停薪留職，另謀職業，經與甲方協商，特訂立本合同，以便共同遵守．

一，停薪留職期限：從一九____年____月______日起到一九____年____月______日止，共為____年．

二，停薪留職期間，甲方應保留乙方的國營職工的工籍，并連續計算其工齡．二，停薪留職期間，如遇工資調整，按工資調整政策予以評定，評定的附加條件是乙方履行本合同，如符合條件，甲方應予乙方升級，待合同期滿后，乙方回原單位工作時，按調整后的工資級別執行．

三，停薪留職后，乙方可以從事各種正當的經營活動，需要辦理的手續，由本人自理；如確需甲方出具證明的，甲方可以證明其實屬停薪留職人員．

四，停薪留職后，乙方不享受工資，獎金，勞保福利，醫療費，糧食副食補貼等待遇．

五，停薪留職期間，乙方按基本工資的___％向甲方繳納勞動保險基金___元，每月____日前繳納．逾期六個月連續不按期繳納，甲方可以對乙方作自動離職處理．

六，停薪留職期間，如乙方因病、殘而基本喪失勞動能力，甲方按退職辦法予以處理.

七，停薪留職期間，乙方必須遵紀守法，如從事非法活動，符合《企業職工獎懲條例》規定的開除條件，甲方有權按規定予以開除．

八，停薪留職期滿，乙方愿意回原單位工作，須在一個月前提出申請，以便甲方按時予以安排工作；停薪留職期滿后一個月內，乙方未申請回原單位的，甲方可以按自動離職予以處理．

九，本合同在履行期間，合同條款如與黨和國家的有關方針、政策和法規有抵觸，按黨和國家的有關方針、政策和法規執行．

十，其它：_____________________________________________________________．

本合同自停薪留職期限起算之日起生效，在合同執行期間，雙方不得隨意變更或解除合同，本合同如有未盡事宜，根據國家的有關政策規定進行協商，作出補充規定，補充規定與本合同具有同等效力．

本合同正本一式二份，甲乙雙方各執一份；合同副本一式____份，交____主管部門，（如經公證，應交公證機關）······各留存一份．

甲方：________________單位（蓋章）

代表人：_________________________（蓋章）

篇9

論文關鍵詞 經濟處罰 合法性 合理性

一、問題的提出

筆者曾遇到過一起案件,原告是一家貨運公司,被告乃其公司的一名司機,原告制定的“司機管理規定”中規定司機不得將自己保管的車輛隨便交給他人駕駛,違反該規定的處以記過、罰款2000-5000元、直至開除。被告與公司另一司機共同駕駛一輛貨車。某日,案外人頂替另一司機與被告共同駕駛原告的貨車從廈門開往深圳。此事被原告發現并作出處罰決定,扣罰被告5000元行車補貼并開除被告。后被告向廈門市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁,要求原告返還被告被扣罰的5000元工資。市仲裁委作出裁決要求原告一次性返還被告已扣工資(罰款)人民幣5000元。原告對此裁決不服,故至本院。當時筆者的意見是因為我國法律并沒有明確賦予企業相應的經濟處罰權,所以企業的行為是違法的,應當支持勞動者的訴求。但這引起了筆者的一些思考,適度的經濟處罰是否具有存在的合理性。

現如今,各種經濟性的罰款在用人單位并不少見,最常見的莫過于以遲到、上班時間吃東西、睡覺等作為企業進行經濟處罰的依據。我國企業享有經濟處罰權的法律依據在于1982年國務院的《企業職工獎懲條例》。該條例第11條明確規定了企業適用經濟處罰的各種情形,比如違反勞動紀律、、工作不負責任等。由于《勞動法》和《勞動合同法》的頒布實施,《企業職工獎懲條例》于2008年1月15日被廢止。可是我國現行《勞動法》及《勞動合同法》關于企業經濟處罰問題并沒有相關規定。而實踐中,采用經濟處罰權進行管理的企業不在少數。所以有必要對此產生的相關問題進行討論。因“罰款”一詞易引起歧義,故本文使用“經濟處罰權”這一說法。

二、企業享有經濟處罰權的合法性分析

企業對勞動者適用經濟處罰是否合法,目前在我國理論界形成了兩種截然相反的觀點,認為企業對勞動者進行經濟處罰是合法的主要原因有:

1.《勞動法》及《勞動合同法》沒有禁止企業對職工進行經濟處罰。依據“法無禁止即為權利”的原則,企業擁有對職工進行經濟處罰的權利。而且已經有某些地方立法率先試水。如2008年11月1日深圳市開始施行的《深圳經濟特區和諧勞動關系促進條例》第十六條規定:“用人單位依照規章制度對勞動者實施經濟處分的,單項和當月累計處分金額不得超過該勞動者當月工資的百分之三十,且對同一違紀行為不得重復處分。”地方性勞動專項立法都有國家勞動、工資等法律規定作為其上位法源,并且都經過合法性審查。所以,這些地方性立法不但為區域內行使內部處罰權提供了法律保障,從中也可以看出中央立法機關在該問題上的認可態度。豍 2.企業經濟處罰權是勞動合同中雙方當事人的一種約定,是對各自權利義務達成的合意。在我國,企業對勞動者進行經濟處罰的依據一般是企業規章或雙方勞動合同的約定。贊成者主張制定企業規章是企業的一項權利和義務,根據我國《勞動合同法》第四條規定:用人單位應當依法建立和完善勞動規章制度,保障勞動者享有勞動權利、履行勞動義務。所以企業為了更好的管理,嚴格按照法律規定的程序,在企業規章中設立一定的經濟罰款條款是符合法律規定的。

但是經過分析,上述兩種觀點都不足以說明企業享有經濟處罰權的合法性。眾所周知,“法無禁止即為權利”,其所適用的范圍是涉及平等主體之間的法律關系。但是,在勞動法律關系中,勞動者與用人單位之間的關系實質上是不平等,勞動者處于弱勢地位,企業行使經濟處罰權是以剝奪勞動者的經濟利益為代價的,如果任由企業利用這項原則去侵害勞動者的權利,勞動者的地位將每況愈下,將勞動者置于更加危險的地位。所以筆者認為勞動關系領域不宜適用“法無禁止即為權利”的原則。至于提出的《深圳經濟特區和諧勞動關系促進條例》,其屬于地方性法規,力避罰款一詞,但這里的“經濟處分”指的是行政法意義上的罰款。企業并非行政法意義上的執法主體,不能行使行政罰款權。該條例在實施過程中,其合法性必將面臨質疑和挑戰。因此,要使經濟處罰合法化,必須尋求上位法律支持。豎另一方面,用企業規章制度來論證企業經濟罰款行為的合法性,實際上是否定了我國企業規章制度的制定和勞動合同的訂立,不得違反《勞動法》和《勞動合同法》的強制性規定的事實。經濟處罰金的性質,在我國學界一般被定性為違約金或賠償金。但是依據《勞動合同法》第25條規定表明除了用人單位為勞動者提供專項培訓費用,勞動者違反服務期約定和勞動者違反競業限制約定兩種情形外,勞動合同中不得另約定其他形式的違約金。《勞動合同法》第90條規定表明勞動者承擔賠償責任的情形包含違法解除勞動合同,或者違反勞動合同中約定的 保密義務或者競業限制,給用人單位造成損失的情形,除此以外,再無勞動者應當賠償損失的規定。因此,多數情況下,因勞動者違反規章制度給企業造成的損失,企業要求賠償同樣是沒有法律支持的。

《勞動合同法》的基本價值取向就是,保護處于弱勢地位的勞動者。故目前企業對其所屬職工進行經濟處罰在現有法律框架下是違法的。然而,從我國的現實情況出發,企業經濟處罰卻存在一定的合理性。

三、企業享有經濟處罰權的合理性分析

對于企業是否享有合理的經濟處罰權,目前理論界眾說紛紜。反對企業擁有經濟處罰權的主要理由是從保護勞動者的權利出發,在勞動法律關系中,勞動者處于弱勢地位,一旦賦予企業經濟處罰權,企業很可能利用自身的優勢濫用此項權利,隨意處罰勞動者,從而侵害勞動者的經濟利益。另一方面則在于經濟處罰作為一種管理手段是否具有存在的必要性。經濟處罰作為計劃經濟時代的產物已被廢止,并無再重新確立的必要。現代企業應隨著時代的發展而轉變管理理念,完善企業勞動規章制度,積極創設新的管理方式。

筆者認為,上述觀點確實存在一定道理,但是在勞動關系中,保護弱勢地位的勞動者地位,并不意味著就要犧牲企業的權益。就目前來說,經濟處罰確實是一種良好且有效的管理手段。因為相對于其他形式的管理手段而言,經濟利益與勞動者具有最直接的聯系,賦予企業一定的經濟處罰對于管理職工具有重要作用。而且如果一直過度的保護勞動者的權利,那么不僅勞動者自我保護能力得不到提高,同時也會制約企業自身的發展。況且在職工違反企業規章的行為中,有些并不直接導致企業的經濟損失,但對企業的管理有其他方面的負面和消極影響,這理應受到一定的懲罰。但是在我國現在的勞動法律體系中,在沒有達到解除勞動合同的情況下,一般的懲罰方式如教育和告誡的效果無法對每一個違反紀律的人起作用,企業勞動紀律很難得到保障。豏如果動輒適用解除勞動合同,勞動者的合法權利更加無從保障。

從國際上看,賦予企業經濟處罰權的國家不在少數,當然權利的行使會受到嚴格的法律限制。例如,在日本,就頒布了《勞動標準法案》,規定企業在員工月工資的10%的限度內可以進行罰款。在印度,頒布了《企業雇傭標準法案》,對企業罰款權進行了規定。在瑞士,也同樣規定了嚴格的程序,允許企業行使經濟處罰權豐.在這些國家中,盡管賦予了企業經濟處罰權,也鮮少發生我國目前反對者們所擔心的侵害勞動者權利的現象出現。我國可以參照國外的成功經驗,結合本國的實際情況,創設適合本國國情的經濟處罰制度。

最后,在現階段,盡管法律沒有賦予企業經濟處罰權,但是經濟處罰的現象卻廣泛存在,與其讓企業經濟處罰處于一種混亂狀態,從而導致勞動者的權利受到侵害,倒不如法律明確經濟處罰的地位,并通過輔助的制度防止企業濫用此項權利,如果企業的罰款權行使不僅合法、合理、程序公正,并有相應的申訴機制,對于勞動者的侵害可能性能夠降到最低,將更有利于對勞動者的保護。

四、對企業經濟處罰的法律規制建議

通過以上的分析,以及從目前我國的國情來看,完全取消企業罰款權是不現實的,企業罰款權的存在有一定的合理性,但是這是對員工經濟利益的剝奪,因而企業經濟處罰權必須要受到法律的規制。

(一)明確企業享有經濟處罰權我國應在勞動法律體系中明確確立企業享有經濟處罰權。如果將企業經濟處罰權作為一項法律權利規定下來,同時以一定的程序平衡雙方的權利義務,這才會真正起到保護勞動者的作用。至于最重要的經濟處罰數額的確定,筆者認為可以參照《工資支付條例》中的相關規定,因勞動者本人原因給用人單位造成經濟損失的,用人單位可按照勞動合同的約定要求其賠償經濟損失。經濟損失的賠償,可從勞動者本人的工資中扣除。但每月扣除的部分不得超過勞動者當月工資的20%.若扣除后的剩余工資部分低于當地月最低工資標準,則按最低工資標準支付。還有企業罰款不對其他福利等待遇產生連帶影響,該做法不僅能夠維持了企業的正常運作和管理,同時又保護了處于弱勢地位的勞動者不至于因為經濟處罰而導致工資利益的損失,影響基本的生存。

(二)企業經濟處罰權的程序保障第一,告知制度。企業規章制度是企業對勞動者做出經濟處罰的直接依據。所以它的訂立程序應當合法,內容不違反法律的強制性規定,并向勞動者公示,公司的勞動規章制度方具有法律效力,企業與勞動者都應當嚴格遵守。用人單位在與勞動者簽訂勞動合同時,首先就得告知遵守企業規章是勞動者的一項義務,而且對于涉及經濟處罰的相關條款有必要對勞動者予以釋明。勞動者知曉其所應遵循的權利義務,才能是企業進行經濟處罰的前提。

第二,發揮工會的作用。工會作為維護勞動者權益的重要組織,可以彌補勞動者在維護自身利益方面的弱勢地位,在企業實施企業經濟處罰中應發揮作用以保障勞動者的權益。工會最主要職責就是在企業規章制定的規章時,要充分發揮主觀能動性,對于不符合勞動者權利的相關經濟處罰條款,敢于提出反對意見;其次,在企業對勞動者進行經濟處罰時,應查看證據是否充分,監督企業實行經濟處罰職能。

第三,申訴制度。勞動者對于用人單位的罰款,并不是無條件的接受,公司必須審核對勞動者懲罰的合理及必要性。如若當事人對處罰決定不服,其可以直接向上級領導提出異議,由作出處罰的人或者部門提出證據證明其處罰的正確性。如果公司沒有正當理由而對勞動者施以一定數額的經濟處罰,勞動者可以向勞動仲裁委員提起仲裁,以維護自己的權利。

篇10

北京盈科（上海）律師事務所 唐付強律師

2008年8月25日，小王進入上海一家汽車電子公司從事保安工作，9月12日，雙方簽訂了自2008年8月25日至2009年8月25日的勞動合同，約定小王的薪酬由“基本工資、職務津貼、特殊補貼”等項目構成。雙方還明確，公司的規章制度已向員工公示，一旦小王違反勞動紀律和規章制度，公司可按獎懲規定給予批評、教育、處罰、直至解除勞動合同。

2009年2月18日，公司出具了一份對于小王與另一位同事的處罰通知，公司認為他們違反了公司的規定，故記過一次并罰款100元。后公司在要求小王交納罰款100元被拒絕后，出具了辭退通知，內容為：因小王拒不執行處罰通知且總經辦人員多次勸說無效，違反了公司《離職管理規定》，故決定給予其辭退處理。小王當天即離職，之后他向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求公司支付其違法解除勞動合同的賠償金3336元。

【律師答疑】

公司是否有權對勞動者進行罰款？

這是一個爭論已久的話題，在實務中有兩種不同觀點。

一種觀點認為，只要企業內部的規章制度通過法定程序制定并曾向勞動者公示過，就可以根據其進行罰款，但罰款后發給員工的工資數額不能低于當地的最低工資標準。《企業職工獎懲條例》廢止后，仍有地方存在類似規定，如《深圳經濟特區和諧勞動關系促進條例》規定：“用人單位依照規章制度對勞動者實施經濟處分的，單項和當月累計處分金額不得超過該勞動者當月工資的百分之三十，且對同一違紀行為不得重復處分。實施處分后的月工資不得低于市政府公布的特區最低工資標準。”

另外一種觀點則認為，罰款是一種行政處罰權，實施罰款的主體只能是國家行政機構，企業無權對員工實施。同時員工違反規章制度的行為并不一定會給企業造成經濟損失，運用罰款手段缺乏合理性，還不一定能達到教育員工的目的。

這一案件的二審法院傾向于第二種觀點。二審法院經審理后認為，在生產經營過程中，用人單位可以依據該單位依法制定的規章制度對勞動者行使用工管理權。但用人單位制定的規章制度的內容必須符合法律的規定。勞動者獲得的工資是用人單位對勞動者正常付出勞動后所應支付的基本對價。用人單位無權以規章制度的形式，將減扣工資作為處罰勞動者的措施。據此，公司制定的《獎懲管理規定》中關于減發勞動者工資的處罰內容缺乏法律依據，不能被適用。在此前提下，公司進一步實施的解除勞動合同的行為也違反了法律規定，應當支付違法解除勞動合同的賠償金。根據小王在職時的月平均工資標準以及其實際工作期間核算，其獲得賠償金的數額應為1977.14元。

如何在管理、處罰員工時避免法律風險？