導語：如何才能寫好一篇公司制度，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

一、第58條：一人有限責任公司的概念

新法第58條第二款規定：本法所稱一人有限責任公司，是指只有一個自然人股東或者一個法人股東的有限責任公司。這條規定從主體上確定了，在我國自然人和法人可以設立一人有限公司，并且只能設立有限責任公司而不能設立股份有限公司，這就在我國公司法上首次明確確立了一人公司制度，是我國公司法理論與實踐發展的重要成果。

自我國第一部《公司法》在1993年12月頒布以來，一人公司問題無論在該法頒布前還是頒布后一直是法學界與立法界爭論不休的問題。一人公司否定論者恪守公司的社團性，認為公司成員的多數性是公司作為團體與其它個人商業組織進行區別的基本特征，否則，公司將無以為社團，其團體人格也將失去載體和基礎。然而，社會客觀事實并不總是依循人們的精心設計而發展的。許多公司，特別是人數較少的有限責任公司，在成立之后由于股東死亡或退出等原因，公司成為了事實上的一人公司。而且在目前我國經濟生活中傳統意義上的公司只占很小一部分，一人公司占絕大部分[1]，這種情況下《公司法》若撇開多數，只管少數，將大大削弱其立法目的和功能。

從法理上看，公司的社團性并不是其本質，也不是不可突破的。現代西方公司法不再恪守公司的社團性，先是承認“實質上的一人公司”，而后又允許設立“一人公司”，其理論依據在于，在有限責任的條件下，公司對債權人的責任與股東人數的多少并無直接關系；以股東人數作為公司取得獨立人格的法定條件，容易滋生發起人以虛設“稻草人”股東[2]來規避法律的現象。與其讓發起人虛設股東規避法律，不如將發起人設立的一人公司合法化更現實。當然這還要同時通過相應的制度和原則來彌補一人公司可能導致的不良后果。

另外，一人公司只適用于有限責任公司這一種公司組織形式，不適應于股份有限公司[3]，這是因為股份有限公司具有很強的集資功能，能聚集社會大量分散資金形成規模效應。投資者可通過股份有限公司的這個平臺，控制遠遠大于其自有資本的公眾資本，從而解決資金不足的難題。任何投資者都可以通過購買股票成為股份有限公司的股東，又使得股份有限公司具有了最廣泛的社會性。然而股份有限公司股東一旦單一化，其上述特點將蕩然無存。另外，在我國股份公司相對有限責任公司股本更大，如被不良用心者利用，將會給社會帶來諸多不穩定因素。正因為如此，新公司法禁止設立一人股份有限公司

所以此次在立法上全面承認一人公司的法律地位，并將其限定在有限責任公司范圍內，既是適應客觀現實的需要，也順應國際立法潮流，是一次明智的立法選擇。

二、第59條：注冊資本及轉投資問題

新《公司法》的重大變化之一就是將舊《公司法》嚴格法定資本制改為較為寬松的法定資本制[4]，注冊資本的最低限額，除另有規定外，統一降為三萬元，同時實行認繳資本制。相對于普通公司，一人有限責任公司的規定則嚴格的多，實行的仍是嚴格的法定資本制，注冊資本也比設立普通公司要高，為10萬元，同時實行實繳資本制。立法者的本意可能是認為，相對于普通公司而言，債權人與一人有限公司進行交易時要冒更大的風險，故而對一人有限公司進行嚴格規定，這樣有利于保障債權人的利益。但是事實上，這個目的是否能達到呢？從目前世界各國公司法的發展趨勢來看，大多拋棄了資本信用理念，而采納資產信用理念[5]，資本只是公司注冊那一瞬間的公司資產，此后，公司用來擔保債權的是公司的現存資產，與原來的注冊資本基本上沒有什么關系了。而且，這一條規定從法理上來說，明顯是與新《公司法》第26條相抵觸的。筆者斗膽猜想，本條若非立法者的疏忽，那只能解釋為立法過程中新舊兩派法律理論妥協的結果了。

本條第2款規定“一個自然人只能夠投資設立一個有限責任公司。該一人有限責任公司不能設立新的有限責任公司”，這是為防止股東將其財產分成若干份，設立多個公司，用小量資本承擔較大風險的投機活動，立法上禁止一個自然人再次成為另一有限公司的唯一股東，出現一人公司的連鎖機構，以防個人信用無限擴大。而對于同一法人能否舉辦復數一人公司，新《公司法》卻沒有規定。結合新《公司法》第15條的規定，該條刪除了舊《公司法》對公司轉投資的限制性規定，明確公司可以其他企業投資，只是不能成為被投資企業的連帶債務人。從這條規定我們可以看出，新法并未對法人設立一人公司的數量進行限制。

三、第60條：一人有限責任公司的登記公示

新法第60條規定：一人有限責任公司應當在公司登記中注明自然人獨資或者法人獨資，并在公司營業執照中載明。這是因為相對于普通公司，與一人有限公司進行交易在某種程度上確實要冒多一點風險。在現實經濟生活中，交易者一般通過兩種方式了解交易對方的信息：一是通過法定登記管理機關，如工商登記、稅務登記等；二是通過各種媒體，如網絡、報紙、電視等。不可否認，公共管理機關的登記信息最為準確，一人公司的公示制度無非是讓那些與一人公司從事交易活動者知曉，其交易的對象為一人公司，而明白其所涉及的交易風險。

在各種登記文件中，營業執照是由公司懸掛于營業場所，交易者可以很明顯看到的文件，在其上進行公示有更有利于交易對方了解信息。本條美中不足的是只規定了設立中的一人公司要進行此項公示[6]，卻沒有規定公司設立后由于股東死亡等原因導致的事實上的一人公司要否公示，這一點有待以后的司法解釋或法律修訂時解決。

四、第61、62條：公司章程自治及股東決議

新法第61條規定：一人有限責任公司章程由股東制定。這是因為一人公司的股東只有一名，不具有團體性，沒有股東會，相應的職能由該股東履行，所以規定公司章程由該股東制定。

第62條規定了一人有限責任公司可以不設股東會，但卻沒有關于董事會和監事會的規定。結合第58條第1款的規定，應適用本章第一節、第二節的規定。由此，關于董事會可以適用新法第51條：股東人數較少或者規模較小的有限責任公司可以設一名執行董事，不設董事會。執行董事可以兼任公司經理。該條為授權性規定，并不強制一人公司必須設立董事會，但是根據第45條第1款，一人有限公司至少得有一名執行董事[7]，所以可以由該股東任執行董事并兼任經理。同樣的道理可以得出公司至少得有一名監事的結論，但是第52條第4款規定：董事、高級管理人員不得兼任監事。同時不管國有還是非國有的公司，監事中職工代表都不得低于三分之一，所以公司的監事最有可能是公司的職工代表。

第62條還規定了股東的重要決定應采用書面形式。這是因為一人公司的股東只有一人，他隨時隨地做出的決定也就是公司的決定，若無此項規定，公司的許多行為將沒有記錄，出了問題之后，股東很容易造假，不利于保護債權人和其他利害關系人的利益。所以，采用書面形式，由股東簽名后置備于公司是較好的立法選擇。

五、第63條：一人有限責任公司的財務報告

第63條[8]是關于一人有限責任公司財務報告的編制義務和審計要求的規定。一人有限責任公司的唯一股東兼任執行董事將會普遍存在，極易產生股東個人財產與公司財務管理上的混同。這就要求有嚴格的財務監督或者審計制度，預防一人股東與其代表的公司在財產管理和責任分擔上的模糊不清。本法第165條對此有相同規定，本條的重復強調了一人公司的財務報告編制義務和審計要求，以規范一人公司的動作，保護一人公司債權人和其他利害關系人的利益。

本條的不足之處，同時也是第165條的不足之處在于，沒有規定公司的財務會計報告是否可以置備公司，方便債權人及其他利益相關者查閱的問題。

六、第64條：一人公司中的“法人人格否認制度”

“法人人格否認制度”在英美法上被稱為“刺破公司面紗”。新《公司法》第20條[9]從宏觀上規定了法人人格否認制度，第64條[10]又從一人有限責任公司的角度對此進行了規定。公司作為法人，具有獨立的人格，其實質內容有二：一是財產獨立；二是責任獨立。其中，財產獨立是責任獨立的前提和基礎條件。公司的責任獨立包含兩層含義：一是公司的獨立責任，即公司以其全部資產獨立地對公司的債務承擔清償責任；二是股東的有限責任，即股東以其出資額為限對公司承擔責任。有限責任可說是公司制度的基礎和核心，對經濟的發展曾起過巨大的促進作用。但是，這一制度也存在著極大的局限性，其主要的弊端就是對債權人的利益保護不足。一人公司之所以受到攻擊的重要原因之一，就在于一人公司更容易損害債權人的利益。鑒于一人公司只有一名股東，監督和制約機制較為薄弱，如果股東濫用其有限責任，將個人財產和公司財產混同，股東應對公司債務承擔連帶清償責任，當然股東能證明公司財產獨立于股東自己財產的除外。

與新法第20條相比，一人公司中股東的責任更大。在第20條中，鑒于列舉濫用公司法人獨立地位和股東有限責任的具體行為較為困難，新《公司法》只對此作了原則性的規定，至于具體的認定則有待司法解釋及實踐的解決，表明了立法者的謹慎態度。而第64條則規定了股東的舉證責任，股東若不能證明公司財產獨立于自己的財產，則要對公司債務承擔連帶責任。根據民法基本原理，連帶責任主要可以分為兩種，一是共同責任，二是補充責任，雖然立法未有明示，但是從立法目的上看股東應承擔共同責任，即唯一股東與公司共同承擔責任，公司債權人得就其二者擇其一求償或連帶求償。

作為新《公司法》的眾多亮點之一，一人公司制度的確立讓我們有耳目一新之感。這一適應世界立法潮流同時也符合我國國情的立法創新將會在擴大就業，繁榮市場，促進經濟健康發展，增強我國經濟實力等方面起到重要作用。當然，作為新生事物，一人公司制度還有許多不足之處，其作用的發揮也有待于我國在經濟管理、信用評級、個人資產調查等各方面建立相關的配套制度。因此要避免一人公司帶來的弊端，使其發揮其應有之用，我們仍有很長的路要走。

【注釋】

[1]根據投資主體的不同，目前我國法人獨資企業至少有以下幾種：1、由國家直接投資的全民所有制企業；2、由集體經濟組織設立的集體所有制企業；3、由全民所有制企業、事業單位或社會團體設立的企業；4、集體所有制企業、事業單位或團體設立的企業；5、有限公司、股份有限公司投資設立的企業；6、各種外商投資企業再投資設立的企業。參見：趙旭東著：《企業與公司法縱論》2003年版，第197頁。

[2]指名義股東，這些名義股東大都是被實際投資人為達到當初設立有限責任公司的股東數量生拉硬扯而來，對公司基本不投資，或象征性投一點，不參與公司管理，形同“稻草人”，因此被稱為“稻草人”股東。

[3]新《公司法》第79條規定，設立股份有限公司應當有二人以上二百人以下為發起人。

[4]亦有學者認為我國新公司法的資本形成制度為折衷授權資本制。參見：龍翼飛、何堯德《我國公司法最新修訂評析》。對此種觀點，筆者持保留意見，因為法定資本制并不排除分期繳納，目前我國實行的是較為寬松的法定資本制。參見趙旭東著：《企業與公司法縱論》法律出版社，2003年版，第244－249頁，此書對三種資本形成制度有詳細比較。

[5]參見傅穹著：《重思公司資本制原理》，法律出版社，2004年版，第81－84頁

[6]本條并未規定是在一人有限公司設立時進行登記，只是籠統規定了“在公司登記中”，但聯系本節第58條第1款規定：一人有限責任公司的設立和組織機構，適用本節規定，可以推斷出本條所指即為“公司設立登記”。[7]第45條第1款規定：有限責任公司設董事會，其成員為三人至十三人；但是，本法第五十一條另有規定的除外。同時再結合第51條的規定：股東人數較少或者規模較小的有限責任公司，可以設一名執行董事，不設董事會。可以得出一個公司至少得有一名董事的結論。

篇2

【總 則】

第一條 為規范公司專利工作，充分發揮專利制度在公司發展中的作用,促進公司技術創新和形成公司自主知識產權，推動公司加強對知識產權的管理、保護和利用，制定本制度。

第二條 公司專利工作的任務是充分依靠和運用專利制度,使專利機制成為促進公司技術創新的一個主要動力機制和保護機制,鼓勵和調動公司員工的積極性,為公司技術創新以及生產、經營全過程服務。

第三條 產品市場部、專利管理部、總裁共同負責對公司專利工作進行宏觀指導和協調。公司的專利狀況指標及專利管理水平作為評價考核公司經營管理水平和技術創新工作業績的重要依據。

【管理機構及人員】

第四條 在公司專利體系建設之初，由專利管理部負責專利管理及其他專利相關的各類制度建設，報總裁批準后由專利管理部負責執行。

第五條 由專利管理部指定專人對公司專利申請文件進行管理，專利管理人員與公司簽訂《企業技術保密協議》。

第六條 專利管理人員每年年初制定該年度的專利工作計劃，并報“專利管理部”存檔備案。

第七條 由產品市場部負責公司內部的專利工作宣傳及培訓講座，專利管理部予以協助。

第八條 由總裁辦負責申領各類專利政府資助基金及優惠政策，由專利管理協助。

【機構職能及職責】

第九條 專利管理部是XX公司組建的一個致力于知識產權研究和發展及合作方向的新型職能部門。該部門是在基于手機及通信行業相關產業內，進行的：技術及專利申報、新項目技術研發實施、新產品技術規劃、專利技術的對外商務合作、可行性項目研究分析等，包括且不限于經充分調研后可進行的技術產業方向的投資項目，其前期的策劃及啟動籌備，以及商業性合作時項目的包裝和運維體系標準的建立。

第十條 專利管理部在知識產權的政策方針下，以服務XX公司為本質，以項目研發增值為宗旨，以市場需求為導向，在公司的商業策略指引下，開展該部門的各類專利增值和相關項目經營性工作。

第十一條 主要職能范圍包括：項目的研發與創思；專利項目的申報；政府專利資助金的申領；

專利資產的綜合評估與認定；與專利局及專業機構的溝通；本部門其他已獲專利技術的維權；專利技術的組織開發和系統內專利應用上的產品實施；專利庫的建立及各項專利項目商務體系的形成和建立；專利技術項目的授權與商業合作的咨詢受理與商務接洽；專利新項目的可行性研討、立項、申報、商業模式的構成及商業計劃書的初擬；可轉化專利核心項目中新商業利潤公司組建前期籌備及綜合評估；新專利項目資本及商業化必須的前期包裝及項目推廣；

【管理工作規范】

〖專利申請〗

第十二條 員工提交的專利申請由產品市場部和專利管理部共同評定技術創新性。

第十三條 對任何一項發明創造是否申請專利，由“專利管理部”通過對比文獻的檢索調研、分析評價后報公司決策機構審定。

第十四條 任何個人或部門不得在申請專利之前進行有關科技評價、評估、評獎、產品展覽與銷售等可能會導致發明創造公開喪失新穎性的活動。

第十五條 申請決定作出后，有關人員或部門準備好專利申請技術資料，由“專利管理部”統一辦理專利申請。

第十六條 由專利管理部負責與專利人員進行專利技術文檔的溝通，以產品市場部為核心，與專利管理部一起，共同負責商務合作洽談。

第十七條 提交的發明專利經過產品市場部和專利管理部及總裁技術創新鑒定，專利管理部重復性查詢后提交總裁辦領導簽字后提交專利申請。

〖專利維持〗

第十八條 公司每項專利在授權維持期間，由“專利管理部”與中國專利局進行聯系，辦理一切與專利相關的手續，并保存與專利局的聯系材料及憑證。

〖專利放棄〗

第十九條 “專利管理部”認為某項公司專利產品喪失維持價值，可向公司決策機構提出申請放棄專利。

第二十條 須決策機構負責人簽字確認后，方可按規定程序辦理該項專利權放棄事宜。 〖專利許可及轉讓〗

第二十一條 本公司許可或轉讓他人實施專利的，或本公司實施他人專利的，應簽訂書面專利實施許可或轉讓合同，專利許可或轉讓的收費及相關條件由產品市場及專利管理協商編制， 報總裁批準，及時向國務院專利行政部門登記公告，并及時報當地的專利管理部門備案。 〖專利保護〗

第二十二條 公司及其員工應時刻注意對本公司專利權的保護，維護公司的合法權益。

第二十三條 發現侵權行為，應及時報公司“專利管理部”或公司領導并做好調查取證工作，必要時可請求專利管理機關調處，或向人民法院起訴。

第二十四條 應自覺遵守專利法及其有關規定，不得侵犯他人專利權。對不符合專利法規定的授予專利權條件的他人專利，可向國家知識產權局專利復審委員會提出宣告專利權無效請求。

【專利信息的管理和利用】

第二十五條 專利管理人員負責日常專利信息的收集：①國家頒布的與專利相關的法律、法規和規定；②與本公司產品和技術有關的專利文獻；

第二十六條 專利管理人員負責日常專利信息的保存：①公司內部的各種專利管理規定；②研究開發過程中的工作記錄和有關文件；③技術合同文件，包括技術開發、技術轉讓、技術咨詢、技術服務以及課題組的承包協議等；④學術或技術會議、新聞媒介和展覽會上公開的報告、報道和材料等；⑤參加的學會、協會及組織的章程和來往公函。

第二十七條 建立公司專利信息數據庫, 產品、技術研究開發立項之前,應進行專利文獻檢索,在研究開發過程中及完成后,要進行必要的跟蹤檢索。公司研究開發項目進行鑒定驗收時應有專利檢索報告。

第二十八條 對公司重大的新技術、新產品研究開發項目,或者公司具有重大市場前景需要申請外國專利的技術創新成果,要進行項目專利戰略研究,提出專利戰略分析報告。

第二十九條 由專利管理部負責研究政府的專利專項基金發放及優惠政策，積極創造條件，報公司總裁通過后協助總裁辦辦理。

【專利界定及獎勵】

第三十條 執行本公司的任務或者主要是利用本公司的物質技術條件所完成的發明創造為職務發明創造，申請專利的權利屬于該單位。下列四種情況均屬于職務發明創造： ① 在本職工作中作出的發明創造；

② 履行本公司交付的本職工作之內的任務所作出的發明創造；

③ 離職、退休或者調動工作后1年內作出的，與其在本公司承擔的本職工作或本公司分配任務有關的發明創造，其個人申請專利的權利屬于本公司；

④ 公司員工在調離公司或退休等原因離開公司時，不得將本公司專利技術資料帶離，并且在一年內不得將應屬于本公司申請的發明創造申請個人專利。

第三十一條 利用本公司的物質技術條件所完成的發明創造，公司與發明人或者設計人訂有合

同，對申請專利的權利和專利權的歸屬作出約定的，從其約定。

第三十二條 員工在業余時間，在沒利用本公司物質技術條件（包括資金、設備、零部件、原材料或者不對外公開的技術資料）等的前提下，并且與本職工作或分配的任務無關的發明創造，則視為非職務發明創造，申請專利的權利屬于發明人或者設計人。

第三十三條 對于職務發明專利申請，公司按照專利法有關規定對發明人進行獎勵，以鼓勵員工創新，積極申請專利。獎勵辦法如下：

(1) 專利級別分等級獎勵辦法：發明專利，實用新型專利，外觀設計專利，公司只對發明專利設立申請獎；實用新型及外觀設計專利不設申請獎。專利級別以申請專利時專利局認可的申請類型為準。

(2) 專利申請獎金來自深圳市政府專利申請資助基金，公司在收到專利申請受理通知書之日起，一個月內（財務部在收到“專利受理通知書”備案后，隨同當月工資一并發放），為每件發明專利一次性獎勵現金4000元給發明人，實用新型專利一次性獎勵現金2000元。

(3) 對每件發明專利及實用新型專利的政府資助，作為公司收入進入公司專利獎勵基金。

(4) 專利受理通知下發后，如公司投入專利研發或啟動專利項目的市場化運作，并在專利授權后由專利管理部向政府申請“專利實施專項基金”。申請到專利實施基金后，由公司按照獲取的“專利啟動專項基金”總金額的0.5％給予專利管理部獎勵。

(5) 本條例獎勵的發明人，是指公司內部專利申請單上確認的發明方案提出者。

(6) 如果發明人離開公司，不得將在公司中計劃申請的專利提供給其他單位或個人申請，發明人在離開公司后也可以將自己的發明成果提供給本公司申請專利，但專利申請中的發明人署名由公司指定，公司可以按標準發放獎勵，發明人在離開公司前已提交的專利申請，符合條件的公司按標準發放獎金。

【責任與處罰】

第三十四條 員工將職務發明創造以非職務發明創造申請專利的,或者有其它嚴重違反本制度規定侵犯、損害公司權益行為造成公司嚴重損失的，公司將依法采取措施，追究其應承擔的法律責任。

第三十五條 公司專利管理人員玩忽職守、履行職責不當或者泄露秘密,造成公司損失的,依據有關法律、法規和政策規定,承擔相應責任。

【附則】

第三十六條 本制度由XXX有限公司解釋。

篇3

【關鍵詞】一人公司；制度；完善

中圖分類號：D92 文獻標識碼：A 文章編號：1006-0278（2013）05-130-01

2006年，我國實施的《公司法》第58條第2款規定“一人公司又稱獨資公司、獨股公司，是指股東僅為一人，并由該股東持有公司全部出資或所有股份的有限公司”。這一規定明確了我國一人公司的概念，但由于相關規定的簡約，導致一人公司法律執行過程中會發生各種各樣的疑難。文章就我國一人公司制度存在的問題，論述一下對其完善。

一、我國一人公司制度的缺點

（一）人格否認難操作

第一，新公司法只在第20條和第64條對公司人格否認制度作了原則性的規定，這種規定在系統性、完整性和可操作性方面有欠缺之處。如新公司法第64條只是針對一人公司的財產混同問題作了規定，而對其他公司（如關聯公司）的財產混同問題以及其他人格形骸化的行為（如業務混同、組織機構混同等）則沒有規定。公司法人格否認是一項重要的司法原則，立法者無疑是希望能夠制訂配套規范進行規制，由于新公司法與配套規范不能同時施行，這對于第64條特別是第20條而言，立法價值就大打折扣了。

第二，公司人格否認制度作為衡平性規范，直接以公平正義為依據，當股東濫用公司人格，損害債權人和社會公共利益時，公司人格否認即可適用，而不限于固定的場合和事由。新公司法只強調股東對因其濫用行為導致的債權人利益損害負連帶賠償責任，但對濫用行為造成的社會公共利益乃至國家利益的損害的賠償問題卻只字不提。

（二）債務擔保需建立

有限責任是公司法的基本原則，公司法人格否認法理適用不僅要求較高的司法水平，而且只是一種事后救濟，對債權人保護極其有限。因此，國外有關一人公司的立法還通過債務擔保制度強化對一人公司債權人保護。為避免一人公司制度的引入誘發過多利益沖突，我國公司法也應建立類似制度，要求一人股東除以其出資額為限承擔責任外，在公司破產或解散清算時，其財產不足以清償債務的，應承擔有限擔保責任。

（三）治理結構不周詳

新公司法未充分注意到一人公司制衡機制缺失的弊病，依然強調治理中的股東本位主義。公司作為一種經濟實體，必然要和各種利益主體發生交易，僅強調股東利益肯定會與其他相關主體利益產生沖突。一人公司受一人股東掌控，這種利益沖突尤為明顯，最需引入利益相關人共同治理機制，強調職工和債權人參與。因此應規定由職工和債權人充當一人公司的監督機關，并保障監督權不被虛化。另外，新公司法雖然禁止一個自然人設立多個一人公司以及一個自然人投資設立的一人公司再投資設立新的一人公司，但并沒有規定出現此種情形的救濟措施。

二、完善我國一人公司法律制度的建議

（一）完善法人人格否認制度的適用

明確“揭開公司面紗”原則與公司獨立法人人格的關系。獨立法人人格是公司的基本制度，這是不可動搖的；而“揭開公司面紗”原則則是在特殊情況下，為了公平與正義而采用的例外原則，這一關系必須明確，否則可能會導致“揭開公司面紗”原則的濫用，從而背離了采用這一原則的初衷。

通過司法解釋的形式具體規定適用“揭開公司面紗”原則的情況，并嚴格按照這些具體情況援用這一原則，不得類推適用。

（二）切實完善資本制度

強化資本充實義務。我國新《公司法》已規定了最低資本金制度。此外，為了使最低注冊資本額具有實際意義，還應重視公司注冊資本金的充實，強化資本充實義務，要求股東完全或適當履行出資義務，防止出資不實或抽逃出資。

嚴格資本維持制度。公司資本是公司從事經營活動和獲取信用的基礎，尤其是在一人公司，公司的資本極易流失，使公司成為空殼，所以自公司成立后至解散前皆應力求保有相當公司資本的現實資產。公司對外責任能力直接取決于公司資本的多少，一人公司資本的多少，對于保證債權人的利益是至關重要的。因此，應當要求保證公司資本金與其經營規模相吻合。

（三）建立健全嚴格的財務監管制度

加強獨立審計制度。審計機構即注冊會計事務所必須參加一人公司的年檢，提交審計報告，而且在破產、歇業、停業程序中，也要有審計機構的參與，未經審計不得破產、歇業、停業。審計機構在執行職務時，有權對公司重要財務狀況進行審查，審查公司賬簿、賬戶、憑單及其他一切與公司財務狀況有關的資料，當公司財務出現疑點時，審計人有權要求公司上層對此做出解釋。

篇4

【關鍵詞】　一人公司；有限責任；公司法人人格否認

中圖分類號：D92文獻標識碼：A文章編號：1006-0278(2012)01-028-01

本次的公司法修訂案增加了“一人公司”的規定，所謂一人公司是指公司成員為一人，即僅有一個股東持有全部出資額或股份的有限責任公司。由于一人公司對傳統公司法確立的公司社團性、股東有限責任和公司法人治理結構帶來巨大沖擊，法律是否應對其予以承認，歷來爭議頗多。公司法人人格否認制度被認為是規制一人公司股東濫用有限責任的最直接以及最后的保障，本次公司法的修訂案在此項制度方面的缺失不能不認為是一大遺憾。雖然草案規定了股東對于自己與公司的人格、財務的獨立性承擔舉證責任，舉證不能負連帶責任，但這種規定仍然是有限且可操作性不足的。下面就該制度在中國法上的適用可能性進行一些探討。（對于股東利用公司進行犯罪活動，由于屬于刑法范圍，在此不加以討論）

一、最低注冊資本金的分析——對于公司侵權之債的意義

草案規定一人公司的法定最低注冊資本為10萬元，比普通有限公司的最低注冊資本高7萬元，并且應當按法定資本制的要求一次足額繳納。這是出于防范社會風險的考慮，然而，10萬元的注冊資本是否就足夠保證公司的風險不成為社會責任呢？由于行業和經營范圍的不同，風險程度也是不可一概而論的，對于所有的一人公司都硬性規定10萬元的注冊資本，也許能有效的保證低風險行業的安全，但對于從事較高風險的一人公司而言，10萬元也許并不足以保證公司在運營中可能承擔的最為基本的義務要求。按照經濟學“逆向選擇”和“道德風險”的理論分析，對于低風險的投資者，10萬元的注冊資本金會阻止其投資設立一人公司，而最愿意投資的人，往往正是高風險行業的從事者，在給定價格下，制度最應該防范的人恰恰成為最愿意按照給定價格支付的人。最終將會導致道德風險的發生和較為安全的投資者退出市場。如果不在一人公司的經營范圍上進行一定的限制，并且不要求公司進行責任保險，那么，在發生公司重大侵權案件或股東惡意抽取資金造成資本不足以抵償債務的情況下，適用“刺穿公司面紗”制度，就有了必要性和正當性，讓躲在公司面紗后的股東直接承擔侵權責任，避免其將公司運營的風險轉化為社會責任。

需要注意的是，公司法人人格否認的適用是一種利益關系的再調整，即通過追究濫用法人人格者的責任，對因法人人格濫用而無法在傳統的法人制度框架內獲得合法利益者給予一種司法救濟。它是一種例外，不能普遍適用。普遍適用可能會導致公法對私法的過度干預，使有限責任的積極意義弱化，不利于鼓勵民間資本的投資行為，同時也會大大增加司法成本，導致行政管理的低效率。一種可以替代的選擇是，要求任何從事危險行為的公司依其侵權責任程度的最高合理估計而向有關當局提供擔保。由此，使事故成本內在化，也使股東得到保護。

二、關于公司的獨立性——對于公司合同之債的意義

草案規定，一人公司的登記文件和營業執照上應當注明自然人獨資或法人獨資；股東會的決議必須用書面形式做出，由股東簽字后置備于公司；每一年度終了時須編制財務會計報告，并經會計師事務所審計。這些都是為了最大限度的保證公司與股東的人格分立，避免公司成為股東任意拿捏或逃避責任的工具，然而，對于違反以上行為的后果，草案僅僅規定了股東的舉證責任和舉證不能的連帶責任，這是不夠完善的。

對于與一人公司簽訂合同的當事人來說，本身應當具備相當的注意義務，因為在營業執照上知曉股東受到有限責任的保護，可以采用提高利率、要求股東以個人財產提供擔保、風險評估等方法來有效的進行防范。然而，對于股東人為造成的公司資不抵債的情形和股東進行不當陳述誤導當事人的情形，適用“刺穿公司面紗”制度就有著相當的現實意義了。

由于一人公司只有一個股東，并且允許股東在章程中充分規定其權利，導致缺乏股東間的相互制衡，使股東進行冒險投資行為的傾向加大。股東很可能會進行虛假陳述來使對方相信公司有足夠的資金并且運營狀況良好，以吸引對方與自己簽訂合同。如果對方確實盡了應有的注意義務，并且由于股東的虛假陳述才簽訂合同，這時股東所行使的權利與其承擔的有限責任就出現了不相稱的情形，屬于股東濫用權利，向股東直接追索責任也就變得順理成章。

另一種情形是，股東混淆個人資產與公司資產，更有甚者，惡意抽取公司資本。公司擁有獨立法人人格的充分條件之一即財產獨立，由于市場交易是財產權的交易，市場活動是財產性的活動，因此，只有擁有獨立的財產，經濟主體才能進入市場用自己的財產去同別人的財產相交換，經濟主體才能取得市場主體的法律資格，才能真正擁有資格和權利簽訂契約參與市場交換活動和借貸活動。這是經濟學界對公司財產獨立意義的理解。因此，公司資本是公司償還債務的物質基礎，是對公司債權人的信用保證，股東混淆個人資產與公司資產，導致債權人本應有的利益擔保受到損害，風險增大。為了保障債權人利益，防范股東徹底控制公司，使公司喪失獨立性，“刺穿公司面紗”制度的存在就成為有效的警戒與最后的救濟措施。

綜上所述，在規定了一人公司制度的同時，為了保證一人公司中法人人格的充分獨立，我國法律應當增加規定法人人格否認的制度及其具體適用情形，以期在未來的市場經濟條件下，一人公司制度可以健康而迅速的發展，對我國經濟的發展起到推動作用，使立法者的良好用意得到實現。

參考文獻：

[1]范健,王建文.商法論[M].高教出版社,2003.

篇5

一、工作開展情況

制度建設工作小組成立后，主要完成了以下三項工作：

（一）制定制度建設方案和計劃。為推動制度建設深入開展，明確制度建設職責，規范制度建設流程，制度建設小組起草制定了《制度管理辦法》。同時，根據《制度管理辦法》，經廣泛收集、深入討論，制度建設小組起草了《2019年度制度建設實施方案》和《各部門2019年度重大制度建設計劃》，經集團班子會審議通過后開始實施。今年，集團計劃制定的重大制度中，XXX室5項，XXX部4項，XXX部、XXX部、XXX部、XXX部和XXX部各2項，XXX部、XXX部、XXX部、XXX部、XXX組和XXX組各1項。

（二）加強制度初稿審核和把關。為加快制度建設進度，及時完成制度審核，制度建設小組在實踐中摸索，建立了“三審”模式：一是加班審。由于制度建設小組成員均為兼職，在參與制度建設的同時，還要完成本職工作，工作頭緒多、任務重。為更好地開展制度審核，6月下旬以來，制度建設小組決定周末加班。目前，已開展制度審核7個周末。在此期間，小組成員有的帶病堅持，有的連續加班，有的克服不利因素，但大家態度端正、毫無怨言。二是分組審。由于每周提交審核的制度數量多，制度本身涉及內容廣，審核工作量大，為加快審核進度，制度建設工作小組結合實際，將成員細分為兩個小組，并根據待審制度內容和個人熟悉程度適時調整人員構成，在同步展開審核的同時，確保審核質量。三是綜合審。制度審核過程中，制度建設工作小組既審核合規性、也強調操作性，既追求語言精準、也突出結構嚴謹，既注重內部邏輯、也搞好外部銜接，力求制度實用、規范、科學。同時，還把體系化建設作為制度建設的重要內容，要求制定的制度要融入集團制度體系，修訂的制度要優化集團制度結構，傾力打造銜接配套、科學完備的現代企業制度。截止上周日，制度建設小組先后召開制度評審會16次。

三是抓好制度建設檢查和督促。制度建設小組在搞好制度審核的同時，對制度建設計劃執行情況也進行了檢查督促。對應當按時提交初審而未提交的，及時通知相關部門，督促盡快提交；對已通過審核的制度，提醒后續工作流程，及時展開后續工作；對延期和審核未通過的制度，按照《2019年度重大制度建設方案》進行扣分統計，努力推動各部門按計劃開展制度建設工作。

二、存在的主要問題

總體看，盡管制度建設能夠按計劃推進，但也存在一些問題，主要有以下三個方面：

一是個別部門重視程度不夠。集團2019年度制度建設方案和計劃出臺后，各部門雖然能安排專人負責制度建設工作，但總的來看重視程度還不夠。有的對《制度管理辦法》學習不夠，對制度建設基本流程不掌握，如何落實各環節不清楚；有的只知道要搞制度建設，但部門領導對具體時間安排不清楚；有的部門領導把制度建設任務交給主辦人后，不過問、不檢查、不督促，導致本部門制度建設延后或者制度初稿質量不高。

二是制度建設專業程度不夠。從歷次審核情況看，各部門起草的制度初稿明顯存在表述不準確、邏輯不嚴謹、結構不完整的問題，制度建設的專業性還有較大欠缺。語言表達上，個別制度主辦人文字能力偏弱，部門審核把關不嚴，制度草稿口語化現象明顯，不夠正規嚴肅；邏輯性上，有的制度章節銜接不夠緊密，條款安排前后錯位，內部邏輯不夠嚴謹，有的與集團其他制度對接不夠，其他制度已有明文規定的，不知道引用對照；結構上，有的制度概念界定不清晰，有的缺少基本流程，有的缺少職責分工，有的缺少主管責任，導致制度方向偏移、規范缺失，無法形成管理閉環。專業程度不夠的問題，增加了審核的工作量，延長了審核時間，有時一個問題討論一小時。

三是成員業務熟悉程度不夠。從目前制度審核的實際情況看，雖然能認真發揮把關作用，積極提出問題建議，但受所學專業、工作經歷和個人閱歷的影響，小組成員對某些領域的業務工作還存在不夠熟悉的情況，特別在政策規定、工作流程、風險防范、困難問題等方面還存在盲區，制度審核難免出現“外行指導內行”的問題，無形中增大了制度審核的難度，放慢了制度審核的進度。

三、下一步打算

在總結前期工作的基礎上，為加快制度建設進度、提高制度建設質量，制度建設小組下一步將從以下四個方面做好后續工作：

一是強化檢查督促。對照制度建設計劃，每月進行檢查提醒，對已通過初審的制度，提醒盡快完成后續工作；對未通過初審的制度，提醒盡快組織修訂，并做好再次報審準備；對完成終審的制度，提醒盡快上報集團班子會審議；對各環節延期兩個月以上的制度，嚴格按照制度建設方案，約談相關部門負責人和制度主辦人，同時，做扣分處理，并將扣分情況予以通報。

二是優化制度流程。前期，個別部門認為制度建設流程略顯復雜。對此，制度建設小組下一步將征求各部門意見，并根據各部門的意見，對制度建設流程進行優化，確有必要調整的，認真加以調整，可以簡化的，適當予以簡化。

篇6

關鍵詞:一人公司;缺陷;完善

中圖分類號:D631.12 文獻標識碼:B 文章編號:1009-9166(2009)020(c)-0095-01

一、一人公司制度概述

一人公司是指股東(自然人或法人)僅為一人,并由該股東持有公司的全部出資或所有股份的有限公司(包括有限責任公司和股份有限公司)①。一人公司最初以一種事實上的而非法定的公司形態出現。一人公司法人由事實上的存在走上立法的道路則自1897年英國的“薩洛姆訴薩洛姆有限公司”判例開始。該案例標志著一人公司在法律上的確立,被公認為是“承認實質意義之一人公司的典型案例”。列支敦士登首開一人公司立法之先河,于1925年11月5日制定了《自然人和公司法》。在其影響下,許多國家和地區開始重新審視關于一人公司的立法,并修改公司法和相關法律,逐步確立一人公司的法律地位。[1]

二、我國一人公司制度存在的缺陷

新公司法順應世界立法潮流,規定了一人有限責任公司制度,對于健全公司法律制度,建立和完善社會主義市場經濟體制,具有重要意義。然而新公司法中關于一人公司的規制還不夠完善,筆者認為,我國一人公司制度存在以下缺陷:

1、治理結構中權利失衡。在傳統的公司組織機構中,其基本結構是股東會、董事會、監事會三會并立的體系。新《公司法》第61條規定:“一人有限責任公司章程由股東制定?！睂⒐緳嗬耆x予股東本人,公司的意志成為了一人股東的意思表示。因此,“如何構建一人公司股東與債權人及相關利害人之間的利益平衡體系,維護股東有限責任制度和各方利益不受股東濫用公司人格的侵害,是一人公司立法過程中必須深入審視的問題。”[2]

2、財務監督薄弱。新《公司法》只是原則性的規定了一人公司要編制財務報告并經審計,對于一人公司的內部財務監督卻沒有設計,也未完全考慮到一人公司受一人股東掌控容易產生會計欺詐的情形。與一些歐美國家精細的財務監督體制相比,我國《公司法》的規定較為籠統、模糊,具體的監督體制仍需進一步確立。

3、公司法人人格濫用。公司法人人格濫用包括:濫用公司獨立人格規避法律義務、規避侵權責任、逃避合同義務或其他債務、欺詐第三人、虛假出資、財產混同等。新公司法于第20條第3款以原則性規定的形式確立了公司法人人格否認制度,但操作性不強。在第64條規定:“一人有限責任公司的股東不能證明公司的財產獨立于股東自己的財產的,應當對公司債務承擔連帶責任?！痹摋l款只規定了財產混同一種情況,若出現其他情況,新公司法沒有做出規定。

三、完善我國一人公司制度的構想

1、完善內部制衡體系。對于如何解決“如何構建一人公司股東與債權人及相關利害人之間的利益平衡體系,維護股東有限責任制度和各方利益不受股東濫用公司人格的侵害。”這個問題,以利益相關者為基礎的多邊治理理論日益得到認同,其觀點是由利益相關者共同治理公司。筆者認為,引入利益相關者共同治理機制,建立職工和債權人參與的監察人制度,應是構建科學的一人公司內部制衡體系的最佳選擇。我們可以借鑒德國“職工參與制”②的先進經驗,由職工和債權人充當一人公司的監督機關,制約一人股東的濫用法人人格行為。

2、建立嚴格的公司財務監督制度。新《公司法》第63條規定:“一人有限責任公司應當在每一會計年度終了時編制財務會計報告,并經會計師事務所審計。”對于財務監控,一人公司未考慮到其受股東一人掌控易滋生會計欺詐的缺陷。國外立法一般對一人公司都實行較為嚴格的財務監督,如法國規定了會計監督遴選制度。因此,我們應效仿發達國家做法,對一人公司設立專門的會計監督制度,由國家通過考試等方式賦予其職業資格的專業技術人員。為避免該會計監察人與公司股東勾結,可以仿效法國規定該專業會計師與對一人公司股東出資評估的價格和年度財務會計報告的審計結果,在一定期間內承擔連帶責任且禁止一人公司股東及其親屬擔任公司監察人。[3]

3、完善公司法人人格否認制度。公司法人格否認法理是消除一人公司弊端的最后也是最有效的法律措施。③公司法人格否認制度,在英美法系又稱“揭開公司面紗”(美國)或“刺破公司面紗”(英國),其涵義是指為阻止公司獨立人格的濫用和保護債權人的利益及社會公共利益,就具體法律關系中的特定事實,由法院裁判否認公司與其背后的股東的各自獨立人格與和股東的有限責任,責令公司的股東直接對公司債權人或公共利益負責,以實現公平正義的目標的法律措施。[4]我國作為典型的大陸法系國家,其一沒有判例法的傳統,其二我國的司法體系不夠完善,法官認知水平不同、審理案件的能力參差不齊,易出現一個案件是否構成法人人格濫用在不同法官手中得出截然不同結果的現象。因此,適用該規則必須首先為其提供法律上的依據,以司法解釋的形式指導審判實踐,使得處理具體案件時有法可依。筆者認為,司法解釋應當根據公司法人格否認規則在司法實踐中適用存在的問題,將一些根本性的、普遍性的問題,以司法解釋的形式做出規范,特別是對公司是否存在濫用法人格現象的判斷標準進行規定,嚴格公司法人格否認規則的適用要件,防止公司法人格否認規則適用的任意和濫用作一些特別的規定。

作者單位:重慶工商大學

參考文獻:

[1]楊正周.一人公司的現行法律分析[J].宜賓學院學報,2007,(7).15.

[2]何乃剛.從公司的內涵和治理結構看我國一人公司的立法取向[J].華東政法學院學報,2003(4):102.

篇7

【關鍵詞】差序格局；有限信任；差序人格；等級秩序

一、差序格局是中國傳統社會的基本特點

差序格局是中國傳統社會的典型特征，最早由先生在《鄉土中國》中提出，對應的是西方的團體格局。概括來說，差序格局是以“己”為中心，從“己”到“天下”一圈一圈推出去，形成由無數私人關系搭成的并富于伸縮性的網絡。差序格局具有兩個層次：一是橫向的社會關系格局，其特點是具有彈性的以自我為中心的“差”；二是縱向的社會結構格局，其特點是剛性的等級化的“序”，是一種缺乏平等觀，必須要時時事事由己推人的自我，以及通過人倫紐帶將自我聯系在一起的上下有序的等級化格局。差序格局是在儒家的道德體系中衍生而來的。《大學》中講：“身修而后家齊，家齊而后國治，國治而后天下平?！眰鹘y社會中，人們首先在“家”里領略和學習人與人相處的基本規則，然后再把這些規則一層一層地向其他關系較遠的人推出去，逐步在自己的思想意識中構建出一個無形的差序格局以規范自己的行為。

從清朝晚期出現由華商附股的中外合資公司開始，公司在我國出現已逾百年，然而，在法律本土化或民族化的過程中，傳統文化潛移默化地影響了公司制度。筆者將分兩個層次分析中國公司制度對差序格局的回應。

二、自我主義、有限信任與公司法的回應

傳統社會的人際關系是由“己”到家，由家到國，由國到天下。其中波紋最深、與每個人最切身、而且最被看重的是每個人“己”的利益。費正清稱之為“中國式的個人主義”。需要注意的是，差序格局的伸縮性源于“家庭”的邊界是不清晰的，“家庭”具有“伸縮能力”，自家人的范圍是因時因地可伸縮的。人際關系在這種同心圓的結構中必然隨著“家庭”邊界的伸縮來調整關系的親疏遠近，形成了信任的差序格局分布。這與典型的西方基于契約所界定的權利與義務觀念相當不同，因為這種信任是主觀的。

第一，自我主義與股東會中心主義。公司組織始終面臨著由所有權與經營控制權分離而帶來的委托問題。公司法理論嘗試通過法律和章程對股東會和董事會進行合理分權以實現股東利益最大化，但法律章程的規定畢竟有限，如何分配剩余權力成了公司治理的核心。針對該問題，英美公司法將股東會的權力限定在法律和章程的范圍內，剩余權力屬于董事會，董事是公司的權力中心。但這種結構在以“自我主義”為核心的差序格局的中國社會遇到了困難。差序格局中，股東希望“己”的公司能夠受“己”掌控，公司的組織形式只是以“已”為中心的同心圓結構的特殊表現形式，所以股東普遍表現出對董事的不信任。因此，中國公司很難會出現股東對公司經營層監督的漠視，我國公司實踐和立法都傾向于“股東會中心主義”的治理結構，股東致力于對公司的控制。在此基礎上形成了中國家庭倫理下的“誠信義務”觀，并且受到社會公眾的普遍認可。所以在國美控制權爭奪案中，陳曉難免會遇到公眾“背信棄義”的指責。

第二，有限信任與關系主義公司結構。在差序格局中，關系程度決定信任程度，中國社會文化普遍存在著對關系的依賴，關系對經濟行為以及其他社會行為都有深刻的影響。進而，我國的公司治理結構也具有關系化的特征。比如，中國家族企業存在著因交往熟悉程度不同而產生的信任差序格局分布，家族企業主往往更信任家族高層管理人員，對職業經理人有著天然的排斥心理，經理人關系主義明顯。

三、差序人格與公司法的回應

差序格局在縱向關系上表現為剛性的等級化的“序”。先生認為傳統文化最講究人倫，“人倫”之所以能說明差序，在于“倫”規定了差序格局的內容，即差等。這個差等嚴明的綱紀或人倫強調的是縱向的、上下尊卑等級分明的一面。這種尊卑上下的差等先于個人而存在，并對個人產生強制性的約束力，即傳統禮治秩序所要求的親親、尊尊、長長、男女有別。差序格局否定了人格平等的可能性，不承認權利義務之間的平衡，最終導致差序人格的產生。

第一，差序人格與“厚大薄小”。差序人格影響了國人對事物的看法，在公司法規范上體現為“厚大薄小”的政策傾向。首先，無論是《公司法》還是《證券法》，都存在著對大型國有公司的優惠，在國人開來，大型國有企業代表著國家的經濟命脈，是抗衡跨國公司的主力軍，是支柱產業的重要支撐，以至于中國制定公司法的主要動因是推動國有企業改革。其次，大公司擁有更廣泛的融資和交易渠道。比如，公司公開發行股票和債券的主要條件就是企業規模的大小?！蹲C券法》第16條規定，“公開發行公司債券的股份有限公司的凈資產不能低于人民幣三千萬元，有限責任公司的凈資產不能低于人民幣六千萬元”。最后，公司經營范圍的取決于公司的經營規模，大公司往往可以獲得更廣泛的經營范圍。比如，《公司法》第26條規定投資公司不同于普通公司的最低注冊資本數額。

第二，等級秩序與大股東控制。在等級化的差序格局下，位在上者因其對于精神物質資源的壟斷，似乎更容易掌握話語權和控制權，也更容易鞏固其手中的資源壟斷。差序人格發展衍化成國人的權威主義人格，下級將服從權威視為社會期許的行為。在“人倫”與“綱紀”的影響下，我國在公司治理結構中有著大股東控制的傾向。我國上市公司股權結構比較集中，在集中的股權結構中大股東成了差序格局的“位在上”者，成了“君子小人之辨”中的“君子”，“位在下”的小股東只有接受教化和服從大股東支配的義務，而且廣大投資者認為大股東的“掌舵”是秩序穩定的關鍵，并且使企業走向成功的保證。這就是為什么黃光裕在國美控制權爭奪事件中即使面臨著利益輸送的指責仍能獲得多數股東支持的社會和文化原因。實證研究甚至表明，黃光裕每一次的表態都能帶動國美股票價格的上漲。

四、結語

差序格局與團體格局之間存在的是社會結構原則的差異，是基本價值觀的差異。因此，經濟發展自身不會改變差序格局，相反，經濟發展還有可能有賴于差序格局。換言之，只要社會尊卑有序的價值觀和社會現實不變，差序格局和差序人格就會繼續存在。我國公司組織和公司立法的制度性回應在短時間內不會消失，相反，二者可能會發展深化成適用于儒家文化深刻影響的東方文明的公司治理結構和規范體系。這將是一個漫長而又富有意義的過程。

參考文獻：

[1].鄉土中國與生育制度[M].北京大學出版社，1998.

[2]閻云翔.差序格局與中國文化的等級觀[J].社會學研究，2006（4）.

[3]陳俊杰，陳震.“差序格局”再思考[J].社會科學戰線，1998（1）.

[4]許秋紅.基于熟悉程度的中國家族企業多維度信任的差序格局[J].廣東外語外貿大學學報，2011（3）.

篇8

關鍵詞：理性選擇 最后通牒 公司制度

一、理性人的“非理性”行為：最后通牒實驗結論

筆者曾于2010年參與過武漢大學社會學研究所組織的“最后通牒”實驗，其結論引起了我的興趣。

實驗在武漢大學校園內公開招募志愿者，對志愿者的學歷、年齡，甚至是否是學生身份都不作限制。招募過程中，被試被告知將要進行一個可能獲得報酬的簡單實驗。前期的招募階段，在記錄被試姓名、性別、年級等個人信息后，依據年級進行分層，采用分層隨機抽樣的辦法，在各層隨機抽取志愿者若干名。共招募50名志愿者，實驗當日實到43名。

在我們的實驗中，接受者的成功實驗共有38組，可以看到:當提供比例大于0.5時（其中0.5為11例，0.6與1各1例），分配總會成功。而提供比例小于0.5時，隨著數值減小，成功率陡然降低。當提供比例小于0.2后，分配基本上總是失敗。這個結論對我們之前的假設做了一個修正，接受曲線并不是連續的，而是大致在0.5左右出現斷裂，在0.5之前，接受曲線是y=1的一條直線，在0.5之后，接受曲線是一條急劇下降的曲線。

此外，結論還顯示了一個更為有趣的現象：傳統的經濟學假設認為人們是純粹自利偏好的, 只會追求個人最大收益, 而不會關注收益分配或行為動機是否公平。新古典經濟學研究的重點也是經濟行為人如何把稀缺的資源分配到效率最高的地方去，經濟行為人的決策行為是通過高度復雜的思維活動做出的，為了更好的解釋資源分配的問題，新古典經濟學借用了哲學的“理性”概念對復雜的人類行為進行了抽象假定，這一假定包括經濟行為人對其所處的環境的各種狀態及不同狀態對自己支付的意義都具有完全的信息，并且在既定的條件下每個經濟行為人都具有選擇使自己獲得最大效用或利潤的意愿和能力。

那么，在最后通牒實驗中，提議者的“理性”做法應當是最大限度的給自己較大的分配比例，但我們看到的結論則是，真正這樣做的被試僅占很小的比例。是“理性經濟人”假設失效了嗎？

并不盡然，“理性經濟人”假設作為經濟學的核心假設，幫助經濟學構建了一系列擁有較高解釋力的經濟行為數學分析模型，但是，諸如公平之類的社會偏好對最終行為選擇的影響引起了學界對理性經濟人概念的反思。筆者認為：提議者在做選擇時所做的考慮往往受到很多其它因素的影響，而經濟社會學的理性選擇理論則更加完美的闡釋了“理性”的含義。

二、理性選擇理論：新古典經濟學與社會學的融合

經濟社會學的理性選擇理論其更合理之處在于強調了“最優化”而不是“最大化”。從個人微觀角度出發，利益最優化的確等同于利益最大化，但現實的情境往往要考慮到系統層面與微觀互動的作用，因此，理性經濟人假設中的“利益最大化”往往會失效――A處的利益最大或許意味著B的利益最小，那么其交互作用則會導致A、B的利益均受影響。在這些情況下，影響決策者的便不是“最大化”而是“最優化”了。經濟社會學理性選擇理論假設：個人是自身最大利益的追求者，當在特定情景中有不同的行為策略可供選擇時，行動者在理智上相信不同的選擇會導致不同的結果，在主觀上對不同的選擇結果有不同的偏好排列。因此，理性選擇行動者趨向于采取最優策略，以最小代價取得最大收益。

回到上述最后通牒實驗的數據結論，較多的被試選擇了相對公平的分配方案，即分給接受者一半左右的錢數。這種看似“非理性”的行為在理性經濟人假設中是令人疑惑的，但在經濟社會學的理性選擇理論中卻易于解釋。我們不妨從其理性選擇理論的幾個關鍵要素入手，來探討這種看似“非理性”的“理性”。

1.社會優化

社會優化是理性選擇理論系統層面的主要概念。在理性選擇理論中，如果雙方自愿交換沒有外在影響的資源，雙方均能獲得較多的利益，沒有任何一方被傷害。如果這種交換發生在非競爭性的結構中，交換率將在一定的范圍內浮動。在這種結構中，所有使雙方獲利的交換完成后，便達到一種最佳狀態，這種最佳狀態就是社會優化。

社會優化理論是假設了社會具有自動平衡的特征，它雖然不能解釋系統的破壞與變化，但可以解釋和說明個體層面的破壞與偏好的改變――而這恰是我們想要的。

在最后通牒實驗的結果之中，個體層面對利益最大的追求看似被打破了，但其實質是行動者通過對預期互動結果的審度而自愿做出的“舍棄”，這種舍棄不是無限的，而是以提議者對接受者可接受提案的預估為底限。在這個過程中，公平偏好起到了作用，大多數提議者的預期底限恰是圍繞在公平點左右(依據不同人對接受者利益接受寬容程度而有調整），因此，大比例的“類公平”提案產生了。在這個過程中，接受者雖是被動的，其實也已經在提議者的思考中有了互動。因此實驗的最后，一種對二人都較為優化的結果產生了。

2.系統均衡

社會均衡是一個由所有參與人組成的最優戰略組合，即著名的納什均衡。在這種均衡中，沒有任何單個行動者可以單獨行動，同時也沒有人去積極地打破這種社會均衡。與社會優化相比，社會均衡的不同之處在于集體行為和個體行為的差異。理性選擇理論中的社會均衡源于個人行動的相互影響；而社會優化是一種結果。

這個要素在社會優化的基礎上進一步使最后通牒實驗的結果合理化了，雖然最后通牒與納什均衡的模型不盡相同，但都是博弈雙方由于思考預期結果而最終達到的一種相對平衡狀態，而這種狀態都是與二者原本可以得到的最大利益相左的。

3.權力的社會來源

這是源于社會學的關鍵要素。在既定的情形下，理取決于權力的分配。權力來源問題的特征之一為沖突――權力的社會分配導致了不同利益群體的產生。

在最后通牒實驗中，提議者即是權力的擁有者，他擁有對資源的分配權。這里的權力來源是他人賦予的，因此并不具有權威性。提議者在思考分配方案時，會考慮自己擁有分配權力，但不同的分配方案會導致接受者的不同反應――這些反應包括針對權力的“復仇”與“同歸于盡”心理，而這些沖突在分配不公時更容易發生。這樣的思考也會促使提議者向著一個更為公平的方案去靠近。

三、社會均衡：從最后通牒實驗到現代公司制度

通過以上的思考，筆者發現最后通牒實驗所說明的道理可以被引申到更大的層面上去――現代公司的運作模式。

我們不妨先將角色帶入公司之中。最后通牒實驗中的提議者占有資源，同時擁有對資源的分配方案――這相當于公司的股東。接受者不占有資源，被動接受分配方案，但有權拒絕提案――這相當于公司的員工。值得說明的是，公司在實際操作過程中的角色往往比這要復雜的多（涉及到管理層等中間角色），但此處僅為說明資源擁有者與受雇者的利益互動，因此采取二元對立的簡單分法更為明了易懂。

在這樣的模型中，我們可以發現公司由最原始的資本主義剝削到現今的福利制度的轉變思路。

首先，股東作為提議者，希望通過他已擁有的資源獲得其自身利益的最大化。這便是資本家最開始的丑態，他們裸地壓榨無產階級者，剝削剩余價值，一切只從自身最大利益出發。而在這種情況下，受雇者感受到利益群體的明顯劃分，此時權力的社會來源要素發生了作用，沖突在不同的利益群體之間發生――接受者產生類似于“報復”或者“同歸于盡”的心理，對提議者的不公提案最終選擇了拒絕。于是，資本家與無產階級者的利益都受到了損害。

顯然，以上的情況是符合“理性經濟人”假設的，而他在實際互動中明顯是行不通的。資本家或者股東作為理性行動者，勢必會對情景進行重新審度，開始向“最優化”的方向調整思路。

于是，我們看到，股東在權衡之下，給與接受者的分配份額越來越多――公司福利、員工入股分紅、年終獎金、參與管理、良好的企業文化等等都在這之列。

從股東的角度來說，他們依舊在尋求利益的最大化，但他們同時意識到，這種利益的穩定依托是受雇者的接受態度，因此，股東不得不犧牲較大一部分利益來換取受雇者的接受態度。

而這種犧牲最終達到的便是公司內部的“社會最優”狀態，從這里我們也可以看出功能主義所倡導的社會的自動平衡功能。公司對立的利益群體在博弈中為了爭取各自的“最優”狀態，最終以一種看似“和諧”甚至是利益共享的假象達到了平衡態。

值得注意的是，現代公司制度呈現給我們的和諧之態中，可以看出股東不單單要考慮利益的“硬件”配額，還要考慮“軟件”配額，因此利益雙方也在向著各方面的“公平分配”的趨勢走去。

1.“硬件”配額

我們將提議者――即股東的“硬件”配額定義為與經濟利益直接相關的分配，與此有關的公司制度由來已久。主要包括：較高的工資；讓員工入股，接受分紅；公司福利制度；年終獎金等。

這些“硬件”配額是提議者給接受者的直接經濟待遇的提高，也是決定接受者對整個公司提案持“接受”或“拒絕”態度的基礎性條件。

2.“軟件”配額

我們將提議者的“軟件”配額定義為與經濟利益不直接相關，但也能影響接受者決策的分配，這些配額在近來越來越受到各大公司的青睞。在當代人才倍出、青年自身價值期望越來越高的大背景下，這些“軟件”配額越漸顯得重要，青年擇業時或許會越來越看重公司所給與的“軟件”配額。

四、小結

通過最后通牒實驗的簡單模型，我們發現現代公司作為理性行動者，也在逐漸調整其公司制度，以期達到公司整體的“最優”狀態。因此，公司在與員工利益共享上所做出的“非理性”犧牲行為，并不是“理性經濟人”假設的失效，而是超越了個人微觀層面的“最優化”狀態，其實質是更深層面上的“理性”。

參考文獻：

1.柯爾曼.社會理論的基礎.北京：社會科學文獻出版社，1992

2.邱海雄，張慶祥.理性選擇理論評述.中山大學學報（社會科學版），1998（1）

篇9

論文摘要:我國的公司治理所做的制度安排從形式上看與西方發達國家公司的制度安排非常相近，但二者的治理效果卻大相徑庭。究其原因，主要在于我國在尋找對公司進行有效治理的制度安排模式的過程中，選用了不恰當的路徑，即一味效仿西方發達國家公司治理的做法，而忽略了我國公司自身所處的特定環境和不同于國外公司的諸多問題本身，這樣做的結果必然是不能“對癥下藥”，以至我國公司存在的諸多問題并沒因公司治理結構的不斷改進而得到有效解決。本文從我國上市公司存在的問題本身入手，分析現行公司治理結構對上述問題解決的有限性。

0引言

國際上一些公司運作機制和效益都非常好，且具有很強的競爭力，它們具有一個共同的特點:良好的公司治理。所以要想提高公司的競爭力，必須加強公司治理。公司治理具體表現為一種制度安排，其功能就是設計一種制度，當合約未盡事宜出現時，保證各利益相關人之間的責、權、利的合理分配。我國的公司治理是改革開放后從西方發達國家引進的。這些制度安排在國外發揮著作用，但是在我國卻不能發揮作用，主要是由于我國照搬照抄與實際國情結合不夠，使得這些制度在設計時就存在缺陷，公司在實際操作中也必定會出現問題。

1.股東會制度存在的問題

我國目前公司治理存在很多問題。在股權方面的問題是:股權結構不合理，一股獨大。我國許多上市公司都是有國有企業改制而來的，國有股一股獨大現象嚴重。我國上市公司股權結構有以下幾個特點:上市公司股權集中，控股股東一股獨大。

我國《公司法》對股東會制度做了一系列的規范，卻不能阻止股東大會空殼化的現象。原因是股東會制度不能解決股權結構不合理帶來的問題。股東大會是公司治理結構中最高的權力機關。公司的一切重大事項如公司章程的變更、董事的任免、公司的解散與合并等，都必須由股東大會作出決議。有關公司經營的重大方案如投資計劃、財務預決算、利潤分配等都必須由股東大會審議批準。由于大股東占絕對的控股地位，使得股東大會的決議都體現大股東的意志。雖然《公司法》規定上市公司可以采取累積投票制度，但是由于大股東一股獨大的地位，也不能起到什么實質的作用，使得股東大會空殼化。

2董事會制度存在的問題

我國的上市公司存在一個普遍的問題—“內部人控制”。《公司法》規定，公司的董事、經營者由股東大會選舉產生，由于上市公司一股獨大，董事、經營者的選舉都是由大股東和控股股東根據個人利益選出來的，加強了大股東和內部人的地位。我國上市公司中不少是由原來的國有企業改制而來，國有企業的所有者是全體人民，全體人民不能作為一個代表來管理資產，只能由政府進行監管，政府又授權給某一機構管理，這樣造成了事實上的所有者缺位。所有者的缺位使得經營者的行為缺乏有力的監督，很可能導致內部人控制，內部人利用這種控制權來謀取個人利益，損害股東的利益。 關于董事會的職能與作用，理論上有監督理論和關系理論兩個不同的觀點，前者主張董事會的主要職能是監督公司的管理者行為，后者主張董事會在于為公司決策提供適當的資源，實現關系職能。從董事會監督職能上講，我國的董事會制度也不可能發揮作用。上市公司董事會成員以執行董事和控股股東代表為主，缺少外部董事的制衡，這種監督無異于自己評價自己，董事會不能發揮監督作用。關于董事會組織結構，按照Jeseng與Fama決策模型，公司經營決策從職能上可以分為決策管理與決策控制，大體上講，董事會實施決策控制，公司管理者實施決策管理。決策控制越獨立于決策管理，則董事會組織結構獨立性越強，雙重性越弱;反之，決策控制與決策管理越是合一，則董事會組織結構獨立性越弱，雙重性越強。

在我國，董事會與管理層高度重合，使得董事會組織結構獨立性很弱，董事會運作的低效，董事會對管理層的控制、監督無從談起，更不可能解決內部人控制的現象。

鑒于內部人控制的現象，我國從英美法引進獨立董事制度。獨立董事制度在英美公司治理中起到很重要的作用，而到我國卻沒有發揮其應有的作用。在英美國家上市公司的股權很分散，股東股權所占的比例也很小，且股票是全流通、同股同價。如果經營者經營不善，中小股東會采取“用腳投票”的方式使得股價下跌，到時候公司就存在被兼并的可能，經營者的職位也可能不保，所以經營者會努力提高經營業績。由此可以看出在英美國家不存在大股東侵占中小股東利益。英美獨立董事制度的產生主要是針對經理人薪酬過高，以及降低訴訟風險。在我國，股權集中，控股股東把持董事會，非流通股股東侵占流通股股東的利益，這些都是我國引進獨立董事的動因。由于我國上市公司股權集中一股獨大，上市公司中有54%的股權為國家和國有法人所有，有些上市公司的國有股甚至高達80%以上，董事會和獨立董事選舉最終控制權都在大股東的手中，大股東控制著獨立董事的任職。所以獨立董事制度不能有效的解決內部人控制的現象。獨立董事制度的引進是為了解決大股東侵占中小股東的利益，但是大股東股權的過度集中也阻礙了獨立董事發揮作用。

此外，獨立董事要求具有一定的相關專業知識，不僅需要技術型的專家，更需要具有專業水準和敬業精神的人才。在我國缺乏成熟的獨立董事競爭市場，一些上市公司的獨立董事都是些名人董事。由于我國股權結構的不合理，使得對獨立董事的專業水準要求更高，而目前我國的獨立董事卻不具備這種專業水準，也使得獨立董事制度的作用大大減弱。

3監事會制度存在的問題

監事會的作用主要是行使對董事、管理層行為的監督，以及公司日常財務活動的全面監督。而在實踐中監事會并沒有發揮作用，也沒能防止一股獨大帶來的決策集中，管理層舞弊等問題的發生。監事會是有股東大會選舉產生，大股東控制股東大會，這樣監事會的成員勢必是由大股東選舉出來的。此外，公司法規定，監事會成員有一部分來自企業的職工，這樣會使監事會與企業形成行政隸屬的關系。上述這些都會影晌監事會的獨立性，使其不能履行應有的職責。監事會的功能十分有限，上市公司實行單層董事會制度，監事會僅有監督權而無控制權和戰略決策權，更無董事和經理的任免權。此外，監事會成員也應具備相關的專業知識，而我國的監事會成員卻不具備這種知識，使得監事會的功能減弱。

篇10

【關鍵詞】公司獨立人格；公司法人人格否認；制度完善

中圖分類號：D92 文獻標識碼：A 文章編號：1006-0278（2013）07-132-01

公司制度最基本的特征是公司獨立人格和股東有限責任，股東出資形成的資產構成公司的公司法人的獨立財產，公司股東對公司債務以出資額為限承擔有限責任，而公司則以其全部資產承擔其債務。公司制度有力的推動了我國經濟的發展，但是在公司制度大力發展的同時，有些股東卻濫用股東有限責任損害債權人的利益，為了保護債權人的利益，我國公司法引入了公司法人人格否認制度?！豆痉ā返诙畻l規定：“公司股東應當遵守法律、行政法規和公司章程，依法行使股東權利，不得濫用股東權利損害公司或者其他股東的利益；不得濫用公司法人獨立地位和股東有限責任損害公司債權人的利益。公司股東濫用股東權利給公司或者其他股東造成損失的，應當依法承擔賠償責任。公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權人利益的，應當對公司債務承擔連帶責任”。

一、公司法人人格否認制度概述

公司法人人格否認制度，指為了保護債權人的利益，法院針對濫用公司獨立法人人格的具體個案中的特定事實，對該公司以及公司背后的股東的獨立人格和予以否認，并要求公司的法人股東和自然人股東對公司的債權人利益以及社會公共利益進行負責。

二、法人人格否認的適用情形

公司股東利用其對公司的控制權，將公司作為交易的工具，將法人人格和股東有限責任濫用，從而給公司債權人和社會公共利益造成損害。在我國當前經濟生活中，公司獨立人格被濫用的行為，形式多樣，主要表現為：

（一）規避法定義務和合同義務

股東利用公司形式制造契約義務或法律義務不能履行或不必履行的既成事實，從而逃避債務承擔，而在表面上行為人不履行義務似乎于法有據。如惡意逃稅和逃避競業條款等。

（二）公司資本顯著不足

公司成立之后，如果股東的出資不能與公司經營之事業所承受的風險相對應，則公司的經營風險就有可能轉嫁到債權人或社會公眾身上。因此，公司資本是否充足應作為衡量濫用法人人格行為是否存在的重要標準。

（三）公司法人人格形骸化

主要表現為公司與股東之間的業務混同和財產混同，母子公司的組織機構混同管理混同等幾種情形。

三、公司法人人格否認制度完善

在新頒發的《公司法》中，公司法人人格否認制度被明確確立，但是有許多不足，未規定法人人格否認制度適用的具體條件新公司法對適用公司法人人格否認制度的規定過于原則，對具體的適用條件、適用主體、訴訟主體資格的確定、濫用公司法人人格的情形以及應承擔的責任等未有明確規定，程序法方面不嚴謹，因此，可以從以下方面進行完善：

（一）完善有關公司法人人格否認制度的實體規范及時出臺司法解釋

明確規定公司法人人格否認的適用條件和濫用公司法人資格和公司混同行為以及所承擔的相應民事責任。由于法人人格濫用行為形式復雜多樣，不能一一列出，因此在立法時應當先對其作概括性定義，再針對具體的法人人格濫用行為。及時出臺司法解釋，公司法人人格否認制度不完善時，司法解釋能更好的補充和完善公司法人人格否認制度的漏洞。

（二）管轄法院

對于管轄法院的確認，從有利于法人人格否認制度的正確運用和方便訴訟角度考慮，法人人格否認案件應當由被告所在地的基層人民法院管轄。按照民事訴訟法的一般規則即原告就被告的管轄原則確認，適用揭開規則的案件也不應有例外。

（三）舉證責任的分配

根據誰主張誰舉證的原則，應由原告對股東是否濫用了公司法人格進行舉證。依據公司法人人格濫用行為的構成要件，債權人對濫用公司人格的行為、該行為對自己造成的損害及行為與后果之間的因果關系負有舉證責任。但是對于注冊資金不實和收取資金、實物等情況，債權人處于明顯的弱勢地位，無法根據誰主張誰舉證的原則提供出有效的證據。此時應實行舉證責任倒置，初步的舉證責任先原告來承擔，進一步的舉證責任則由控制股東承擔，即控制股東需提供有效證據證明自身行為是合法的，并沒有給公司造成損失。若控制股東不能提供出有效證據，則可視為濫用了控制權，因而需承擔相應的責任。

公司獨立人格永遠是公司制度的靈魂和核心，公司法人人格否認是公司獨立人格和股東有限責任的例外和補充，我們要在加強現有的公司制度的基礎上，建立一個可操作的公司法人人格否認制度，不斷的完善公司制度。

參考文獻：

[1]朱慈蘊.公司法人格否認法理研究[M].北京：法律出版社，1998：140.

[2]陳信勇，黃忠波.公司法人人格否認制度訴訟問題研究[J].浙江工商大學學報，2005（4）.