導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇二審答辯狀，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

第一百四十七條當(dāng)事人不服地方人民法院第一審判決的，有權(quán)在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向上一級(jí)人民法院提起上訴。

當(dāng)事人不服地方人民法院第一審裁定的，有權(quán)在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級(jí)人民法院提起上訴。

第一百四十八條上訴應(yīng)當(dāng)遞交上訴狀。上訴狀的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)包括當(dāng)事人的姓名，法人的名稱及其法定代表人的姓名或者其他組織的名稱及其主要負(fù)責(zé)人的姓名；原審人民法院名稱、案件的編號(hào)和案由；上訴的請(qǐng)求和理由。

第一百四十九條上訴狀應(yīng)當(dāng)通過(guò)原審人民法院提出，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本。

當(dāng)事人直接向第二審人民法院上訴的，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)在五日內(nèi)將上訴狀移交原審人民法院。

第一百五十條原審人民法院收到上訴狀，應(yīng)當(dāng)在五日內(nèi)將上訴狀副本送達(dá)對(duì)方當(dāng)事人，對(duì)方當(dāng)事人在收到之日起十五日內(nèi)提出答辯狀。人民法院應(yīng)當(dāng)在收到答辯狀之日起五日內(nèi)將副本送達(dá)上訴人。對(duì)方當(dāng)事人不提出答辯狀的，不影響人民法院審理。

原審人民法院收到上訴狀、答辯狀，應(yīng)當(dāng)在五日內(nèi)連同全部案卷和證據(jù)，報(bào)送第二審人民法院。

第一百五十一條第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查。

第一百五十二條第二審人民法院對(duì)上訴案件，應(yīng)當(dāng)組成合議庭，開(kāi)庭審理。經(jīng)過(guò)閱卷和調(diào)查，詢問(wèn)當(dāng)事人，在事實(shí)核對(duì)清楚后，合議庭認(rèn)為不需要開(kāi)庭審理的，也可以逕行判決、裁定。

第二審人民法院審理上訴案件，可以在本院進(jìn)行，也可以到案件發(fā)生地或者原審人民法院所在地進(jìn)行。

第一百五十三條第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過(guò)審理，按照下列情形，分別處理：

（一）原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，判決駁回上訴，維持原判決；

（二）原判決適用法律錯(cuò)誤的，依法改判；

（三）原判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，或者原判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實(shí)后改判；

（四）原判決違反法定程序，可能影響案件正確判決的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。

當(dāng)事人對(duì)重審案件的判決、裁定，可以上訴。

第一百五十四條第二審人民法院對(duì)不服第一審人民法院裁定的上訴案件的處理，一律使用裁定。

第一百五十五條第二審人民法院審理上訴案件，可以進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解達(dá)成協(xié)議，應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書(shū)，由審判人員、書(shū)記員署名，加蓋人民法院印章。調(diào)解書(shū)送達(dá)后，原審人民法院的判決即視為撤銷。

第一百五十六條第二審人民法院判決宣告前，上訴人申請(qǐng)撤回上訴的，是否準(zhǔn)許，由第二審人民法院裁定。

第一百五十七條第二審人民法院審理上訴案件，除依照本章規(guī)定外，適用第一審普通程序。

第一百五十八條第二審人民法院的判決、裁定，是終審的判決、裁定。

篇2

    離婚,可以通過(guò)兩種方式來(lái)達(dá)到。其一為行政方式,夫妻簽訂離婚協(xié)議,到婚姻登記機(jī)關(guān)辦理;其二為訴訟方式,夫妻一方堅(jiān)持不離或雖同意離婚,但對(duì)子女撫養(yǎng)或財(cái)產(chǎn)分割達(dá)不成協(xié)議的,應(yīng)該通過(guò)到法院起訴的方式來(lái)解決。

    一、協(xié)議離婚。

    《婚姻登記條例》規(guī)定當(dāng)事人離婚的,必須雙方親自到一方戶口所在地的婚姻登記管理機(jī)關(guān)申請(qǐng)離婚登記;申請(qǐng)時(shí),應(yīng)當(dāng)持下列證件和證明:

    (一)本人的戶口簿、身份證;

    (二)本人的結(jié)婚證;

    (三)雙方當(dāng)事人共同簽署的離婚協(xié)議書(shū)。

    離婚協(xié)議書(shū)應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明雙方當(dāng)事人的離婚意思表示、子女撫養(yǎng)、夫妻一方生活困難的經(jīng)濟(jì)幫助、財(cái)產(chǎn)及債務(wù)處理等協(xié)議事項(xiàng)。協(xié)議的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)有利于保護(hù)婦女和子女的合法權(quán)益。

    婚姻登記管理機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人的離婚申請(qǐng)進(jìn)行審查,自受理申請(qǐng)之日起1個(gè)月內(nèi),對(duì)符合離婚條件的,應(yīng)當(dāng)予以登記,發(fā)給離婚證,注銷結(jié)婚證。 當(dāng)事人從取得離婚證起,解除夫妻關(guān)系。

    二、訴訟離婚。

    對(duì)于婚姻登記機(jī)關(guān)不予受理的離婚申請(qǐng),可以到法院提起訴訟,通過(guò)法院判決離婚。對(duì)于婚姻登記機(jī)關(guān)可以受理的離婚,當(dāng)事人也可以直接到法院起訴,但兩種方式只能選擇其一。

    到法院起訴離婚,當(dāng)事人首先要向法院遞交《民事訴狀》(關(guān)于格式,您可以在本站“法律文書(shū)”中找到),訴狀中應(yīng)注明離婚的訴訟請(qǐng)求及事實(shí)和理由。(《民事訴訟法》第110條)人民法院收到起訴狀后,應(yīng)當(dāng)在7日內(nèi)立案,并通知當(dāng)事人,并在立案之日起5日內(nèi)將起訴狀副本發(fā)送被告。被告在收到之日起15日內(nèi)提出答辯狀。人民法院在收到答辯狀之日起5日內(nèi)將答辯狀副本發(fā)送原告。被告不提出答辯狀的不影響案件的審理。

    人民法院確定開(kāi)庭日期后,應(yīng)當(dāng)在開(kāi)庭3日前通知當(dāng)事人。

    定期開(kāi)庭。

    法庭審理后,應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解,調(diào)解不成的,依法判決。

    人民法院適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣?應(yīng)當(dāng)在立案之日起3個(gè)月內(nèi)審結(jié),適用普通程序?qū)徖淼陌讣?應(yīng)當(dāng)在立案之日起6個(gè)月內(nèi)審結(jié),有特殊情況需要延長(zhǎng)的,由本院院長(zhǎng)批準(zhǔn),可以延長(zhǎng)6個(gè)月;還需要延長(zhǎng)的,報(bào)請(qǐng)上級(jí)人民法院批準(zhǔn)。

篇3

    被訴具體行政行為：2000年3月日，因村民朱單房宅基地用地需調(diào)用朱安用的土地35平方米協(xié)商未果，崇明縣候家鎮(zhèn)人民政府做出調(diào)整土地使用權(quán)決定書(shū)。

    原告訴稱：原告所做的侯府處（2000）字第1號(hào)調(diào)整土地使用權(quán)決定書(shū)，將原告歷年耕種的自留地調(diào)給朱某使用，給原告夫婦的生產(chǎn)和生活帶來(lái)不便，侵犯了原告的合法權(quán)益，而且在處理決定書(shū)中適用法律不當(dāng)。

    被告自2000年3月29日收到行政訴狀副本和應(yīng)訴通知書(shū)后，在法定期間未向法院提交答辯狀。

    第三人供述：第三人的建房用地及建房手續(xù)合法齊全。原告不服政府調(diào)整土地使用權(quán)決定的行為侵犯了第三人的合法權(quán)益。

    上海市崇明縣人民法院經(jīng)公開(kāi)審理查明：第三人朱單落戶于1988年6月21日，經(jīng)崇明縣人民政府崇府土（88）字第12號(hào)批復(fù)批準(zhǔn)建房用地面積120平方米。1994年12月24日取得崇明縣農(nóng)村個(gè)人住房建設(shè)規(guī)劃許可證，1995年3月動(dòng)工。需調(diào)用原告朱安使用的自留地計(jì)35平方米。第三人請(qǐng)求侯家鎮(zhèn)人民政府處理。據(jù)此，侯家鎮(zhèn)人民政府于2000年3月1日依照《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十六條之規(guī)定，以侯府處（2000）字第1號(hào)調(diào)整土地使用權(quán)決定書(shū)的形式，將原告朱安使用的自留地35平方米調(diào)整給朱單使用。

    判案：被告侯家鎮(zhèn)人民政府于2000年3月1日所做的侯府處（2000）字第1號(hào)調(diào)整土地使用權(quán)決定的具體行政行為沒(méi)有證據(jù)、證據(jù)。撤銷該處理決定。

    二審情況：

    上訴人訴稱：侯家鎮(zhèn)人民政府做出的調(diào)整土地使用權(quán)處理決定有證據(jù)。原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，請(qǐng)求撤銷原審法院判決。

    被上訴人辯稱：其所做的具體行政行為有證據(jù)，也有依據(jù)，且符合法定程序。

    原審原告認(rèn)為：原審法院判決正確。

    二審事實(shí)：

    上海市第二中級(jí)人民法院經(jīng)公開(kāi)審理查明：朱安不服侯家鎮(zhèn)人民政府于2000年3月1日做出的侯府處（2000）字第1號(hào)調(diào)整土地使用權(quán)處理決定。崇明縣人民法院于2000年3月27日依法立案，并于2000年3月29日向侯家鎮(zhèn)人民政府送達(dá)了起訴狀副本和應(yīng)訴通知書(shū)，其未在指定的期限內(nèi)向上海市崇明縣人民法院提供做出具體行政行為時(shí)的證據(jù)、依據(jù)。在一、二審?fù)徶校罴益?zhèn)人民政府對(duì)其在收到起訴狀副本之日起十日內(nèi)為何沒(méi)有向上海市崇明縣人民法院提供做出具體行政行為的證據(jù)。

    二審判案：上海市第二中級(jí)人民法院根據(jù)上述事實(shí)和證據(jù)認(rèn)為：被上訴人收到起訴狀副本及應(yīng)訴通知書(shū)后，應(yīng)當(dāng)在指定期間向法院提供其做出具體行政行為時(shí)的證據(jù)、依據(jù)。按照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第二十六條第二款關(guān)于“被告應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本之日起十日內(nèi)提交答辯狀，并提供做出具體行政行為時(shí)的證據(jù)、依據(jù)；被告不提供或者無(wú)正當(dāng)理由不逾期提供的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該具體行政行為沒(méi)有證據(jù)、依據(jù)”的規(guī)定，判決撤銷具體行政行為并無(wú)不當(dāng)。駁回上訴。

    解說(shuō)：

篇4

1、國(guó)現(xiàn)行民訴法中有關(guān)審前程序的特點(diǎn)及存在的問(wèn)題……………………1

2、“一步到庭”到“庭前證據(jù)交換”制度的改革…………………………2

3、關(guān)于審前程序的完善………………………………………………………3

摘要：我國(guó)民事訴訟法審前準(zhǔn)備階段存在一定的問(wèn)題，如何改革和完善我國(guó)的審前準(zhǔn)備程序，不但要學(xué)習(xí)和借鑒外國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，更為關(guān)鍵的是要針對(duì)我國(guó)的實(shí)際情況，制定出適應(yīng)我國(guó)訴訟實(shí)際的審前準(zhǔn)備程序。

關(guān)鍵詞：民事訴訟法；審前程序；改革；完善

Abstract:Thecivilprocedureofourcountryexaminesandhastheproblemthatcertainonpreparatorystageago.Buthowtoreformandperfecttoprepareprocedurebeforeexaminingourconutry.Notonlyshouldwestudyandusetheforeignexperienceforreference,buttheactualconditionsthatwilldirectagainstourcountrytobekeyevenmore.Itissuitofourcountrylawsuitpreparingtheprocedurebeforeexaminingrealtomake.

Keywords:civilprocedure,procedurebeforeexamining,reform,perfect

民事訴訟審前程序，是指法院受理案件后至開(kāi)庭審理前，法院和當(dāng)事人進(jìn)行民事訴訟活動(dòng)所遵循的一系列步驟和規(guī)程。它是民事訴訟的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，是法官開(kāi)庭審理案件和對(duì)案件作出裁判的前提。審前程序在整個(gè)民事訴訟中具有十分重要的作用和地位，因此，充分認(rèn)識(shí)審前程序，斟酌其在制度設(shè)計(jì)上如何更加合理，并賦予其應(yīng)有的獨(dú)立地位和內(nèi)容，對(duì)當(dāng)前民事審判方式改革的順利進(jìn)行及取得實(shí)際效果，具有十分重要的實(shí)踐意義。

一、我國(guó)現(xiàn)行民訴法中有關(guān)審前程序的特點(diǎn)及存在的問(wèn)題

（一）民訴法中審前程序的內(nèi)容及特點(diǎn)

1991年4月9日頒布生效的民事訴訟法，從整個(gè)審理程序結(jié)構(gòu)上，大體可以分為審前準(zhǔn)備程序和開(kāi)庭審理兩個(gè)階段。根據(jù)《民事訴訟法》第113條至199條的規(guī)定，在我國(guó)，庭前準(zhǔn)備程序的主要內(nèi)容有：（1）向當(dāng)事人送達(dá)訴訟文書(shū)；（2）成立審判組織并告知當(dāng)事人訴訟權(quán)利；（3）審判法官認(rèn)真審核訴訟材料；（4）審判法官調(diào)查收集必要的證據(jù)；（5）其他必要的準(zhǔn)備，如返加當(dāng)事人，移前案件等。其中審判法官全面審核案卷材料，廣泛調(diào)查，收集證據(jù)，是我國(guó)審前程序中的最基本的內(nèi)容。審前程序基本上是法院依法行使職權(quán)的活動(dòng)，體現(xiàn)的是法院的審判職能，其立法旨意在于通過(guò)必要的審前準(zhǔn)備，使審判人員了解案件的基本情況，掌握案件爭(zhēng)點(diǎn)和必要的證據(jù)，及時(shí)解決庭前發(fā)生的各種問(wèn)題，保證庭審活動(dòng)的順利進(jìn)行。在國(guó)外，庭前活動(dòng)主要是以當(dāng)事人的訴訟活動(dòng)為主。在美國(guó)的庭前程序中法官原則上不介入，只是以監(jiān)督者、管理者身份對(duì)當(dāng)事人的訴訟行為進(jìn)行監(jiān)督，以保障庭前程序的順利進(jìn)行。即使在設(shè)置指揮法官的大陸法系國(guó)家的庭前程序中，也是以當(dāng)事人及其律師作為庭前活動(dòng)的訴訟主體和模式設(shè)計(jì)為重心，主持法官的任務(wù)僅在于防止當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)利，拖延訴訟程序。

根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，我國(guó)民事訴訟審前程序的特點(diǎn)是：（1）審前程序的進(jìn)行由法院主導(dǎo)，當(dāng)事人的參與性不強(qiáng)，所能發(fā)揮的作用有限。從民事訴訟法的規(guī)定來(lái)看，這一程序的進(jìn)行完全由法院決定，對(duì)民事問(wèn)題進(jìn)行準(zhǔn)備也是法官份內(nèi)的事，而當(dāng)事人所能做的僅僅是向法院提出訴訟狀或答辯狀，（2）審前的準(zhǔn)備程序不具備實(shí)現(xiàn)訴訟公正，提高訴訟效率促進(jìn)糾紛快速解決的功能。由于我國(guó)審前準(zhǔn)備程序并不具有明確爭(zhēng)點(diǎn)、固定證據(jù)的制度機(jī)能，而且這種準(zhǔn)備不對(duì)法院及當(dāng)事人產(chǎn)生程序上的約束力，當(dāng)事人可以在訴訟的任何階段主張新的事實(shí)、提出新的證據(jù)，從而導(dǎo)致訴訟突襲及訴訟效率的低下，使得一些案件久拖不決，形成了程序規(guī)則上有準(zhǔn)備程序之名，但無(wú)準(zhǔn)備之實(shí)的現(xiàn)象。（3）審前程序與開(kāi)庭審理兩個(gè)階段界線模糊，功能錯(cuò)位。在我國(guó)民事訴訟審前準(zhǔn)備程序的立法規(guī)定中，不存在為開(kāi)庭審理準(zhǔn)備的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，相反，法院應(yīng)在開(kāi)庭審理中才應(yīng)完成的工作則前移至審前程序中，由于審理前準(zhǔn)備程序的準(zhǔn)備內(nèi)容對(duì)當(dāng)事人及法院無(wú)實(shí)質(zhì)性的約束力，當(dāng)事人可以在后續(xù)的開(kāi)庭審理階段再主張新的爭(zhēng)點(diǎn)，不斷地提出新的證據(jù)，使得開(kāi)庭審理又在繼續(xù)發(fā)揮審前準(zhǔn)備程序的功能，造成了程序上的混亂。

(二)我國(guó)民訴訟法審前準(zhǔn)備階段所存在的問(wèn)題

總體而言，我國(guó)的審前程序還不具有真正的實(shí)質(zhì)的意義，主要有以下缺陷：

第一、目的的一元性。我國(guó)審前程序的設(shè)計(jì)目的是審判法官全面、準(zhǔn)確地查清案件事實(shí)，確定適用的法律。即以絕對(duì)真實(shí)的發(fā)現(xiàn)作為基本的制度設(shè)計(jì)理念，要求法官積極地介入庭前的證據(jù)調(diào)查活動(dòng)，以當(dāng)事人爭(zhēng)議案件的事實(shí)是否基本清楚作為衡量開(kāi)庭審判的主要標(biāo)準(zhǔn)。這種一元性的目的忽視了當(dāng)事人的主動(dòng)訴訟行為，如法官可以在無(wú)當(dāng)事人參與的情況下對(duì)案件進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，依職權(quán)調(diào)查證據(jù)，單獨(dú)確定本案的審理對(duì)象等等，其權(quán)力的行使基本沒(méi)有限制，容易對(duì)案件的認(rèn)識(shí)先入為主，是庭審程序形式化。由于在時(shí)間、內(nèi)容、方式上基本不受限制，審前程序混淆和模糊了與開(kāi)庭審理倆個(gè)不同訴訟階段的目的和任務(wù)，使各自功能錯(cuò)位。

第二、主體的單一性。現(xiàn)代各國(guó)民事訴訟，均強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的程序主體性和參與性，把主要由當(dāng)事人來(lái)進(jìn)行審前準(zhǔn)備作為程序設(shè)計(jì)的基本思路，無(wú)論證據(jù)的收集、開(kāi)示，還是爭(zhēng)點(diǎn)的整理、確定，均主要由當(dāng)事人完成。但我國(guó)審前程序卻基本上是法院依法行使職權(quán)的活動(dòng)，體現(xiàn)的是法院的審判職能。審前活動(dòng)的內(nèi)容、范圍和方式完全由法官指揮、控制，并直接進(jìn)行。作為爭(zhēng)議主體的雙方當(dāng)事人僅起配合作用，成了“配角”。同時(shí)法官的庭前活動(dòng)也是在相對(duì)封閉的情況下進(jìn)行的，一般不向當(dāng)事人公開(kāi)，更談不上雙方當(dāng)事人同時(shí)到場(chǎng)。這種審前程序的唯一性體現(xiàn)了濃厚的職權(quán)主義色彩，嚴(yán)重壓抑當(dāng)事人的程序主體地位。其弊端有二：一是使法官與當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)配置不當(dāng)，嚴(yán)重偏離當(dāng)事人。整個(gè)審前程序幾乎都是法院的工作程序，當(dāng)事人基本上不參與，不利于調(diào)動(dòng)當(dāng)事人的積極性和主動(dòng)性，妨礙了當(dāng)事人有限的權(quán)利義務(wù)的行使與履行。二是法官包攬全部審前準(zhǔn)備工作，不僅負(fù)擔(dān)過(guò)重，而且由于權(quán)力沒(méi)有制約，極易濫用。法官在審前程序中介入得越深，職權(quán)越廣，就越容易形成先入為主的思維定勢(shì)，導(dǎo)致法官專斷，更不利于查明案件事實(shí)。

第三、內(nèi)容的虛設(shè)性。從表面上看，我國(guó)審前程序的內(nèi)容相當(dāng)廣泛，審判人員既要全面調(diào)查收集證據(jù)，又要審查核實(shí)雙方當(dāng)事人提供的訴訟材料，直至案件事實(shí)得以全面查清。但揭開(kāi)有關(guān)審前程序規(guī)定空洞的面紗，可以發(fā)現(xiàn)幾無(wú)實(shí)質(zhì)內(nèi)容，主要表現(xiàn)為：（一）答辯缺乏針對(duì)性。法院將原告訴狀訟給被告時(shí)，并不將原告的證據(jù)同時(shí)送達(dá)被告，被告僅能就訴稱的事實(shí)進(jìn)行辯解，無(wú)法就證據(jù)事實(shí)展開(kāi)答辯。（二）爭(zhēng)點(diǎn)難以形成，訴訟無(wú)法框架。在審判實(shí)踐中，被告在答辯其內(nèi)基本不提交答辯狀，使原告對(duì)被告的抗辯理由無(wú)法預(yù)知，無(wú)從準(zhǔn)備。（三）法庭審理目標(biāo)不確定。由于允許當(dāng)事人在法庭辯論終結(jié)前隨意變更訴訟請(qǐng)求，提交新的證據(jù)，法庭審理目標(biāo)不確定，“漂流審”現(xiàn)象屢屢發(fā)生。

第四、效力的匱乏性。實(shí)質(zhì)意義的審前程序均含有雙重效力：一是失權(quán)效力；二是對(duì)庭審的拘束力。而我國(guó)民事訴訟法對(duì)此卻無(wú)相關(guān)的規(guī)定。我國(guó)訴訟系自由順序主義，當(dāng)事人可以在一審言詞辯論終結(jié)前的任何階段提出新的主張和證據(jù)，甚至可以在二審、再審程序中提出，不收訴訟資料必須在審前階段提出所限。在審前準(zhǔn)備階段，從被告方面而言，答辯被視為一種無(wú)任何約束的權(quán)利，被告可以選擇在15天內(nèi)答辯，也可以選擇不答辯，被告不會(huì)因此受到任何不利的法律后果。由于審前程序的準(zhǔn)備內(nèi)容對(duì)當(dāng)事人及法院均無(wú)實(shí)質(zhì)的約束力，當(dāng)事人可以在庭審中提出新的證據(jù)和訴訟請(qǐng)求，使得庭審程序又在繼續(xù)發(fā)揮審前程序的功能；有的當(dāng)事人為拖延訴訟，故意一點(diǎn)一滴地提出訴訟材料，甚至故意將一些關(guān)鍵性的訴訟資料放在二審中提出，使得一審程序難以發(fā)揮其事實(shí)審的功能，甚至成為二審的“審前準(zhǔn)備”。而訴訟資料的隨意提出又導(dǎo)致法院裁判的反復(fù)變更，嚴(yán)重危機(jī)法院裁判的穩(wěn)定性和權(quán)威性。

由于沒(méi)有從根本上厘清庭前程序在整個(gè)訴訟程序中的獨(dú)立地位、追求的價(jià)值目標(biāo)以及這些價(jià)值目標(biāo)的構(gòu)成要素，沒(méi)有從整個(gè)訴訟機(jī)制的客觀角度出發(fā)透析、設(shè)計(jì)審前程序，因而不可避免地造成了理論和實(shí)踐上的混亂，故亟需加以完善。

二、從“一步到庭”到“庭前證據(jù)交換”制度的改革

從八十年代末開(kāi)始，各地法院都在進(jìn)行民事審判方式的改革，采用和推廣“一步到庭”的審判方式。總的做法是：強(qiáng)調(diào)直接開(kāi)庭，庭前原則上不接觸當(dāng)事人，強(qiáng)化庭審功能，讓當(dāng)事人有話說(shuō)在法庭，有證舉在法庭，有理辯在法庭，弱化和減少庭前活動(dòng)，法官庭前不會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人及其人，只是做好民事訴訟法規(guī)定的送達(dá)、通知和法院的調(diào)查取證工作，之后發(fā)送開(kāi)庭傳票，擇日開(kāi)庭審理。“一步到庭”的方式總體上是以淡化庭前的準(zhǔn)備活動(dòng)，強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的舉證責(zé)任，強(qiáng)化庭審功能為基本原則。但是，經(jīng)過(guò)訴訟實(shí)踐的檢驗(yàn)，可以發(fā)現(xiàn)“一步到庭”的方式對(duì)于簡(jiǎn)單、明確的案件來(lái)說(shuō)是非常適合的，但于稍復(fù)雜的案件而言就未必適合，當(dāng)事人拿出一大堆證據(jù)或者突然提出某項(xiàng)證據(jù)，給對(duì)方造成出其不意的襲擊，如果不允許受突襲的當(dāng)事人重新收集證據(jù)后再次開(kāi)庭，則顯然是不公平的，而且，一步到庭也使法官難以判斷證據(jù)，難以組織、指揮好庭審活動(dòng)，也不可能引導(dǎo)當(dāng)事人圍繞案件的爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)進(jìn)行舉證、質(zhì)證。一步到庭的方式可能使訴訟失于公正或造成訴訟的拖延。

司法實(shí)踐部門就我國(guó)的庭前準(zhǔn)備活動(dòng)提出了一些具體而又符合現(xiàn)代訴訟要求的改革方案。1997年6月28日，上海市高院推出了《經(jīng)濟(jì)糾紛訴訟證據(jù)規(guī)則》（試行）。該規(guī)則第11條用4款對(duì)證據(jù)交換制度作了系統(tǒng)規(guī)定：“當(dāng)事人可以在開(kāi)庭審理前補(bǔ)充提供證據(jù)。補(bǔ)充提供證據(jù)應(yīng)在開(kāi)庭審理前3日送達(dá)對(duì)方當(dāng)事人，對(duì)方當(dāng)事人在外省市的應(yīng)在開(kāi)庭審理前5日送達(dá)對(duì)方當(dāng)事人”。“當(dāng)事人遇有困難的，亦可在開(kāi)庭審理時(shí)補(bǔ)充提供證據(jù)。但是，除非對(duì)方當(dāng)事人同意，該證據(jù)不得當(dāng)庭質(zhì)證。”因一方當(dāng)事人未交換證據(jù)或因一方當(dāng)事人開(kāi)庭審理時(shí)補(bǔ)充提供證據(jù)，導(dǎo)致人民法院再次開(kāi)庭審理的，由此增加的費(fèi)用由該當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。上海高院上述對(duì)庭前準(zhǔn)備活動(dòng)改革方案非常接近于現(xiàn)代西方國(guó)家民事訴訟中審前準(zhǔn)備程序中的某些作法，其缺陷在于法官仍舊是程序進(jìn)行和內(nèi)容的決定者和主導(dǎo)者，當(dāng)事人的地位依舊保持其從屬性，訴訟的民主參與性未得到充分的實(shí)現(xiàn)。1998年6月19日，最高人民法院通過(guò)了《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問(wèn)題的若干規(guī)定》，在其第五條第（七）款中規(guī)定：“案件比較復(fù)雜、證據(jù)材料較多的案件，可以組織當(dāng)事人交換證據(jù)”。這便從法院職權(quán)的視角規(guī)定了我國(guó)的庭前證據(jù)交換制度。

河南高院于1999年12月制定了《民事糾紛訴訟證據(jù)規(guī)則（試行）》和《民事糾紛案件庭前交換證據(jù)暫行規(guī)則（試行）》，該規(guī)則第2條將庭前交換證據(jù)定義為：“庭前交換證據(jù)是指人民法院在適用普通程序?qū)徖戆盖閺?fù)雜、材料較多的第一審民事（經(jīng)濟(jì)）糾紛案件時(shí)在開(kāi)庭審理前由法院主持各方當(dāng)事人和訴訟人通過(guò)交換證據(jù)從而初步明確雙方爭(zhēng)點(diǎn)，確定舉證期限、固定庭審證據(jù)的訴訟活動(dòng)”。規(guī)則第4條規(guī)定：“當(dāng)事人舉證原則上應(yīng)于開(kāi)庭前完成，庭前證據(jù)交換以預(yù)備庭的形式進(jìn)行。預(yù)備庭的召開(kāi)時(shí)間由合議庭指定，一般應(yīng)在開(kāi)庭三日前進(jìn)行。當(dāng)事人當(dāng)庭提交的證據(jù)，一般不予采納。確因客觀原因無(wú)法庭前提交的，應(yīng)指定雙方當(dāng)事人在一定期限內(nèi)舉證，但不得超過(guò)十五日”。上述規(guī)則的規(guī)定明確了證據(jù)交換的時(shí)限、適用范圍、法律后果及目的和要求，表明我省的證據(jù)交換規(guī)則已走在全國(guó)的前列。

三、關(guān)于審前程序的完善

（一）兩大法系中審前程序的特點(diǎn)

基于民事訴訟制度的結(jié)構(gòu)差異，以及法官與當(dāng)事人在訴訟中的相互關(guān)系不同；審前準(zhǔn)備程序在各國(guó)民事訴訟程序制度中有著各自的特點(diǎn)。

在英美法系國(guó)家中，由于其傳統(tǒng)的訴訟模式體現(xiàn)為當(dāng)事人主義，當(dāng)事人對(duì)訴訟的進(jìn)程、訴訟主張及證據(jù)資料的提出具有決定性的作用。從英美法系國(guó)家整個(gè)訴訟過(guò)程來(lái)看，其程序明顯地分為審前準(zhǔn)備程序和開(kāi)庭審理程序兩個(gè)階段。其審前準(zhǔn)備程序主要有以下內(nèi)容：

1、當(dāng)事人之間交換訴狀及答辯狀以明確爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

這是審前準(zhǔn)備程序的一項(xiàng)主要內(nèi)容，也是英美國(guó)家傳統(tǒng)的審前準(zhǔn)備程序的內(nèi)容。交換訴狀及整理爭(zhēng)點(diǎn)的目的，一方面是明確當(dāng)事人之間是否存在事實(shí)上的觀點(diǎn)分歧，以便確定案件是否提交陪審團(tuán)審理；另一方面是通過(guò)對(duì)爭(zhēng)點(diǎn)的認(rèn)定，固定開(kāi)庭審理的對(duì)象及范圍，也便于當(dāng)事人舉證。

2、發(fā)現(xiàn)程序。發(fā)現(xiàn)程序是指訴訟的每一方當(dāng)事人向其對(duì)方當(dāng)事人提供和展示和案件有關(guān)的事實(shí)、文件以及其訴訟請(qǐng)求和抗辯的其他有關(guān)材料的方式和程序。發(fā)現(xiàn)程序是英美國(guó)家審前程序中最具有特點(diǎn)的內(nèi)容，居于核心地位。由于案件雙方當(dāng)事人對(duì)他方所持有的證據(jù)缺乏了解，常常在庭審中遭受不意打擊，從而使人們對(duì)訴訟的公正產(chǎn)生疑慮。為克服“證據(jù)突襲”這一制度性缺陷，1938年的美國(guó)聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則中增加了“庭外證言與發(fā)現(xiàn)程序”的內(nèi)容，其目的一方面是使審理前的準(zhǔn)備工作更加完善，更有利于提高庭審的效率，另一方面是促進(jìn)訴訟的公平進(jìn)行。

3、審前會(huì)議。審前會(huì)議上的目的是將法官的作用延伸到審理準(zhǔn)備程序，增加法官對(duì)審前準(zhǔn)備程序的控制能力，以促進(jìn)糾紛的快速解決。

大陸法系國(guó)家（以德日為代表）的審前準(zhǔn)備程序中，其結(jié)構(gòu)和內(nèi)容與英美國(guó)家有較大的差異。大陸法系國(guó)家未采取陪審團(tuán)而是以職業(yè)法官對(duì)證據(jù)進(jìn)行判斷和對(duì)事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定的庭審方式，對(duì)庭審的連續(xù)及集中性的強(qiáng)調(diào)明顯的不那么重要。在德國(guó)與日本的民事訴訟制度中，曾經(jīng)存在兩種意義上的審前準(zhǔn)備，一種是“庭外準(zhǔn)備”與“開(kāi)庭審理”交錯(cuò)進(jìn)行的結(jié)構(gòu)，在這種結(jié)構(gòu)中，由于當(dāng)事人只是部分提出主張和證據(jù)，開(kāi)庭審理的結(jié)果總會(huì)發(fā)現(xiàn)還需要進(jìn)一步進(jìn)行庭外準(zhǔn)備并再次開(kāi)庭，準(zhǔn)備程序與開(kāi)庭審理程序的界限并不是十分明顯。另一種結(jié)構(gòu)是與英美法系國(guó)家大體相同的審前準(zhǔn)備程序，但與英美國(guó)家相比，法官和當(dāng)事人在審前準(zhǔn)備程序中所起的作用存差別。

（二）對(duì)我國(guó)審前準(zhǔn)備程序的完善

為實(shí)現(xiàn)公正與效率這一跨世紀(jì)主題，改革我國(guó)民事訴訟的審前準(zhǔn)備活動(dòng)，建立起一個(gè)完善的審前準(zhǔn)備程序已是勢(shì)在必行。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《若干規(guī)定》實(shí)施后，已促使我們盡快建立我國(guó)的審前準(zhǔn)備程序，下面談一些粗淺的看法：

第一，建立強(qiáng)制答辯制度。按現(xiàn)行民訴法規(guī)定，被告提出答辯狀的人

民法院當(dāng)在收到之日起五日內(nèi)將答辯副本發(fā)送原告。被告不提出答辯的，不影響審理。從而將被告提交答辯狀設(shè)定為被告可為、可不為的訴訟權(quán)利，這是違背民訟法的基本原理。僅要求原告提交狀（含具體的訴訟請(qǐng)求、主張、事實(shí)和理由以及主要的訴訟證據(jù)），并經(jīng)法院將狀副本發(fā)送被告，使被告能夠洞悉原告的訴請(qǐng)及訴訟策略，而不強(qiáng)制被告答辯，這樣原告無(wú)法獲悉被告對(duì)其訴請(qǐng)的訴訟態(tài)度、訴訟主張、訴訟策略。從而使原告在整個(gè)訴訟中，尤其是在庭審階段不是處于主動(dòng)的地位，而是處于相對(duì)被動(dòng)的地位。《若干規(guī)定》第三十條規(guī)定：“被告應(yīng)在答辯期屆滿前提前出書(shū)面答辯，闡明其對(duì)原告訴訟請(qǐng)求及所依據(jù)的事實(shí)和理由的意見(jiàn)”。這樣，最高法院第一次以司法解釋的形式，將被告的答辯權(quán)規(guī)定為義務(wù)，但解釋代替不了法律，應(yīng)以法律而為之，方具有強(qiáng)制性。《若干規(guī)定》僅對(duì)被告提交答辯作了一些原則性規(guī)定，沒(méi)有細(xì)化，筆者認(rèn)為宜作如下補(bǔ)充：（1）答辯狀的內(nèi)容應(yīng)包含被告對(duì)原告訴請(qǐng)的基本態(tài)度，表現(xiàn)為對(duì)原告訴訟的承認(rèn)或否認(rèn)，同時(shí)被告的答辯狀還應(yīng)包括被告應(yīng)當(dāng)提交的證據(jù)材料：（2）被告拒絕提交答辯狀的制裁性法律的規(guī)定，被告拒交答辯狀即意味著其對(duì)原告的訴請(qǐng)、事實(shí)和理由的承認(rèn)，從而使被告在庭審中喪失實(shí)施攻防訴訟手段的權(quán)利；（3）被告提交的答辯狀不明確時(shí)的處理。由于目前我國(guó)公民的法律知識(shí)水平有待進(jìn)一步提高，因而庭前法官可據(jù)實(shí)際情況對(duì)被告不明確的答辯給予必要的釋明，以實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人意識(shí)表示的真實(shí)，并保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利。

第二，完善庭前證據(jù)交換，建立證據(jù)失權(quán)制度。

《若干規(guī)定》第三十七條規(guī)定“經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，人民法院可以組織當(dāng)事人在開(kāi)庭審理前交換證據(jù)。人民法院對(duì)于證據(jù)較多或者復(fù)雜疑難的案件，應(yīng)當(dāng)組織當(dāng)事人在答辯期屆滿后，開(kāi)庭審理前交換證據(jù)。”第三十九條規(guī)定：“證據(jù)交換應(yīng)當(dāng)在審判人員的主持下進(jìn)行。在證據(jù)交換的過(guò)程中，審判人員對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的事實(shí)、證據(jù)應(yīng)當(dāng)記錄在卷；對(duì)有異議的證據(jù)，按照需要證明的事實(shí)分類記錄在卷，并記載異議的理由。通過(guò)證據(jù)交換，確定雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的主要問(wèn)題。”從上述規(guī)定來(lái)看，已較為細(xì)致，但仔細(xì)琢磨，卻有不妥，與下一步將要實(shí)行的審判人員在審前不接觸當(dāng)事人相矛盾。筆者認(rèn)為宜采取將庭前證據(jù)交換工作由立案庭統(tǒng)一組織實(shí)施，立案庭派書(shū)記員主持，這樣一來(lái)，很多問(wèn)題就會(huì)解決。首先，克服了法官介入所產(chǎn)生的弊端。書(shū)記員不是合議庭成員，對(duì)案件裁判結(jié)果沒(méi)有發(fā)言權(quán)，因而其在庭審前介入不會(huì)產(chǎn)生先定后審的問(wèn)題；另外，書(shū)記員沒(méi)有主持圍繞證據(jù)進(jìn)行的舉證、質(zhì)證、認(rèn)證的權(quán)利，因而由其主持的審前證據(jù)交換僅是程序性的操作，不會(huì)造成準(zhǔn)備行為和審判行為、審前準(zhǔn)備程序與庭審程序界限的模糊。而且，書(shū)記員主持審前準(zhǔn)備程序，不僅會(huì)緩解法官的工作壓力，而且使新模式下“審前會(huì)議+庭審”與一步到庭下的“多次庭審”從本質(zhì)上區(qū)別開(kāi)來(lái)。其次，發(fā)揮法院對(duì)審前準(zhǔn)備程序的監(jiān)督指導(dǎo)作用。僅就對(duì)審前準(zhǔn)備程序的監(jiān)督指導(dǎo)的效果而言，書(shū)記員的作用與法官的作用實(shí)際上沒(méi)有區(qū)別。因?yàn)樵撾A段的監(jiān)督指導(dǎo)僅是對(duì)訴訟程序的監(jiān)督和對(duì)當(dāng)事人訴訟觀念的指導(dǎo)，不涉及實(shí)體處理問(wèn)題。

《若干規(guī)定》第三十四條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)向人民法院提交證據(jù)材料，當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)不提交的，視為放棄舉證權(quán)利。”這項(xiàng)規(guī)定實(shí)際是確立了證據(jù)失權(quán)制度。所謂證據(jù)失權(quán)，即當(dāng)事人喪失提出證據(jù)的權(quán)利。證據(jù)失權(quán)和庭前證據(jù)交換是一個(gè)有機(jī)的整體，沒(méi)有證據(jù)失權(quán)的貫徹，證據(jù)交換只能是一句空話。根據(jù)我國(guó)的實(shí)際，實(shí)施證據(jù)失權(quán)制度，應(yīng)作好以下工作：（1）明確規(guī)定當(dāng)事人在庭審程序終結(jié)以前英提出所有的證據(jù)進(jìn)行交換（包括證據(jù)線索）。在審前程序終結(jié)以后提出的證據(jù)法庭不予考慮。（2）當(dāng)事人無(wú)正當(dāng)理由在審前準(zhǔn)備程序中不提供有關(guān)證據(jù)，一旦失權(quán)法官就不得在裁判是將失權(quán)的證據(jù)作為判案的依據(jù)，當(dāng)事人對(duì)此上訴或申訴后，在上訴審和再審中也同樣失權(quán)。當(dāng)然在二審和再審程序中能夠證明未能在一審或原審中提出或?qū)傩伦C據(jù)時(shí)不在此限。

第三，建議設(shè)定當(dāng)事人收集調(diào)查證據(jù)的程序。

庭前證據(jù)交換制度是一個(gè)良好的制度，但是從邏輯上來(lái)說(shuō)，證據(jù)交換的前提是有證據(jù)可供交換。而我國(guó)目前的做法是單純要求當(dāng)事人交換證據(jù)，卻未同時(shí)設(shè)定收集調(diào)查證據(jù)的程序，以確保當(dāng)事人取證權(quán)的行使。證據(jù)調(diào)查可使證據(jù)在庭外和范圍上達(dá)到最大化，從而可以確保案件在真實(shí)的基礎(chǔ)上得到解決，體現(xiàn)效率的最大化，促進(jìn)公正價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。證據(jù)調(diào)查、證據(jù)交換在美國(guó)民事審前程序中是一個(gè)有機(jī)程序體系。規(guī)定證據(jù)交換規(guī)則，還應(yīng)規(guī)定證據(jù)調(diào)查程序，這是立法和司法工作在研究考慮庭前證據(jù)交換規(guī)則的同時(shí)需要關(guān)注的問(wèn)題。

總之，審前準(zhǔn)備程序的完善，涉及民事訴訟程序的諸多程序規(guī)則、原則的配套改革。諸如庭審制度、證據(jù)制度、上訴審制度以及再審制度等。如何改革和完善我國(guó)的審前準(zhǔn)備程序，不但要學(xué)習(xí)和借鑒外國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，更為關(guān)鍵的是要針對(duì)我國(guó)的實(shí)際情況，制定出適合我國(guó)訴訟實(shí)際的審前準(zhǔn)備程序。目前各地法院正在嘗試實(shí)施，相信會(huì)逐步得到完善。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕江偉.民事訴訟法.北京.中國(guó)人民大學(xué)出版社.2000

篇5

〔關(guān)鍵詞〕　民事訴訟，“不變期間”，“在途期間”，“申請(qǐng)執(zhí)行期間”，法律規(guī)制

〔中圖分類號(hào)〕D915.2　〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A　 〔文章編號(hào)〕1004-4175（2012）04-0125-05

民事訴訟“期間”是民事訴訟主體尤其是雙方當(dāng)事人為實(shí)施訴訟行為所應(yīng)遵守的期限。故期間制度設(shè)計(jì)之良窳不僅攸關(guān)民事訴訟程序能否得以順暢進(jìn)行，更關(guān)乎當(dāng)事人雙方之訴訟利益能否得到妥適保護(hù)。衡諸訴訟法理，筆者認(rèn)為，民事訴訟法關(guān)于民事訴訟“期間”之規(guī)范，頗失允洽，其中尤以“不變期間”、“在途期間”、“申請(qǐng)執(zhí)行期間”之失范為著。為此，本文不揣谫陋，擬就此三個(gè)問(wèn)題作一探討，期冀于立法之完善有所助益。

一、 關(guān)于民事訴訟“不變期間”

依民訴法第75條：“期間包括法定期間和人民法院指定的期間”之規(guī)定，在現(xiàn)行法，似認(rèn)期間僅有法定期間與指定期間之別，并無(wú)不變期間這一類型。惟從1992年最高人民法院的《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《適用意見(jiàn)》）第212條“民事訴訟法第182條中的2年為不變期間，自判決、裁定發(fā)生法律效力次日起計(jì)算”之規(guī)定來(lái)看，民訴法第182條所規(guī)定的當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽?年期間被定位為不變期間。揆諸《適用意見(jiàn)》第212條，不變期間屬于法定期間的范疇，顯無(wú)疑義。但不變期間相對(duì)于通常的法定期間及受訴法院指定的期間而言于適用上究竟有何特質(zhì)，《適用意見(jiàn)》卻語(yǔ)焉不詳。理論界于不變期間的認(rèn)識(shí)亦每每存在誤解，甚至以訛傳訛。①其結(jié)果，不僅在認(rèn)識(shí)上徒增紛擾，在適用上更滋紊亂無(wú)序之弊。

按諸訴訟理論與大陸法系國(guó)家或地區(qū)立法通例，筆者認(rèn)為，不變期間不僅在特質(zhì)上與法定期間及法院指定期間有別，在適用上亦與后兩者大相睽異，舉其犖犖大者，約有以下幾個(gè)方面：

其一，從特質(zhì)上講，不變期間一旦經(jīng)由法律確定，無(wú)論出于何種理由，其均不得由受訴法院依職權(quán)或基于當(dāng)事人之申請(qǐng)為延長(zhǎng)或縮短之變更。誠(chéng)如臺(tái)灣學(xué)者姚瑞光先生所云：“期間，可得伸長(zhǎng)或縮短，以裁定期間及通常法定期間為限，法定不變期間，無(wú)論如何，不得伸長(zhǎng)或縮短。” 〔1 〕 （P213 ）不變期間之所以具此特質(zhì)，其根本原因在于不變期間所涉之利益“恒較通常法定期間為重大，故不許伸長(zhǎng)或縮短之。” 〔1 〕 （P213 ）庶“期訴訟之早日確定，以定兩造間之法律關(guān)系”。〔2 〕 （P300 ）征諸大陸法系國(guó)家和地區(qū)之立法，不變期間不許伸縮殆為通例。譬如德國(guó)民訴法第224條第1款規(guī)定：“除不變期間外，期間可以由當(dāng)事人之間的合意縮短之。”日本民訴法第96條規(guī)定：“法院對(duì)法定的期間或由其規(guī)定的期間，可以延長(zhǎng)或縮短。但對(duì)不變期間，則不在此限。”我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民訴法”第163條一如日本民訴法第96條亦規(guī)定：“期間，如有重大理由，得伸長(zhǎng)或縮短之。但不變期間，不在此限。”

其二，從期間耽誤之效果看，當(dāng)事人若遲誤法定不變期間，未能完成應(yīng)為之相應(yīng)訴訟行為，即生失權(quán)之效果，也即當(dāng)事人不得再為同一訴訟行為。〔3 〕 （P164-165 ）此雖未為大陸法系國(guó)家或地區(qū)立法所明定，按諸不變期間之要義，乃當(dāng)然之解釋。而當(dāng)事人若遲誤法定通常期間或者法院指定期間并不當(dāng)然生失權(quán)之效果，當(dāng)事人于受訴法院順次所為之裁判作出之前，若能補(bǔ)行所耽誤之訴訟行為，仍不失其效力。臺(tái)灣學(xué)者楊建華先生對(duì)此有精到之闡釋：“但遲誤裁定期間者，因該期間原得伸長(zhǎng)或縮短之，故逾越裁定期間，即非當(dāng)然喪失得于期間內(nèi)為訴訟行為之權(quán)利……或上訴在程序上為不合法，審判長(zhǎng)或法院酌定期間命當(dāng)事人補(bǔ)正其欠缺，當(dāng)事人如不于該期間內(nèi)補(bǔ)正者，法院固得以裁定駁回或上訴，但在法院尚未以裁定駁回或上訴前，如前說(shuō)明，既不生失權(quán)之效果，當(dāng)事人自仍得有效為該期間內(nèi)應(yīng)為之訴訟行為。” 〔4 〕 （P288 ）誠(chéng)哉，斯言！

其三，當(dāng)事人遲誤不變期間，若非可歸責(zé)于己之事由，可允許其向法院申請(qǐng)回復(fù)原狀以資救濟(jì)。如前所言，在法定不變期間，不許法院以裁定伸長(zhǎng)或縮短，且當(dāng)事人遲誤不變期間后生失權(quán)這一于其不利之效果，故“如不變期間之遲誤，非因可歸責(zé)于當(dāng)事人之事由所致者，如不予救濟(jì)機(jī)會(huì)，則非事理之平。” 〔2 〕 （P297 ）是以大陸法系國(guó)家或地區(qū)之立法殆設(shè)立回復(fù)原狀制度，允許當(dāng)事人在耽誤不變期間的正當(dāng)事由消失后一定時(shí)間內(nèi)，向法院申請(qǐng)回復(fù)原狀，以除去遲誤不變期間之效果，使訴訟程序回復(fù)到該不變期間未被耽誤之狀態(tài)，庶免當(dāng)事人蒙受重大之不利益。日本民訴法第97條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人由于不歸責(zé)于己的事由而不能遵守不變期間時(shí)，在限于其事由消滅之后的一周以內(nèi)，可以聲明回復(fù)原狀。”又如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民訴法”第164條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人或人，因天災(zāi)或其他不應(yīng)歸責(zé)于己之事由，遲誤不變期間者，于其原因消滅后十日內(nèi)，得聲請(qǐng)回復(fù)原狀。”

篇6

    5日

    ——行政復(fù)議機(jī)關(guān)收到行政復(fù)議申請(qǐng)后，應(yīng)在五日內(nèi)進(jìn)行審查。

    7日

    ——申請(qǐng)人對(duì)于符合《行政復(fù)議法》第十五條規(guī)定的具體行政行為，可向發(fā)生地的縣級(jí)地方人民政府提出行政復(fù)議申請(qǐng)，該縣級(jí)地方人民政府應(yīng)當(dāng)自接到該行政復(fù)議申請(qǐng)之日起七日內(nèi)，轉(zhuǎn)送有關(guān)行政復(fù)議機(jī)關(guān)，并告知申請(qǐng)人。

    ——行政復(fù)議機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)法制工作的機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)自行政復(fù)議申請(qǐng)受理之日起七日內(nèi)，將行政復(fù)議申請(qǐng)書(shū)副本或者行政復(fù)議申請(qǐng)筆錄復(fù)印件發(fā)送被申請(qǐng)人。

    10日

    ——被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)書(shū)副本或者申請(qǐng)筆錄復(fù)印件之日起十日內(nèi)，提出書(shū)面答復(fù)，并提交當(dāng)初作出具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)和其他有關(guān)材料。

    15日

    ——法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)先向行政復(fù)議機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議、對(duì)行政復(fù)議決定不服再向人民法院提起行政訴訟的，行政復(fù)議機(jī)關(guān)決定不予受理或者受理后超過(guò)行政復(fù)議期限不作答復(fù)的，公民、法人或者其他組織可以自收到不予受理決定書(shū)之日起或者行政復(fù)議期滿之日起十五日內(nèi)，依法向人民法院提起行政訴訟。

    30日

    ——申請(qǐng)人在申請(qǐng)行政復(fù)議時(shí)，一并提出對(duì)《行政復(fù)議法》第七條所列有關(guān)規(guī)定的審查申請(qǐng)的，行政復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)該規(guī)定有權(quán)處理的，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)依法處理。（無(wú)權(quán)處理的，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)按照法定程序轉(zhuǎn)送有權(quán)處理的行政機(jī)關(guān)依法處理，有權(quán)處理的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在六十日內(nèi)依法處理。）

    ——行政復(fù)議機(jī)關(guān)在對(duì)被申請(qǐng)人作出的具體行政行為進(jìn)行審查時(shí)，認(rèn)為其依據(jù)不合法，本機(jī)關(guān)有權(quán)處理的，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)依法處理。（無(wú)權(quán)處理的，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)按照法定程序轉(zhuǎn)送有權(quán)處理的國(guó)家機(jī)關(guān)依法處理。）

    60日

    ——公民、法人或者其他組織認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的，可以自知道該具體行政行為之日起六十日內(nèi)提出行政復(fù)議申請(qǐng)。（但是法律規(guī)定的申請(qǐng)期限超過(guò)六十日的除外）

    ——行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自受理申請(qǐng)之日起六十日內(nèi)作出行政復(fù)議決定。（法律規(guī)定少于六十日的除外。情況復(fù)雜，經(jīng)批準(zhǔn)可以延長(zhǎng)，但延長(zhǎng)期限最多不超過(guò)三十日）

    二、行政訴訟程序

    3日

    ——對(duì)當(dāng)事人提出的回避申請(qǐng)，人民法院應(yīng)當(dāng)在3日內(nèi)以口頭或者書(shū)面形式作出決定。不服對(duì)回避申請(qǐng)的決定的可以向作出決定的人民法院申請(qǐng)復(fù)議一次。對(duì)申請(qǐng)人的復(fù)議申請(qǐng)，人民法院應(yīng)當(dāng)在3日內(nèi)作出復(fù)議決定，并通知復(fù)議申請(qǐng)人。

    5日

    ——人民法院應(yīng)當(dāng)在立案之日起五日內(nèi)，將起訴狀副本發(fā)送被告。人民法院應(yīng)當(dāng)在收到被告答辯狀之日起五日內(nèi)，將答辯狀副本發(fā)送原告。

    ——原審人民法院收到上訴狀，應(yīng)當(dāng)在5日內(nèi)將上訴狀副本送達(dá)其他當(dāng)事人。原審人民法院應(yīng)當(dāng)在收到被上訴人答辯狀之日起5日內(nèi)將副本送達(dá)當(dāng)事人。

    7日

    ——人民法院接到起訴狀，應(yīng)當(dāng)在7日內(nèi)立案或者作出裁定不予受理。7日內(nèi)不能決定是否受理的，應(yīng)當(dāng)先予受理；受理后經(jīng)審查不符合起訴條件的，裁定駁回起訴。受訴人民法院在7日內(nèi)既不立案，又不作出裁定的，起訴人可以向上一級(jí)人民法院申訴或者起訴。

    10日

    ——被告應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本之日起十日內(nèi)向人民法院提交作出具體行政行為的有關(guān)材料，并提出答辯狀。

    ——被上訴人應(yīng)當(dāng)在收到上訴狀副本之日起10日內(nèi)提出答辯狀。

    ——當(dāng)事人提出管轄異議，應(yīng)當(dāng)在接到人民法院應(yīng)訴通知之日起10日內(nèi)以書(shū)面形式提出。

    ——公民、法人或者其他組織因不可抗力或者其他特殊情況耽誤法定期限的，在障礙消除后的十日內(nèi)，可以申請(qǐng)延長(zhǎng)期限，由人民法院決定。

    ——當(dāng)事人不服人民法院第一審裁定的，有權(quán)在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級(jí)人民法院提起上訴。

    ——上級(jí)人民法院決定提審或者指令下級(jí)人民法院再審的，情況緊急的，可以將中止執(zhí)行的裁定口頭通知負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院或者作出生效判決、裁定的人民法院，但應(yīng)當(dāng)在口頭通知后10日內(nèi)發(fā)出裁定書(shū)。

    15日

    ——當(dāng)事人不服人民法院第一審判決的，有權(quán)在判決書(shū)送達(dá)之日起十五內(nèi)向上一級(jí)人民法院提起上訴。

    30日

    ——人民法院受理行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)執(zhí)行其具體行政行為的案件后，應(yīng)當(dāng)在30日內(nèi)由行政審判庭組成合議庭對(duì)具體行政行為的合法性進(jìn)行審查，并就是否準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行作出裁定。

    60日

    ——公民、法人或者其他組織申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)，行政機(jī)關(guān)在接到申請(qǐng)之日起60日內(nèi)不履行的，公民、法人或者其他組織向人民法院提起訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。（公民、法人或者其他組織在緊急情況下請(qǐng)求行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的法定職責(zé)，行政機(jī)關(guān)不履行的起訴期間不受限制）

    90日

    ——原告死亡，須等待其近親屬表明是否參加訴訟的；原告喪失訴訟行為能力，尚未確定法定人的；作為一方當(dāng)事人的行政機(jī)關(guān)、法人或者其他組織終止，尚未確定權(quán)利義務(wù)承受人的情況下中止訴訟滿90日仍無(wú)人繼續(xù)訴訟的，裁定終結(jié)訴訟。

    ——行政機(jī)關(guān)根據(jù)法律的授權(quán)對(duì)平等主體之間民事?tīng)?zhēng)議作出裁決后，當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不起訴又不履行，作出裁決的行政機(jī)關(guān)在申請(qǐng)執(zhí)行的期限內(nèi)未申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的，生效具體行政行為確定的權(quán)利人或者其繼承人、權(quán)利承受人在90日內(nèi)可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。

    180日

    ——行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行其具體行政行為，應(yīng)當(dāng)自被執(zhí)行人的法定起訴期限屆滿之日起180日內(nèi)提出。逾期申請(qǐng)的，除有正當(dāng)理由外，人民法院不予受理。

    2個(gè)月

    ——人民法院審理上訴案件，應(yīng)當(dāng)在收到上訴狀之日起兩個(gè)月內(nèi)作出終審判決。（有特殊情況需要延長(zhǎng)的，由高級(jí)人民法院批準(zhǔn)）

    3個(gè)月

    ——公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)在知道作出具體行政行為之日起三個(gè)月內(nèi)提出。

    ——人民法院應(yīng)當(dāng)在立案之日起三個(gè)月內(nèi)作出第一審判決。（有特殊情況需要延長(zhǎng)的，由高級(jí)人民法院批準(zhǔn)）

    ——單獨(dú)受理的第一審行政賠償案件的審理期限為三個(gè)月。（第二審為兩個(gè)月）

    1年

    ——申請(qǐng)人是公民的，申請(qǐng)執(zhí)行生效的行政判決書(shū)、行政裁定書(shū)、行政賠償判決書(shū)和行政賠償調(diào)解書(shū)的期限為1年。（申請(qǐng)人是行政機(jī)關(guān)、法人或者其他組織的為180日）

    2年

    ——公民、法人或者其他組織從知道或者應(yīng)當(dāng)知道具體行政行為內(nèi)容之日起起訴期限最長(zhǎng)不得超過(guò)2年。

    ——當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彛瑧?yīng)當(dāng)在判決、裁定發(fā)生法律效力后2年內(nèi)提出。

    ——當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的行政賠償調(diào)解書(shū)，提出證據(jù)證明調(diào)解違反自愿原則或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律規(guī)定的，可以在2年內(nèi)申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

    5年

    ——公民、法人或者其他組織對(duì)涉及除不動(dòng)產(chǎn)外的其他具體行政行為的起訴期限從作出之日起超過(guò)5年提起訴訟的，人民法院不予受理。（對(duì)涉及不動(dòng)產(chǎn)的具體行政行為從作出之日起超過(guò)20年）

    三、國(guó)家賠償程序

    7日

    ——人民法院接到原告單獨(dú)提起的行政賠償起訴狀，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查，并在七日內(nèi)立案或者作出不予受理的裁定。在七日內(nèi)不能確定可否受理的，應(yīng)當(dāng)先予受理。審理中發(fā)現(xiàn)不符合受理?xiàng)l件的，裁定駁回起訴。

    30日

    —— 賠償請(qǐng)求人不服復(fù)議決定的，可以在收到復(fù)議決定之日起三十日內(nèi)向復(fù)議機(jī)關(guān)所在地的同級(jí)人民法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出賠償決定；復(fù)議機(jī)關(guān)逾期不作決定的，賠償請(qǐng)求人可以自期間屆滿之日起三十日內(nèi)向復(fù)議機(jī)關(guān)所在地的同級(jí)人民法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出賠償決定。

    2個(gè)月

    ——賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)之日起兩個(gè)月內(nèi)依《國(guó)家賠償法》第四章的規(guī)定給予賠償；

    3個(gè)月

    ——逾期不予賠償或者賠償請(qǐng)求人對(duì)賠償數(shù)額有異議的，賠償請(qǐng)求人可以自期間屆滿之日起三個(gè)月內(nèi)向人民法院提起訴訟。

    ——逾期不予賠償或者賠償請(qǐng)求人對(duì)賠償數(shù)額有異議的，賠償請(qǐng)求人可以自期間屆滿之日起三十日內(nèi)向其上一級(jí)機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議。

    1年

    ——賠償義務(wù)機(jī)關(guān)作出賠償決定時(shí)，未告知賠償請(qǐng)求人的訴權(quán)或者起訴期限，致使賠償請(qǐng)求人逾期向人民法院起訴的，其起訴期限從賠償請(qǐng)求人實(shí)際知道訴權(quán)或者起訴期限時(shí)計(jì)算，但逾期的期間自賠償請(qǐng)求人收到賠償決定之日起不得超過(guò)一年。

篇7

我國(guó)行政訴訟法第六十二條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，認(rèn)為確有錯(cuò)誤的，可以向原審人民法院或者上一級(jí)人民法院提出申訴，但判決、裁定不停止執(zhí)行。”第六十三條規(guī)定：“人民法院院長(zhǎng)對(duì)本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)違反法律、法規(guī)規(guī)定認(rèn)為需要再審的，應(yīng)當(dāng)提交審判委員會(huì)決定是否再審。上級(jí)人民法院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)違反法律、法規(guī)規(guī)定的，有權(quán)提審或者指令下級(jí)人民法院再審。”第六十四條規(guī)定：“人民檢察院對(duì)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、發(fā)現(xiàn)違反法律、法規(guī)規(guī)定的，有權(quán)按照審判監(jiān)督程序提出抗訴。”行政訴訟法主要以此三個(gè)條文規(guī)定了行政訴訟的審判監(jiān)督程序，在司法審判實(shí)踐，其法律制度的設(shè)計(jì)存在如下悖論：

（一）訴權(quán)的悖論

訴權(quán)是當(dāng)事人發(fā)動(dòng)訴訟的基本權(quán)利。

訴權(quán)是主動(dòng)的，審判權(quán)是被動(dòng)的，先有訴權(quán)，后有審判權(quán)，無(wú)訴既無(wú)審判，也就是不告不理的原則。行政訴訟法第六十二條、第六十三條、第六十四條規(guī)定，有權(quán)啟動(dòng)再審程序的主體有三類：一是當(dāng)事人；二是各級(jí)人民法院院長(zhǎng)、上級(jí)人民法院和最高人民法院；三是上級(jí)人民檢察院和最高人民檢察院。在這三類主體中，法院和檢察院對(duì)于再審程序的啟動(dòng)具有“必然性”，因?yàn)椤鞍l(fā)現(xiàn)違反法律、法規(guī)規(guī)定認(rèn)為需要再審的”可以直接啟動(dòng)，無(wú)需征求當(dāng)事人的同意，而與案件的處理結(jié)果具有直接利害關(guān)系的當(dāng)事人，對(duì)再審程序的啟動(dòng)，僅僅是一種可能性，僅僅是為法院提供審查已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決裁定是否有違反法律法規(guī)規(guī)定的“線索”，最終是否再審由法院決定。這種規(guī)定與訴權(quán)相悖，與不告不理的訴訟原則相悖，與公正中立的審判權(quán)相悖。由此產(chǎn)生行政訴訟法規(guī)定當(dāng)事人的申訴權(quán)與行政訴訟再審之訴的關(guān)系問(wèn)題；訴權(quán)與審判權(quán)的關(guān)系問(wèn)題；職權(quán)主義與當(dāng)事人主義的關(guān)系問(wèn)題等。正是由于法律制度的設(shè)計(jì)上有悖訴權(quán)理論，未能厘清訴權(quán)與審判權(quán)的關(guān)系，從而導(dǎo)致連續(xù)不斷地申訴事實(shí)成為我國(guó)審判監(jiān)督制度中最為嚴(yán)重的問(wèn)題之一。

（二）兩審終審制的悖論

行政訴訟法明確規(guī)定，人民法院審理行政案件，依法實(shí)行兩審終審制。審判監(jiān)督程序不具有審級(jí)性質(zhì)，它只是對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定確有錯(cuò)誤的進(jìn)行再審的程序。其性質(zhì)應(yīng)為糾錯(cuò)、救濟(jì)程序，該程序的設(shè)計(jì)亦必須符合糾錯(cuò)、救濟(jì)程序的特殊要求，以區(qū)別于行政訴訟的一審、二審。行政訴訟法對(duì)該特殊的審判監(jiān)督程序僅以三個(gè)條文規(guī)定了啟動(dòng)再審程序的主體，而對(duì)再審程序的審理與裁判未作專門規(guī)定，反而采取了“轉(zhuǎn)致”的方法，即再審的案件，發(fā)生法律效力的裁判是由第一審法院作出的，按照第一審程序?qū)徖恚鞯牟门校?dāng)事人可以上訴；發(fā)生法律效力的裁判是由第二審法院作出的，按照第二審程序?qū)徖恚鞯牟门惺前l(fā)生法律效力的裁判；上級(jí)法院提審的，按照第二審程序?qū)徖恚鞯牟门惺前l(fā)生法律效力的裁判。如此轉(zhuǎn)致，使再審程序的審級(jí)由原生效裁判的審級(jí)而定。當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽模瑧?yīng)當(dāng)在裁判發(fā)生法律效力后兩年內(nèi)提起，但各級(jí)法院院長(zhǎng)、上級(jí)人民法院、人民檢察院對(duì)再審程序的啟動(dòng)卻無(wú)任何時(shí)間限制，只要“發(fā)現(xiàn)違反法規(guī)規(guī)定”的，即可啟動(dòng)再審程序。且再審程序無(wú)任何次數(shù)的限制，檢察院可以無(wú)次數(shù)限制的抗訴，法院可以無(wú)次數(shù)限制的提審或指令下級(jí)法院再審。如此往復(fù)，終審不終。司法裁判的既判力、公定力、執(zhí)行力懸置。暫且不論法律制度把具有特定質(zhì)的規(guī)定性的再審程序“轉(zhuǎn)致”為一審或二審程序的內(nèi)在矛盾，就其現(xiàn)行規(guī)定亦足以使兩審終審陷入終審不終的悖論之中。

（三）舉證時(shí)限的悖論

行政訴訟法第四十三條規(guī)定：“被告應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本之日起十日內(nèi)向人民法院提交作出具體行政行為的有關(guān)材料，并提出答辯狀。”2000年3月10日起施實(shí)的最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《若干解釋》）第二十六條規(guī)定：“在行政訴訟中，被告對(duì)其作出的具體行政行為承擔(dān)舉證責(zé)任。被告應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本之日起10日內(nèi)提交答辯狀，并提供作出具體行政行為時(shí)的證據(jù)、依據(jù)；被告不提供或無(wú)正當(dāng)理由逾期提供的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該具體行政行為沒(méi)有證據(jù)、被告對(duì)作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，且舉證時(shí)限為收到起訴狀副本之日起10日內(nèi)，體現(xiàn)證據(jù)適時(shí)提出主義；如果被告不提供或無(wú)正當(dāng)理由逾期提供，認(rèn)定為具體行政行為無(wú)證據(jù)，以示證據(jù)失權(quán)。但是，被告僅對(duì)其作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，對(duì)其不作為的行為、證明起訴符合法定條件以及在一并提起的行政賠償訴訟中，證明因受被訴具體行政行為侵害而造成損失的事實(shí)，則由原告負(fù)有舉證責(zé)任。行政訴訟法以及《若干解釋》僅僅對(duì)被告的舉證時(shí)限作出規(guī)定，而對(duì)原告的舉證時(shí)限則未予規(guī)定，勢(shì)必意味著原告可以在訴訟的任何階段隨時(shí)提出證據(jù)，甚至在申訴時(shí)也可以無(wú)條件的隨時(shí)提出證據(jù)，而無(wú)論其在一審、二審程序中是否有故意不提供證據(jù)的主觀惡意，實(shí)行證據(jù)隨時(shí)提出主義。原告或者第三人在訴訟過(guò)程中，提出了被告在其實(shí)施行政行為過(guò)程中沒(méi)有提出的反駁理由或者證據(jù)的，被告經(jīng)法院準(zhǔn)許可以提供相關(guān)的證據(jù)，這樣就使被告隨著原告隨時(shí)提出證據(jù)的不同情況而相應(yīng)地不斷補(bǔ)充相關(guān)的證據(jù)，使舉證時(shí)限陷入悖論之中。

（四）程序正義的悖論

行政訴訟法第六十三條、第六十四條規(guī)定的“違反法律、法規(guī)規(guī)定”的情形是指：原裁判認(rèn)定的事實(shí)主要證據(jù)不足；原裁判適用法律法規(guī)確有錯(cuò)誤；違反法定程序，可能影響案件正確裁判；其它違反法律法規(guī)的情形。只要人民法院院長(zhǎng)對(duì)本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判，發(fā)現(xiàn)違反法律法規(guī)規(guī)定認(rèn)為需要再審的，就有權(quán)提交審判委員會(huì)決定是否再審；只要上級(jí)人民法院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判，發(fā)現(xiàn)違反法律法規(guī)規(guī)定的，就有權(quán)提審或者指令下級(jí)人民法院再審；只要人民檢察院對(duì)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判，發(fā)現(xiàn)違反法律法規(guī)規(guī)定的，就有權(quán)按照審判監(jiān)督程序提出抗訴。任何發(fā)生法律效力的判決、裁定，均應(yīng)具有既判力、公信力、權(quán)威性、最終性，特別是最高法院的判決和裁判更應(yīng)具有不謬性。在未經(jīng)法定程序?qū)徖淼那闆r下，法院或者檢察院何以斷然得出“違反法律、法規(guī)規(guī)定”的結(jié)論，特別是“原判決、裁定認(rèn)定的事實(shí)主要證據(jù)不足”的結(jié)論；且按照審判監(jiān)督程序決定再審的案件，法院必然裁定中止原判決的執(zhí)行。顯然，未經(jīng)法定程序?qū)徖淼乃^“違反法律、法規(guī)規(guī)定”的實(shí)然性表述，在法理上實(shí)行“推定有錯(cuò)”的指導(dǎo)思想；在邏輯上足以使人產(chǎn)生“先定后審”、“倒因?yàn)楣钡慕Y(jié)論；在結(jié)果上體現(xiàn)了“重實(shí)體輕程序”的一貫思想，陷入程序正義的悖論之中。

科學(xué)建構(gòu)行政再審制度的八個(gè)方面

鑒于行政再審制度在法律的設(shè)計(jì)上存在上述悖論，有必要在修改行政訴訟法時(shí)注意八個(gè)方面：

（一）啟動(dòng)再審主體問(wèn)題，再審案件的啟動(dòng)主體應(yīng)以申訴人為核心。檢察院作為國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，其抗訴應(yīng)當(dāng)僅僅局限于國(guó)家公益范疇，而不應(yīng)當(dāng)代表當(dāng)事人中的任何一方利益，以公權(quán)對(duì)抗私權(quán)。

法院作為國(guó)家審判機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)中立、公正，遵循不告不理的原則，而不應(yīng)當(dāng)主動(dòng)引起訴訟程序的開(kāi)始，超職權(quán)主義的行使與訴權(quán)相悖；與定紛止?fàn)幍姆ㄔ汗δ芟嚆！Ｎ┐耍侥軙惩ㄉ暝V人再審之訴的渠道，限制“曲線再審之訴”的渠道；加大再審之訴的力度，嚴(yán)格限制法院、檢察院?jiǎn)?dòng)再審事由；從制度上遏止公權(quán)對(duì)抗私權(quán)，假公權(quán)濟(jì)私利的根源。

（二）再審立案標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。行政訴訟法規(guī)定，法院、檢察院發(fā)現(xiàn)違反法律法規(guī)規(guī)定，就可以引起再審程序。《若干解釋》解釋所謂“違反法律法規(guī)規(guī)定”有四種情形；一為原判決裁定認(rèn)定的事實(shí)主要證據(jù)不足；二為原判決裁定適用法律法規(guī)確有錯(cuò)誤；三為違反法定程序，可能影響案件正確裁判；四為其他違反法律法規(guī)的情形。再審程序的定位應(yīng)為糾錯(cuò)、救濟(jì)程序，而不能簡(jiǎn)單地“轉(zhuǎn)致”到一審或二審程序之中。為此，再審的立案標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)從以下四個(gè)方面考量：第一、法院嚴(yán)重違反法定程序；第二、裁判主體違法；第三、適用法律法規(guī)錯(cuò)誤；第四、法院認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足。

（三）再審審查范圍問(wèn)題

再審審查的是法院已經(jīng)生效的判決或裁定，應(yīng)當(dāng)針對(duì)再審申請(qǐng)人不服生效裁判的請(qǐng)求和理由進(jìn)行審查，對(duì)再審申請(qǐng)人未申請(qǐng)的不予審查。《若干解釋》關(guān)于“第二審人民法院審理上訴案件，應(yīng)當(dāng)對(duì)原審人民法院的裁判和被訴具體行政行為是否合法進(jìn)行全面審查”的規(guī)定，既包括法律審，又包括事實(shí)審。而再審審查的范圍應(yīng)當(dāng)是法律審，只有特殊情形下如法律和事實(shí)兼有的混合難題方可進(jìn)行事實(shí)審，一般再審案件的審查應(yīng)當(dāng)比一審、二審的審查更加直接、明了，而不應(yīng)當(dāng)更加復(fù)雜。

（四）再審申請(qǐng)期限和次數(shù)問(wèn)題

當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽钠谙迲?yīng)為判決、裁定發(fā)生法律效力后兩年內(nèi)提出。當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的行政賠償調(diào)解書(shū)，提出證據(jù)證明調(diào)解違反自愿原則或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律規(guī)定的，可以在兩年內(nèi)申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｔ賹彴讣?yīng)視案件的不同情況，實(shí)行一次審查和兩次審查相結(jié)合的機(jī)制。

（五）再審管轄問(wèn)題

從再審回避原則的要求出發(fā)，再審案件的管轄?wèi)?yīng)是生效裁判的上一級(jí)人民法院。因?yàn)楦黝惏讣那闆r不同，我國(guó)目前可實(shí)行單層和雙層管轄機(jī)制相結(jié)合的方式。雙層管轄機(jī)制的案件主要是（1）涉及法院嚴(yán)重違反法定程序，足以影響案件正確裁判的；（2）裁判主體違法的；（3）涉及到訴權(quán)保護(hù)的；（4）涉及到嚴(yán)重違背證據(jù)規(guī)則的案件，再審法院可以裁定撤銷生效判決或者裁定，發(fā)回作出生效判決、裁定人民法院重新審判。單層管轄機(jī)制的案件主要是（1）適用法律法規(guī)錯(cuò)誤的案件；（2）再審法院認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)受理的案件，在撤銷第一審、第二審人民法院裁定的同時(shí)，可以徑行駁回起訴；（3）其它應(yīng)由再審法院直接裁判的案件。作為最高人民法院、可以對(duì)各級(jí)法院的終審裁判進(jìn)行再審管轄，最高人民法院再審案件實(shí)行一次審查制。

（六）再審改判標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題

再審改判標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)掌握，處理好糾正錯(cuò)誤與維護(hù)生效裁判的既判力、穩(wěn)定性和權(quán)威性的關(guān)系，公正與效率的關(guān)系，程序公正與實(shí)體公正的關(guān)系，外部監(jiān)督與獨(dú)立審判的關(guān)系，兼顧訴訟經(jīng)濟(jì)和利益衡量。改判標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)從四個(gè)方面判斷：

第一、法院嚴(yán)重違反法定程序，足以影響案件正確裁判的。違反行政訴訟法規(guī)定，沒(méi)有給予當(dāng)事人陳述、答辯和辯論的機(jī)會(huì)；審理本案的審判人員、書(shū)記員應(yīng)當(dāng)回避而未回避的；依法應(yīng)當(dāng)開(kāi)庭審理而未經(jīng)開(kāi)庭即作出判決的；未經(jīng)合法傳喚當(dāng)事人而缺席判決的；遺漏必須參加訴訟的當(dāng)事人的；對(duì)與本案有關(guān)的訴訟請(qǐng)求未予裁判的；違反案件管轄權(quán)的；其他違反法定程序可能影響案件正確裁判的。

第二、裁判主體違法的。審判人員在審理案件的時(shí)候，有貪污、受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的；應(yīng)當(dāng)另行組成合議庭審理而由原合議庭再次審理的；其他裁判主體不合法的情形。

第三、適用法律法規(guī)錯(cuò)誤，且對(duì)案件定性起決定作用的。適用法律法規(guī)錯(cuò)誤是指生效裁判適用法律法規(guī)錯(cuò)誤，而不是指被訴具體行政行為適用法律法規(guī)錯(cuò)誤。適用法律法規(guī)錯(cuò)誤的情形一般有：違反了法的位階秩序；適用了立法主體超越權(quán)限的法律規(guī)范；適用了立法主體違背法定程序制定的法律規(guī)范；適用法律法規(guī)性質(zhì)錯(cuò)誤；適用了沒(méi)有效力的法律規(guī)范；沒(méi)有適用法律規(guī)范中必須適用的定性內(nèi)容；違背了法律不溯及既往的一般原則以及例外情形；生效裁判依據(jù)的裁判已經(jīng)被撤銷或者變更的；生效裁判適用的法律規(guī)范與入世規(guī)則相抵觸的；其他適用法律法規(guī)錯(cuò)誤的情形。

第四、法院認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足。生效裁判的定性證據(jù)是虛假或不真實(shí)的；生效裁判認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足的；生效裁判認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)法院質(zhì)證；遺漏訴訟請(qǐng)求的；當(dāng)事人的自認(rèn)是在被脅迫或被挾制的狀態(tài)下被迫作出；生效裁判認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)屬于沒(méi)有法定理由或正當(dāng)理由超過(guò)舉證時(shí)限提供的證據(jù)；當(dāng)事人有新的證據(jù)，足以推翻原裁判的，該新證據(jù)當(dāng)為在原審程序中應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予延期提供而未獲準(zhǔn)許的證據(jù)，在原審程序中應(yīng)當(dāng)調(diào)取而未調(diào)取的證據(jù)，如當(dāng)事人在原審訴訟中以遲延訴訟為目的，故意不提供該證據(jù)的除外；嚴(yán)重違反法定程序收集的證據(jù)；其他違法情形。

（七）再審中止執(zhí)行問(wèn)題

從訴權(quán)理論出發(fā)，再審之訴的啟動(dòng)主體應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事人；當(dāng)事人啟動(dòng)了再審程序，并不必然引起原裁定的中止執(zhí)行。除非申請(qǐng)?jiān)賹徣擞欣碛烧J(rèn)為被申請(qǐng)?jiān)賹徣丝赡芴颖軋?zhí)行或如不及時(shí)執(zhí)行可能給國(guó)家利益、公共利益、他人合法權(quán)益造成不可彌補(bǔ)的損失的，人民法院可以采取財(cái)產(chǎn)保全措施或先予執(zhí)行，并由相應(yīng)的當(dāng)事人提供相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)擔(dān)保。

篇8

一、民事訴訟法上應(yīng)當(dāng)增設(shè)的制度

民事訴訟法上存在一些制度空白，需要通過(guò)制度設(shè)計(jì)加以填補(bǔ)。筆者認(rèn)為至少應(yīng)包括審前準(zhǔn)備程序制度、舉證時(shí)效制度、強(qiáng)制答辯制度、小額訴訟制度、公益訴訟制度等。

（一）關(guān)于審前準(zhǔn)備程序

審前準(zhǔn)備程序是開(kāi)庭審理前的一個(gè)訴訟環(huán)節(jié)，是民事訴訟中一個(gè)非常重要的階段，其內(nèi)容和功能主要包括兩點(diǎn)：整理和確定訴訟爭(zhēng)點(diǎn)；獲取和固定證據(jù)。這兩項(xiàng)內(nèi)容對(duì)于開(kāi)庭審理而言是必不可少的，因?yàn)殚_(kāi)庭審理需要首先明確審理的范圍和對(duì)象。任何案件的發(fā)生都意味著當(dāng)事人之間存在爭(zhēng)議，原被告雙方會(huì)通過(guò)起訴狀和答辯狀來(lái)表述此種爭(zhēng)議，但這種表述常常是模糊的，無(wú)法相互對(duì)應(yīng)，難以形成明確的焦點(diǎn)即爭(zhēng)點(diǎn)。由于形成爭(zhēng)點(diǎn)的過(guò)程比較復(fù)雜，加之當(dāng)事人對(duì)所涉及問(wèn)題的理解和思路不同，因此需要通過(guò)一個(gè)專門的程序來(lái)整理和確定爭(zhēng)點(diǎn)。爭(zhēng)點(diǎn)是開(kāi)庭審理和認(rèn)定的對(duì)象，而審理和認(rèn)定的方法主要是證據(jù)，證據(jù)也需要在開(kāi)庭審理前由當(dāng)事人提交，并加以固定。我國(guó)民事訴訟法上沒(méi)有規(guī)定審前準(zhǔn)備程序，顯然是一種缺失。[1]

西方各國(guó)民事訴訟法對(duì)審前準(zhǔn)備程序的規(guī)定和做法不盡相同，我認(rèn)為我國(guó)審前準(zhǔn)備程序的設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)注意以下幾點(diǎn)：

1.并非所有的案件都進(jìn)入審前準(zhǔn)備程序，對(duì)那些爭(zhēng)點(diǎn)簡(jiǎn)單明了，當(dāng)事人起訴和答辯階段已提出了充分證據(jù)的案件，可以直接進(jìn)入開(kāi)庭審理程序，只有對(duì)于較為復(fù)雜的案件，才進(jìn)入準(zhǔn)備程序。2.我國(guó)的審前準(zhǔn)備程序應(yīng)由法官和當(dāng)事人共同參與進(jìn)行，爭(zhēng)點(diǎn)的確定、證據(jù)的提出，主要由當(dāng)事人完成，但程序的控制、主導(dǎo)則依靠法官進(jìn)行，由法官?zèng)Q定以何方式商定爭(zhēng)點(diǎn)，何時(shí)交換證據(jù)，法官在審前準(zhǔn)備階段可試圖引導(dǎo)雙方當(dāng)事人和解。

3.審前準(zhǔn)備程序由一名法官（準(zhǔn)備法官）參加，該法官可以參加合議庭，但不擔(dān)任審判長(zhǎng)。如此既可避免合議庭完全另起爐灶帶來(lái)的工作反復(fù)，又可以防止合議庭在審前先入為主，從而導(dǎo)致庭審的功能前置，庭審作用虛化。

4.準(zhǔn)備法官在訴答程序之后可以召集雙方當(dāng)事人以預(yù)備庭的方式進(jìn)行準(zhǔn)備，包括商討爭(zhēng)點(diǎn)和交換證據(jù)。

5.為了配合審前準(zhǔn)備程序，應(yīng)當(dāng)建立強(qiáng)制答辯制度和舉證時(shí)效制度（后述）。

（二）關(guān)于舉證時(shí)效制度

舉證是當(dāng)事人的義務(wù)，而且是一種具有時(shí)限性的義務(wù)，逾期舉證則失去證據(jù)效力，此乃舉證時(shí)效制度。人民法院開(kāi)庭審理案件其首要任務(wù)就是認(rèn)定當(dāng)事人存在爭(zhēng)議的事實(shí)，認(rèn)定事實(shí)的手段主要在于證據(jù)，證據(jù)如果不預(yù)先固定，一審、二審過(guò)程中乃至二審后隨時(shí)舉證，必然導(dǎo)致開(kāi)庭審理過(guò)程中無(wú)法認(rèn)定事實(shí)，出現(xiàn)反復(fù)質(zhì)證、反復(fù)開(kāi)庭，這種訴訟流程有失效率，也有失公正，因此民事訴訟法應(yīng)當(dāng)在整理和確定爭(zhēng)點(diǎn)的基礎(chǔ)上限定舉證的期限，通常要求當(dāng)事人在開(kāi)庭審理前進(jìn)行舉證，從而為開(kāi)庭審理過(guò)程中的全面質(zhì)證做好準(zhǔn)備，保證庭審功能的正常發(fā)揮。[2]我國(guó)民事訴訟法典中缺乏關(guān)于舉證時(shí)效制度的規(guī)定，民事審判方式改革的過(guò)程中，通過(guò)探索和試驗(yàn)，最高人民法院在《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問(wèn)題的若干規(guī)定》和《關(guān)于民事證據(jù)的若干規(guī)定》等司法解釋中先后規(guī)定了舉證時(shí)效制度，但是由于司法解釋的效力有限，與民事訴訟法典的相關(guān)規(guī)定不協(xié)調(diào)，其適用矛盾重重，效果不佳，因此有待于通過(guò)修改民訴法典真正確立這一制度，并使這一制度之功能得到有效的發(fā)揮。

（三）關(guān)于強(qiáng)制答辯制度

民事訴訟中當(dāng)事人雙方是利益上的冤家對(duì)頭，但是應(yīng)當(dāng)是程序上的合作者，這種合作或基于當(dāng)事人的約定，或基于法律或法院的要求。原告起訴后被告如果怠于答辯，原告及法院就無(wú)從了解被告的抗辯主張，沒(méi)有反駁的對(duì)象，導(dǎo)致?tīng)?zhēng)點(diǎn)不明，原告舉證無(wú)的放矢，進(jìn)入開(kāi)庭審理程序后原告即使得知了被告的抗辯理由，其舉證時(shí)限已過(guò)，這當(dāng)然是不公平的。為此，有必要建立強(qiáng)制答辯制度。[3]

應(yīng)當(dāng)在規(guī)定期間內(nèi)對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求提出答辯意見(jiàn)，否則將喪失相應(yīng)的權(quán)利。強(qiáng)制答辯制度與審前準(zhǔn)備程序、舉證時(shí)效制度聯(lián)系緊密，三者配合適用，缺一不可。

我國(guó)《民事訴訟法》第113條第2款規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)在立案之日起五日內(nèi)將起訴狀副本發(fā)給被告，被告在收到之日起十五日內(nèi)提出答辯。被告不提出答辯的，不影響人民法院審理”。此條未規(guī)定被告不答辯的法律后果，因此形同虛設(shè)，不是真正意義上的強(qiáng)制答辯制度。為了保證當(dāng)事人平等地進(jìn)行攻擊和防御，原被告對(duì)于對(duì)方的主張和證據(jù)都有權(quán)充分了解。在修改民事訴訟法典時(shí)，增設(shè)強(qiáng)制答辯制度，其內(nèi)容應(yīng)包括答辯時(shí)間、答辯方式、答辯內(nèi)容和怠于答辯的法律后果等。被告應(yīng)在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)提出口頭或書(shū)面答辯，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)根據(jù)提出具體的反駁主張并表明具體理由，首次答辯后一般不允許隨意變更。被告不答辯或逾期答辯則推定原告的主張成立或由法官依據(jù)原告的主張及提交的證據(jù)缺席裁判。需要特別說(shuō)明的是被告怠于答辯的不利后果只及于事實(shí)認(rèn)定，包括二審和再審中的事實(shí)認(rèn)定，而法律適用則屬法院的職權(quán)處置范圍。

（四）關(guān)于小額訴訟制度

小額訴訟是指處理小額金錢財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議的訴訟，法律上為小額訴訟設(shè)置專門的簡(jiǎn)單快捷的訴訟程序，稱為小額訴訟程序。

小額訴訟程序與民事訴訟法上的簡(jiǎn)易程序不同。簡(jiǎn)易程序適用的對(duì)象是簡(jiǎn)單案件，至少?gòu)睦碚撋蟻?lái)講，不一定是小額訴訟案件，此類簡(jiǎn)單案件之所以適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖恚怯捎诎讣旧砗?jiǎn)單，認(rèn)定事實(shí)和適用法律比較容易，無(wú)需通過(guò)較為復(fù)雜的程序（普通程序）即可保障其訴訟結(jié)果公正。小額訴訟制度的設(shè)計(jì)理念與此不同，法律上設(shè)置非常簡(jiǎn)單快捷的程序?qū)徖硇☆~訴訟案件，其根據(jù)在于價(jià)值權(quán)衡原則，既然爭(zhēng)議數(shù)額很少，就應(yīng)當(dāng)考慮投入產(chǎn)出上的對(duì)應(yīng)。日本、臺(tái)灣等國(guó)家和地區(qū)專門規(guī)定了小額訴訟制度。以日本為例，小額訴訟程序適用于30萬(wàn)日元以下的爭(zhēng)議，允許當(dāng)事人合議選擇該程序，實(shí)行一次開(kāi)庭原則，禁止反訴，禁止上訴，簡(jiǎn)化判決。如此極大地節(jié)省了司法資源，同時(shí)充分保證了訴訟效率。效率原則是修改我國(guó)民事訴訟法應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)考慮的，因此建議建立小額訴訟與簡(jiǎn)易訴訟并行的雙軌制。

（五）關(guān)于公益訴訟制度

20世紀(jì)中后期西方各國(guó)社會(huì)迅速發(fā)展，社會(huì)關(guān)系越來(lái)越復(fù)雜，個(gè)人的民事權(quán)利爭(zhēng)議日益呈現(xiàn)出團(tuán)體化、分散化、邊緣化的特征，傳統(tǒng)的民事訴訟方式不能適應(yīng)解決此類案件的需求，公益訴訟作為新型的訴訟形式應(yīng)運(yùn)而生。公益訴訟針對(duì)的是權(quán)利侵害對(duì)象為不特定的人乃至社會(huì)公眾的案件，受害者多為社會(huì)弱勢(shì)群體，如消費(fèi)者、環(huán)境污染受害者、婦女、囚犯等，此類案件侵害行為涉及面廣（團(tuán)體化），每個(gè)受害者損失的利益較小（分散化），案件與每個(gè)受害者的關(guān)系似乎不很直接（邊緣化）。公益訴訟正是為這樣的案件提供司法救濟(jì)，救濟(jì)社會(huì)弱勢(shì)群體分散化的、團(tuán)體性的、邊緣性的權(quán)利。

公益訴訟的案件在我國(guó)也實(shí)實(shí)在在地存在著，如環(huán)境污染侵權(quán)案件、眾多消費(fèi)者基本權(quán)利受侵害的案件、證券公司虛假陳述引發(fā)的侵權(quán)案件、保護(hù)食品和藥品安全的案件、社會(huì)保障案件、群發(fā)性勞動(dòng)爭(zhēng)議案件等等。此外，國(guó)有資產(chǎn)流失案件在我國(guó)大量發(fā)生，是我國(guó)的特殊問(wèn)題，此類案件中的不法者不僅侵犯了國(guó)家的利益，也侵犯了全體人民的利益，也應(yīng)作為特殊的公益案件對(duì)待。以上案件的特殊性在于難以找出某一個(gè)或某幾個(gè)與案件有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織，因此需要確立公益訴訟制度，賦予無(wú)直接利害關(guān)系的人員或特定機(jī)構(gòu)以訴訟主體資格，允許消費(fèi)者協(xié)會(huì)之類的利益代表機(jī)構(gòu)乃至人民檢察院這樣的公權(quán)力機(jī)構(gòu)提起公益訴訟。

公益訴訟適用不同于傳統(tǒng)訴訟的某些規(guī)則，如限制當(dāng)事人處分權(quán)，原告不得撤訴，不得與被告和解，減免訴訟費(fèi)，裁判效力擴(kuò)張等。民事訴訟法典的修改應(yīng)當(dāng)增加公益訴訟制度，為公益訴訟案件的解決提供程序保障。

二、民事訴訟法應(yīng)當(dāng)廢棄的制度

民事訴訟法上某些現(xiàn)行制度被證明是無(wú)效的，甚至蔽大于利，應(yīng)當(dāng)加以廢棄。

（一）關(guān)于民事訴訟中的陪審制

我國(guó)民事訴訟法上規(guī)定了陪審制，對(duì)這一制度的功能有兩種解讀：一是民主的功能，二是彌補(bǔ)專業(yè)法官知識(shí)結(jié)構(gòu)缺陷的功能。事實(shí)上，這兩種功能都只是象征性的。其一，陪審員作為公眾的代表參與訴訟，但未必就能表達(dá)公眾意愿，加之在我國(guó)現(xiàn)行的陪審制運(yùn)作中，陪審員是在選拔后經(jīng)過(guò)培訓(xùn)上崗的，已帶有半專業(yè)的性質(zhì)，他們與社會(huì)實(shí)際存在距離，我國(guó)公眾對(duì)于陪審制中的民主性認(rèn)可度很低。其二，陪審員如以其自身專業(yè)知識(shí)彌補(bǔ)專業(yè)法官的知識(shí)欠缺，其作用也不明顯，完全可以通過(guò)健全司法鑒定制度解決這一問(wèn)題。另外我們有理由懷疑，具有專業(yè)背景的陪審員在陪審的過(guò)程中可能由于專業(yè)傾向而失卻公正。[4]為此建議修改民事訴訟法典時(shí)廢除和取消民事訴訟中的陪審制。

（二）關(guān)于對(duì)妨礙民事訴訟的強(qiáng)制措施

我國(guó)民事訴訟法上規(guī)定了對(duì)妨礙民事訴訟的強(qiáng)制措施，學(xué)界對(duì)這種強(qiáng)制措施的性質(zhì)一直存在爭(zhēng)論，主流的觀點(diǎn)認(rèn)為是一種法律制裁。[5]值得追問(wèn)的是，當(dāng)事人以及案外人非經(jīng)法定程序進(jìn)行審理，法院為什么可以對(duì)其直接施加制裁。筆者認(rèn)為民事訴訟中的強(qiáng)制措施制度為我國(guó)所獨(dú)有，缺乏制度正當(dāng)性。具體到個(gè)別的強(qiáng)制措施，更是矛盾難解。比如拘傳適用于被告，為何不適用于原告，顯失平等原則。再說(shuō)民事訴訟中當(dāng)事人放棄到庭辯論，可以缺席判決，由其承擔(dān)訴訟之不利益，沒(méi)有必要拘傳到庭。訓(xùn)誡與責(zé)令具結(jié)悔過(guò)實(shí)踐中很少適用，沒(méi)有實(shí)際意義。再比如對(duì)拒不履行法院民事裁判者，規(guī)定可以罰款、拘留，這種措施究竟是對(duì)妨礙訴訟的強(qiáng)制措施，還是執(zhí)行措施，實(shí)難分清，理論基礎(chǔ)不明，應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行程序中作為執(zhí)行措施加以規(guī)定。[6]筆者建議廢除對(duì)妨礙民事訴訟中的強(qiáng)制措施之規(guī)定。特別需要說(shuō)明的是，我國(guó)民眾的法治觀念已大有提升，不必?fù)?dān)心廢棄強(qiáng)制措施會(huì)導(dǎo)致訴訟秩序無(wú)法維持，偶爾發(fā)生極端事件，司法警察可依職權(quán)及時(shí)制止，也可提請(qǐng)公安機(jī)關(guān)按治安事件處罰，直接追究有關(guān)不法行為人之刑事責(zé)任。

三、民事訴訟法上應(yīng)當(dāng)改革的制度

（一）關(guān)于二審終審制度

我國(guó)民事訴訟法中規(guī)定了二審終審制度，這一制度存在諸多弊端，難以發(fā)揮審級(jí)制度的正常功能，應(yīng)當(dāng)改為一審終審、二審終審與有限的三審終審有機(jī)結(jié)合的審級(jí)制度，根據(jù)案件的不同情況做類型化分別處理。正如前述，小額訴訟乃至簡(jiǎn)易訴訟可以規(guī)定實(shí)行一審終審，一般案件實(shí)行二審終審，部分案件實(shí)行三審終審。為了防止三審制度被濫用，可以從上訴理由、爭(zhēng)議金額、案件性質(zhì)等方面限制三審上訴的案件范圍，同時(shí)借鑒德國(guó)、英國(guó)、美國(guó)等國(guó)家的做法，對(duì)三審上訴實(shí)行許可制，對(duì)特殊個(gè)案實(shí)行個(gè)別特殊救濟(jì)。采用三審實(shí)際審理的案件即使比例較少，其特殊功能也是不可忽視的，它可以對(duì)較低級(jí)別法院的法官形成心理制約，限制二審法院的恣意。[7]

（二）關(guān)于再審程序

現(xiàn)行再審程序之弊端在法學(xué)界已經(jīng)形成共識(shí)，其改革之目標(biāo)在于大力壓縮再審案件數(shù)量，改變“終審不終”的狀況。改革路徑在于修改再審的條件，變概括、模糊的規(guī)定為具體、明確的規(guī)定，從而限制再審案件的范圍，防止再審程序被隨意擴(kuò)大；限定有權(quán)發(fā)動(dòng)再審的主體，一般情況下只有當(dāng)事人有權(quán)申請(qǐng)?jiān)賹彛瑱z察院在特定情況下可以提出抗訴并引發(fā)再審，人民法院不得自行發(fā)動(dòng)再審或指令下級(jí)法院再審，以保持法院的中立地位。[8]

（三）關(guān)于合議制

現(xiàn)行民事訴訟法實(shí)行合議制，除按簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼拿袷掳讣捎锚?dú)任制外，其余案件均采用合議制。在不考慮司法資源的前提下，合議制一般比獨(dú)任制要好，但是如果司法資源短缺，法官人手緊張，積案較多，合議制就不僅無(wú)利反而有弊。尤其此時(shí)如果合議制成為一種純粹的形式，其弊端就不僅在于浪費(fèi)人力，而且還在于影響當(dāng)事人乃至公眾對(duì)法院的信任。

綜觀世界各國(guó)，在一審程序中均較多采用獨(dú)任制，美國(guó)聯(lián)邦地方法院審理和判決案件，一般采用獨(dú)任制的形式。英國(guó)郡法院審理民事案件采用獨(dú)任制，由巡回法官一人審判。法國(guó)普通法院的初審法院以及德國(guó)的地方法院，審理一定數(shù)額以下的案件，采用獨(dú)任制，其地方法院審理第一審案件及不服第一審案件和不服簡(jiǎn)易法院裁判的上訴案件，一般也由一名法官獨(dú)任審判。各國(guó)對(duì)較重大的一審案件實(shí)行合議制。此類規(guī)定對(duì)我國(guó)很有借鑒意義。筆者認(rèn)為根據(jù)我國(guó)民事訴訟的現(xiàn)實(shí)情況，一審合議制的適用較為形式化，實(shí)效不大，應(yīng)加以改革，可以考慮不僅小額訴訟程序和簡(jiǎn)易程序采獨(dú)任制，基層法院審理的一審案件一般均可采獨(dú)任制。

注釋：

[1] 在早先的民事審判方式改革中，“一步到庭”成為最有代表性的主張，各地法院紛紛試行，筆者在此背景下大膽主張放棄“一步到庭”，建立審前準(zhǔn)備程序。參見(jiàn)拙作《審前準(zhǔn)備程序比較研究》，載《訴訟法論叢》第1卷，法律出版社1998年版。其后對(duì)審前準(zhǔn)備程序更深入的研究論文較多，參見(jiàn)王亞新：《民事訴訟準(zhǔn)備程序研究》，載《中外法學(xué)》2000年第2期。

[2]參見(jiàn)拙作：《民事舉證時(shí)限初探》，載《政法論壇》1998年第3期。

[3] 參見(jiàn)拙作：《民事舉證時(shí)限初探》，載《政法論壇》1998年第3期。

[4] 筆者較早前對(duì)陪審制提出過(guò)質(zhì)疑，建議廢除陪審制。參見(jiàn)拙著：《訴訟公正與程序保障》，中國(guó)法制出版社1996年版，第32—36頁(yè)。

[5] 參見(jiàn)楊榮新主編：《中國(guó)民事訴訟法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1992年版，第236頁(yè)；田平安：《正確適用民事訴訟的強(qiáng)制措施》，載《法學(xué)季刊》1984年第2期。

[6] 臺(tái)灣學(xué)者楊建華認(rèn)為在民事訴訟中規(guī)定強(qiáng)制措施，屬于刑民不分。參見(jiàn)楊建華著：《〈大陸民事訴訟法〉比較與評(píng)析》，1994年8月印刷，三民書(shū)局總經(jīng)銷，第92—94頁(yè)。

篇9

新聞官司屬于民事訴訟范疇（除誹謗罪的自訴刑事案件以外）。在新聞官司的法庭審理中，法庭答辯是新聞官司的核心，決定官司的勝敗。因此，在法庭審理中，常常作為被告的新聞單位要根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)和新聞知識(shí)，掌握充分的證據(jù)，運(yùn)用智慧進(jìn)行合法合理合情的答辯。

以法論理

在新聞官司中，當(dāng)接到法院傳來(lái)的民事書(shū)和開(kāi)庭傳票后，作為被告一方（通常是一般新聞作者、記者和新聞單位）就必須考慮作兩種答辯的準(zhǔn)備：一是書(shū)面答辯，一是口頭答辯。書(shū)面答辯，即要求被告方（或二審的被上訴方）寫(xiě)出《答辯狀》遞交給法院，并在法院審理中宣讀。口頭答辯，即在法庭審理中利用發(fā)言機(jī)會(huì)作出口頭答辯。無(wú)論是遞交書(shū)面《答辯狀》還是準(zhǔn)備在法庭上作口頭答辯，都首先必須清楚一條：以法論理。即用法律法規(guī)來(lái)闡明道理，擺出事實(shí)，針對(duì)原告的《狀》的事實(shí)和請(qǐng)求進(jìn)行反駁，并提出自己的主張。

新聞作者和新聞單位遭遇新聞官司，一般是處于兩種情況：有理和有錯(cuò)。處在有理的情況下，并不是等于“有理就勝訴”，還必須通過(guò)法律上的舉證答辯才能獲得勝訴的可能；而處在有錯(cuò)的情況下，也可能通過(guò)法律上的舉證答辯，分明和減輕過(guò)錯(cuò)的責(zé)任承擔(dān)。

新聞官司的審判與其他官司一樣，都是“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的。因此，準(zhǔn)備答辯時(shí)就要從兩個(gè)方面做好準(zhǔn)備：一是在事實(shí)方面，核實(shí)弄清自己所發(fā)的新聞稿件的內(nèi)容是否真實(shí)，這“真實(shí)”有什么證據(jù)證明，要實(shí)事求是地對(duì)待自己和自己的稿件。經(jīng)核實(shí)如果稿件沒(méi)有差錯(cuò)，就應(yīng)努力找出證據(jù)證明，理直氣壯地維護(hù)自己的聲譽(yù)，這將有助于實(shí)現(xiàn)輿論監(jiān)督的目的。如果稿件確有差錯(cuò)，我們也要承認(rèn)差錯(cuò)，要分清有多大差錯(cuò)，不能盲目申辯，這樣有利于以正確的態(tài)度去解決糾紛。即使敗訴，也不要怨天尤人怪法院不給新聞單位“面子”，老老實(shí)實(shí)汲取新聞報(bào)道中的教訓(xùn)。“吃一塹，長(zhǎng)一智”，這對(duì)以后提高新聞?shì)浾摫O(jiān)督的質(zhì)量、避免重復(fù)發(fā)生過(guò)去的差錯(cuò)有幫助。二是在法律方面，把原告的內(nèi)容和所涉及到的有關(guān)法律條文和規(guī)定找到，認(rèn)真學(xué)習(xí)理解和掌握其法律法規(guī)意義，既想到原告有可能依據(jù)哪些“法律條文”來(lái)追究自己的責(zé)任，也想到自己要根據(jù)哪些法律條文來(lái)進(jìn)行反駁。

法論理，還要求作為被告的新聞作者和新聞單位在寫(xiě)書(shū)面答辯狀中和在法庭的答辯中都要根據(jù)法律條文來(lái)擺事實(shí)講道理，尊重訴訟秩序，使用符合法律規(guī)范的言辭。俗話說(shuō)：“有理不在聲高”。打新聞官司，不能講大話、蠻話、氣話，不能擺新聞單位的大架子以勢(shì)壓人。只能冷靜認(rèn)真地對(duì)待新聞官司，遵循“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的原則，用符合法律規(guī)范的言辭來(lái)闡明道理，擺出事實(shí)，論述觀點(diǎn)。

免責(zé)答辯

免責(zé)答辯，是指從新聞媒體所履行的法律賦予的輿論監(jiān)督的義務(wù)和作用來(lái)進(jìn)行有關(guān)媒體權(quán)利的答辯，也叫特權(quán)答辯。

行使新聞?shì)浾摫O(jiān)督權(quán)實(shí)際是《憲法》賦于公民的言論自由權(quán)的集中體現(xiàn)。根據(jù)《民法通則》、《著作權(quán)法》、1993年頒布的《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》、1998年頒布的《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解釋》等有關(guān)法律法規(guī)，新聞官司中的新聞免責(zé)答辯和抗辯事由情況是：①依據(jù)政令法律法規(guī)；②報(bào)道國(guó)家機(jī)關(guān)的公開(kāi)的文書(shū)和職權(quán)行為；③供領(lǐng)導(dǎo)部門參閱的內(nèi)部材料；④經(jīng)受害人同意的新聞報(bào)道；⑤時(shí)事新聞報(bào)道和不以營(yíng)利為目的；⑥新聞內(nèi)容和言詞基本真實(shí)；⑦新聞消息來(lái)自權(quán)威部門；⑧新聞報(bào)道中的公正評(píng)論；⑨正當(dāng)?shù)男侣勢(shì)浾摫O(jiān)督。根據(jù)這些免責(zé)情況，在新聞官司的法庭答辯中，就要作出免除新聞報(bào)道所負(fù)民事責(zé)任的答辯和抗辯事由，并引用具體的法律法規(guī)條文作為法律上的依據(jù)。

采用免責(zé)答辯和抗辯事由，都要學(xué)會(huì)運(yùn)用相關(guān)的《憲法》條文和普通法律、司法解釋條文，以及有關(guān)的宣傳紀(jì)律規(guī)定。從媒體本身的功能、履行的言論自由和新聞監(jiān)督的責(zé)任義務(wù)受《憲法》和其他法律法規(guī)保護(hù)來(lái)進(jìn)行免責(zé)答辯。

比如，新聞傳播媒介享有如實(shí)報(bào)道公務(wù)活動(dòng)的義務(wù)和權(quán)利，以滿足公眾的知情權(quán)。這一義務(wù)和權(quán)利是建立在公眾享有了解國(guó)家公務(wù)活動(dòng)的權(quán)利基礎(chǔ)上的，是公眾享有知情權(quán)的體現(xiàn)。新聞單位在不違反保密規(guī)定的前提下，將公眾關(guān)注的公務(wù)活動(dòng)如實(shí)向公眾作報(bào)道，既滿足了公眾享有知情權(quán)的需要，又會(huì)推動(dòng)國(guó)家的各項(xiàng)方針政策得以更好地貫徹，體現(xiàn)出社會(huì)主義國(guó)家人民當(dāng)家作主、參與公共活動(dòng)的民利。如果由報(bào)道公務(wù)活動(dòng)引起了新聞侵權(quán)糾紛，只要不是新聞作者和新聞單位在報(bào)道過(guò)程中發(fā)生失誤，而是公務(wù)活動(dòng)本身存在的問(wèn)題，就不能追究報(bào)道者新聞單位的法律責(zé)任。其法律責(zé)任應(yīng)該由這一公務(wù)機(jī)構(gòu)承擔(dān)，而新聞單位只承擔(dān)公務(wù)機(jī)構(gòu)改正之后相應(yīng)地再作報(bào)道或發(fā)表更正的責(zé)任。這也符合1998年《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案若干問(wèn)題的解釋》的第六條規(guī)定：“新聞單位根據(jù)國(guó)家機(jī)關(guān)依職權(quán)制作的公開(kāi)的文書(shū)和實(shí)施的公開(kāi)的職權(quán)行為所作的報(bào)道，其報(bào)道客觀準(zhǔn)確的，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)；其報(bào)道失實(shí)，或者前述文書(shū)和職權(quán)行為已公開(kāi)糾正而拒絕更正報(bào)道，致使他人名譽(yù)權(quán)受到損害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)。”

事實(shí)舉證

在新聞官司的開(kāi)庭審理期間，法庭調(diào)查是最重要的階段。在法庭調(diào)查階段中，必須充分舉出自己所掌握的證據(jù)資料，以利于法官對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行全面調(diào)查，為順利審結(jié)案件打下基礎(chǔ)。按照《民事訴訟法》第一百二十四條的規(guī)定，法庭調(diào)查按照下列順序進(jìn)行：①當(dāng)事人陳述，即當(dāng)事人陳述自己的主張以及有關(guān)事實(shí)和理由，按照原告、被告和第三人以及訴訟人的先后順序進(jìn)行。②證人出庭作證，如果證人未出庭的，由法庭宣讀未到庭證人證言。③出示書(shū)證、物證和視聽(tīng)資料。④宣讀鑒定結(jié)論。⑤宣讀勘驗(yàn)筆錄。

在新聞官司審理的法庭調(diào)查階段，最重要的是在闡明自己的主張和意見(jiàn)時(shí)，要有事實(shí)的依據(jù)，這就是為自己的主張而在法庭上舉證。在法庭調(diào)查時(shí)的舉證，在被告的新聞作者和新聞單位一方看，必須從三個(gè)方面進(jìn)行事實(shí)舉證。

1．新聞報(bào)道行為合法的舉證。這包括：①新聞出版物的合法證明。即刊登新聞的新聞媒體公開(kāi)發(fā)行刊號(hào)，新聞出版部門的合法登記證。②新聞單位的法人證明。如新聞單位不具備獨(dú)立法人資格，則要出具其上級(jí)主管單位的法人證明。③新聞作者、記者的身份證明。④采訪行為的合法和程序合法證明。

2．新聞報(bào)道內(nèi)容合乎事實(shí)的舉證。這包括：①新聞原稿。最好有被采訪人簽字的或者有關(guān)部門審查蓋章的。如原稿上有被采訪人簽字同意發(fā)表，新聞單位在新聞官司中依法可以免責(zé)；如有有關(guān)部門的審查蓋章，如證明是報(bào)道國(guó)家機(jī)關(guān)公職行為，依法也可以免責(zé)。如有報(bào)道錯(cuò)誤，說(shuō)明新聞單位已盡到審查之責(zé)，應(yīng)減輕責(zé)任，審查蓋章單位也應(yīng)負(fù)一定連帶責(zé)任。②新聞發(fā)表稿。這是打新聞官司的重要證據(jù)。新聞單位只對(duì)自己公開(kāi)報(bào)道出來(lái)的稿件負(fù)責(zé)。③有關(guān)稿件的讀者來(lái)信、采訪筆記和有關(guān)部門和個(gè)人提供的書(shū)面材料。④采訪現(xiàn)場(chǎng)留取的相關(guān)證據(jù)，如照片、錄像、物品等。⑤稿件發(fā)表后和開(kāi)庭之前自己或人、律師所作調(diào)查材料。一般最好是律師的調(diào)查筆錄，并請(qǐng)被調(diào)查人簽上字的，這會(huì)具備法律的證據(jù)效力。⑥新聞稿件發(fā)表前后有關(guān)部門對(duì)所報(bào)道事件和相關(guān)個(gè)人及單位處理意見(jiàn)的有關(guān)材料。⑦對(duì)新聞所報(bào)道內(nèi)容了解的相關(guān)人員的證人證詞。

3．對(duì)新聞報(bào)道所用詞語(yǔ)和評(píng)論的舉證。有時(shí)，除了新聞報(bào)道的事實(shí)爭(zhēng)議外，其新聞作品的一些詞語(yǔ)運(yùn)用和評(píng)論性語(yǔ)言，也會(huì)引起爭(zhēng)議。一般情況下，對(duì)人物作定性評(píng)價(jià)的名詞、對(duì)人物形態(tài)作描寫(xiě)的形容詞、對(duì)人物行為作描寫(xiě)的動(dòng)詞容易引起爭(zhēng)議。這就要從有關(guān)權(quán)威字典或詞典的解釋、生活中對(duì)該詞的理解和新聞作品所報(bào)道的內(nèi)容等方面，來(lái)論證該詞語(yǔ)和評(píng)論用得是否恰當(dāng)。例如，在新聞報(bào)道中稱某人為“歹徒”，報(bào)道對(duì)象以其被稱為“歹徒”而狀告新聞作者和新聞單位侵害其名譽(yù)權(quán)，就要尋找《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》“歹徒”的解釋，然后以該人所作所為與詞典的解釋是否相符作證。如果其所作所為是壞人壞事，報(bào)道稱其為“歹徒”就恰如其分，不構(gòu)成新聞侵犯名譽(yù)權(quán)；反之，則構(gòu)成新聞侵權(quán)。

要點(diǎn)辯論

法庭辯論是在法庭上雙方當(dāng)事人以及各自的人，對(duì)有爭(zhēng)議的事實(shí)和法律問(wèn)題進(jìn)行辯駁和論證。我國(guó)的《民事訴訟法》第一百二十七條規(guī)定：“法庭辯論按照下列順序進(jìn)行：（一）原告及其訴訟人發(fā)言；（二）被告及其訴訟人答辯；（三）第三人及其訴訟人發(fā)言或者答辯；（四）互相辯論。法庭辯論終結(jié)，由審判長(zhǎng)按照原告、被告、第三人的先后順序征詢各方最后意見(jiàn)。”

法庭上要做到依法辯論，這就要熟悉相關(guān)法律，充分挖掘所掌握的各種證據(jù)，要尋求法律法規(guī)的保護(hù)，尋求事實(shí)作證。在新聞官司的開(kāi)庭審理中，法庭辯論是最重要的階段，必須注意掌握法庭辯論的要點(diǎn)：

1．圍繞法庭歸納的爭(zhēng)議焦點(diǎn)展開(kāi)辯論

在審理新聞官司時(shí)，法院審判人員在聽(tīng)了雙方宣讀的民事?tīng)詈痛疝q狀后，會(huì)將雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行歸納，并宣布本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。如果雙方對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)無(wú)異議，下面庭審中的法庭調(diào)查和法庭辯論階段都必須扣緊法庭歸納的本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)來(lái)舉證、質(zhì)證和辯論，否則就會(huì)“跑題”，辯論答不中要害。常有這么一些新聞官司案例，不怎么熟悉法律的新聞單位的“老總”和人、記者在出庭時(shí)，如同平時(shí)開(kāi)會(huì)發(fā)言一樣，滔滔不絕地講一些大話、套話、官話，卻沒(méi)有把爭(zhēng)議焦點(diǎn)辯論清楚，對(duì)自己一方是很不利的。法庭上的辯論發(fā)言，必須緊緊扣住本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)來(lái)展開(kāi)辯論，并且要做到如上面所講的以法論理，舉證充分，引用法律法規(guī)恰當(dāng)。

2．善于抓住對(duì)方觀點(diǎn)和證據(jù)上的漏洞，質(zhì)證和駁斥原告

在新聞官司中，常常作為被告的新聞作者和新聞單位先要耐心傾聽(tīng)對(duì)方的狀內(nèi)容和所舉出的證據(jù)，然后迅速進(jìn)行分析歸納，找出其觀點(diǎn)和證據(jù)之間的漏洞，從而進(jìn)行有力的質(zhì)證和駁斥，以對(duì)方的觀點(diǎn)。可運(yùn)用邏輯上的“歸謬法”、“攻擊一點(diǎn)不及其余法”、“引蛇出洞法”、“演繹法”、“推理法”等方法，駁斥原告新聞報(bào)道構(gòu)成侵權(quán)的觀點(diǎn)。

3．避開(kāi)原告的細(xì)節(jié)糾纏，抓住主要事實(shí)進(jìn)行辯論

在新聞訴訟中，原告往往會(huì)抓住新聞報(bào)道中涉及到的一些枝葉、細(xì)節(jié)問(wèn)題的不屬實(shí)來(lái)進(jìn)行舉證和辯論，以說(shuō)明新聞的不實(shí)帶來(lái)的侵權(quán)后果。作為被告的新聞報(bào)道者，就應(yīng)該避免對(duì)細(xì)節(jié)問(wèn)題的過(guò)多論戰(zhàn)，而集中火力論證報(bào)道的基本屬實(shí)。在司法解釋規(guī)定，“文章反映的問(wèn)題基本屬實(shí)，沒(méi)有侮辱他人人格的內(nèi)容的，不應(yīng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)。”因此，不應(yīng)與原告糾纏報(bào)道中細(xì)節(jié)是否屬實(shí)，而應(yīng)向法庭證明報(bào)道的基本內(nèi)容屬實(shí)，闡明“主要新聞事實(shí)屬實(shí)就不構(gòu)成侵權(quán)”的理由。

篇10

[關(guān)鍵詞]口頭借貸；舉證責(zé)任；審判實(shí)踐

中圖分類號(hào)：D92 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-0278（2014）01-091-02

《合同法》第一百九十七條規(guī)定，自然人間的借款合同可以用口頭等非書(shū)面形式設(shè)立。此規(guī)定符合我國(guó)民間借貸的實(shí)際情況，為民間口頭借貸提供了法律保護(hù)。但該規(guī)定在為借貸關(guān)系有效成立打開(kāi)方便之門的同時(shí)也帶來(lái)了弊端，如口頭借貸發(fā)生糾紛時(shí)往往舉證不能，導(dǎo)致司法爭(zhēng)議。實(shí)踐中對(duì)于口頭借貸糾紛，除非對(duì)方當(dāng)事人承認(rèn)借貸事實(shí)或者有其他證據(jù)證明，否則難以確認(rèn)雙方借貸關(guān)系的存在。甚至有些案件即使債權(quán)人自以為握有證明債權(quán)的證據(jù)，但對(duì)于證據(jù)的認(rèn)定與采信，法院也可能有不同的見(jiàn)解。

一、案件回放

張某與李某是鄰居。張某因有資金需求，向李某借錢，李某答應(yīng)借給張某，并按照張某要求將借款轉(zhuǎn)帳給他。因雙方的關(guān)系不錯(cuò)，加上李某認(rèn)為有銀行轉(zhuǎn)帳憑證在手，故沒(méi)讓張某出具借條。就這樣，在2010年1月至2010年4月期間，李某共向張某轉(zhuǎn)帳十次，共計(jì)借給張某60萬(wàn)元。此后，張某因生意失敗，無(wú)法歸還借款。在多次催討未果的情況下，李某委托律師于2011年初提訟，要求張某歸還欠款。

一審中，被告張某經(jīng)法院合法傳喚，未到庭參加訴訟，僅提交書(shū)面答辯狀稱其從來(lái)沒(méi)向原告李某借過(guò)款項(xiàng)，李某提供的銀行對(duì)帳單不是借條，請(qǐng)求法院駁回李某訴求。一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，雖然原告提供的銀行對(duì)帳明細(xì)體現(xiàn)原告多次向被告轉(zhuǎn)款，但被告對(duì)借款事實(shí)不予認(rèn)可，且原告既未提供借條也未進(jìn)一步舉證證明原、被告間存在借款關(guān)系，不能排除原被告間存在其他法律關(guān)系的可能。故原告主張雙方存在借貸關(guān)系證據(jù)不充分，判決駁回李某的訴訟請(qǐng)求。

一審宣判后，李某不服，提起上訴。二審中，張某依然未到庭參加訴訟，僅提供書(shū)面答辯稱其未向李某借款，李某提供的銀行對(duì)帳單不是借條，請(qǐng)求維持原判。二審法院認(rèn)為，李某雖無(wú)法就借貸合意充分舉證，但其提供的銀行對(duì)帳明細(xì)作為付款憑證可以體現(xiàn)李某自2010年1月起陸續(xù)向張某轉(zhuǎn)款共計(jì)60萬(wàn)元，該對(duì)帳明細(xì)可以證明借貸事實(shí)的發(fā)生。因此李某已初步完成其舉證責(zé)任。張某對(duì)李某的轉(zhuǎn)賬事實(shí)未提出異議，僅抗辯稱雙方之間不存在借款合同關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，本案的舉證責(zé)任應(yīng)轉(zhuǎn)移至張某，即張某應(yīng)當(dāng)對(duì)雙方非借款合同關(guān)系而系其他法律關(guān)系的事實(shí)進(jìn)行舉證，但其在一、二審訴訟過(guò)程中均未提交任何證據(jù)，故其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不利的法律后果。故二審法院認(rèn)為李某的上訴主張有事實(shí)和法律依據(jù)，一審法院未合理分配舉證責(zé)任，導(dǎo)致事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，判決結(jié)果有誤，應(yīng)予以糾正。據(jù)此，二審判決，1、撤銷一審民事判決書(shū)；2、張某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還李某借款600000元及利息。

二、評(píng)析

本案一、二審法院截然不同的判決結(jié)果，使自己對(duì)民間（口頭）借貸糾紛的舉證責(zé)任有了更深刻的認(rèn)識(shí)。實(shí)踐中，一般來(lái)說(shuō)，法院對(duì)民間借貸糾紛的舉證責(zé)任分配通常適用《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《證據(jù)規(guī)定》）第五條，即“在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對(duì)合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任；主張合同關(guān)系變更、解除、終止、撤銷的一方當(dāng)事人對(duì)引起合同關(guān)系變動(dòng)的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。對(duì)合同是否履行發(fā)生爭(zhēng)議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任”。據(jù)此，傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，在民間借貸糾紛的舉證責(zé)任分配中債權(quán)人應(yīng)當(dāng)對(duì)借貸金額、期限、利率及款項(xiàng)的交付等借款合意、借貸事實(shí)的發(fā)生承擔(dān)證明責(zé)任。債權(quán)人僅提供借款交付憑證，未提供合意憑證，債務(wù)人提出雙方不存在借貸關(guān)系或其他關(guān)系抗辯的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)就雙方存在借貸合意提供進(jìn)一步證據(jù)，而借款人則對(duì)于其已履行還款義務(wù)負(fù)有舉證責(zé)任。本案中，一審法院即是遵循這一原則，認(rèn)為原告李某應(yīng)對(duì)其與被告張某之間存在借貸合意承擔(dān)舉證責(zé)任，但李某不能證明雙方之間存在借貸關(guān)系，且“不能排除原被告間存在其他法律關(guān)系的可能”，所以沒(méi)有支持李某的訴訟請(qǐng)求。反觀二審判決，其視角并沒(méi)有局限于《證據(jù)規(guī)定》第五條，而是在認(rèn)同該法條的基礎(chǔ)上，還兼顧了《證據(jù)規(guī)定》第二條。，兩個(gè)法條相得益彰、完美結(jié)合，才使本案得出了一個(gè)公正的判決。該案中，李某主張張某向其借款60萬(wàn)元，屬于“自己提出的訴訟請(qǐng)求”；張某主張沒(méi)有向要李某借款，屬于“反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求”。雙方對(duì)各自的主張均有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。李某提供的銀行轉(zhuǎn)帳記錄雖無(wú)法就借貸合意充分舉證，但此作為付款憑證可以體現(xiàn)李某自2010年1月起陸續(xù)向張某轉(zhuǎn)款共計(jì)60萬(wàn)元，可以證明借貸事實(shí)的發(fā)生（《合同法》210條規(guī)定，“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效”）。張某對(duì)收到李某提供的60萬(wàn)元的事實(shí)沒(méi)有提出異議且其反駁李某訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)僅有單方言詞，并沒(méi)有提供客觀證據(jù)加以證實(shí)，也不能對(duì)收到60萬(wàn)元做出合理解釋，不足以否定李某所主張的借款事實(shí)，故張某應(yīng)承擔(dān)不利后果。

縱觀此案一、二審判決，“排除合理懷疑”一向是刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)，但卻被一審法院應(yīng)用到民事案件當(dāng)中，以“不能排除原被告間存在其他法律關(guān)系的可能”為由駁回李某的訴求，的確難以令人信服。此外，在舉證責(zé)任的分配上，一審法院有陷入德國(guó)法消極事實(shí)說(shuō)的誤區(qū)之嫌。該學(xué)說(shuō)將待證明事實(shí)分為積極事實(shí)和消極事實(shí)，主張積極事實(shí)的人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)證明責(zé)任，主張消極事實(shí)的人則不承擔(dān)證明責(zé)任。根據(jù)德國(guó)消極事實(shí)說(shuō)，則本案中張某不需要承擔(dān)任何舉證責(zé)任，而李某舉證不利，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的法律后果。但消極事實(shí)與積極事實(shí)往往只是表達(dá)方式上的差異，將舉證責(zé)任根據(jù)表達(dá)方式絕對(duì)化，明顯不符合事實(shí)與常理。這不僅直接導(dǎo)致原被告之間地位不平等，而且把證明的重?fù)?dān)全部壓在原告一方，被告反而無(wú)須承擔(dān)任何證明責(zé)任，訴訟的不公正也就不可避免。這就造成了證明責(zé)任承擔(dān)上的不正當(dāng)傾斜，有違證明責(zé)任的公平原則。。