導語：如何才能寫好一篇論語解釋，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

（1） 兩個對立的“孔子”

作為《論語》百分之80文本之作者的孔子，和作為漢代儒教教主的孔子，根本是“兩個人”。國人兩千年來對此混淆不清。在國學化時期，我們首先應當把作為仁學理念創造者的孔子，和作為封建專制王朝意識形態神話之象征的孔子，嚴加區別。前者相通于人類普適人本主義倫，后者相通于特定過程中的封建統治技術。不僅“孔子”人名，而且許多其它儒學觀念名詞，都是涵義歧異的，甚至是自我對立的。生于今日太空的儒學研究者，能夠滿足于再照抄前時代的詞語系統來進行思考嗎？孔曰“察其所安”。察動機之安于何處，為仁者首要之務。今日首應深察：何謂孔子？符號學，就是辨語義含混之技術學。由于兩千年來“孔子”主要被儒教當做護佑帝業的人形神祉，孔子其名的意思遂極其含混。因此，用“仁學”比用“儒學”準確些；用《論語》又比用“仁學”準確些。簡言之，我們說的孔子不是作為儒教教主的孔子，而是作為仁學倡導者和《論語》作者的孔子。《論語》和《五經》不是一回事，前者是先秦君子個人的倫理動機學，后者是后秦歷史過程中的帝王道德說教。

（“論語隨想”-1）

（2） 論語-1 vs 論語-2——仁學結構主義讀解例

1。論語靜態文本的二分法：

古代文化草創，書籍的構成不免駁雜，《論語》卻獨以其神奇的思想通貫性而高邁群藉，啟明千古。自論語文本初成以來的幾百年間，續有“雜音”竄亂其中，如“堯曰篇”和“五十學易”等，對此昔賢多有揭示。其它各篇中（特別是后十篇）亦不乏漢儒插入之“違孔”辭句。論語原本形成于戰國，其后輯定于漢魏，此幾百年來也正是漢儒經典的漸進編成期，彼此互有積極，而成相互牽扯之勢。《論語》中陸續竄入的漢儒言辭，有如《書序》、《詩序》等，意在影響儒者的心志方向和讀解路線。先秦《論語》在后秦兩千年間之所以能夠與漢儒經學“互為依傍”，即因《論語》中的“漢儒話頭”一直起著“誘導”和“歪曲”的作用。五四以來學者辨析論語文句之“真偽”，雖推證之言，其辨析標準的根據主要為論語思想的內在一致性。結果所謂“真實的”論語，主要指其思想相互一致的部分；所謂“偽作”主要指文本中與前者相異的部分。我們可以稱后者為“義理性偽”：即根據倫理思想來區分《論語》文本的“正”與“偏”。而與此相對的則是廣為人知的“技術性偽”，即根據語言性和歷史性特點來辨析“原本”與“偏異”。研究者更可進而通過此“思想”和“形式”的對比，來區別論語文本之“真”與“偽”。所謂真與偽，因此均可有雙重的（形式與內容兩方面）實證性根據。

2。論語動態文本的二分法：

以上是在文本的“表達面”上區分“真”（本色）和“偽”（異染），以期還原至或凝聚至“本真的”（本真不是指歷史實情，此已不可溯源）孔子文本。這樣我們就有兩個《論語》文本：純凈的（論語1 ）和混有雜質的（論語2）。但是接下去更重要的是：如何在讀解-實踐的層次上，促成論語命令句之間的、 在 “備實踐的”潛存層次上的動態文本。如果說，靜態的論語文本，是指上述在時空中并存的視覺語句系列，動態 的論 語文本，則是指在主體心識層內，在各種實踐場所和行動選擇序列上，形成諸命令句間潛存的 互動關系網。動態的文本不是直觀上可呈現的視覺（書寫）文本在心識上之“翻譯版”，而是書寫文本經“義理激活”后所形成的、具實踐準備態的命令句組配方案集合。所謂悟解論語，是指在心識上形成靜態文本向動態文本的創造性“實踐態轉化”。古人說的善讀論語，就是指內心存在有一個潛在動態的、備創造性實踐的、命令句間關系明確的、或處于仁學組配關系中的論語文本。論語1 vs論語2，在此第二 層次 上，指靜態文本與動態文本間的區分。

3。論語讀解方向的二分法：

一方面是論語文本的客觀形態上的劃分，另一方面是主體讀解實踐層次上的區別。對于仁學解釋學而言，最后還有一個讀解策略方向上的區分：仁學的和儒教的。也就是：用什么樣的倫理學認識論來控導和指揮命令句組配方式和實踐方向。仁學和儒教都有被動讀解和積極讀解論語的問題。二者在實踐學上的目標和方式卻貌似而質異。關于論語讀解特質的思考，因此與靜態文本的刪選、動態文本的構成、以及實踐方向的確定，都有關系。在三個層次上都存在著一種“論語二分法”，《論語》不是（文本學上、讀解方式上、歷史經驗上）單一性存在。實際上，仁學主體的選擇性實踐，可以對文句的范圍、方式、以及實踐程序上的選擇和組配，進行自動調整；此第三讀解層次，不僅是主動活躍的，而且是貫徹“倫理學認識論方向”的。這樣，在仁者心識上同時實現著三層次上的論語二分法：形態的（文本形式辨析），動態的（讀解實踐中文本的重組）和正態的（朝向仁學義理判準）。

4。論語讀解策略：

于是，《論語》按其文句系統范圍、讀解活躍性程度、以及文句組配策略這三個層次，進行著解釋學的二分法實踐，其實踐結果將因此而非常不同。在此三層次上，論語學都可經受一分為二運作：在文本刪選上，在命令句組配上，以及在心志朝向上。論語讀解實踐學的仁學傾向，在古代和知識條件均固定的情況下，是因人而異地形成的。儒者因性向和際迂的不同，而在個人實踐上呈現不同的仁學\儒教傾向比例：也就是，讀者在對文本組成成分進行“組配”的程序上和貫徹指令的意志品質上，彼此的兩極偏向性不同：其一極朝向仁學的個人性自我倫理實現，其另一極朝向儒教的集體性客觀勢統。今人之社會與知識條件已迥異于古人，其論語實踐學方向遂高度依存于個人知識條件。倫理學認識論的選擇，將決定著上述三層次上論語讀解實踐學二分法。論語1與論語2 的“辨證對立性”也將空前尖銳化。在此，論語讀解實踐學的“相關性”（relevent）方面，還不是論語文本材料之自身（what），而是“如何”（how）運用此材料。對于生存于新世界的現代人而言，論語讀解的how，由于今人已全面脫離了古代社會和知識環境，而必須進入現代的社會歷史和認知世界。今人以為可以擺脫現代條件，通過人為制造的心態返古，即可于現時代“直接”實現古代的儒學目標，乃是一種時代幼稚病表徵。其結果是：既難知今，亦未識古。

（論 語 隨 想-2）

（3）孔 子 屬 于 全 人 類

篇2

關鍵詞： 知識論 悖論 可能與不可能

一．知識論的語境和問題

在當代社會生活中，和“科學”這個術語一樣，“知識”一詞已滲透到人類生活的每一個角落。在我們的歷史記憶和已經習慣了的語境中，“知識”可以作為美德（柏拉圖），可以作為力量（培根），可以作為權利（福科），還可以作為統治（控制）（后現代）。在我們已有的歷史所賦予的知識系統中，“知識”一詞總是與文明、進步等正價值意義聯系在一起。在知識的增長與進步中，我們享受著由于“知識”而對自然、社會、乃至人的生存的把握所滋生的自由的愉悅。但是，今天的我們當在為“知識”給人類帶來的物質文明而驚嘆的時候，又不得不為“知識”帶給人類的不可持續的生存狀態而煩惱。我們雖然自稱已進入了“知識”的時代，但卻又留戀著老莊哲學絕圣棄智而“無為”的睿智。在“知識”中，我們生活著、存在著，我們知道我們的存在離不開“知識”，但面對“知識”對我們的精神及存在狀態的控制卻又顯得無奈。這就是當代的我們在“知識”語境中的尷尬遭遇（這里已經有了知識論悖論的影子）。對此，我們不得不對“知識”的傳統和經典意義產生懷疑，“知識”以一種從未有過的被質詢的姿態進入了我們的問題域；“知識”從以往既有的不證自明的預設神案上被請進了世俗法的庭審法堂，“知識”本身成了被“知識”詢問的對象（這是知識論悖論的一種表現）。因此，如何從我們的現實存在出發去看待“知識”的可能根據，如何評價“知識”在歷史中的是非功過，以及探究“知識”對我們存在的意義，已成為今天的我們不得不面對的話題。這也是我們應當關注知識論問題所以然的歷史境遇。

如果從文化民族主義或文化守成的立場上來看待知識和知識論問題，可以看到，作為科

學和對象性思維意義上的“知識”一詞并不是我們的本土原創，而是在近代歷史中，隨著西方的堅船利炮、德先生、賽先生進入我們的話語體系的。雖然在我們原有的話語體系中，有“知”也有“識”，所謂“知”是“知道”的知，如“乾知大始”《易傳·系辭上》，“玉不琢，不成器，人不學，不知道”《禮記·學記》；所謂“知”也是“知之為知之，不知為不知”（《論語·為政》）的知；“識”是“多識鳥獸花木之名”、“轉識成智”的“識”，雖然對知、識有“德性所知”和“見聞之知”之別，但在根本意義上，“知”與“識”仍是指人在心性與道德修養的基礎上，對天人合一之道的體悟和把握，是內斂的直覺把握，不是外求的邏輯歸納演繹。所以，這種意義的“知”與“識”就不是現代科學意義上的具有明確形式規定的知識。在這個話語體系中，還有與知識相近意義的“絕圣棄智”的“智”，但這個“智”往往與“慧”相連 ，這往往標示著一種生命意識。所以“智” 與“知識”在意義上也還是有距離的。可見，在我們的文化傳統中，知、識、智、慧都不是在對象性思維中對對象的把握，而是反身觀照的以內化為特征的心性修養和生命意識。因此在本土話語中，一直就沒有形成對對象進行把握的、具有形式規定的科學意義上的知識論傳統 。所以，我們談論的知識與知識論問題，就很難在本土文化的歷史背景中尋找到依據和答案，而只能是在西方的話語圈中說話。這是我們討論知識論問題的基本的文化背景和言說語境。

如果說“知識”現已成為我們那個“被拋入”的存在背景或生存境遇，是我們不得不或必須面對的話題，并且，如果我們只能將“知識”一詞限定在對象性思維的意義上來考察的話，或者說將我們所使用的知識一詞還原到它所源出的西方話語圈內說話，那么，我們就可透過人們對知識的宗教式的依戀，以知識固有的“是什么”的敘述方式 對知識的存在進行發問和解析。這種發問和解析既源于人類本有的知識欲望和本性，同時也源于對我們自身存在狀態的關注和自覺，所以，這種發問是我們從既有的知識條件出發對知識本身的發問，實際上這也就是知識對知識本身的發問 。從此視閾出發來看待知識論問題，就是對知識的存在狀態和存在的可能發問。應該說，我們所說的“知識”一詞在我們已設定的語境中有兩方面的意義，一個是“知道”，另一個是“告訴”。“知道”是真理問題，“告訴”是理解問題。這樣，我們對知識的發問也就是要找到對“何以知道”與“如何理解”問題的解答方式。我們應該，并且只能從這個基本前提出發，來梳理關于知識、知識論的可能和不可能的問題，以及在知識論中對我們的存在背景與生存境遇有意義的問題。

⒈ 在漢語文化中，“知道”中的“知”在先秦的諸多文獻中就已出現（如前文所述） 。孔子在《論語·為政》篇中說：“知之為知之，不知為不知，是知也。”顯然，這里的“知”就是確定“是”與“否”，即：知其所“應知”和“能知”的，而“不應知”和“不能知”的則不去“知”。這里的“應當”和“能夠”是指社會綱常、倫理秩序和道德、心性修養，而不是外在的自然對象。所以，漢語文化中的這個“知”就顯現為內斂的特征。“道”從文化考古學的角度看，有秩序、規則之意。所謂“天道皇皇，日月以為常。”（范蠡《國語》）在古代是“以天道占人事”，“道”即為社會倫常。因此，所謂“知道”在漢語文化圈內的意義就是對社會倫常與心性修養之道，確定出“是”與“否”。所以“知”的漢語文本意義就是對社會倫常和心性修養之道的“確定”與“區別”。如果我們依據西方文化的思維習慣，僅從“知”作為“確定”與“區別”的形式規定來考慮，并且賦予其以同一性為基礎的邏輯規定，則以“知”為母詞的“知識”或“知道”，就只能是以“是”為基元對已區別出的對象的“是什么”進行確定。因此，在西語文化中，“是”本身是知識或知道的本體，而“是什么”則是知識或知道的言說方式。這是知識和知識論的語文文本和邏輯意義，也是我們考

問知識論問題的只能如此的言說起點。

2．由“是”本身和“是什么”所可能規范的知識或知道，在邏輯的意義上只能是一個在確定“是”與“否”的區別中指向某物的“真”的問題。反過來說，所謂“真”就是對所指向的某物的存在和存在狀態說出“是”或者“非是”。所以，什么是“真”，如何確定“真”就成為知識論的基本問題。在哲學的發展過程中，人們通過各種途徑和方式去尋找這個“真”，在這種“尋找”中隱含的一種思維預設是：這個“真”應該是個什么，或者是一個我們總可以找到并且能夠把握得住的東西。所以，在哲學家的理論設計里，就有了理念、實體、形式、理性、上帝（理性意義的上帝）等能夠為“真”所依附的范疇。當哲學家們意識到這種對“真”的追尋所依附的是在所擁有的語言中進行的思維設計時，就開始了對“真”本身存在的合理性，以及由對“真”的存在設計而形成的追尋方式的質疑，這體現在對“真”的存在形式的“知識”或“知道何以可能”進行發問。這是一種指向那個不自覺的思維預設的根本的問。這樣，在哲學的發展過程中，知識論的問題就從什么是“真”的知識，轉換到作為“真”的知識何以可能的問題上來。這種“是什么”和“何以可能”的句式所表達出的對“真”的問題的發問，實際上就是要為以“真”為內在規定的知識的存在找到合理性的根據。當然，“是什么”和“何以可能”這兩種發問方式，表明了兩種不同的合理性設計。為了找到這個根據，無論是兩個世界的劃分（為“是什么”的問答邏輯尋找合理性），抑或先天的可能（為“知識何以可能”尋找理由）的尋找路徑，都是要設計出一個確定合理性的標準，知識所具有的解釋力無不來源于這個標準的設定。但對合理性標準的設計和設定已經不是知識論本身的問題了，而是本體論的問題了。所以，從這個意義上說，知識論的問題也就是本體論的問題。

3．如果我們從日常生活實踐出發來看待知識，則所謂知識就是對“什么”的知道，而知道是為了說出，說出是為了告訴，告訴是為了理解。由此看來，知識論就不能不關注在“知道”基礎上的說出、告訴、理解等問題。這樣，解釋、理解、語言、存在、歷史等都必然、歷史地進入知識論的視野，并且成為知識論的當然話題。古希臘智者學派的高爾基亞曾不可思議地從否定的方面揭示了知識論的這些問題。他提出了三個論題 ：第一，無物存在；第二，如果有物存在，那它們也無法為人所把握；第三，即使它可以為人所把握，也不可能把它說出來告訴別人。高爾基亞思想的深刻只有站在今天的語境中才能有所體會。因為在當代西方哲學中，解釋和語言問題已成為知識論的重要內容。但是，哲學家們的發問方式還是沒有離開我們所擁有的語言的限制，所以，知識論的問題就變成了“解釋是否可能？”“如何進行解釋？”

如此說來，知識論的問題無疑是西方話語體系中的問題，并且只有在哲學的意義上才會有知識論的問題。知識論就是要或只能在“是”的西語語式中，去訴說知識的“是什么”和“如何可能”，及對知識的“解釋是否可能”，“如何解釋”。可見，雖然以知識論為前提的科學在今天以無可置疑的成就支撐著知識的大廈，但知識論在原初所設定的這些知識論的問題并沒有失去意義，可以說，今天的知識論問題仍然沒有超越古希臘人的精神視閾。知識論的問題仍然是“知道”和“理解”的問題。從當下的境遇來看高爾基亞，我們不能不贊嘆這位希臘人的通靈的智慧。知識論問題語境的這種恒定性，古希臘人在知識論問題上的這種通靈智慧，都源于知識論問題本身所具有的悖論性質，以及在歷史中難以抗拒和逾越的宿命。

二、知識論的悖論情結及歷史命運

從哲學的視角去觀照知識，就是將知識作為對象納入到哲學的話語中進行詢問。這種詢問的目的就是要為知識本身的存在找到合理性的說明。可以說，為知識的存在尋找合理性根據的欲求內在所蘊含的知識論的悖論，規定了西方語境中的知識論的基本走向。這就是從想對“知識”這一人類獨有的文化現象說出“是什么”，到不斷地為“知識”的意義和使用劃界，或者說要找到知識的“所能”與“不能”來。實際上，這種劃界的努力也表征著人類在知識論問題上的不得已而為之的悖論心態。因為對于“知識”，實際上，我們既不能說“是”，也不能說“否”。

從歷史上看，對“知識”的發問大致可以劃分為三種形態：

⑴古希臘哲學用“是什么”的發問方式對知識的本質的詢問 。這種詢問表現在總想尋找到“什么是真”的答案。也就是總想越過當下的感性直觀現象，找到“真”所依附的本體，以為確定了本體，也就找到了“真”，也就“知道”了。這是古希臘人共有的致思趨向。當智者及其犬儒學派突然發現在哲學上確定那個“真”必須以對“真”的知道為前提時，知識論就陷入了不知所措的境地。即：“知道”了“知道”（真）必須以“知道”（真）為前提。這樣就形成了人們并不能知道“知道”的思維怪圈。這實際上是知識論的根本性的悖論（對這個問題在后面還要論及）。

⑵以康德為代表的近代哲學為知識的“所能”與“不能”劃界。牛頓力學應該是近代知識體系的代表。在這個知識體系中，知識所能解釋的是第一推動力推動之后的一切現象，不能解釋的是這個第一推動力本身。面對這樣的知識體系，哲學所能做的只能是為知識的“能”與“不能”劃定界限。并對其“所能”的根據或原理做出說明。近代的笛卡爾到康德的哲學在知識論上就屬于這種形態。

⑶自黑格爾以后到當代的西方哲學關于知識論的看法應屬于第三種形態。這種形態的知識論很難說是一個統一的形態，而是各種觀點、立場雜亂紛呈。將其作為一個形態，主要是相對于前兩種形態而言的。與前兩種形態不同的是，當代西方哲學面對知識（科學）給人的生活所帶來的正面和負面的作用和影響，以及康德對知識的劃界中所呈現的知識的無根狀態，感到不知所措。這種矛盾心態體現在哲學上就是走向“沉默”（維特根斯坦）與“虛無”（海德格爾）。當代哲學在知識論問題上告訴我們的是，在傳統的理性框架內，無論是尋求和確定一個絕對的知識標準也好，還是通過知識的可能和不可能劃界，為科學知識的可能性尋找根據也好，都依賴于一種思維的假定（或者說是理論的前提性預設）：知識系統是能夠自明的（這種自明性體現為知識的普遍必然性）。但是這個假定或前提預設卻是不自明的，因為一個假定的設立必依賴于另一個假定。如何說知識系統是能夠自明的呢？因此，知識論失去了方向。這就是知識論問題在當代哲學中的境遇 。

我們從對知識論三種形態的描述中，可以引申出這樣一些問題：當古希臘哲學家們欲對知識本身說出其“是什么”時，為什么會陷入知識作為解釋的自身纏繞中？即：知道（真）必須以知道（真）為前提的無限循環。當康德等近代哲學家面對知識的所能與不能而必須為其劃定意義界限，并且在劃定界限中為知識的自明性或普遍必然性找到可信的根據時，為什么不得不或必然要求助于上帝（靈魂、物自體）這個先天預設，亦即必須走出知識之外？面對著一個一個的關于知識論的設計，為什么經過現代經驗主義、現象學的謀劃，當代的哲學大師卻放棄了知識論對知識意義的追尋，而走向了沉默和虛無呢？這一個一個從西方思想的歷史中走出來的“為什么”，還得回到歷史中才能得到說明，因為在這些“為什么”中隱藏的是知識論的宿命之根。

知識論的這種尷尬境遇，應該淵源于知識論問題的悖論本性。實際上，知識論的問題不論是如前所說的“知道”（求真），還是告訴（理解和解釋），在哲學上都表現為對知識所能與不能的自我辯護。這種知識的自我辯護體現為，或者設計一種思想框架，為指出知識“是什么”找到一條路徑；或者在某種設計與謀劃中為知識的可能找出可信的理由。這里表達出的思維邏輯是：因為上帝也要擲骰子，人只能步上帝的后塵，所以在知識論中，對于預設前提的設計與謀劃作為知識的前提是不可缺少的。有了設計與謀劃，才可談得上知識的清楚明白，才會有知識的自明性，才會有知識的普遍必然性。所以，在知識論中，“我覺得”，“我相信”恐怕是不可缺少的。這里所昭示的就是知識論的悖論本性，即知識必依緣于知識以外的“覺”、“信”，才能對知識有所辯護，知識自身不能證明自身。實際上，知識論的這種本性在古希臘就已經有了不可思議的洞察。柏拉圖在討論“美諾悖論”時就觸及到了這個知識論的基本問題。柏拉圖借蘇格拉底的口說的“美諾悖論”的內容是這樣的：“……一個人既不能研究他所知道的東西，也不能研究他所不知道的東西，因為如果他所研究的是他所已經知道了的東西，他就沒有必要去研究；而如果他所研究的是他所不知道的東西，他就不能去研究，因為他根本不知道他所要研究的是什么。” 把這段話換成知識論的話語就是：“我們不知道哪些觀念是真觀念，所以試圖知道，但是既然本來不知道真觀念，那么即使遇到了真觀念，我們也不知道那就是我們想知道而原來不知道的，于是，由于沒有用來判別真觀念的觀念（判別性觀念也是本來不知道的真觀念的其中之一），結果就總是白白錯過了真觀念。” “美諾悖論”的實質就是：我們所知道的就是：“我們只能知道我們所知道的，我們不能知道我們所不知道的”。在這句同語反復的語句中卻隱藏著知識論的最深層的秘密──知識論規則（同一律和不矛盾律）與知識論悖論。

如前所述，我們說知識有兩方面的意義，一個是“知道”，另一個是“告訴”；前者是真理問題，后者是理解或解釋問題。依據“美諾悖論”，無論是“知道”還是“告訴”，都只能是對其所知道而言的。也就是說，知道是對所知道的知道，告訴也只能是對所知道的告訴。因為對不知道的，我們既不能知道，也不能告訴。這就是知識的同一性原則或叫知識的同一律。依據知識的同一律，我們所知道的就是“是”，不知道的就只能是“不是”了。在這里，知識的所能與不能就有了明確的界限。這個同一律在西方的文化傳統中擔當著重要的角色。知識的同一律作為形式化規則體現在西方的形式邏輯中，即：AA。由這個形式化規則演化出邏輯的形式系統，從而才有了西方在經驗基礎上的具有形式化規定的科學。從一定意義上說，知識的同一律是現代科學的思維（邏輯）基礎。另外，知識的同一律還是古希臘以來的西語中的“是什么”的言說方式的前提。如果我們把“是本身”只作為語言的意義生成機制，而不從本體論上來看“是”的問題，則“是”的深層機理就是知識的同一律。可以說，正是這個知識的同一律，孕育了西方自古希臘以來的邏輯和“是什么”（being）的語言，從而影響著西方文化與文明的發展。知識論問題正是在這個意義上構造了西方的文明與歷史，支撐著西方的文化大廈。

但是，從意義理論來看，知識的統一性原則或同一律的實質卻是個悖論。如果說柏拉圖的“美諾悖論”天才地洞察了知識論的基本問題，那么，我們從知道是對知道的知道，和我們對于不知道的是不能知道的知識論的命題中，就可以引申出兩個結論：首先，既然我們只能知道所知道的，不能知道所不知道的，那么就沒有必要去知道了，知道也就失去意義了（這里隱含的與是知識論與本體論的內在關聯）；其次，當我們在確定這兩個相對的命題時，我們何以知道什么是能知道的，什么是不能知道的？“知道”在“美諾悖論”中進入了一個不能自我解釋的悖論循環中。因為在確定知識的同一性原則時，又必須以知識有不同一的存在為前提。這就是像法律的制定是以不遵守法律的現象的存在為前提一樣。所以，知道是對知道的知道，同時知識也是對不知道的知道。這就是知識論不可逃脫的悖論情結。這兩個結論所昭示的問題非常重要，其中隱含著知識論乃至哲學的可能走向。西方哲學后來的發展說明，知識論在對知識所能與不能的把握中，總離不開它的悖論情節和這個悖論所規定的歷史宿命。

知識論問題雖然是一個悖論的本質，但西方的文化系統卻是從此出發，在知識的同一性原則或同一律的基礎上，建立起了適合西方的邏輯和語言的知識大廈（其中最主要的是科學知識）。對這個知識大廈而言，將知識論問題的悖論本性作為出發點是不證自明的，或者說知識論的悖論問題是被擱置起來了。實際上，在西方的話語體系中，知識由于悖論問題形成了兩套話語，亦即科學的知識話語和哲學的知識話語，或者說是有前提設置的話語和無前提設置的話語。這兩套話語構成了西方文化的基本形態，即：第一，在二分的思維結構中，從自明性的前提出發，以同一性原則為其邏輯基礎，對對象給予“是什么”的定義性說明，并合邏輯地展開的知識系統。這個知識系統是理性的、工具的，也是異化、偏見（伽達默爾語） 的。第二，面對二分結構中的知識的這種需要質疑的無可置疑性，或者在上帝的無限中尋找知識的避風港，或者在歷史或先天的理性中尋覓理由。所以，在西方的文化中總離不開古希臘，更離不開希伯來，西方文化的歷史就是在這兩極中的來回游蕩。 三、知識論問題可能的理論出路

我們描述知識論的悖論情結及其在歷史中的命運，是要為在哲學的話語中能對知識說什么劃定界限。也就是說，知識論的悖論性質是在哲學語境中的認定，這種認定不是無所依的，而是基于我們已擁有的作為知識的歷史、邏輯與語言的意識。因此，知識論的悖論性質就是知識的自身認定，這種認定本身也是一種悖論。在這個意義上，知識論的悖論情結就是徹底的了。面對這種狀況，知識論在哲學的意義上還能做什么？還需要做什么？怎么做？這也就是知識論的可能的理論出路問題。對這個問題有兩個考察視角，一個是從知識的悖論本身的邏輯可能來看知識論問題的意義轉換；另一個是從歷史上對這個問題的關注方式中來攫取知識論問題的走向。

從知識論的悖論來看，所謂“知道只能是對知道的知道”，“對于不知道的是不能知道的”，以及我們“知道對于不知道的是不能知道的“三個命題，隱含著三種對知識進行發問的方式，或三種知識論態度。

其一是“知道是對知道的知道”中所隱含的把握“知識是什么”的態度。這種知識論是設立一些知識的標準，由這些標準來區分什么是知識，什么不是知識。在知識的所是中構造出合乎同一性原則的知識系統。這種知識論態度關注的問題是：什么是真（命題），什么是假（命題），什么有意義，什么無意義，知識應是由有意義的真的命題構成的，知識的任務是找到可以稱為知識的具有真值的命題系統（邏輯經驗主義）。古希臘哲學的知識論大都屬于這種態度；他們尋找的不是命題，而是真實的概念。當代西方哲學中的分析哲學、科學哲學也應屬于這種知識論態度。這種知識論態度是要在知識本身的語境中說明知識的問題，為知識的合理性辯護。

其二，“對于不知道的是不能知道的”所隱含的是“為知識劃界”的態度。這種態度主要是為知識的能與不能劃界，即找到知識能與不能的可能條件，從而限定知識的有效范圍。這種態度的出發基點是：“知識是什么”的知識論態度是一個無限的因果追溯鏈條，在有限的知識條件中追溯“知識是什么”是不可能的。這一判斷所包含的可能與不可能才是知識論可能說出什么的問題。康德的哲學是這種態度的典型代表。康德哲學在知識論上的深刻性在于用先天知識綜合原理來解釋知識形式與內容的二分問題，從而為知識的實在性尋找到理論根據。這種態度的問題是“你（康德）如何提出先天綜合知識原理，并且是可能的？”換句話說就是康德提出先天知識原理所依據的知識條件是否是可能的，是否是合理的？可見，這種態度仍然陷入了一種論證循環。

其三，我們“知道——不知道的是不能知道的和知道是對知道的知道”，這個知道是對知道和不知道的知道。這是一個自身關系命題（或叫反身關系命題），其中隱含的是一種對知識論的超越性態度。這種超越性態度緣于對知識論問題悖論本性的認識。在這種態度看來，知識的存在是一個事實，無論我們怎樣在知識的語境中對知識的是什么和合理性條件進行論證，都是在對知識是一個事實的認定的框架內的循環論證，知識論應當是對這種循環論證的超越。也就是說，知識論的意義是要走出知識論。現代西方哲學中的存在論、解釋學以及知識社會學、知識考古學（福科）等都屬于或接近這種知識論態度。

這三種對知識論問題所采取的哲學態度，既是從知識論的悖論本性中的合理引申，也是西方的思想與文化的歷史選擇。我們只能從知識論的悖論本性出發來看待知識論問題的可能的走向或理論出路。我以為，從西方知識論的發展歷史來看，在知識論上應該有三個可供選擇的視角。

⑴ 知識作為科學是一個存在事實的視角。在知識作為科學的視閾中，“知識是什么”的問題會永遠追溯下去，正是這種追溯才推動了科學知識系統的更新，才會有科學探秘的不斷發展。科學知識所帶來的物質財富基礎上的科學信仰，在我們所擁有的語言和邏輯工具中恐還難以撼動。這種視角的危險是在忘記知識是一個悖論本性之后所形成的科學主義的無限膨脹，以及對人類存在的科學主義暴力。

⑵ 知識論的歷史主義的視角。時間性（海德格爾）和歷史性（伽達默爾）是當代西方哲學的最重要的觀察視閾。在知識論的問題上堅持時間意識和歷史意識是非常重要的。因為以往的知識輪都想找到超時間、超歷史的恒定知識及其與其相適應的終極性標準。但實際上知識卻是歷史的，并是在時間中存在的。不同的時代、不同的人們對“是”的理解也是不一樣的，在不同的“是什么”的意義當中必然有不同的對知識的把握。在時間性和歷史性中，“終極性的實在”就會在哲學的視閾中失去意義。

⑶ 知識論的超越性視角。這里的超越性既不是宣布知識論的研究對于科學知識系統的不必要，也不是放棄知識論的哲學思考，而是在知識論之外的問題域中反身來看待知識論問題。知識的生發本身就不是純粹的，知識意義的獲得與存在是聯系在一起的。從哲學的歷史中我們可以看到，本體論的建立離不開知識論，但知識論又必須以本體論為根據 。所以，知識論的問題及意義確定應該到知識論之外去尋找。這種超越只是一種哲學的視閾轉換，而不是放棄。

總之，知識論作為西方的哲學話語，為科學的發展、技術的進步開拓了一個廣泛的空間，也成為人類文明的一朵奇葩。我們應該尊重知識的歷史角色，用知識的理性與批判精神去探究知識論的迷宮。從以上知識論的悖論本性與歷史命運的描述中，或許能感受到知識論與我們存在的某種關聯，可能時間和歷史會幫我們揭開這層面紗，我們只能在努力中期待。 注釋：

無論是在我們的日常語言中，還是在經典文獻中，知與智是不同的。知是指學而知之，智則是指生而知之。知與識相通，對智而言，則有轉識成智之說。

為何在中國沒有產生知識論，這是一個更為根本的問題。由此或許可以找到中國為什么沒有產生近代科學的“李約瑟問題”的一個解釋路徑。

關于語言的“是什么”的敘述方式，是我們人類在對象性思維中唯一可能的言說方式。我們除了對“是”和“是什么”言說之外，還不能說得更多。對此，我們只能以上帝的預設作解，因為上帝為我們擲骰子。

我們所擁有的“問答”邏輯是對象性思維的知識邏輯，即在設定一個與發問者相區別的觀照對象的前提下才能發問。當將“知識”本身作為這種對象進行發問時，我們也只能依據這種問答邏輯。這種邏輯是我們能夠進行發問的前提預設。

參見《辭源》中“知”字條目。

參見《古希臘羅馬哲學》商務印書館1961年版，第138頁。

參見張蓬：《從“是什么”到“不可說就應當沉默”》，《社會科學研究》2004年第1期。

參見黃頌杰等著：《西方哲學多維透視》上海人民出版社2002年版，第297—301頁。

《古希臘羅馬哲學》商務印書館1961年版，第190頁。

參見趙汀陽：《長話短說》東方出版社2002年版，第10頁。

參見（美）帕特里夏·奧坦伯德·約翰遜著：《伽達默爾》何衛平譯，中華書局2003年版，第32—38頁。

參見宋寬峰：《古希臘哲學本體論探究的知識論前提》載《人文雜志》2002年第6期。

參考文獻

1．《古希臘羅馬哲學》商務印書館1961年版。

2．趙汀陽：《長話短說》東方出版社2002年版。

篇3

論文關鍵詞：接地；防雷；自備發電 

1 接地裝置 

接地是一種將地表可導電的物體與大地相連的簡稱，具備有效的接地體需人為地做一系列的接地網,接地網分“單體接地網”和“聯體接地網”。單體接地網多應用于比較獨立的個體,如戶外的:桿上變壓器、鐵塔，民用公共電房、箱變電房、開關站、電纜分支箱、電纜終端，干線防雷接地等。現時推行應用聯體接地網，簡稱meb接地體。早在國際電工委員會，iec標準364-4-41（1982年）規定，在采用自動切斷電源的防間接接觸保護措施中應用meb，它包括pe母線、接地干線、總水管、總煤氣管、采暖和空調立管，并建議建筑金屬結構和上述金屬管道之間（除自然接觸外）再作人為的連接。meb等電位的聯結應用、對防雷、防觸電、屏蔽機房，保護建筑物、電力設備、通信設備等發揮有效的保護作用。meb等電們聯結需優于其它接地系統，但在條件不允許的其他地區就難已實施，如遠離城市孤獨建筑、簡易建筑、臨時建筑、巖化地域等。接地防雷是一項保護生命財產的措施，做得好與壞關系到工程技術人員的責任感，保護接地裝置應做到合理有效，若疏忽大意粗制濫造，相反會危及生命財產安全，因此要引起高度重視，接地系統規范中都有一個接地電阻數值指標，但這個數值指標在施工中我們應根據地區環境因數的變化選取。如有些地區一年四季變化很大，春季接地電阻良好，冬季接地電阻較差，我們應根據接地電阻較差的季節測量接地值是否達標有效，并加已采取有效的措施，是一項重要環節。 

2 防雷措施 

防雷是防范雷電或雷擊造成危害的一種措施，雷電是一種自然現象，但造成的危害相當巨大，人們為防范這種自然災害作出不懈的努力。防范對象涵蓋極廣，高大建筑，重要場所、電力、通信等。被廣泛應用防直擊雷裝置的接閃器，包括避雷針、避雷網、避雷帶、避雷線等。被保對象范圍，根據接閃器保護及覆蓋形式而定，電力工程防雷體系更為廣泛，除應用多種接閃器外還應用閥型避雷器，空氣間隙放電避雷器、屏蔽保護等。根據被保對象的電壓等級選用不同電壓等級的避雷器，但是防雷措施與接地裝置有著極大關聯，包括引下線的合理布置，防雷裝置的產品質量及施工質量。 

曾有一間四層自建房，建于山坡位置而且比較獨立，但這個屋主對雷電有著防范意式，于是房屋建好后請來做五金燒焊的包工頭，幫他在四層樓頂加裝焊接避雷帶，在外墻隱蔽處引下一條接地線，這樣防雷帶就算做好了，于是屋主覺得很安心。隔了幾年的一天晚上雷鳴閃電，一個很大響聲在這座四層樓頂臺角處發生，事后發現這個臺角處被雷擊中，屋主認為裝了防雷避雷帶為什么還有這種現象發生，百思不得其解，后來請來對防雷專業的工程技術人員幫他分析，結果發現：（1）裝設地網只打三根地極且深度不夠，地質條件較差接地電阻遠不達到規定要求。（2）只引下一條接地線，不利雷電發生時將雷電流就近且多點分散快速地泄向大地。同時認為疏忽大意、馬虎施工，這樣不但沒有起到防雷作用，相反會招來的雷電不能及時向大地泄放，存在一定的危害。從上述例子可知，只有意式沒有理念，盲目做事往往適得其反，我們要做到理論與實踐相結合，才能得到預期效果。從經濟角度來講，有時投資小未必得到好的效益，投資大也未必收效大，關鍵在于是否合適。 

篇4

論文關鍵詞 刑事和解 檢察與調解 對接

一、檢察與調解對接的內涵

檢察與調解對接，顧名思義，是將檢察院的刑事審查起訴職能與法院的刑事調解職能對接起來，使矛盾在進入法院審判階段之前就得到化解，即指檢察機關公訴部門在履行法律監督職能的同時，在刑事和解工作中，依托調解工作，使得被害人或其親屬自愿同犯罪嫌疑人就財產損失、人身傷害達成和解協議，并經公訴部門依法監督和認定，如確屬犯罪嫌疑人認罪悔過、積極賠償、被害人諒解、社會危害性不大的案件，可以依照法律規定對犯罪嫌疑人做出相關從輕處理，以求運用刑事和解努力化解矛盾糾紛。也就是我們通常所說的刑事和解中由檢察院主持的一種刑事和解形式，是公安、檢察院、法院刑事和解程序中的一種分類，在此種刑事和解中，檢察機關居于非常關鍵的地位，起著非常重要的作用，它既是和解的主持者，也是和解的監督者，檢察工作者的較為成熟的調解技巧是和解能夠成功的重要保障。

那么，檢察與調解對接的刑事和解有什么特點呢？首先，檢察與調解對接的刑事和解有別于私人之間的繞開法律途徑的“私了”，刑事和解有司法機關的確認，保證了案件糾紛解決的正當性、合法性以及處理結果的受保護性。新刑訴法第五編《特別程序》第二章《當事人和解的公訴案件訴訟程序》中第二百七十七條規定“下列公訴案件，犯罪嫌疑人、被告人真誠悔罪，通過向被害人賠償損失、賠禮道歉等方式獲得被害人諒解，被害人自愿和解的，雙方當事人可以和解：（一）因民間糾紛引起，涉嫌刑法分則第四章、第五章規定的犯罪案件，可能判處三年有期徒刑以下刑罰的；（二）除瀆職犯罪以外的可能判處七年有期徒刑以下刑罰的過失犯罪案件。犯罪嫌疑人、被告人在五年以內曾經故意犯罪的，不適用本章規定的程序。”這就為此種刑事和解確立了法律依據，同時，第二百七十九條又規定“對于達成和解協議的案件，公安機關可以向人民檢察院提出從寬處理的建議。人民檢察院可以向人民法院提出從寬處罰的建議；對于犯罪情節輕微，不需要判處刑罰的，可以作出不起訴的決定。人民法院可以依法對被告人從寬處罰”，這就使得檢察與調解對接的具體工作方式有了明確而有力的法律依據。

其次，刑事和解也有別于辯訴交易。刑事和解與辯訴交易最大的區別在于是否關注被害人額利益，后者中公訴人根據所掌握的證據能否獲得勝訴來判定是否進行交易，對被害人的利益是邊緣化的，辯訴交易的進行并也不以被害人的諒解作為條件，交易的結果也往往與被害人的意愿背道而馳。而刑事和解則與之相反，它是是充分考慮被害人的利益而在被害人和加害人之間尋求利益最大化的一種案件解決方式。

二、檢察與調解對接的意義

（一）檢察與調解對接實踐中存在的問題

目前，雖然檢調對接的刑事和解工作有了理論和法律的支持，但是當前檢察機關適用刑事和解仍然存在一些障礙和問題。首先，配套制度不健全，和解效果難保障。目前，我國并沒有建立系統、完善的檢調對接機制，各地在實施刑事和解過程中做法不一。檢察機關在審查案件是否符合刑事和解條件時，應對加害人的基本情況進行調查，包括個人和家庭狀況、成長環境、一貫表現、犯罪的動因和幫教條件等。然而，由于缺乏相關配套措施，調查工作主要由檢察機關辦案人員承擔，這就迫使檢察機關不得不投入大量的人力、物力進行社會調查走訪，制約了檢察機關適用刑事和解程序處理案件的能力。同時，由于檢察機關同時承擔調查者和決定作出者的角色，其難以保證調查和判斷的客觀性。其次，司法標準不統一，處置結果不均衡。關于刑事和解的適用范圍，有觀點認為適用于輕傷害案件、過失犯罪案件、未成年人犯罪案件等可能判處三年以下有期徒刑、拘役、管制、單處罰金的輕罪案件，也有觀點認為適用于因鄰里糾紛、親戚家務糾紛引發的刑事案件等。雖然基本上都適用于較輕微的刑事案件，且從案件的具體類型來看，主要集中于輕傷害案件和交通肇事案件，但在這一限度內尚不統一。哪些人可以成為刑事和解的主體呢，未成年犯事各國公認的主體，成年人犯罪中也有可以作為對象的群體，諸如的在校學生、過失犯、偶犯、初犯等等。在各地刑事和解的實踐中，有的將上述主體都納入刑事和解的對象，有的則選擇其中的部分，沒有統一的標準。

（二）檢察與調解對接的意義

但是，瑕不掩瑜，檢察與調解對接雖然還不成熟，但是我們要正確認識它的意義。構建社會主義和諧社會，需要司法機關妥善解決案件糾紛、化解社會矛盾，維護社會秩序的穩定。當代刑事法治制度需要這樣一種精神——在刑事法治運作過程中展現出平等、人道與寬容的精神以及刑事法律關系之間的人性化和寬容性，而刑事和解就為此提供了一條新的思路。刑事和解在西方被稱之為“加害人與被害人的和解”，這是對刑事和解的經典詮釋，刑事和解不再國家本位的思想，而是強調受害人權利的關注，它為刑事司法的理論研究和實踐注入了一種全新的理念。通過主動的與受害人進行溝通，加害人以向受害人賠禮道歉、賠償損失等方式贏得受害人的諒解，能較好的使國家、加害人、受害人的利益得以均衡，而達成刑事和解協議，并予以認真履行。

1．檢調對接之刑事和解是社會和諧的需要

改革開放三十多年來，中國取得了舉世矚目的成就，但是持續高速的發展也帶來了越來越多的社會矛盾，這些矛盾如果處理不好，將不利于我國未來社會的發展。中國人向來“以和為貴”，在社會關系的損害已經發生、不可避免地要調和刑事矛盾的時候，檢察機關介入其中，充分考慮雙方的利益狀況，使受害人和加害人共同協商以達成經濟賠償和解協議。如此一來，不僅被害人在精神和物質上都能夠獲得相應的補償，也能夠使加害人獲得來自被害人諒解從而更好地和改過自新、盡快回歸社會。這樣便修復了本來破裂的社會關系，達到了雙贏的效果，以和風細雨化解了矛盾。

2．契合了解決問題、化解矛盾的需要

我國自發展社會主義市場經濟制度以來，經濟快速發展，各類矛盾交錯復雜。我國的社會矛盾種類多、數量大，法院受理案件的數量大幅上升，然而法院審判力量卻是十分有限的，這就使得檢察機關適度介入刑事訴訟中的探索變得十分必要。當我們面臨解決犯罪問題的新的要求的時候，我們就需要一種制度來解決。而刑事和解是解決問題、化解矛盾的非常有力的手段，而檢察與調節對接能夠使一些案子消化在批捕階段或者審查起訴階段，通過不捕、不起訴的方式合理的結案，這就大大減輕了法院的工作壓力，提高了司法資源的利用效率。

3．檢察與調解對接的刑事和解是創新的成果

創新是一個國家和民族的靈魂，刑事和解是一個重要的創新。法治要遵循規則之治，但不能理解成法律條文之治。事實上，法律條文和法律規范是不同的，按照德國刑法學家的觀點，在刑法之中，法律條文規定的是犯罪構成行為，而法律規范則是在法律條文背后的禁止性的命令。在刑法中違法指的是違反規范，即違反禁止性的規定，而不是違反法律規定。這給我們的啟示是，我們應該多一些勇氣去探求禁止性規定的全貌和立法關懷，讓法律條文有著更廣闊的視角和更強大的生命力。

檢調對接的刑事和解有其特殊之處，它是依托調解來開展的，加入檢察機關的力量，這是史無前例的，“從寬的量刑建議”甚至是“不起訴”非常有誘惑力，使調解更容易成功，更容易得到執行。

4．檢察與調解對接的刑事和解符合“高效”的要求

檢察與調解對接的刑事和解使案件在進入審判之前就得到公正、合法、合理的解決，減少了訴累，也節約了司法成本與司法資源，是對高效司法的有益實踐，是通過較少的司法資源的損耗來達到雙方當事人利益最大化的最優目標的有效做法。

5．檢察與調解對接的刑事和解符合反腐倡廉的要求

檢察與調解對接的刑事和解是社會主義民主法制發展的必然要求，也是反對司法腐敗的需要。刑事和解是公開和透明的司法活動，同時，在和解過程中也可以邀請社會的調解力量加入進來，從而使陽光照進司法腐敗的土壤。檢察機關在從事司法活動中會因為人民群眾的參與而更加注重以自己的形象，以自身公平正義的執法活動來贏取人民對司法機關的信任。所以說，讓群眾力量加入到司法活動中，不僅加強了政府與人民群眾之間的交流互動，也深刻了了社會對于犯罪問題上的認知和對司法活動的監督，從而更好地遏制敵法腐敗的發生。

篇5

    關鍵詞:滿語;二十四節氣;漁獵經濟;狩獵經濟;農耕經濟

    中圖分類號:C950 文獻標志碼:A 文章編號:10044922(2012)05-0168-05

    一、滿語二十四節氣的由來

    二十四節氣是中國古代訂立的一種用來指導農事活動的補充歷法,形成于春秋戰國時期,是根據太陽在黃道上的位置,反映我國一定地區(以黃河中下游地區為代表)一年中的自然現象與農事季節特征的二十四個節候,包括立春、雨水、驚蟄、春分、清明、谷雨、立夏、小滿、芒種、夏至、小暑、大暑、立秋、處暑、白露、秋分、寒露、霜降、立冬、小雪、大雪、冬至、小寒、大寒。中國古代社會是一個農業社會,農業需要嚴格了解太陽的運行情況,農事活動完全根據太陽來進行。中國古代訂立的二十四節氣,不僅能夠反映季節的變化,而且能夠指導農事活動,影響著千家萬戶的衣食住行。

    古代漢族人充分考慮到季節、氣候、物候等自然現象的變化,結合農耕實踐創立的二十四節氣,是當時先進農耕文明的集中體現。其中,立春、立夏、立秋、立冬把一年分為四個季節,標志每個季節的伊始;春分、秋分、夏至、冬至是古人對日照時間長短的歸納總結;驚蟄、谷雨、小滿、芒種反映了農作物從播種到收獲的各個節點;小暑、大暑、小寒、大寒則表現冬夏的氣溫變化;清明、雨水、小雪、大雪代表降水的多寡;白露、寒露、霜降是通過水氣凝結、凝華表現氣溫逐漸下降的過程和程度,加上處暑構成了完整的二十四節氣。

    滿語二十四節氣是滿族人民在和漢族人民接觸過程中,完全按照漢語的意思,用滿語詞匯來表達的。具體來說,niyengniyeri dosimbi(立春):my-engniyeri表示春天、春季的意思。《清文總匯》中對niyengniyeri的解釋為niyengniyeri hafan i fiyelen春官篇。niyengniyeri fiyan de urgunyeremudan.喜春光之章,耕籍禮成后設宴進茶時作之樂名。dosimbi表示進、進入的意思。muke serideri tucimbi,edun sangga deri dosimbi.水由泉出,風由口入。niyengniyeri dosimbi表示開始進人春天,“陽和起蟄,品物皆春”,過了立春,萬物復蘇生機勃勃,一年四季從此開始。juwari dosimbi(立夏)、bolori dosimbi(立秋)、tuweri dosimbi(立冬)的構詞方法和niyengniyeri dosimbi(立春)一樣,為其他三個季節的開端。

篇6

關鍵詞:網絡;技術;方法;模式;理念;網絡教育

本文所談的網絡教育中的網絡為廣義的網絡,包括計算機網、有線電視網和衛星電視網,并非僅僅指計算機互聯網絡。用網絡教育的稱法,是出于“網絡”二字在現實生活和整個社會中的熟悉程度,還因為本文所談的網絡教育,不僅指現代遠程教育、虛擬大學,它還是一種可以施用于傳統高校在校生的教育教學形式,在后一種意義上,它可視為是傳統學校課堂教育的延伸或電化教育的改進等。

網絡教育產生于20世紀60年代,并于20世紀90年代開始進入快速發展階段,尤其是近幾年來,網絡教育一直倍受關注,對于網絡教育——這一被稱之為將給教育帶來革命性變化的新型教育形式的研究可謂名目繁多。起初的文章要么語出驚人:網絡教育和虛擬大學的興起將導致傳統大學消亡;要么給予厚望:網絡教育將實現教育的平等及民主化;要么過于樂觀:網絡教育的新型技術手段將使知識的獲取成為一種視覺和聽覺的藝術享受,學習從此不再是枯燥的,而是輕松有趣的等等。這些有關網絡教育的過于激情的言論部分地消散了網絡教育革命的力量,“以致于在一定程度上遮蔽了這場革命的意義”。正是意識到這一點,在前一階段的喧囂過去之后,我們看到的文章大都轉向較為理性的思考和實踐的探索。理論家們從思想、理念的角度入手進行理性的分析,指出只有形成新的教育思想和觀念,或從根本上改變大學教學和教學組織管理策略,才能充分發揮網絡教育應有的效能,才能真正達到其目的;另一方面,教育技術學家們和一些具有革新精神的教師從技術在教學中的實際運用著手,開始進行實踐的探索。

由此看來,網絡教育及其研究發展到今天,已經走過了最初“大膽假設”的階段,現在正在步入“小心求證”的時期。求證需要考慮到方方面面的環節,網絡教育是從教育教學手段、內容、模式到教育理念都大大有別于以往傳統教育的一種新型教育形式,如何看待網絡教育這一蘊涵著眾多“革命性”因素的教育形式,如何將這些復雜的因素歸并到一個邏輯框架中,從而展開更為科學和全面的研究和論證,是一項很有意義的工作,這也正是本文的出發點和力圖解決的問題。對于網絡教育的認識,作者認為可以借用“起承轉合”四個字來概括,它同時也代表著網絡教育發展的四個環節。

一、“起”于技術

談到網絡教育就會提到ICT(Information&CommunicationTechnologies),即我們通常所說的信息與通訊技術,ICT技術主要由微處理器、儲存媒體、多媒體技術及網絡組成。其中微處理器具有高速運算能力、儲存媒體擁有巨大儲存容量,多媒體技術能夠高效能處理影音、圖像、文字及動畫;將微處理器連接到網絡可以產生強大的通訊能力。網絡教育即是將先進的ICT技術運用到教育中而產生的教育形式。在網絡教育中利用微處理器的運算能力,可以提供實時互動的教學;利用儲存媒體的巨大儲存容量,可以管理學生的學習過程并協助學生學習;利用多媒體技術處理文字、動畫、影音及圖像,可以提供多媒體學習;將電腦連接到互聯網,可以為師生的教與學提供海量的信息。除此利用電信網絡和衛星電視網絡還可以實現直播課堂等。由此可見,技術手段是網絡教育存在、發展及運行的基礎或稱平臺,沒有現代新興的信息與通訊技術的產生,就不可能有網絡教育的存在。因此我們說網絡教育是起于技術的。

認識到技術對于網絡教育的基礎和重要作用,看到先進的技術手段可以給教育教學創設有利的環境是非常重要的。它“有助于消除那些至今對使用電腦及相關通訊設備仍猶豫不決的人士心頭的疑慮,這種疑慮可能歸結于較早的那些曾被期望來改革教育的技術——幻燈、廣播、電視等令人失望的經驗”。網絡教育的技術手段不再是早期的簡單通訊,也不再是冷冰冰的、單向傳播的傳統意義上的媒體,它是實時的、雙向的、交互的、是可控的,是多種媒體的,由于這些特點,在某些時候、某些方面,它甚至優于傳統的面對面的教學效果。然而,網絡教育不僅僅是以往教育技術或媒體的更新換代,信息與通訊技術用于教育之中,并非僅僅是教具的更新,而是觸及到教與學的方法、模式、教育觀念等的更新與變革。這才是網絡教育真正具有革命性的意義所在。

二、“承”于方法

方法主要指教學方法。“教學方法”在諸多研究網絡教育的文章中是一個不大常用的詞,更常見的是“教學模式”的提法。這其中的部分原因或許可以歸結為網絡教育現行的教學方法在種類和基本形式上與傳統的教學方法并無多大的差異。如利用衛星電視網絡實現的直播授課,利用有線電視網實現的課程點播,還有雙向視頻會議系統等,都采用的是傳統教學中的講授法;BBS網上討論和利用Chat-Room等進行交流,沿用的是傳統的討論法;師生利用E—amil提交和修改作業,則是傳統的練習法;學生通過WWW瀏覽器自主學習是自學法等等,網上運行的CAI課件或單機CAI課件則是已有的計算機輔助教學的延伸。因此現有的網絡教育中的教學方法并沒有突破以往已有的方法體系,或者說,網絡教育中現有的教學方法基本上是繼承了傳統的教學方法。

在這個意義上我們說,網絡教育承于方法,即使是最優良的網絡教學系統在很大程度上仍然要依靠以往的教學經驗和教學法傳統。但這并不意味著網絡教育就是傳統課堂搬家、傳統教學搬家,應當看到技術和教學方法的結合將給傳統教學方法帶來大的改進:

首先,技術的作用使得一些傳統教學方法的應用范圍擴大,效果提高。以實驗法為例,網絡教育中的實驗法突破了傳統實驗法的局限,利用計算機多媒體等先進技術的支持,一些昂貴的、危險的實驗得以在計算機上重復進行。再比如練習法,網絡教育中的練習可以有SAQ型(自測型)、TMA型(教師評分型)和CMA型(電腦評分型)等多種類型。網絡教育中的學習資源同傳統單一的教科書相比,往往具有文字、圖像、聲音、影像和動畫等多種特征,可以增加學生對學習內容的了解,提高學習興趣,并增強學生的長時記憶;網絡上海量的信息,可以擴展學生的知識面,開拓他們的思路,學生利用這些教學資源自己學習,與傳統的自學法相比,具有很強的優勢。交互式討論不僅使師生和同學之間可以獲得即時的交流和反饋,學生甚至還能在網上請教相關領域的專家,這些優點在今天都是耳熟能詳的。

其次,技術的支持使得個別化學習的理想有望成為現實。學生之間的學習能力與水平的參差不齊是傳統的班級課堂教學中一個矛盾,在學習過程中,有的學生困難重重,有的懶散怠慢,有的則嚴謹刻苦、出類拔萃,然而這些個別差異如此之大,學習特征和需求迥然不同的學生卻在同一種教學內容、教學進度以及教師同樣的指導之下進行學習,在這種情況下要保證基本的教學效果都較為困難,個別化學習更是無從談起了。對教師來說,如何協調上課內容及進度也是一個經常性的難題。網絡教育可以采用由學習者來控制的設計,針對不同的學生來提供個別化的學習路徑、學習進度和學習方法;計算機可以記錄學習者的每一次提問和反饋,并據此來決定下一個課程;它還可以應學習者的個別需要來選擇最適當的教學內容。技術的支持和使用,使學習過程的個別化得到最大限度的發展。

總之,網絡教育在繼承和改進傳統教學方法的過程中,更注重激發學生的學習興趣,強調學生的認知心理因素和個別差異,努力為學生提供多樣化的學習方式等,這顯然是對傳統的“以教為中心”的教學思想及模式的變革。在先進技術的支持和教學方法改進的基礎上,網絡教育開始轉向不同于以往的全新模式的構建,由此進入到第三環節。

三、“轉”向模式

模式除了指教學模式外,還指人才培養模式、管理模式及辦學模式等。在技術手段創設出條件、教學方法在繼承的基礎上得到改進之后,網絡教育轉向模式的構建和發展是必然的,也是必須的。教學模式的構建首先是基于一些問題的提出。都說網絡教育不應是課堂教育的搬家,而應是一種全新的教育模式,這樣的模式應當如何構建呢?狹義的網絡教育(在線教育)的模式是基于視頻的還是基于WEB文本的?在構建“以學生學習為中心”的教學模式時,如何將各種改進后的零散的教學

方法有機地結合起來,形成一套可供師生實際操作的,有利于個別化學習的教與學的模式?這些都是困擾著網絡教育的現實問題,是急待解決的問題,也是目前網絡教育研究的重點問題。現提出的模式有很多,指導思想層面的有:“以學生學習為中心”的教學模式、“雙主(主導—主體)”教學模式(何克抗)等;實際操作層面的諸如:講授型模式、個別輔導型模式、討論學習模式、操作學習模式、協作學習模式(黃榮懷)等,這些模式中包含著技術手段的實際采用,教與學方法的選擇,教育教學要達成的目標以及相應的教育教學理論等較為全面的因素。

總之,各種教學模式的探索和提出都力圖構建出一套針對相應教學目標、接近教學實際、便于人們理解、掌握和運用的科學的操作系統。這正是處在發展初期的,并且以技術運用為特征的網絡教育所急需的。教學模式的建立和發展需要有相應的教育思想、教育觀念、教學論和學習論的指導和支持,這是網絡教育研究中不容忽視的基礎理論部分,是網絡教育教學科學發展的必要保證;另一方面,隨著網絡教學模式的不斷發展、演進和成熟,它可能會反過來影響到傳統教學過程的深刻變革,將導致教育思想及理論的相應變化,所以,教學模式的意義相當重大。

一直以來,人才培養模式的單一深為人們所詬病,高校應培養具有個性的人才,各個學校應有自己的人才培養的特色。網絡教育要培養什么樣的人才,質量和規格要達到何種程度?網絡教育的校內模式和校外模式在人才培養上又有什么樣的區別?網絡教育所要達成的人才培養目標,將決定它特有的人才培養模式。

網絡教育特殊的教學組織形式和技術手段,以及學生個別化學習的教學模式等必然會使得它的管理模式有所改變,很顯然,傳統大學的管理模式對網絡教育是不適應的。首先管理的空間發生了變化,從傳統的有形的現實轉到了計算機及網絡的虛擬的現實中;其次是管理的系統發生了變化,網絡教育中的管理系統包括傳輸管理系統、用戶管理系統、網絡管理系統、教學資源管理系統、以及系統評價等。教師的日常管理可以通過計算機和網絡來進行,通過對學生的學習目的和個人能力的分析來確定對學生“因材施教”所應該推行的某些教學策略。總之,網絡教育的管理模式將不再是經典管理理論所定義的自我封閉的系統,而是一種不斷與外界進行交換和反饋的開放的系統,其中“學生學習支持服務系統”成為其管理模式中一個最為顯著的特色。

最后,還有辦學模式,在國內,現在已有傳統院校模式、電大模式、自考模式以及商業模式的稱法。在國際上,澳大利亞式的雙重模式大學的情景已出現在英國、美國、加拿大、馬來西亞和中東歐的許多國家。以網絡為主的遠程教育與傳統高等教育走向趨同,可能是今后網絡教育乃至整個高等教育辦學模式的發展方向。

四、“合”于理念

網絡教育合于理念,就是指網絡教育中技術的運用,方法、模式的選擇和實施等種種變革最終都取決于教育理念的變革,都將合到教育理念的范圍之內。

理念之一:網絡教育在現實發展中應首先確立理性的技術觀。

技術帶來的可能性不等于必然的現實性,在實踐中要充分考慮到人和技術、教育資源和技術的結合。應根據教學目的和任務來選用技術,注重多種媒體的有效結合,這一點對于網絡教育來說猶為重要。最新的技術和媒體并不意味是最有效的,單一的媒體遠不及多種媒體的效果好,因此在實施以網絡為主的現代遠程教育的過程中,應避免對新技術的盲目迷信,認為擁有了一些新技術就可以向任何人有效地傳授任何知識,這是錯誤的。應該理性和客觀地看待技術,新技術的出現意味著教學手段和條件的改進和完善,但它并不代表著教學質量必然提高、教育目的必然達成的現實性;新技術的出現也不代表舊有技術的消失,在教育技術發展和運用的過程中,不存在新老交替,只有形式和媒體的更加豐富。

理念之二:不同的教學理論和學生觀影響著教學方法和模式的選擇。

在傳統教育形式中,教學的重點就是在有限的學校教育時間內將人類幾千年來探索到的文化和科學知識有效地傳遞給學生,學生是吸納知識的容器,因此教師在教學方法的選擇中,盡量選取的是有利于知識有效傳遞的方法。教師在課堂中,面向全班學生,主要運用講授法把他認為是重要的

知識傳輸給學生,學生將大量的時間花費在記憶事實或公式上,是一種傳遞——接受的方式。在網絡教育中,現在流行的觀點是:大量的知識和信息可通過網絡來輕易獲得;計算機強大的儲存能力,使得一些事實和公式的記憶變得沒有必要;信息社會需要的是能夠駕御信息,自主學習的人,學生應該成為知識的主動建構者,成為學習的主人,學生只有在自己產生聯想,在知識之間建立聯系時,才能學得最好等等。

因此,教師如何有效地傳遞知識不應再成為選擇和使用教學方法的首要出發點,而是以是否有助于培養學生分析和利用信息的能力,是否有助于培養學生自主學習的能力為重點。教學方法的選擇將有可能擺脫“經濟有效地傳遞知識”這一傳統教育花費了大量精力和時間來完成的任務,而更加貼近培養目標和教育目的。發現法可能會比以往更為經常地使用。

理念之三:教師是學習的參謀,指導和組織者。

有人說,教師在網絡教育中受到了威脅,教師的主導作用將被大大削弱,甚至有可能消失。在信息極大豐富和輕易就可獲得的網絡教育環境中,應當承認教師作為知識源、信息源的地位受到了沖擊,教師和學生之間可能從以往“我知你不知”,演變為“我知你也知”,甚至是“你知我不知”的關系。教師雖然越來越不再是知識的提供者,但卻成為必不可少的學習的參謀、指導和組織者。他的任務是在學生加工知識、提出假設、解決問題和創造時給予幫助和指導,教師不僅要有熟練應用技術手段的技術素質,還要有能夠綜合運用知識的能力、好的教學設計與網絡設計的思想等。因此,教師在網絡教育中與其說是受到了威脅,不如說是受到了挑戰更為合理,威脅似乎意味著教師地位的岌岌可危,而挑戰則意味著進行自覺的改進后會具有更為重要的地位和作用。網絡教育是強調個別化學習的教育,然而,學生長期以來形成的學習習慣可能會使他們很難突破舊有的學習模式,不能充分地利用或很好地利用技術媒體和信息,從而難以實現個別化學習,教師的幫助和指導將有助于學生建立起良好的、適應網絡學習的學習方法和模式。

篇7

簡單地說：第一，這兩份報紙所關注的新聞、所發表的評論，在相當大程度上決定著美國白宮、國務院和國防部的注意力和態度取向；第二，出于維護美國國家利益的需要，它們在大多數情況下，特別是在重大事務和關鍵時刻，對美國的外交政策及其追求的目標進行配合；第三，環顧全世界，大多數國家的政治精英、外交決策者和執行者、資本家、中產階級以及主流媒體的從業者，每天都要閱讀和關注這兩份報紙的主要新聞和評論。結果是，《紐約時報》和《華盛頓郵報》所關心的事情，變成了世界各國精英所關注的事情。更有甚者，這兩份報紙的觀點，也在潛移默化地影響著世界輿論的導向和人們的價值判斷。

因此說，世界被美國化，在很大程度上歸因于世界輿論的美國化。由于輿論營造得好，美國在炒作世界事務的日程、推行和實施外交政策時便如虎添翼。

大家會說，美國媒體的全球性影響力，來自美國本身的國際影響力，中國還不具備這樣的國家實力。其實，反過來看，美國的國際影響力，實際上也得益于媒體的影響力，兩者并行不悖，才有今天的局面。

當然，中國作為發展中國家，指望媒體的國際影響力超出國家的地位是不現實的。但中國畢竟不是一般意義上的發展中國家，它深厚悠久的文化積淀，曾經傲視全球的輝煌歷史，決定了中國人不甘落后、必須出人頭地的雄心和決心。因此，隨著經濟、社會的全面進步，中國的媒體也必須努力在世界上出人頭地。

我們興奮地看到，中國政府已非常清楚地意識到這一切，并予以高度重視。2009年初以來，北京的中央級媒體和省市地方媒體，就開始了新一輪改革潮，各顯神通地出臺了各自的改革方案、措施，微觀上推陳出新，宏觀上求大求強，在硬件設施上有了很大改進。但從戰略上看，迄今為止改革思路并不寬廣，過于注重外在形式，忽視了內涵的充實。主流媒體很大程度上還是“大而不強”：有話說不出，說出來也沒有力量。

中國要在世界上搶占話語權，就必須允許自己的媒體露出健壯的肌肉和體魄。但要做到這一點，首先就要允許它們有足夠寬松的施展空間，信任它們的專業能力和職業操守，讓新聞工作者有權利、有機會為國家的整體公共外交作貢獻。

篇8

海事審判實踐中，因預借或倒簽提單行為引起的糾紛日趨增多。由于上對這類行為的規范尚無明確規定，學術界對這類行為性質的爭論仍存在分歧，有的認定其為違約行為，有的認定其為侵權行為。對預借、倒簽提單行為性質認定的不同，導致責任人承擔責任的不同，賠償范圍的不同，這顯然是不適宜的。為避免這種狀況的繼續存在，有必要對預借、倒簽提單行為的性質認定進行深入討論，以期形成共識。

承運人應托運人的要求，適時地依法定程序簽發提單是他的一項基本義務。但是，但貨物裝船完畢的日期，即承運人簽發已裝船提單的真實日期，晚于信用證記載的裝船日期已成為既定事實時，托運人為保證順利憑單結匯，往往出具保函，請求承運人倒簽提單。在我國現行的海商立法中，并未對預借提單、倒簽提單的性質作出明確的規定。而在我國海事審判中，多將此種行為定性為侵權。我國法學界對預借提單、倒簽提單的法律性質雖然已多有，其中不乏真知灼見，但該問題仍然未得以很好地解決。本文對承運人預借、倒簽提單的法律性質作一些探討。

兩點說明:（1）本文選取最簡單樣本，賣方即托運人，買方即收貨人，倒簽提單僅涉及托運人、承運人、收貨人三方；（2）本文僅探討預借、倒簽提單行為的法律性質與法律責任

[關鍵詞] 提單 預借提單 倒簽提單 侵權損害賠償之債 免責和責任限制 共同侵權

提單，又稱海運提單，是指用以證明海上貨物運輸合同和貨物已經由承運人接收或 者裝船，以及承運人保證據以交付貨物的單證。在班輪運輸中，提單就是承運人和托運人之間的運輸合同；在租船運輸中（除了租船人將船舶充作班輪經營的情況外），提單雖不是租 船合同本身，但也是承運人出具的貨物收據和承運人、托運人雙方所簽運輸合同的證明，并被當作物權憑證以供流轉。按照簽發提單時貨物是否已裝船來分類，提單可分為待運提單和 已裝船提單。在貨物裝船前，如果承運人已經應托運人的要求簽發了收貨待運提單或者其他單證的，在貨物裝船完畢時，托運人可以將收貨待運提單或者其他單證退還承運人，以換取 已裝船提單；承運人也可以在收貨待運提單上加注承運船舶的船名和裝船日期，加注后的收貨待運提單視為已裝船提單。對托運人而言，提單只是承運人已按提單所記載的收到貨 物的初步證據；而對善意受讓提單的包括收貨人在內的提單持有人而言，提單就不僅僅是初步證據，而且是終結性證據，承運人不得否認提單上有關貨物資料記載內容的正確性。承運 人同收貨人、提單持有人之間的權利義務關系，依據提單的規定確定。這樣，對托運人而言，提單是托運人、承運人所訂運輸合同的直接證明；對收貨人而言，提單本身就是一個運輸 合同，承運人和收貨人是該合同的當事人。因此，托運人、承運人、收貨人均受提單的約束，提單的內容，包括簽發日期和對貨物狀況（如是否裝船）的記載，必須真實、準確、合法 。所有這些，都是我國海商法以及國際慣例對提單的基本要求，是承運人法定義務的集中體現，也是本文闡述問題的基礎和出發點，必須先予明確。

什么是預借或倒簽提單？

在國際貿易中，采用跟單信用證方式付款是最常見、最主要的支付方式。在采 用這種付款方式的情形下，開證銀行應買方的請求開出的信用證對貨物的裝運期限、信用證的有效期和交單日期都作了十分明確的規定，賣方只有在完全按照信用證的規定向議付銀行 提交所需單證后，方能順利結匯。其中，賣方所提交的提單必須是已裝船提單，否則不能結匯。但在實踐中，由于種種主、客觀方面的原因，經常會遇見下述兩種情況：

1.眼看信用證的有效期即將屆滿，而貨物尚未裝船或尚未裝船完畢，如果賣方等到貨物裝船完畢，再憑承運人開出的已裝船提單去議付銀行結匯，則肯定會超過信用證所規 定的結匯期，議付銀行會以此為由而拒絕結匯。

2.貨物實際裝船完畢的日期遲于信用證規定的裝船期限，如果承運人以該日期作為提單簽發的日期，議付銀行也肯定會以單證不符（提單在簽發日期上與信用證的規定不相符）為由而拒絕賣方的結匯請求。

在上述兩種情況下，因不能在信用證規定的期限內獲取已裝船提單而擔心結匯受阻 的賣方肯定會焦灼不安。有些賣方遇到這種情況時往往會和承運人協商對策，進而分別采取下述兩種：

1.在貨物尚未裝船或尚未裝船完畢的情況下，由承運人提前簽發已裝船提單，使賣方能趕在信用證有效期屆滿前順利結匯，是謂預借提單。

2.在貨物裝船完畢后，承運人以早于該票貨物實際裝船完畢的日期作為提單簽發的日期，以使提單的簽發日期（即貨物裝船日期）符合信用證關于裝運期的規定，是謂倒簽 提單。

顯然，預借提單和倒簽提單的共同之處在于提單上載明的簽發日期（貨物裝船日期 ）與貨物實際裝船完畢的日期不符，前一個日期是為了滿足賣方順利結匯的需要而虛構的，并且早于后一個日期；預借提單和倒簽提單的不同之處在于，被預借的提單是在貨物實際裝船完畢時簽發的，被倒簽的提單則是在貨物實際裝船完畢時簽發的。兩種行為實施時間不同，但它們產生的法律后果是相同的。

由此可見，預借提單和倒簽提單的主要區別在于前者是在貨物還未裝船或還未裝完船時簽發的，后者是在貨物已裝完船時簽發的。相同之處則均是在托運人請求之下，將提單簽發日期提前，以符合信用證規定的裝船日期。這兩種提單均是托運人與承運人在合謀之下簽發的不符合實際裝船日期的提單，以致均構成虛假行為。因這兩種虛假行為的后果，均是對收貨人（買方）利益的損害，形成一種新的損害賠償之債，所以預借、倒簽提單行為的本質是一樣的。

預借、倒簽提單行為構成侵權損害賠償之債

侵權損害賠償之債的發生根據是侵權行為。侵權行為的構成有四要件，缺一不可，即：損害事實；行為的違法性；違法行為與損害事實之間存在因果關系；行為人的主觀過錯。

1．預借、倒簽提單的損害事實

預借或倒簽提單行為給買方造成的損失一般有三種：（1）對于時鮮或有特別時間約定的貨物，在預借、倒簽提單情況下，實際運到時間肯定要晚于合同約定的時間，由此會造成貨物的損壞、失鮮減值或延遲而給買方帶來損失。（2）一般貨物在預借或倒簽提單情況下，延遲運到，由于錯過銷售旺季，造成市場跌價損失。（3）在國際貨物買賣關系中，進口的買方往往都與內國簽有內銷合同。一般是在確定了裝船期后與國內第三方簽訂內銷合同。由于提單是預借或倒簽的，貨物延遲運到，內銷合同的對方可行使撤銷權，宣告合同無效而向該買方索賠，買方往往因此而賠付違約金。因此，預借或倒簽提單造成的損害事實是客觀存在的。

2．預借或倒簽提單行為是違法的

違法行為是指行為人實施了法律所禁止的行為。國內外法律關于民事行為的規范，確認行為違法與否的原則基本是一致的，即均要求當事人以誠實、信用為原則，信守合同，否則，其行為即屬違法。承運人履行的運輸義務之一，便是如實地簽發提單，按實際裝船日簽發提單，但在賣方請求下，違背實際情況簽發預借或倒簽提單，這種行為對買方已構成欺騙。所以，預借或倒簽提單行為的違法性是顯見的。

3．預借、倒簽提單與損害事實之間存在因果關系

如果提單系如實簽發，裝船日期符合信用證規定，船舶航行正常，無不合理繞航及無意外事件發生，但貨物運抵時，由于市場價格突然變化，價格下跌，由此產生的損失，只能由買方自行承擔。因這是屬于貿易中的正常風險。如果賣方交貨延遲，承運人未同意賣方請求，仍如實簽發提單，賣方不能結匯，買方則不用付款，貨物延遲運到的損失與買方無關，而買方則可提前更改內貿合同或另行組織貨源滿足內貿合同，以減少損失。但當買方持有預借或倒簽提單時，不僅要承受貨物延遲運到的差價損失，又要承擔內貿合同無法如期履行的賠償責任和其他風險損失。從這個角度考察，可以認為，預借或倒簽提單是買方一系列損失的起因，預借或倒簽提單與損害事實之間存在著因果關系。

4．簽發預借或倒簽提單屬于行為人的主觀過錯

行為人主觀過錯包括故意和過失兩種情況。行為人可以預見自己行為的結果，仍希望其發生或任其發生的心理狀態屬于故意。預借或倒簽提單是在賣方請求下，由承運人簽發的。對這種提單，賣方與承運人明知是虛假的，卻有意識的合謀而為之，行為人之主觀過錯是明顯的。

綜上，預借或倒簽提單行為符合侵權行為之構成要件。因此，因預借或倒簽提單行為形成的是侵權損害賠償之債。應該明確的是，預借或倒簽提單是賣方與承運人的合謀行為。賣方未備好貨或延遲交貨已屬違約，為逃避違約責任而又采取欺騙手段，要求承運人作假簽發預借或倒簽提單。承運人明知預借或倒簽提單屬違法行為而為之，使賣方的欺騙企圖得逞。因此，雙方的行為互為依托。沒有賣方的違法請求，侵權結果不會出現；沒有承運人的作為，賣方的欺騙目的亦不會實現。所以，預借或倒簽提單行為實質上是賣方與承運人的共同侵權行為。根據共同侵權的賠償原則，共同侵權者對被侵權者的損失應承擔連帶賠償責任。所以在審理預借或倒簽提單案時，應將賣方與承運人作為共同被告。實踐中，買方一般僅向承運人索賠，這是最簡單的，也是符合共同侵權賠償原則的做法，即被侵權方可對共同侵權人的任一方主張全部權利。但這并不意味著共同侵權的另一方可免責，當承運人承擔賠償責任后，有權向賣方再行追索權。

預借、倒簽提單的后果

預借或倒簽提單既然構成侵權，其簽發人就要承擔因侵權而產生的一系列法律后果。

1．預借或倒簽提單行為人喪失免責和責任限制的權利

有關國際公約、國際慣例及包括我國在內的許多國家的法律對承運人在其責任期間發生貨物滅失、損壞或延遲交付造成損失時，可享受免責或責任限制的權利作了明確規定。而前提是承運人必須履行的各項法定義務，否則，承運人將喪失這些權利。合理、真實地簽發提單，是承運人必須履行的義務之一，不允許當事人之間約定或隨意簽發。《海牙規則》第3條第7款，《漢堡規則》第15條第2款均規定：貨物裝船后，承運人應給托運人簽發“已裝船”提單。我國《海商法》第74條也是如此規定。即便是對集裝箱運輸，雖然現行的《跟單信用證統一慣例》允許接受集裝箱的“收貨待運”提單，但信用證仍往往規定海運提單必須是“已裝船”提單，以使開證人放心。因為裝船日期在以信用證方式付款的提單中是非常重要的項目，它既涉及到買賣合同的正確履行，涉及到信用證的要求，又涉及到海上運輸合同，涉及風險和保險責任的劃分，故國際公約或各國法律對提單的簽發均作了強制性規定，否則，承運人將不能免責。1923年日本“阿拉斯加丸”輪預借提單案，買賣合同規定于八月底裝船，但承運人的“阿”輪于9月份才駛抵裝貨港橫濱。在托運人要求下，承運人簽發了預借提單，托運人順利結匯。但在9月1日日本發生大地震，貨物全損，無法裝船，“阿”輪駛抵美國目的港后無貨可交，收貨人起訴承運人要求賠償。盡管貨物全損系因地震這一不可抗力的因素造成，但法官仍認定承運人因簽發預借提單構成侵權而不得免責，判決承運人賠償收貨人的全部損失。

同樣，在責任限制權利的享受上，《海牙一維斯比規則》、《漢堡規則》和我國《海商法》也都有相同的規定。我國《海商法》第59條規定：“貨物的滅失、損壞或者延遲交付是由于承運人的故意或者明知可能造成損失而輕率地作為或者不作為造成的，承運人不得援用本法第56條或者第57條限制賠償責任的規定”。如1993年大連海事法院審結的“東方雄鷹”輪倒簽提單一案。該案中買方香港華潤公司與賣方日本丸紅株式會社簽發了一份進口9000米220千伏價值180萬美元的電纜及配件合同。價格條款為CIF，信用證付款，裝船期為9月28日。賣方租用“東方雄鷹”輪。該輪于9月27日開始裝貨，途中發現部分已裝上船的電纜外所裝嚴重損傷，卸至岸上后未做任何修補和更換處理，10月2日重又將其裝上船。船公司代船長簽發了三份日期為9月27日已裝船清潔提單。貨物運抵目的港后，經檢驗有五軸電纜嚴重損傷，已法法使用，有四軸需經修復方可使用。買方因此損失貨款、修理費、商檢、倉儲等費用共63．2萬美元。保險公司按保險合同支付給買方71．3萬美元，取得代位求償權。法院查清上述事實后認為，承運人倒簽提單的行為，已構成對買方的欺詐，該提單作為合同所列明賦于承運人的免責、責任限制及法律適用條款無效，船東應承擔買方損失的全部賠償責任。分清責任后，船東主動與買方和保險公司庭外達成和解協議，船東賠付保險公司56萬美元，原告方撤訴結案。

2．預借、倒簽提單責任人應賠償受損人的實際損失

1988年，最高人民法院《關于貫徹“民法通則”若干的通知》＜試行＞第68條規定：“一方當事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方作出錯誤意思表示的，可以認定為欺詐行為”。在法律上，欺詐行為屬于侵權行為的一種。對于侵權行為的民事責任，《民法通則》中規定要賠償受害人的實際損失。法律如此規定，外國法律對侵權行為的賠償范圍也是如此規定的。1986年英國的“索迪·克勞恩”倒簽提單案，法官除判決承運人要賠償貨損失之外，亦要其賠償收貨人的市場損失。對于該案的判決，保羅教授評論：“預借、倒簽提單的欺詐行為……，因為欺詐的損害要比違約的損害大得多，因此，應當允許買方獲得市場之損害賠償。由于提交了一份裝船日期虛假的提單，買方拒收單證之權就被剝奪了。買方不僅可以提起一般合同違約損害之訴，而且可以要求由于喪失了拒收單證之權所致之損害賠償”。

預借或倒簽提單行為屬于欺詐性的共同侵權行為，行為人侵犯的是受害人的撤銷權，因此應受侵權法律規范的調整。承運人也因此而無權享受免責和責任限制的權利。對于受害人的損失，應由賣方和承運人共同承擔連帶賠償責任。受害人的損失應以實際損失為限計賠。這樣，無疑會加重承運人的責任，但很明顯，這可以減少或杜絕預借或倒簽提單現象的發生，從而保護收貨人的合法利益，防止或減少海運欺詐現象，穩定海運秩序，促進海上國際貿易活動的正常。

預借或倒簽提單責任人的賠償范圍

在明確了被預借或倒簽的提單的性質是無效合同之后，解決有關責任人的賠償范圍 問題就比較簡單了。依據民法通則第六十一條和經濟合同法第十六條的規定，在提單被確認為無效后，當事人依據該提單所取得的財產，應返還給對方；有過錯的一方應賠償對方因此所受的損失。所以，預借或倒簽提單的承運人以及依照民事訴訟法第五十六條第二款的規定 作為無獨立請求權但負有責任的第三人被追加進來參加訴訟的托運人(賣方)，應當返還收貨 人(買方)的貨款，并賠償其經濟損失。由于國際貿易的特殊性，收貨人很難在事后從托運人 那里追繳回貨款，更淡不上挽回其他方面的經濟損失，但由于承運人和托運人對收貨人的損失負有共同連帶責任，收貨人就只好拿承運人開刀了。收貨人最有效的辦法就是趕在承運船 舶離開卸貨港之前，趕緊申請海事法院扣押船舶。船扣下了，一切損失都有了挽回的保障。

當然，遠洋運輸和國際貿易的最大特點是跨國、跨地區，當事人可靈活處分自己的 權利。例如，貨物雖然晚到了，但仍有使用價值，收貨人也可留下處理而不必返還對方，這也是許多收貨人的共同要求，他們普遍擔心貨款追不回來了，又把貨放走，豈不是款、貨兩 空?對此，法院應予支持；如果貨款還沒有被賣方結匯，法院采取了保全措施，那就另當別論了。對因預借或倒簽提單而給收貨人造成的有關損失，法院應根據損失的性質依法決定是 否予以保護。

：

［1］ 劉士國.侵權損害賠償［M］.北京：1998.

［2］ 吳南偉.論預借、倒簽提單行為的法律性質及其法律后果［J］.海事審判.1996，

［3］ 李海.關于提單是物權憑證的反思［J］.海事審判.1996，（3）.

篇9

關鍵詞：銷售　結算方式　統籌規劃

隨著市場經濟的發展，企業在業務交往中的風險不斷增加，稍不注意，就會給企業帶來損失。企業選用合適的結算方式，必須從企業的全局利益出發，選擇最優的結算方式，這樣不僅可以提高企業的銷售量，給企業帶來不同的稅負，還是防范風險發生的重要手段。

一、企業選擇銷售結算方式的原則

1.安全性原則

確保銷售貨款的收回和采購貨物的按時入庫，是選擇結算方式的基本前提。在銷售時，應盡可能做到先收款，后發貨;在采購時，應盡可能做到先提貨，后付款。

2.針對性原則

一是針對不同的客戶對象選用不同的結算方式，如銷售業務中，信用好的客戶可采用先發貨，后收款的方式;信用差的客戶，采用先收款后提貨的方式。二是針對不同的批量選用不同的結算方式，大批量的購銷業務，應采用銀行結算方式;小批量的購銷業務，可采用現金結算方式。批發業務，以采用銀行結算為主;零售業務，以采用現金結算為主。三是針對自身的資金情況選用結算方式。資金緊張時，應盡量采用及時收回貨款的結算方式;資金寬松時，可采用有利于增加企業收益的結算方式，如提前付款可享受折扣優惠，則選用提前付款的結算方式。四是根據市場供求情況確定結算方式。暢銷產品、商品采用提前收付款的結算方式;滯銷產品、商品采用延遲收付款的結算方式。

3.時效性原則

一是應考慮貨幣的時間價值。盡可能地選用有利于銷售業務提前收款，采購業務推遲付款的結算方式。二是盡可能地選二是盡可能地選用有利于增加企業收益的原則，如采購時采用折扣結算時所收到的折扣額大于多付出的資金占月利息額，就可選用折扣方式進行結算。

4.互惠互利原則

互惠互利原則，是指通過選擇對購銷雙方都有利的結算方式，促進雙方購銷活動的順利進行，支持雙方的生產經營。比如企業為了鞏固市場，擴大銷售業務，可通過結算方式的選擇，給對方客戶一些優惠一方面給對方客戶帶來一定利益;另一方面，提高企業自身的信譽，占領了市場，從擴大銷量上獲得利益。

二、銷售結算方式及其利弊

1.托收承付和委托收款

托收承付是根據購銷合同由收款人發貨后委托銀行向異地付款人收取款項，由付款人向銀行承認付款的結算方式。委托收款是收款人委托銀行向付款人收取款項的結算方式。在現代商業活動中，托收承付和委托收款都是油田企業進行銷售結算的重要方式。優勢是采取這兩種方式，企業只是負擔了前期的生產成本和銷售成本，將收款環節交給銀行，減小了賬款回收的難度，縮短了商品的流通周期，避免企業在收款過程中發生不必要的人力、貨幣和時間的虛耗。但從納稅籌劃角度考慮，托收承付和委托收款也有其劣勢，它們并不是企業最理想的結算方式。因為稅法規定，采取托收承付和委托收款方式銷售貨物，貨物一經發出并辦妥托收手續即被確認為收入實現，就應該繳納增值稅，而實際上企業并沒有真正收回貨款，結果卻掉進了提前墊付稅款的陷阱。

2.賒銷和分期收款

賒銷和分期收款方式也是常用的銷售手段。這兩種銷售策略的采用，一方面可以滿足購貨方在資金不到位的情況下及時獲得產品，另一方面供貨方也能夠增加銷售量和擴大市場份額。根據稅法規定，賒銷和分期收款結算方式都以合同約定日期為納稅義務發生時間，這就表示在納稅義務發生時間的確定上，企業有充分的自。因此，企業在產品銷售過程中，在應收貨款一時無法收回或部分無法收回的情況下，可選擇賒銷或分期收款結算方式，盡量回避直接收款方式。直接收款方式不論貨款是否收回，都得在提貨單移交并辦理索要銷售額的憑據之日計提增值稅銷項稅額，承擔納稅義務，企業具有相當大的主動性，完全可以在貨款收到后履行納稅義務，有效推遲增值稅納稅時間。

3.委托代銷

委托代銷方式是企業擴大銷售渠道的一個重要途徑，它通過將產品分發給購貨商在各地銷售，為企業節約了大量的銷售成本和管理成本，也為納稅籌劃的實施提供了良好的平臺。委托代銷商品是指委托方將商品交付給受托方，受托方根據合同要求，將商品出售后開具銷售清單并交給委托方。此時委托方才確認銷售收入的實現。因此，根據這一原理，如果企業的產品銷售對象是商業企業，并且產品以銷售后付款結算方式銷售，則可以采用委托代銷結算方式，根據其實際收到的貨款分期計算銷項稅額，從而延緩納稅時間。

三、如何選擇銷售結算方式

1.收款業務結算方式的選擇

1.1異地結算方式的選擇

異地結算方式屬于一次易。由于對客戶信用不了解。宜采用先收款后發貨或一手錢一手貨的方式。如使用現金、信匯、電匯、自帶匯票等方式，先將款存入銀行帳戶.再辦發貨手續.如已對客戶進行了調查，也可采用其他方式。

它屬于經常性往來。客戶信用好的，可先發貨后收款，采用匯款、異地托收承付、委托銀行收款等方式;客戶信用雖好，但當時資金不足的，可采用約期付款的商業承兌匯票結算方式；由于商品銷售不暢而采用賒銷時，必須對客戶進行資信調查，信用好的可采用先提貨后匯款或商業承兌匯票、銀行匯票等方式，也可提前約好，按期辦理異地托收承付結算或委托銀行收款等方式；對信用不好或不了解對方信用情況的，可采用銀行承兌匯票方式進行結算.以保證到期能收回貨款。

1.2同城結算方式的選擇

同城結算一般采用轉帳支票進行結算，主要是注意加強支票管理，預防假冒或空頭支票，對于有些單位，如郵電、供電、社會保險等每月都向固定單位收費的業務，根據資信情況，由雙方簽定協議，經銀行同意，也可采爪委托銀行收款的結算方式。同城購貨者在采用先提貨后付款或賒銷方式時，如客戶信用好，也可采用商業承兌匯票結算方式。如客戶信用不好或不了解其信用情況，則必須采用銀行承兌匯票方式，以保證貨款如期收回。

2.付款業務結算方式的選擇

2.1企業所購貨物在市場上為滯銷商品時，應爭取采用先提貨后付款的結算方式.如采用異地托收承付、委托銀行收款或商業匯票等方式。

2.2企業所購貨物在市場上為緊俏商品，為保證貨源約及時到位，對信用好的單位可采用預付貨款方式，使用信匯、電匯方式提前匯款或使用銀行匯票、支票方式。如果對方對自己信任，當然采用先貨后款或一手錢一手貨方式更好。對信用差或不了解對方信用的供貨單位，商品再緊俏也不要先匯款，以避免上當受騙。可采用自帶匯票或支票，隨提貨隨結算的方法，批量小的可使用現金結算。

四、結論

選用結算方式是一件嚴肅的工作.要權衡利弊，謹慎決策，既要保證購銷活動的正常進行，又要講求效益。企業選擇結算方式是一個復雜的過程，往往容易受到許多因素的影響。因此，在選擇結算方式時，我們還要分析油田企業的內外部客觀環境。因此，研究如何更好的為油田企業選擇銷售結算方式，力爭使交易雙方達到共贏的局面，對于油田企業的經濟管理發展具有重要的意義。

參考文獻

[1]聶焱,劉玉梅. 不同結算方式下的納稅籌劃方案分析[J]. 綠色財會. 2009(04).

[2]劉麗影. 企業銷售結算方式的選擇與增值稅納稅籌劃[J]. 財會通訊(理財版). 2006(02).

篇10

眾所周知，敘事學的誕生直接受俄國形式主義和法國結構主義的影響。但是電視理論家薩拉•科茲洛夫卻認為：廣播電視從發明到不斷成熟的這幾十年對敘事學的發展起著主導作用。本文擬從敘事學與語言學轉向、語言學轉向與圖像轉向、圖像轉向與廣播電視的誕生等一系列的關系鏈中，探尋敘事學與電視媒介的關系。

【關鍵詞】廣播電視敘事學語言學轉向圖像轉向

從時間上看，廣播電視的出現與敘事學的興起均發生在同一時期。敘事學起源于20世紀20年代末的蘇聯，并在結構主義大背景下于60年代正式誕生于法國。這也正是廣播電視從誕生到不斷成熟的幾十年。電視理論家薩拉•科茲洛夫（SarahRuthKozloff）在《敘事理論與電視》一文中指出：“廣播電視從發明、問世到不斷成熟的這幾十年也是對新批評領域內一門學科的發展起著主導作用，這門新學科就是敘述學，或簡而言之，就是敘事理論。”（Thesamedecadesthathavebroughtthegradualinvention,birth,andincreasingmaturityofbroadcasttelevisionhavealsoplayedhosttothedevelopmentofanewcriticalfield,“narratology”or,moresimply,“narrativetheory.”）（1）

這幾十年間廣播電視和敘事學的發展情形是怎樣的呢？廣播電視的發展與敘事學的興起有著怎樣的關系呢？

一

廣播電視這種新媒介在19世紀末期就已有雛形，而正式誕生于20世紀初葉。1895年俄國的科學家波波夫和意大利科學家馬可尼兩位科學家經過各自獨立的研究，研制了世界上最早的無線電收發報機，并先后成功地進行了長距離通信試驗。1906年加拿大人費森登教授在美國馬薩諸塞州建立了無線電廣播實驗室，并在圣誕節前夕通過無線電波首次進行了聲音傳播。1920年11月2日世界上第一座廣播電臺誕生，這是由美國匹茲堡西屋電氣公司開辦的商業廣播電臺，呼號為KDKA。

電視的誕生被認為是20世紀最偉大的發明。1884年11月6日尼普可夫把他發明的一臺叫作“電視望遠鏡”的儀器申報給柏林皇家專利局，一年后專利獲得了批準。1924年貝爾德采用兩個尼普可夫圓盤制作了一臺電視機，首次在相距4英尺遠的地方傳送了一個十字剪影畫，貝爾德本人則被人尊稱為電視之父。1924年俄裔美國科學家茲沃雷金的電子電視模型出現。1931年茲沃雷金又制造出攝像機顯像管。1936年11月2日，英國廣播公司在倫敦郊外的亞歷山大宮，完全采用電子電視系統播出了一場頗具規模的歌舞節目，這一天被公認為是世界電視的誕生日。1954年彩色電視在美國試播成功。1957年10月，蘇聯發射了“斯普特尼克1號”衛星，這是人類第一顆人造衛星。1962年6月19日，美國發射了“電星1號”，衛星首次成功地轉播了電視信號。

無可否認，電視這種新媒介的出現，對整個的社會思潮、文化研究、文學理論等都產生了重大的影響，正如傳播學者麥克盧漢所言：“任何媒介（即人的任何延伸）對個人和社會的任何影響，都是由于新的尺度產生的；我們的任何一種延伸（或曰任何一種新的技術），都要在我們的事務中引進一種新的尺度。”（2）

二

敘事學誕生在“語言學轉向”的20世紀，而20世紀對西方文學理論影響最大的事件莫過于“語言學轉向”了。“語言學轉向”（thelinguisticturn）一詞最早是由古斯塔夫•伯格曼在一本名叫《邏輯與實在》（1964年）的著作中提出的。他認為，“語言學轉向”發生的標志是哲學家們共同采納了語言分析的方法。隨后，這一用語主要由理查德•羅蒂編輯的一部題為《語言學轉向——關于哲學方法的論文集》的書而被廣泛傳布。什么是“語言學轉向”呢？這是個非常復雜的問題，三言兩語很難說透。但是從根本上來說，“語言學轉向”有兩大特征，這兩大特征又是相互聯系的。之一，由歷時語言學研究轉向共時語言學研究。這是結構主義語言學的創始人索緒爾創立的，他認為語言研究的著眼點應為當今的語言符號系統，應該研究語言成分之間的相互關系，而不是去追蹤這些成分之間的歷史演變過程。之二，由語言學研究轉向話語學研究。什么是“語言”和“話語”呢？“語言”一般被看作是一個由一整套固定的語法規則構成的完整體系，確定性、清晰性、規律性是語言的重要特征。“話語”則是能夠表達一個完整意義的言語，話語意義的確定不僅要取決于話語自身，而且在很大程度上是由語境所決定的。語境的構成包括對話者所處的自然和社會環境、心理狀態、文化修養等因素。因此相對于語言來說，不確定性、模糊性和非規律性成為話語的一些主要特征。這種轉向分為兩個階段，前者可以說是語言學階段，后者是轉向話語學階段。如果說在本世紀前半期，西方文學批評得益于“語言學轉向”，使得文學研究更加科學化，對文學對象的把握更加確定，那么到了本世紀的后半期，這種轉向由于發生了質的變化，使得以結構主義為代表的文學語言學批評所確立的研究對象的確定性，變得不確定起來，甚至連語言的表征都產生了危機。人類文明賴以依存的載體變得不可靠起來。當代西方的文學批評，特別是以解構主義為代表的批評陷入了自我解構的困境。這便是文學話語學批評產生的開始。

“語言學轉向”催生了一些新學科和新理論，敘事學便是其中的一個分支。敘事學最初起源于俄國形式主義。什克洛夫斯基、艾享鮑姆等人發現了“故事”和“情節”之間的差異，“故事”指的是作品敘述的按實際時間順序排列的所有事件，“情節”側重指事件在作品中出現的實際情況，這些直接影響了敘事學對敘事作品結構層次的劃分。普洛普的《民間故事形態學》直接影響著敘事學的誕生并被公認為是敘事學的發韌之作。普洛普打破了童話故事傳統的分類方法——按人物和主題進行分類，他認為故事中的基本單位不是人物而是人物在故事中的“功能”，他按照不同的“功能”從俄國民間故事中分析出31種類型，建立了一種被稱為故事形態學的框架。他的觀點被列維—斯特勞斯接受并傳到了法國。列維—斯特勞斯主要研究神話之中內在不變的因素結構形式，并試圖用語言學模式發現人類思維的基本結構。1945年列維-斯特勞斯在他的《語言學和人類學中的結構分析》一文中首先提出把音位學中的結構分析法運用到人類學研究中去的觀點。到了60年代，大量關于敘事作品結構分析的作品開始出現。格雷馬斯和托多羅夫都開始譯介俄國形式主義的論述。1966年，《交流》雜志第8期刊登了以“符號學研究——敘事作品結構分析”為標題的專號系列文章，宣告了敘事學的正式誕生。不過，“敘事學”一詞直到1969年才由托多羅夫提出，他在1969年發表的《〈十日談〉語法》中寫道：“•••這部著作屬于一門尚未存在的科學，我們暫且將這門科學取名為敘事學，即關于敘事作品的科學。”（3）托多羅夫對敘事學的定義是：“敘事學：關于敘事結構的理論。為了發現或描寫結構，敘事學研究者將敘事現象分解成組件，然后努力確定它們的功能和相互關系。”（4）

受“語言學轉向”大背景的影響，敘事學又分為經典敘事學或結構主義敘事學和后經典敘事學兩個流派。“經典敘事學旨在建構敘事學語法或詩學，對敘事作品之構成成分、結構關系和運用規律等展開科學研究，并探討在同一結構框架內作品之間在結構上的不同。”“后經典敘事學將注意力轉向了結構特征與讀者闡釋相互作用的規律，轉向了對具體作品之意義的探討，注重跨學科研究，關注作者、文本、讀者與社會歷史語境的交互作用。”（5）經典敘事學向后經典敘事學的轉變大概發生于20世紀80年代以后，是受到后結構主義、新歷史主義、女性主義、讀者反應理論、文化批評等多種理論或者流派的影響的結果。

三

“語言學轉向”幾乎滲透到所有的人文學科，就像電視滲透到社會的各個層面各個角落一樣。W.J.T米歇爾說：“羅蒂哲學史的最后階段便是他所謂的‘語言學轉向’，這一發展已在人文科學的其他學科產生紛繁復雜的共鳴。語言學、符號學、修辭學以及文本性的種種模式已經變成對藝術、媒介以及文化形式進行批判審思的通用語言。社會便是一個文本。自然以及對它的表征已經成為‘話語’，甚至連無意識也如語言一般結構而成”。（6）至此，我們會進一步追問：“語言學轉向”是怎樣發生的呢？導致這種人文學科“紛繁復雜的共鳴”現象的直接原因是什么呢？W.J.T米歇爾在《圖像轉向》一文中歸納了這種變化的原因。他說：“思想界及學術界的話語中所發生的這些轉變，更多的是它們彼此間的相互作用，與日常生活及普通語言關系不大。這樣說的理由并不見得有多么不言自明，但是人們似乎可以明白看出哲學家們的論述中正在發生另一種轉變，其他學科以及公共文化領域中也正在又一次發生一種紛繁糾結的轉型。我想把這一轉變稱為‘圖像轉向’。在英美哲學中，這一轉向的變體向前可以追溯至查爾斯•皮爾斯的符號學，向后到尼爾森•古德曼的‘藝術的語言’，兩者都探討作為非語言符號系統賴以立基的慣例及代碼，并且（更為重要的是）它們不是以語言乃意義之示例范型這一假定作為其開端的。”（7）也許我們會再進一步追問：什么是“圖像轉向”？導致“圖像轉向”的原因又是什么？金元浦教授作了這樣的解釋：“美國學者W.J.P.米歇爾說，當下社會科學以及公共文化領域正在發生一種紛繁糾結的轉型，而在當代哲學家的論述中，這種轉向也是明白無誤的。他把這一變化稱為‘圖像轉向’。那么，圖像的轉型轉向哪里？這不是向幼稚的摹仿論、形象化再現或圖像的輔助解說轉變，也不是向主體客體相互對應的理論回歸，更不是一種關于圖像‘在場’的玄學的死灰復燃；它是對圖像的一種后語言學、后符號學的再發現。它從根本上動搖了長期以來由傳播手段限定和形成的人類文明的發展趨向，即文字長期居于獨霸地位的現實。而是把圖像當作視覺性、機器、體制、話語、身體和喻形性之間的一種復雜的相互作用的綜合體來加以研究。因為重要的現實是，圖像現在正以前所未有的力度影響著文化的每一個層面，從最高深精微的哲學思考到大眾媒介最為粗俗淺薄的生產制作，無一幸免。”陶東風教授說：“通俗報業的圖像化，電影和電視的數字圖像化、后成像術的出現和醫學成像術的發展，成了轉換的標志，更不用說互聯網無休止的圖象轟炸了。因而繼文化研究，怪異理論和黑人少數民族文化研究之后，西方興起了視覺文化這個時髦的、也有爭議的研究交叉科學的新方法。視覺影像成了從事攝影、電影、電視、媒體研究、藝術史、社會學及其它視覺研究者共同關注的中心。”（8）我們有理由認為，只有影像媒介的出現才標志著“圖像轉向”時代的來臨，技術的發展和后現代的動力一道完成了“圖像轉向”的重任。維克多•維坦查說：“文字與圖像誰更卓越，今天是圖書和電視的卓越之爭•••電視以其隨機的不連續的圖像與線性傳統作對，打破了邏輯和思維的習慣。（9）

四

視覺和圖像作為西方文明的一個重要組成部分，自古希臘以來就在文學藝術中占著重要的地位，如西方繪畫與雕塑等視覺藝術的影響幾乎在西方文學影響之上。中國的詩學也是很重視形象的，如“言不盡意，立象以盡意”之說等等。但是，“圖像”在中西傳統敘事中卻未能發展成為一種成熟的敘事方式，即使是近代電影的出現，也因為局限于“非現實”的藝術領域，其敘事能力受到了很大的限制。于德山在《視覺文化與敘事轉型》一文中指出：“電視圖像敘事真正創造、釋放了‘圖像’敘事的威力與作用，以電視圖像為代表的視覺文化強勢階段開始形成•••以電視圖像敘事為代表的視覺化敘事類型開始成為主導型的敘事類型，開始占據社會敘事格局的主流。電視敘事鋪衍著社會的話語，構成了西方后現代現實典型而駁雜的敘事文本。”（10）薩拉•科茲洛夫說：“在當今的美國社會里，電視也成為最主要的故事敘述者。”（11）

電視作為影像敘事媒介，可以說是處處浸透著敘述，也可以把社會生活的方方面面轉換成敘事文本。薩拉•科茲洛夫指出：“大多數的電視節目——情景喜劇、動作系列片、卡通片、肥皂劇、小型系列片、供電視播放而制作的影片等等，都是敘述性文本。”同時，“敘述不僅是電視上起主導作用的文本類型，而且在很大程度上敘述結構就像是座大門或一只格柵，即使是非敘述性的電視節目也必須穿其而過。我們在電視上看到的世界是由這一敘述話語規則構成的世界。”（12）電視敘事的包容性和整合性，在很大的程度上改變著我們的生活習慣，也改變著我們以前的經驗。麥克盧漢在1961年就指出：“電視是一種整合性的媒介，它迫使長久分離和分散的經驗成分之間產生相互作用。”（13）

電視不僅僅是作為一種敘事媒介滲透到我們的文化中，它已經是一種無處不在的日常生活。羅杰西爾弗斯通在《電視與日常生活》一書中也指出：“電視融入日常生活的明顯之處在于：它既是一個打擾者也是一個撫慰者，這是它的情感意義；它既告訴我們信息，也會誤傳信息，這是它的認知意義；它扎根在我們日常生活的軌道中，這是它在空間和時間上的意義；它隨處可見，這么說不僅僅是指電視的物體——一個角落里的盒子，它出現在多種文本中，——期刊、雜志、報紙、廣告牌、書、就像我的這本；它對人造成的沖擊，被記住也被遺忘；它的政治意義在于它是現代化國家的一個核心機制；電視徹底融入到日常生活中，構成了日常生活的基礎。”（14）我們有理由認為：電視的日常生活化的諸種意義也應該包括了對于敘事學這門學科的主導作用的意義在內。

以上是我們循著薩拉•科茲洛夫的思路，從廣播電視迅速發展的幾十年間在人文社會學科所經歷的兩大事件——“語言學轉向”和“圖像轉向”的因果關系中，從電視媒介對于社會文化和對于整個社會生活的介入及其影響中，追溯了敘事學誕生的背景和主導成因，為薩拉•科茲洛夫的斷言——“廣播電視從發明、問世到不斷成熟的這幾十年也是對新批評領域內一門學科的發展起著主導作用，這門新學科就是敘述學，或簡而言之，就是敘事理論”找到了一種事實上和邏輯上的因果鏈。

注釋：

（1）SarahRuthKozloff:NarrativeTheoryandTelevision,inRobertC.AllenChannelsofDiscourse,theUniversityofNorthCarolinaPress,1987,42。并參考麥永雄等譯《重組話語頻道》，中國社會科學出版社2000版。

（2）（13）[加]埃里克•麥克盧漢弗蘭克•秦格龍等編：《麥克盧漢精粹》，何道寬譯，南京大學出版社2000版，第226頁，439頁。

（3）參閱譚善明：《敘事學》，/

（4）Todorov.T:GrammaireduDecameron(M),Mouton:TheHague,1969,69.

（5）申丹：《敘事學》，《外國文學》2003第3期

（6）（7）W.J.T米歇爾：《圖像轉向》，范靜曄譯，

（8）金元浦/陶東風：《視覺新景與文化焦慮——文化研究二人談》，/chinese/s15_wxs/qianyan/whyj/11.htm

（9）熊澄宇編選：《新媒介與創新思維》，清華大學出版社2001版，第249頁。

（10）于德山：《視覺文化與敘事轉.型》，《福建論壇》人文社會科學版，2001第3期。