導語：如何才能寫好一篇法治社會，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

隨著中國經濟的發展，我國原有的法律與經濟體制、社會文明、科技進步出現了某些不適應，不協調。為了調節其中的矛盾沖突，更好維護群眾利益，我國立足當前根據實際情況對法律進行修改。

當你吃完一塊板栗餅而肚子痛時，發現板栗餅的生產日期過期的時候，你會找商家理論么？如果商家不加理喻，你會如何維權呢？

當你修牙時發現牙科診所的牙醫拔錯了牙，還碰壞了你的其他牙齒時，你一定很氣憤，一定想維護自己的權利吧。可是如果需要先去找指定檢測部門做鑒定，找工商部門查診所信息，到法院進行上訴，還需要提前預付鑒定費用，還不知道商家是否會敗訴，你的鑒定費用，上訴費是否會得到補償時，你還有信心進行維權么？可我恰恰遇見過這樣一位大娘，她把牙所告上了法庭。她為人很隨和，50多歲的年齡，身著樸素，可看似平和的外表下卻是異常堅定的內心，她說的話很樸素，又很真實“我就想維護自己的權利，如果我今天不告，那以后還會有很多和我一樣的人上當受騙”。我也聽到過有人這樣說她“閑的，有病吧，真事”。我無語。法治社會的建設，無論法律多么完善、執法多么嚴厲、問責多么嚴格，也需要群眾法治意識，如果群眾不愿用法律的武器維護自己的權利，嫌麻煩，怕浪費時間，法律便成了一紙文書，百無用處；如果群眾不會用法律的武器，那法律便成了一種美好的憧憬，卻永遠達不到維權的目的。用法治思維構建法治社會，2014我們倍加期望。

2014年動車上吸煙最高罰款2000元，國務院制定《鐵路安全管理條例》明確規定，在動車組列車上吸煙或在其他列車的禁煙區域吸煙，對個人處500元以上2000元以下的罰款。可如今想想，如果平時你在列車上發現有人不在禁煙區域吸煙，而就在車廂里吸煙的時候，你會說請你不要吸煙，車廂內不允許吸煙么？你會告訴列車員有人違規吸煙么？如果你的答案是否定的，那新法的出現是否會對你有所觸動，國家對法律的制定在竭盡所能地維護我們每個公民的權利，而我們每個人是否意識到自己也應該拿起法律賦予的權利維護自己合法的利益呢。

篇2

首先，《意見》強調，要大力弘揚法治精神，有效推動全民守法。法律的重要性與核心性在于全社會存在對法律的敬畏，因此要實現法治社會建設，必須從全民的觀念抓起。全民普法和守法是依法治國的長期基礎性工作，需要深入開展法治宣傳教育。通過教育引導全民自覺守法、遇事找法、解決問題靠法，使法律成為人們心目中行為的準繩和價值判斷標準。當前，我國公民總體法律素質不高、法治意識淡薄、守法自覺性不強是大量消耗社會管理資源的主要原因之一。加強普法，提高公民的法律意識對于創新社會管理有著巨大的推動作用。為此，《意見》強調，要完善普法宣傳教育機制。各級黨委和政府要加強對普法工作的領導，領導干部要帶頭學法、發揮表率作用，宣傳、文化、教育部門和人民團體要在普法教育中發揮職能作用。把法治教育納入精神文明創建內容，開展群眾性法治文化活動，健全媒體公益普法制度，加強新媒體新技術在普法中的運用，提高普法實效。

其次，《意見》指出，要推進多層次多領域依法治理。改革開放后，遼寧省逐漸從計劃經濟向市場經濟轉軌，社會逐漸從以鄉村為主、同質性強的禮俗社會向以城市為主、異質性的法理型社會轉型，整體性特征開始削弱，多樣化特征日益突出。一方面，由于“單位制”的瓦解，隸屬單位的“單位人”紛紛走上社會，成為分散的社會公眾，政府的整合明顯下降，社會矛盾不斷凸顯;另一方面，公眾價值觀念的變化也使公眾訴求日益多元化。面對矛盾，《意見》指出，要堅持系統治理、依法治理、綜合治理、源頭治理，提高社會治理法治化水平。社會治理法治化水平的提高是一項系統工程，需要以科學立法為先導，進一步完善社會治理的制度支撐。以嚴格執法為保障，進一步強化政府執行者在社會治理中的權力與義務。一方面明確政府的責任邊界，哪些是政府職能范疇，哪些是社會職能范疇，哪些是市場職能范疇。在明晰邊界的基礎上，有效控制政府執行人員的行政自由裁量權，使權力的運行在法制和規范的軌道上進行。另一方面充分發揮社會治理多元主體的功能。因此，《意見》明確要發揮人民團體和社會組織在法治社會建設中的積極作用。各級黨委和政府要支持行業協會商會發揮行業自律他律和專業服務功能，減少行政干預，推進行政機關與行業協會商會脫鉤。加強在遼寧的境外非政府組織管理，引導和監督其依法開展活動。

第三，《意見》指出，要健全依法維權和化解矛盾糾紛機制。強化法律在維護群眾權益、化解社會矛盾中的權威地位，引導和支持人們理性表達訴求、依法維護權益，解決好群眾最關心最直接最現實的利益問題。因此要構建順暢的訴求表達機制。將公眾原來以體制外抗爭的訴求規范到體制內表達，讓事關社會能否實現持久和諧的重大社會現實問題順利地進入公共政策程序。首先，要拓寬訴求表達渠道，單一狹窄的訴求渠道必然超負荷運行，上傳信息必然擁堵，就會造成大量訴求不能傳達到位。其次，要建立循環閉合的表達渠道，將公眾的信息反饋上去之后還需要對合理的訴求予以有效地處理，能夠解決問題，然后讓公眾感受到處理效果。

篇3

一、法治是構建和諧社會的必然要求和基本前提

法治，是一種貫徹法律至上、嚴格依法辦事的治國原則和方式，它以法律的規范性、強制性為特點，通過立法和法律實施等活動，調整社會關系，平衡社會利益。法治建設與和諧社會建構之間具有高度的同一性，構建和諧社會必然要求推進法治建設。

首先，良好的法制環境是構建和諧社會的重要基礎。從一定程度上講，社會能否實現和諧發展主要取決于是否具有完備的法律制度和良好的法制環境。法律體現公平、正義，體現廣大人民的共同利益，是整個社會關系調節器的重心，在構建和諧社會的進程中居于支配地位，起著關鍵作用。只有通過不斷健全民主制度，營造新的機制和環境，把法律面前人人平等的原則體現到社會的各個方面，不斷完善法治手段，才能促進社會的和諧進步。

其次，安定有序的社會秩序是構建和諧社會的必要條件。和諧社會要求社會依照既定的規則有序運行，沒有社會安定團結，沒有社會穩定，和諧社會就會失去賴以存在的社會基礎。法治是建構有序社會最主要的手段，法律以其特有的強制力和威懾力，預防和消除各種不安定因素的產生和發展，并運用特定的法律規則解決糾紛，緩和矛盾，使不和諧的狀態歸于和諧，從而保證社會正常有序地運行，為構建社會主義和諧社會提供秩序保障。

再者，法治所倡導的公平正義是構建和諧社會的重要前提。和諧社會的基本形式是人與人的和諧，其核心的問題是要協調好人與人之間的利益關系，公平地分配社會權益。實現這樣的目標，需要一套正義的原則來指導社會適當地分配利益和負擔。法治在促進和維護社會正義方面的作用主要表現為將分配正義的原則法律化、制度化，并具體為權利和義務，實現對資源、利益和負擔進行權威性、公正性的分配。法不僅可以為和平地解決沖突提供規則和程序，而且可以為公正地解決沖突提供規則和程序，從而使得資源分配公平，群體利益均衡，人際關系協調。

二、法治是構建和諧社會的必要手段和重要保障

法治不僅是構建和諧社會的必然要求，也是構建和諧社會的重要保障，它可以為解決社會矛盾、實現社會公平、塑造誠信友愛的社會氛圍創造一種基本的制度環境，并通過完善的法律對社會關系的全面有效調整，推動與保障和諧社會目標的實現。

法治是維護社會政治穩定的重要保障。正確處理各種社會矛盾，大力促進社會和諧，這既是全面建設小康社會的重要內容，也是構建社會主義和諧社會的重要前提，建設社會主義和諧社會必須有一個穩定的政治環境。當前國內外各種思想文化相互激蕩，人們的思想變得更加獨立、多變，差異性明顯增強，社會上的各種矛盾沖突以及各類嚴重犯罪活動也時時存在，要正確應對這些矛盾和問題，建立一個穩定的政治環境，需要法律的有力保障。

法治是促進經濟發展的重要保障。當前我國處于社會主義的初級階段，人民群眾日益增長的物質文化需要同落后的社會生產之間的矛盾仍然是我國社會的主要矛盾，解決這些矛盾和問題，關鍵還是要靠發展。發展需要安定的社會環境，沒有社會穩定，發展就無從談起，優良的法治環境為發展提供基礎保障。法律為正常的經濟發展及競爭提供有力的規則保障，更好地促進經濟社會協調發展，不斷滿足人民群眾多方面的需求。

法治是維護人民生活安康的重要保障。法的功能在于：確立一種保證的規則，即通過憲法和法律切實保證社會成員的基本權利; 確立和維護機會平等的規則, 即從總體上保證每個社會成員享有大致相同的基本發展機會; 確立和維護合理分配的規則, 即根據每個社會成員的具體貢獻進行有差別的分配，使社會的政治利益、經濟利益和其他利益在全體社會成員之間能得以合理分配; 確立社會調劑的規則, 即立足于社會的整體利益, 對一次分配后的利益格局進行必要的調整,使社會成員不斷得到由發展所帶來的利益。法治正是通過在全社會逐步建立起以權利公平、機會公平、規則公平、分配公平為主要內容的社會體系, 使全體人民共享改革發展的成果，使社會生活的質量不斷提高。

三、健全與完善和諧社會的法治保障

和諧社會對法治提出了新的要求。這些要求涉及法治的方方面面，法治能否在這些方面適應和諧社會的需要，直接關乎法治對于和諧社會構建作用的發揮，也關乎法治在和諧社會建設中的自我發展。在新時期，必須在堅持黨的領導、人民當家作主和依法治國有機統一的基礎上，加強和諧社會的法治保障。

加強立法保障，完善社會管理和公眾參與方面的立法和制度建設。和諧社會的一個重要標志在于有一整套社會成員認同并遵從的解決不和諧問題的法律規則、程序和制度。立法價值的良惡、狀況的好壞、質量的高低，都對構建社會主義和諧社會具有重要的影響。在立法工作中，民主立法是實現法治的前提和基礎。因此，應健全和完善社會主義民主制度, 努力擴大公民有序的政治參與, 通過適當的渠道反映民意，反映訴求，對同人民群眾利益密切相關的重大立法事項，應建立和實行公示、聽證等制度，擴大人民群眾的參與度，從而既保證立法符合人民群眾的利益, 又加深人民群眾對法律的理解, 增強貫徹實施的自覺性。

加強執法保障，全面推進依法行政。執法是國家機關及其工作人員依照法定職權和程序，貫徹實施法律的活動。執法的實質是國家機關將體現在法律中的國家意志和人民意志落實到社會生活之中，執法的關鍵是嚴格依法行政。在國家管理事務中，行政機關和行政權力涉及經濟、政治、文化各個領域，與社會的方方面面和公民的日常生活息息相關、密不可分。行政機關能否依法管理社會，依法調節社會關系、平衡社會利益、整合社會資源、維護社會秩序，直接關系到社會運作是否順暢、社會關系是否合理、社會交往是否融洽，進而直接關系到和諧社會的建設。在當前法治建設中，必須堅持嚴格執法、公正執法、文明執法，建立有權必有責、用權受監督、違法要追究的監督機制，全面提高行政理念、施政目標、制度規則、組織運作、技術措施等方面的法治化水平，努力使政府的行政管理行為和一切社會活動服從于法治,真正做到依法行政,從而使依法治國基本方略得到切實落實。

加強司法保障，實現司法公正。司法是國家司法機關依照法定職權和程序，具體適用法律處理各種案件的專門活動。司法公正是構建和諧社會的必然要求，也是維護社會公平和正義的制度保障。只有司法公正，才能維護正常的社會秩序、工作秩序和生活秩序，才能有效規范地解決各種社會矛盾糾紛，有效保護公民、法人和其他組織的合法權益。當前，有必要在發揮司法機關主導作用的前提下，正確處理好裁判與調解的關系，使社會矛盾與糾紛能夠以一種更為和諧的方式得到解決，促進在全社會實現公平和正義。

篇4

2、依法治國是發展社會主義民主、實現人民當家作主的根本保證；

3、依法治國是發展社會主義市場經濟和擴大對外開放的客觀需要；

4、依法治國是社會文明進步的顯著標志，是國家長治久安的重要保障；

5、依法治國是民主政治的必然要求，也是現代政治文明的基本標志；

6、依法治國是建設中國特色社會主義文化的重要條件。

篇5

維系社會的良性秩序既要靠法律的外在規制，也有賴于社會信用這一道德資源的內在調適。

目前，水資源等自然資源的危機問題已經引起社會的廣泛關注，這無疑是令人欣慰的。然而，某些無形的道德資源尤其是信用資源的匱乏問題卻令人堪憂。依我之見，“信用”可能是時下中國人最稀缺的一種道德性資源。牟其中之流畢竟只能逞一時之勢，可怕的是幾乎整個社會都陷入一種集體性信用危機的局面，因而警惕信用危機、強化信用意識和倡導信用至上實屬當務之急。

何謂信用？信用就是一種信守承諾的責任感，就是行為人對自己行為之后果負責的道德感。信用既是個人的一種品性，同時也是社會的一種素質。由于信用往往與利益息息相關，因而恪守信用也就是既尊重他人利益又維護自身利益，而以犧牲信用為代價攫取利益無異于殺雞取卵式的自殺行為。在有關市場經濟的各種口號中，我格外青睞“市場經濟就是信用經濟”這一最能彰顯市場經濟本色的口號。市場經濟其實是最為典型的信用經濟，信用堪稱市場經濟真正的道德基石。

在這個競爭激烈的現代社會，信用已經成為每個人立足社會不可或缺的“無形資本”，恪守信用乃是每個人應當具有的生存理念之一。人或許可以沒有信仰，卻不可沒有信用，沒有信仰的人是凡俗的，而不講信用的人則是“丑陋”的。在這個道德失重的“無根的年代”，人們似乎已經對充斥在周遭的坑蒙拐騙習以為常，不少人甚至對牟其中之流以騙為能的所謂“能人”頗為心儀，北京市民似乎已經將中關村一帶搭訕著販賣假文憑、假證件的現象視為一道都市風景。這種荒誕而又無奈的現實使從前感悟到了“卑鄙是卑鄙者的通行證”這句朦朧詩并不朦朧的深深嘆息。我并非漠視善良、純樸等中華民族源遠流長的傳統美德，只是想正視和反思“坑蒙拐騙”甚至“坑熟”成為不少中國人生財之道這一現實。要從根本上解決社會的信用危機問題，除了重視以崇尚“信用至上”為核心理念的道德說教之外，更為重要的還是應當建構維護信用的制度，無形的信用有賴于制度這一有形屏障的呵護。個人儲蓄實名制顯然就是建立和維護個人經濟信用的一種具體制度。

信用的重要性在法治領域同樣不容忽視。在我看來，法院裁判文書之所以“執行難”，與被執行人不講信用、不自覺履行相應的義務有很大的關聯。難怪西方司法界人士往往對中國法院“執行難”問題感到匪夷所思，在他們看來當事人自覺履行已生效的裁判文書的義務是毋庸置疑的，否則將使自己置于喪失信用的尷尬境地。對于篤信“信用高于一切”這一常識性理念的大多數西方人而言，恐怕沒有比喪失信用這一賴以生存和發展的無形資本更為糟糕的了。然而，在我們國家不少“債務人”往往比“債權人”還理直氣壯、悠閑自在，為討債磨破嘴皮跑斷腿的債權人有時甚至要對債務人提出的要求百依百順，生怕得罪了對方后可能出現“竹籃子打水一場空”的后果。這種咄咄怪事也從一個側面折射出整個社會的信用意識何等匱乏。

誠實信用不僅是社會的優良美德，同時也是法律之道德底蘊，甚至成為民法的基本原則之一。如果說法律是維系社會秩序的顯性的游戲規則，那么信用則是使法律深深嵌入世俗社會秩序的一種隱性“劑”。信用是法律之道德底蘊的重要方面，法律是否具有信用直接關涉到法律這一為納稅人服務的“公共物品”的公信力。帶有地方或部門利益保護主義色彩的“劣法”，是對立法信用的嘲弄；裁判不公、判決“打白條”則是對司法信用的褻瀆。

從某種意義上講，法治的尷尬突出表現為以立法和司法的“產品”（法律、裁決等）為表征的法律資源急劇增長，而支持法治系統良性運作的道德資源尤其是信用資源卻趨于萎縮。信用至上可以視為法治的主要道德取向所在，依法行政的主旨就是要確立、強化和維護政府為廣大納稅人提供公共服務的政府信用；司法公正的主旨就是要彰顯和實現司法作為社會正義最后一道防線的司法信用。缺乏信用這一道德隱喻的法治不能稱為良性法治。

篇6

關鍵詞：新農村 法治文化 有效策略

中圖分類號：D9092 文獻標識碼：A 文章編號：1009-5349（2017）14-0091-01

在推進法治文化建設的過程中，農村地區是實現依法治國最終目標的根本和薄弱環節。因此，加強農村地區的法制建設勢在必行。現階段農村地區在法治建設基礎方面已初具成效。但由于農村地區存在著人口多、地域廣以及經濟、文化條件比較落后的情況，農民的法律意識薄弱的問題仍然存在。黨的十六屆五中全會提出的建設“生產發展、生活寬裕、鄉風文明、村容整潔、管理民主”的社會主義新農村是對新農村法治建設提出了更高的要求。

一、新農村社會法治文化建設存在的問題

（一）法治建設的體制不完善

現階段新農村社會法治文化建設中，存在法治建設體系不完善的問題。一方面，由于有關法律尚未落實到農村地區，法律的空白對農民提高法律意識造成了不利因素。另一方面，由于法治建設體制的不完善，使建設工作不能完全落實。

（二）農民法律意識淡薄

農民法律意識薄弱是新農村法治建設的又一問題。受傳統封建思想的影響，農民在遇到困難時第一時間想到的不是通過法律途徑解決，而是依靠經驗甚至暴力解決。這是現階段農村法治文化建設難以落實的重要原因之一。另一方面，現階段我國農村地區的矛盾糾紛以及問題解決的過程中，很多情況都依賴于農村地區村委會以及其他農村管理者的“人情評判”，這就使農村地區的法治文化建設存在落實難的問題，法治文化構建秩序較為混亂。

（三）部分地區法治文化構建基礎設施匱乏

現階段新農村法治文化構建的過程中，對經濟基礎的要求較高。由于農村經濟基礎設施落后，現階段新農村法治教育還存在落實難的問題。農民文化知識的缺乏源于農民文化水平的落后，農民文化水平落后源于農村經濟的落后。如此循環看來，r村法治文化缺乏根源在于經濟基礎的薄弱。

二、新農村法治文化建設的改善措施

（一）對農村法治文化建設的體系進行完善

農村法治文化建設進程中，遇到的難題之一便是法治文化建設體系的不完善。法治文化建設工作存在斷斷續續、不成整體的現狀，因此，填補法律空白，填充法律空白期，讓法律不再是海市蜃樓，空中樓閣，而是腳踏實地，落地生根。構建常態化、協調運作的統一體系是提升農村法治文化建設的重要工作。在體系構建的過程中，社會工作者也可以結合農村的實際情況，對農村法治文化建設獻計獻策，對體系進行完善與升級，使現階段法治文化建設得到整體性的提升。例如，農村地區社會工作者可以結合實際召開一次會議，對現階段農村法治文化建設過程中體制方面存在的問題進行深入的探討，及時地發現問題并予以有效的解決。

（二）加強對農民的法律知識教育

在建設法治國家、加快建設農村地區法治文化建設進程中，農村法治狀態，農民對法律知識的了解程度具有重要意義。因此，應當對農民的法律知識教育給予充分的重視。社會工作者在對農民進行法律知識宣講時，應著重對村民日常生活中接觸最多的法律問題進行普及，增強宣傳的針對性，傳播農民真正需要的法律知識。使其在解決問題時能夠明悉，通過法律途徑解決問題的重要意義。也有利于加快農村法律知識教育的整體性進步。例如，法律工作者可以著重對征地拆遷以及醉酒駕駛等方面的法律知識進行講解，講解的方式可以采取打“組合拳”：定期邀請法律專家召開宣傳講座，定時村內廣播，建立公眾法律咨詢熱線、微信號等。

（三）提升對農村地區基礎設施投入的力度

經濟基礎決定上層建筑。基礎設施薄弱是現階段農村法治文化建設的重要制約因素。因此，一方面，政府應加大對農村地區法治文化建設的財政投入；另一方面，村委會也可以運用創新發展的理念，拓寬投融資渠道，多方吸納資金實現“自籌”，夯實農村法治文化基礎設施建設的基石。使農村地區的基礎設施得到有效的提升，教育程度也得到有效的提升，以此來實現農村法治文化建設整體性的進步。

綜上所述，農村地區的法制建設是現階段我國依法治國的基礎環節。由于各方面的原因影響，在我國農村內部法治文化建設還存在著一定的問題。針對這些問題，現階段應該從對農村內部法治文化建設的體系進行完善、加大對農村地區村民的法律知識教育以及與政府的財政部門聯合，提升對農村地區基礎設施投入力度這幾個方面進行入手，有效改善現階段我國農村地區現階段的法治文化建設狀況，提升整體質量。

參考文獻：

[1]金鑫，肖宇亮.校地互動視角下的新農村法治文化建設[J].內蒙古農業大學學報（社會科學版），2013（4）.

[2]龔元園.農村法治建設的困境和路徑探討[J].運城學院學報，2015（3）.

篇7

“膽子要大，下手要狠。” 復旦投毒案兇手林森浩在看完《牯嶺街少年殺人事件》后在QQ空間里寫下這八個字。缺乏自信的他反省自己不夠強勢，刻意參加社團鍛煉自己，然而自卑并沒有離他而去，以至于“開玩笑都要占上風”。同樣執著的還有24歲剛到深圳打工的田云洪，因為無法忍受租房管理員彭秋榮本意安慰他的“那種女人給錢就能睡”，他掏出了水果刀將其捅死。

“你說的案例中，大部分犯罪人有人格偏執的特點，它決定了一個人可能采取什么樣的方式去應對應激性情境，發揮著決策作用。一旦將刺激或事件判斷為對自己有危害、對方有敵意，引起自己負性情緒，如憤怒、狂躁、抑郁，就會產生挫折感。一旦控制不住，就會釀成慘劇。”中國政法大學教授馬皚告訴《方圓》記者。

在因瑣事而殺人的30起事件中，大多數犯罪人都存在或多或少的性格缺陷，而瑣事成了壓垮他們心理防線的最后一根稻草。面對頻繁發生的因瑣事殺人案件，我們該如何應對？

增強自我控制

“人格特質中具有攻擊性甚至本身屬于人格障礙。”馬皚分析道，“性格是我們每個人在日常當中能代表自己態度的行為特征，它是人格的重要組成部分。簡單地說，人與人的差別在心理層面就是人格的差別。在你提到的案件里，犯罪人的問題解決能力缺欠，如缺乏自我情緒調節能力。”

缺乏情緒調節能力的背后其實是自我控制能力的缺失。“自我控制的核心一個是情境判斷，一個是情緒控制，一個是行為控制。這類案件中都明顯表現出自我控制能力欠缺。” 馬皚認為在突發事件中，人們往往進入應激狀態，思維狹窄，很難做出理性決策，因此自控能力變得更為重要。

自我控制，也就是自制力。生活中很容易出現各種誤解，若是不及時消除誤會，而是采取極端行為，就會造成沖突。自制的人往往能夠抑制自己的沖動，表現出更積極的處理問題的態度，而自制力不足的人卻往往會使矛盾激化。

盡管性格缺陷被認為是犯罪人行兇的原因之一，但這并非不可克服的。新南威爾士州大學的托馬斯?丹森教授曾通過實驗證明，通過練習用自己不慣用的另一只手使用鼠標、攪拌咖啡、開門等，可以練習自我控制，進而能很好地限制人們的攻擊性。他的另一項實驗也證實，那些練習了自我控制的人對于侮辱者的回應具有更少的攻擊性。

“自我控制能力完全可以后天培養，其途徑從生活中來，而非專門性學習。首先是對自己有客觀的定位，有自知力。它可以減少過于自我的情緒與行為。其次是有挫折預期，知道生活中挫折在所難免。當遭遇不順心的事情時能夠啟動心理防衛系統自我說服與化解。再次是從結果中發現問題，主動提高自己調節情緒的能力。”馬皚認為，當人們認識到，每次以傷害他人達到情緒宣泄，其結果損人不利己，就應吸取教訓。

針對因瑣事殺人案件中常見的激情犯罪，馬皚告訴《方圓》記者，在社會環境中，每個人都應培養共情的能力，學會換位思考。站在別人而非自己的角度考慮問題，多些寬恕與包容。安定的人際環境可以減少激情犯罪。

馬皚最后分析道，建立廣泛的社會支持系統，如果有可以傾訴苦惱的親朋，就有更多解決問題、化解沖突的方法。

重塑社會底線

“整個社會上上下下滲透著戾氣，整個社會的氛圍很難溫和起來，優雅起來。溫良恭儉讓五個字，現在這五個字，我們的社會一個都沒有。” 中國社會科學院法學研究所研究員鄧子濱認為因瑣事殺人更大程度上是由于社會環境的失范，“多少年來，我們處于一個重刑社會，習慣用震懾、恐怖維持社會秩序，日久天長，從日常的電影充斥著暴力的東西，把打打殺殺當做一種兒戲、游戲。甚至出現了像手撕鬼子這樣的抗日‘神劇’，這是對生命的極端的不尊重，認為是壞人就可以這樣殺，我們的社會氛圍和重刑主義起了很壞的作用。”

有同樣觀點的還有中國社會科學院社會問題研究中心主任于建嶸。“我形容當下中國的情形為‘潰散’。主要指人心，人們沒有敬畏之心，只有恐懼。沒有敬畏的后果是，老百姓做事會沒有最后的底線。”在于建嶸看來，因為一個人有太多的不確定性，他在打拼的過程中，感到自己的努力是不會得到回報的。他在許多條件都無法得到滿足的情況下，只剩下了恐懼，做事更加不計后果。

“我們所理解的瑣事，對犯罪嫌疑人來講是最大的事，為什么常人眼里的小事成了最大的事？你提到很多案件發生在群租房，很多人都是被迫群租，這是由于他們的經濟收入，所處的階層決定的。而社會對他們關心又不夠，他們就像是這個國家的逃難者。”鄧子濱認為，因瑣事殺人案件中，以殺親案件居多是因為犯罪人常年處于的弱者狀態，整個心理和生理認為自己是一個懦弱的人，已經沒有能力去對整個制度、陌生人施暴。家人、朋友反而因為熟悉，所以不恐懼，成了犯罪人的目標。7月20日，余杭特大殺人案中，犯罪嫌疑人臧紀超的施暴對象就是自己的兩個侄女。

“治理一個社會的成功之處不在于它的經濟如何發達，而在于能讓社會比較平穩、比較溫和地發展，讓社會心態正常地發展。我們過去一直都是上對下的施壓狀態，缺乏調解的手段。”時事評論員杜平評論稱，要激發正義，政府需要把主要精力放在對過去不公正的制度的修復上。事實上，我們一直有社會文明建設機制，但遺憾的是這種機制長期不知道如何發揮作用。我覺得政府必須對此投入資源，讓弱勢群體有投訴的機制，有能幫助和值得他們依賴的渠道，從而解決矛盾。

“從根本上講，要改變他們的生存狀態。”鄧子濱總結說，“說到社會公平，就是對底層人要有關懷，你不關懷他，他仇視你。絕望到最后，拿熟人開刀。”

回歸法治軌道

“在我看來，法律就是我們最高的信仰，法律也是解決公平正義的最關鍵一環。”于建嶸認為樹立規則是當下最需要做的事。

“一直以來，我們的規則意識都很缺乏。”鄧子濱認為，長期以來，我們的教育偏重于英雄教育，就是壞人教育，說難聽點，怎么成為英雄？殺了這個壞蛋！這些都不符合法治社會公民社會的一個基本要求，實際這種英雄教育是一種泛英雄教育，不是一種把好壞人的判斷交給法院的教育。他告訴《方圓》記者：“英雄主義教育有時候不好。因為我們一旦被心情左右，對于人命的尊重，對規則敬畏就沒有了。”

中國人民公安大學教授李玫瑾也認為，發展規則教育是解決因瑣事殺人案件最根本的途徑。“我們這里所說的教育，并不是平時所說的知識、技能的教育，而是對于遵守規則的教育。”

“到現在，中小學教材里還有《水滸》，一幫匪徒！法治社會怎么能容忍梁山好漢？《水滸》還被列在四大名著里面。這部‘名著’從沒有教人好好遵守規則！”鄧子濱感嘆道。

“對于規則的教育應該從小抓起，比如從幼兒園開始，就應該有這樣一種教育，兩個孩子發生矛盾然后打架，事后老師和家長就該告訴孩子，打架只會讓雙方受傷，并不能解決實際的問題，發生矛盾的正確處理方式是尋求老師的幫助。” 李玫瑾舉例稱。“當然，這里對于老師有一個基本的要求，就是要做到不偏不倚、公正的處理問題，借此樹立孩子們正確的是非觀，如果老師做不到這個基本要求，偏袒任何一方，只會讓孩子產生找老師不靠譜，還不如自己動手解決。”

另一個讓鄧子濱感慨的是法治事件中民意的搖擺。“許霆案發生的時候，有人說如果是別人，也抵擋不住誘惑，所以不應該判。可是，取款機里的錢并不是許霆的，他有什么權利去拿呢？所以我們應該加強的是法治教育、規則教育、細節教育，也要守法，人民守法，政府守法，良性循環，每個人都應該守法，都強調規則意識，破壞規則的極端事件就會迅速下降。”

轉變治理模式

除了規則教育，心理教育也是因瑣事殺人案件中最為人詬病的地方。“每次學校殺人事件，大家都討論要加強生命教育，但沒有具體措施，從而一次又一次地循環。國外一個大學心理咨詢師有37個人，而中國一個大學只有5～6個人。”上海交通大學教授、教育學者熊丙奇說：“雖然現在開設了心理學課程，比沒有要好。但人員配備遠遠不夠，處理事務性的事情就了不起了，很難有個性化的心理咨詢和輔導。”

“民族教育應該有一個轉變，不應該天天英雄教育、口號教育，再加上開會，這種社會治理模式必須改。”鄧子濱則認為教育背后其實關系到社會治理模式的轉變。

面對群租房治安差、管理難的問題，政府也推出了一系列舉措。2013年年底，北京市出臺了《關于在全市開展房屋違法出租問題治理工作的實施方案》、《關于進一步規范出租房屋管理的規定》、《關于進一步規范出租房屋管理的通告》等文件。文件明確提出要嚴厲打擊房屋租賃過程中的違法違規行為，全面恢復“群租房”原有規劃格局，對違反人均面積低于5平方米等出租房屋面積限制條件的群租行為，情節嚴重的，最高罰3萬元，并限制該套房屋買賣。

“有效的治理群租房，可以在一定程度上減輕‘因瑣事殺人’的隱患。”北京市檢察院第三分院檢察官羅穎說。群租房的清理不可謂不快，作為北京市群租房最多的三個區之一，海淀區政府7月9日消息稱，西三旗街道、海淀街道的整治成效顯著。截至目前，海淀街道800多套群租房的整治已完成超七成，7月底前全部整治完，7月中旬西三旗地區的群租房整治也已結束。

然而在鄧子濱看來，簡單的群租房整治并不能解決瑣事引發命案的問題。“禁止群租房的同時，也要提供廉租房。如果只是將人趕走，是一種懶政思想，頭痛醫頭，腳痛醫腳。社會治理是一項很細致的工作，需要區分不同人群，比如北京的低收入階層，外來務工人員，需要有不同的住房保障政策。”

篇8

論文關鍵詞 人性觀 法治社會 善惡觀

“人之初，性本善”是宋代學者王應麟編寫的《三字經》中家喻戶曉的語句之一。從古至今，我國普遍接受的是人性本善的教誨，它深入人心并成為中國文化的一部分。而在西方國家，人們由于受到基督教義的廣泛影響，紛紛遵從人性本惡的信念，他們堅信人一出生即是有罪的，因此人從降世到死亡都是一個贖罪的過程。人性善惡的觀念從最初的啟蒙思想上升為普世價值，善和惡變成了辨別大眾是非好壞的重要標準。人性的善惡觀如何影響社會的構建及人們的生活是一個值得探討的問題。

一、中西方人性觀的起源

首先，我們應明確人性的概念，不同的學說對人性的定義是不同的。《啟蒙文》中將人性定義為人與其他一切事物的“本質差別屬性”，正是這種差別屬性將人與其他事物相區分。心理學經過臨床分析將人的本質看成是三種基本屬性的辯證統一體，它們分別是人作為個體存在的生物屬性，人與他人互動的社會屬性以及人有能動意識的精神屬性。三種屬性存在一人之體中揭示人們行動的規律。還有一種觀點直接用善惡定義人性，將人性純粹的劃分為善惡兩類，促使人們以此來辨別是非曲直。此種觀點千百年來已被廣大群眾接受。其實，人性善惡論的起源與發展與偉大思想家的智慧結晶密不可分。

中國文化中，對人性善惡的定義可以追溯至春秋戰國時期。首先是以儒家孟子為代表的性善論。他將人性的善比喻為下流的水，水遵從大自然的規律從高往低流，因此人性的善天生就存在。但同是儒家學派的荀子卻與孟子有截然相反的觀點，他認為“人之性，惡；其善者，偽也”。從字面意思我們便可讀出他的性惡論。上述理論都將人性單純分為善惡兩類。除此之外，還有以告子為代表宣揚的人性無善無惡論和西漢楊雄推崇的善惡同存于人類一體內的理論。

西方文化中人性思想的源頭以古希臘文化和基督教文化為主。但人性觀的發展經歷了漫長曲折的過程，影響最深遠的非基督教的原罪說莫屬。《圣經》中描述的亞當與夏娃的典故正向人們揭示出人性本惡 ，人本身存在的缺陷使其經不住誘惑而犯下不同的“罪”。因此，西方基督教總是丑化和否定人的利益原則為宗旨，為了“贖罪”，生活在世上的人們謹慎篤行，以內心的信念約束自己。

二、中西方人性觀善惡的內涵

雖然人性的定義眾說紛紜，但從古至今善惡論都是主流觀點。以人性善為主流思想的東方堅信社會的進步離不開賢人的治理，西方的性惡論則認為人性的惡行應通過相應的制度體系規范。中西方各自的人性觀影響著社會的構建與發展，也使其形成了不同的社會體系。人性善惡觀造成的巨大差距是否意味著兩者是截然對立的兩面？

性善論的代表孟子認為，人性乃人之異于禽獸者，人之所以為人是因為他的道德本性，而非自然本性。孟子說“惻隱之心，人皆有之；羞惡之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之。”（《孟子·告子上》），由此可以看出，孟子所謂的人性并不只包含善，而善也不單純的指善良，它是人世間所有美好品德的總和。再看孟子在《離婁下》中所說“人之異于禽獸者幾希，庶民去之，君子存之。”充分說明孟子認為人都先天存在“仁義禮智”四種善良本性的因子，但不是所有人都能保持并光大這些人性之光，只有圣賢才能擁有這些“善”，而這些正人君子也必須修身養性，自身不斷的學習同時還不能受環境的阻礙，人之善才會由內而外散發出來。可以說，孟子的性本善不是人們時常理解的人之初即性善，人性是由不同的品性組成的集合體，它有好有壞，如果要發揚好的一面自身必須不斷的修煉才能達到善的境界。

從西方的宗教信仰角度來看，《圣經·創世紀》說人是神之靈氣與塵土的結合體，因此人有神性即理性，也有獸性。從現實層面觀察人的行為可以看出，任何人都是善良與邪惡并存的，人類的善良和邪惡共存一體，至善至美的品德存在于人的靈魂之中使人們理性的思考。但人的理性具有一定的局限性，它時常受到自然欲望的支配，人們往往抵擋不住外界的誘惑而犯罪。可怕的是，這些行為會給他人造成極大的傷害，更不利于社會的穩定發展。因此，我們需要借助外在的力量約束自己。西方學者馬基雅維利和休謨也認為人有“人性”和 “獸性”兩面性，人的本能欲望很容易將人的“惡”性引發出來。無論是從宗教的角度還是學者的理論來看，西方人并非認為人性是惡的，不可饒恕的，理性和獸性是同時并存的。只有當理性被沖動控制，被外界誘惑時，才有可能引發“惡”的一面。

由此可見，中國文化中的善和西方宗教宣揚的惡并不是大眾理解的概念，二者不是相互對立水火不容的，甚至二者的內涵在某些方面有相似之處。而人性無時無刻在影響著人們的生活和社會的發展。

三、人性觀與法律的關系

法律從起源到形成再到發展經歷了漫長的過程，法律不是人類初始就有的，國家建立后它作為國家機器出現并調整規范人們的行為，使社會有序的發展。既然法律為人們的行為提供了準則，那么它的制定必定以人為本。法律不是精致雕刻的壁畫只供人們觀賞，它必須與普通百姓的生活相關聯。因此，法律只有以人性為基礎才能使大眾將其銘記于心，并成為每個人心中的信仰。

首先，法律的起源與人性有關。前文提到，無論是孟子主張的性善論，還是荀子宣揚的性惡論，均為法律的產生提供了前提。荀子的性惡論說明人之惡性只能改造不能順應其發展，社會必須建立嚴密的禮法制度來改造約束人性之惡。孟子雖強調人性本善，但他并沒有否定人性之惡，圣賢也許可以通過自身的修養約束自己，但為了使普通百姓保持純潔善良的本性必須依賴外界的法則約束他們。西方基督教義更是教導人們出生即是為了贖罪。人只存在一定程度的理性，當自然欲望戰勝理性時，人類最丑惡的一面便會暴露出來，為了避免悲劇的發生，必須借助外界的力量控制局面。這個力量必須超越人類的理性達到至善至美的狀態。其次，法律的制定也必須符合人性，雖然法律內容并不完全符合大眾基本的價值標準，總的來看二者的基本價值目標是一致的。法律追求的自由，正義，公平等理念是順應人性發展的，這些理念可促使人性不斷的向前發展并升華。

法律必須以人性為基礎，但法律反過來也會對人性的發展起一定的作用。好的法律可將人性中真善美的成分發揚光大，并使人們遵從內心的想法去行動。好的法律不是通過一系列的條款去禁錮人們的行為甚至思想。正如荀子所說，人性中的惡是無法鏟除的，只有通過外界正確的引導將惡性掩埋。而法律也許是目前最好的導向標，它只劃定一條完美的界線，人們在界限內散發人性光輝，一旦越過了這條底線便是無盡的深淵。好的法律不僅懲戒“惡”，更保護人性的“善”。

人性觀與法律的起源密不可分，法律的制定也必須以人性為基礎，而法律的好壞也影響著人性觀的發展。不幸的是，人們用傳統的人性善惡觀分析社會發展模式時陷入了錯誤的認識。

四、人性觀構建法治社會的誤區

當今社會的迅速發展得益于人類的不斷創新，人類通過大腦理性的思考后指導人們的外在行為。但社會文明的進步并未使人類的“犯罪”減少，犯罪率反而隨著社會的發展持續上升。于是許多學者紛紛提出，中國現今制度健全下法律仍然是人們統治的工具是因為千百年人們遵從人性本善的觀念造成的，而西方性本惡的觀念為法律的誕生并構建法治社會提供了基礎。因此，為了使法律真正在我國得以良好運行我們必須轉變傳統觀念。

通說認為，性善觀導致人治，專制，性惡觀導致法治，民主。為了建立法治社會，我們要顛覆中國幾千年的傳統思想學習西方先進觀念。不知何時，我們陷入了這樣的誤區。

首先，我們無法將人性的善惡作為區分人治或法治社會的標準。何謂人治？它是指依靠個人意志的作用來管理政權實行政治統治。個人意志如何體現，我國幾千年前的封建制度使多少人登上了君王的寶座，君主將個人意志上升為國家意志統治國家。大多數人認為，人治必然帶來專制，所以人治是百害無一利的，我們要鏟除它。其實不然，儒家提出的人治是依靠高尚的圣賢通過道德感化治理國家，法固然不可缺，但執政者“其身正，不令則行，其身不正，雖令不從”。人治應該與禮治，德政相結合。而因為人性中有善的因素存在，所以賢主治國才成為可能。同時我們在分析事物時不能離開當時的社會背景。試想，在殺伐混亂的年代，百姓每天所想無非是生存二字，他們不會去思考如何修身養性，只有圣賢之人才會脫穎而出為平民構建一套完整的制度讓他們的生活井然有序。因此，人治在不同的社會發揮著不同的作用，它只是不符合當代社會發展的潮流，更不能說人治會帶來專制。

其次，我國的性善論雖是主流思想，但仍不能忽視其他學派主張的不同人性觀。除了荀子的性惡論以外，還有一個學派的觀點更貼近西方的性惡觀理念。法家的韓非子認為，“凡治天下，必因人性，人情者有好惡，故賞罰可用”。人具有好利惡害的本性，但同時也要因循人性，所以我們要利用法律制度的賞罰機制來控制引導人的行為。這與西方的性惡觀相契合。如果說西方的性惡觀可以為構建法治社會提供基礎，那么善惡共存一體的人類是如何超越自己的極限制定出超越他們理性的法律的。雖然性善論是我國人性觀的主流，但君主在統治國家時沒有僅遵從單一的理念。漢武帝鼎盛時期，全國罷黜百家，獨尊儒術，講求孔子的仁愛之政，并以德治國。但現實中，漢武帝除了推行孔夫子的政治主張外，還暗地里施行法家之術，凡是違反刑律的人都給以重處。只有用嚴酷的刑法懲治罪犯，才能使他們改過自新。

因此，無論是從人性善惡的內涵分析，或是中西方不同的人性觀入手，都無法得出人性善惡觀能決定社會形態發展的結論。人性是復雜多變的，集合善念和邪惡于一身，通過自身不斷地修煉可以將“善”發揚光大，而如果受到外界干擾都可能走向“惡”的不歸路。這是中西方人性觀的共識。其實無論我們身處在何種社會，都需要一套完善的機制約束自我。

五、法治社會中人性的發展

通過前文的敘述，我們可以分析人性觀的本質了。我認為，人性無法用善惡去定義。即使這個“善”和“惡”不是常人理解的概念，即使這兩字包含了世間所有的品性。它還是會讓人做出錯誤的理解。何謂人性，《周易》中說性包括恉之性，理之性和氣之性三類，前兩種性萬物是一樣的，氣之性卻是千差萬別。氣之性今人謂之基因，它本身無所謂善惡，但有行善作惡之功用，是行善還是作惡取決于后天的習染和教育。而人性不是一成不變的，它是根據一定的社會制度和歷史條件變化的，人不可能一直停留在“性本善”的境況下，它會受到周圍環境的影響而變化。而不同的環境會導致人行善還是作惡。當然，我并不否認過去以“善”“惡”概括人性的觀點，畢竟我們更應該看到他的內涵，但為了讓大眾不再陷入錯誤的認識，我們有必要對人性重新定義。人性是人類天然具備的屬性，是人類基因的一部分，它無所謂好壞，但它會受外界因素的影響，通過人們的言語行為表現為善惡。

我國缺少相應的制度保障社會的和諧發展。雖然我國的法律制度已趨近完善，但眾所周知，法律的執行受到各方面的阻礙。普通大眾對法律是模糊的甚至恐懼它，比起通過法律保障自己的合法利益，他們更寧愿息事寧人，在大眾眼中，法律是懲罰惡人的工具，在他們的意識中，法律就等于古代的刑律。而在發達的西方國家，法律不僅鐫刻在大理石上，更印在人們的心上。人們早已習慣它，法律成為他們生活的一部分。法律的制定要以人為本，而法律的健全與否也會影響人類本性的發展。而人性本無善無惡，但它會受到外界環境的影響而變化，為了使人性中的美好壓制人性的邪惡，制定法律就成了關鍵的步驟。

法律的起源與人性密不可分，但法律也會影響人性。法律與人性的價值目標應相一致，自由，平等，正義等精神價值不僅是法律追求的終極目標，也是人性發展的方向。首先，為了將人的理性之光發揮到極致，法律的制定必須滿足人類的基本需求，保護合法的利益。如果個人的利益得不到維護，那么為了聲討他對社會的不滿，有可能做出不堪設想的事情。其次，法律不是越多越好，越嚴越好，一部好的法律不是告訴人們應該做什么，法無禁止即自由，人們在法律的界限內可以無拘無束的生活。法律的禁錮只會讓人們更快的觸碰法律的底限。當然，即使是人性善的人也有一天可能會受到外界環境的影響走向惡的極端，為了防止悲劇的發生，法律應盡最大限度保護他人的利益，維護社會的秩序。因此，人性惡的人如果用心衡量便會發現他變惡的代價是巨大的，為了自己的前途，他也許會選擇其他方式。除此之外，為了防止有權力的人濫用權力，法律必須限制權力無限的擴大，法律能做到的平等只是相對的，一些行善的人有一天通過自己的努力得到了榮耀，但不能防止他會一直謙虛卑躬，所以除了限制掌握權力的人，還必須限制權力的膨脹。

篇9

總書記指出，我們所要建的和諧社會應該是：“民主法治、公平公正、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會”。從中可以得出，厲行法治對于一個國家和一個民族是何等的重要。

法律和制度是治國安邦的基本規范，是保持國家統一、民族團結、經濟發展、社會進步和長治久安的基礎，是黨執政興國、團結帶領人民建設有中國特色社會主義的重要保證。依法治國基本方略的貫徹實施，政府的任務繁重、艱巨而光榮。法治政府的提出，是多年行政管理體制改革實踐得出的基本經驗和科學結論，更是人類管理理論精華的結晶。建設法治政府是當前落實科學發展觀，建設和諧社會的一項根本性任務。建設法治政府，構建社會主義和諧社會，是依托現代科學社會主義理論，依據公共性理念，構建于現代民主、法治理論基礎之上，呈現出豐富的內涵。

一、“以人為本”、“執政為民”是法治政府的基本行政理念

隨著社會的發展和文明程度的提高，“以人為本”的思想已經成為現代國家的基本理念。《行政許可法》的頒布實施，標志著法治政府建設開啟了新紀元。《行政許可法》規定了很多便民制度，人們不會再為一個審批項目跑十幾個甚至上百個部門，這正是“以人為本”思想的具體體現。依法行政的本質是規范、約束行政權力。具體來說，依法行政是依法治權，不是依法治事；是依法治官，不是依法治民；是依法治政府自身，不是依法治別人。就行政法來說，其核心應該是規范國家權力的行使，限制公權，而決非限制公民權利，與民爭利于市。我國社會主義民主政治的性質，決定了政府實施對國家事務和公共事務管理的目的是維護最廣大人民群眾的根本利益，嚴格依法行政。這就要求政府牢固樹立“公民權利本位、政府義務本位”的思想，一切從實際出發，從人民群眾需要出發，依法履行好社會管理和公共服務職能。要徹底根除“官主民輔”的傳統思想，正確處理好官與民、權與法的關系，為百姓提供熱情周到的服務。比如在行政審批中，采取集中審批、限時審批等，都是“以人為本”行政理念的具體體現。要多征求老百姓的意見，傾聽老百姓的呼聲，養成調查研究、傾聽群眾意見的習慣，使廣大人民群眾的智慧，在政府制度建設和管理工作中得到充分發揮。要講求誠信，工作決不能隨意許諾、隨意做出決策，承諾的事情一定要辦好，切實打造誠信政府。

二、“依法行政”是法治政府的行為準則

法治之下的政府權力是一種有限權力，政府在權力、職能、規模上都受到法律的限制。也就是說，法治政府強調政府由法律產生、受法控制、依法律辦事、對法律負責。它要求政府行政、決策、管理和服務程序化、規范化，不僅追求行政行為的效率，而且遵循公開、公平、公正、便民的原則。要通過建立重大行政決策事項的專家咨詢論證制度、重大行政決策事項的公示和聽證制度，提高行政決策的科學性、民主性；通過制定政府信息公開辦法，保障公眾的知情權、監督權；通過職位分析、職位說明書明確工作職責；通過建立制度明確工作目標；通過控制自由裁量權防止行政行為的顯失公正，以保障公民享受平等的政府服務，形成公平的市場競爭環境。

三、“有限型政府”是法治政府的發展目標

隨著社會主義市場經濟體制的建立和完善，我國政府不再是無所不為的“全能型政府”，而是有所為、有所不為的“有限型政府”。要解決好政府職能“錯位、越位、缺位”問題。要嚴格按政府職能辦事，該管的事情一定要管好，不該管的事情和管也管不好的事情，決不能再管。為此，應當明確政府與市場的界限，應當退出的就堅決退出；合理劃分行政決策與行政執行職能，整合組織結構，避免職能交叉，充分開發社會資源，培育和鼓勵第三部門、民營企業參與公共事業管理；政府職能和服務重心下移，減少行政層級，建立“社區導向的政務模式”。

四、“服務型政府”是法治政府的工作模式

政府服務要以人民訴求為導向，做到“想為民所想，急為民所急”，“全心全意為人民服務”，以公眾的期望決定策略的設計，以公眾的需求決定服務的內容，以公眾的滿意度衡量政策執行的成效，以公眾的評價決定決策變遷的方向。樹立公職人員的責任心、愛民情、親和力，努力為人民解難事、辦實事、做好事，實現人民對政府的“擁護、贊成和滿意”。在行政決策中充分尊重民意，推行陽光行政，實現政務公開；制定政府服務標準，規范服務流程，保障服務質量；加快電子政務建設，推行“單一窗口式”服務，實現“一站式”服務、“一條龍”辦公，創建高效政府；提供具有人文關懷的便民服務，增強政府的親和力。

五、“責任型政府”是法治政府的問責機制

責任政府是現代民主政治的基本理念，是對政府公共行政進行民主控制的制度安排，它要求政府必須回應社會和民眾的基本要求并積極采取行動加以滿足，履行政府在整個社會中的法律義務，并承擔責任。責任重于泰山，不僅政府行使的每項權力要承擔責任，而且政府拒絕行使法定的權力也要承擔責任。人民不僅有享受政府服務的權利，還有監督政府行政、要求其承擔責任的權利。

篇10

兩年來，社會資本的響應度和參與項目的資本結構尚沒有達到所望。PPP意義上的社會資本，根據財政部2014年的《政府與社會資本合作模式操作指南》第2條，是指本級政府所屬融資平臺公司及其他控股國有企業以外的，“已建立現代企業制度的境內外企業法人”，包括國有、民營和外資企業。已經簽約落地的項目，不但在數量上遠小于招商項目庫中的數量，而且在產權結構上，國有企業或者國有控股企業遠高于民營和外資企業。要改變這種局面，激發社會資本的投資活力，需要創造多方面的條件，法治環境應當是其中必不可少的重要部分。其中最令社會資本關注的問題是，要在法律上明確，法律允許什么樣的PPP營利模式或者投資回報，如何得到法律保障。明確投資回報的合法商業機制，是取得投資者信任并產生投資動力的基本條件。

社會資本投資經營公共服務項目的商業模式

社會資本投資PPP項目的目的是取得商業利潤，投資人不是慈善捐贈者或者志愿服務者，行政機關也不得對社會投資違法進行行政征收征用。但是公共基礎設施和公用事業本身，并不是一個可以實行利潤最大化的普通商業領域，而是政府為滿足經濟發展和社會需要設立的公共服務項目。它為營利性產業提供基礎物質條件，例如能源、道路、通訊；為城鄉社會及其成員提供共同生活所必需的公共事業服務，例如生活用電、飲用水、生活燃氣和垃圾處理等。因此需要設置一個能夠反映社會投資商業營利和保障有效提供公共服務共同需要的法律制度，形成以提供公共服務為對象的法定商業模式。

根據已有的各種研究和政府的相關政策，能夠滿足這種共同需要協調矛盾關系的商業模式是可以存在的。它的特征或者條件是：第一，經營者統一承擔項目的設計、建造、經營和維護，實行與政府在項目全生命周期的長期合作，以此減少傳統分段式行政經營的高成本和非經濟性支出。實用美觀的設計可以降低建造的費用，高質量的建造可以減少運營期的維護成本，這種環節關聯的費用減少只有在統一經營的商業模式中才是可能的。第二，利用商業經營者的專業技術和管理技術降低服務成本和提高服務質量，行政機構直接設立管理的經營機構往往缺乏創新動力，缺乏市場經營商業機制和手段。這主要依靠統一經營中的專業分包機制來實現，由項目公司協議聘請專業機構進行經營。第三，項目運營的商業風險降至最低，基本不存在普通商業投資中的無限商業風險。這種風險低下的來源是，由于壟斷性專營產生的需求，帶來比較穩定的價格水平和預算約束的公共財政保障。可能的風險性，則多是來自難于避免的行政決策判斷失誤，或者行政管理不善帶來的不確定性。

不符合上述條件的商業投資計劃和行政計劃，在法律上都不屬于合規的PPP項目，雖然這種現象總是存在。例如有的PPP項目投資人，尤其是建設工程企業，總是企圖限于參加部分工程并取得利潤，然后通過轉讓股份或者終止合同離開PPP項目，這顯然不符合項目全生命周期綜合營利的要求，也打破了項目全過程與政府長期合作的合同預期。這樣的企業更適宜作分包項目的合同商，而不能作為主導投資商或者主要股東，盡管該企業可能財力雄厚。公共服務項目不僅需要投資人，更要受到投資回報條件的約束。既然項目的全生命周期合作是投資回報的主要機制，那么投資人遵守這種條件就是必要的。商業投資的資本成本必定高于行政機關融資，如果不按照既定商業條件消化高成本的投資，就有極大的可能將高成本轉嫁給公眾用戶或者納稅人。這就將從根本上違背設立PPP制度的宗旨，還可能引發社會不滿甚至不穩。因此，法律將對具備這種特征的商業營利模式提供嚴格保護和有效規范，以保障投資人獲得合法回報，行政招商方能夠理性安排公共服務項目。

保護PPP商業模式的法律制度

具有上述特征的商業模式，揭示了公共服務領域社會投資的商業營利條件，提供了形成法律制度的正當性基礎和立法原則。法律對PPP商業模式的保護，主要是在商業組織和合同制度方面。

首先，在商業組織上設立PPP項目公司。投資人經過競爭程序成為政府的合作者以后，應當建立項目公司作為項目運營機構。政府可以參股，公眾用戶的代表和公眾代表可以進行監督或者參與決策程序。項目公司具有有限責任和特定目的工具的雙重屬性，因此產生保護投資人和項目公益性的雙重功能。項目公司登記為有限責任公司，對項目中的投資風險與投資人其他資產的安全進行隔離，可以產生鼓勵投資的作用。項目公司的特定目的載于經營范圍的登記和公司章程中。它使公司投資和經營活動及其收益用途只能限于既定的PPP項目。由于項目公司特定目的的約束，投資人只能夠通過本項目經營取得收益和投資回報，因此政府方面有義務確定投資回報方式和相關風險的分散與克服方式。

其次，投資人與政府之間形成合同法上的債權債務關系。合同關系的作用，不僅以違約責任約束雙方當事人，同時也有成本約束和節省開支的功能。過去由于預算約束偏軟，政府投資的工程項目往往超預算建設。政府最早批準的工程預算與最終的投資總額可能差之千里，同時也給相關管理部門留出了尋租腐敗的空間。現在的PPP項目中也有類似現象，投資人在投標時故意壓低出價，中標和簽約以后再以各種名目要求政府給予補貼或者其他支持。這些行為都是不符合招標投標法和合同法的，雙方仍然沒有真正接受合同法上債權債務的約束。合同中應當把可以承諾的義務與可能的風險分離，兩者界限不清楚就可能導致合同約束力不強。