導語：如何才能寫好一篇產品責任保險論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

[論文關鍵詞]產品責任保險法律缺陷完善

[論文摘要]我國產品責任保法律制度相當滯后。本文在分析我國產品責任保F~A’-律制度缺陷的基礎上，提出了完善產品責任保險法律制度的建議。

隨著現代工業的發展．產品責任保險有著突飛猛進的進步。我國尚無產品責任保險法，有關規范產品責任保險的法律主要分散在產品責任法和保險法中，其立法分散，實踐中難以操作。這樣一來．既不能對合法產品經營者進行應有的保護．也不能對假冒偽劣產品的不法炮制者實施有力度的制裁．更不能對消費者給予充分的保護。因此．對我國產品責任保險法律制度的缺陷進行完善實踐意義重大。

一、我國產品責任保險法的缺陷

1產品責任法關于產品責任的缺陷

我國尚無統一的產品責任法．其主要分散于《民法通則》、《產品質量法》等法律中。這些法律對產品責任的規定存在以下不足(1)產品范圍界定不明確。現有法律對產品的界定顯得有些混亂，民法通則》未對產品作出任何界定，《產品質量法》規定產品是“經過加工、制作．用于銷售的產品”。這一概念并未明確產品范圍易讓人產生分歧。(2)產品缺陷標準不清。衡量產品缺陷有兩個標準：不合理危險標準和國家、行業標準，實踐中后者優于前者。但是符合國家、行業標準的產品并不排除其具有危險性，這種缺陷認定標準在一定程度上并不能規制到產品所具有的潛在危險性。(3)對經營者處罰較輕。根據損害賠償理念．產品責任以補償被害人的實際損失為限。而且，我國沒有設立懲罰性賠償，精神損害賠償也不成熟從而對經營者處罰較輕。因此，有必要從調節利益入手，加大對經營者處罰力度，減少進而制止制假售假的違法行為。

2．保險法關于產品責任保險的缺陷

保險法中對產品責任保險沒有直接規定，僅籠統地規定責任保險的內容。因此，法律對產品責任保險的規定存在諸多不足：(1)未明確保險人的抗辯義務：保險法中未明確規定保險人的抗辯義務．保險人若對被保險人的賠償責任進行抗辯將從本身的利益加以考慮，極少顧及被保險人的利益。因此，對被保險人不利，尤其是保險人和被保險人的“責任‘利益發生沖突時，被保險人處于更加不利的地位。(2)未確立第三人的直接請求權保險實務上，通常不允許第三人直接向保險人要求給付保險賠償金的。為確保第三人利益在一定條件下確立第三人對保險人享有保險賠償金直接給付請求權是產品責任保險法的發展方向。(3)責任保險條款不規范。產品責任保險作為地方性險種在保險責任、索賠事項等方面存在漏洞。

二、完善我國產品責任保險法律制度的建議

完善產品責任保險法律制度是經營者轉移其不確定產品風險保障消費者權益不受損害的需要，也是安定社會秩序、建設和諧社會的需要。筆者認為：完善產品責任保險法律制度可從以下人手：

1完善產品責任法中有關產品責任的規定

(1)擴大產品的范圍。隨著國際貿易的進一步自由化，為保護廣大消費者權益應對產品“作擴大化解釋是必要的根據需要可考慮以下產品，如初級農產品、電及其他無形工業品、人體組織及血液血液制品等。(2)完善產品缺陷的認定標準。在產品缺陷認定標準的選擇上．確立”不合理危險為基本標準。…不合理危險“如何衡量，實踐中采用生產者制造產品的預期用途標準．即一個合理謹慎的生產者知道或應當知道其產品的危險時．不會將其投入市場。同時．國家行業標準只能作為方便消費者索賠時的一個輔助標準．絕不能凌駕于不合理危險標準之上。(3)明確嚴格責任原則。現有法律對生產者適用嚴格責任、銷售者適用嚴格責任與過錯責任相結合原則。這顯然不利于充分保護消費者的合法權益。筆者認為．對銷售者也適用嚴格責任，將更加有利于消費者權益的保護。(4)確立精神損害賠償和懲罰性損害賠償制度。最高法院司法解釋確定了精神損害賠償制度，在產品責任保險中．精神損害應當列入賠償范圍。但基于美國責任保險危機所體現出高額精神損害賠償所造成的困境，我們有必要確定限額。此外，設立懲罰性賠償制度，在彌補受害方的損失之外對加害方判處額外的賠償金。其主要是目的是加大對加害人的懲罰打擊假冒偽劣行為、保護消費者權益。

篇2

論文關鍵詞 重金屬污染 環境污染 責任保險

一、我國環境污染責任保險存在的問題分析

（一）職能部門存在的問題

環境污染責任保險較為特殊，涉及到社會的整體利益，因此在環境污染責任保險的發展與推廣過程中，對其進行宣傳至關重要。現階段，我國政府有關職能部門對環境污染責任保險的宣傳力度較低，很多組織、企業對環境污染責任保險制度沒有過多關注，這在一定程度上制約了我國環境污染責任保險的發展。

（二）保險公司存在的問題

第一，承保環境污染責任風險的能力較低。從試點地區的實際情況來看，我國當前環境污染責任保險的承保面較為狹窄，而且比較集中，一般都是針對化工這類的環境污染高風險行業，很多企業自身并沒有購買環境污染責任保險的意識，是通過政府的強力要求而購買的，這就非常不利于分散環境污染風險。加之保險公司自身的環境污染責任保險承保經驗薄弱，這方面的人才與管理能力較為落后，產品功能還不能完全滿足我國的市場需求。而與普通的責任險相比，環境污染責任保險更為特殊，索賠時效也更長，所以在產品的功能與管理上也就具有更高的難度。

第二，保險條款粗糙。從試點地區的實踐情況來看，我國目前的環境污染責任保險條款還較為粗糙，與歐美等發達國家相比還存在著明顯的差距，保險費率的設計也過于簡單，沒有形成一套科學、合理、完整的設計思路，也不能準確的對企業環境污染風險進行等級調研、劃分，造成了投保企業管理水平與風險的不平衡，難以發揮環境污染責任保險的社會調節功能。

（三）企業存在的問題

當前，我國企業對環境污染責任保險的了解還較為有限，不能清楚認識到環境污染責任保險的重要性，所以大多都不愿意進行環境污染責任保險投保嘗試。而且對于企業而言，購買環境污染責任保險就意味著經營成本的增加，這給部分中小企業造成了不小壓力，很多企業不愿意在這方面再增加成本開支。還有的企業是完全抱著僥幸心理，他們知道自己所承擔的環境污染風險較大，但依舊認為污染事件不會發生，或是即使發生了污染，也不一定會追究到自己頭上來，所以這部分企業也不會主動購買環境污染責任保險，一定程度上阻礙了我國環境污染責任保險的發展與推廣。

（四）法律方面存在問題

自我國開展環境污染責任保險試點以來，通過走訪投保企業，可以發現政府對環境污染責任保險的支持力度較低，例如中央并沒有針對環境污染責任保險撥付專項資金，而部分地方財政雖然給予支持，但是適用范圍非常有限。更為重要的是，我國還沒有針對環境污染責任保險的立法體系，環境污染責任保險缺乏有效的法律保障，必然導致環境污染責任保險的發展與推廣受到阻礙。

二、我國環境污染責任保險的發展應對策略

（一）完善政府職責

我國環境污染責任保險起步較晚，而且發展過程中阻礙重重。環境污染責任保險涉及到社會公共利益。面對當前環境污染責任保險發展不暢，保險公司經驗、能力有限的情況，政府職能部門應當承擔起引導推動環境污染責任保險發展的重任。在環境污染責任保險的發展過程中，政府職能部門應當積極參與環境污染責任保險的發展。

第一，制定配套政策。環境污染責任保險涉及公共利益，具有非常強的公益性，所以政府必須要從政策層面給與積極的支持，否則環境污染責任保險的發展將舉步維艱。比如，政府應當對一部分企業，尤其是中小企業給予經濟補貼，減輕他們的生產經營壓力，幫助他們降低運營成本，或是對購買了環境污染責任保險的企業給予稅收優惠政策，刺激他們購買保險；同時，政府還應當幫助保險公司建立環境風險控制和防范體系，保證保險公司自身的平穩健康發展。

第二，輔助構建聯動機制。在我國環境污染責任保險的無錫試點，他們建立了一種環境污染責任保險與綠色信貸相聯動的機制，將環境污染責任保險依附在綠色信貸上，從融資層面給予企業刺激與引導，使一部分高污染企業轉型成為綠色企業。這一機制的建立牽扯面較廣，從投保企業、保險公司到銀行均受影響，三者的利用出現了交叉點，這可以促進三方的溝通交流，不僅對于環境污染責任保險的發展有益，對我國市場整體的發展來說同樣具有積極作用。所以，中央政府或地方政府同樣應當參考這種做法，輔助構建與環境污染責任保險相關的聯動機制，從多角度、多層面出發，引導企業參與投保、轉型，促進環境與市場整體發展。

第三，完善救濟基金的頂層設計。環境污染責任保險具有分散企業生產運營風險的作用功能。環境污染風險具有非常強的特殊性，一旦有較大的環境污染事件發生后，其所帶來的損害往往都無法估量，所以即使環境污染責任保險幫助企業分散了風險，但保險公司卻面臨著如何轉移風險的問題，如果賠償金額過大，保險公司同樣會受到嚴重的打擊，甚至可能會一蹶不振。所以我國的保險公司為了避免這樣的情況發生，都在保單條款中做出了很多限制，這致使承保范圍狹窄，企業適用性低，不利于環境污染責任保險的推廣。完善環境污染責任保險救濟基金頂層設計，針對不同程度、不同種類的污染事件，建立若干層級的救濟基金，如果保險公司的賠付金額過大，就可以考慮從基金中支出費用進行補償。環境污染責任保險救濟基金的積累可以來自不同的社會力量，目前其他國家的救濟基金的來源主要有以下幾個方面：一是政府直接撥付；二是從排污費、環境稅中提取一部分作為基金；三是從各種社會組織、團體與個人的自愿捐贈中獲得；四是征收環境污染責任高風險稅。

（二）完善環境污染責任保險制度

如果發生了實際的環境污染事件，其損害與后果往往是非常嚴重、非常長遠的，而且受害者眾多，這會給保險公司帶來較大的壓力。雖然我國的部分環境污染責任保險試點建立了“共保體”，來共擔風險，但是卻又存在著分工不明確等問題，而且“共保體”的進入與退出機制尚不完善、明確，所以在今后還需要對環境污染責任保險制度進行進一步的完善。

第一，建立多元化產品體系。首先，從市場發展的層面上來講，完善的產品體系才能吸引更多的企業投保，如果產品體系過于單一，就不能形成對企業的吸引力，所以投保企業也就會越來越少；其次，環境污染的原因、種類以及影響時間、影響范圍也各不一樣，每一個企業所面臨的風險有高有低，所以必須要完善產品體系，才能為不同企業提供具有針對性的保險產品，否則企業就算是想購買環境污染責任保險，也找不到對應的產品。就我國當前的實際情況來看，環境污染責任保險產品體系還較為單一，滿足不了市場化的需求，也難以使企業真正的受用，承包范圍狹窄、產品種類少等問題，嚴重制約環境污染責任保險的推廣。

第二，組建第三方責任認定機構和損害鑒定專家組織。環境污染責任保險產品體系越來越完善，意味著保險公司的賠付條款會越來越寬，責任會越來越大，第三方的介入會越來越多。為此，應當組建第三方責任認定機構和損害鑒定專家組織，實行第三方責任認定機制，以確保包括保險公司在內的各方利益不受損害。

第三，注重資金的積累。作為保險公司，需要認識到環境污染責任保險的特殊性與隨機性，注重自身資金的積累，以隨時應對可能出現的賠付與虧損。一方面，保險公司自身應當加強風險管理，前期需籌備資金用于風險防范與控制的新技術的開發與應用。保險公司在與企業投保或續簽合同前，目前試點地區是采取委托的方式對投保企業進行環境風險評估，并組織專家隊伍對投保企業的環境風險進行管理與指導，提高企業抗風險能力，前期的準備工作會將一部分風險扼殺在搖籃之中；另一方面，應當每年從保費中抽取一部分資金，作為環境污染責任保險理賠專項準備金。例如我國環境污染責任保險的廣東省試點，就有保險公司建立了專項準備金，每年保費收入的百分之十，將劃入到專項準備金中，專項準備金獨立開戶建賬，滾存使用。

（三）企業方面的應對策略

企業應當提升環保意識與投保意識，作為現代企業，首先要認識到生態環境的重要性，要知道生態環境不僅與自身的發展息息相關，更與整個社會的長遠可持續發展密不可分，要提升自身的環保意識，加強生產技術革新與管理理念革新，盡快轉型成為綠色型企業。同時，要認識到國家對環保問題日益重視，如果在自身的生產過程當中出現了環境污染事件，國家政府必定會追究到底，此時就會面臨巨額的賠償，甚至可能致使公司倒閉風險巨大，而通過購買環境污染責任保險，就能夠在很大程度上減少自身所承擔的風險，因此投保環境污染責任保險是非常必要的。雖然購買環境污染責任保險會在一定程度上增加自身的運營成本，但是國家、政府都會給予幫扶和支持，因此應當根據自身的實際情況，選擇最適用的環境污染責任保險產品進行投保。

企業除了要認識到環境污染責任保險的重要性之外，還要認識到我國環境污染責任保險仍處于起步階段，產品設計、條款體系的建立以及承保范圍的劃定都還需要完善，所以如果發生了較為重大的環境污染事故之后，想完全通過保險來化解風險與賠償是不太現實的，所以企業還需要建立自己的安保基金，自己要主動承擔起一部分的責任，以備不時之需，這樣才能使自身的長遠、健康發展更加有所保障。

篇3

論文關鍵詞 食品安全事故責任 強制保險 道德風險

一、推行食品安全事故責任強制保險的意義

從蘇丹紅鴨蛋到三鹿奶粉,從雙匯火腿到思念水餃,頻繁發生的食品安全事故讓人們“談食色變”。為了保障食品安全,一方面,政府取消了食品免檢,設立了添加劑明示、食品安全有獎舉報等制度;另一方面,一些保險公司推出了食品安全責任保險。這些措施中,前者只是預防與監督機制,無法解決重大事故發生后的賠償問題;后者由于存在產品設計上的缺陷,投保率低,并沒有發揮保險應有的作用。為保障人民生命與健康,促進食品行業的健康運營,維護社會穩定,筆者認為我國應當建立食品安全事故責任強制保險(下文簡稱“食強險”)制度。其意義在于:

(一)強化保險分散風險的基本功能

構建食品安全強制保險,一能促進生產者在事故發生后的恢復生產經營。一般情況下,生產者的賠償責任能夠有效地通過保險公司分散給廣大投保人。二能有效地預防和減少事故的發生。保險公司從自身的利益出發,通常會主動對生產者進行監督管理,引導被保險人重視安全生產工作,從而使風險得到減小。同時,保險公司具備監督管理的能力,擁有的一批經驗豐富的法律責任風險管理專家,可以為被保險人提供全方位的防損服務。

(二)強化對受害人的責任保障

突出對第三人的保護是強制保險的重要特征,也是設立強制保險的立法目的之一。設立食品安全強制保險能夠賦予受害人以直接求償權,在方式上更為便捷,解決了受害人求償無門的問題;在資金上更有保障,避免了有權卻得不到賠償的問題,讓受害第三人更好地維權。

(三)減輕政府財政負擔

“投保人對風險認識不足,而保險人對于開拓此類責任保險也往往缺乏保障機制,對于一些原本應由市場消化的市場風險,往往不得不由政府出面‘買單’。”設立強制保險能夠將風險社會化,減輕政府的財政負擔。

二、“食強險”的界定

所謂食品安全事故責任強制保險(下文簡稱“食強險”),即以食品侵權責任為保險標的的強制性責任保險。欲揭示“食強險”之內涵,需明確以下幾個概念:

(一)“食品”

從一般意義上說,食品是指“各種供人食用或者飲用的成品和原料以及按照傳統既是食品又是藥品的物品,但是不包括以治療為目的的物品”(《食品安全法》第99條)。但“食強險”的保險標的乃侵權責任法上的“產品責任”,故其“食品”應為“食用產品”,即作為食品的產品。

根據我國《產品質量法》的規定,所謂產品,是指經過加工、制作,用于銷售的產品(《產品質量法》第2條第2款)。該定義表明:(1)產品必須是經過加工、制作的物品;(2)產品必須用于銷售;(3)產品僅限于動產。由此引出的問題是,作為食品的初級農產品是否應納入“食強險”的適用范圍?

對于如何處理農產品與產品責任法的關系,各國立法主張不一,美國等少數國家將農產品納入產品責任法的調整范圍,多數國家則將初級農產品排除在產品責任法調整范圍之外,如《歐共體產品責任指示》第2條規定:“產品”是指各種動產,但初級農業產品及獵獲物被排斥在外,即使它們與其他動產或不動產相附著,也不屬于產品責任法上的“產品”。④我國《產品質量法》雖未明確規定不適用于農產品,但其對產品的定義(經過加工、制作,用于銷售的產品)已將初級農產品排除在該法的調整范圍之外,立法機關也另行制定了《農產品質量安全法》,將農產品定義為“來源于農業的初級產品,即在農業活動中獲得的植物、動物、微生物及其產品。”由此可見,初級農產品在我國不屬于《產品質量法》的規制對象。但筆者認為,“食強險”不應一概排除對食用農產品的適用。侵權責任法作為權利救濟法,既要通過“產品責任”(特殊侵權責任)規則為“產品”缺陷的受害者提供救濟,也應為“農產品”質量安全事故的受害者提供保護(前者適用無過錯責任原則,后者適用過錯責任原則)。既然都可能產生侵權責任,便都有適用責任保險及“食強險”之余地,至于“食強險”應適用于哪些農產品,則與其應適用于哪些產品一樣屬于立法政策的考量范疇。

(二)“食品侵權責任”

作為“食強險”的保險標的,“食品侵權責任”是指食品(包括食用農產品)生產經營者因食品存在缺陷造成他人損害依法應當承擔的侵權賠償責任。(1)食品侵權責任的發生前提是“食品存在缺陷”。產品質量法上的產品缺陷,是指產品存在危及人身、他人財產安全的不合理的危險;產品有保障人體健康、人身財產安全的國家標準、行業標準的,是指不符合該標準(《產品質量法》第46條)。我國產品質量法對產品缺陷的認定采取了“不合理危險”和“不符合安全標準”雙重標準。概言之,所謂產品缺陷,即“某一件產品不具備人們有權期望的安全性”(歐共體產品責任指示第6條)。在此意義上,產品缺陷并非一般意義上的產品“瑕疵”,也不等同于產品“質量不合格”或“不符合質量標準”。(2)食品侵權責任包括產品責任和一般侵權責任。如上文所述,食品既包括產品質量法上的“產品”,也包括初級農產品。因產品缺陷之人損害,發生侵權責任法上的“產品責任”,屬于特殊侵權責任(無過錯責任);若因初級農產品之缺陷之人損害,則須適用一般侵權歸責原則(過錯責任原則)。(3)“食強險”的保險標的是“賠償責任”。侵權責任形式多樣,但責任保險作為財產保險的一種,旨在填補被保險人“責任財產”之損失,故“食強險”的保險標的僅限于被保險人依法應當承擔的侵權賠償責任。

三、“食強險”的立法重點

(一)承保范圍

賠償范圍:應限于受害人直接的人身損害,不包括財產損失和間接損害。如果將財產損害和間接損害等所有損失都納入保險人的承保責任,將違背強制保險為受害人提供基本保障而非全部保障的基本原則,⑤同時加重被保險人的保費負擔, 不利于保險的推廣。

除外責任:不應將故意、重大過失全部排除。就故意而言,可以區分為不真正故意和真正故意。行為故意但結果過失,構成不真正故意。行為的故意,如生產者在奶粉中添加三聚氰胺,其行為本身是故意。但對于大范圍消費者傷殘死亡等結果,生產者是不希望其發生的,此即結果的過失。對于不真正故意引發的責任,保險公司應該予以賠償。行為故意且結果故意,構成真正故意,真正故意應由刑事法律調整。《刑法》第一百九十八條第一款第(四)項規定,投保人、被保險人故意造成財產損失的保險事故,構成保險詐騙罪。保險公司對于此情況不承擔賠償責任。故就故意而言,保險人可以免賠的只有真正故意,不真正故意和重大過失不屬于除外責任的范圍。

(二)道德風險之遏制

前文中除外責任的設計對保險公司不利,可能導致保險公司不愿意承保。同時,將部分故意行為導致的食品安全事故賠償責任納入保險賠償范圍,大大減輕了生產者的責任,使得產品生產經營企業可能將保險作為逃避產品責任的方式,引發道德風險。為平衡保險人和被保險人的利益,可以賦予保險公司追償權,即保險公司對于因不真正故意引發的食品安全事故而承擔賠償責任后,可以直接向生產者追償。這樣一則可以實現對消費者的保護,真正實現強制保險的價值,二則降低了生產者借食品安全事故責任強制保險逃避責任的機率。

同時,可以參照普通商業責任保險采取浮動費率制,發揮保費的引導作用。被保險人沒有發生食品安全違法行為和食品安全事故的,保險公司應當在下一年度降低其保險費率。在此后的年度內,被保險人仍然沒有發生食品安全違法行為和食品安全事故的,保險公司應當繼續降低其保險費率,直至最低標準。反之,保險公司應當提高其保險費率。

另外,為減少保險人的經營風險,可設定保險賠償限額。賠償限額是保險人按照與投保人約定的對發生保險責任范圍內的事故造成的損失予以賠償的最高金額。在保險期間內,無論發生多少次責任事故,保險人承擔的最高賠償金額不得超過保險合同約定的累計賠償限額。

(三)受害人的救濟

受害人常因致害人破產、逃逸等原因致索賠無門,這不利于消費者權益受損后的賠償。為解決這一問題,可考慮賦予受害人無條件的直接請求權。所謂直接請求權,是指在發生食品安全事故致人損害而被保險人應當承擔賠償責任時,事故的受害者可以直接向保險人請求支付保險金額限度內的損害賠償額。所謂無條件,是指受害人無須在致害人無力賠償后才得向保險人請求賠償,受害人有權選擇請求賠償的對象。直接請求權“是受害人對于保險人請求補償給付之直接且系原始的請求權,非因繼受而取得”⑥。它絕對地歸屬于第三人,不因被保險人之違背保單條款而受影響,保險人以被保險人的行為為由,終止保險合同或者主張保險合同無效或者拒絕承擔保險責任的,對第三人的保險給付請求權不產生任何影響。⑦賦予受害第三人直接請求權,能有效地保護受害人的利益。

(四)食強險的運行

1.確定被保險人。食強險的投保人(被保險人)為在中華人民共和國境內依法設立并登記注冊、有固定經營場所、從事特定行業食品生產的食品生產經營者。起步階段不宜在全部的食品行業推廣,可選擇影響重大的食品種類進行試點,如肉、蛋、奶制品等領域。可以考慮區分食品產業類別、企業規模,以此為基礎確定基礎保費。

2.確定承保人。承保人(保險人)為中華人民共和國境內的財產保險公司。應該對保險機構的經濟實力進行評估,選擇資本金充足、償付能力強、社會信譽好的保險公司作為承保食品安全事故責任強制保險的指定機構。

篇4

《環境保護法》第52條新增:國家鼓勵投保環境污染責任保險。2013年2月環境保護部和中國保監會聯合的《關于開展環境污染強制責任保險試點工作的指導意見》。可知我國目前是鼓勵投保環境污染責任保險，但是環境污染責任保險成為強制保險是很明確的發展趨勢。在我國環境污染責任保險過渡到強制性保險過程中會出現一些問題。只有解決的這些問題，我國環境污染責任保險才可以在強制購買的情況下，不使社會產生矛盾，穩定且有效的成為我國環境保護中的長效綠色保護機制。

(一)具有污染風險的企業投保積極性不高

在環境污染責任保險中，以企業發生污染事故對第三者造成的損害依法應承擔的賠償責任為標的的保險。購買環境污染責任保險購買必須完善環境污染風險的防范措施，否則造成的環境污染將處于免賠狀態。因此，環境污染責任保險越多具有環境污染風險的企業購買，那么對于環境保護而言就越有利。我國在環境污染損害賠償責任方面的規定并不明確，追究責任主要依靠行政處罰，意外環境污染事故的民事責任和刑事責任追究制度也是不完善的，而法律賦予的行政處罰額度有限，許多環境事故肇事者只承擔了少量的污染損失，當地社會和地方政府則賠償大部分的損害，而且受損的環境和生態系統往往并不計入污染損失當中。正因為我國環境污染損害責任規定的不是很明確，許多環境肇事者承擔的少，所以具有環境污染風險的公司覺得不購買環境污染責任保險也沒有太大的影響。我國環境污染責任保險將慢慢實行強制購買，從自愿到強制在這種過渡過程中，一般都是慢慢進行。從自愿到強制一般而言有四個階段，第一個階段:完全自愿購買;第二個階段:自愿為主，強制為輔;第三個階段:強制為主，自愿為輔;第四個階段:完全強制。這四個階段一步一步實現完全強制，每一個階段其實變化的最主要的就是具有環境污染風險的企業對環境污染責任保險的投保量。具有環境污染風險的企業投保量不高就是企業投保積極性不高，只有讓具有污染風險的企業自愿并且樂意購買環境污染責任保險，我國以后才能夠順利實行完全強制環境污染責任保險。因為當我國將來實行強制性環境污染責任保險時，具有污染風險的企業心甘情愿，那么就不會產生企業與國家之間的矛盾，也就避免了有可能的社會問題。因此具有污染風險的企業投保積極性不高是我國環境污染責任保險過渡到強制性保險過程中可能出現的問題，并且是一定待解決的問題。

(二)保險公司參與積極性不高

在我國環境污染責任保險中，保險公司作為一種企業，同樣具有追逐利益的性質。企業投保前，保險公司為了確定合理的費率，會雇請專家對企業進行進行環境風險勘察和評估，這是需要保險公司支付成本的。在我國環境污染責任保險中由于缺乏環境風險評估方法，環境風險的識別和量化難度很大，而且行業和企業間的差異也比較大，保險公司很難判斷企業的根據企業的環境風險進行產品定價。保險公司的盈利預期很難確定，社會對它的了解度和認可度不高，因此導致參與環境污染責任保險的保險公司數量不多。根據2012年5月28日南報網訊報道，記者從南京環保局獲悉，環境污染責任保險項目招標已經完成，一共有5家保險公司通過了招標。雖然相比于截止2008年國內總共只有幾家保險公司做環境污染責任保險，保險公司的參與度有所提高。但是保險公司參與程度還是達不到，我國將來實行強制性保險的程度。保險公司參與環境污染責任保險的數量不多，會使環境污染責任保險失去一個比較完整的保險體系作為支撐，導致環境污染責任保險中間一環過于薄弱，根本無法大范圍大規模實行，直接影響保險從自愿到強制的過渡。也正是由于保險公司積極性不高，宣傳力度不夠，才使得具有環境污染風險的企業對環境污染責任保險認識度不夠，購買欲望不強，這樣保險就間接影響了保險從自愿到強制的過渡。在我國環境污染責任保險中，保險公司的積極性直接或間接影響著保險自愿到強制的進程。因此保險公司的參與積極性不高是我國環境污染責任保險過渡到強制性保險過程中可能出現的問題。

二、我國環境污染責任保險過渡到強制性保險過程的政府促進機制

在我國環境污染責任保險中，針對環境污染責任保險過渡到強制性保險過程中可能出現的具有污染風險的企業投保積極性不高和保險公司參與積極性不高的問題。根據2015年5月7日安順在線的報道:“對按規定投保的參保企業，市環保局會將其投保信息通報中國人民銀行濟南分行營業管理部，推動銀行業金融機構綜合考慮投保企業的信貸風險評估、成本補償和政府扶持政策等因素，按照風險可控、商業可持續原則優先給予信貸支持。同時，各級環保部門可在企業項目審批、評先評優、環保專項資金補助等方面給予優先支持”。由此可以看出我國政府部門對于環境污染責任保險中投保企業有一些鼓勵措施，只是一些優先支持，規定的十分不明確。筆者認為政府的措施很重要。對于環境污染責任保險過渡到強制性保險，政府應該是一個促進機制。筆者認為應該由政府干預，制定相關環境保護法律。并實行環境污染責任保險的補貼制度，最后為了加強自愿購買程度，政府應該對購買與不購買保險的企業區別對待，給予積極購買保險的企業一些除補貼外的政策性好處。在環境污染責任保險中，政府只有做到這些，才能夠成為我國環境污染責任保險過渡到強制性保險的促進機制。

(一)政府有關部門制定相關的環境保護法律

由于我國在環境污染損害賠償責任方面的規定并不明確，追究責任主要依靠行政處罰，許多環境事故肇事者只承擔了少量的污染損失。大部分的環境污染損失都是最后由

國家承擔了。在這樣的社會背景下，很多具有污染風險的企業便不會害怕意外的環境污染，少量的污染損失相比購買環境污染責任保險的成本與購買環境污染責任保險需要改善環境污染風險措施的成本而言，似乎不購買環境污染責任保險更加有經濟利益。畢竟企業都追逐更大的經濟利益，在經濟利益權衡之下，選擇不購買環境污染責任保險也是意料之中。企業投保積極性由于這種原因，導致投保量十分不可觀。因此筆者認為沒有法律的明確約束，很多企業會選擇鉆法律的空隙而逃避自己應該承擔的責任。我國政府有關部門應該結合《中華人民共和國民法通則》中侵權責任法和《環境保護法》有關規定，嘗試制定出明確環境污染事故中賠償責任和發生意外環境污染賠償機制的法律。只有當法律明確了環境污染事故中賠償責任和發生意外環境污染賠償機制，這樣才能夠有助于具有環境污染風險的公司為了避免巨額的賠償可能，而選擇購買環境污染責任保險。因此政府部門制定相關的環境保護法律，使具有污染風險的企業為了企業以后的經濟利益，積極購買環境污染責任保險，提高了具有污染風險的企業投保積極性。

(二)政府有關部門實行環保保費補貼

在我國很多農村地區額，采用保費補貼的辦法推行新型農村合作醫療和新型農村養老保險，投保量十分足，效果十分可觀。由此我們可以看出政策性保險，具有保費補貼的話，對需要投保人而言，是十分具有吸引力的。國家對于具有環境污染風險的公司企業征收適當的環境保護稅是十分必要的，我國目前排污費制度中收的排污費就屬于環境保護稅收。借鑒采用保費補貼的辦法推行新型農村合作醫療和新型農村養老保險，筆者認為政府的有關部門收取的環境保護稅中應該拿出一部分作為環保保費補貼。環保保費補貼是針對于投保公司和保險公司的。當然環境保費補貼萬一不夠的情況下應該由國家財政出部分錢，作為該補制度的依靠。只有在有穩定利益的情況下，保險公司和具有污染風險的公司才會有投保積極性，主動參與到環境污染責任保險當中，提高投保量。實行環保保費補貼是環境污染責任保險從自愿性投保到強制性投保過渡中，有效解決可能產生的問題。也是政府但對于環境污染責任保險促進機制中的重要一環。

(三)政府對投保企業與未投保企業區別對待

在環境污染責任保險從強制性保險過渡到自愿性保險過程中，最大的問題就是具有污染性風險的企業投保積極性不高，如果政府在違背大多數企業自愿性的前提下強制將環境污染責任保險轉變成強制保險，要求企業必須購買，那么必定會產生很嚴重的社會矛盾。筆者認為本論文前面提到的減免稅款，實行補貼能夠在一定程度上提高投保量，但考慮到某些企業不在乎這些稅款和補貼。所以在此過渡期間，政府必須想出一個投保企業與未投保企業區別對待，對于投保企業給與的好處是企業無法抗拒的行政利益。只有這樣才能真正使政府在環境污染責任保險中形成全方位的促進機制。筆者認為政府應該對于環境污染責任保險投保情況進行信息公開，使大家都有能夠具體了解到環境污染責任保險是進展情況。對于積極購買環境污染責任保險的企業政府應該給予相比未購買環境污染責任保險的企業更多一點的環境污染指標。環境污染指標對于一個具有污染性風險的企業而言十分重要。應為這個指標是政府給的，假如超過了指標要么就向指標沒用完的企業購買指標或者繳納高額排污費。我國與環境污染指標有直接關系的制度是排污收費制度和排污權交易制度。對于具有環境污染風險的企業而言環境污染指標是直接無經濟利益掛鉤的，有很現實的利益。對于鼓勵自愿投保政府還需要更大的力度促進，將購買環境污染責任保險的購買作為某些行政許可的前置條件。在前面提到的信息公開后，由政府明確一段時間，在這段時間內假如有具有環境污染風險的企業未購買環境污染責任保險，那么在某一些項目競標中，該企業就沒有競標資格。筆者認為，這樣的行政許可前置條件更能促進具有環境污染風險的企業積極投保。政府做到以上建議，區別對待投保企業與未投保企業，讓未投環境污染責任保險的企業，在直接的經濟利益和行政許可前置條件下，不得不綜合考慮購買環境污染責任保險的利弊，明顯的利益趨勢下，未投保的企業也會積極購買環境污染責任保險。

三、結語

篇5

論文關鍵詞：保險業

 

保險業作為金融服務業，是國民經濟的重要組成部分，與宏觀經濟的聯系日益緊密。近幾年，國際國內經濟環境發生了深刻變化，隨著金融一體化和保險國際化步伐的加快，我國保險業的發展面臨著前所未有的機遇，同時也面臨著巨大的挑戰。

一、我國保險業發展總體情況

1980年，我國恢復開展國內保險業務，至1986年，我國只有中國人民保險公司經營保險業務。這一時期，保險公司的發展或者說我國保險業的發展，完全取決于政府的意志，完全是一種政府行為。1986年，新疆兵團農牧業生產保險公司成立，結束了人保獨家壟斷經營的歷史。此后，中國平安保險公司和太平洋保險公司先后于1988年和1991年成立，90年代以后，市場主體不斷增多，截至2008年底，我國保險機構達到120家。但不可否認，目前我國保險市場仍屬于寡頭壟斷市場。在眾保險寡頭中金融論文金融論文，國有保險公司是保險市場供給的第一集團，控制著60%以上的市場份額，平安和太保是供給的第二集團，控制著30%左右的保險市場。其他保險公司則是市場供給的第三集團，市場供給量低于10%。20多年來，我國保險業的保費收入快速增長，保險密度不斷增長，保險深度不斷提高。我國保險業保費收入實現第一個500億元用了15年，第二個500億元用了3年，而2001年保費1年實現增長500億元，2008年全國累計實現原保險保費收入達到了9784.10億元，同比增長39.06%，應該說，目前我國保險業的發展處于快速增長期。

二、我國保險業發展的機遇

1、經濟體制的轉型是保險業發展的契機

80年代初，我國經濟體制從計劃經濟轉型為市場經濟，這是我國保險業恢復和發展的直接契機，人們對于不確定性風險預期損失補償的需要刺激了保險需求。在計劃經濟體制下，企業是國有財產，政府是承擔風險的主體，企業并不需要承擔風險，個人也幾乎沒有財產和人身風險來讓保險公司經營畢業論文格式。市場經濟體制建立的同時帶來了許多不確定性風險，人們意識到許多風險難以避免且個人沒有能力完全承擔，因此，企業和個人不得不考慮風險的分散及轉移問題。在這種體制背景下，保險業應運而生并日益發展起來。

2、國民收入的快速增長利于保險業日益發展

國民收入尤其是人均可支配收入的高速增長，推動了對保險需求的增加。從個體來講，人們對財產和自身安全進行投保，只有人們的財富積累積到一定程度，才有可能為已經積累的財富支付保險費，而這部分保費的支出，來源于新增收入部分；隨著人們生活水平的提高，對自身的安全和生活質量越來越重視，從而對壽險的需求也越來越多。從企業生產來看，根據加速原理，國民收入的增加促進投資的增長，人們為擴大再生產中追加的投資部分支付的保險費，也同樣出資于新增收入部分。扣除物價因素，我國國民收入增長速度平均每年在10%左右，而保費增長速度平均在30%左右，保險業的增長速度超過了國民經濟增長速度。

3、積極的政策促進保險業繁榮發展

隨著保險市場的逐漸開放，國家經濟發展的政策以及保險監管政策對保險業產生較大的促進作用。近幾年，為了應對國家金融危機的影響，中央采取了靈活的宏觀調控政策金融論文金融論文，提出保增長、擴內需、保民生、保穩定等一系列目標，2009年初推出4萬億刺激內需投資，2011年新4萬億投資又將投入，民生工程和基礎建設拉動了對工程險、財產險等險種的需求，汽車振興計劃拉動了車險的需求。中央加大了對“三農”和政策性農業保險的支持力度，直接推動了相關農業保險和涉農保險的發展。

三、我國保險業發展面臨的挑戰

1、社會觀念、文化、意識形態的影響仍是根本性的

從中國的歷史來看，中國是一個有著幾千年歷史的小農經濟社會，與西方的工業化社會相比，小農經濟社會重實物而輕貨幣，重個人情感而輕法律契約，重近輕遠，這些歷史積淀無疑與保單契約性等典型特征相沖突。從中國的文化來看，中國文化推崇“富貴在天，生死由命”，信奉“養兒防老”，重視家庭共濟，這些文化基因無疑與保險所具有的防范風險、轉移風險、在全社會范圍內分擔損失的社會機制特性相矛盾。從體制因素來看，自解放以后，中國搞了近30年的計劃經濟。從保障的角度來說，這樣一種傳統的計劃經濟是以否定和忽視自我保障，而以政府保障為其基本特征的。保障程度雖然不高，但范圍廣泛，政府對國有部門的職工實行幾乎“從搖籃到墓地”的全方位保障。改革開放以后，即使理論和實踐都在逐漸發生變化，但傳統體制對人們長期以來潛移默化的影響仍然是十分巨大的，這一影響無疑會在一定程度上造成對保險公司發展商業保險的挑戰。

2、保險業發展水平與經濟社會發展要求不相適應

近幾年，保險業不斷發揮這保險服務經濟社會發展、完善社會保障體系、參與社會風險管理的功能，已成為經濟社會建設的重要力量和國民經濟的重要行業，但總的來看，全行業基礎較差，底子較薄，仍處于發展的初級階段，隨著經濟發展水平的提高，對保險業提出了更高的要求。目前保險還未滲透到經濟各領域、社會各行業和人民生活各方面，覆蓋面不寬，很多重點領域的投保率不高，無法為人民群眾提供一些迫切需要的保險產品和服務，保險保障的層次也較低，特別是重大自然災害的賠付率較低，以2008年南方雨雪冰凍災害和汶川地震災害為例，保險業分別賠付55億元和10億元，進展直接經濟損失的3.6%和0.12%，與發達國家和地區30%的水平相比差距較明顯。

3、外資保險公司的競爭壓力日益嚴峻

隨著WTO承諾的兌現金融論文金融論文，近來保險監管部門大大放松保險公司的進入政策壁壘，外國保險公司的進入只是時間順序問題。從總體上來說，國外保險公司從資金實力、產品開放技術、展業方式。業務管理水平等方面都大大強于國內保險公司。已在中國開業的包括美國，日本、加拿大、瑞士、德國。英國、法國、澳大利亞等48家外國保險公司，以及目前在中國設有幾百家代表機構，申請等待營業執照的有上百家外國保險公司，其經營歷史和資產總額條件均大大超過保險公司設立的基本要求。許多公司的經營歷史都在百年以上，資產總額大都在幾百億，甚至幾千億美元以上。也就是說，在中國開放保險市場以后，中國的內資保險公司要與這些十分強大的外資保險公司進行競爭，其嚴峻性是顯而易見的。

4、保險供給能力不足

從現在情況看，我國保險業的發展仍表現在對現有保險市場占領上，即由保險公司通過提高保險供給能力，滿足市場已出現的保險需求。例如目前保險公司的業務結構，財產保險上，企業財產保險、機動車輛保險和貨物運輸保險市場占據了絕大部分的市場份額；壽險上，意外險和已出現的壽險市場占據了大半江山畢業論文格式。要改變這個現狀，實現保險業可持續發展，要開發潛在市場，如責任保險市場、健康市場保險、養老保險市場等。

四、發展策略建議

為了提高我國保險業的整體效率，提升保險業的國際競爭能力，提出以下幾點策略建議。

1、加強和改進保險監管

近幾年隨著我國保險業的快速發展，保險監管也在逐步走向成熟。保險監管要根據保險機構風險程度的高低，實施分類監管，防范風險，扶優限劣，優化監管指標，對不同等級的保險機構采取差異化監管，增強監管的針對性和有效性；健全和完善償付能力監管制度，強化償付能力監管制度的執行力，防范償付能力不足的風險；加強對市場行為的監管和對保險資產的監管，堅持以人為本，把保護被保險人的利益作為監管的根本目的。

2、規范市場運行秩序

在我國保險業快速發展的過程中，保險機構相繼設立，保險業務從無到有，初步形成了多種所有制形式、多種組織形式并存的格局，市場運行中也積累了一些問題，若要保險業持續穩定發展，就必須要規范市場運行中出險的這些問題，確保保險機構依法合規經營，杜絕數據不真實和損害被保險人權益等違法違規問題，規范競爭手段金融論文金融論文，杜絕靠高手續費、高返還和變相降費等等惡性競爭現象。

3、提高保險公司自身的核心競爭力

當前保險市場上，產品同質性嚴重，開發策略相似性極強，幾乎都沒有自己的競爭優勢，保險公司要形成核心優勢，必須盡快形成合理的公司治理結構，將經營方式從粗放擴張型轉向質量效益型。例如，人保這樣的大公司，可以利用自身的覆蓋全國的網絡優勢，不斷向綜合性發展，以綜合優勢占領市場。而對中小型保險公司，則宜實行專業化的產業政策，例如市場上已經出現的長安責任保險公司。各保險公司在發展中要始終集中于提高客戶滿意度的戰略，不斷推出各種服務方法。隨著金融市場的完善、可替代產品的自由進入、消費者投資意識的增強，產品種類的多樣化和產品的不斷創新以及資金運用的效果才是保險企業競爭的關鍵，保險公司的發展戰略應該以此為出發點和最終目標。這才是符合保險公司職能的定位，因為產品體現保險公司對客戶風險的識別和管理能力，而資金運用則體現出公司對客戶利益的保護。因此，保險公司最重要的首先是做好產品開發，也是公司資金運用的基礎。其次是客戶服務，維護已有的客戶，并通過帶動效應，擴展新客戶；同時穩定的高收益的資金運用可以促進產品開發和保證客戶利益。

山東省萊州市文化東路770號

篇6

[論文摘要]保險是經營風險的市場活動，在風險經營中，由于其不確定性，事前的投機行為、事后的保險欺詐使得保險作為社會的“穩定器”和經濟“助推器”大打折扣，文章試從法律角度找出制約保險業健康發展的“瓶頸”并提出相應對策建議。

[論文關鍵詞]道德風險；保險；逆向選擇

一、保險法對核心風險的回應及其不足

逆向選擇及道德風險作為保險活動的兩大風險，無論是經濟學者，還是法學者都看到其中的利害，均希望從對這兩大風險進行規制。傳統法學從法律原則與法律規則兩個方面對道德風險及逆向選擇進行了回應。

（一）保險法對核心風險的回應

1.原則方面：保險利益原則的要求與最大誠信原則的外化

（1）保險利益原則的要求。保險利益原則最早確立于1774年英國制定的《人壽保險法》，單從名稱而言，可能會給人其僅適用于人壽保險的假象，事實上，其亦適用于除“船舶貨物信用險”外的所有保險合同。所謂保險利益是指辦理保險的合法權利，即投保人或者被保險人對于保險標的具有利害關系而享有其合法的經濟利益，我國《保險法》第十二條概括規定了保險利益，該法第三十一條則具體規定了人身保險中保險利益的享有者，第三十三、三十四條則規定了保險利益的消極條件。保險利益原則可以在一定程度上防止賭博和在補償性保險中限制賠償的程度，同時還可保護保險標的的安全，防止道德風險：如果不要求投保人對保險標的具有法律上承認的利益，則投保人或被保險人在保險事故發生后并無損失，反而可獲得保險賠款，就會誘使投保人或被保險人有意保險事故的發生或故意制造保險事故，或者消極地放任保險事故發生而不采取必要的預防和補救措施。

（2）最大誠信原則的外化。最大誠信原則起源于英國的判例法，是在Carter Vs Boehm案中確立的。所謂最大誠信原則是指偶然事件發生幾率賴以計算的具體事實，通常情況下大部分存在于投保人的知識之中，保險人信任投保人的陳述并在以下基礎之上進行保險運營，信任投保人在其所知范圍未有隱瞞，沒有誤導保險人相信不存在的情況，沒有引誘保險人低估風險如同該風險不存在，如果投保人為上述禁止行為，則保險合同無效，或者保險人得解除合同并要求賠償損失。若無相當之外化規范支持，原則僅僅是一空泛之概念。為了更好地適用原則，保險法理論一般將最大誠信原則外化為四個具體制度：信息披露義務、保證規則、棄權與禁反言原則以及疑義利益解釋制度。所謂信息披露義務，是指訂立保險合同，投保人、保險人以及相關第三人就自己掌握的私人信息向對方披露的義務（2001年《人身保險新型產品信息披露管理暫行辦法》、2002年《中國保險監督管理委員會關于人身保險新型產品信息披露有關問題的通知》）；保證規則是指在保險合同有效期內，被保險人應當承諾為或不為某一事項；棄權與禁反言， 指保險合同一方當事人放棄他在合同中的某種權利， 將來就不得反悔， 再向對方主張這種權利；疑義利益解釋制度，指格式條款的語句有歧義或者模糊時， 應采取對擬定格式條款一方或使用格式條款一方不利的解釋，實務上則多采預期原則（我國《保險法》第十七條、2004年《中國保險監督管理委員會關于印發人身保險條款存在問題示例的通知》）。

2.規則方面：逆向選擇及道德風險的規范

應對逆向選擇，保險法律制度上有許多規則，其中最重要的即是強制保險制度：《海洋環境保護法》第二十八條規定了強制油污染民事責任保險；《煤炭法》第四十四條規定了強制井下職工意外傷害保險；《建筑法》第四十八條規定了強制危險作業職工意外傷害保險；《道路交通安全法》第十七條規定了機動車第三者責任強制保險，即現在的機動車交通事故責任強制保險；《海上交通安全法》中也規定了船舶強制保險。中國現行行政法規中有四部法規規定了強制保險制度，《內河交通安全管理條例》第六十七條規定了強制船舶污染損害責任、沉船打撈責任保險；《旅行社管理條例》第二十一條規定了強制旅客旅游意外保險；《海洋石油勘探開發環境保護管理條例》第九條規定了強制污染損害責任保險；《機動車交通事故責任強制保險條例》規定的交強險；以及各部委的部門規章、規范性文件、地方性法規以及地方政府規章。

應對道德風險，保險法律制度在具體規則層面也作出了許多規定：告知義務，即訂立保險合同時，保險人就保險標的或者被保險人的有關情況提出詢問的，投保人應當如實告知；說明義務，即保險人在訂立合同時應向投保人明確說明合同條款， 未明確說明的，該條款不產生效力；危險增加通知義務，即指保險標的危險狀況在保險期間發生顯著地持續增加， 被保險人應當及時通知保險人，使保險人得以選擇增加保險費或解除合同， 否則因保險標的的危險程度顯著增加而發生的保險事故，保險人不承擔賠償保險金的責任；保險人形成權條款，即保險合同簽訂后，投保人、被保險人或者受益人未發生保險事故而謊稱發生的，或者故意制造保險事故的，或者偽造、變造相關信息或者夸大損失程度的，保險人可以單方解除合同；保險公司審慎經營規則（第四章）、保險業從業人員職業道德風險、保險業監管制度以及法律責任。

（二）保險法應對核心風險之不足

雖然我國保險法從原則及規則兩個層面對道德風險及逆向選擇進行了大量規制，但是或者囿于傳統民法大廈之邏輯體系，或者處于某種學科偏見，對經濟學之見解視而不見，或者未能很好地將法學與經濟學結合在一起，應對風險時依舊存在漏洞或者存在明顯的偏差。

1.強制保險制度尚不健全。強制保險制度是應對逆向選擇的最好方法，強制保險甚至可以完全消除逆向選擇，然而我國強制保險之適用范圍太過狹隘；強制保險規制也缺乏配套之制度構建，可謂名雖為強制，而實質上因各種原因而未交納保險費的還是居多數；強制保險規制的可操作性較差，無論是保險實體疑惑是保險監管，往往缺乏可操作性之條款；另外我國強制保險法律規制的立法效力存在嚴重缺陷，本該強制的往往提倡自愿，既為強制保險卻又過多地進行授權性規定。

2.保險業存在過度管制。保險產品的定價往往不遵循價格機制，往往規定不合時宜的審批制度，特別是涉及公共利益的強制保險領域；此外，保險行業作為保險市場競爭者的私營事業，對哪些人進行優惠，優惠的幅度是多少，從某種意義上，其自身完全可以通過市場機制解決，但是我國法律卻對此進行了過多干預。

3.復古主義傾向嚴重。保險法律制度存在某種教條主義傾向，往往置傳統法律概念已經有所松懈或者擴張的這一事實于不顧，同時囿于學科偏見，也不能吸納（法）經濟學通過“假設——模型”方式得到的許多頗有助益的經典結論，而致僵化成本不斷加大，無利于傳統法學的“歷久彌新”。

二、完善保險法規避道德風險及逆向選擇的建議

然而，傳統法學拘泥于其概念體系的精致，也因其一定程度上之固步自封，往往不能充分吸收經濟學者的貢獻，只要稍微放寬視野，以經濟學之眼界拓展傳統法學之分析范式，才能使保險法在應對逆向選擇及道德風險時能做出更好地反映。

（一）規避逆向選擇的建議

1.完善強制保險制度。現代社會，多元的社會救濟機制正在逐漸形成，在事故損害賠償領域從倒金字塔結構演化為金字塔結構，倒金字塔結構的頂部為侵權責任制度，其雖能在一定程度上分擔雙方當事人的風險，但是僅限于特定當事人之間，極端情況下風險只由某一家庭承擔，無論是在奉行“完美補償”的英美法系國家，還是在強調“預期損害補償”的大陸法系國家，倒金字塔結構都是一種不穩定的社會控制工具，也不能實現預設之補償功能，這一點我們也可從世界各國之實證數據看出端倪：新西蘭采金字塔結構；在美國，據1960年的統計，在補償受害人的損失方面，侵權賠償責任占7.9%，個人責任保險提供的賠償占36.5%，社會保險提供的賠償占18.1%。

另一方面，由于責任并不能為規避風險提供足夠的激勵；或者潛在加害人可能對風險評估不足；或者可能存在的判決無法執行問題以及基于公共利益與“父母關愛主義”的考量，強制保險制度也逐漸表現出蓬勃的生命力：以德國為例，依據德國有關法律規定，有120多種活動要進行強制保險，大體可分為五類：一是職業責任強制保險，二是產品責任強制保險，三是事業責任強制保險，四是雇主責任強制保險，五是特殊行為強制保險；英美國家強制保險則包括機動車第三人強制責任保險、雇主責任險以及其他強制保險（包括醫療、環境、職業保險等）。

從經濟學進入法學，如何才能完善強制責任保險制度，從而在一定程度上克服逆向選擇或者緩解道德風險？首先，在設置強制保險的過程中，人們不可能設計出一個所有國家同一標準的社會保障理想模式，必須更多地針對一個國家的實際情況和它目前以及不遠的將來的變化，必須適應社會的經濟的變化。而《保險法》（2009年修訂）第四條規定：“從事保險活動必須遵守法律、行政法規，尊重社會公德，遵循自愿原則。”其第十一條第二款又規定：“除法律、行政法規規定必須保險的外，保險合同自愿訂立。”那么就立法法的基本原理以及法律解釋學角度而言，至少從部委規章及地方性法規的法律規范在一定程度上均不具有法律效力。事實上，從專業技能及信息兩個維度考量，中央與地方之間在強制保險方面的立法才能最大限度地降低行政成本或者管理成本。其次，我國強制保險制度的覆蓋在某種程度上具有隨意性，其沒有從成本收益衡平視角出發，很多災難性事故（最明顯的即是2008年的“汶川地震”）過后，由于強制保險制度的不健全，整個重建過程完全只能由國家主導，極大地加重了財政負擔。對此，強制保險之適用范圍應該擴張，至少可以將涉及“人身傷亡、重大環境事故以及災難性事件”均包納進來。

2.完善費率厘定及費率監管。當然保險，特別是商業保險還是以意思自治為原則，而以國家強制為例外，那么必然還有一部分逆向選擇風險不能通過強制保險而加以排除，對此即需要借助費率的厘定及監管——費率的高低事實上即是引起逆向選擇問題產生的一個重要原因。我國《機動車交通事故責任強制保險條例》制定之初，有的權力部門認為“交強險”宜采用統一條款、統一費率來經營，而《健康保險管理辦法》、《財產保險公司保險條款和保險費率管理辦法》等均采最嚴格的審批制度（強制保險以及涉及公共利益的保險）或者備案制度（其他險種），則可以從一定側面反映出我國費率厘定及費率監管方面均存在一定問題：統一費率或者保險公司費率厘定的受限制性，能在強制保險制度之外多大程度上遏制逆向選擇？政府是否比市場擁有的信息更多，行政成本是否低于市場交易成本，政府是否會被“監管俘獲”？事實上，無論強制保險還是自愿保險均還是商業保險，其應該遵循市場機制，根據被保險人的性別與年齡因素、個人能力、職業因素及環境因素綜合評判，從而制定相關費率；另一方面，政府的費率監管則還是應該以市場為導向，應最大限度地防止扭曲市場，應以備案制度為基礎，而以審批制度為輔，并且在采審批制時，應該采所謂的默示預先核準法。

3.完善告知義務制度。從信息經濟學視角出發，現實世界中誰擁有完全信息或者相對完全的信息？當然是每個經濟人最能知道自己的偏好，最了解自己擁有的私人信息。保險合同是一個明顯的涉第三人利益合同，如果沒有第三人的參與，那么必然有一部分外部性無法完全內部化。然而我國法律明文規定，告知義務人僅為投保人，當然在某些情形中，投保人即為被保險人，但是往往也會出現不一致的情況，此時，若在拘泥于“合同相對性”原理不放，則以較小交易成本即可達到的外部性內部化之完滿狀態就可能碰到法律障礙。因此，以法經濟學之視野，告知義務人事實上還應該是被保險人，甚至被保險人是主要告知義務人，投保人承擔的僅是補充義務。另一方面，從法經濟學的角度看，在履行告知義務時，應采詢問回答主義，因為雖然投保人或者被保險人在保險標的方面存在私人信息，但是保險人在保險業務方面存在專業優勢，保險人知道哪些信息對其確定保險費率是有助益的，哪些可能是沒有意義的，但是投保人卻不是專業人士，往往缺乏這方面的知識。

（二）規避道德風險的建議

事實上，無論上述舉措帶來多少益處，強制責任保險及無過錯責任保險對道德風險的負面影響是顯而易見的，因此，除了行之有效的規避逆向選擇風險的規范，還必須構建或者完善緩解道德風險的制度。

1.建立自負額條款制度。所謂自負額也叫免賠額，包括絕對免賠額和相對免賠額。前者規定在一特定數額以下的損失由被保險人自己承擔，超過部分由保險公司負責賠付，其一般適用于損失頻率高而幅度小的險種；后者規定在某一比率以下的損失由被保險人自己承擔，超過該比率后，保險人按照實際損失，或保險標的重置價格，負責賠付，其一般適用于損失頻率較低而幅度高的險種。自負額條款有幾個十分重要的功能：排除小額索賠；在一定程度上可降低保險費率；還可降低保險業的管理成本，從而提高整個社會的凈收益；讓投保人或被保險人承擔一定程度上的風險損失，可以充分調動其積極性，努力采取措施防止損失的發生并控制損失的程度，從而防范其濫用權利，以降低道德風險。

2.擴大無索賠優待制度的范圍。所謂無索賠優待制度是指在保險合同中規定，保險標的在上一年保險期限內無索賠記錄，續保時可享受無索賠優待，即減免保險費。理性經濟人都以個人效用最大化為原則，如果本年度無索賠記錄則可在下一年度享受優待，那么其必然有激勵避免為道德風險行為：因為即使保險能夠完美補償，其最多也僅可回復到事故發生之前的狀態，并且補償的也僅是客觀損失。但是我國目前的無索賠額優待制度，僅在《機動車輛保險條例》有所規定，保險車輛在上一年保險期限內無賠款，續保時可享受無賠款減收保險費優待，優待金額為本年度續保險種應交保險費的10%。然而該條例規定的無索賠優待還存在改進的余地，具體而言：首先，擴張無索賠優待條款的適用范圍，而不僅僅局限于機動車強制保險領域，也不限于強制保險，在某種意義上可以完全覆蓋整個財產保險及人壽保險領域；其次，優待費率也不應限于一個點（10%），應該根據不同險種、不同條件具體采用浮動優待費率，此外，如果累計保險年度無索賠額記錄越多，則優待的費率標準也可以進一步提高；第三，續保時，險種不必要完全相同，甚至在財產保險領域，險種無需具有同質性，只要上一保險年度無索賠記錄，則下一年度即可享受優待。

3.建立有索賠增加費率制度。與無索賠優待制度相對的，則是如果上一年保險期限內有索賠記錄，則續保時可適當增加保險費率。有索賠則增加費率制度亦可激勵投保人或者被保險人盡可能地滿足（所有人或者善良管理人的）注意義務規定。有索賠增加費率制度主要是避免投保人或者被保險人因道德風險行為而未盡必要之注意義務，那么從制度構建而言，其必須具有針對性。具體而言，應當非兩種情況討論：一方面，如果投保人或者被保險人不存在過錯，但是結果依舊造成保險標的發生損害，則不適用有索賠增加費率制度；另一方面，如果投保人或者被保險人存在過錯，則才可適用有索賠增加費率制度。

篇7

論文摘要：在當今社會中，無論是經濟的穩定協調發展，還是社會結構的變革與適應，都離不開保險業的作用。隨著市場的擴大和人們思想觀念的轉變，保險業發展的經濟效應、社會穩定及協調發展效應愈加明顯。文章從保險業發展的經濟效應和社會效應兩方面對山西保險業發展的功能進行了評述。

在構建社會主義和諧社會的過程中保險業大有作為。第一，發揮經濟助推器的作用，通過風險管理和損失補償，為人們的創新與發展提供有利支持，可以不斷增強全社會的創造活力。第二，發揮社會穩定器的作用，通過養老和健康保障，保險可以解決人們生活的后顧之憂，促進社會的協調穩定。

一、保險業發展的經濟效應

1.經濟補償效應。保險是分攤意外損失的一種財務安排，通過向所有被保險人收取保險費來補償少數被保險人遭受的意外損失。因此，少數不幸的被保險人的損失由包括受損者在內的所有被保險人分擔。作為一種集合和分散風險的機制，隨著業務范圍的拓展和保險經營技術的提高，經濟補償效應將逐步得到充分發揮。

近年來，自然災害發生頻率較高，重大安全事故也時有發生，人民生命和財產多次遭受重大損失，保險業義不容辭地擔負起了經濟補償的重任，為災后重建、恢復生產貢獻了自己的力量。特別是在1998年特大洪災和2003年非典、2005年禽流感及重大煤礦事故中，保險業及時賠付，有效地恢復了生產和安定了人民生活。同時，越來越多的企業、個人把商業保險作為養老、醫療保障和企業風險管理的重要手段。據統計，2004年山西省保險業支付各類賠款及給付保險金達到19.7億元，2005年達到20.08億元，2006年達到25.27億元，2007年達到52.5億元。例如，2004年8月18日，大同合成橡膠集團發生的特大爆炸事故，生產線遭受嚴重毀壞。人保財險山西分公司接到報案迅速趕到現場。經過初步查勘后，立即支付預付賠款400萬元。并于2004年12月24日經公估機構里算后，向大同橡膠集團支付賠款869.59萬元，使該受災單位迅速恢復生產和經營。2004年10月7日，山西運城虹橋旅行社承辦的旅游團發生嚴重車禍，造成3人死亡、8人重傷、12人輕傷的惡性事故，人保財險山西分公司支付旅行社責任險賠款125萬元。2008年3月9日，陽泉市平定縣山西海祥煤業有限公司井下發生了一起嚴重火災事故，造成6名礦工窒息死亡。大地保險陽泉中心支公司接到報案后，加大理賠“綠色通道”的開放力度，及時支付保險賠款120萬元。

2.資金融通效應。金融是現代經濟的核心，保險業是金融業的三大支柱之一。許多商業保險公司作為契約型儲蓄機構籌集大量資金，這些資金具有來源穩定、期限長、規模大的特點，內在的投資需求使保險公司不僅為經濟發展提供了大量建設資金，而且成為資本市場的重要機構投資者，保險具有資金融通效應。保險費是預付的，保險賠償或給付責任要在整個保險期內履行，還有損失發生與給付之間存在間隔、歷年賠付率波動、巨災發生的可能性等因素，因此保險公司要提留各種準備金。運用暫時閑置的大量準備金保證保險資金的運動是必要的，投資可以進一步增加收益和增強給付能力。投資收入既是金融市場資金的重要來源，也是保險公司收入和利潤的重要來源。

保險業通過收取保險費，集聚社會閑散資金，建立保險基金，再通過銀行存款、購買國債等形式進行資金運用，為基礎設施、國家重點工程項目等建設融通了資金，為經濟建設提供了資金支持，支援了經濟建設，有力地促進了國民經濟的發展，保障了改革順利進行。2004年，我國各省市保費收入的增長與國民經濟的發展之間存在較為穩定的正相關關系，保險需求彈性值為1.49%。

保險資金通過投資國債、證券投資基金和同業拆借等在資本市場、貨幣市場中發揮著越來越重要的作用，保險的資金融通效應將逐步得到發揮。

3.收入分配效應。保險基金的形成涉及不同經濟主體之間的交往，即感到風險的行為主體（投保人）愿意出錢（保險費）給另一行為主體（保險公司），保險公司在收到保險費后形成保險基金，當保險人出現保險事故發生損失時，愿意按照事先的約定進行賠（給）付。這是典型的交換，社會保險的財務及給付機制影響到儲蓄與資本積累、勞動力市場供求和收入再分配的形成。

二、保險業發展的社會效應

保險作為現代生活風險管理最基本、最有效的手段，貫穿于人的生、老、病、死全過程，在社會經濟生活中扮演著越來越重要的角色。保險所提供的已經不僅僅是產品和服務，而且成為一種有利于社會安全的制度安排，滲透到經濟的各行各業、社會的各個領域、生活的各個方面，在參與社會風險管理、減少社會成員之間的經濟糾紛、完善社會保障制度、維護社會穩定等方面發揮著積極作用，社會效應逐步發揮。

1.社會穩定效應。保險公司從承保、計算費率到理賠都要與災害事故打交道，需要掌握財產的分布和各種災害事故損失的統計資料，并對其原因進行分析研究，積累防災防損經驗。減少災害事故能相應減少保險的給付，從而增加保險資金積累和降低保險費率，所以保險公司會從自身利益出發，加強防災防損工作，宣傳并向防災防損部門投資，把防災防損作為保險的首要任務。保險賠償只是分攤災害事故損失，但整個社會仍受到危害，只有防災防損才能減少災害事故給社會帶來的損失。投保人投保只是預防萬一，他們寧可保險費白繳，也不希望災害事故發生。可見，保險公司是社會防災防損工作中不可或缺的一個部門。

目前我國下崗失業人員較多，保險業正確處理了改革、穩定、發展的關系，以社會穩定為己任，積極創造就業機會，僅通過招收業務人員，就解決了130多萬人的就業難題，緩解了就業壓力，維護了社會穩定。

2.社會保障效應。近幾年，我國社會保障制度改革取得了較快發展，社會保險費收入和參保人數都有較大幅度增長。但由于我國實行的是低水平、廣覆蓋的社會保障政策，只能滿足人們最基本的生活需要，不能滿足人們大病醫療的需要，也不能滿足人們退休后維持現有生活水平的需要。為彌補這一缺口，保險業報出了一系列商業醫療、養老保險，滿足了人們較高層次的保障需要。養老保險不僅可以保障老有所養，老有所依，而且可以減輕子女負擔，增加擴展家庭效用，還可以增加子女教育投資，提高收入預期。商業保險是社會保障體系的重要補充，提高了人民生活水平，解除了人們醫療、養老等的后顧之憂。

3.社會管理效應。作為社會主義市場經濟條件下輔助社會管理的重要手段，通過不斷開拓服務領域，保險可以推進社會管理體制創新，有利于整合社會管理資源，形成社會管理和社會服務的合力。政府可以運用保險這一市場經濟手段輔助社會管理，降低管理成本，提高管理效率。企業風險管理日益成為經營管理的重要內容，保險作為風險管理的有效手段，在提高企業管理水平方面可以發揮重要作用。隨著我國社會保障體制改革的不斷深化，人們在養老、醫療、教育等方面的保障需求將更多地依賴于時常化的手段來解決。保險將逐步成為個人生涯規劃和家庭保障計劃的重要內容。

4.本地化效應。保險業只有融入地方經濟，服務于地方社會和人的全面發展，才能實現自身的發展。近年來，山西省各保險公司不斷尋找保險發展的增長點和服務地方經濟的切入點，從支持支柱產業、服務“三農”、推動責任險等方面創新產品和服務，拓寬保險發展領域。作為全國最重要的能源重化工基地，山西礦產資源豐富，尤以煤炭儲量為最。煤炭行業是山西經濟的支柱產業，安全保障問題又是備受政府和人民關注的問題。因此，有必要推動煤礦雇主責任險發展，組建專業性煤炭保險公司。針對各地頻繁發生的安全生產事故和公共責任事故，2004年12月，山西省在采煤行業推動開展煤礦職工工傷保險、井下職工意外傷害保險等。2006年11月，山西省開始將商業責任保險機制引入全省安全生產領域，特別是采掘業、建筑業等高危行業，大力引導和鼓勵生產經營單位積極投保責任保險，實現安全生產的有效管理，取得了較好的成效。

參考文獻

1.朱文勝.保險理論研究的思考.保險研究，2000(3)

篇8

[關鍵詞] 保險效率；規模效率；公司組織形式；市場結構；產業效率；償付能力

效率是經濟學的一個重要概念，金融業效率也是近些年來備受關注的重點問題。保險業作為金融業的重要組成部分，其社會管理功能和金融功能日益突出。在國外，效率已成為判斷保險業、保險市場發展水平和保險機構績效與競爭能力的重要指標，對效率的理論研究日益深入。但從現有文獻看，國內對保險市場效率問題的研究還不夠系統和深入，缺乏對我國保險業宏觀效率和微觀效率進行客觀科學的評價，遠不能適應我國保險市場發展的需要。本文試圖通過對國外文獻比較系統的梳理，重點介紹國外保險市場效率研究的主要內容、研究方法、特點和存在的問題，以借鑒吸收國外相對成熟的研究成果，為推進我國保險市場效率問題的研究提供有益的參考。

一、保險市場效率的含義

國外有關保險市場效率研究的文獻，大都沒有明確的定義和系統的研究框架，也幾乎沒有區分保險市場效率、保險業效率和保險機構效率等概念。尤其近些年的研究基本上是對保險業和保險機構效率的研究，一是從保險公司特定的業務流程和結構出發，重點研究保險機構的微觀效率；二是選取一定數量的保險公司樣本，以此作為保險業的行業效率。保險機構作為保險市場的核心主體，可以說其效率狀況在一定程度上決定了保險市場的效率。因此，保險機構效率能夠大致反映保險市場的效率。

效率從本質上來講，就是投入與產出之間的關系。具體來說，許多學者主要沿用farrel(1957)對效率的定義來分析保險業效率。farrel將效率分解成技術效率(technical effi- ciency，te)和配置效率(allocative efficiency，ae)。技術效率是指相對于產出邊界而言，在給定的一系列投入的前提下，能獲取最大產出的能力。配置效率是在給定投入價格的情況下，按照最理想的比例運用投入要素的能力。這兩種效率結合起來即是成本效率(cost efficiency，ce)(coelli， 1996)。三種效率值都在0-1之間，如果效率值為1，意味著擁有完全效率。leibenstein(1966)提出x效率概念來描述真實成本與最小成本的差異。fare和lovell(1978)將 farrel的效率概念擴展為三個組成部分，即技術效率、配置效率和規模效率。大多數保險效率研究文獻也是重點研究這幾種效率類型的。

一是保險公司的規模效率(scale efficiency)，即保險公司是否可以通過擴大規模提高產出，實現利潤或經營績效的最佳水平。二是保險公司的x效率，即在給定產出水平組合條件下，保險公司需要支出的最低成本與實際成本的比率，它在0—100%之間變化。x效率用來描述不追求規模效率和范圍效率的單個保險公司的技術效率和配置效率，它可以衡量公司內部管理在配置技術、人力資源管理等方面的優劣。基于成本模型得出的x效率也被稱為成本效率，基于利潤模型得出的x效率稱為利潤效率。對保險機構x效率的研究主要是對成本效率的研究。三是范圍效率(scope ef ficiency)，是指保險公司是否提供了最節省投入成本的業務組合。在給定產出水平上，如果經營多種業務和產品的保險公司成本低于專業經營保險公司的成本，則前者存在范圍效率；反之存在范圍不經濟。從本質上講，研究范圍效率就是研究成本效率。

除以上效率的主要類型之外，國外的研究一般把效率與生產率的研究相互聯系。生產率是從動態的角度表示企業生產過程中產出與投入之間的對比關系，企業生產率的變化可能來自技術效率的改變、規模經濟效率和技術變化或三者的共同作用。

二、保險市場效率研究的主要內容

(一)規模效率和范圍效率

在保險業中，規模代表了一個公司的實力和信譽度，是影響保險效率的一個很重要的因素。因此，與銀行效率的研究相同，國外比較早期的研究重點是從規模經濟(economies ofscale)和范圍經濟(economiesofscope)的角度考察保險市場的效率。正如beger、hunter與timme(1993)認為，早期代表性的保險效率研究主要集中在規模效率和范圍效率研究，如cummins，j與van derhei，j(1979)、doherty(1981)、 appel、wort'all與buffer(1985)、grace與timme(1992)等。

在20世紀90年代初期以后，有較多的美國學者對人壽保險業和財產保險業的規模效率進行研究。對人壽保險業規模效率的代表性研究有grace與timme(1992)、yuengea (1993)、gardner與grace(1993)、cummins與zi(1998)等。這些研究發現大型保險公司存在規模效應遞減，但總體上有比較明顯的規模效率。并購是金融機構追求規模效率的重要手段，在金融業非常突出。因此，將并購納入效率分析框架無疑也會提供很多有價值的信息。90年代中后期以來，由于美國保險市場并購現象突出，引起了一些學者的極大關注，如barniv與hathorn(1997)等探討了美國財產保險業的并購問題，但是沒有涉及到并購與效率之間的關系。cummins j．、tennyson、s．與aryweiss，m(1999)則首次用數據包絡分析方法(dea)研究了壽險業并購與規模經濟和效率之間的關系。研究對象是代表美國80%資產的保險人在1988年-1995年的成本和收益效率，并用malmquist指數方法來檢驗技術效率和全要素生產率的變化。他們發現參與并購的保險公司比其他公司在并購兩年后取得了更高的效率，說明并購有利于效率的提高和盈利能力的顯著改進。hao與 chou(2002)運用了dfa方法測度了8家保險公司的效率，發現效率與適度的規模和多樣化的產品戰略相關。

katrishen和scordis(1997)研究了跨國保險公司是否存在規模效率。他們運用時間序列回歸方法，評估了1985年 -1995年15個發達國家的93個跨國公司的運作成本與保費收入、國際差異性、產品差異、金融資產、再保險的利用、貿易類型和所有權結構等因素之間的關系。結果發現當跨國保險公司的規模達到2．3億美元保費收入時呈現出增長的回報，但是一旦保費收入達到4．5億美元時，則呈現出規模不經濟。因為保險公司不像一般企業，當保險公司擴大它的國際化經營時，企業會遭受到國際差異和產品差異的困擾。

(二)保險公司組織形式與效率

保險公司組織形式與效率的關系也較早被關注。一些研究依據人理論，發現組織形式與效率之間存在一定聯系，股份制公司比相互制公司有更強的控制成本和提高利潤的激勵。

在美國、歐洲和日本等國家，保險公司的組織形式主要有股份制公司和相互制公司，兩類公司都長期存在，各具優勢。那么，兩類公司的效率究竟如何?這一問題也引起了許多學者的興趣。mayers，d和c．w．smith分別在1981、1986、 1988、1994年連續，研究美國保險市場的保險組織結構、所有權結構等問題。mayers與smith(1988)探討了保險機構組織形式對美國保險業的影響。他們認為，股份制公司的管理者、股東和保單所有人的職能是分割的，相互制保險公司則整合了所有人和客戶的功能，即保單所有人既是資本的供給者又是風險的承擔者。這兩種不同的組織形式為檢驗運作效率和激勵問題提供了可能。雖然經驗研究結果顯示，股份制保險公司比相互制保險公司有更高的效率，而另外一些理論分析和經驗證明則認為相互制保險公司具有潛在利益。事實上，兩種組織形式的生存和發展表明每一種形式都有其各自特殊的優勢(mayers與smith，1988)。 cummins，weiss與zi(1999)研究了美國不同組織形式的財

產和意外險保險公司的效率，并且集中于其內在的主要問題。他們分析了股份制和相互制保險公司各自的效率，研究結果發現，股份制和相互制財產和責任保險公司是按照不同的生產和成本邊界運作，從而能夠分類占有特定的保險市場，在不同的市場各自具有降低生產和成本的相對優勢；而且他們的技術在提供有特色的保險產品時具有各自優勢。在樣本期間，相互制保險公司稍微提高了生產率，而股份制保險公司則顯示了比較穩定的生產率。

gene c．lai，pimanlimpaphayom(2003)研究了日本保險業的組織形式與經濟變量之間的關系，檢驗丁日本非壽險業的組織形式與公司績效之間的關系，并為研究日本經連 (keiretsu)保險人提供了有意義的結論。他們的結論對理解保險業中的理論、信息成本和組織形式之間的關系提供了參考。研究發現，占有日本保險市場1／6份額、隸屬經連保險集團內的股份制公司比獨立的股份制和相互制保險公司具有較低的費用和較低水平的自由現金流，同時具有較高的損失率和高損失的可能性；獨立的保險人則具有相對較低的損失率和進入門檻。而且，相互制保險人有更高的投資收益。總之，經驗證據說明每一種組織形式都有其相對優勢。 vivianjeng與genec．lai(2005)用非參數方法測度了1985年 -1994年這一樣本期間日本非壽險業經連公司、非專業化獨立公司(nsifs)和專業化獨立公司(sifs)等三種不同形式保險組織的效率。發現經連公司由于有更好的監督及信息成本較低等方面的優勢，似乎比nsifs有更高的成本效率。

(三)保險市場結構與效率

運用傳統的scp框架來分析保險市場結構與效率的文獻相比銀行業來說少許多，而且對保險機構市場績效與市場結構關系的研究存在不一致的結論。一般來說，對銀行的研究大部分是把一家銀行作為一個研究單位，而對保險業的研究往往是把若干保險公司、一個地區甚至一個國家的保險業當作一個研究單位整體。jung(1987)通過分析美國182家財產和意外險保險公司的經驗數據研究了財產與意外傷害保險市場結構。這個研究主要針對再保險在結構一行為一績效中的作用。jung得出結論，認為共謀程度在結構和績效均衡中是一個重要的隱含變量，在大的保險人之間比較容易產生共謀的激勵，其原因在于他們擴大或保持規模和市場份額的欲望，而且再保險、經營多樣化、監管、廣告激勵等都成為影響保險人行為的重要因素。在這個研究中，傳統的 scp假設被驗證，效率結果與經驗模型不相關。

chidambaran等(1997)研究測度了跨越18種不同產品的保險人在經濟損失率及其決定因素之間的關系。樣本期間是在1983年—1993年，有180個觀察樣本。他們假設進入不同類型保險業存在壁壘，而且不同保險行業之間的結構、行為和績效具有差別，并且假設價格和績效的決定因素是市場集中度、投資率、經濟損失率的標準偏差、監管和行業周期。研究結果支持了傳統的scp假設并且表明直接保險人可以提供較低的價格。bajtelsmit和bouzouita(1998)檢驗了1984年—1992年的美國州私人汽車保險市場的效率。他們用行業收益性來衡量績效，直接保險人的市場份額被用來衡量效率。結果表明，獲利能力與直接保險人的市場份額之間不顯著相關。同時，研究也支持了scp假設，表明市場集中度(用herfindahl指數衡量)與績效相關，他們通過控制特殊性的變量如各州最小的資本要求、農村市場的規模、州人口增長率，發現更高的收益性存在于有更高市場集中率的州。

(四)對保險產業效率的研究

yuengert(1993)、cummins與zi(1997)、hao與chou (2002)等對美國保險產業效率進行了測度，gardner與grace (1993)、hardwick(1997)的研究發現人壽保險業大約有30%—50%是無效率的。weiss把非參數方法用于研究1975年～ 1987年美國、西德、瑞士、法國和日本的財產和責任保險的總生產率。rai．a(1996)檢驗了11個發達國家保險公司的成本效率。結果表明，國家、規模和專門化都會影響x效率的不同，并且發現歐洲的保險公司平均的運作效率低于美國和日本；國際平均水平的小規模公司比大公司更具有效率；專業化公司比綜合經營壽險和非壽險業務的保險公司更具有效率。 outreville(1990)則研究了55個發展中國家經濟和金融發展與責任與財產保險公司保費收入之間的關系，然后，outreville (1996)又把同樣的研究運用到壽險當中。browne和kim (1993)分析了影響各國壽險需求的因素，研究顯示保險業的發展明顯與個人收入以及金融市場發展水平相關。

衡量管理層進行成本控制和最大化產出能力的x效率，被證明是決定金融機構經營績效至關重要的因素。 cummins與weiss(1993)、gardner與grace(1993)、yuengert (1993)等對美國人壽保險業和財產與責任保險業的x效率進行了研究。meador，j．w.、ryan，h．e．與schellhom，巴d． (2000)運用美國人壽保險業的數據，對保險公司的產出與x效率之間的關系進行了實證研究。結果表明，產品多元化的保險公司比產品集中化的保險公司有更高的x效率，因為前者的管理人員能夠根據不斷變化的行業形勢在各產品間分攤投入并有效分配金融資本、人力資本和材料等資源，從而取得更高的成本效率。該結論闡明了產品選擇是成本效率的一個主要決定因素。這一結論，應該得到保險經營者、政策制定者和監管者各方的重視。事實上重新分配資源并調整產品結構來適應不斷變化的市場需求的能力已經成為人壽保險公司重要的競爭優勢。

(五)償付能力與效率之間的關系

償付能力已經成為保險監管機構判斷保險機構風險水平和實力的核心指標，也是保險機構生存和發展必須達到和滿足的底線。patrick l. brockea，william w．cooper，lindal golden(2004)等研究了1989年257家美國財產和責任保險公司償付能力與效率的關系，這些公司分別采用了營銷和直接營銷方式。文章認為償付能力是保險監管者關注的，理賠能力是保單所有者關心的核心，而投資者則主要關注投資收益的大小，這幾種利益具有潛在的矛盾，保險公司的決策者必須能夠兼顧各方利益。研究模型把償付能力作為管理利益的一個產出對待而不僅僅當作外生的監管條件。研究通過dea方法，用償付能力、理賠能力以及投資收益作為產出指標，投入指標則是過去年份的公積金、資本與公積金的變化、承保和投資費用以及保單所有人提供的資本。他們采用金融中介方法，重點研究了股份制保險公司和相互制保險公司因為組織結構的不同所形成的償付能力與效率之間的關系。結果表明，在考慮償付能力因素和不考慮償付能力因素兩種情況下，股份制公司的效率都普遍高于相互制保險公司。

國外文獻除以上的研究重點以外，許多學者對保險分銷系統、保險監管、保險創新、保險人所有權結構等因素與效率的關系進行了研究。

三、保險機構投入產出變量的選擇

對效率的定量研究，選擇適當的指標來表示投入和產出變量非常關鍵。國外很多文獻研究了保險機構效率的投入產出度量問題，重點是：(1)選取何種模型和變量來代表投入產出；(2)使用不同的產出度量方法時效率結果的敏感性。其中產出變量的選擇是研究的難點和關注的核心。就目前國內外的研究文獻來看，對保險公司的投入產出沒有統一的定義。

總體來看，對保險機構產出的度量主要有兩種方法：價值增加法和金融中介法。但是兩種方法都不能完全包含金融機構的雙重角色的特點：既提供服務，又作為金融中介。

價值增加法，把保險公司視作提供保險產品的生產者，通過一系列服務滿足客戶需要。cummins與weiss(1993)、 bergeretal．(1997)以及cummins et31．(1999)等利用價值增加方法，用真實發生的損失的現值來衡量產出，作為保險人提供的風險集中功能和保險服務數量的替代。他們認為用損失作為保險產出替代物的主要原因在于保險的主要功能是風險匯聚(riskpooling)。而berger(1997)認為這個替代存在不足，至少在比較財產與責任保險直接承保人和獨立人時存在困難。因為直接保險人和獨立人在提供服務強度時不同，這是用損失以及其他任何可觀察到的變量所不能很好衡量的。而且，用損失衡量保險產出忽略了損失控制和風險管理的產出質量。如果一家公司由于不適當承保實踐造成了沒有預測到的巨大損失，那就無法解釋該公司是有效率的，否則就可以理解為損失越大效率越高。其實，有一些重要的指標可以衡量產出，如處理過的申請書、已經生效的或續保的保單，已經處理過的索賠等等，只是這些數據很難收集到。但是用一些替代指標顯然忽視了不同的價格和保險服務業的情況以及保險的重要功能，諸如風險承擔和風險匯聚作用。

金融中介法是把保險機構視作一種金融中介。作為金融中介，保險機構為保單所有者提供或有理賠，運用收益購買資產，其目的是能獲得最大化的資本收益和價值。中介方法評估的是金融機構的前沿效率，更適合評價金融機構的整體效率。cummins et al．(1999)認為金融中介法不適合財產與責任保險人，因為他們的服務不是僅限于金融中介。總之，兩種方法究竟哪種更適合用來評價產出變量，沒有一個統一的標準。vivianj eng與gene c．lai(2005)認為應利用兩種方法來測度效率。因為不同的投入產出變量選擇和方法會產生不同的結論，研究者需要關注其解釋的結論，只用一種方法并且從該種方法中得出一種結論是不恰當的。兩種方法都各有用處，價值增加方法可以按照保單數量和投資資產規模考察不同保險組織形式的技術效率和成本效率；金融中介方法能夠依據資產收益和財務狀況來考察保險業的總體效率。

praetz(1980)、grace與timme(1992)、gardner與grace (1993)、raj(1996)和hardwick(1997)等提出用純保費收入作為產出變量，而yuengert(1993)認為，保險費實際上是價格與產出的乘積，而不是產出本身。因此，任何價格的變化都可能形成對相對效率的誤解。他認為用附加準備金 (additionstoreserves)來衡量產出比較合適。

國外文獻對于投入變量的選擇基本一致。投入主要有四個變量，即勞動力費用(lab)、信息技術費用(inf)、其他的物質資本費用(phy)以及金融資本費用(fin)。勞動力費用是保險業最重要的費用之一，占非損失費用的很大比例，由保費、工資、薪酬、津貼和管理費用組成。物質資本費用包括兩個部分，一是計算機及其軟件；二是家具、機器設備等。grace與timme(1992)、gardner及grace(1993)、rai (1996)cummins與zi(1998)等認為物質資本是保險服務業的投入，租金、土地和建筑則可以被忽略，因為保險業可以擁有房地產的投資組合，但只是投資的需要而不是運作的目的。金融資本則多用股本資本代替。

四、保險市場效率研究的主要方法

近年來，國外文獻基本都是研究保險機構的相對效率，研究方法主要采用前沿效率分析方法。所謂前沿效率分析方法，是指將保險機構視同具有一般生產企業的特征，也具有如何以最小的投入取得最大產出的目標函數。在給定的技術條件和外生市場因素的條件下，以最小投入獲得最大報酬或實現利潤最大化的保險公司，即為效率前沿保險公司，而待考察保險公司的效率損失即為相對于效率前沿公司的偏離程度。

根據berger與humphrey(1997)的論述，基于前沿分析的保險效率研究方法主要包括參數方法(parametric approa- ches)和非參數方法(nonparametric approaches)兩大類。參數方法包括隨機前沿方法(sfa，stochastic frontier ap— proach)、自由分布方法(dfa，distribution free approach)和厚前沿方法(tfa，thick frontier approach)三種。非參數方法包括數據包絡分析(dea，data envelopment analysis)和自由處置殼方法(fdh，free disposal hull)兩種。五種方法的不同主要在于：(1)對于所謂“經營最好”的保險公司的前沿函數形式，參數方法有更嚴格的要求，而非參數方法沒有這一要求；(2)是否考慮可能會導致生產單位的產出、投入、成本或利潤等過高或過低的隨機誤差；(3)如果存在隨機誤差項，對其概率分布作出假定，以便從隨機誤差中分離出無效率因素。參數方法著重于研究成本效率，而非參數方法集中于投入和產出的關系研究。綜觀近年來的文獻，對保險業效率的分析采用較多的是dea，sfa，dfa和fdh等分析方法。

(一)數據包絡分析法(dea)

dea方法在20世紀90年代后被廣泛用于測度金融機構的效率，美國、歐洲、日本等國的許多學者也開始嘗試將 dea和曼奎斯特方法(malmquist methodology)引入對保險市場效率的分析。dea主要被運用于衡量技術效率、純技術效率和規模效率，而用malmquist指數來衡量生產率和效率在一定時期內的變化。90年代后期以來，國外使用dea方法對保險業效率研究主要集中在保險公司并購等經濟活動所產生的效率變化和效率與其他經濟指標的相關性研究。 j.david cummins、sharon tennyson與mary a．weiss(1999)用 dea方法通過計算美國人壽保險市場1988年—1995年的成本效率和收益效率，首次研究壽險業合并、收購與規模經濟及效率之間存在的關系。hironfumi fukuyama(1997)運用 dea方法對保險公司的生產效率和生產力的變化進行了研究，認為規模效率的改進帶來的潛在收益對股份制保險公司來說具有相對小的重要性，但是對相互制保險公司則具有很大的重要性。cummins等運用dea方法證明，如果更多的保險人采用“最佳服務”的技術，那么就可以顯著改進效率。

mienn．berger與david b．humphrey(1997)對1990年 -1997年的130多篇有關金融機構效率的研究論文進行了綜述。他們發現有122篇分析銀行業，只有8篇研究保險業 (包括壽險、財產責任和非壽險)。67篇使用dea方法，其余的使用了5種不同的參數方法和其他方法。在130個研究中，其中8個試圖衡量放松監管后效率和生產率的變化，但是沒有針對保險業的研究。他們的概括顯示dea方法已成為研究效率的主要方法。

(二)自由分布方法(dfa)

schmidt與sickles(1984)提出了dfa衡量效率。dfa也設定前沿生產函數形式，但用不同的方法將無效率因素與隨機誤差分開。該方法沒有對無效率或隨機誤差分布施加較強的假定，而是假設金融機構的效率隨時間而穩定，隨機誤差最終趨向均值為0。gardnerandgrace(1993)用dfa檢驗了561家美國人壽保險人在1985年-1990年之間的x效率，發現平均效率大約是45%，認為x效率與尋租活動有確定的關系，從而支持了進入壁壘、價格合作以及其他一些因素對x效率的影響。研究顯示，x效率與企業組織形式和監管等因素關系不大，而與保險公司的規模相關。這與 1993年cummins與weiss研究的結果吻合。

(三)隨機前沿方法(sfa)

sfa也被稱為經濟計量前沿方法，它對成本、利潤或者投入、產出和環境因素之間生產關系的函數形式作出假定，允許存在隨機誤差。該方法還設定包含無效率因素的組合誤差模型，假設無效率遵循通常為半正態分布的非對稱分布，而隨機誤差遵循對稱分布(通常為標準正態分布)。 yuengert，a(1993)利用sfa，通過估價混合誤差的成本邊界為效率測度作出了重要貢獻。該模型對規模效率與x效率進行了更有價值、更充實和完整的論述。研究表明，只有當保險公司的資產達到15億美元以上，規模效率存在。cum— mins與zi(1998)用sfa、dfa、dea和fdh等多種方法研究得出結論，即效率評估方法的選擇對效率研究的結果會造成顯著的影響。cummins與weiss(1993)、yuengea(1993)、 gardner與grace(1993)檢驗了美國保險人的x效率，每一個研究都運用了不同的隨機前沿方法和模型說明，并且得到丁不同的結果(bergerl993)。

五、國外保險市場效率研究的評價及啟示

梳理國外文獻，無論從數量還是研究的系統性及深度和廣度等方面，對保險業效率的研究都相對滯后于對商業銀行和資本市場效率的研究，但近年來的進步很大。概括起來，大致體現了如下特點：(1)主要圍繞兩條主線進行：一是在 rothschild-stiglitz(1976)模型的基礎上，以道德風險、逆選擇存在的不對稱信息環境為約束條件，對保險市場均衡與效率之間的關系進行研究；二是20世紀90年代后更加重視對微觀保險主體的效率研究，更多采用經濟計量學和線性規劃等最新方法研究保險業的相對效率。(2)側重研究某種類型的保險機構效率的較多，如fukuyama(1997)、hardwick (1997)、cummins與santomero(1999)、cumminsetal(1999)和meadoretal．(2000)等對人壽保險市場進行了重點研究；其他學者對財產和責任保險機構、醫療保險市場等不同市場效率進行了深入細致的研究；而對保險業和保險市場進行系統全面分析的較少。(3)研究方法更加注重實證性，基本上能把經濟學、金融學的最新理論同步運用在保險效率的研究中。(4)許多研究集中對技術或規模效率的研究，而比較忽視配置效率的研究。(5)近年來，基本是對相對效率即前沿效率的研究，即把同類型不同保險公司的效率進行排序，找出保險行業內“最佳經營”保險公司的差距，而不是單一研究某家保險公司的投入產出狀況；也可以說，更注重效率的橫向比較。而且，研究的樣本數不斷增大，體現出學者注重研究保險機構效率與保險行業總體效率的趨勢。總體看來，國外非常重視對保險市場效率的定量研究，能把定量研究和定性研究結合起來，為客觀評價保險市場效率、促進保險機構提高效率和監管機構完善監管提供了有價值的理論指導。

國外現有文獻不足之處在于，一是未能把握保險市場效率與風險問題內在的相關性，沒有把風險因素納入保險市場效率研究的框架當中來構造統一的評價模型；二是未充分考慮宏觀經濟背景，從微觀和宏觀兩個視角全面、系統地研究保險市場效率。

中國保險業20多年的快速發展成為金融業增長的亮點，但是保險業高速的規模擴張是否伴隨保險業效率和經營效益的提高是非常值得探討的問題。從長期發展的觀點看，中國目前的保險市場存在著交易費用高、高賠付率和高費用率與保險經營效益低的反差，保險企業內部累積著一定的潛在經營風險，根本原因是長期以來保險業采取的是一種片面追求速度，而忽視質量和效益的外延式粗放型經營模式。如果保險業處理不好規模、效率和風險之間的關系，單個保險企業不但難以發展，還將釀成金融風險、影響金融安全，降低整個社會效益，導致社會資源的浪費。因此，對于保險市場的效率進行正確評價，研究效率評價方法、模型、框架以及影響效率的相關因素等，應該成為保險理論研究的重點之一。盡管效率研究方法和數據等的差異使國內外保險業的效率難以直接對比，效率的影響因素也不盡相同，但國外大量研究的結果對于國內來講仍然有一定的借鑒意義。

篇9

論文關鍵詞 食品召回 政府 責任

一、政府是問題食品召回的必然義務主體

（一）政府合法性的重要來源

在“民以食為天”的語境下，關系到每一個人的身體健康和生命安全的食品安全一直是人們普遍關心的話題;民眾能夠放心地消費企業為民眾提供的食品是社會民意的期望所在。頻發的食品安全事件不僅反映出我國食品安全監管和消費者保護制度滯后，而且反映了作為食品安全最后一道防線的食品召回制度在實際實施中的無力與無奈，這是政府責任失位的重要表征，這也可能會導致民眾對政府的領導和管理能力產生懷疑、反感和抵觸，從而削弱政府的合法性基礎。鑒此，政府應轉變政府職能，從社會公共利益出發，對我國食品市場進行政府規制，利用食品召回這一手段，預防和減少缺陷食品帶來的危害，獲得民眾的價值預期。這樣，既體現了其在食品安全監管方面所起的作用，從而避免政府因食品安全問題而面臨的合法性危機，鞏固執政根基;又有利于改善政府的工作效能和形象，提高社會公眾對食品安全的信任感。

（二）保障公民生命健康權的現實需要

生命健康權是公民最基本、最重要的權利，是公民享受其他權利的基礎，保障具有人權屬性的生命健康權，是國家和政府的不可推卸的責任和義務。食品安全問題直接危及和傷害的是公民的生命權和健康權，應在生產的各個環節加以控制和監督;但我們應承認的一個基本事實是，即便這樣，企業提供給市場的食品也不可能保證100%的安全。食品召回制度的有效實施可以將已經離開生產線并進入流通領域的缺陷食品拒絕在消費者門前，可以避免缺陷食品對公眾造成健康乃至生命的重大危害，是食品安全的最后一道防線也是重要的一個環節。縱觀發達國家和地區的食品召回制度，其特點之一就是開展缺陷食品的召回是將消費者的安全健康作為首要考慮因素。由于我國食品召回制度存在不足與缺陷，在實踐中未充分發揮其應有的預防作用，我國民眾的生命健康權仍得不到切實保障，民眾對食品召回制度不接受，并最終演變成對政府公信力和管理能力的質疑。

（三）維護社會公平正義的價值訴求

公平正義是社會長治久安的基礎。公正正義作為一種道德準則，不能通過市場實現，而政府的公共性使其可以而且必須承擔起維護公平正義的責任。公平正義的根本，是保證不同群體都能享受相同的權利，并由法律和秩序為這種權利表達提供保障。近年來頻頻曝光的食品安全事件，反映出我國政府在食品安全監管方面的缺位，而這中間，基層尤其是農村的食品安全形勢更為嚴重。利用食品召回制度建立的食品安全信息可追蹤系統和食品溯源技術，可以收集基層的食品市場信息，記載食品安全的所有信息;一旦發現危害消費者健康的食品安全問題，即可迅速、準確定位危害來源，回收不安全食品，使社會產品消費環節中的所有參與者都享有平等的、公開的、有效的食品安全保障權益。

（四）服務型政府建設的必然要求

在服務型政府的語境下，政府只是一個向公眾提供公共服務的機構，其把為社會、公眾提供優質、高效的服務作為政府工作的出發點和歸宿。食品召回制度是關系國計民生的重大戰略問題的食品安全問題的最后一道“防火墻”，政府為建立和完善食品召回制度采取的措施、制定的政策是政府尊重人民意愿，體現人民要求，為人民利益服務的表現。政府在食品召回中的有所作為，不僅可以極大地消除公眾對消費環境的危機感，促進經濟發展和保持社會穩定;而且可以增強政府機構及其工作人員的責任意識、服務意識和公仆意識，提高政府的執行力和公信力，是建設服務型政府的必然要求。

二、我國食品召回中政府責任的主要內容

（一）制度供給責任

總的來看，我國的食品召回制度已經確立，但并不完善和健全。以法制法規的制定為例，我國雖已有《食品召回管理規定》（以下簡作《規定》）《食品安全法》、《食品安全法實施條例》、《產品質量法》等法律法規，但《規定》只是部門規章，法律位階較低，不能統領除質量監督機構外的其他食品監管部門;《食品安全法》只對食品召回作出了原則性的規定;《食品召回管理規定（征求意見稿）》相對于《規定》有很大進步，但仍未解決與《食品安全法》銜接不暢、召回對象和范圍不明確、主體范圍規定不全面、程序不夠完善、召回食品后續處理監督不力、責任主體處罰力度太低等問題。

除法律法規不健全外，有關食品召回的各種技術規范、操作規程、行業標準等也需要明確和補充，如我國的食品安全標準只有500多個，不管是數量上還是范圍上，都不足以涵蓋所有食品，不能為準確認定是否屬于問題食品提供標準和準則。

制度供給是政府依法行政和法律具有公信力的前提和基礎條件。鑒此，政府應承擔起食品召回的制度供給責任，包括制定法律、法規，具體的制度設計和各種技術規范、操作規程、行業標準等以及調整、完善、補充、細化以保證其有效銜接和高度一致，使其更具備權威性和可操作性。在誠信缺失的當下，應從嚴法入手，大幅提高對違法者的懲罰力度，提高違法者的“風險成本”，使違反召回責任的成本大于企業因此所獲的利潤，從法律上遏制制假售假行為。同時，可借鑒發達國家的先進做法，如加強行業自律、制定食品召回指南等。

（二）監管責任

食品安全行政監督部門在對問題食品召回的監管中，存在的主要問題有：

其一，極少履行責令召回的職責。食品安全行政監督部門負有對缺陷食品進行責任召回的義務，但在實踐操作中，監督部門一般僅對檢查定為不合格的食品進行媒體曝光、罰款處理或停產整頓，卻鮮有責令召回的行為。據某位學者對國內2008-2010年公開報道的食品安全事件的統計來看，我國食品安全行政監督部門對問題食品進行責令召回僅有57例。按照《食品安全法》的規定，我國責令召回主要是采取分段多頭的方式進行，這樣的執法方式容易出現重復執法或相互推諉的情況，最終導致的是責令召回的效果不顯著。

其二，對問題食品的召回后續監管不力。在實踐中，對已召回的問題食品的處理是依靠問題食品的生產者和銷售者進行的，由于我國法律對問題食品召回后的處理過程和結果的監管并未作出明確的規定，加之無處理問題食品的相應標準和公示制度，僅靠企業的自律和能力難以達到徹底性、合理性、及時性的處理要求。

要解決上述問題的前提是明確統一的食品召回監管主體。在2013年國務院在機構改革中，新組建了國家食品藥品監督管理總局。該局的設立對改變我國原來的食品安全監管體系部門眾多、管理混亂的情況大有裨意，但各級地方政府仍是原有的食品安全聯席會議的管理架構。鑒此，各地政府可成立省一級或市一級的食品安全管理機構或是實施“以一個部門為主”的監管模式來打破相關行政部門各自為政、重復管理、職責不清、互相推諉的局面，加強執法力度，從而減少社會成本浪費，提高食品召回實效。同時，為避免不安全食品經過廠家“回爐”后再次流入市場，有學者建議，可以成立由政府督導下的第三方專業機構，該機構根據不同情況在執法部門的現場監督下進行銷毀或作其他無害化處理。

在明確統一的食品召回監管主體的情況下，應完善行政責任的法律體系，規范行政責任構成要素，加大對政府的懲罰力度，以形成有效的監管責任追究制度來約束監管部門的行政權利。除此外，食品召回的監督應要有公開、透明的監督保障的手段，如有學者提出，可由政府的食品召回監管機構作為食品召回信息公布的主體，在食品召回的各個環節，采取新聞會或網絡信息或銷售場所公告或海報等方式對食品召回情況進行公示。

（三）財政支持責任

食品召回制度的切實落實將給企業帶來不小的經濟負擔。其一，食品召回成本過高，國內企業特別是小型企業難以承擔。食品的召回，對企業來說是一種負擔，不僅要損失產品本身，還要支付因召回和處理產品的所有運輸費用、人員費用、處理費用、信息披露費用等，加上我國食品召回制度尚處在起步階段，缺乏必要的社會基礎和認同，食品召回的成本不僅僅是召回食品本身的損失，更大的是食品企業的聲譽下降和市場份額的喪失，同時，上市公司還要承擔市值的損失。其二，建立食品召回制度的基礎是建立食品安全信息可追蹤系統和食品溯源技術食品追溯體系，這需要企業投入成本來購買相關的設備、數據庫等。目前，我國大約有35萬家食品加工小企業、小作坊無經濟實力來建設追溯體系，而采用“一刀切”的方式（由政府設定一個技術門檻，要求必須建立有追溯體系的企業才可以進入市場）來解決這一問題是不現實的。

綜上，在食品召回制度實施的過程中，需要政府給予企業一定的財政支持或是通過建立風險分擔機制分散企業在食品召回中面臨的風險。一方面可以通過稅收減免的方式對建立有食品追溯體系的企業給予經濟上的優惠;對主動召回的企業給予經濟上的寬大處理，鼓勵企業在食品召回中誠信自律。另一方面可以借鑒歐美國家的經驗，由政府倡導實行產品召回的強制責任保險制度。該責任保險是由政府、企業共同出資向商業保險公司購買，在合同生效期間， “召回費用”由保險公司承擔。此制度的建立，不僅可以分散企業經營風險，而且由于得到專業的應急策略指導，企業抵御突發事故的能力也會增強。

（四）宣傳教育責任

篇10

論文關鍵詞：危險責任，嚴格責任，無過失責任

19世紀中期，危險責任作為一項嶄新的責任規則在德國、英國等發達資本主義國家相繼出現，發展至今已有百余年的歷史，現已為大多數國家的法律所承認。反觀我國危險民事的責任立法，雖然《民法通則)以基本法的形式在第123條對其做出了規定，但由于采用了具體列舉的立法模式，不僅立法過于簡單、封閉;而且與特別法中關于危險責任的規定的沖突異常嚴重。立法上的不完備，導致司法實踐中的種種困惑,社會正義得不到伸張。司法公正難以保證,法律尊嚴成為空談。同時,我國目前關于危險責任的理論研究又相對薄弱,這與日益發展的危險責任制度格格不入。正是基于以上原因,本文試圖通過對危險責任理論研究和危險責任立法的比較法考察,指出我國的如于危險責任立法中存在的問題,并為完善未來的危險責任制度提出立法建議。

一、危險責任的一般分析

(一)危險責任的概念界定及其特征

1、危險責任的概念界定

所謂危險責任，王澤鑒先生認為：“系指特定企業、特定裝置、特定物品的所有人，在一定條件下，不問有無過失，對于因企業、裝置、物品本身所具有的危險而產生的損害所承擔的損害賠償責任州。曾世雄先生認為，危險責任下。損害一旦發生，責任踵隨而至，初不問行為人有無過失，即使損害因不可抗力而發生者，行為人也必須負損害賠償責任。”德國羅伯特·霍恩也說：“當一個人承擔損害賠償責任，僅僅是因為導致損害發生的某種特定的危險活動處于其控制之下時，即稱之為“危險責任。”以上對危險責任概念的界定，雖然表述不同，但都突出了一個共同的特點，在危險責任的情形下，不考慮行為人有無過失，或者說行為人有無過失對民事責任的構成和承擔不構成影響。本文的展開是建立在王澤鑒先生對危險責任的界定的基礎上的。

但不管是在理論上還是在司法實踐中，人們對危險責任和無過失責任的認識總是難免存在混淆之處，筆者在此略加表述以加強我們對危險責任的正確認識。無過失責任，是不以行為人的過失為責任要件而依法律特別規定承擔的責任。正如狄驥所言，“這種責任的采用是法律之社會化的結果”，。現代科學技術的發展與應用雖然隱含著相當多的危險，但從整個人類文明的發展來看，卻不得不進行此類活動，為加強受害人損害賠償請求權的成功率，法律雖修正了過失的概念，擴大過失責任主義的適用范圍，但仍不能周到地保護受害人的利益。為實現社會公平正義，在某些特殊情況下，法律承認無過失責任類型。

從我國<民法通則》的規定來看，無過失責任原則適用于以下情況：(1)國家機關及其工作人員的職務侵權責任，(2)產品責任，(3)高度危險作業致害責任，(4)環境污染致害責任，(5)地面施工致害責任，(6)動物致害責任，(7)被監護人致害責任。其中只有第三種情形屬于危險責任。

2、危險責任的特征

根據有關學者的論述，一般而言，危險責任具備以下個特征：(1)法律對其適用范圍予以特別規定，僅適用于特殊的危險活動，以便與過錯責任原則的適用范圍區別開來，(2)不考慮加害人的過錯，(3)侵權責任由危險活動、損害及二者之間的因果關系三項要件構成，(4)危險責任都規定了被告賠償責任的最高限額。同時，危險責任在具體適用中還有兩個程序法上的意義，(1)減輕原告方的負擔，受害人無須對加害人的過錯進行舉證和證明，(2)簡化訴訟程序，法庭不必對有關加害人的過錯進行聽證審理。

(二)危險責任的理論依據

危險責任的理論依據是什么，學術界觀點不一，有的采因果關系說，有的采利益說，有的采風險分擔說，其中風險分擔說深受學者贊許，具備一定的合理性，并且與目前的制度安排相符，是目前的通說。風險分擔說認為，危險責任理論應以不幸事故的解決為目標。在性質上屬于損害合理分配問題。危險責任應該基于。“承受與分擔危險”的理念，在損害具體化之前，預先對危險進行正確的衡量與考慮，以確定如何合理分配的問題。分配正義才是危險責任歸責理論的最終基礎。

我國臺灣學者王澤鑒教授綜合以上各種學說之長，更全面地闡釋了危險責任歸責的理論依據。他認為：“危險責任”的基本思想在于損害的合理分配，乃基于分配正義的理念，至其理由，歸納四點言之：(1)特定企業、物品或設施的所有人、持有人制造了危險來源。(2)在某種程度上僅該所有人或持有人能夠控制這些危險。(3)獲得利益者，應負擔責任，系正義的要求。(4)因危險責任而生的損害賠償，得經由商品的價格機能及保險制度予以分散。

二、危險責任制度的比較法考察

(一)大陸法系的危險責任制度

在大陸法系上，1838年的<普魯士鐵路法>以特別法的形式開創了具有現代意義的危險責任的先河舊。該法所確立的鐵路交通事故責任的規定被1871年《德國損害賠償法)采納而成為聯邦法，酬于德國全境。為了適應社會發展的需要，繼<德國損害賠償法>之后，汽車、航空、電氣、煤氣設備、水污染、核損害等危險事故責任先后脫離過失責任主義，紛紛成為危險責任類型，并以特別立法的形式出現。

19世紀末，面對工業事故的嚴峻挑戰，法國法院首先類推適用建筑物所有人責任的規定來解決高度危險活動致人損害事故中受害人的救濟問題。由于此種類推適用純屬牽強附會，無法擺脫實踐與理論的困境，1872年法國司法界又對<法國民法典)第1384條第一款關于。物致人損害”的規定進行了創造性的解釋，形成了法國侵權行為法上獨具特色的危險責任原則一無生物責任原則。這一原則一經確立，其適用范圍全面擴展，同時，法國法上危險責任的特別法也逐步建立，使法國法上的危險責任制度日趨完善。

(二)英美法系的危險責任制度

在英美法系上。危險責任是嚴格責任的一種。雖然我國學者對危險責任的概念界定及內涵多有爭論，但通說認為其類同于我國常說的無過失責任。

英國法上的危險責任原則始于1968年Rylanda訴Flecther一案所確立的原則，在自己的土地上，對其土地進行非自然的利用過程中。擁有一旦逸出會有害他人的物體的人，對于因該物體的逸出而造成他人的損害者，應負無過失賠償責任。英國法上危險責任的構成要件有以下幾個面：(1)危險物。包括大量的水、瓦斯、火、汽油、爆炸物、國旗的旗桿等。該物體必須是被告在其土地上能夠控制擁有的，土地上自然流經的水或自然生長的植物不成立危險責任。(2)土地的“非自然”利用。所謂土地的“非自然利用”即不采用平常而是采用特別的方法進行利用。在實務認定上，需要考慮以下因素，場所及有關州門習慣的一切情況、危險的大小、積蓄物的量及該物一旦逸出所導致損害的大小，該土地對于被告及社會的有用性或必要性等。(3)物的逸出。必須是物體從被告占有的土地向外逸出所造成的損害。(4)損害。損害的范圍包括人身損害，責任范圍限于假定逸出時可以合理預見的范圍之內。

后來，這一原則逐漸被美國、加拿大、奧地利等普通法系國家所接受。美國法上的危險責任原則從英國繼受而來，但又有新的發展。1957年美<侵權行為法重述>(第二版)第519條和第520條確立了基于異常危險行為的嚴格責任制度，2001年美國<浸權行為法重述>(第三版)草案對這一制度重新建構，使制度設計更趨完善,更加注重受害人利益的保護。

三、我國危險責任制度的立法現狀及存在的主要問題

(一)我國危險責任制度的立法現狀

正如前文所述，在我國侵權行為法上，危險責任是無過失責任的下位概念，借助我們對危險責任含義的理解,我國危險責任立法的主要內容如下：

1<民法通則>及其司法解釋中關于危險責任的規定

(1)<中華人民共和國民法通則>(以下簡稱<民法通則>)。<民法通則>第106條第三款：“沒有過錯”但法律規定應承擔民事責任的，應承擔“民事責任。”這是無過失責任的立法體現，而危險責任是無過失責任的一種類型，因此該條也是危險責任的法律淵源。另外，<民法通則》第123條以列舉的方式對危險責任作了原則性的規定，具體內容是：從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運輸工具等對周圍環境有高度危險的作業造成他人損害的，應當承擔民事責任，如果能證明損害是由受害人故意造成的，不承擔民事責任。

(2)<最高人民法院關于貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)>第154條是對<民法通則>第123條的補充，它規定：從事高度危險作業，沒有按有關規定采取必要的安全防護措施，嚴重威脅他人人身財產的。人民法院應當根據他人的要求，責令作業人消除危險。”

2特別法中關于危險責任的規定

除<民法通則>及其司法解釋外，還有一些單行的民事法律法規涉及對危險責任的規定：

(1)<環境保護法>第41條第一款規定了環境污染致害責任，其內容為：“造成環境污染損害的，有責任排除危害，并對直接受到損害的單位或個人賠償損失。”該法第4l條第三款規定了免責事由，“完全由于不可抗拒的自然災害,并經及時采取合理措施，仍然不能避免造成環境污染損害的,免予承擔責任。”類似的規定還有‘大氣污染防治法>第45條、<水污染防治法>第55條。(2)<電力法>第60條第一款規定了電力運行事故責任，具體內容為：“電力運行事故給用戶或者第三人造成損害的,電力企業應當依法承擔賠償責任。”該法第60條第二款規定了免責事由：“電力運行事故由下列原因之一造成的，電力企業不承擔賠償責任，(1)不可抗力,(2)用戶自身的過錯。”

(3)<鐵路法>第58條第一款規定了鐵路運營事故責任。具體內容為：“因鐵路行車事故及其他鐵路運營事故造成人身傷亡的，鐵路運輸企業應當承擔賠償責任，如果人身傷亡是因不可抗力或者由于受害人自身的原因造成的，鐵路運輸企業不承擔賠償責任。”該法第58條第二款是鐵路運輸企業的免責條款：“違章通過平交道口或者人行過道,或者在鐵路線路上行走、坐臥造成的人身傷亡，屬于受害人自身的原因造成的人身傷亡。”

(4)<道路交通安全法>第76條第一款第二項規定了機動車肇事責任，具體內容為：“機動車與非機動車、行人之間發生交通事故的，由機動車一方承擔責任。但是，有證據證明非機動車駕駛人、行人違反道路交通安全法律、法規，機動車駕駛入已經采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任。”該法第76條第二款還規定：“交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意造成的，機動車一方不承擔責任。”

(二)我國危險責任立法中存在的問題

根據以上我們對危險責任的理論分析及對各國危險責任制度的考察，重新審視我國危險責任立法的現狀，就會發現存在許多問題。

1<民法通則>第123條存在的問題

(1)<民法通則>第123條規定的高度危險作業范圍難以界定，給危險責任的適用帶來很大的困難“民法通則”第123條對“高度危險作業”進行了一種列舉式的規定，但它又是一種不完全性的列舉，只列舉最常見的七種。這七種作業不但不能完全概括所有的高度危險作業，而且這七種概念和相互的界限也是不清楚的。因此，對已經列舉出來的高度危險責任的范圍，學術界和實務界的看法是不統一的。例如，高空作業，多高算是高空，高速運輸工具，機動車是否屬于高速運輸工具，都沒有一致的看法。這樣就使得危險責任在實踐中的運用缺少了某種信任基礎，處于一種無把握的狀態。在具體案件的判決中，法官對是否適用<民法通則>第123條及如何適用享有過多的自由裁量權。難以保證司法公正，損害了法律的威嚴。

(2)<民法通則)第123條的規定過于原則：需要借助特別法對責任主體、構成要件、賠償數額、免責事由等進一步具體化。由于立法規定的不明確，導致不同的利益主體會做出不同的解釋。例如，<民法通則>只規定了“受害人的故意”為免責事由，但<鐵路法>第58條中規定：“不可抗力”或者。受害人自身原因”造成的損害，鐵路運輸企業可以免責，不可抗力”作為侵權責任免責事由的一般性規定，適用于鐵路運輸事故責任，當無疑問。但“受害人的故意”與“受害人自身原因”是否可作同一解釋，有待于立法的進一步明確。對“受害人自身原因”。第58條中只列舉了違章通過平交道口或者人行過道和在鐵路線路上行走、坐臥兩種情況，其他情況怎么處理，<鐵路法)中沒有規定。只能借助于鐵路部門的規章進一步明確。規章的立法層次低，而且很難絕對避免部門利益保護問題。類似這種基本法與特別法的規范沖突，使法官在具體法律適用上頗感困惑，是認定特別法違反基本法的規定，排除特別法的適用，用基本法的規定處理案件，還是應該按照：“后法優于前法”、“特別法先于基本法”的規則，以特別法的規定作為判案的依據。同時，原被告雙方由于利益的沖突，也會提出完全相反的主張。

2機動車事故責任與危險責任的關系不確定

如果根據<民法通則>第123條的規定將機動車作為：“高速運輸工具”的一種，機動車事故責任是當然屬于危險責任體系。2004年5月1日之前處理機動車事故損害賠償一直沿用的1991年國務院的<道路交通事故處理辦法)，規定機動車事故責任適用過錯責任原則，也就是否認機動車事故責任屬于危險責任的一種類型。2002年出臺的民法典草案繼承了這一思想，將機動車事故責任從“高度危險作業責任”一章分出，適用過錯或過錯推定責任，說明民法典草案將機動車事故責任排除在危險責任之外。

2004年5月1日施行的<道路交通安全法)在機動車事故責任問題上與民法通則的立場一致，確認機動車駕駛人的無過失責任，肯定了機動車事故責任屬于危險責任的范疇。立法現狀的極度沖突導致了司法適用中極其混亂的局面。

3<民法通則>與特別法的規定存在沖突

由于<民法通則>第123條的規定過于原則，就需要特別法對責任主體、構成要件、賠償數額、免責事由等進一步具體化。但由于立法規定的不明確，導致不同的利益主體會做出不同的解釋。例如，<民法通則>只規定了：“受害人的故意”為免責事由，但《鐵路法>第58條中規定，不可抗力”或者，“受害人自身原因”造成的損害，鐵路運輸企業可以免責，關于，受害人的故意”與“受害人自身原因”是否可作同一解釋，有待于立法的進一步明確。另外，在許多特別法中危險責任的規定要靠配套規章才能進一步適用，而規章的立法層次低，而且很難絕對避免部門利益保護問題。類似這種基本法與特別法的規范沖突，使法官在具體法律適用上頗感困惑，既給司法審判帶來了很大的困擾，也不利于保護受害人的合法權益。

4特別法對危險責任賠償限額的立法規定不一致

目前我國因高度危險活動造成的損害賠償仍采用限額賠償原則，并且最高賠償數額限于法律規定，但立法對此規定很不統一，不利于對受害人的保護。例如：《鐵路旅客運輸損害賠償規定》第5條規定：“鐵路運輸企業依照本規定應當承擔賠償責任的，對每名旅客人身傷亡的賠償責任最高限額為人民幣40 000元，自帶行李的損失的賠償責任限額為人民幣800元。”而<國內航空運輸旅客身體損害賠償暫行規定>第6條規定：“承運人按照本規定應當承擔賠償責任的，對每名旅客的最高賠償金額為人民幣70 000元。”這便陷入了我們常說的“同命不同價”的理論困境。

四、完善我國危險責任制度的立法建議

針對上述我國危險責任立法的不足，本文擬提出如下的立法建議，

(一)我國危險責任的立法模式選擇

一般認為，一般條款立法模式更能適應當今社會科學技術發展迅速。危險責任類型層出不窮的現實需要。因此，我國未來的危險責任立法仍應堅持一般條款立法模式的傳統，但是應當拋棄現今的具體列舉模式，走民法典上的一般化與特別法上的類型化相結合的立法道路，即采取以特別法上的類型化規定構成危險責任的主要內容，民法典上的一般條款只作為主流規范存在。民法典上的一般條款規定危險責任的歸責原則、免責事由、責任主體及構成高度危險活動的判斷標準等一般事項，特別法對各種類型的危險責任從構成要件、責任主體到責任形式、免責事由等方面做具體的規定。根據“特別法優于基本法”的規則，當特別法落后于危險責任的社會實踐或個別危險責任類型的規定不夠嚴密周延時，民法典上的一般條款便可以充分發揮其主流規范的作用而予以適用。采取這一模式可以避免特別立法模式封閉性、滯后性、立法復雜重復以及漏洞難以彌補的弊端，限制了法官濫用自由裁量權，適合我國法官素質整體水平不高的國情，以不變應萬變、順應危險責任的發展潮流，是一種比較理想的立法模式。

(二)機動車事故責任應當回歸危險責任體系

前文筆者曾指出我國相關法律規定對機動車事故責任地位的規定極其混亂的現象，本文認為，將機動車事故責任作為危險責任的一種類型，適用無過錯責任的做法更為可取。由于人的注意力和應變能力均有一定的界限，損害的發生與加害人的主觀過錯有時并無必然的聯系，當事人即使盡了一切必要的、高度注意義務，也難以絕對避免交通事故的發生。如果機動車一方能夠證明其已盡到了高度注意義務就可以免責的話，對于弱勢一方的生命健康權的保護是極為不利的。當然，對于機動車事故責任加害一方，法律可以通過適用過失相抵以及機動車第三者責任強制保險。避免讓加害人不合理地承擔賠償責任。

總之，對交通事故損害賠償實行無過失責任是歷史的進步，是各國的共同經驗，是20世紀侵權行為法領域的重大成果。我們不應該違反國際潮流。在未來的立法中應把機動車事故責任置于“高度危險責任”一章的規定之中，與其他的高度危險責任并列在一起、或者作為其中的一節。

(三)完善責任保險制度和社會保障制度，切實有效地保護受害人的利益