導(dǎo)語：如何才能寫好一篇有效合同，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

合同成立與合同生效是合同法研究中人們常常使用的兩個重要概念。正當(dāng)我們?yōu)檫@兩個概念的關(guān)系展開爭論之時，人們又在廣泛使用另一個概念------合同的有效成立。我在學(xué)習(xí)合同法過程中，對于合同成立、合同有效成立和合同生效這三個概念也一直很困惑，這個三個概念究竟是什么關(guān)系呢？我為此也查閱了一些資料和教科書，通過他們對三者之間的比較論述，為筆者提供了一些寫作思路。希望通過本文能讓大家對這三個概念有個清晰的認(rèn)識。

關(guān)鍵詞：合同成立 合同有效成立 合同生效 效力

本文所要的探討的是合同成立、合同有效成立與合同生效這三個概念之間的關(guān)系。在經(jīng)歷了合同成立與合同生效的統(tǒng)一到分離，由一統(tǒng)天下到天下兩分，如今又有學(xué)者提出了合同有效成立的概念，這便為剛剛有所平息的“武林界”再次挑起紛爭。對于合同有效成立不同的理解，仁者見仁。有的學(xué)者認(rèn)為：“合同有效成立是由合同成立和合同生效符合而成的概念，因此合同有效成立的條件既包括合同的成立要件又包括合同生效要件。”有的學(xué)者認(rèn)為：“合同有效成立是一個獨立的過程與合同成立、合同生效一樣有其獨立的價值。”

筆者認(rèn)為，后一種觀點有一定的道理。合同成立、合同的有效成立與合同生效大多數(shù)情況是同時也就是說在合同成立時合同同時有效并生效，但也有時它們是分離的，這也是本文探討的意義。這三個不同的階段，各有其獨特的、內(nèi)在的規(guī)定性和價值性。那么這三個概念之間究竟有什么內(nèi)在的規(guī)定性和價值性呢？這就有必要對這三者進行系統(tǒng)的梳理。

一、合同成立

（一）合同成立的概念

在各國合同法中，幾乎找不到有關(guān)合同成立一詞的統(tǒng)一的定義。在英美學(xué)者的著述中，有時可見到“formation of contract 這一用語，但不同學(xué)者用以表達的含義往往有很大的區(qū)別，譯為中文，有的將其理解為“合同的訂立”，有的則將其譯為“合同成立”。

在我國由于立法也沒有對合同成立的概念作出明確的界定。致使學(xué)界對此概念眾說紛紜，但大體有兩種主要不同的觀點。第一種觀點認(rèn)為：“將合同成立理解為當(dāng)事人之間存在一般意義上的合意，如在我國學(xué)理上，有的學(xué)者認(rèn)為合同成立是指訂約當(dāng)事人就合同的主要條款達成合意。”此觀點只強調(diào)合同當(dāng)事人的內(nèi)心意思一致。第二種觀點認(rèn)為：“合同成立理解為存在合法的、真正有效的合意或協(xié)議，如我國有的學(xué)者認(rèn)為，合同成立是具有法律意義的合意或諾言已經(jīng)存在。”此觀點強調(diào)當(dāng)事人內(nèi)心意思一致性和合同內(nèi)容合法性的統(tǒng)一。

筆者贊同第一種觀點。理由：第一、體現(xiàn)了合同自由原則。合同是雙方當(dāng)事人意思自由的體現(xiàn)，只要雙方當(dāng)事人意思表示一致就應(yīng)認(rèn)為合同成立。第二、合同成立屬于事實判斷。合同成立屬于事實判斷問題，其意義在于識別合同的是否存在，是此合同還是彼合同。而第二種觀點認(rèn)為，合同成立必須是合法的真正有效的合意或協(xié)議。此觀點不僅混淆了合同成立與合同有效成立的區(qū)別，而且會使合同的無效、可撤銷等合同行為無適用的余地。

（二）合同成立的構(gòu)成要件及效力

合同的成立是合同當(dāng)事人意思自由的充分體現(xiàn)，因此，其構(gòu)成要件也應(yīng)主要體現(xiàn)當(dāng)事人的意志，具體的構(gòu)成要件為：第一，兩個或兩個以上的當(dāng)事人；第二，意思表示一致；第三，合同的標(biāo)的確定和可能。

以上是合同成立的一般要件。對于合同成立還有一個例外情形，實踐合同。對于實踐合同應(yīng)以交付物作為其成立要件。而有的學(xué)者認(rèn)為：“要式合同，則應(yīng)履行一定的方式才能成立。如，根據(jù)我國法律規(guī)定，依法必須登記的抵押合同，只有在辦理了登記手續(xù)以后，合同才能成立。”筆者認(rèn)為，我國合同法的此項規(guī)定應(yīng)是合同有效成立問題，并非是合同成立與否的問題。雙方當(dāng)事人只要具備了上述合同成立要件就應(yīng)認(rèn)為合同已經(jīng)成立。

合同成立有什么效力？筆者認(rèn)為合同成立的效力僅具有道德約束力沒有法律約束力。那么就會有人說既然沒有約束力，當(dāng)事人是不是就可以隨意違反了？其實則不然，他們會受到合同有效成立的效力約束，因為在合同成立時的一剎那法律就會對成立的合同做出法律評價，做出是否賦予法律約束力。那么什么是合同有有效成立？它具有什么法律效力？

二、合同的有效成立

（一）合同有效成立的概念

合同的有效成立，是指一個業(yè)已成立的合同因其符合法律的規(guī)定，獲得了法律的肯定性評價，能產(chǎn)生合同當(dāng)事人逾期的法律效果，對當(dāng)事人具有法律約束力。

合同是否有效，是代表國家意志的法律對體現(xiàn)個人意志的合同的審查和干預(yù)，當(dāng)法律給予其肯定性評價時，合同有效；當(dāng)法律給予其否定性評價時，合同無效。有效的合同受法律保護，無效的合同不受法律保護，甚至還要受到法律的追究。因此，當(dāng)事人欲實現(xiàn)合同目的，必須依靠有效成立的合同，只有有效成立的合同才能在法律保護下，通過合同的實際履行，達到預(yù)期的目標(biāo)。因此，合同當(dāng)事人為追求合同目的的實現(xiàn)，在通常情況下必須自覺地依照法律的規(guī)定的要求來訂立合同，使合同符合有效要件，故有效成立的合同是合同的常態(tài)。

（二）合同有效成立的構(gòu)成要件及效力

合同有效成立是建立在合同成立的基礎(chǔ)之上，所以，合同有效成立的構(gòu)成要件應(yīng)不同于合同成立的要件，具體構(gòu)成要件為：第一、行為人具有相應(yīng)的行為能力；這一要件要求當(dāng)事人了解合同的狀況和法律后果，對保護其合法權(quán)益和減少糾紛具有意義。第二、意思表示真實；意思表示真實，是指締約人的表示行為應(yīng)真實地反映其內(nèi)心的效果意思，即其效果意思與表示行為相一致。他作為合同有效成立要件，是意思自治原則的當(dāng)然要求。第三、不違反法律或社會公共利益；由于任何自由都是在法律規(guī)定的范圍內(nèi)的自由，所以作為合同的自由也應(yīng)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)行使，否則就會遭到法律的否定評價，致使產(chǎn)生對當(dāng)事人不利的法律后果。

已經(jīng)成立的合同如具備了上述要件則合同有效成立。那么有效成立的合同具有怎樣的法律拘束力？《合同法》第8條為我們回答了這一問題。該條規(guī)定：“依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或解除合同。依法成立的合同受法律保護”從該條我們可以看出有效成立的合同的不僅約束合同當(dāng)事人而且對第三人也具有拘束力。集體表現(xiàn)：（1）對當(dāng)事人的約束力①當(dāng)事人負(fù)有適當(dāng)履行合同的義務(wù)；②違約方依法承擔(dān)違約責(zé)任；③當(dāng)事人不得擅自變更、解除合同，不得擅自轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利義務(wù)；④當(dāng)事人享有請求給付的權(quán)利、保有給付的權(quán)利、自力實現(xiàn)債權(quán)的權(quán)利、處分債權(quán)的權(quán)利、同事履行抗辯權(quán)、不安抗辯權(quán)、保全債權(quán)的代位權(quán)和撤銷權(quán)、擔(dān)保權(quán)等；⑤法律規(guī)定的附隨義務(wù)也成為合同效力的內(nèi)容。（2）對第三人的約束力，主要表現(xiàn)在第三人不得侵害合同債權(quán)的義務(wù)。

合同經(jīng)歷了合同的成立與合同的有效成立兩個階段，最后一個階段，是合同效力最完備的階段，也是合同當(dāng)事人目的實現(xiàn)的階段，即使是有效成立的合同若得不到當(dāng)事人有效合理的履行也不會達到合同預(yù)想的目的。

三、合同的生效

合同生效不是指合同是否符合民事法律行為的構(gòu)成要件，因為合同是否符合民事法律行為的構(gòu)成要件，在合同成立時即可立即作出判斷，這種判斷的結(jié)果是合同有效與無效。合同生效是指法定的或合同約定的合同生效條件是否成就，條件成就，合同就生效，反之，合同不生效；合同生效后，具有一個合同的完整的、全部的法律約束力，其中，不得擅自變更或解除合同、履行合同附隨義務(wù)等法律約束力是從此前的合同有效階段繼受的，履行合同約定義務(wù)這一方面的法律約束力是生效后新產(chǎn)生的即合同的履行力。

當(dāng)然對于生效的合同來說，合同有效階段的法律約束力中的辦理批準(zhǔn)、登記手續(xù)及不惡意阻卻或促成條件的成就等合同隨附義務(wù)已履行完畢，但這并不排除當(dāng)事人還應(yīng)履行其他的合同隨附義務(wù)，如根據(jù)合同的性質(zhì)、目的、交易習(xí)慣而負(fù)有的通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。

合同成立與不成立是指當(dāng)事人意思表示是否達成一致，是一種事實判斷，解決的是合同是否存在的問題。合同不成立自然不發(fā)生任何法律約束力，但可能發(fā)生先合同義務(wù)的違反，此時應(yīng)承擔(dān)締約過失責(zé)任。合同成立后是否發(fā)生法律約束力，還要視合同是否有效而定。

合同有效與無效是指已成立的合同是否符合民事法律行為的構(gòu)成條件，即是否依法成立，是一種法律評價。評價為有效則合同對當(dāng)事人產(chǎn)生法律約束力；評價為無效則不產(chǎn)生法律約束力。但當(dāng)事人在合同成立前的行為仍可能發(fā)生對先合同義務(wù)的違反，此時亦須承擔(dān)締約過失責(zé)任。有效無效中的“效”或稱“效力”，就是指對合同當(dāng)事人具有了法律約束力，但這里的“具有法律約束力”并不意味著合同對當(dāng)事人具有了完整的、全部的法律約束力，有效合同發(fā)生何種范圍的法律約束力，還要視合同是否生效而定。有效但未生效的合同僅具有法律約束力而不產(chǎn)生履行力。

合同生效與未生效是指成立且有效的合同是否符合法定或約定的使合同義務(wù)得以實際履行的條件，即在有效合同的法律約束力的基礎(chǔ)上，合同法律約束力的另一方面——按照合同約定實際履行自己的義務(wù)是否發(fā)生。成就條件的即生效，從而在有效合同已有法律約束力的基礎(chǔ)上，新產(chǎn)生了實際履行約定義務(wù)的法律約束力，未成就條件的就不生效，不具有實際履行約定義務(wù)的法律約束力。可見，合同的生效既是一種事實判斷。

有效合同和生效合同都是具有法律約束力的合同，反映了一個合同自依法成立到生效的兩個階段。一般的合同這兩個階段是重合的，存在約定的或法定的特別生效條件的合同這兩個階段是前后相繼的。

篇2

二、此案所涉及的法律問題

此案實際涉及三個問題：

（一）、合同的生效問題。合同的生效是指已經(jīng)成立的合同因符合法律的要件在當(dāng)事人之間產(chǎn)生了一定的法律約束力。合同生效須具備兩大要件：一是合同成立；二是合同依法成立。合同成立是合同生效的前提，必須具備以下要件：1、訂約主體必須存在至少雙方當(dāng)事人；2、當(dāng)事人對合同內(nèi)容協(xié)商一致；3、合同成立須具備要約和承諾階段。而依法成立是合同等效的必備要件，它是判斷合同是否具有法律效力的重要標(biāo)準(zhǔn)。合同成立與合同生效是兩個不同的概念，合同成立是指合同訂立過程的完成，但合同成立并不是當(dāng)然生效，還必須具備一定條件才能生效。合同生效必須具備下列三個條件：1、行為人具有與訂立合同相適應(yīng)的民事行為能力；2、行為人訂立合同時的意思表示真實；3、合同內(nèi)容不違反法律或者社會公共利益，即合同內(nèi)容不得違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。

而抵押合同作為一種特殊合同，與一般合同具有不同性。抵押合同是當(dāng)事人一方以其財產(chǎn)為另一方的債權(quán)提供擔(dān)保而設(shè)定抵押權(quán)的協(xié)議，提供財產(chǎn)供抵押的一方為抵押人，抵押人可以為債務(wù)人、也可以為債務(wù)人之外的第三人。接受抵押的一方為抵押權(quán)人，同時也為主債關(guān)系的債權(quán)人。抵押合同應(yīng)當(dāng)采取書面形式，合同的內(nèi)容包括：1、被擔(dān)保主債權(quán)種類、數(shù)額；2、債務(wù)人履行債務(wù)的期限；3、抵押物的名稱、數(shù)量、質(zhì)量、狀況、所在地、所有權(quán)權(quán)屬或者使用權(quán)權(quán)屬；4、抵押擔(dān)保的范圍；5、當(dāng)事人認(rèn)為需要約定的其他事項。抵押人對抵押物應(yīng)有處分權(quán)，無處分權(quán)而設(shè)定抵押權(quán)，不能發(fā)生抵押權(quán)設(shè)定效果，該行為在性質(zhì)上為無權(quán)處分。在處分人事后取得處分權(quán)或者權(quán)利人事后予以追認(rèn)的情況下可發(fā)生抵押權(quán)設(shè)定效果。抵押權(quán)人雖無處分權(quán)，但卻存在抵押人有處分權(quán)的表征時，如果債權(quán)人善意信賴了這一表征，則可以發(fā)生抵押權(quán)的善意取得。根據(jù)《擔(dān)保法》第四十一條規(guī)定，當(dāng)事人以本法第四十二條規(guī)定的財產(chǎn)抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效。

（二）、買賣合同中標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移時間

標(biāo)的物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，是指買賣合同的標(biāo)的物所有權(quán)由出賣人轉(zhuǎn)移給買受人的一種行為。自標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移之日起，出賣人即喪失對標(biāo)的物的所有權(quán)，買受人即取得對標(biāo)的物的所有權(quán)。《民法通則》第七十二條第二款規(guī)定“按照合同或者其他合法方式取得財產(chǎn)的，財產(chǎn)所有權(quán)從財產(chǎn)交付時起轉(zhuǎn)移，法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外”。“法律 另有規(guī)定”主要是指法律規(guī)定不動產(chǎn)和部分動產(chǎn)的所有權(quán)，自辦理完產(chǎn)權(quán)變更登記時轉(zhuǎn)移。“當(dāng)事人另有約定”是指“標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時起轉(zhuǎn)移”以外的情況。在我國，不動產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，不僅需要當(dāng)事人達成合意，還須到主管機關(guān)進行登記，不動產(chǎn)所有權(quán)從登記時起轉(zhuǎn)移。對此，我國《城鎮(zhèn)房屋所有權(quán)登記暫行辦法》第九條規(guī)定：“房屋所有權(quán)因買賣、贈與、繼承、分析、調(diào)撥以及改建、擴建、拆除等原因轉(zhuǎn)移、變更，應(yīng)自變更之日起，3個月內(nèi)辦理轉(zhuǎn)移變更登記”。不經(jīng)登記，所有權(quán)轉(zhuǎn)讓行為無效。

三、抵押及其相關(guān)事項的規(guī)定

抵押是指債務(wù)人或第三人不移轉(zhuǎn)標(biāo)的物的占有而以該財產(chǎn)為自己或他人的債務(wù)提供擔(dān)保。抵押權(quán)是指抵押權(quán)人享有的，在債務(wù)人不履行債務(wù)時，將抵押物變價處分并就變價款優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。它具有下列特征：1、從屬性，抵押權(quán)是從屬于所擔(dān)保債權(quán)的從權(quán)利；2、不可分性，指所擔(dān)保債權(quán)未完全實現(xiàn)前，抵押權(quán)人得就抵押物的全部行使權(quán)利；3、物上代位性，指抵押物發(fā)生滅失、毀損時，抵押權(quán)的效力及于抵押物的變形物或替代物上。

我國《擔(dān)保法》對抵押權(quán)登記的效力，采取了根據(jù)抵押物的不同而作出了不同的規(guī)定的辦法。《擔(dān)保法》第四十一條、第四十二條和第四十三條規(guī)定，以：1、土地使用權(quán)；2、城市房地產(chǎn)及鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村企業(yè)的廠房等建筑物；3、林木；4、航空器、船舶、車輛；5、企業(yè)的設(shè)備和其他動產(chǎn)抵押的。抵押權(quán)登記是抵押合同的生效要件，也是抵押權(quán)的生效要件。以上述財產(chǎn)以外的其他財產(chǎn)抵押的，抵押權(quán)登記不影響抵押權(quán)的有效設(shè)定，僅是使抵押權(quán)獲得對抗第三人的效力，另外，我國法律沒有承認(rèn)登記的公信力。

抵押權(quán)人具有下列權(quán)利：1、優(yōu)先受償權(quán)，是指抵押權(quán)人在債務(wù)人不履行債務(wù)時，就抵押物的變價款優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利；2、次序權(quán)，一物之上設(shè)有數(shù)個抵押權(quán)時，各抵押權(quán)按一定標(biāo)準(zhǔn)而排列次序，確定順位；3、抵押權(quán)的處分權(quán)，是抵押權(quán)人處分其抵押權(quán)的權(quán)利；4、抵押權(quán)的保全權(quán)，是抵押權(quán)人為保全其抵押權(quán)而得行使的權(quán)利。

三、本案的處理

篇3

根據(jù)《民法典》第一百四十三條，具備下列條件的民事法律行為有效：

(一)行為人具有相應(yīng)的民事行為能力;

(二)意思表示真實;

篇4

霸王合同，是指普遍侵犯合同制定者相對方權(quán)益，減輕或免除制定者方責(zé)任或義務(wù)，往往同時也違反相關(guān)法律規(guī)定的格式合同。

如果所謂的霸王合同存在不公平，減輕己方責(zé)任加重對方責(zé)任的情形，是無效的。如果在簽訂合同時，提供格式合同的一方履行了提示說明義務(wù)，并且不違反法律、行政法規(guī)效力禁止性規(guī)定的，那該合同就是有效的。

【法律依據(jù)】

《合同法》第四十條，格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效。

（來源：文章屋網(wǎng) ）

篇5

有效合同說在逐漸成為強勢說。有效說又以是否區(qū)分“負(fù)擔(dān)行為”和“處分行為”分成兩種。

1.物權(quán)形式主義模式的有效合同說

該種學(xué)說以區(qū)分債權(quán)行為和物權(quán)行為為理論前提，以德國民法為其代表。按照本文第二部分對物權(quán)形式主義下“無權(quán)處分”含義的論述，合同法第51條所指的效力待定應(yīng)是物權(quán)行為，即處分行為效力待定。而債權(quán)合同系負(fù)擔(dān)行為，不以處分權(quán)為生效要件，依然有效。

2.債權(quán)形式主義模式的有效合同說

采納債權(quán)形式主義，意味著首先不區(qū)分負(fù)擔(dān)行為和處分行為，將二者整合到同一個法律行為中，并且區(qū)分合同負(fù)擔(dān)和合同的履行效果，即合同未履行并不必然使合同無效。下面分析該有效合同說的兩種不同論證方式。第一，從合同效力和合同效果區(qū)分的角度論證。葛云松先生認(rèn)為：債權(quán)合同不以處分人有處分權(quán)為生效要件，而應(yīng)當(dāng)將處分權(quán)作為物權(quán)變動的要件。即基于債權(quán)行為的物權(quán)變動，至少需要具備三個要件：債權(quán)行為有效；交付或者登記；處分人有處分權(quán)。欠缺處分權(quán)則不發(fā)生物權(quán)變動，但并不會使合同無效[7]。物權(quán)變動作為合同的效果和無權(quán)處分合同的效力沒有必然聯(lián)系。筆者認(rèn)為此觀點與瑞士民法極為相似。第二，對第51條意思層面進行限縮解釋。韓世遠(yuǎn)先生主張不區(qū)分負(fù)擔(dān)行為和處分行為，合同法第130條對買賣合同的定義說明我國的買賣合同不再單純是德國法上的債權(quán)合同，而是負(fù)擔(dān)行為和處分行為的“集合體”。盡管我國通說就此“集合體”不再細(xì)分債權(quán)合同和物權(quán)合同，但鑒于意思表示內(nèi)容的復(fù)雜性及法律行為解釋的多種可能，對第51條的“合同”在解釋上進一步細(xì)分是可能的[8]。他和崔建遠(yuǎn)一樣，認(rèn)為買賣等合同中的效果意思含有兩個組成因素：發(fā)生債權(quán)債務(wù)的效果意思和引發(fā)物權(quán)變動的效果意思。所謂第51條的限縮解釋，即將效力待定限縮于上述“集合體”中的“引發(fā)物權(quán)變動的效果意思”的部分，而“發(fā)生債權(quán)債務(wù)的效果意思”部分依然有效。韓先生認(rèn)為，盡管我國不采納德國的物權(quán)行為無因性理論，但是僅僅把物權(quán)行為、債權(quán)行為、處分行為和負(fù)擔(dān)行為作為分析范疇加以接受是可行的。

二、對國內(nèi)學(xué)說的評價

2007年我國《物權(quán)法》出臺，明確我國物權(quán)變動模式采納債權(quán)形式主義，同時盡管不承認(rèn)物權(quán)行為的存在，但是對物權(quán)債權(quán)區(qū)分原則的確認(rèn)卻很明顯。筆者認(rèn)為在《物權(quán)法》出臺之后，無權(quán)處分合同效力待定的通說已經(jīng)不能與《物權(quán)法》相適應(yīng)，因為正如筆者之前所分析的，效力待定說事實上采納的都是債權(quán)意思主義。就最高院最近的文件看，2012年7月1日出臺的《合同法》司法解釋三第3條也主張無權(quán)處分合同有效。

（一）兩種學(xué)說對當(dāng)事人利益的平衡

根據(jù)我國物權(quán)法債權(quán)與物權(quán)相區(qū)分的原則，債權(quán)合同的成立及生效并不必然導(dǎo)致物權(quán)的變動，所以對原權(quán)利人而言，兩種學(xué)說并無差別。在善意第三人善意取得所有權(quán)的情形下，無權(quán)處分合同的效力對善意取得沒有影響。在無權(quán)處分場合，真正的所有權(quán)人通常可以行使返還原物請求權(quán)來保障自己的合法權(quán)益，根本無需過問合同有效還是無效。對無權(quán)處分人和第三人而言，無權(quán)處分合同效力待定的弊端顯著。當(dāng)?shù)谌瞬荒苌埔馊〉盟袡?quán)，權(quán)利人拒絕追認(rèn)且無權(quán)處分人事后也未獲得處分權(quán)時，第三人不能向無權(quán)處分人基于有效的合同主張違約責(zé)任，只能主張締約過失責(zé)任。特別是，實務(wù)中有的善意第三人不滿足善意取得的條件，無法取得所有權(quán)，只能向無權(quán)處分人主張締約過失責(zé)任，這對善意第三人的保護極為薄弱。同時這也是對無權(quán)處分人的縱容，實務(wù)中也多次出現(xiàn)無權(quán)處分人自己主張無權(quán)處分合同無效的情況[9]。筆者認(rèn)為，無權(quán)處分合同有效盡管使得惡意第三人也可基于有效的合同向無權(quán)處分人主張違約責(zé)任，但這與無效說對善意第三人的薄弱保護相比，選擇前者更符合法律對利益的保護。

（二）兩種學(xué)說對法律制度協(xié)調(diào)性的影響

除去上文所說無權(quán)處分合同有效說更符合《物權(quán)法》物權(quán)變動模式之外，筆者還將從兩種學(xué)說與權(quán)利瑕疵擔(dān)保制度（合同法第150條、151條和152條）、無效合同（合同法第52條）、可撤銷合同（合同法第54條）之間的銜接來討論哪種學(xué)說更能維護法律體系的統(tǒng)一。

1.無權(quán)處分合同效力與權(quán)利瑕疵擔(dān)保制度的協(xié)調(diào)

筆者認(rèn)為采納無權(quán)處分合同有效說能使第51條和合同法第150條、第151條、第152條鏈接起來。合同法第150條和第151條是出賣人權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任的規(guī)定，按照合同效力待定說，當(dāng)合同被認(rèn)定為無效時，這兩個條文只是一紙空文。第152條規(guī)定，買受人有確切證據(jù)證明第三人可能就標(biāo)的物主張權(quán)利的，可以中止支付相應(yīng)的價款，但出賣人提供適當(dāng)擔(dān)保的除外。該條的前提就是無權(quán)處分合同有效，否則就應(yīng)該區(qū)分原權(quán)利人是否進行追認(rèn)做出不同的規(guī)定。相對應(yīng)的，合同有效說可以協(xié)調(diào)好這幾個法條的關(guān)系。

2.無權(quán)處分合同效力與無效合同、可撤銷合同之間的協(xié)調(diào)

篇6

判斷一個合同有效無效，主要是看合同內(nèi)容是否完備，是否符合法律規(guī)定，它有沒有違反法律行政法規(guī)的規(guī)定。

如果它的內(nèi)容合法有效，且符合生效條件，它就是有效的。只要在簽名處簽字簽字或者蓋章，都是可以的。因此合同簽名在蓋章處，不影響合同的效力。它是有效的。

《合同法》第三十七條規(guī)定，采用合同書形式訂立合同，在簽字或者蓋章之前，當(dāng)事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對方接受的，該合同成立。

（來源：文章屋網(wǎng) ）

篇7

承租人擅自轉(zhuǎn)租合同，是無效合同。

【法律依據(jù)】

根據(jù)《合同法》第二百二十四條，承租人經(jīng)出租人同意，可以將租賃物轉(zhuǎn)租給第三人。承租人轉(zhuǎn)租的，承租人與出租人之間的租賃合同繼續(xù)有效，第三人對租賃物造成損失的，承租人應(yīng)當(dāng)賠償損失。承租人未經(jīng)出租人同意轉(zhuǎn)租的，出租人可以解除合同。

（來源：文章屋網(wǎng) ）

篇8

當(dāng)然，按照三亞有關(guān)部門負(fù)責(zé)人的說法，這些人如果已經(jīng)在菜單上簽了名，并且商家也進行了明碼標(biāo)價，就等于雙方形成了合同關(guān)系，游客們是不能就此主張權(quán)利的，也就是說，在這種情況下就既不存在宰客，也不存在被宰。可是，問題在于，為什么這些心甘情愿一頓飯花費幾千上萬、乖乖掏錢結(jié)賬的人，回過頭來卻又說自己挨了宰呢？

《合同法》第三條規(guī)定，“合同當(dāng)事人的法律地位平等，一方不得將自己的意志強加給另一方”；第五十二條規(guī)定，“一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同”的，合同無效；第五十四條規(guī)定，“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷”。

稍有社會經(jīng)驗的人都會知道，宰客絕對不會溫情脈脈，當(dāng)然，當(dāng)被宰者身處異鄉(xiāng)人生地不熟的時候，宰客也不必動刀動槍，很多時候，宰客者只需要說一句狠話或者幾個兇惡的大漢往那兒一站，就足以讓被宰者乖乖地簽字掏錢。至于事先是否明碼標(biāo)價，事后誰能證明，誰又能提出反證呢？其實，商家把“顧客承認(rèn)事前看到了明碼標(biāo)價”之類的條款寫進合同被宰者簽字，在那種情形下，被宰者也不敢不簽。這樣的所謂“合同”，能算是有效的“合同關(guān)系”嗎？以是否簽字來認(rèn)定是否宰客，只能是自欺欺人之談，這種說法若是成立，世上就不存在宰客行為了。

篇9

2004年4月20日，郭某與曾某簽訂了一份房屋買賣協(xié)議，雙方約定：郭某自愿將其所有的一套商品房，作價100000 元出售給曾某，簽訂協(xié)議之日曾某預(yù)付房款80000元，余款20000元于同年8月20日前郭某交付房屋時一次性支付。郭某承諾在9月20日之前協(xié)助曾某辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)。協(xié)議簽訂后，曾某按約付清了房款，郭某也交付了房屋。后郭某反悔，不想把房子賣給曾某。2004年9月20日，曾某依約要求郭某辦理房屋過戶手續(xù)遭郭某拒絕，郭某于同年9月10日訴至法院，以房屋未辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)要求法院判令曾某歸還房屋，并表示愿意退還房款本息。

[分歧]：對本案郭某與曾某簽訂的買賣房屋協(xié)議是否有效，合議庭存在以下分歧意見：

第一種意見認(rèn)為：買賣城市和有房屋買賣雙方須持房屋所有權(quán)證、身份證明、房屋買賣協(xié)議到房屋所在地房產(chǎn)管理機關(guān)辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更登記，郭某與曾某雖然房款兩清，但未根據(jù)《城市房屋管理條例》第九條規(guī)定，辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更登記，該房屋買賣行為系無效的民事行為。為此，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五十八條第五項、第七項及國務(wù)院《城市私有房屋管理條例》第九條之規(guī)定，郭某與曾某的房屋買賣協(xié)議無效。

第二種意見認(rèn)為：郭某與曾某之間簽訂的房屋買賣協(xié)議，是雙方的真實意識表示，且已實際履行，該房買賣協(xié)議是有效協(xié)議。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五十五條 最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問題的意見》第五十六條之規(guī)定，郭某與曾某房屋買賣協(xié)議有效。郭某應(yīng)提供有效證件協(xié)助曾某辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更登記。

[評析]：筆者贊同第二種意見。

篇10

勞動合同的效力與用什么筆簽訂是沒有關(guān)系的，勞動合同由用人單位與勞動者協(xié)商一致，并經(jīng)用人單位與勞動者在勞動合同文本上簽字或者蓋章生效。

【法律依據(jù)】

《勞動合同法》第十六條規(guī)定，勞動合同由用人單位與勞動者協(xié)商一致，并經(jīng)用人單位與勞動者在勞動合同文本上簽字或者蓋章生效。勞動合同文本由用人單位和勞動者各執(zhí)一份。

（來源：文章屋網(wǎng) ）